立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第31次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國109年5月27日（星期三）9時至12時1分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　周委員春米
主席：出席委員9人已足法定人數，開會。進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第30次全體委員會議議事錄
立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第30次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國109年5月25日（星期一）上午9時至12時57分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：吳玉琴 李貴敏 吳怡玎 鍾佳濱 鄭運鵬 鄭麗文 劉世芳 周春米 賴香伶 蔡易餘 柯建銘 林為洲
委員出席12人
列席委員：邱顯智 洪孟楷 林奕華 林德福 陳椒華 鄭天財Sra Kacaw 李德維 吳斯懷 廖婉汝 張其祿 莊競程 高嘉瑜 王婉諭 孔文吉 張育美 羅明才
委員列席16人
主 席：周召集委員春米
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 薛復寧
科 長 鮑夏明
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：另定期處理。
（表決結果：在場出席委員6人，贊成者4人，贊成者多數通過。）
二、邀請法務部部長列席就「我國檢察機關人力配置與工作負荷」進行專題報告，並備質詢。
決定：報告及詢答完畢。
討 論 事 項
審查委員周春米等20人擬具「法官法第八十七條及第八十八條條文修正草案」案。
（本次會議報告事項與討論事項綜合詢答，有委員吳玉琴、李貴敏、吳怡玎、鍾佳濱、鄭運鵬、鄭麗文、劉世芳、周春米、賴香伶、邱顯智、蔡易餘、林為洲、鄭天財、林奕華、王婉諭、陳椒華、高嘉瑜提出質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢，逕行逐條審查。
二、第八十七條、第八十八條，均照案通過。
三、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；不須交由黨團協商；院會討論時，由周召集委員春米出席說明。
四、條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。
五、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
散會
主席：請問各位，上次議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
進行討論事項。

一、審查民進黨黨團擬具「行政院人事行政總處組織法第一條及第六條條文修正草案」案。

二、審查委員周春米等19人擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」案。

三、審查委員周春米等18人擬具「刑事訴訟法增訂第三百零一條之一條文草案」案。

四、審查委員鍾佳濱等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。

五、繼續併案審查(一)委員蔡易餘等20人擬具「刑事訴訟法第一百十六條之二、第一百十七條之一及第一百十七條之二條文修正草案」及(二)委員周春米等21人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。

六、審查委員周春米等21人擬具「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十三條文草案」案。
主席：今、明兩天是一次會，特別跟委員說明，開會通知單原列議程有四項提案，業經院會復議，因此今天僅進行一、審查民進黨黨團擬具行政院人事行政總處組織法第一條及第六條條文修正草案；二、審查委員鍾佳濱等16人擬具刑事訴訟法部分條文修正草案；三、繼續審查委員蔡易餘等20人擬具刑事訴訟法第一百十六條之二、第一百十七條之一及第一百十七條之二條文修正草案（本案前經109年5月13日本會第10屆第1會期第25次全體委員會議審查）。
現在進行提案說明與報告，發言時間3分鐘，首先請提案人民進黨黨團代表柯委員建銘說明。
柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席代表民進黨黨團提出行政院人事行政總處組織法修正草案，這是單一條文。我們知道今天和明天是司法及法制委員會最後一次會議，這個單一條文看起來很簡單，但所牽涉的是憲政體制問題，尤其考試院和行政院人事總處之間的糾葛，甚至總統引用憲法第四十四條院際權限爭議處理權都沒有辦法處理。為什麼我這樣講呢？我們知道考試院長、副院長及考試委員同意權行使即將展開，這是一個憲政改造的工程，在還沒有廢除考、監兩院以前，同意權還是要行使。這個同意權要行使的公文很湊巧在禮拜五送到立法院，所以今天是歷史上很湊巧的一天。
另外一個很重要的日子，民國81年5月27日第二次修憲，就在處理考試院和行政院人事總處之間的權責問題，第二次修憲時，增修條文第二條也修了，即考試院負責銓敘、保障、退休、撫卹而已，其他都是法制事項。第二次修憲到目前為止，考試院和行政院人事總處之間的糾葛都沒有停止過，所以一個很簡單的條文所牽涉的是憲政體制的問題，甚至牽涉到衝突的問題。尤其歷史上的今天，民國81年5月27日第二次修憲，修憲完畢以後，民國82年我進立法院，大家想一想，國安三法在82年底引發朝野重大衝突，國安三法裡面當然有國安局組織法、國安會組織法，另外一個就是行政院人事行政局的組織法，那是非常嚴重的衝突，引發大法官第342號解釋。
行政院人事行政局是什麼時候成立的？民國56年。56年是憲法被凍結的時代，是威權時代，是戒嚴時期，行政院人事行政局是在民國56年成立的，但是它的定位以及憲法層次都沒有處理，一直到81年才處理法制化。101年時，組織法修正改為今天的行政院人事總處。但是，行政院人事總處和考試院之間的衝突還是存在的。在109年10月20日國際人權日，也是民進黨成立40週年，我們修了兩個法，一個是監察院組織法，把監察院變成一個人權機構。另外一個就是考試院組織法。今天的這個法就是那兩個法修了以後，後續要修的法。那時候的考試院組織法第一條是「本法依憲法第八十九條制定之。」，第二條裡面有一段是各機關的考銓業務必須受考試院的監督。這個就很奇怪嘍！憲政體制不一樣的憲政機關，居然有主從關係存在，即考試院要監督行政院人事總處的考詮業務，這是徹底憲政體制上的衝突，而且是擴權、矛盾的。我們都知道，長年以來，憲法增修條文民國81年修了以後，考試院開委員會及院會時，行政院人事總處每週要列席並備質詢。這就很奇怪了，是不是以後行政院可以請司法院列席並備質詢？這是嚴重的憲政上衝突，這是一直以來沒有解決的部分，所以109年12月10日我們把考試院組織法第二條最後一項「考試院對各機關銓敘業務有監督權」劃掉了，雖然你們的議事規則還沒有修，事實上是劃掉了，我們也做了一個附帶決議──爾後考試院不得要求行政院相關單位列席，這是憲政問題。
現在馬上要行使考試院同意權了，26日就送進來，在他們還沒有送進來以前，一些該處理的事情我們要趕快處理，雖然是單一條文，但意義何其重大？在修的時候，我們要如何看待？考試院組織法第二條要修，第三條要怎麼修？考試委員任期6年變4年，19人變成7人到9人，這是讓考試委員能夠和總統任期切一致，我們要改革法案，看到考試院就是看到政府的各種衝突，這種衝突當然會引發藍綠的鬥爭，馬英九時代的考試委員要來審理蔡英文總統的法案，當然怪招連連、衝突連連、互相對幹，銓敘部、考選部及人事總處全部夾在中間。考試院組織法將任期從六年修成四年，隱含一個很重要的憲政意義，就是總統制的意涵，總統全部任命，包括這次馬上送進來大家會看得出來，當然我們尊重總統的職權。我們今天要在這裡提示的是，為什麼在這個時刻、最後一天、最後一次開委員會的時候、即將行使同意權之前處理？這個不是超前部署，而是已經到了不得不處理的時刻。我們把人事總處組織法後面那一項刪掉，人家都不監督你了，你還讓人家監督，這是什麼意思？還說考銓業務要受考試院監督，考試院已經劃掉，沒有監督你，你還給人監督，這是很簡單的邏輯，所以這一項一定要修正。本席在這裡重申，未來、下會期我們一定會碰到，當然今天包括周春米委員、黨團成員、鍾佳濱委員等都在這裡，為了考試院組織法，這個憲政體制的修正、調整，未來我們要如何面對憲政衝突？我剛剛講，這個不是總統的憲法事項──院際調解可以處理的，要全部予以修正，包括未來考試院組織法要重修，甚至公務人員保障暨培訓委員會也要處理，這個很奇怪，訓練是不是屬於考試院？憲法沒有這樣講。保訓會在李登輝時代的時候成立保障及訓練，人事總處和文官學院常常發生衝突，要好好的看待。這個條文看起來是輕中之輕，反面來講是重中之重，它是非常槓桿的角色，是單一的條文。而且時間太湊巧，周春米委員有神來之筆，因為在歷史上的今天──5月27日進行了第二次修憲。今天審查這個法案是有安排的，我不知道周委員的智慧是從哪裡得到啟發。請大家好好看待歷史上的今天，以及立法院今天如何表現，好不好？
主席：謝謝柯總召，我們會記取歷史上的今天。
請行政院人事行政總處蘇副人事長報告。