進行討論事項。

本席有程序問題。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位同仁。今天有2,100億元的預算，我不知道今天部會首長請假的理由是什麼。
主席：他們都有跟我請假，我是主席，我同意他們請假。
費委員鴻泰：主席，我問了一下，像徐部長國勇是代表總統去參加今天教師節的中央祭孔，這個我可以接受；教育部長去參加今天師鐸獎的頒獎，我也可以接受；經濟部長在經濟委員會有會議，我也可以接受；交通部長在交通委員會有會議，我也可以接受；農委會主委呢？主席可否告訴我農委會主委為什麼不來？
主席：他有請假，赴中南部處理產業問題。
費委員鴻泰：主席，你也是資深的立委，你覺得這個理由我們可以接受嗎？

我可以接受啊！
費委員鴻泰：我們不能接受啊！隨便講一個理由就不來，今天有牽涉到他的預算耶！
主席：我們各位同仁互相尊重好不好？你們也會有當召委的時候，准不准假是主席的權力。立法院的議事規則規定得清清楚楚，准不准假是我當主席的權力。
費委員鴻泰：是你的權力，你是代表委員會主持會議，但是這個權益牽涉到我們每一個人，不是嗎？主席有權是沒錯，但是權力沒有那麼大，所以我在此具體要求農委會主委一定得來，好嗎？他不來，我就站在這邊一直鬧，等到他來為止，好嗎？我覺得做主席不宜過份的護航、護短。
主席：大家都是資深的委員，不要在這個地方這樣說是過度的護航，因為國家的政務要推動有很多面向，今天政務副主委有足夠的代表性啊！財委會一向的慣例就是大家互相尊重，我在財委會第9年了，過去你們當召委的時候，我也不會為這個事情提出質疑，第8屆立委的時候也是一樣嘛！

總有一個規矩。
主席：規矩的部分就是依照議事規則，本來主席就有權力決定准不准假嘛！
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位同仁。其實吳秉叡委員講得不錯，就是互相尊重，但是是在合理的範圍內，在合理的範圍內我們都尊重，所以財委會過去是儘量不表決。但是各位想想看，今天審查防疫紓困振興特別條例2,100億元的特別預算，暫且不講行政院送來的預算說明總共是5頁又5行，行政院來立法院要2,100億元，我稍微算了一下，每一頁是382億元，這是第一點。
第二點，其實第一階段2,100億元的執行率也才69%，若扣掉預付款的部分，執行率到現在只有60%。另外，農委會的預算……
主席：曾委員，實質內容的部分稍後你有權利發言……

我現在就要講了……
主席：你現在是用程序發言來發表實質質詢的內容，請講程序內容、程序事項好不好？
曾委員銘宗：好。農委會這次編了191億元的預算，為什麼陳主委不來？假設經濟委員會邀請他作業務報告，我們就算了，剛剛吳委員秉叡也說要互相尊重，過去也常常這樣子啊！第9屆的時候也曾經發生類似的情況啊！後來陳主任委員吉仲也來了，等他來了之後再發言，這個案例非常多啦！恐怕吳秉叡委員太健忘了，謝謝。
主席：程序發言每人3分鐘。我要跟你說明，第9屆立委主持議事，准不准假是主席的權力，當時是主席不准假，所以叫他一定要來，而今天他事先跟我請假，我已經核准，依照議事規則，這本來就是我核准的權力啊！

沒有……
主席：如果你要這樣來主持議事的話，委員會會永無寧日哦！為什麼？因為這樣會變成以後主席的任何職權，大家都可以有意見喔！

你剛才說要互相尊重……
主席：所以我說依法律來尊重啊！請你尊重我們的議事規則，可以嗎？

他到中南部處理別的事……
主席：程序發言每人3分鐘，9時10分截止登記，請大家來登記發言。
請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位同仁。在財委會裡面有很好的慣例，就是互相尊重，這個我都認同，但是今天是要處理紓困的預算，農委會也編了191億元，今天這種理由太牽強，他說去中南部處理產業的問題，今天你是首長，你不來面對，其實農委會裡面確實存在很多問題，大家不光只有要問美豬的問題，甚至於臺中水保局，那也是農委會管的，你看，爛到根裡面！甚至現在有很多蕉農把他生產的香蕉全都丟掉，都是用補助，什麼都補助，你身為農委會主委，現在有那麼多問題，你不來這裡面對，我們可以接受嗎？而且，主席，今天匡列了那麼多預算，總共191億元，所占比重差不多是1成，身為一個首長不來面對，還讓他星期一、星期三兩天都請假。要是說今天經濟委員會有邀請他去經濟委員會列席，因為是本委員會，所以我們可以接受，但是今天是聯席委員會，總共兩千多億元的預算，一個首長可以這麼草率嗎？對不對？可以規避嗎？你要來面對問題啊！對不對？當然在野黨的立場就是要求怎麼去解決問題，我想這是我們在野黨的責任，我們一定要做到為人民把關、為人民監督。今天不是任何生產的農特產品全部都是用補助的，現在的政府幾乎就是如此，農民生產的東西外銷不出去，但這是大家的稅金、血汗錢，是大家繳的錢，憑什麼一個首長不來面對？我們當然要要求啊！主席，我尊重你，但是今天是匡列預算，農委會有編了191億元的預算，所以我們認為一定要等陳吉仲來才召開，我認為這個比較合理，不能說主席決定怎麼樣，大家就是一定要全力配合。今天是處理預算，而且預算的詢答，我們還有很多問題要問，以上。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位同仁。我想立法院是合議制，我們彼此尊重。我在這裡這麼久，主席也是資深的委員，大家都資深，大家都瞭解。我也跟各位報告，審查總統府的預算，總統當然不用到，可是總統府的秘書長一定到。各位可以想，總統府的預算多麼重要，總統府秘書長位階這麼高，秘書長一年幾乎就來那麼一次，就是審預算的時候，總統府的秘書長要到，就是這麼簡單！所以，雖然我會尊重主席有權力核假，可是委員們也有權力表達不同意見，這不是說主席准假就准假，不是這樣子的！我要很坦白講。所以我具體建議，其實主席可以休息和我們幾個大家來討論一下，怎麼來解決這個問題，這個問題可以解決，不是不能解決的。但是在過去碰到這樣的問題，有些委員就站在這裡不走了，反正就一直杯葛整個會議，這也是個方式。主席准他的假就准他的假，我們委員就站在這裡，一直站著不走，這是一個方式。
第二個，我們也可以討論出大家可以接受的方式，比如說，有沒有可能請他禮拜三一定要到，然後禮拜三那天你加幾個讓我們來質詢他，這也是個方式，所以有很多這種方式來處理。我是具體建議，這個會議在陳吉仲主委沒有來之前是沒有辦法來召開的，我們不能接受召開這個會議，因為前面幾個質詢的都是國民黨的立委，我們基本上就是持這樣一個態度。我尊重主席的權利，你可以准他的假，可是你也要尊重我們表達不同的意見，這不是說沒完沒了，不是這樣子的。我再強調一遍，即便總統府的秘書長一年就來一次，就是審預算，審查預算時幾乎所有的首長一定要來，更何況今天的預算是這麼多錢，將近這次的10%，如果少一個零，我們或許就尊重了，可是錢這麼多，而且最近狀況這麼多，我們有很多問題要問，我真的希望我們財委會優良的傳統不要被破壞了。我也當過主席，幾乎每一屆我都當過一次到兩次的主席，准、不准，最後有委員有意見，我都尊重，委員的意見我一定會充分尊重，因為這是合議制，謝謝。

那現在是要暫時休息協商嗎？還是怎樣？那就暫時休息來協商啊！還是要講完再協商？到底是哪一個？
請陳委員玉珍發言。
陳委員玉珍：主席、各位同仁。我尊重今天會議主席所做的決定，但是也請主席尊重今天是6個委員會聯席審查，立法院只有8個委員會，今天就有6個委員會的聯席審查。我們剛剛看了一下農委會的預算，總共是191億元的預算，報告只給了2頁半，還不到3頁，第一頁就已經包含184億元，我覺得這個至關重大，不要說184億元，就算是18億元，每一分、每一毫都是人民的血汗錢，所以我希望主席尊重全國人民賦予我們立法委員監督的權利。高達191億元的預算，農委會主委竟然連續兩天用處理產業問題為由不來赴會，其他部長到各個委員會去備詢還情有可原，可以接受，但是農委會主委到中南部處理產業問題，不知道是處理什麼產業問題，也沒有講得很清楚，而且還連續兩天，我覺得這表示農委會主委對我們國會實在是太不尊重。我也在此提議，既然有兩天的會議，還是應該要來個一天。產業問題應該不會需要連續處理到兩天，不然的話就表示他只是一個只會做補貼的主委，而不尊重這個國會，請主席酌參。謝謝。

請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：主席、各位同仁。這真的是一個要預算的特別場合，而不是一般的場合，我們一般都是部長級會到場，剛剛前面幾位委員已經講過了，農委會要了將近10%的預算，重點是農委會很明顯在2.0的時候用錢用得很不恰當，所以我們更想要知道，農委會主委在3.0的時候用錢有沒有這邊塞、那邊塞、從這邊複製貼上的，我覺得這是很重要的。再來就是農委會主委今天到底是去了哪裡，中南部？請問一下，這樣寫出來是表示什麼？我們其他部會首長就不重視中南部嗎？就只有農委會主委重視中南部，所以他要下去中南部嗎？請問一下，他今天到底是下去中南部做什麼？我希望農委會到時候可以給我們他確切的行程，不要讓我們以為他其實是臨時搪塞出一個行程，故意要避免來這個委員會報告。我想他如果真的動身去了中南部，要在今天趕回來確實有點難，那禮拜三就一定要出現在這個委員會，如果他禮拜三出現在這個委員會的話，我們的臨時提案截止日期絕對是要押在禮拜三中午過後，在農委會主委出現之後才可以截止，我們連質詢他的機會都沒有，我們都還沒有質詢，怎麼提出臨時提案？我們只看書面的話，那大家都不用來了！大家也不用排電梯啊！大家不用早起啦！大家看看書面、寫寫email就好了嘛！要質詢幹嘛？如果要質詢的話，為什麼主委沒有到？如果不用質詢的話，那我們到底怎麼提書面？到底怎麼提臨時提案？謝謝主席。

現在先休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
宣布剛才的協商結論，第一，農委會陳吉仲主委最遲在今天下午2點半之前要趕至本委員會。第二，禮拜三要參與預算處理的會議。第三，其他的部會在禮拜三除參加本院其他委員會的會議或有特別重大事項經本席同意准假者外，首長均要與會。第四，收預算提案的時間延長到今天下午4點。請問各位，有沒有意見？沒有就開始進行會議。
本次會議由財政、內政、經濟、教育及文化、交通及衛環等6個委員會聯席審查「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案」，將依程序請各部會首長分別提出報告，我們這個部會報告部分是由朱主計長及財政部蘇建榮部長提出報告，其他的部會就請大家參閱書面資料。
現在先請主計總處朱主計長報告。
朱主計長澤民：主席、各位委員。中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案編製經過及內容概要，已於本（109）年9月25日向大院提出報告，謹再就本追加預算案主要內容說明如下：
依據大院於本年4月21日三讀通過之「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第11條修正規定，所需經費上限為2,100億元，並得視疫情狀況，以不超過原預算額度內再編列特別預算。
依據上開特別條例行政院提出特別預算及第1次追加預算，並經大院審議通過，歲出合共編列2,100億元，截至本年9月25日止已執行1,519億元，占分配數94.33%，占預算數72.4%。
鑒於全球疫情未見緩解，為超前部署防疫措施，賡續就受國際疫情影響之產業提供紓困與協助，編具第2次追加預算案，其主要內容包括歲出再編列2,100億元，就機關別編列情形而言，經濟部編列1,375.5億元，主要係增編受疫情影響企業貸款融資保證、刺激國內民眾消費措施等經費，以及增編受疫情影響之產業、事業或機構用戶營業用電補助經費等。
衛生福利部編列373.6億元，主要係辦理疫苗研發及採購；發給防疫績效獎勵金、接受居家隔離、檢疫者及請假照顧之家屬防疫補償金；因應疫情變化相關防治經費。
農業委員會編列191.1億元。
交通部編列97.8億元。
勞動部編列47.1億元。
內政部編列6.4億元。
教育部編列6.4億元。
國家通訊傳播委員會編列2.1億元。
依政事別編列的情形來看，經濟發展支出1,664.2億元，占歲出總額79.2%；社會福利支出435.8億元，占歲出總額20.8%。以上歲出經費所需財源2,100億元，全數以舉借債務支應。
綜上追加預算結果，整個中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算條例歲出增為4,200億元，以移用以前年度歲計賸餘300億元及舉借債務3,900億元支應。
以上報告，敬請主席及各位委員女士、先生惠予支持。謝謝！

請財政部蘇部長報告。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，我們有考慮到這一點，針對這個政策，他們也都要調降他們的預算目標。

所以你有考慮到他們的年終？

可以列為政策因素？
蘇部長建榮：是，我們會納入考量。
曾委員銘宗：接著要請教主計長，這個特別預算主要是由主計總處負責，主計長，你也太誇張了，總數2,100億元，但是，總說明只有5頁又5行，會不會太簡陋？會不會太簡單？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，我們這個都是經過各部會提出的概算，再經過各部會及院裡的相關單位，像是財政部、人總以及國發會的討論才編列出來，我們的態度是很慎重。
曾委員銘宗：態度很慎重，但是，送到立法院審查的特別預算2,100億元只有5頁又5行的說明？請問你，這筆2,100億元到時候將可協助多少勞工、多少家企業？創造多少GDP？
朱主計長澤民：到目前為止，根據相關的統計，已經受領現金的大概有1,300萬人。至於可以創造多少GDP，根據整個估計，我們大概可以創造1.2%至1.5%之間。

1.2到1.5？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。10ppb是國際訂定的標準，但是，其他國家還是使用ppm。
曾委員銘宗：但是，當時歐盟的食品安全局在2012年就正式發表聲明，CODEX所依據的樣本不足，你知不知道樣本只有多少？
薛次長瑞元：事實上，這個部分是見仁見智，因為它要發表這個……
曾委員銘宗：見仁見智就表示有爭議，而且樣本不足，也未經雙盲測試，全部都是來自美國公司，無法證明對人體有害，對心血管患者或孩童也可能具有危害性，對於歐盟食品安全局發出的聲明，你是否贊同？
薛次長瑞元：那是歐盟方面的說法，當然它有很多的考慮點，但是，以其他的國家而言，譬如日本與韓國，它的考慮點就是其他的部分，如果它接受了這個……
曾委員銘宗：次長，本席寧願相信歐盟，尤其是你講的見仁見智，現在你是代表衛福部在答話，見仁見智就表示在國際上有重大爭議。
次長，請教你，小朋友能不能吃美國豬肉？因為臺灣豬不吃瘦肉精，臺灣人可以吃瘦肉精，小朋友在學校不能吃、在家可以吃，次長，這樣的邏輯通嗎？
薛次長瑞元：關於這個部分，其實，我們在國內進行安全性評估時，對於各種不同年齡層也都有做過評估。
曾委員銘宗：本席現在問的是事實，你認為這個邏輯通嗎？臺灣的豬不能吃瘦肉精，臺灣人可以吃瘦肉精，小朋友在學校不能吃、在家可以吃？另外要請教你，美國豬有二成吃瘦肉精、八成不吃瘦肉精，為什麼我們一定要進口含瘦肉精的美國豬肉？
薛次長瑞元：這個部分以國別來看的話，它當然就是有一致性的規定，如果要開放美國豬肉進來的話，當然就是開放啊！
曾委員銘宗：邏輯不通啦！我們繼續往下看，次長，你吃不吃香腸、貢丸、肉丸、肉羹、水餃或肉鬆？到底要如何分辨這碗肉羹是美國豬肉或臺灣豬肉做的？你要如何分辨？
薛次長瑞元：在最下游直接銷售給消費者的店家必須要做標示，但是，它標示的依據是上游廠商供給時就必須說明豬肉的來源。
曾委員銘宗：次長，不要掩耳盜鈴！標示有用嗎？你買一碗肉羹，如何知道他用的是臺灣豬肉或美國豬肉？更何況，次長，你知不知道口罩國家隊有幾家出狀況？你知不知道總共有幾家？口罩國家隊總共有幾家？

19家？
薛次長瑞元：但是，這19家並不統統都是口罩國家隊。

口罩國家隊總共有多少家？

大約有多少家？

多少家？

100家有19家出狀況？

你們是抽驗或是逐批驗？

比例是多少？

有沒有預算就已經籌備好了？
薛次長瑞元：有，這個部分已經在籌備了。

你有多少人力辦理檢驗？
薛次長瑞元：關於這個部分，我們會增加人力。

現在有多少人力？
薛次長瑞元：對不起，關於人力的部分，我再提供……

有沒有50個或100個？沒有？

這樣要如何替民眾的健康進行把關？

抽驗嘛！對不對？

請林委員德福發言。
林委員德福：（9時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，紓困特別預算52.8億元到底是不是行政院的小金庫？或是蘇院長的私房錢？

請主計總處朱主計長說明。

防治的費用？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。關於這筆52.8億元的預算，事實上，它是為了在防治的過程中……
林委員德福：但是，你們這樣一筆帶過？
薛次長瑞元：有許多不確定性，舉個例子，譬如之前編列要購買疫苗的預算，總共編列了115億元，但是，當時是以1,500萬人、每人打一劑來計算。

為什麼你們不清楚的標示？因為本席……

不會？

52.8億元夠嗎？

杯水車薪！不是他的小金庫嗎？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。基本上，因為紓困的關係，第一個，央行調降利息，他們的利差相對的減少；第二個，公股行庫在最近半年來，從1月份開始到現在，大概將近9個月的時間，積極配合政策辦理紓困的措施。
林委員德福：本席知道，現在……

所以現在應該是比較好了？
蘇部長建榮：現在國內的疫情比較舒緩，基本上，各個行業，特別像是旅遊業都已經恢復……

所以現在是有翻轉的跡象嗎？

企業家因為有……

對啊！
蘇部長建榮：基本上，必須看它的企業性質，如果真的是遇到困難而向我們承貸，只要符合條件就可以通過。

本席是希望錢要花在刀口上。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。許部長，預算書中寫到你們這次要了47億元，對吧？

請勞動部許部長說明。

公務預算？
許部長銘春：對，先移過去。

公務預算？

公務預算怎麼會有錢？
許部長銘春：有一些還未執行的部分，像是年底12月之前還未使用的預算先挪過來這邊支付生活津貼。
賴委員士葆：本席強烈質疑啦！其實，主計長只會耍嘴皮子，根本不會好好的去看每個部會怎麼做。本席認為，其實，這樣的做法有違反預算的嫌疑。你講公務預算、你講移緩濟急都講得過去，但是，其他單位有些是以基金支付，本席是覺得奇怪啦！
許部長銘春：報告委員，我們沒有，我們是從公務預算支付。
賴委員士葆：曾次長，本席就問一個簡單的問題，三倍券的塑膠套是誰設計的，你知不知道？

請經濟部曾次長說明。

誰設計的？

請經濟部中小企業處蘇副處長說明。

行政院設計的？

什麼？

為什麼設計沒有花費用？找人家設計不用給錢嗎？

請衛福部薛次長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，它是防治經費，只要是與防治相關的事就可以用。
賴委員士葆：什麼叫防治？每一項都是防治啊！這個根本就是空白授權，你又亂拗了！

你們現在只有瑞德西韋啊！

當初編列的錢就是要買瑞德西韋嘛！

最快什麼時候可以買到？

所以你也都不知道？唬弄大家？
薛次長瑞元：必須等它發明出來，通過之後才能使用啊！
賴委員士葆：你們就是在唬弄大家，讓大家以為有疫苗了，結果現在根本就沒有啊！
薛次長瑞元：大家都還在發明之中，如何確定什麼時候一定會有疫苗？

我們自己研發的國產疫苗什麼時候可以上市？
薛次長瑞元：以目前的進度來看，最快最快大概是明年第二季。

今年第二期……

可是這筆錢你沒有編列。
薛次長瑞元：沒有，有關第三期的這部分，若到第二期能夠證實有某種抗體的效果出現之後，其實是可以經由緊急授權讓它先上市，這是一個臨時性的執照，可以讓它先上市，所以可以一邊做一邊……
賴委員士葆：你告訴我，我們台灣人最快何時可以施打這個疫苗？就這一句話！
薛次長瑞元：以目前看來，最樂觀的時間大概是明年的第二季。

所以最樂觀的時間落在明年的7月左右？

對。
薛次長瑞元：所以一樣，它的時間也是一樣的……

它應該比國產的快吧？應該是這樣子吧？
薛次長瑞元：這要看進展，老實講，現在誰也說不准。
賴委員士葆：如果沒有比國內的快，你買幹什麼？買「頭殼一孔」啊！自己國產就好了，如果它比明年6月還晚，幹什麼要這個呢？就沒必要了！
薛次長瑞元：但那都是目前的預定，實際上的進展如何還要再看。

所以你都不知道嘛！
薛次長瑞元：不是不知道，這本來就是無法確定的，本來就有其不確定性。

這個疫情最快何時可以過？

你覺得需不需要成立疫苗國家隊？
薛次長瑞元：我不知道這個疫苗國家隊的意義是怎麼樣，因為國內……

就像現在有口罩國家隊啊！
薛次長瑞元：這不一樣，口罩可以單一規格，可是目前國內這幾家研發疫苗的廠商，其疫苗都是不一樣的形式……
賴委員士葆：所以沒有疫苗國家隊，只有疫苗口罩隊？我這樣講對吧？

請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好，我還是跟你討論一下疫苗的問題。上個會期我曾經問過你，因為上次第一次審查紓困特別預算時，事實上，當時疫苗研發有相關的多項項目，那時只編列了九千多萬元的預算，你說在疫苗的開發及臨床這方面只編列了五千二百多萬元，在第一次追加的時候，你也編列了五千七百萬元，為何這次第二次的追加，疫苗這部分卻編列了20億元？是因為有什麼樣的原因，還是因為你看到了什麼？剛剛你說沒有疫苗國家隊，這是不是意味著疫苗的起跑太慢了？你是看到怎樣的轉折抑或國內、未來的景況，所以開始在疫苗項目上編列這樣多的錢？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。有關這個部分，當然我們是看國內有能力製造疫苗的廠商的進展如何而定。委員也知道，一開始先選用，之後進行毒理的測試後，才有可能進入可以製造出來以進行臨床實驗。其前段的部分，很多都是我們的學研機構在幫忙，他們在進行研發，研發到一個程度之後，才會授權給廠商……
蔡委員壁如：因而在研發的階段，國家並不需要給他補助或紓困？
薛次長瑞元：是有的，但金額沒有那麼多。當然我們現已看到藥物在研發及上市的過程中，真正最重要的部分在人體臨床實驗的階段，這要花最多的錢。
蔡委員壁如：對。好，次長，針對你今天的業務報告第11頁的部分，你們現在編列了紓困經費給4家疫苗廠商，我唸一下這些廠商，分別是國光生技、高端疫苗、聯亞生技及安特羅等4家，我不知道他們現在進行到第幾期？顯然應該是進行到第二期了，都已經是第二期，……

現在只在臨床一期？
薛次長瑞元：對，臨床一期。有開始在收個案。
蔡委員壁如：好。此外，因為國內的確診病例並不夠，所以你們血清的取得來源是來自哪裡？是中國大陸可以提供，還是來自美國？臺美現在關係這麼好，你們目前紓困這4家廠商，你們會要求他們的血清來源要從哪裡來嗎？

就是製作疫苗時所需的那些曾經感染過的病人的血清。
薛次長瑞元：這不一定是從感染過的病人血清取得，因為主要我們有病毒株，它有各種不同的方式，它提煉出來……

你就是去提煉出病毒株出來？

是。

包含國內這4家？
薛次長瑞元：對，並非只有向國外採購的錢。
蔡委員壁如：好。如果這些疫苗研發成功了，你剛說的Pilot test你會找哪些人先來做先期試驗？
薛次長瑞元：這部分當然還要再做一些討論，不過就目前來說，我們的規劃可能是以接觸病人較多的醫護人員……

醫護人員會是第一優先的人選……

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。因為我們的防疫工作做得不錯，所以在國內的消費上面已經進入振興的階段，這一次的振興消費券也做得不錯……
蔡委員壁如：所以現在處於振興階段，可是我們今天審查的是紓困……
曾次長文生：等一下，我還沒有講完！紓困是針對國內有些以出口為主的製造業，其實還包括貿易服務業，因為現今的國際經濟情勢尚未回復，所以紓困主要是針對這些行業。
蔡委員壁如：好，我看你今天的業務報告列出了6點，我先唸第一段好了，「補助受疫情影響的廠商研發等所需經費不敷數」你這6項中都是「不敷數」，等於這6項要補助的都是因為「不敷數」，針對紓困這些廠商在編列預算的過程中，不知道是因為你們預算抓得太差，還是有浮報的現象？事實上，這一次經濟部編列了最多的錢。

全部都是！

是不是同意讓主計長回答一下？
蔡委員壁如：好，請主計長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。有關「不敷數」的部分，不是所謂的回補，我們在預算數上沒有回補，這個「不敷數」是因為疫情防治、紓困或振興的費用增加，原編預算……
蔡委員壁如：我知道，因為原編的預算不足……

請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長早安，因為時間有限，我就先開始，PTT的部分等一下會讓您來看。其實我們知道紓困進行至今，由於國內疫情自4月12日之後，我們的本土案例就沒有增加，現在增加的都是境外移入的部分。

請財政部蘇部長說明。

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。跟委員說明，其實我們很感謝這些超商店員及郵局同仁，要不是他們，很多的配送發放不會那樣地順利。至於委員關心的這個部分，因為我們簽約的對口是法人，就是這些通路商，就委員關心的問題，我請同仁回去瞭解一下好嗎？當然這段時間他們額外付出很多，是不是通路商對他們的同仁能夠多一點照顧，我們會就這個部分跟通路商進行瞭解。
林委員楚茵：好，因為名目上就是保管費及物流費，所以對他們而言，只是在同一時間他們變得非常地忙，他們的工作量是增加的，但他們的時薪就是要依照勞基法的規定去走，問題是他們有沒有可能獲得額外的獎金？否則會不會最後這些錢都被這些大型的連鎖超商自己拿走了，並未真的變成獎金加以回饋給這些超商的店員？
曾次長文生：好，我覺得這些企業都會照顧自己的員工，至於委員提及的細節部分，剛才我已經跟您回答過，我會請同仁回去瞭解一下這樣的狀況。
林委員楚茵：好。最後，現在民眾非常關心疫情，薛次長，我們知道現在疫情控制得宜，但是許多的流行病學專家還是擔心，在冬天來臨之後會有下一波的疫情來到，你們現在如何研判這個問題？方才大家在乎的是疫苗，除此之外，到目前為止，針對疫情有沒有所謂的2021年春天繼續發展的狀況？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。當然有可能，因為國外的疫情還是這個樣子，我們又不能禁止某些國人或外國人來台，所以永遠都存在這樣的風險。
林委員楚茵：再加上其實冬季常常會有流感，彼此之間可能會有交錯的狀況。目前衛福部針對避免2021年春天下一波疫情的發生部分有何作法？
薛次長瑞元：第一個就是委員方才提及的跟流感之間的部分，這兩者本來是不一樣的疾病及病毒，但其臨床表現非常類似，所以我們希望能控制流感的部分，之後比較能夠針對COVID-19進行診斷，目前我們就是加強流感疫苗的施打作業。
林委員楚茵：好，在這邊要請教經濟部曾政次，現在衛福部也認定可能在明年春天會有下一波疫情的時候，就我們剛剛提到的，會展業其實是受到整個國際疫情影響最劇烈的，因為他們的主要市場不是在臺灣，而且他們主要的受眾也是在國外，但是我們發現從紓困1.0、2.0到3.0，其實都是一次性的提撥，尤其紓困3.0是4億多元，如果目前在7月15日就有473家企業、4,312人已經提撥了2.3億元這種一次性的補助，如果明年疫情再來，他們還是受到影響的時候，經濟部有沒有其他的想法，會不會其實有3萬多會展參與的人口，但是現在才4,000多人受到一次性的補助，接下來還有大多數的人可能持續會受到影響？
曾次長文生：好，跟委員說明，會展產業的標的其實還算是清楚的產業，我們大概都掌握得比較完整。第一件事情是在今年4、5、6月急凍的時候，我們的補助發揮了一定程度的效果，當然到了夏天以後，慢慢地有些活動就已經開始恢復，展館也重新開啟，我們還會再觀察這整個產業。對外貿易及會展產業對臺灣來講非常重要，國貿局也會watch這個狀況，我們現在的補助估計是到第三季會先處理，第四季也會納入考慮，至於明年度的部分，我們也會一併觀察這整個疫情的發展及產業發展現況來做調整。
林委員楚茵：好，所以明年度的部分，因為目前可能還沒有預計下去，但是否可以給我們一份報告來了解接下來如果面臨2021年會不會有經費編列不足的問題？

謝謝。

請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（10時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先確認一下，剛剛幾位委員都一直有提到所謂不敷數的部分，而剛剛主計長的回答解釋是不敷數的定義，所以現在不是要回補的意思？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。不是，我們的預算數上沒有「回補」兩個字，是因為……
洪委員孟楷：沒有回補的概念，所以是有需要，譬如說這個業務有進行、有需要，然後要……
朱主計長澤民：原來有編，現在編的不足，所以我們還要……
洪委員孟楷：原有編，但是編的不足，所以還要再把它編多一點？
朱主計長澤民：而且是在第二期的預算，並不是說第一期已經花掉了，我們再回補，不是這個意思。
洪委員孟楷：所以不是第一期或第二期已經花掉了要回補，而是有這個業務，但是它要延續性的使用，所以我們要多補一點？
朱主計長澤民：對，委員講得很對。
洪委員孟楷：如果說有個業務是現在錢都已經花出去了，在第三期再來編列這個預算，然後再補回來，這樣算什麼？不可能有這個狀況？

請經濟部曾次長說明。

什麼時候把預算案送到大院？

為什麼要並行？

那現在使用的狀況是多少？

177萬是使用數位。

謝謝主計長。

請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（10時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。今年武漢肺炎疫情爆發重挫國內旅遊，據觀光局統計，每年有100萬人次的外籍觀光客，來臺灣參加休閒農業體驗，但是新冠肺炎疫情衝擊全球觀光，今年2月來臺旅客和去年同期相比負成長62.63%，這是非常嚴重的情況。據農委會調查，國內105家休閒農業業者去年1月15日至31日營運情形，發現住宿團體數較去年同期衰退50%，甚至自由行住宿的退房率也超過50%，顯示我國休閒農業亟待振興。而在振興過程中，你們推出振興券─農遊券，農委會的官網清楚指出，為了振興農業旅遊產業，農委會推出了500萬張農遊券，一張250元，鼓勵民眾購買國產農特產品、參與休閒農業旅遊，帶動農村的在地商機，對不對？

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。對。
賴委員惠員：截至9月17日為止的資料，農遊券共使用441.3萬張，經費11億元，帶動效益約45億元，請問副主委對於農遊券的成效滿意嗎？您認為有實質振興農業旅遊產業嗎？
陳副主任委員添壽：有，有帶動。
賴委員惠員：約有45億元的經濟外溢效果，可是未使用的農遊券有58.7萬張，回收預算約1.46億元，請問副主委，回收農遊券未來之用途為何？何時公布？對於農遊券實際消費情形是否有掌握？
陳副主任委員添壽：現在回收441萬張，另外59萬張，我們也跟產業界研討，譬如，使用在柚子的柚香券，我們有一些搭配。
賴委員惠員：柚香券本來就已經在預算裡面了，再請教副主委，我們的虱目魚和臺灣鯛都嚴重滯銷，你知道嗎？現在虱目魚在產區的採收價錢是一斤才25元，它的成本要35元，臺灣鯛也一樣，臺灣鯛的成本是25元，現在攤販去收才25元，真是欲哭無淚啊！魚類就是這樣子，不大不小的時候，消費者喜歡，太大了，消費者是不喜歡的，可是問題是魚跟人一樣，每天都要吃飯，跟小朋友一樣，但是太大隻的魚又沒辦法收，因此本席建議這個部分有沒有機會變成是購遊券？
陳副主任委員添壽：我們也可以來搭配，以目前來講，虱目魚的池邊價大概一公斤60元左右，跟同期比較確實是比較低，但是其實今年的量也不多，我們會跟漁業署來研究。
賴委員惠員：如果是不多的話，更可以表現出來農委會照顧漁民的態度，所以本席在這裡建議，回收券的錢是不是可以有一部分用來作為購魚券？副主委，對於農遊券的實際消費情形有沒有掌握？其實農遊券絕大部分不是拿去旅行，不是在觀光休閒農場消費，而是直接拿去買東西。

沒錯。

九成是買東西。
陳副主任委員添壽：有兩千多家據點，還有一些農漁會超市反映，這確實對農產品採購等等的幫助滿大的。
賴委員惠員：可是你們用錯了方向，當初農遊券的目的是希望大家到休閒農業場所遊玩、消費，結果現在大家都用來買東西，你有沒有比較特別的想法，我們的休閒農業產業是不是應該要升級呢？不然大家到有牛奶、有酪農的休閒產業區都是喝牛奶，到了有生產水果的地方都是採果，你們有沒有一些比較特別的方式可以輔導？就旅遊產值來講，以本席所在的臺南市，跟第一名的宜蘭縣相差了2.6倍，這個數字凸顯全國各地休閒農業產業發展的不平均，雖然我們是第二名，可是我們的產值才100億元，宜蘭縣的產值有260億元，產值相差這麼多，農委會應該針對各縣市發展休閒農業的不同需求提出專案輔導計畫，你們應該要下功夫。
陳副主任委員添壽：是，這個部分我們來做。

你們要來做？怎麼做？
陳副主任委員添壽：這次的農遊券在設計上，一開始的目標是希望民眾能夠到休閒農場消費，其實這都是跨域的，甚至我們也統計出遊兩日的……
賴委員惠員：在本席看來，農遊券的部分偏差得很嚴重，農委會還有很多進步的空間，所以請於1個月內提出書面報告給本席。
接下來本席要請教交通部陳次長，我要特別跟你說，針對去年跟今年外國觀光客的部分，可能只會剩下100萬人到臺灣來。

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。是的，有很大的衰退。
賴委員惠員：經濟損失可能會超過4,000億元，當然你們都有做評估，所以你們希望祭出安心旅遊的補助經費，但本席擔心到了9月底可能就會用完了，在紓困3.0通過之後，交通部有沒有評估你們希望現行的補助延長到什麼時候？你們的補助方案結束之後，有沒有評估後續的紓困因應措施？什麼時候公布？
陳次長彥伯：跟委員報告，有關在紓困裡面推出的安心旅遊，因為它有達到一定的效果，所以有一定的填補國內旅遊市場，關於安心旅遊，原則上我們對外宣示了很多次，因為它有它一定的效果，所以希望能夠延續到10月底，相關的預算經費我們正在做努力，後續的部分要如何做，其實還是要看整個疫情以及整個國內旅遊市場的情形，後續我們會做相關的滾動檢討。
賴委員惠員：次長，你這樣回答，我是實問，你給我虛答，請提書面報告給本席好不好？
陳次長彥伯：我們會向委員提書面報告，謝謝。
賴委員惠員：好，謝謝。

請萬委員美玲發言。俟萬委員美玲發言完畢就休息10分鐘。
萬委員美玲：（10時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長好，這次衛福部在特別預算當中編了115億5,000萬元要採購疫苗，對不對？

請衛福部薛次長說明。

我們的簽約金是多少？
薛次長瑞元：那個應該不叫做簽約金，就是我們要先有一筆金額過去，但是我們還沒付……
萬委員美玲：對不起，次長可否再回答得清楚一點？所以9月18日簽約，我們所付的不是簽約金，那筆費用叫做什麼？
薛次長瑞元：預付款，差不多4.4億元……

預付？訂金？

目前有加入COVAX的簽約國家有哪些？

請衛福部疾管署羅副署長說明。

哪幾個國家？
羅副署長一鈞：像歐洲的德國，還有法國都有說明要加入這個機制。
萬委員美玲：所以我們已經知道有加入的這些國家是哪些，所以有可能將來我們所購買到的疫苗會是在這幾個國家當中其中一個國家研發的，是這樣嗎？還是有可能是他們共同研發的？
羅副署長一鈞：加入的國家是會去買的國家，會賣疫苗的其實不包括……
萬委員美玲：問題來了，為什麼我要一直問你們，現在付的簽約金也好、訂金也好，你們說不出個所以然來，我覺得這個合約、訂金或者所謂的簽約金，它一定有直接的效力，你現在付給人家的到底是什麼樣的權利金？在付出去以後，將來我們要買這個疫苗的時候，我們的優先順序又是怎麼樣？我們真的可以買到嗎？
薛次長瑞元：跟委員報告，這個是一個權利金的概念。
萬委員美玲：次長，我們現在花了4.4億元買的是權利金？
薛次長瑞元：不是，當然到時候如果真正有疫苗可以提供給我們的時候是從這邊去扣的，所以你要說它是訂金也可以。
萬委員美玲：次長，日前疾管局前局長蘇益仁表示，我們現在簽約之後，臺灣現在的排名是第166順位……

請問我們的排序為何？
薛次長瑞元：這個沒有排序的問題，因為簽約進去你就可以分配到疫苗，中間還有一個就是可以去說你要不要有選擇權……
萬委員美玲：這個合約有分兩種，一種就是承諾採購，也就是讓它去分配這個疫苗的數量，另外一個是我們要付比較高的權利金或者價金，然後我們有這個選擇權，對不對？

所以我覺得不要這樣子回答啦！
薛次長瑞元：量不夠時，大家就按照比例去分啊！這有什麼困難？
萬委員美玲：若按照比例去分，那是什麼樣的比例呢？

完全可以退回？
薛次長瑞元：是，這本來就是訂金嘛！
萬委員美玲：所以它是訂金嘛，是不是？如果合約沒有履行，這筆錢是會退回的，是嗎？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請林委員奕華發言。
林委員奕華：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。當時在協商的時候，起碼我記得朱主計長曾經說了一句話，說我們這個叫做「穩健」，因為那個時候在批評發現金的問題，但事實上，我覺得三倍券也都一樣。說到穩健，目前來講是4,200億元，特別條例給大家的時間是到明年六月。

請主計總處朱主計長說明。

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。交通部先來說明，剛才委員特別提到的，受到邊境嚴管以及因為疫情的關係，尤其是都會區的旅遊會受到衝擊，但是整體有關個旅遊的市場，我們所看到的是有一定程度的復甦。
林委員奕華：你不要跟我講整體，你不是要看整體，還是說臺北市、新北市地方政府的責任跟你無關？
陳次長彥伯：我想整個觀光產業不管是中央或地方，大家都要共同努力的。看到這樣一個問題，其實我們在這次紓困3.0裡頭對於旅館也有相關的補助。

我在問的是如果3.0的錢用完之後呢？
陳次長彥伯：我想我們會持續來看整個疫情發展，做滾動的檢討。
林委員奕華：因為你們幾乎已經都快花完了，交通部跟經濟部錢花完了怎麼辦？還是就像經濟部對商業服務業一樣，到時候就只說：不好意思，沒錢了，各個產業自己想辦法！是不是這樣？兩位次長要不要回答一下？是不是當特別預算用完之後，如果疫情還沒有得到控制，全球疫情沒被控制的時候，你們的答案就是：錢用完了？就是跟你現在對商業服務業的說法一模一樣，是不是？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。產業需要紓困的部分是看整個狀況的演進，我要跟委員說明，包括第三期在內……

上次你們就說錢用完啦！你們的回答就是錢用完了嘛！
曾次長文生：因為四、五、六月疫情比較嚴峻的時候，補助的對象範圍比較寬，到了我們送出來的3.0版本，如果您有仔細看，應該會發現到其實我們會針對產業類別受影響比較大的開始縮小……
林委員奕華：這當然要啊！我有仔細看，看來你都沒有聽到我的質詢，我剛剛就直接問，舉例來說，你們有想到旅遊業國際線，我都已經講出來了，你還說如果我有仔細看的話。
曾次長文生：那個是剛才交通部的業務，我們的業務是製造業……
林委員奕華：一樣啊！你就寫會展產業，你有寫，我知道啊！
曾次長文生：對，沒有錯。
林委員奕華：對啊！所以我要問的是用完錢之後怎麼樣啦？你不要在這邊跟我打轉，用完錢之後你們怎麼辦？

對啊！如果還繼續呢？

所以不會像之前一樣說斷就斷？
曾次長文生：不，委員，這個也不是說斷就斷……
林委員奕華：你們之前就是說斷就斷嘛！商業服務業就是說斷就斷，還提早半個月結束。
曾次長文生：委員，應該要這樣子講，其實我們的商業司在受理相關狀況的時候，在一兩天之內爆量，將近百分之四十的量，這是非常特殊的狀況。
林委員奕華：因為你們提早半個月結束，當時你們的理由就是因為錢用完了，包括那天部長回答也說錢不夠，所以我今天才會問你們這個問題，後續到底怎麼樣，聽起來你們完全沒有因應的方法。
再來我就要問農委會副主委，請問一下，農遊券的成效如何？你們辦了炒飯比賽花了800萬元，自己覺得成效滿意嗎？我們看到的農遊券，有九成是花在農會超市，可以買衛生紙、咖啡等等，真的用在農業的部分，譬如真的用在休閒農場等等，大概只有一成，所以你自己覺得成效好嗎？我們覺得給你們錢，你們就是亂花！

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。不是這樣！
林委員奕華：你們是農委會，不是經濟部啊！農委會要做的是幫助農民嘛！你們的農遊券幫到的只有農會超市吧！
陳副主任委員添壽：沒有！整個農產品也是農民生產的，這是第一點跟委員報告，第二點……
林委員奕華：沒有！農會超市的東西沒有全部是農業生產，並沒有！我自己有去，就像我所舉例的衛生紙、咖啡，看到沒有？我不要講哪個牌子，幫他們打知名度，這個是農會生產的嗎？
陳副主任委員添壽：第二點跟委員報告，就是……

這不是嘛！你不敢回答我的問題嗎？你這只是三倍券加農遊券！
陳副主任委員添壽：剛才委員提到帶動的效益，我跟委員報告的第二點就是這些農遊券真的是有跨區使用，甚至有去兩日遊的……

跨區就是到新北就可以了啊！到處都有農會的超市啊！

沒有！兩日的也占了46.37%。
林委員奕華：我看過了，這個資料是你們給的，用在休閒農場的飲食或門票就一成，九成在農會超市消費，所以我質疑你們根本沒有照顧到農民，你可能有照顧到農會超市！我要麻煩你們再來要使用的部分，一定要確定用在農民身上，不要讓人覺得你們只是在消化預算、亂花錢。

絕對沒有。
林委員奕華：我就是要用這個來警惕你們，在下一階段要好好的用錢。謝謝！

謝謝。

請劉委員建國發言。
劉委員建國：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對衛福部的預算案中，有一筆是因應疫情變化辦理相關防治工作所需經費，共計52億元，這筆經費究竟是做什麼用途？可以簡單敘述一下嗎？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。這筆預算基本上是如果疫情有變化，而前面各項所編預算不足時，我們會拿來用，這是第一點；第二點，因為疫情的變化，還有相關藥品、疫苗的研發，事實上都是不確定的，如果突然有這樣的新藥出來，我們可能就需要動用這筆預算去購買。

所以是因應疫情變化的總total？

全部範圍？

防治的部分？但你們陳部長說這是購買疫苗的經費？
薛次長瑞元：購買疫苗是其中的一個可能性，因為疫苗當時……

但是你們在疾管署已經編了135億元了啊！
薛次長瑞元：對！其中20億元是鼓勵廠商進入人體試驗，115億元是準備要購買疫苗，但當時估計時，是以1,500萬人每人一劑計算，但現在所有已經進入臨床試驗的疫苗，都是要施打兩劑，所以可能會不足，這也是我們考量的因素。
劉委員建國：不足的話，也應該到時候再來追加預算，畢竟現在疫苗單價及所需數量都還沒有確定的情況下，你們早就在疾管署編了135億元，現在又跑出52億元，也說因為要購買疫苗，以備不時之需，可以嗎？
薛次長瑞元：那只是一個可能，也許到時候疫苗沒那麼貴，但其他的部分，比方說人數增加，那就還得……
劉委員建國：到底是打兩劑需要增加這些錢？還是疫苗不會那麼貴？你現在說的，我真的聽不懂耶！

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，我們的整個工作是把防治擺在第一。

對！防治、紓困、振興嘛！這個不用再介紹了。

是啊！防治擺在第一啊！

對！那這52億元是屬於什麼經費？

那135億元又是屬於什麼經費？

防治費用只有衛福部嗎？
朱主計長澤民：其他的部會也有，但是……
劉委員建國：對啊！其他的部會也可以比照衛福部現在編的防治費用，CDC有疫苗研發費用，有購買疫苗費用，另外可以再編個52億元，也可以用來購買疫苗，這樣可以嗎？
朱主計長澤民：CDC是屬於衛福部，當然是可以用這個錢，其他部會，像經濟部、交通部……
劉委員建國：主計長你回答我的問題，你不要說到旁邊去。

次長可以簡單講是依照什麼方式呢？
薛次長瑞元：依照的第一個就是人口數，我們在簽約時有說，我們有預測自己想要的多少量，比如說100萬人的……
劉委員建國：次長，不管我們講出多少量，誠如你所言，WHO是依照人口數，那我們會排在什麼時候？
薛次長瑞元：大家平均下去分啊！3%就是3%，看多少人口就是3%給你們，不過還要看他們所有的量。
劉委員建國：依WHO，第一階段我們拿得到嗎？
薛次長瑞元：應該拿得到，除非……
劉委員建國：到6月才能施打，這已經差了半年，相關部會就要設法因應，這是不一樣的情形。
薛次長瑞元：是。當然裡面還有一些問題，比方冷藏等，如果COVAX先拿到的疫苗是我們准許來使用的，我們就會選擇，之後就會按照已經加入的國家依其人口去分配。
劉委員建國：這個平台是幾個成員組成，次長知道嗎？
薛次長瑞元：一是加入的就是要出錢，另一是疫苗廠商選擇的哪幾類疫苗……

我看到的是世界衛生組織、GAVI（全球疫苗免疫聯盟）及CEPI（預防創新聯盟）共同來領導。

謝謝。

請黃委員世杰發言。
黃委員世杰：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教目前對於疫情的專業評估，國內情形尚稱穩定，是不是？

請衛福部薛次長說明。

可不可以給我一個大概的時間？

疫苗的開發也沒有時間表嗎？

所以我才問疫苗的進度會在什麼時候呢？
薛次長瑞元：全世界都努力於疫苗的進度當中，以幾個比較樂觀的人體實驗來看，即從人體試驗結束到提供疫苗，有些宣稱今年年底前就可以上市提供，大部分都是抓在明年的第二季。
黃委員世杰：明年的第二季，我們也是編列到明年的6月為止。

請交通部陳次長說明。

請郭委員國文發言。
郭委員國文：（11時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教一下主計長，這次紓困3.0計畫的預算當中，經我的助理算了一算，是不是大概已有六成依照原先的紓困計畫2.0版，算是已經執行了？就是移緩濟急大約占六成，真正的預算部分占約四成左右嘛！本席直接了當地請教主計長局，依照這種狀況的話，依照國內的疫情狀況，雖然有穩當地控制，但因為邊際管理的狀況以及一些因素，有些是受益產業，還有一些是受困產業。倘若受困產業一直持續下去的話，還有沒有可能出現紓困4.0版？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。這個要看疫情的發展，在目前的情況之下，我們是以這一些經費來做防治、紓困、振興，如果真的有必要我們會滾動式檢討。
郭委員國文：對，有必要的時候也可能會有4.0版嘛！因為這牽扯到的是，日後的情勢發展實在很難預測，但本席要做一個適當的提醒，這次所提出來的預算內容當中，你看經濟部的企業津貼補貼，除了振興三倍券之外，衛福部或交通部很多都是屬於補貼的部分，甚至包括教育部、勞動部都是用補貼，補貼基本上就是一個紓困措施，就是說紓困占了太多的比例，而當初面對這一波疫情的時候院長是有三支箭的。第一箭當然是防疫；第二箭是紓困；第三個是什麼我們卻好像忘記了，第三個是振興，振興是一個很關鍵的因素！如果將來還有4.0版本，本席在這邊提醒你一下，最好提醒各部會要從振興的角度來思考。
接下來我請教經濟部曾次長，貴部當初在推行酷碰券的時候，就很想要透過政策去改變消費習慣，想要透過這種方式來推廣電子支付，但在那邊折騰了老半天，後來還是變成三倍券。而真正拿到實體三倍券的大概超過九成，會使用支付方式的大概只有百分之八點幾。本席的意思是，在數位環境還沒有打造完成、消費習性還沒有改變的情況底下，你很難用政策、預算貼補的方式來改變消費行為，真正關鍵性的原因還是來自於要打造一個比較好的數位環境，次長認不認同？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。是一個好的支付環境，沒有錯……
郭委員國文：對，但是在數位環境當中，本席看到現在貴部所提供出來的這個內容，老實講都沒有數位經濟的考量。之前在國發會的時候，你去看一看國發會當初有提出七支箭，這七支箭當中跟貴部相關的大概有四支箭，基本上不論是數據、發展零接觸產業，還有其他的資料串聯、數位貨幣，都是數位經濟的概念。部長、次長，在這種情況底下，貴部都沒有做先前的部署，只停留在紓困方面而已，不覺得這樣很可惜嗎？
曾次長文生：像數位經濟裡面，比方導入宅經濟或零接觸產業，其實這段時間的發展速度算是快的，但您提到的只有一個事情，就是支付的工具，就是這個事情大概問題比較嚴重。
郭委員國文：不只啦！不只是支付工具，這是你在政策運用工具上沒有辦法落實的一個困境，遭遇困境的同時，你應該思考到環境打造的問題。我看到你的預算部分，唯一跟研發有關係也是在補助的部分，是在補助人才的留用而已。接下來在貴部底下，最重要在主導整個產業科研的工研院部分，他們的預算內容是什麼？快篩試劑、呼吸器的開發預算，其他的數位經濟老實說我都沒看到！次長有沒有意識到這個問題？
曾次長文生：跟委員報告，這是紓困專案裡面的。
郭委員國文：你們都停留在紓困面的思考，特別預算不應該只有紓困面的思考，本席再做一個慎重的提醒，次長看看其他的國家好了……
曾次長文生：數位經濟這塊有一個專案，會在我們正常的預算裡面。
郭委員國文：就主要經貿競爭對手的作法，本席提供給貴部參考，韓國在第三次追加預算時，預算規模為0.88兆臺幣，當中0.12兆臺幣、占13.6%是用於數位研發預算。日本在第一次追加預算的0.47兆臺幣當中，數位研發預算是0.07臺幣、占14.9%。新加坡的紓困預算為1.98兆臺幣，數位研發預算有0.7兆臺幣，這都是我們未來的對手。人家紓困預算的配置是如此，但貴部的紓困預算是怎麼配置的？次長，我純粹是站在建議的角度，你回去參考一下。
接下來我想請教衛福部薛次長，本席在6月間的時候有跟旅遊業者做一些面對面的接洽，是有關旅遊泡泡的問題。當初很多業者就直截了當地講：只要紓困階段一結束，旅遊業就倒閉了。聽起來好像是交通部的業務，事實上跟你的業務息息相關，因為這些泡泡能不能解除，或者能不能通過，其實都繫於貴單位。最近在國外有做一些外交泡泡的部分，部長就提到這些要花費大量的人力跟物力，旅遊還要再等一等，但我們邦交國帛琉的總統雷蒙傑索在聯合國有提過，他們那邊沒有疫情，而我們這邊也控制得很好，他就提出要用一個經濟泡泡，也就是所謂的旅遊泡泡，這個概念外交部一定要積極去評估，不知道貴部的看法是如何？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。這可以來做評估，因為帛琉其實也是……

他們控制得還算不錯啊！

謝謝次長。
接下來請教陳副主委，針對農遊券，聽起來立意良好，但事實上執行的結果，有九成都跑去農會買東西，某個程度上已經變成是農購券。這不是壞事，乾脆你們把計畫寫清楚，就是推廣農購，而不要說是農遊。買農產品不是不好的事，不是嗎？何必名不符實，讓人家攻擊，對不對？

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。是。
郭委員國文：另外，這次你們提出來的預算有鼓勵遠洋漁業外銷這些，但本席要鄭重提醒你，現階段我們虱目魚的價格不好耶！

我知道。
郭委員國文：你們的官員下去以後也沒解決問題，地方是「哀爸叫母」。你們要找個時間再去看一下嗎？
陳副主任委員添壽：好，這個……
郭委員國文：麻煩你跟主委提醒一下，這非常重要、關鍵。不要只看到遠洋漁業，而不看養殖業。

是。
主席：現在宣布我們中午不休息，大家一邊找機會用餐，如果需要洗手的列席人員，自己找空檔時間到外面的廁所去洗手。現在繼續進行，中午就不休息。

請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（11時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。有一個問題，因為媒體指出紓困振興方案特別預算的執行率，衛福部是67%，教育部是31%，財政部是50%，國家通訊傳播委員會是65%，然後用很斗大標題寫著4個部會紓困預算執行率非常低，低於平均值的七成。我們希望大家解釋一下。

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。原來的編列跟第一次追加預算的時候，衛福部這邊是編了367億，但到了今年9月24日，累積分配數是349億，已經執行了283億，占預算數的77%，累計分配數就已經達到81%。而且這中間我們還有26億是已經答應要給人家，但程序還沒完畢。
陳委員亭妃：那醫護人員的一些福利呢？就醫護人員的福利，往往都受到醫界最大的批評，就是我們說得很偉大，但實質拿到的卻不如他們預期的，這個區塊呢？

都已經完成、都沒有問題了？

程序還在進行當中。

3.0版不要再發生這個事情了。

教育部是31%。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。有關教育部的預算，第一個部分，當時因為疫情的關係，所以教育部先從公務預算的大概5億多移緩濟急拿去做處理。教育部的特別預算，是在第一次追加預算的時候才有這個經費，原來編的是沒有。
陳委員亭妃：教育部這個部分，在特別預算裡面最主要是要做什麼？
林次長騰蛟：有一個是運動產業的紓困，另外就是有社區大學跟留學服務業的紓困。
陳委員亭妃：是啊！這都是我們必須要馬上就進行的，是學生的權益。
林次長騰蛟：是的，那我們的瞭解，運動產業部分，包括同時也是登記有案的產業，所以大概有一些產業就跟經濟部去申請了，跟體育署申請的數量相對上就比較低。至於這個部分，一方面我們編列追加預算2.0的時候，當然也考量到這樣子的問題，所以大概這次2.0的部分，在運動產業部分大概只有編4.5億。
陳委員亭妃：就是說在這次3.0的部分，你們是把它減少了？
林次長騰蛟：對，減少了。
陳委員亭妃：有減少，因為執行的狀態是在2.0版的時候還有剩，應該是這麼說吧？
林次長騰蛟：是，1.0版的時候有點剩，但我們會配合整個院的政策列為準備數，做為工具機的預算以為調整，目前的執行率應該到達八成多。
陳委員亭妃：所以你們有做一些調整，就是把沒有執行出去的移到更需要的區塊，像工具機的區塊，予以協助。
林次長騰蛟：是的，我們有配合去調整。
陳委員亭妃：好。因為特別預算既然編了，現在又談論到3.0，我們要把每一分錢都花在刀口上。
至於財政部是50%，請教財政部部長。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我們編列的主要是針對公益彩券經銷商的紓困跟補貼，後來因為我們疫情控制得宜，所以對於彩券的銷售影響比較小。同時也跟委員報告，因為銷售穩定，台彩公司在端午節的時候又加碼、促銷，所以讓彩券的銷售能夠奏效。第三個，大樂透……

所以這筆錢我們幾乎是不用再……

請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：主席、各位委員。我們是負責科技防疫的部分，基本上來講的話，報紙所引用的是到6月底的資訊，就目前的資訊，我們的執行率達到82.72%。包括各種防疫手機、服務平台的建置費用，還有各種居家隔離檢疫等定位追蹤相關的……
陳委員亭妃：對啊！我就覺得很奇怪，這些重要的關鍵，像科技防疫在國家通訊傳播委員會的執行率怎麼會被評估為不到七成。
陳主任委員耀祥：沒有，我們是搭配CDC的需求。
陳委員亭妃：是啊，你們是重要的關鍵。
陳主任委員耀祥：我們都是先做，然後電信公司因為簽約比較慢，所以……

所以是晚了付款的部分就對了。
陳主任委員耀祥：對，是付款而已。
陳委員亭妃：所以我們希望2.0的部分要趕快調整，3.0每筆錢都要花在刀口上，謝謝。
陳主任委員耀祥：是，謝謝。

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（12時）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教一下交通部陳次長，安心旅遊的補助接下來怎麼辦？10月份沒有錢了。

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。我跟委員報告一下，有關安心旅遊的部分，我們會先從交通部相關的預算裡做移緩濟急。
林委員俊憲：我想讓主計長瞭解一下，在這次整個武漢肺炎疫情期間的振興紓困，觀光業其實受傷很慘重，但是觀光業都沒有紓困的錢，政府只有編振興的錢，對嗎？

請主計總處朱主計長說明。

我今天質詢都在替你要錢。

主計長！

現在請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，前幾天發生了預算有52億，結果你說是5.2億的事情，結果是真的有5.2億，然後也真的有一筆52億在衛福部，現在到底是怎麼回事？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我跟委員報告一下，預算書上是有那筆錢，可是有人把那個表格貼錯欄位了，金額貼錯欄位。

所以有5.2億也有52億嘛！

現在釐清了嗎？
朱主計長澤民：對，沒錯。

52億做什麼用？

請財政部蘇部長說明。

我問你有沒有私口袋啊。

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。我跟委員說明一下，這個部分的加碼是由廠商提供的，不是政府拿1.29億去加碼，政府就算拿1.29億加碼也不夠。
楊委員瓊瓔：你要聽懂本席在說什麼，本席說的是第一天開始發放，有240萬人去領，結果你們到晚上10點5分才說要加碼，不管是誰加碼，但是你用這個宣傳費用，是主計長你這邊出來的費用，本席要跟你討論廣宣費用不能如此倒著走，你等於在懲罰早領的人。
曾次長文生：委員，其中有很多是廠商主動提供，跟經濟部配合，我如果……
楊委員瓊瓔：本席再告訴你，立足點要公平，編列廣宣預算不應該是去懲罰第一天領的240萬人嘛！主計長，本席特別麻煩你站著聽的意思就是，這麼大筆的預算我們全力支持，但是不能再度欺負老百姓。
接下來本席要再請教經濟部，主計長在這邊，追加預算109年度上半年度特高壓電力比去年同期增加3.3%，目前整體的電量成長1.17%，本席也覺得很奇怪，我們現在在紓困，結果你的數字是增加的，你們的能源政策到底是怎麼做？
曾次長文生：跟委員說明，這個部分其實跟行業類別有關，我們在上半年度一直持續到8月甚至9月上半個月，電子業整個生產量的成長率其實是非常非常高的，那相應的也帶動了用電量。
楊委員瓊瓔：那是少部分，大部分都在放無薪假，所以本席要請經濟部好好的去檢討未滾動的部分。

請莊委員競程發言。
莊委員競程：（12時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部曾次長，先前其實還滿多人在罵三倍券的，不過真正實施下去之後，效果還不錯，那罵的人也變少了，反而是抱怨發太少的人變多了，上次院長報告也提到因為國內疫情穩定，再加上三倍券的助攻，7月底營售額達到3,351億元，終止了疫情爆發以來連續5個月的負成長，百貨公司、量販店業績都有成長，根據經濟部的統計，不但零售業成長，餐飲業的業績更好，從7月的689億到8月更達到736億元，已超過去年同期的業績了，所以雖然我們面臨武漢肺炎的衝擊，我國上半年的經濟成長率還是維持在0.78%，是亞洲四小龍中唯一正成長的，那8月出口更高達312億美元，創歷史新高。我想請問一下，這個三倍券造成的效益、流通跟回收的情況如何？那目前對於第四季的經濟表現預估是可以樂觀嗎？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。第四季就是下個月開始的經濟表現，臺灣目前的狀況包含製造業、電子業出口應該都還不錯，國內其實也有一定程度的復甦，10月又有兩個連假，所以我們對於零售餐飲在10月份的表現，還是比較偏樂觀的。
莊委員競程：是，三倍券的流通和回收情況如何？

總共發出去多少？
曾次長文生：600億元左右，大概回收三分之二。

所以對第四季的預估是樂觀的嗎？
曾次長文生：以經濟的整體表現來看，目前第四季還是比較樂觀的。
莊委員競程：好，謝謝。其次，針對這次追加編列140億元的「補助電費減免」，預估到9月的減免戶數會到160萬戶，總金額可能達到268億元。但是真的有這麼多戶受到影響嗎？大概占營業用戶多少比例？另外，根據主計處的估計，今年四季的經濟成長率分別是2.2%、-0.58%、2.01%及2.56%，整年可以達到1.56%，因為內需還不錯，所以上半年的出口也轉為成長，科技業也大幅成長，不過其實很多傳統產業衰退幅度也滿大的。另一方面，台電的售電量也沒有減少，上半年整體用電量成長大概1.17%，因此本席對受影響戶數和補貼金額就有點感到疑惑，請次長做說明。
曾次長文生：容我用一點時間來報告，台電是直接去勾稽他的營業額下降的狀況，然後用統編下所有的電耗整體來做。現在符合條件可以減免的戶數總共有155萬戶，總減免金額要估算，大概是200億元左右，台電最新的實際值是200億元。
莊委員競程：另外，在這268億元中，其實目前已經編列60億元了嘛？

所以會另外給予補助就對了？

OK。
另外，再請教財政部，在這段期間，其實大家收到很多民眾、中小企業陳情如何辦理紓困，通常會推薦找官股銀行，從統計上看來也確實如此。例如說，我們的紓困貸款4到6月總額大概是5,276億元，其中公股銀行就占了86%，民營銀行才14%。在核貸率方面，公股銀行是94.6%，民營銀行是83.6%，也高了11%，然而業務的增加也代表基層員工工作量的增加，媒體報導加班的情況很多，因此，請部長要督導各公股銀行務必要符合勞基法的規定。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。是，我們一定會請各公股銀行一定要按照……
莊委員競程：對，對於最辛苦的基層員工，那些該休的假、該給的加班費一定要給，這沒有問題吧？
蘇部長建榮：針對這個部分，因為臺、土、輸這三家國營銀行要編預算，但是他們有一個用人費率的部分。至於其他公股行庫、公股民營化的部分，基本上各公司都有他可以編的。
莊委員競程：是，當然這部分財政部也要稍微盯緊一點。

請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，有幾個問題要就教部長。這一波的武漢肺炎在全球肆虐，最嚴重的國家包括美國、巴西和印度，感染人數加起來非常多，而我想問的重點是，各國為了防止疫情擴散，不得不採取封鎖邊境的措施，其中影響最大的就是出口一定緊縮，經濟上都會停滯。為了減緩對經濟上的衝擊，世界各國都推出好幾波的財政政策和貨幣措施來因應。而WTO在5月20日發布前瞻指標商品貿易晴雨表的指數是87.6，可說是遠低於100的標準值，創下從105年推出以來的最低值，他也預測2020年的商品貿易量恐下滑13%到32%，也因此很多國家都採取緊急有效的政策，不然大家都怕全球陷入衰退。你去看美國和日本這兩大經濟體的表現，其實是很慘的，相對於臺灣，我們的防疫成績算不錯，也沒人敢說贏我們，我們可說是NO.1，但問題是各國能否領先反轉，不陷入衰退，大家都認為是取決於有效的財政政策。
所以請部長看一下，我們來比較各國的情況，美國的紓困規模是3.6兆美元，占GDP17%；日本是42.2%，南韓是14%，新加坡是19%，我們算是6.6%。比較其他國家的振興方案，其實我們的規模不大，除了財政紀律的考量以外，請問部長，我們到底有沒有可能再去做些什麼增加刺激的方案？
蘇部長建榮：這個部分除了特別預算、政府移緩濟急以外，事實上另外一部分可能就是紓困的措施，比如說八大公股行庫對於企業面臨困難的時候，我們讓他能夠周轉、能夠順利的營運，不至於倒閉。此外，財政部日前也推出兆元振興方案，對於目前疫情減緩以後，有些企業開始要重新再來的時候，八大公股行庫用比較低的利率，特別是中小企業，給他貸款，讓他重新出發時可以取得資金，開始自己營運。除了財政政策以外，金融方面的協助措施也是一個重點。
莊委員瑞雄：那當然。部長再看下面那張表，你看日本、美國、南韓和新加坡，你注意看，他們幾乎都是在講退稅！我要比較的是，美國的計畫內容是「為保留員工但營運虧損之企業提供工資稅抵免」，稅可以抵免；日本也一樣是減稅；南韓也一樣，其計畫內容為「但以延緩六個月企業貸款以及暫停支付六個月利息」；新加坡何嘗不是。所以部長，我覺得我們應該再想一下，全世界有那麼多國家有這樣的案例，當然，如果從下個月開始疫情就統統沒了，那也就沒有這個問題，但我們怕的就是萬一。請部長考慮看看好嗎？
蘇部長建榮：我們在稅的方面除了有幾個延緩繳納或分期繳納的措施以外，像今年9月份的暫繳申報，我們就有一個特定的條件就免暫繳申報的措施。另外，比如說營業稅，有一些營業稅過去溢繳的部分，受疫情的影響，我們就直接給他退稅了，允許他直接退稅，以前都是留抵到下一期的營業稅，現在是只要在特定條件之下，我們就從寬處理讓他退稅，讓他取得資金繼續營運。
莊委員瑞雄：我是擔心不夠啦！請部長參考一下，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
莊委員瑞雄：再請教農委會副主委，漁業方面是你最內行的，我想請教一個滿嚴肅的問題。農委會從3月19日開始針對遠洋漁船和活魚搬運僱用船員返港的部分，經衛生單位開立居家檢疫通知書後入住防疫旅館，沒有違反相關措施者，我們本來是一天補貼1,500元，檢疫時間14天，換句話說，每位船員最高可補貼2萬1,000元。你們這一次是追加9,600萬元，以4,600人次來計算，請問到現在你們的執行率是多少？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：主席、各位委員。其實從5月18日開始至今，現在入境且完成防疫旅館住宿的有五千四百多人次……
莊委員瑞雄：你們現在花費多少？根據你們提供給我的資料，截至7月20日為止，你們實際補貼的才224人而已。
陳副主任委員添壽：沒有，不只。

你們截至7月20日的統計是這樣啊！

委員指的是東港還是高雄？還是全部加起來？
莊委員瑞雄：是全部，我看你們的整個預算，你們本來要辦理4,600人次，現在……
陳副主任委員添壽：4,600人次是這次編的，從5月開始到9月23、24日為止，住進防疫旅館的人次已經有五千多人次了，然後錢已經花了0.89億元，這是有一個數字的。
莊委員瑞雄：這個資訊要同步，要比較迅速一點。
陳副主任委員添壽：好。因為之後有的還會陸陸續續回來，像北海的遠洋漁船一艘進來大概都是4、50人，如果他們有與外地港口或漁船接觸的話，還是要檢疫14天……
莊委員瑞雄：你現在遇到一個大問題，你認為我們提供外籍移工的防疫旅館數量足夠嗎？一定是不夠的，這還用說！
陳副主任委員添壽：現在因為旅遊業慢慢復甦，在復甦的過程中，像有些東港的旅館就不願意去做防疫旅館，所以現在政府有在盤點政府的一些地方，譬如說臺南檢疫的地方如果有可以提供集中防疫的設施，將來可以到那邊去……
莊委員瑞雄：副主委，現在遇到的問題是，國內的相關業者現在要到桃園機場排隊等名額，聽說現在已經排到10月中旬了，市場機制本來就是這樣子，僧多粥少，像屏東的防疫旅館一室難求，一天的住宿費高達3,500元，我們讓雇主和漁工平白增加這種負擔，到時候當雙方都不行的時候，如果漁船的船東有貸款，貸款還是要照繳啊！所以我的意思是，我們追加的這筆錢可不可以去做更好地運用？就像我剛才提到的利息部分，不然現在很麻煩，疫情到底會不會繼續延燒？不知道。即使你們開放漁工，船東也不敢請，因為如果進來的人中有一、兩位感染到，那會很麻煩的。你們說有在防疫，但如果出海後被感染，在海上遇到這個問題，船長或船東根本就沒辦法處理啊！也因此變得他們不得不休漁，如果是這樣，政府能否讓他們先前的貸款再延期一陣子？還可以延嗎？

我們已經有延了。
莊委員瑞雄：但是再來呢？還是沒漁工，你看，那麼多艘船綁在那邊，這不是騙人的！這個副主委是最清楚的。關於這個部分，當我們的漁民受到這樣的衝擊時，農委會漁業署有沒有可能再來想想辦法？

這個我們再來想。
莊委員瑞雄：這個部分就拜託副主委了，謝謝。

請高委員虹安發言。
高委員虹安：（12時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天是想先瞭解紓困3.0的部分。我們看到目前這本計畫書中的預算，其實回補的超支金額比例相當高，以行政院所編總額來講，回補金額就占了59%，其中經濟部算是一個回補的大宗，經濟部的總額上限是1,375億元，其中回補超支金額就占997億元，整個回補金額的比例占了73%。對於規劃的預算與目前要回補的預算超過如此之多，我們其實感到非常的憂心，這代表行政院最大宗的經濟部對於在預算編列時的掌握是非常有待加強的。所以我想先請教經濟部，經濟部的回補金額占73%，這一次是我們最後一次追加預算，未來如果還是不夠，請問經濟部未來會去哪裡乾坤大挪移，把預算拿出來做紓困防疫振興？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，我可以先回答嗎？

主計長可以先回答。
朱主計長澤民：跟委員報告，我們在預算書上沒有「回補金額」這樣的用語，在預算金額只有所謂的「不敷數」，即不夠的數。針對那個部分，像有些我們看疫情或是疫苗的採購，原來就有採購，只是現在疫苗採購的量可能要增加，所以我們是量的增加所增加的費用，而不是已經先花了再把它回補。
高委員虹安：好，沒關係，既然主計長提到這裡，我就先跳到下面的部分。剛剛之所以想請經濟部回答就是因為，比如說「標竿企業研發輔導」當時本來預計補助20案，然後就如同剛剛主計長講的，最後申請的量是446案，經審查後有123案建議納入補助範疇。而我剛剛講回補的原因是，因為現在已經確定有123案納入補助，錢要發出去了，所以我們在3.0才做追加，這對於民眾來講就叫做回補。因此，對於這中間的差距，在這個計畫上差了大概10億元，還有實際申請數與當時預計申請數的差距如此之大，請問經濟部有沒有做過內部檢討？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。其實我們這1.0、2.0、3.0執行的科目幾乎都一樣，是差在這些科目底下的規模，所以剛才主計長有跟您說明所謂「不敷數」，以您舉的這個例子來說，我們如果照原預算就是執行2.5億元，但是來申請的廠商非常多，經我們評估後，發現有123案是好的，所以我們才會在3.0增加12億元的經費來把原來廠商提出來的案子納入，這12億元還沒有執行，是還沒有執行，不是已經花了，拿錢回來……

但是目前已有123案是建議納入囉？
曾次長文生：對，它是「建議納入」，就是如果今天預算沒有過，這123案就沒有辦法動用這12億元。
高委員虹安：好，本席的問題是今天我們預計補助20案，但是來申請的就有400多案，這跟當初您的規劃或者經濟部整體的規劃有如此大的落差，您檢討之後認為原因是為什麼？
曾次長文生：我覺得有幾個部分，第一個部分就是廠商在遇到這次疫情的時候想要調整自己的體質，然後做一些新的研發工作，其實有一定程度的相關性，也提出了很多不錯的案子，我們的審查委員認為將這些案子納進來，對於未來整個研發能量的提升有幫助，所以才會在後段的時候追加了12億元。
高委員虹安：我認為這樣的說法代表當時我們在訂定計畫的時候，在我們盤點所有受影響企業要去申請的時候，對數字的掌握其實有一點落差，針對這部分，本席希望經濟部未來在提出任何類似的輔導計畫時，一定要在計畫規劃的時期就要先做好全程的盤點，而不是到最後才發現整個完全是爆案的情況。這還只是研發輔導的部分喔，我們再看紓困3.0製造業申請所謂的薪資跟營運資金的補助，這一塊我們看到目前已經是10月底之前，如果我們再按照這樣的預算數的話，不到10月底申請日就會用罄，想請問經濟部，未來我們打算怎麼辦？
曾次長文生：先跟委員報告第一件事，關於受理的案件數，因為我們這一次事實上是有把標準稍微提高，就是營業額下降50%的部分要當期對當期，較之前4、5、6月當時的標準比較嚴謹一點。最主要的目的就是我們同樣的項目在做，對於真正受影響比較大的產業，我們其實有透過一個篩選的方式再篩出來，讓他們得到支持的時間可以延長。我應該要這樣講，所有的委員都問說3.0之後，這一次特別條例裡面的預算額已經用罄的話，就是結束了，後面怎麼辦？其實主計長在前面幾次都已回答了，如果整體的狀況有需要，我們會來滾動檢討。我們會來滾動檢討，就是……
高委員虹安：請回答我的問題，我的問題是按照目前申請的件數，預算數不到10月底申請日就會用完，想請教經濟部，如果在申請日之前你的預算就用完，那你要從哪裡找錢來做這件事？

目前的估計不會？10月底之前不會？

所以你目前預計的家數是多少？
曾次長文生：目前是核了2,600，比這個還要多。
高委員虹安：目前是核了2,600，那所以其實我們看到的經濟部編列的預算，看起來預算是會用完喔。

請范委員雲發言。
范委員雲：（12時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。曾政次辛苦了。今天我想請問您一大題一小題，大題的部分主要是關於後疫情時代，經濟部有沒有超前部署去引領臺灣的產業數位轉型？一小題是剛剛也有提到一點，就是我們看到紓困2.0的薪資補貼銀彈不足的問題，不知道再來是不是可以避免這個問題？
先針對第一大題，這個表格是從OECD來的，它主要是在講雖然臺灣疫情並不嚴重，可是關於經濟這個部分，階段性的部分重點都一樣，主要是一開始當然就是疫情的爆發，之後就是防疫跟疫情的舒緩，再來就進入過渡階段要開始邁向復甦，最後就是後疫情時期。我們現在是在過渡到復甦的階段，我希望提前請問您，後疫情時代經濟部有沒有在超前部署產業的數位轉型？
先跟政次報告，韓國五年新政預計投入160兆韓元，其中數位新政占了58.2兆，等於是台幣1.45兆，光是產業的數位轉型，應該說數位轉型整個面向橫跨公部門、校園產業，單就經濟部掌管的產業部分就包含生產線升級、資本供應、工業園區、物流系統、重點產業（包括5G、AI、雲端產業等等）。這是我們經常比較的韓國，如果看另外的國家，新加坡跟智利、紐西蘭已經簽署數位經濟合作協議，也跟韓國展開數位合作夥伴協議，同樣是亞洲四小龍，新加坡現在跟上述國家簽署協議，促進各國在數位經濟新興關鍵議題上合作，主要是提高雙方的系統互動性，還有在疫情期間也能夠維持商貿活動，譬如說肉類出口的電子證書。同時新加坡也跟韓國持續協商數位合作夥伴協議，目標就是消除數位貿易障礙，擴大企業拓展海外數位商業模式，建立個資AI跨境資料傳輸，數位身分、金融科技等數位治理的技術框架。
這是新加坡跟韓國在做的，如果看一下經濟部的部分，經濟部也宣稱要做振興政策協助轉型，可是仔細看它的內容，不管是協助製造業建立數位通路，服務業導入電商網路外送等等，這些都還處在數位行銷通路的層次。當然我知道我們在前瞻2.0數位建設4年預計投入954億元，現在我想請問次長，就您的理解，如果經濟部有在引導產業的數位轉型，未來我們會審查的前瞻數位建設4年954億元到底夠不夠？如果去看它主要的預算內容，這954億元中包含網路建設、產業數位轉型464億元；5G發展490億元。我知道5G發展不是經濟部的工作，可是這個產業數位轉型460億元真的夠嗎？
跟韓國相比，我們都知道韓國的人口比我們多，它的人口是我們的2.2倍，它的GDP是臺灣的2.7倍，可是我剛剛所講的，他們花在數位新政上的1.45兆元卻是我們花在數位建設的15倍，就算他們的經濟體比我們大，人口比我們多，也只不過是我們的兩倍多，可是韓國花的錢是我們的15倍耶！請問次長，我們的錢已經不夠了，到底要怎麼做？還是你認為其實不夠，未來會處理？為什麼我會把這個議題放在防疫上來問？因為包含民間學術界相關的研究者都看到，其實臺灣很幸運，並未受到嚴重疫情的影響，但因此我們的產業喪失了被強迫改用新科技的機會。正是因為我們臺灣成功的防疫，更不能夠安逸於現況，因為其他的國家把危機變成產業的轉機，臺灣如果經濟部不給大家更大的壓力或是引領大家的話，我們反而會落後於其他國家。這是我想問的第一個大題，就這次的紓困跟未來前瞻預算的部分，政次您覺得在數位轉型這部分錢夠不夠？然後如何能夠不落後其他國家。
另外一個小題是關於紓困2.0，剛剛虹安委員也提到，因為錢不夠，關於薪資補貼的部分居然發生提前截止申請的狀況，我的辦公室也接到民眾陳情，我覺得此事非常不合理。這一次紓困3.0是不是錢有準備夠了？能不能承諾不要再發生因為錢不夠，而把原定截止申請的日期，譬如說是7月底，居然提前兩個禮拜就截止申請，導致有些人因此無法申請，我覺得這樣非常的不公平。

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。謝謝委員，我可以先回答後面這一題嗎？
范委員雲：可以，後面這個小題比較簡單。
曾次長文生：關於後面這個問題，很多委員都是關心在商業的那一塊，上一期到7月13日公布截止，就是先提前截止。這個議題大概涉及兩個部分，第一個部分是我們在最後一段時間，原來的收件大概收了5萬件，最後兩天收了2萬件，就是前面跟後面的差別非常大，所以我們的執行機關覺得有些案件的狀況不太合理，才會停止收件，當然最主要的原因也是因為我們的預算已經用完。這一次我們有針對國內需要，因為這還是屬於比較紓困面向的預算支出，在這部分我們有去檢討真正比較需要的產業，也做了一些估算。剛才主計長在此已經回答過非常多次，我們整個評估過紓困的預算跟維持產業，尤其是維持就業穩定，還有需要經費的話，我們也會報給院裡面由院內統籌，如果需要籌措經費，我們會繼續籌措。這是第一個題目。
第二個題目我很快回答，就數位經濟這一塊，沒有錯，有的時候衝擊是轉機，因為接觸不容易，所以採數位方式來取代，當然未來很多人跟人的溝通或是會議整合的方式都會發展。我簡單講，臺灣第一個錢夠不夠？5G這一塊其實我們已經開始在部署，一向我們在數位的發展上都會比較快，但是應用跟軟體這個部分，國發會會整體統籌，經濟部是扮演其中一個部分，更重要的是，我想委員應該有看到院裡面有試著在檢討要針對這部分獨立成立一個部會，我想這個部分如果變成一個部會，有它統整所有各個部會的工作，它的效用會更強大。
范委員雲：對，這當然是，但是產業這一塊是經濟部主管的，如果沒有趕上新加坡跟韓國目前所做的話，我想就算成立一個新的部會，它也沒有辦法代替你去想政策面需要的東西。
曾次長文生：跟委員報告，您去看我們臺灣的業界，只要給他一個合理的空間或應用的可能性，把這些東西生產出來對他們來講不是太大的挑戰，但是國人開始習慣跟應用這些方法，這可能是中間我們要去努力的。謝謝委員。
范委員雲：好，我們會繼續再監督經濟部。謝謝政次。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：（12時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好。疫情發生以來各學術單位都在努力，包括中研院、國衛院還有原能會的核研所都組織了疫苗國家隊，我們在這一次紓困3.0的預算也編列了135億元（當然這不是教育部的預算）要從事疫苗的研發、採購。這是跟教育部有關係的事情，我也想請教育部一定要密切掌握相關情勢，也就是新冠疫苗跟全球間諜戰的問題。中國駭客被指攻擊美國大選，此事美國已經公布非常多的事實案例，研發出來的學術成果馬上會被盜取、掠奪，美國司法部的官員也說，如果他們不來竊取生物醫學研究成果的話，那才讓人吃驚。我們臺灣要花135億元進行疫苗的研發跟採購，在研發的部分，教育部要如何防止研發的成果被盜取？過去我們有非常多的研發成果被中國駭客入侵、盜取，現在他們更直接了，他們有千人計畫，千人計畫就是吸收海外的研究學者去協助他們做研究，國台辦宣稱其中臺灣方面有72個人，陸委會掌握到的人數聽說是33個人，我想了解一下，教育部有沒有掌握？就以陸委會的人數來說，到底有多少人是在學術界任職？特別是在國立大學任職，教育部有沒有掌握？有沒有？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。有關千人計畫的人數部分，教育部可能還在了解當中，目前……
黃委員國書：還在？對，都還在嘛，已經一段時間了嘛。陸委會已經說有33個，那一定每個個案都有案例，教育部有沒有去跟陸委會了解，到底這33個案例中，當事人到對岸參與千人計畫的背景，他有沒有實際違反教育人員服務條例以及兩岸人民關係條例等等，教育部有沒有針對每個個案去了解？到目前為止，顯然是沒有。如何防止臺灣學界的研究成果被盜取、掠奪，教育部總要提出一個做法吧！有沒有？現在有沒有具體的做法？
林次長騰蛟：跟委員報告，針對剛剛提到有關臺灣的教授到大陸參與大陸的千人計畫，這個部分我會跟陸委會針對目前陸委會已經掌握的相關人數去了解個案實際上的情形……
黃委員國書：陸委會有說33個人，接下來就是教育部的事情，請問教育部接下來要怎麼掌握？
林次長騰蛟：根據目前教師兼職的相關規定，如果是未經核准或未經簽准的學術交流，這是違反相關規定的。
黃委員國書：好，你們要去掌握相關的情況，好不好？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。就是因為我們原來編列的預算審查出來，大家報名的非常踴躍，怕有遺珠之憾，所以才在這邊多……
黃委員國書：對，這個我知道了。
曾次長文生：所以我們會在原來的pool裡面增加它的員額，比方說……

我知道增加員額的部分。

需不需要再申請？

誰辦理採購？教育部辦採購嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，規格的部分，我們會請公會的部分來開規格，學校就他們的需求、規格來採購。

是教育部辦發包嗎？

是經濟部還是教育部？經濟部要非常清楚啊！
曾次長文生：採購程序是經濟部，但是我們是依照教育部的需求來發包。
黃委員國書：了解，所以你們兩個單位一定要充分合作，要非常掌握情況，這幾個問題一定要讓你們瞭解。另外，採購這些智慧機械有沒有投資抵減租稅優惠的問題，經濟部有沒有這樣子的規劃？
曾次長文生：我們在產業創新條例的修正裡面，對於智機的投資是有的，不是學校，是企業的部分，是對買的人有優惠抵減。
黃委員國書：因為工具機在這一段時間，包括美中貿易戰、疫情，其實臺灣傳統製造業受創最嚴重，未來可能在美國談雙邊貿易合作等議題，經濟部有沒有把工具機產業也放進未來的相關談判內容裡？
曾次長文生：我們會，因為其實工具機產業對臺灣來講算是一個新的再生產業。

當然。

請蘇委員巧慧發言。

（13時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長辛苦了！從早忙到晚。

請主計總處朱主計長說明。

是啊！我們的軌道建設都是要靠這個啊！
朱主計長澤民：基礎建設雖然有負債，可是它在資產負債表上也有資產，就像一般的家庭一樣，他借錢去買房子，雖然有負債，可是他已經有那個房子。

可是房子在我手上了嘛！我就是可以住了嘛！
朱主計長澤民：對，所以有負債，也有資產。
蘇委員巧慧：所以其實是等同於用一個投資的概念，用特別預算做投資，大家一起度過疫情的狀況，你的意思是這樣嗎？
朱主計長澤民：有些是屬於資本門，尤其是前瞻計畫，它是屬於資本門。
蘇委員巧慧：特別預算、紓困的部分呢？前瞻計畫從我們過去就一直講，這是一個投資、一個建設，我們展望的是未來，那紓困呢？
朱主計長澤民：紓困就是如果沒有這個紓困，老百姓的生活會有問題，老百姓的生活有問題會造成社會問題，所以這個是不可避免的。
蘇委員巧慧：我們其實都知道，但是今天還是藉著詢答的過程，希望國家的主計總處主計長用大家聽得懂的話告訴全體國民，為什麼政府在這個時間要做這樣的兩項特別預算，一個是為了投資未來，有前瞻能夠繼續走，另外一個是在疫情這麼艱困的時候，臺灣好不容易能夠保持好的防疫成果，我們的經濟就要下去，希望讓大家不但不用面對疫情，而且經濟也能顧得好嘛！對不對？
朱主計長澤民：我們會努力，這也是國際間在一些期刊、資料的評估，我們最近不但防疫做得好，經濟還是正成長。
蘇委員巧慧：好，可是主計長，我完全同意，也支持這樣的方向，不過在這裡，我就必須提出兩點提醒，第一個是這樣的舉債數字以兩年來看的話，是有史以來的最高舉債數字，所以這個部分我們到底要怎麼樣償還？坦白講，因為我們的有效稅率其實是過低的，所以未來我們要繼續監督在這個償還的部分。
第二個部分，我也要提醒主計總處，其實我們在紓困的過程當中，有非常多的項目是移緩濟急，或者是實施各種融資貸款的優惠，它是政策散落在各個部會之下，而且它都有挪移調動，所以坦白講我們如果單純看預算書，雖然可以看到一個案子、一個案子，但沒有辦法看到這個國家花了這麼多錢進行紓困之後，到底有沒有實際得到成效，這個圖像我沒有辦法清楚地掌握，這會造成什麼結果呢？坦白講，現在全世界沒有任何人能夠保證這個疫情能夠如期結束，也就是預算一直走到明年的時候，明年7月又要編新的預算了，如果萬一疫情還沒有結束，我到底是要編特別預算下去，還是我要怎麼做？我如果沒有一個清楚的圖像告訴我現在的錢花下去到底都值不值得，反饋回來對國家整體稅收是什麼狀況，我覺得明年的這個時候我們能夠檢討的空間就非常大，主計長同意嗎？
朱主計長澤民：同意，我非常贊同委員的意見。
蘇委員巧慧：我覺得你應該要要求各部會把預算的執行狀況拿出來檢討，像勞動部現在看起來是100%達成，其他的部會呢？應該也要拿出來檢討這些專案對不對啊！

這樣可以嗎？

這個報告你什麼時候可以提出來？
朱主計長澤民：我們大概在審預算的時候，包括前瞻計畫的……
蘇委員巧慧：好，我希望有一個整體的圖像啦！報告的時候可以提出來嗎？
朱主計長澤民：好，謝謝。
蘇委員巧慧：曾次長，我也想請問一下，其實就是同樣的問題啦！因為我們看得出來，雖然這些預算這麼高，但是最後其實是用在哪裡呢？4,200億元的預算最多還是用在經濟服務的地方，也就是疫情發生了，疫情是公共衛生事件，但影響最大的是經濟，所以這個圖像主計總處是針對全國各部會，但我認為經濟部也應該要提出各產業的圖像來，次長可以吧？錢花下去到底有沒有用處，對不對？不然就像剛剛一樣啊！哇！沒有想到這個計畫這麼受歡迎，來申請的家數這麼多，結果最後反而是錢不夠。

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。關於這個預算執行績效的部分，待會我們會做說明，就是總體跟產業相關的說明。
蘇委員巧慧：好，所以我要求要有這個說明啦！最後一句話，你剛剛已經回答就是因為紓困專案好，所以來申請的家數多，以致於最後在2.0的時候爆量，你現在提出了3.0嘛！我希望在這個部分，除了預算的籌措之外，還有跟產業的溝通也能夠加強，不然的話，為什麼這麼多委員上來都垂詢這題，就是因為我們的電話都被打爆了，你自己要先去說明。
曾次長文生：好，了解。
蘇委員巧慧：好，謝謝次長、主計長。

請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（13時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我想請教國內安心旅遊補助的部分，其實前一陣子說已經快用完了，交通部也一直在向行政院爭取，我想請教安心旅遊的補助是到年底、10月或9月就用完了？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，安心旅遊當時公布的時候是到10月，所以原則上我們會執行到10月。
黃委員秀芳：我想請教在疫情這段期間，其實不論是國內所有的觀光景點，整個國內旅遊的人次應該非常多，所有沒辦法出國的人，全部都在國內旅遊，甚至外島─澎湖、馬祖、金門，其實人潮都非常多，你們是不是可以再把安心旅遊的補助再延長，譬如到年底。
陳次長彥伯：跟委員報告，原則上安心旅遊過去以往執行到目前為止，不管是自由行或團客，大概有將近1,000萬人次參與安心旅遊，所以它有一定的效果，當然它對國內旅遊產生一定的效果之後，是不是要繼續，我想我們要整體來看，就整體國家資源來看以後，再來決定後續應該怎麼來做處理。
黃委員秀芳：我想請教，你們現在有安心旅遊，之前有暖冬旅遊的補助嘛！這兩個是不是可以結合在一起？
陳次長彥伯：這部分也有很多人在建議啦！原則上交通部或觀光局也有把這樣的因素納入考慮，但是還是一樣，我們有注意到這件事情，但是整體上還要通盤考量整體國家資源之後，再看怎麼樣來做處理。
黃委員秀芳：好，我希望交通部不論是國內的旅遊補助，其實我認為最重要的還是要讓整個觀光景點的品質提升。
陳次長彥伯：是，這部分也是我們非常重視的。
黃委員秀芳：對，因為國內旅遊的人越來越多，我相信疫情也不是只有今年而已，也許到明年，甚至到後年，你們要如何把國內觀光景點的品質提升，因為很多人也會提到，希望他的旅遊品質能夠好一點，所以我希望交通部觀光局也許要規劃比較高檔次的旅遊景點或旅遊方式，就像之前觀光局推動的跳島旅遊，其實很多人也很贊同，我沒辦法出國，也許用這樣的方式好像也類似出國，所以我也希望交通部可以針對無論是安心旅遊也好，或暖冬旅遊的補助也好，其實我覺得最重要的還是把所有觀光景點的品質提升。
陳次長彥伯：是，我想委員質詢的很好，所以我們針對觀光旅遊品質的精緻化，或它的優化、廣度、深度，我們都會透過跟地方政府大家共同來努力，推出相關的優質行程。
黃委員秀芳：好，謝謝。主計長，我想請教在這次振興三倍券的部分，振興三倍券到現在，你們估計下來，使用振興三倍券額外的消費或替代性的消費分別有多少？整個執行的成效到底是如何？請主計長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，因為替代效果我們很難處理到，我們有做研究，振興三倍券帶動的經濟成長率大概是1.2%到1.5%之間。
黃委員秀芳：針對替代性的消費，你們沒辦法去估算？
朱主計長澤民：除非要用問卷問這個是增加的消費，還是原來的消費，那個很難。
黃委員秀芳：也許後續你們把振興三倍券回收之後，應該可以做一個統計吧！
朱主計長澤民：對，我會請國發會去做，因為他們做規劃，看他們原來的規劃是怎麼處理的。
黃委員秀芳：好，其實我知道振興三倍券開始發放之後，其實民眾很期待振興三倍券真的可以帶動整個經濟的發展，或讓一般的小吃攤、夜市能夠振興啦！大概是有帶動一些，可是更大多數還是在替代性的消費。
朱主計長澤民：跟委員報告，因為消費券是7月20幾日開始實施，7、8月份的消費相對去年的消費是有成長的，在前面幾個月都是負成長，7、8月是正成長，所以還是有帶動的效果，對經濟的成長是有貢獻的。
黃委員秀芳：好，振興三倍券當然是對整個經濟有發展的，我也想請教，如果這個疫情影響到明年，也許明年還是會再發放一次振興三倍券，也許啦！我想建議有關三倍券的印製，很多人會覺得為什麼還要另外花費一筆經費來印製三倍券嘛！因為很多人提到的，也許第一個就是發放現金，這是第一個的考慮，當然當時行政院有做一些說明，你們也許還可以再去考慮用什麼樣的方式會比振興三倍券還好，而且不需要額外再去印製這樣面額的三倍券，我希望主計總處未來可以去考慮，這個疫情不是最近，也不是今年就會這樣子落幕，也許會到明年或後年。

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：主席、各位委員。跟委員報告，這件事是昨天發生的，主要就是「新凌波」這條船很接近釣魚台附近12浬的線，原來台日的海域裡是沒有涵蓋釣魚台12浬裡面的海域。

所以他們越界了嗎？
陳副主任委員添壽：它剛好是在那個線，我們以監控中心的航機圖來看的話，剛好是在那個線的邊緣，所以他們的公務船和我們的漁船好像是平行的時候，我們的船要回頭轉彎……
葉委員毓蘭：所以這是意外還是他們故意挑釁？第一、我的疑問是這樣；第二、因為聽說蘇澳的漁船今天早上也回來了，是我們海巡署基隆艦把它護衛回來，我聽那個船長說，當然去捕魚是不對，但是他說有時候他們的漁具會不小心掉到那邊去，我們的台日關係照理講最近應該是非常好，因為我們的駐日代表非常非常優秀，為什麼日本海上保衛廳的船艦要進行衝撞之前，沒有任何按照慣例應該要警告的舉動，至少要示警，不是嗎？
陳副主任委員添壽：剛才委員談到，台日最近幾年來講，因為我們有協議，但是因為疫情的關係，所以今年沒有碰面，往年都是每天要去談這一些包括聯繫……

所以今年完全沒有聯繫？
陳副主任委員添壽：今年雖然沒有這樣，但是海巡署和我們的外館都有暢通的管道。至於為什麼會碰到這件事，我們單方面聽到的是因為在那條線，我們的船要轉頭的時候，船頭和那個東西去碰到……
葉委員毓蘭：因為時間的關係，請你們把這個案子儘快做個詳細的報告之後，也要告訴我們，未來如何防範我們自己漁民的權益受損問題，好不好？

好。
葉委員毓蘭：另外，一定要建立管道，你不要再說是因為疫情的關係而受影響，還有個東西叫電話及視訊。
陳副主任委員添壽：可以，會的，我們都有。
葉委員毓蘭：因為這個疫情還不知道要拖多久，一刻都不能等。本席希望在兩個禮拜之內能夠看到報告，謝謝你。

好。
葉委員毓蘭：再來，我要請教主計長，謝謝您辛苦了。我想要了解一下，現在三次的紓困特別預算合計起來是4,200億元，舉債是3,900億元，我們將來要怎麼還？不曉得主計長有什麼樣的盤算？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我們中華民國的債務在財政部都有一個發行多少年公債的規劃，到時候都會編預算，一定會還，而且平常也會付利息。
葉委員毓蘭：主計長，到底今年年度GDP的成長幅度是？
朱主計長澤民：根據目前的估計，今年大概是1.56%。
葉委員毓蘭：1.56%，聽說是亞洲四小龍裡面算是很好的，對不對？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。其實目前的量應該是夠的，我們估計一天可以有兩百萬片的兒童口罩。
葉委員毓蘭：您說兒童口罩是夠的，是嗎？所以未來我們還會繼續實施實名制口罩，要實施到什麼時候呢？
薛次長瑞元：會，在疫情還沒有解除之前的話，實名制口罩的政策應該會持續。
葉委員毓蘭：我看那個報告，其實很多人都來跟我問一點，我們的口罩採取徵收制，徵收價是1.5元，賣5塊錢我們有歲入，而我們的歲入，說實在現在我們看那個帳，目前衛福部的藥局通路已經賣出8億5,000多萬片，收入42億元，經濟部的通路收入是9億多元，合計已經10億多元，收入其實是51億元，到12月底應該是60億元，我們賺不少錢喔！請問有沒有可能編入我們的歲入？
薛次長瑞元：跟委員報告，這沒有賺錢。

沒有賺錢？
薛次長瑞元：因為我們要給郵局通路運送的費用，要給藥局販賣補貼，這些加起來差不多就是……

所以有沒有可能變成自由市場買賣呢？
薛次長瑞元：自由市場買賣會有風險，我們還是需要有一個實名制來保障我們國人都可以得到最低限度的口罩。
葉委員毓蘭：我其實對於NCC的防疫監控作業，手機門號有一個軌跡追蹤預算，追加了4,000萬元，其實這件事情在國際間，我們被人家笑說這是侵犯人權，因為我沒有時間問了，所以本席希望NCC能夠給我書面報告，說明這個追蹤的平台是怎麼樣、它追蹤的原理及方式為何、目前一共追蹤監控了多少人、累積一共要監控多少人、你們的法律依據為何、監督的機制為何、是不是應該要補正整個法律的作業等。因為沒有時間了，所以拜託NCC在兩個禮拜之內給我書面報告。謝謝。

請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：主席、各位委員。好，謝謝。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：（13時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。我看到很多報章媒體提到有些公司場所登記在豪宅也有領補助款的，請教次長，經濟部有沒有去查？查得如何？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。公司行號登記在豪宅的狀況確實有出現，但是我們看的還是公司的實質營業狀況，比方說，有些公司的總部設在信義計劃區，那也是高房價的地方。所以，跟委員報告，之前在總質詢有提到這個題目，台電也有回去盤查，而盤查的狀況是部分比較有指標性的臺北市的豪宅確實有公司行號登記在裡面。關於委員想要了解的是總共的戶數，我先跟委員報告，我們大概列舉了幾個可能單價比較高的住宅，在裡面有公司行號登記的戶數目前大概有300間左右。
張委員宏陸：次長，如果登記在那裡，它的行業有沒有受到影響？
曾次長文生：有，我們認的是它受到的影響，不是登記地址在什麼地方。
張委員宏陸：所以我認為應該是以行業別去看，因為疫情之後，其實有的行業反而生意更好，但是有的受到衝擊，所以跟它設在哪裡，我認為應該不是有絕對的關係吧？
曾次長文生：對，並不是說它的地點設在房價比較高的地方，它的行業別就不受影響。
張委員宏陸：對啦，但有沒有可能它的公司行號設在這裡，其實它的補助款當中有一部分電費或什麼的，有沒有不是營業用的電費受到減免的情況？

也是會有嘛！

好。
曾次長文生：因為一個企業的營業額有沒有下降，我們其實是看這個統編底下的營業額有沒有下降，但是屬於這個統一編號底下的店號可能會分布在不同的地方，舉例來講，7-Eleven全臺灣都有，如果營業額受影響，也不是7-Eleven每一間都受影響，我們是以加總的狀況來看營業額，如果有些連鎖商、零售商整個營業額是受到影響，但是部分的店號分布在全國，我們還是統一計算來折免電價。
張委員宏陸：對，我知道你說的意思，你是統一計算，但有的人可能有好幾個公司登記，中間可能就會有這個漏洞，我只是要提醒你們這個漏洞，我覺得該紓困、該給的，就應該很大方的給，要全部都給，但如果有人故意鑽這個漏洞，我們也要讓他知道。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（13時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教曾次長，臺灣是一個小型的開放經濟體，進出口貿易是臺灣一個主要的經濟活動，也占我們GDP總和的一半以上，現在由於疫情的衝擊，我們都會擔心，全球貿易受到這樣疫情的衝擊，造成原物料的緊張或缺乏。我在4月29日也提過相關的質詢，對於原物料的儲存及相關產業生產的產能，我們如何確保？請經濟部說明一下有什麼具體的措施。

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。我們大概比較是屬於戰略型的產業，第一個，像食品的原物料等等，其實我們在疫情一發生以後，就提高整個國內可以提貨的存量，這部分是跟農委會一起合作的，像黃豆、玉米及小麥等這些都有提高，也會增加國內能源的來源及國內一些相關的儲量，這些工作都有在做。至於生產性原物料的部分，會因為不同的產品，它的原物料來源會有所不同。跟委員報告，這部分我們會去協助產業強化他們的供應鏈安全，因為這次後疫情時代其實有一個非常非常重要的主題，就是供應鏈安全的問題。
李委員昆澤：好，提醒經濟部必須要全力督導，確保相關原物料的儲存及生產的產能，要確保它相關體系的完整。
接著，請教陳彥伯次長，由於疫情的衝擊，臺灣的觀光還有運輸業遭受相當大的衝擊，當然在過去我們也針對相關的紓困補助以及振興，提出相當多的預算跟方案。請教交通部，現在尤其是觀光，國際旅遊的觀光，根據國際的多份報告，認為到2024年之前都很難恢復到2019年國際航空的運輸狀況，在2021年之前要恢復一般正常的生活，或者是交通觀光運輸的國際交流狀況也都很困難。所以目前除了對相關國內旅遊的補助之外，更重要的，我們必須提出對觀光產業的振興、升級及轉型，但是在過去這段期間，我們看不到交通部具體的作為，請簡單說明一下，你們接下來在關於觀光的轉型、升級方面做了什麼準備？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。原則上因應這樣的疫情，其實我們是有一系列的部署，從委員剛才特別提到，在有關人才培訓的時候，我們就已經意識到這樣的一個觀光產業是需要轉型的。所以在培訓的過程裡，就特別強調跨域的學習，甚至數位的一個轉型，在這裡就有先埋下伏筆。接下來在相關的紓困過程中，我們有所謂的防疫踩線，就是希望讓經常做outbound的這些旅行社，他們能夠來瞭解國內的……
李委員昆澤：次長，我必須要提醒你，當初的短期培訓輔導計畫，交通部只有編5億元，當初我就跟你們講是絕對的不足，那你們再提升到15億元，當然有所作為，但這只是一個基礎的過程。我現在要的是更具體的，你們針對相關的觀光及運輸產業的轉型、升級，到目前為止交通部並沒有一個具體的整體的計畫出來。不是說像當初在編短期培訓輔導計畫只編5億元，並沒有做中長期的規劃，現在疫情的狀況，大家都非常明瞭到2024年之前，國際的觀光旅遊要恢復之前的狀況是很困難的一件事情。所以觀光旅遊的轉型、升級是很重要的一件工作，但是很可惜交通部到目前都沒有具體的一個討論或報告出來。觀光局這方面有做相關的討論及報告嗎？
陳次長彥伯：我的瞭解，觀光局其實從疫情開始就持續有這樣的一個討論，甚至在最近都特別提出來一個智慧觀光數位轉型的計畫……
李委員昆澤：都要有具體的政策跟報告出來嘛！你說他們有討論，什麼叫討論？要有一個具體的政策出來，讓社會大眾知道，大家來討論嘛！
陳次長彥伯：我想這部分，我們可以會後把相關的報告送給委員做一個參考。
李委員昆澤：好，這個是很重要的一點。

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（13時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，因為我們這次紓困的預算將近4,200億元，其實這個都是舉債來的，可是到目前為止，針對紓困大家也發現很多的亂象，我們有就這些亂象來做檢討嗎？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告一下，我們紓困4,200億元裡面有300億元是移用以前年度的剩餘，另外3,900億元是剛才像委員所說舉借負債。
高委員嘉瑜：將近4千億元的舉債嘛！但是現在的問題就是紓困的亂象裡面，發現有人住帝寶來申請用電的補助，有人開賓士車、拿LV來申請紓困的補助，甚至很多的紓困八成以上都是用臨時工的名義來申請，有工作無加保這樣子的一個補助，所以我們發現類似的問題層出不窮。現金補貼目前來看，也是看不出一個標準，例如計程車司機是目前現金補貼領最多的，將近6萬多元，再來是載客小船駕駛是6萬元，遊覽車司機5萬多元，領隊導遊4萬8千元，依次列舉下來，反而弱勢的民眾呢？4,500元是最少的。一般的勞動工作者，在我們勞動局的補助，這個標準也是讓一般的勞動工作者領不到1萬8,000元這個標準。我們發現以現在這樣的現金發放標準來看，會有很多的問題，也就是紓困上並沒有真正幫助到有需要的人，反而是讓那些在資格上，根本不需要拿紓困補助的人可以濫領紓困補助。就這些亂象，我們有什麼檢討嗎？
朱主計長澤民：弱勢族群的話，原來就有各種的補助，這個4,500元是另外再給的，至於其他的司機，像遊覽車司機、駕駛及助手，很多都是因為國外的旅客沒有進來所影響……
高委員嘉瑜：以現在現金發放的標準來講，我們事後有去檢討這些人真的是最需要的嗎？例如計程車司機拿6萬多元，相較於遊覽車司機的5萬多元，相較於領隊導遊不到5萬元來講，受衝擊最大的是計程車司機嗎？所以他領最多嗎？以人數跟所受衝擊的效應來講，會發現各部會對待他們所應該照顧的族群，為了爭取預算的補助，有點是各行其政，而沒有一個標準，最後反而落入大家認為補助標準不一，然後產生這樣子的亂象，甚至是一個沒有公平的現象。
朱主計長澤民：對！的確各部會也許是我們該檢討的，不過，我也必須說在帝寶的那些人，可能是高所得的人，不過他將住宅當做營業場所這件事情，可能需要注意地價稅及房屋稅。
高委員嘉瑜：所以我們剛剛要檢討的，就是我們花了這麼多人民的納稅錢，將近4,000億元，但是有沒有花在刀口上？這些錢都是舉債來的。我們也發現確實各部會的執行率並沒有如預期，其中，尤其是教育部的執行率只有三成多，可是在這一次的紓困3.0追加預算中，又追加了6億多元，請問教育部的編列原則是什麼？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。跟高委員報告一下，這次教育部紓困3.0追加第二次預算，主要的部分是針對運動產業，如果它還是……
高委員嘉瑜：你們上一次的執行率才三成多，這次你們又再追加6億多元？
林次長騰蛟：上一次的執行率，主要是因為在紓困2.0的時候，教育部也是用運動發展基金的經費去做挹注，所以可能也導致……
高委員嘉瑜：所以錢沒有花到，你們就繼續留著，現在紓困3.0又繼續跟我們要6億多元，這樣合理嗎？
林次長騰蛟：在這部分基本上我們一方面會加強目前的執行率，同時又……
高委員嘉瑜：如何加強？重點是現在你們第一階段的紓困經費都還有剩餘，而且還剩下那麼多，現在你們又想來拿，想要跟大家一樣，但其他人也嗷嗷待哺啊！所以我不知道教育部是不是覺得要雨露均霑？人家要，我沒要，會不好意思？還是有其他想法？可是目前看起來以你們的執行績效來講，根本不缺這6億多元啊？
林次長騰蛟：我們在紓困2.0的時候是19.5億元，所以我們確實去做一些檢討之後……
高委員嘉瑜：你的聲音有點小，我都聽不太清楚。
林次長騰蛟：我們紓困2.0的部分原來是編19.5億元，在紓困3.0的部分是已經有做合理調整，所以目前是6.4億元，主要是針對運動產業，屬於比較艱困的部分，他們營業損失達50%以上……
高委員嘉瑜：因為你們19.5億元也只花了三成，現在編列6億元，預計會花幾成？
林次長騰蛟：在這個之前，我們主要是用運動發展基金的經費做挹注，運動發展基金的部分合起來大概也支用20幾億元的經費。
高委員嘉瑜：好！因為這次紓困經費的亂象，我們希望主管機關能夠檢討，未來政府是不是建立一個大數據，能夠稽核這些真正有需要的人？不管是連結健保資料庫，或是財政資料庫，或是對住帝寶、用電等這些需求，我們都應該藉由這次的經驗來做數據資料庫的整合，避免未來的紓困亂象；例如在這一次，衛福部針對那些真的需要幫助的人，產生所謂一萬元之亂的現象，導致基層的行政人員在行政勾稽上，就有很多行政作業慢半拍的狀況。我們是不是能藉由這一次做檢討，未來如果在面對需要紓困、疫情或是突發狀況，我們隨時可以利用資料庫的連結，立刻將資料勾稽出來，也不會再發生例如住帝寶來領紓困，或者拿著LV來領紓困，甚至在職業工會很多的加保都是高薪低報的狀況，我們有沒有更進一步的查核機制，來建立這樣的資料庫？這部分請問主計長，未來針對這些數據的稽核，或者是這些紓困過程中的亂象，我們會由哪個部會來負責檢討，甚至建立大數據的連結？
朱主計長澤民：那要看是不是屬於各部會的主管，像我剛才講的，那些住在帝寶的人，他來申請紓困，可能要注意到他的住宅，現在是營業用住宅，可能……
高委員嘉瑜：所以各部會現在有在討論嗎？因為我們也發現這些亂象剛剛大家都有提到，各部會未來針對這部分不是僅是要錢，錢花完就沒事了！我們事後的檢討是如何在這次紓困中能夠建立制度，未來如果再發生的時候，政府能井然有序，立刻可以從這次經驗中學到教訓，然後將這些資料整合，現在政府有在做這樣的事情嗎？
朱主計長澤民：各部會已經有在做，像經濟部就有去調查住在帝寶的人到底是哪一部分……
高委員嘉瑜：不是只有調查，我剛剛所講的是由各部會的數據資料庫，就能夠立刻整合、稽核在這次疫情中有哪些需要幫助的人？未來我們可以直接從一個資料庫，一按鍵就能夠把這些人立刻勾稽出來，不需要再做行政作業及申請，就可以立刻瞭解，現在這部分是由哪個部會來做？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，國發會有個平臺，他們就可以把這些資料……
高委員嘉瑜：所以未來我們會有這樣的平臺來稽核，是不是？
朱主計長澤民：會，是的！
高委員嘉瑜：所以現在這次沒有辦法，未來多久內會有這樣的平臺出現？
朱主計長澤民：目前就有這樣的機制，他們也已經在處理。
高委員嘉瑜：好！我們希望未來藉由這次紓困能夠進行檢討，有更進一步的改革方案。
朱主計長澤民：是的，我們會繼續努力，謝謝！
高委員嘉瑜：避免重蹈覆轍，好不好？謝謝主計長！

請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（14時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長，我想先請教你，我們很清楚知道在這次防疫上，醫護人員真的是我們的防疫英雄，可是很弔詭的是政府對醫護人員津貼的發放，效率其實相當低，話講好聽點是你們相當的嚴謹，可是就整體醫護人員的感受來看，效率是相當低的。就以臺南市而言，有一些資料顯示，像1月至3月份醫事人員的防疫津貼，一直到8月份還是有醫護人員沒有領到，所以我覺得對於這次衛福部在追加預算上，特別是在醫事人員的採檢、照護津貼編列9億元，所以未來對於這樣的發放行政流程，我覺得一定要提高效率，是不是有具體的改善措施？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。跟委員報告，事實上一開始是比較慢的，但是現在撥出去的經費已經有16億元，所以已經趕上進度了，大概已完成所編預算的9成。

好！因為之前確實是讓醫護人員感受不好。
薛次長瑞元：是，前面是比較……
林委員宜瑾：這部分真的要改善。另外，藉這個機會跟您提一下，因為我在7月份就有跟衛福部反映，可是到目前完全沒有改善。現在藥師在藥局都有在發放實名制口罩，在藥局發放口罩所用的藥袋，還是像我手中的藥袋，但是在超商卻是像這樣口徑大小的藥袋，剛好跟口罩大小符合的，但在藥局卻是這樣大的，容易鬆鬆的，有的市民朋友會比較挑剔，就會覺得這樣太鬆，希望能夠比較合一些。
這就是我的助理剛剛用實名制去藥局領的，藥袋就像這樣鬆鬆的，很多藥局的藥師一直跟我們反映，我在7月份也跟你們反映過，是不是做比較合一點的，類似這樣size的藥袋提供給藥局，不過，你們都沒有做處理，這是有什麼問題嗎？
薛次長瑞元：這個我們有在討論，看看要不要再做改進。

對啊！
薛次長瑞元：當然以現在來講，雙鋼印的事情正在鋒頭上，我們先把它處理，等這個安定了，之後我們在考慮是不是將9片口罩變成10片，然後再將它延長，不然就是把它包裝好。
林委員宜瑾：像這個就是9片，裝進這樣的藥袋真的是很鬆。
薛次長瑞元：是，因為我們在考慮用……
林委員宜瑾：因為超商的袋子是像這樣的size，大家就會做比較，以前超商還不能領的時候，當然就不會比較，你也知道市民朋友會這樣挑剔，藥師也會常常遭受如此的責難，所以我覺得是不是將藥袋做個統一，做跟口罩相符的size？這是一般市民及藥師的心聲啦！
薛次長瑞元：我們希望走到最後應該是出廠時，它就是一包一包的包好，應該是要這樣啦！
林委員宜瑾：好，謝謝！另外想請教經濟部曾次長，其實在整個紓困我們花了很多錢，經濟部的預算也算很多，特別是提供很多貸款的優惠方案，在我們提供貸款的優惠方案裡，特別是提供貸款的很多利息補貼，可是現在發生一件事情，就是刑事局在7月3日破獲首宗3家公司涉嫌以偽造文件詐貸紓困金的案件。其實我們服務處也有接到很多民眾陳情，就是雇主一邊領紓困，一邊逼員工放無薪假。其所顯示的是不實申貸，也就是說，濫用這種貸款資金的問題其實一直都存在，所以我覺得應該要有一個查核的機制才對。
據我瞭解，交通部有說要擬就航運業紓困貸款，在年底前委請會計師來辦理查核資金運用的情形。除了交通部有這樣的宣示以外，其他部會，尤其經濟部是花了最多錢的部會，可是本席並未看到你們有任何查核的機制，所以會導致一些企業主在跟你們領取紓困貸款的同時，還是在逼員工放無薪假。我覺得經濟部是不是要有一些措施，特別是如果你們有查到此種事實的話，其實可以要求承貸的金融機構追回這些利息補貼嘛！請問曾政次，這方面你們有什麼樣的措施？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。謝謝委員關切這些員工的權益。簡單來講，我們每個月都會去查核，金融機構自己也會查核。其實比較大的是，利息補貼是按月的，所以如果發生違法的情況，後面的利息補貼會先被斷下來……

會追回？
曾次長文生：先斷後面的，那個更大條，因為時間也比較長；前面的利息補貼我們就依法追溯，把它給要回來。這個東西我們一定會落實去執行。其實我們也在看員工放無薪假等等的統計數字，每個禮拜只要勞動部一統計出來，我們就開始在追相關的數字；我們對這個事情是很重視的。
林委員宜瑾：對，經濟部要跟勞動部這邊合作。因為說真的，員工不敢去向勞動局檢舉，因為他們某個程度也會怕自己飯碗不見，所以只來跟我們服務處申訴。這樣的申訴案件真的是非常多，所以我覺得一定要認真查核，才能不讓企業主一邊跟政府拿紓困貸款或紓困金，還一邊逼員工請無薪假的事情發生。也因此，勞動部的勞檢就變得非常重要，特別是有獲得紓困的這些企業，我覺得還是要落實勞檢。

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。謝謝委員對勞動權益的關心。我們現在每週都會發布減班休息單位的名單，這個名單也會給經濟部，有關減班或相關勞動權益的部分，我們也會透過法遵訪視和檢查來落實保障員工的權益。
林委員宜瑾：好。經濟部這邊也要落實查核，如果發現就要斷，特別是還要追回；勞動部這邊則一定要去顧全勞工的權益。其實這有一些要件，特別是像這次3.0的預算編列就有受疫情影響之製造業及相關技術服務業薪資及營運資金的補助方案，這個方案裡頭有設定條件，就是要基於就業安定、穩定勞工工作的目的，所以我們是鼓勵企業不能實施減班休息，也就是不能放無薪假。

這是有設定條件的。

請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：（14時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。交通部觀光局為了帶動小鎮的旅遊風氣，行銷我們臺灣小鎮的在地特色，邀請了一些知名的劇團，總共在全臺灣小鎮辦理了16場演出。我們鹿港是交通部觀光局評選的經典小鎮，所以本席當時也積極爭取了一個場次到我們彰化縣鹿港鎮來演出，希望這些有趣又生動的舞臺表演能夠豐富我們在地民眾的文化生活，也透過這樣子的旅遊加看戲，來引導遊客深度體驗鹿港小鎮的特色。非常感謝交通部觀光局的安排，9月20日晚上，紙風車劇團在鹿港演出了一場「雞城故事」，現場觀眾非常、非常踴躍，本席也在臺下觀賞了這場表演，對演員的敬業精神及工作人員的辛苦非常佩服和感動。在此本席也要感謝和勉勵交通部，對於成效好的這些政策就要繼續延續，希望以後可以擴大舉辦，這對我們這些小鎮的文化和旅遊推廣是非常有助益的。
剛剛我提到帶動小鎮深度旅遊的風氣，這是國內旅遊的部分，現在我想請教，相較之下，因為國外航班的取消，所以國外旅遊跟國內旅遊的整個景氣相差非常的多。本席9月中旬有到桃園機場考察，發現整個機場真的是空蕩蕩，航班多數都取消了。根據本席聽取的簡報，我們的機場服務費收入在109年度編列了133.68億元，但是預估今年全年度的執行可能只有19億元，如果110年度疫情沒有趨緩，機場公司、民航基金和觀光基金等3家基金的財務狀況勢必會受到影響，請問交通部有什麼因應對策？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。基金部分如果不使用的話，我們有相關的基金管理方式，可能會朝向舉債的方式來處理。
陳委員秀寳：其實你們的業務報告裡面有寫，就是透過銀行借貸！但是除了透過銀行借貸這個方法之外，難道沒有其他的方式可以因應嗎？在這次的追加預算裡面，交通部編列了97.8億元，主要是辦理受疫情影響，以國際客源為主之旅行（宿）業、導遊領隊、機場商業服務設施業和空廚業等等的員工薪資和營運資金補貼，金額高達67億元；辦理航空業與機場業者之降落費、土地房屋使用費及權利金等等的補貼則有20多億元。現在到明年6月還有9個月的時間，請問除了編列這些預算補貼，對於像國際客源旅遊業的部分是不是有研擬相關的中長期策略來幫助他們？
陳次長彥伯：因為機場邊境嚴管的問題，國外旅客進來是有困難的，但是如何讓機場公司相關商業服務設施的業者能夠有相關經費的收入，其實不管是我們民航局或者是桃機公司，大概都有一系列的活動來吸引大家……
陳委員秀寳：其實還包含長期從事國際客源旅遊業的業者，我們也必須協助他們度過眼前的難關。
陳次長彥伯：對，長期在做國際旅客的，如果是屬於觀光產業的部分，我們也希望這些旅行社能夠轉型從事國內旅遊，所以我們看到雄獅就推動了所謂的「跳島旅遊」等等，這其實是某種程度結合……
陳委員秀寳：國內旅遊市場畢竟還是滿有限的，是不是能再找這些業者來進行相關的座談，協助他們去做比較長期的規劃？
陳次長彥伯：這沒問題，我們可以……
陳委員秀寳：好，謝謝。因為我時間有限，請次長先回座。
接下來本席要請教財政部蘇部長。部長辛苦了，身為籌措財源的主管部會，除了既定的中央政府總預算，還有前瞻計畫的預算，而且現在還有因應整個疫情的紓困振興特別預算的安排。部長在上週五院會的報告中提出，未來將持續配合施政需要，做好整體的財務規劃，管控歲入、歲出的短差以及債務的比率，期盼隨著疫情逐漸趨緩、經濟復甦，帶動歲入自然增加，以發揮財政改善之良性循環。所以我想請教蘇部長，所謂歲入自然增加，如果本席沒有理解錯誤的話，是不是指稅收的部分？

請財政部蘇部長說明。

這對各行各業也不公平。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（14時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教交通部陳次長，現在交通部針對營運的補助，當然不是只有營運補助，包括觀光局的補助也是一樣，事實上，先講交通部營運補助的部分，一些營運業者，像基隆客運，領到補助的時間是5月5日，然後一個禮拜後（5月12日），它就違反勞基法關於延長工時的規定；然後還有中興大業巴士，5月6日領到補助，然後7月31日就違反勞基法第三十八條第四項等等，據了解，光是國道客運營運補貼給違法業者就至少有1.11億元，請問交通部有掌握這個狀況嗎？

請交通部陳次長說明。

是。
陳次長彥伯：勞基法的部分，我們會跟勞動部做進一步處理。
邱委員顯智：我現在的問題是，你在提供這些補貼的時候，也訂定了一些相關規範，等於國家一手給這些業者補貼，但是另外一手再給這些業者裁罰，而且這些業者基本上在被你補貼之後，你也有要求他們應該要遵守相關的規定，但是事實上他們都沒遵守，我現在考你，針對這些客運業者你們的補助是可以要求追回的，甚至也可以有法律刑事責任，請問這個規範是什麼，你知道嗎？觀光局也有啊！這都是你們自己訂定的。
陳次長彥伯：對於補貼的部分，如果屬於薪資補貼或是……
邱委員顯智：不是啦！就是你們要求他們必須遵守你們規範的勞動標準是什麼？簡單來說，就是你要求它不可以做什麼，這部分你知道嗎？所以你們都沒有去追查，對不對？
陳次長彥伯：就我的了解，這個跟那個很像是沒有掛鉤的。
邱委員顯智：好啦！我就算給你看嘛！事實上你有沒有針對這個部分進行規定？當然有啊！你的規範是在交通部觀光局的部分，在觀光局補貼旅行業者營運及薪資費用實施要點第七點：自申請補貼之日起3個月內有資遣員工、停業或歇業等情事，本局不予撥款；已撥款者，就要予以追回。

請主計總處朱主計長說明。

整本預算書都沒有像這一筆用這樣方式編列。
朱主計長澤民：因為未來疫情發展是什麼樣子，現在無法得知。
邱委員顯智：內容是什麼？完全沒有人看的出來。而且上次編列45億元，流用44億元，這次還要再編列52億元，又是用同樣的理由，本席覺得你們真的要仔細思考。

請衛福部薛次長說明。

請財政部蘇部長說明。

基本上本席相信部長是有心要處理啦！
蘇部長建榮：是的，謝謝。
陳委員椒華：但還是要請問部長，你到底是不是財金幫？如果你是財金幫，是不是就不敢處理？
蘇部長建榮：沒有所謂的財金幫，我也不是財金幫。

你不是嗎？

請經濟部曾次長說明。

對啊！什麼時候公布？

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（14時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部曾次長，根據你的評估，全球因為這次疫情，經濟面臨的衝擊和2009年的金融海嘯相比，你認為哪個階段比較嚴重？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。有一個變數還很難確定，就是這件事會持續多久？也就是2020年的COVID-19到明年是什麼狀態？這是我們比較不能確定的。

比較難確定？

這時候本來就會成長。
曾次長文生：是的，但是比較特別的是，這個暑期看起來放無薪假的人數有稍微下降。
管委員碧玲：是的，我們反而是下降的，就無薪假來看也是這樣。
曾次長文生：看起來前面4月、5月、6月的震盪真的比較大，震盪之後慢慢復原。
管委員碧玲：我們從人數上看到的就是這個趨勢。可是從這個表，我們還看到一個現象，這一點我們必須知道，根據數字顯示，人數是遞減的，可是家數的部分和去年同期比較，這部分的成長倍數高於人數的成長倍數。以家數來說，9月份還停留在和去年同期比較的23倍，將近24倍，最高峰是83倍，將近84倍。以人數來說，現在已經降到七倍多，可是家數卻還維持在23倍。
這一點顯示的很清楚，就是大企業撐得住，可是小型的事業單位、微型經濟或是中小企業撐不住，所以實施無薪假的家數還維持在去年同期的23倍，但是人數顯然是下降的。所以這次疫情對產業的衝擊，我們可以充分看出來，中小企業是政府特別需要予以扶助的對象，因為以他們的體質來說更不能承受，尤其是製造業。本席希望經濟部能夠去分析，到底服務業、製造業的個別情況如何。
本席假設，服務業因為受到振興經濟的刺激，各方面都有受到照顧，但是製造業的部分基於原物料進口有問題，或者輸出有問題，或者種種因素，導致經濟活動不是那麼活絡，因此也有問題，所以他們受到的衝擊也是非常大的。我們來看一下，和2009年的金融海嘯相比，受影響的人數當然沒有金融海嘯時那麼高，金融海嘯影響最高峰是2009年2月底，人數高達二十三萬多人，受影響家數最高峰是4月底的時候，有903家。
金融海嘯的時候，全國無薪假最高峰時，受影響家數才903家，可是今年受疫情影響的高峰是1,440家，可見中小型企業受到很大的衝擊，希望經濟部好好掌握這個部分，對中小企業應該如何加強協助，本席希望你們能夠注意，好不好？
曾次長文生：好的，謝謝委員的提醒。
管委員碧玲：另外本席要請教交通部陳次長，這次的安心旅遊補助方案，本席在基層聽到的各方面反映都相當正面，政府的安心旅遊方案讓我們的旅遊業、觀光業相當程度得到支撐，他們覺得還不錯。這時候有一個問題顯示出來，就是安心旅遊的方案讓住宿房價下降非常明顯的幅度，因為這次的安心旅遊補助下去之後，原來的高房價，例如五、六千元一個晚上的高房價，可能下降變成3,000元，原來三、四千元的高房價，下降到1,000元就可以住一個晚上，這時候國民旅遊是非常活絡的。
本席一直認為國內的觀光旅遊房價偏高，這次的安心旅遊補助下去之後，我們看到房價大幅修正，國內旅遊變得相當旺盛。因為我們是沒有辦法做價格管制的國家，所以有一個部分要注意，就是旅遊時住宿房價偏高是事實，這次也充分呈現這個問題。這時候本席就想到一個問題，我們有很多觀光旅館、大飯店是BOT的形式，或者是租用國有地，對不對？經BOT後變成五星級旅館的例子非常多，這樣的BOT案能夠有利基，多半都是因為位於風光明媚的地方。
BOT的觀光旅館有政府的角色在裡面，應該要有其公益性，我們沒辦法做價格管制，可是如果完全不管制的話，我們國家的美麗風景就會變的有階級屬性，如果我們能夠朝一個方向研議，例如BOT案的觀光飯店或住宿旅館，因為是BOT案，每年要設定一定的額度，以平價方式讓低收入戶或弱勢人民能夠輕鬆入住，本席覺得你們可以去研議這樣的方案，好不好？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。好的，我們會朝這個方向研議。
管委員碧玲：這次真的顯露我們的國旅其實是潛力無窮，但是高房價卻是一個門檻。
陳次長彥伯：其實現在一些BOT的旅館也有朝這個方向在做努力，委員的意見……
管委員碧玲：請你們提供本席相關報告，好不好？本席覺得國家要介入這一塊，因為那種階級屬性是不公平的，謝謝。
陳次長彥伯：好的，謝謝。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（14時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教勞動部許部長，這次的追加預算，本席覺得有點奇怪，勞動部對勞工的關心度好像滿弱的，從疫情一開始的紓困，勞動部就沒有編列預算，你們回答說因為有就業安定基金，而這次追加預算，你們編列預算47億932萬元，都是用來歸墊經費不敷數，這讓本席覺得很奇怪。
你們的理由是，原來紓困貸款的利息補貼是預估50萬人，後來增加將近100萬人，所以差了八億多元。另外一個主要原因是自營工作者和無一定雇主勞工的3萬元生活補貼，本來預估大概是100萬人，結果有一百一十二萬多人申請，誤差了三十八億多元，加起來大概是四十七億九百多萬元。其他部分就不用嗎？不需要追加？還是這次都是歸墊就好，例如農委會也是歸墊而已。

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。除了特別預算以外，即紓困2.0特別預算是310億元，我們的就安基金也相對編列300億元，目前150億元有十二項計畫在進行當中，所以我們的特別預算是針對無一定雇主和自營作業者，以及勞工貸款。

都準備好了嗎？
許部長銘春：剩下的部分，例如勞工有困難的，我們有十二項計畫在持續進行當中。

有什麼計畫？

還是要靠就業安定基金？
許部長銘春：對，因為國家預算有限，所以我們用自己的基金……
廖委員婉汝：本席覺得你們應該考慮一件事，就是為什麼會增加那麼多人？這些人可能遇到什麼困難？當然，原來有些預算已經在執行，但是就這次來說，我們並沒有看到勞動部主動去關心勞工這一塊。
許部長銘春：有啦！我們的計畫會持續到明年6月30日，這是特別條例的執行期間，他只要有需要，例如有些產業勞工可能減班休息，就可以適用充電再出發或者安心就業方案，如果……
廖委員婉汝：說真的，在基層這些措施並沒有真的落實。
許部長銘春：委員，有啦！我們可以把資料整理給你，其實目前這些計畫都受到很好的迴響，大家也知道有這樣的機制，因為現在疫情的影響還在持續，有些……
廖委員婉汝：對，我們擔心的就是疫情仍然持續，很多本來有工作的失業了，失業之後又無法適用3月31日之前的補助方案，不管是安心再出發或是其他方案，有時候對他們來說緩不濟急，本席希望你們能用更積極的態度，多編列一點追加預算協助他們，好不好？謝謝部長。接下來請教衛福部薛次長，你們這次預算編列135億元用來獎勵疫苗研發和購置，請問一下，現在的疫苗研發，如果有在做試驗的話，大概是在第一階段，對不對？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。對，有三家。
廖委員婉汝：這20億元，國內疫苗廠商和國外疫苗廠商，你們會給誰補助？
薛次長瑞元：我們這20億元只針對國內廠商，目前有四家。

如果他們和國際合作就不補助？

有分配到嗎？那時候……

預計多少劑？
薛次長瑞元：目前我們是提出需求，但是……

你們提出多少需求？
薛次長瑞元：就我的記憶，應該是100萬人的劑量，一個人要打二劑。

100萬劑嗎？還是100萬人？
薛次長瑞元：100萬人。目前確實還沒有談好，而簽約之後，我們是先支付預付款。
廖委員婉汝：本席真的有點擔心，以編列115億元來說，像美國和輝瑞藥廠下訂1億劑，你知道花多少錢嗎？19.5億美元，合臺幣574億元。而美國總共向各藥廠訂7億劑，反觀我們115億元只訂了100萬人次的劑量，一個人幾乎……

怎麼差那麼多？

有的話就能分配到100萬劑嗎？
薛次長瑞元：這個沒有辦法確定，因為……
廖委員婉汝：本席是擔心啦！我們都知道疫情發展嚴峻，現在有比較放心，因為疫苗研發出來了，所以各國都在搶疫苗、下訂金。但是現在只編列115億元，憑良心說，我們真的很害怕不夠，因為1,500萬劑到2,000萬劑對我們的人口數來說根本不夠，而且如何用在有急迫、有需要的人身上，我們也不知道。
之前衛福部還說，如果國際認證的疫苗是大陸生產的，我們也不買，屆時萬一我們買不到疫苗呢？說真的，雖然我們現在疫情控制的很好，可是如果別人有疫苗，但是我們買不到，這樣不見得對國家有利，所以……
薛次長瑞元：目前COVAX候選的九支疫苗裡面，只有兩支進入臨床第三期試驗，這兩支都不是大陸的。

我們會不會買大陸的疫苗？

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（15時02分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教勞動部許部長，針對COVID-19，現在一直在努力紓困以及振興經濟，這時候勞工的權益絕對不能忽視，應該同時兼顧。今年3月質詢時，本席曾針對勞動部函釋提出問題，就是勞基法適用第三十二條及第四十條事變的定義包含傳染病，但是在COVID-19振興經濟期間，我們擔心這樣的函釋會擴大適用範圍以及適用期間，因為這個期間會拉長到一年半左右。
雖然我們希望能夠振興經濟，讓勞工有加班的可能性，或是提升經濟，但是這麼做很可能造成勞工過勞，或是有影響勞工權益的情況發生。當時我們經過很多拉扯和討論，爭執這個函釋是否適當，因為我們認為這樣可能開了一個大門，讓資方能輕易壓迫勞工。本席還記得你那時候的回答，即這個法規、函釋是有配套的，仍然會透過備查、補休來保障勞工的權益。
同時我們也看到，3月的時候，黃副司長有針對這個函釋提出幾項說明，第一個，地方勞工局會負責檢視，各地行政主管都有聯繫會議，會讓溝通管道非常暢通。第二點，因為要有另外的補休，而且加班期間必須給雙倍工資，所以雇主應該不會濫用，不會導致太多人適用這樣的情況。第三，勞動部也覺得很擔心，所以會先視疫情留一些空間，之後會一起做嚴格把關。
能夠共同努力，當然是很好，同時也希望能夠兼顧勞工的權益。但是我們可以看到，這幾個月已經持續出現違法加班或是過度工時的問題。媒體都有報導，多家公私立銀行都因為勞動部推出的低利貸款，導致各銀行出現加班、過勞的情況，我們的粉專也持續收到民眾陳情，甚至有些員工一天工作超過15小時。在我們溝通的過程中發現，這些銀行的高層都向員工表示過，因為有勞動部的函釋，所以這完全合法，只要符合產業別，只要是在這一年半的期間，都可以要求勞工這麼做。
我們也針對這個情況再次和勞動部討論，我們認為這樣的不當函釋真的擴大解釋了，讓加班的範圍擴大適用，所以我們很希望能夠清楚定義。但勞動部的回應是，這其實和颱風時道路中斷一樣，但是颱風時道路中斷比較緊急，需要立刻處理，現在很多加班過勞的情況並不是這麼直接、緊急，所以不應該以紓困、振興經濟為由，影響這些勞工的權益。許部長怎麼看待這個問題？

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。關於勞基法第三十二條、第四十條事變的特殊規定，其實73年勞基法施行的時候，這個條文就存在了，到現在都沒有改變。重大傳染病屬於事變，這是勞動部還在勞委會的時代，也就是87年就做成的函釋，重大傳染病屬於勞基法的事變。今年發生COVID-19的時候，我們是重申87年的函釋。
委員也知道，COVID-19一開始就造成恐慌，現在全球超過3,000萬人感染，有100萬人死亡，雖然我們國內的疫情有稍微舒緩，但全球的疫情還在肆虐，我們現在也還面臨COVID-19的威脅，不然我們今天不會來這邊。
王委員婉諭：是的，本席理解，但是在這個過程中……
許部長銘春：COVID-19是屬於重大傳染病，這是無庸置疑的，我們只是重申87年的規定，現在全球的疫情還在肆虐，這一定是重大傳染病，一定是屬於事變的範圍。但是委員所說的，因為事變、因為重大傳染病而有加班的必要，勞基法雖然有做放寬，但是母法的放寬並不代表其他方面不用注意法遵。

先讓本席向部長報告一下現在的狀況……
許部長銘春：委員，這有法定程序，第一個，要通知工會，不然就要向地方政府勞政機關備查、核備，也要給……
王委員婉諭：沒錯。其實這邊就可以看到，剛才提到的這六家金融機構都有發生勞工超時工作，未足額給予加班費的違法情況，甚至還有勞工單月加班時數超過61個小時。剛才您提到要備查，對，確實應該備查，但是以這六家銀行的狀況來說，富邦和元大已經確認未經工會通報備查，渣打銀行沒有核實登載出勤時間，信保基金的狀況則是沒有排定足夠的例假日天數給員工。
當然，剛才有提到，還是有備查的程序，這些我們也清楚，所以第二個部分就要請教，這是我們7月索取的資料，統計到6月15日，光是備查人數就超過2萬人，何況是沒有備查的？我們怎麼為勞工的權益把關？如果他們都以符合函釋向勞工解釋可以加班、超時工作，甚至不經過備查呢？光是備查的就有2萬人，如果包括不送備查的，影響到這麼多勞工，我們怎麼做到嚴格把關？
許部長銘春：您關心的這個議題，它的問題不在函釋，是在適用這個特別規定的事業單位有沒有落實法遵，就是我剛才說的，除了齊備法定程序，也要給勞工加班費、適當的休息或補休。

所以現在這2萬名勞工都有符合備查這個程序嗎？
許部長銘春：這是屬於法遵的問題，我們會要求事業單位遵守。我們會用法遵訪視的方式，加強適用這個規範的事業單位法遵訪視，做法遵訪視之後，我們有……
王委員婉諭：我們非常希望避免這樣的情況出現，也希望大家能夠遵守部長的指示，他們應該依法申請，或是應該符合條例精神，不應該擴大解釋，但是函釋內容清清楚楚，他們現在就是完全適用這個函釋。剛才也提到，你們會和地方政府溝通，其實雙北勞工局長都有提出相關建議和意見，就是這樣的函釋適用很容易流於空白授權，又或者這樣的函釋是不是應該有閉關、關門的機制？我們是不是應該做調整？
勞動部一直回覆我們，這是之前勞委會時期就已經存在的定義，但是剛才部長也清楚提到，COVID-19是一個新的情況，影響的範圍非常大，這是過去沒有的，既然如此，在函釋發生之後其實有這麼多不法的情況進而影響勞工的權益，現在接下來又要開始第三波紓困專案，是否應該針對這個函釋及政策來做清楚的說明及檢討，包括剛才兩位部會長官的說明之外，其實民間團體包括全教總或學經研等等都有表示，相關適用的部分應該是要先調度人力或是七休一按狀況來做調整才是比較適合的，又或者產業的部分不應該涵蓋到所有受到影響的產業，這樣大開大門的方式，其實非常的不OK。所以適用的產業應該要限縮，比方說醫療人員的緊急處理、口罩、加班的必要性等等，像這些跟疫情有迫切相關的產業再來適用這項條例，而不是所有適用紓困的產業都可以認定適用這項函釋，以及未來一年半左右都能夠適用這樣的函釋，我們認為這樣的函釋還是擴大了解釋，既然我們都知道這樣的情況前所未見，COVID-19影響的情況我們不清楚，則如此輕易的在函釋上定義所有的產業都能適用，其實是非常危險的，所以在此呼籲勞動部重新檢討相關的政策，希望部長剛剛談到的相關的法遵、法釋都能夠一起做嚴格的把關，避免影響勞工權益的事情繼續出現。
許部長銘春：好的。報告委員，COVID-19是重大傳染病，重大傳染病是事變，所以這個函釋沒有問題，問題在於事業單位的落實法遵，而這部分我們會來努力。謝謝。
王委員婉諭：我們希望兩個部分都可以同時努力，以保障勞工的安全。謝謝。

羅委員明才改提書面質詢。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（15時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想我要延續我一直在關心的教育端紓困，我們再來盤點、爬梳一下，我們的國際教育在受到疫情衝擊之下，針對inbound的學生跟outbound的留學生，我們到底做的夠不夠多。首先，回顧一下，我非常感謝教育部在本席的要求之下，終於在紓困2.0啟動全面對大學的紓困，而這來自於幾個方面，第一，我們要協助大學減少inbound學生，即生源減少之後的收入減少，我們要來補貼他們；第二，我們要擴大對於大學端遠距教學的補貼，以及擴大對於境外生來臺檢疫相關的支出，這是inbound的部分，在紓困2.0我們看到了，而在紓困3.0也讓人很開心的是，我們對於outbound的留學、遊學、服務業，因應大家出不去，或是出去的動力少了，所以我們也補了1.5億元，對不對？
接著看一下國際教育，我一直說臺灣現在應當搭上這個機會的列車，史上最高的inbound學生數，就在今年，總計13萬的境外生，搶攻臺灣就讀。而最新的就是新生的部分，在今年也是招生亮點，主要是在港澳生的部分，因為反送中事件的效應，我們擴大對港的奧援，還有防疫的成績讓臺灣的國際形象提升，當然還有新南向政策的拓展有成，所以我們在新生的部分，都看到亮眼的國際教育豐碩成果。
但是本席在5月27日就提出了，因為疫情受阻，我們不開放境外生來臺，則我們好不容易能夠有的招生成果將會功虧一簣，所以本席在5月27日提出要求，因為我們還只讓一半的境外生可以來臺，所以我們很擔心生源的流失，為了要讓高教恢復正常化，謝謝你們終於採行了境外生返臺的三原則，低風險國家優先、應屆畢業生優先及防疫旅館優先，但是到今天為止，應當是在學位生的部分，是不是已經全面開放了？請林次長說明。

請教育部林次長說明。

所以你現在沒有辦法告訴我時間點？

下一波是什麼時候？

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：（15時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，國人很關注疫苗的進度，所以我想請教次長及主計長，衛福部在院會答復的時候提到，已經簽約、準備要付訂金，但國人很想了解到底我們編列購買疫苗的預算、經費夠不夠，我們有問了陳時中部長，而他說相關的資訊都有簽保密協定，先請教主計長，我們編列採購疫苗的經費總共有多少？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。原來是有135億元，後來因為因應疫情等其他情況，我們可以再讓它有一個空間，有一個類似準備金性質的經費也可以用，那個金額是有50幾億元，但是那個金額不一定完全用來採購疫苗。
蔣委員萬安：好。主計長提到你們總共編135億元，其中有20億元用於疫苗的研發、用於國內的疫苗廠商，所以有115.5億元是用來採購，如果不夠的話，主計長有說，會有另外可以動支的，大概52.8億元……

疫苗基金？請次長說明一下。

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。在本部的疾管署底下是有一個疫苗基金的預算在那個地方，但是當然是所有的疫苗都可能會用得到那個基金。
朱主計長澤民：不只是肺炎疫苗，所有的疫苗都可以使用，因為我們認為疫苗是民眾所必須的，如果認為有必須施打，我們在預算上一定要去支援。
蔣委員萬安：之所以問主計長，是因為你們這個預算、紓困3.0中編列採購疫苗的經費是在之前就編列好的，在七、八月的時候也送進了立法院，但是我們是在上週五才確定簽約，10月才要付訂金，屆時能否採購得到都還不知道，甚至未來還可能要再多付一些錢，希望能夠儘快優先分配，甚至可以分配到更多數量的疫苗，所以很有可能現在編的預算不夠，如果像主計長說的還有52.8億元，屆時如果還是不夠，我們也有這個急迫需要，但衛福部的疫苗基金也是有限的，而且對原本相關疫苗經費會有排擠效應，基本上，假使經費足夠，我們也希望是足夠的，也很希望屆時能夠採購得到，則我要請教次長，現在你們編列這115億元疫苗採購費用，你們說有四種工作要做，不單只是現在透過所謂的國際採購，也就是透過COVAX平台分配來取得，另外還有國內疫苗的研發、直接跟廠商購買，還有第四種是談授權自製，但現在我們都只聽到編了預算，並專注在跟COVAX談，就是在分配平台上的簽約、付訂金，然後希望能夠得到一定數量的疫苗，所以請問另外三種工作的進度如何？
薛次長瑞元：這三個部分其實都有進度，也就是說，跟個別國外廠商在談的部分，也持續在進行。

授權自製呢？
薛次長瑞元：授權自製的部分有一點點問題，因為在跟廠商談的過程中，他們認為我們國內有能力，但是產能可能會不夠，所以這部分有一點卡卡的，但是我們仍然不放棄。至於國內疫苗研發的部分，有三家已經通過第一期臨床試驗，而且有兩家是已經開始收個案了。
蔣委員萬安：所以現在國內研發的進度是要再加把勁了，我們當然希望國內疫苗能夠儘快研發，但是今天我們在衛環委員會質詢的時候，發現國內疫苗的研發，最樂觀大概也要到明年第一季或第二季。

好的。謝謝。
主席：俟林淑芬委員發言後，休息10分鐘。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（15時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，陳主委早上今天為什麼沒有列席？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。上禮拜我有跟今天的主席，也就是跟吳秉叡召委請假，因為今天要去高雄、屏東，現在是種紅豆的季節，我們為了穩定所有紅豆價格，還有執行巴拉刈退場之後相關的一些措施，找了一、二十個農會總幹事，還有三、四十個合作社場，本來還要再處理香蕉產銷的問題，但因為收到下午要回來列席的要求，所以我們就配合回來參加。
孔委員文吉：請教一下，之前農委會用776萬元辦理全國炒飯大賽，這筆預算是從公務預算支應，即你們年度本來就有編列這筆預算？
陳主任委員吉仲：應該這麼講，這個是在這次的特別預算中，但要特別跟委員報告，你可以去問所有的原住民，他們今年的米賣得特別好，就是因為我們有大量的宣傳，因為消費者在這個時候，尤其是二、三月的時候，大量採購我們在網路上販賣的農產品，其實炒飯大賽也是可以包裝成一個完整的商品，向委員報告，我覺得700多萬元還不太夠，因為農業部門最需要的就是宣傳跟行銷，我們不只辦了關於米的活動，也辦了關於魚產品、水果的活動，而且只要是舉辦過活動的，我想他們的價格都會有一個穩定、合理的水準。
孔委員文吉：問題是這個776萬元是編在農委會的年度預算，現在為什麼又編在紓困3.0特別預算中，然後再辦同樣性質的全國炒飯大賽？
陳主任委員吉仲：沒有！就是一筆，就是在特別預算裡面執行。

前面的全國炒飯大賽是用特別預算執行嗎？
陳主任委員吉仲：應該是說，今年只辦一場針對全國關於炒飯的比賽，裡面就是有執行這項經費，而且也有相關公開招標作業。

經費有沒有重複編列的情形？

當然沒有！

就是編列在紓困3.0的特別預算中？

是。
孔委員文吉：第二個我想請教的是，這個全國炒飯大賽對紓困有沒有什麼幫助？
陳主任委員吉仲：當然有啊！我們特別就是針對這時候的疫情，且不只是在國內辦，連國外的香港、日本等其他地區也都有辦，所以要特別跟委員報告，因為我們有這樣的宣傳，所以今年的水果，除了賣到對岸的數量減少之外，像賣到美國、新加坡、日本、加拿大等等，都有大幅度的成長。以芒果為例，就是因為我們持續跟日本的合作，所以賣到日本、韓國、香港的數量都大幅度的增加。上次吳委員說我們在香港辦的活動效果有限，其實是不對的，我們今年賣到香港的芒果增加了1,000多公噸，賣到日本才六、七百公噸，而且像臺南主要產區的外銷價格，他們每公斤的價格都超過全國的……

請問全國炒飯大賽對我們的米農有幫助嗎？
陳主任委員吉仲：大家可以去問花蓮、臺東每個農會，今年他們的包裝米有沒有因為我們的促銷而賣得更好，而且不只是在所謂的炒飯大賽，我們還有獎勵全國總共六十幾家的電商平台，舉辦買500元送50元的活動，裡面賣得最好的商品之一就是我們的包裝米產品，因為在疫情的時候，很多消費者都會在家裡自己煮，所以我們就透過這個平台來行銷，重點是……
孔委員文吉：主委，屏東的香蕉現在是怎麼處理的？因為很多都不予採收，而是丟到地上。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的詢問，某些特定的團體，不斷故意製造所謂香蕉產銷失調的亂象，試圖影響香蕉的價格，我們完全無法接受。也特別跟委員報告，我們在跟所有的合作社場合作之後，其實相關的價格已經回到每公斤9元到12元，在這裡我們還是要鄭重的澄清，農委會一定會針對每一個產品的價格，不管是內銷、外銷、加工，都會全力去維持，像文旦今年的價格比去年又多了將近40%，我們就是要把每一個產品的價格都維持在一個很好的水準。
孔委員文吉：接著請教經濟部曾次長，受到疫情影響，你們第一次追加預算編列770.7億元，這次追加預算則是編列1,375.47億元，其中有一點很重要，就是受疫情影響企業貸款融資保證所需的經費，現在經濟部累計核准保證融資金額已經達到了新臺幣7,500億元，而這部分本次追加所需的經費則是需要新臺幣450億元，本席希望這個企業貸款不要雨天收傘，而是能幫助企業度過難關。再來，現在關於企業貸款逾放的情況，還有信保基金保證的情況是怎麼樣呢？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。就如委員所說的，追加450億元，其實它就是乘以10，可以放大到4,500億元，這是預估到年底的金額，至於從您剛才唸出來的數字就知道，我們在融資的額度上，其實放大的非常多，即我們也都在協助需要資金的企業來做融資的工作。
孔委員文吉：信保基金現在是不是每個月都有逐月提高？半年期逾放的總額，還有公股銀行半年累積的逾放比例、金額大概是多少，這些你們有沒有去掌控？
曾次長文生：公股銀行的部分，可以讓財政部……

相關資料請再提供給本席。
曾次長文生：好，我們會補送書面資料。
孔委員文吉：最後，關於三倍券，因為阿里山鄉沒有郵局，變成要下山才能夠領取三倍券，對此，請經濟部說明一下。
曾次長文生：阿里山鄉沒有郵局，但是如果有便利商店，則在便利商店也可以領，而且我們也有找警政單位協助，由警政單位來幫忙發放。

你們有找阿里山的便利商店幫忙嗎？

請經濟部私底下再向孔委員說明。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（15時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部許部長，紓困的預算不斷的追加，而我們很希望協助產業渡過這個難關，其實這就是以前大家講的，政府挺企業、企業挺勞工，所謂挺企業其實更核心的是希望勞雇雙方大家一起渡過這個非常時期，但是關於部裡管的就業安定基金，其相關的成效，所展現出來的是失業率有效的抑制，然後你的評估指標提到，對於失業率的抑制是有成效的，但是很重要的是，對於受雇者而言，相關的薪資補貼，就是針對薪資損失的部分，這個才是真正最實質的，可是從你們就業安定基金中的兩個計畫來看，大概執行率都只有35%，由此可知，你們最核心的紓困計畫，本來在還沒有編列特別預算之前，你們用的是就安基金，但是你們最核心的指標，即相關的執行率是非常不及格的，對此，部長有何看法？

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。因為當初對於需要紓困的對象我們是估最大值，再來我們整個就安基金……

你認為35%失敗的原因在哪？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（15時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於紓困，今天是談第二次追加預算2,100億元，我們看到這2,100億元，並沒有給原民會一分一毫的錢，如果含第一次追加預算，總共有4,200億元，原民會當初第一次只有編列兩億元，即4,200億元中的兩億元，這個比例相當、相當的懸殊。
我們就先談三倍券，剛才曾次長回答關於孔委員關心的部分，事實上，在109年7月9日，為了原鄉地區如何發放三倍券，本席召開過協調會，邀請了內政部，包括內政部民政司、警政署，還有經濟部、還有中華郵政等等，次長顯然對原住民族地區不了解，當初我親自主持的協調會，經濟部派了一個科長來參加，當然就沒有結果，即開會的時候都說要回去請示，原住民族一個鄉頂多有一個郵局，剛才次長說除了郵局之外，還有什麼地方可以領？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。我們有超商，後來好像有7個轄區的派出所也可以領取。
鄭天財Sra Kacaw委員：超商的部分，基本上有郵局的地方才有超商，我們在原鄉地區就是這樣，有郵局的地方才有超商，郵局會放在哪裡呢？就放在鄉公所旁邊、附近，人口比較多的地方才會有超商，基本上就是這樣，大部分原鄉的狀況就是這樣，剛才你說有7個派出所可領，對不對？
曾次長文生：對，有7個。
鄭天財Sra Kacaw委員：只有7個，花蓮一個地方，就是有幾個派出所，然後就是獅子鄉，即還有很多地方是有困難的，我們要翻山越嶺，要走好長的路程才可以到達郵局，因為我們部落與部落之間，就有很長的距離；村里與村里之間，也有很長的距離，就是這樣的狀況，所以這個情況就讓你了解，而且剛才次長說回去後會再去處理。
曾次長文生：我可以跟委員報告，其實為了發三倍券一事，就整個公共服務提供的密度來講，是動員到連派出所都出來協助了，所以要跟委員特別報告，就是我們在這個項目上，真的是比其他項目的密度都要來的高。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長，現在談這個其實已經太晚了，我們鄉親已經長途跋涉，大部分都已經去領了，所以未來各相關部會也要去了解原住民族地區實際的狀況。
接下來，勞動部這次的報告裡面特別提到自營作業者或無一定雇主之勞工的生活津貼，總共核可了112萬6,602人，給付的金額337億9,806萬元，請問部長，原住民占了多少？沒有數字，對不對？

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。報告委員，我們沒有數字。
鄭天財Sra Kacaw委員：那你知道原住民有多少勞工沒有領到？你知道嗎？不知道！勞動部對於無一定雇主勞工的紓困方案的申請資格，我們在衛環委員會談過，有3月31日以前，在職業工會投保，投保薪資2萬4,000元以下，然後107年個人綜合所得稅率未達課稅標準等等這三項條件，我們在意的是，無一定雇主的勞工且沒有勞保的部分，但他也是勞工，是勞動基準法的勞工，卻是沒有辦法領取你的紓困，對不對？
許部長銘春：對，基本上會以有勞保做為一個領取的要件，勞保的部分，那個時候就變成衛福部發1萬多元……
鄭天財Sra Kacaw委員：我們有7萬多個勞工沒有勞保，當初、今年4月9日在衛環委員會質詢的時候，主委說：報告委員，我想這部分的目的事業主管機關在原民會。當然這是錯誤的答復，而你也說：我會跟原民會就如果沒有投保的這件事加以協調。勞工的主管機關當然是勞動部，你願意去協調……

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，如果他符合弱勢族群定義的話，是可以領取……
鄭天財Sra Kacaw委員：他有領薪水了，只不過沒有勞保，雇主有時候沒有給他勞保，或是沒有一定雇主，而他也不認為他是弱勢，但是確實是弱勢，所以這個部分對勞動部而言，自己的勞工沒有勞保，即明知沒有勞保，非得要設定這樣的條件，這不是法律規定的，法律規定的是，只要是符合勞動基準法的就是勞工，但你非要設定這樣的條件。
原住民族基本法第二十六條規定，政府對原住民參加社會保險無力負擔者，得予補助。勞動部在部長還沒有來之前，106年4月13日勞動部石司長開了協調會；5月11日也開了協調會，針對原基法第二十四條以及原基法第二十六條，所以勞動部也同意編列預算，開了三次協調會，就是針對原基法第二十六條，然後本席也召開了兩次的協調會，也邀請了主計總處，結果主計總處也不給經費啊！然後原民會把這個要點報到行政院，也開了協調會，因為主計總處不給錢，當然就沒有錢，所以一直到現在。原基法規定要補助，但談了那麼久，然後造成現在連紓困都沒有機會，所以源頭、法律定得清清楚楚。且蔡總統說，因為政府沒有重視原基法，所以他向原住民族道歉，結果我們的政府、我們的行政院、我們的勞動部、我們的主計總處就不支持。主計長，還是要看你，可以嗎？這沒有多少錢啊！可以嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告，癥結點是我們不能對所謂的特殊族群，給與一個比較優惠的比例，而是所有民眾都是在同一個條件之下……
鄭天財Sra Kacaw委員：主計長，你要好好的看原住民族基本法，因為原住民族基本法沒有被重視，蔡總統都道歉了，所以你不要再用你的那個理由，好不好？因為時間的關係，我們的召委一直站起來，主委，好不好？
朱主計長澤民：好，我們共同努力。謝謝。

請張委員育美發言。
張委員育美：（16時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。疫苗採購的路是很漫長的，群體的免疫是不容樂觀看待的，就從今年初開始，我們在審議紓困條例的時候，我就不斷強調疫苗研發的重要性，也很積極投入預算的審查，當初經濟部還唱衰說，疫苗研發要8到10年，這一塊最快也要3到5年，你們應該還記得。當然這樣就間接導致國內疫苗研發腳步的落後、起跑點的落後，衛福部雖然在第二次追加預算中首次編列了115億元關於疫苗的採購，但是疫苗的施打恐怕還是一條漫漫長路，對嗎？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。當然這個疫苗的研發各國都在進行當中，包括國內也在進行當中。但我不認為國內疫苗的發展有比較慢，如果依照現在情況來看，除了已經進入到第三期臨床試驗的這幾家也許會快一點，但是這說不準的。

你可以說出具體的時間嗎？
薛次長瑞元：第三期進入臨床試驗之後，如果他用緊急授權的話，但就我看起來，今年年底可以上市的機率也沒有那麼大。

但是外國已經出來了嘛！
薛次長瑞元：我現在講的就是外國，即國外今年能夠出來的機率並沒有那麼大，縱然有的話，能夠量產多少，其實也是不確定的。
張委員育美：如果有的話，不管是我們國內或國外，當然現在都是COVAX那邊取得比較多的資源來進行分配參與，據了解，它通常是給參與國家3%人口的數量，也就是在疫苗的初期，當然就是賣方市場，剛剛講到有錢不一定買得到。我們還知道如果疫苗要發揮群體的效應，則要5成人口是有注射疫苗的。我剛才提到，COVAX提供給參與分配國家大概只有3%人口的疫苗量，次長認為哪些群體會在第一波施打疫苗，能否具體說明？
薛次長瑞元：目前我們是跟COVAX談，因為COVAX的規定是10%以上的人口……

你覺得哪些人口需要先打疫苗？
薛次長瑞元：它一定是分階段，而第一階段能夠進來的有多少我們並不確定，也許只有3%。但是以這樣來看的話，即依人口比例來施打的話，當然第一個就是醫護人員，因為他們是作戰的第一線。
張委員育美：知道了。就我們所知，每劑大概是4美金到40美金不等，就我們現在的經費來看，你認為我們每劑的採購價大概是多少？然後採購的總劑量大概是多少？
薛次長瑞元：多少錢的部分，目前不能講。

我們有看到外國是4美金到40美金。

好。
接著請教經濟部，現在這個部分大家稱做紓困振興3.0，其實紓困振興3.0就應該要有超前部署的思維，對不對？請教次長，什麼是超前部署呢？

請經濟部曾次長說明。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：（16時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們在防疫初期，大概在二、三月的時候有一個措施，就是民眾若有疑似症狀而且有接觸史，比方說國外回來的要居家檢疫，但有一些不是國外回來，並不是跟他有接觸，然後有又了症狀並跑去醫院看診，像這種狀況就是必須採檢來確認他是陽性或是陰性，但是在他確認陽性或陰性之前，是住在所謂的防疫旅館，那是沒有任何補貼的，對吧？

請衛福部薛次長說明。

沒有補償啦！

也沒有一天1,000元的補償。
薛次長瑞元：對，只有拿了我們所開檢疫單的人才有。
江委員永昌：所以有一種狀況，就是他必須等檢疫的結果，現在國外有很多學生、僑生來臺灣讀書，他們的家境其實不好，但是很用功學習，結果他因為住校，而你叫他要去檢疫，加上學校的環境是不可能這麼做的，因為住校的宿舍是上下舖、共寢室，所以被迫要去住防疫旅館，而他等候衛生單位的通知，結果沒人通知他！本來說兩天內要通知，卻等了六天，以致在防疫旅館多花了四天的錢。負責篩檢的醫院是臺北萬芳醫院，但防疫旅館卻位在新北市三峽，由於沒人通知他，所以他自己打電話給疾管署後才知道自己是陰性，多住了好幾天的防疫旅館。請問多出的費用無法還給人家一個公道的對待嗎？
薛次長瑞元：從這一張表看起來，這人並非從國外進來，而是與國外進來的人有所接觸，如此並不在我們規定的隔離或檢疫範圍內。
江委員永昌：有通知他要隔離，並等候檢疫結果，但既然檢疫結果為陰性，就不需要十四天的隔離。
薛次長瑞元：沒有，這部分應該是剛剛……
江委員永昌：我知道你是看了表所產生的誤解。這件事臺北市丟新北市，新北市丟衛福部，我希望因為沒接到通知，以致多付的8,000元費用你們能協調一下。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。紓困2.0應執行金額為19.5億元，實際金額只執行3億多，主要是因為紓困2.0是以運動發展基金經費來做抑注……
江委員永昌：不是！請針對問題回答！你們要使用基金，要使用預算，都是你們的事！你們在紓困2.0已經有編列預算，而且還用不完，反觀經濟部卻缺錢用，請問你們那15億到底去哪裡了？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。將來我們會做整體盤整，如果那筆預算他們確實不用，我們就可能……
江委員永昌：8月19日是否有盤點？那時是否在調查紓困2.0沒執行完的錢？這次的特別預算排除預算法第二十三條、第六十二條、第六十三條規定，已經對你們很寬鬆了，結果你們還調度得亂七八糟？照理，這種情形就是無須再編了！既然紓困2.0版有剩餘15億元，何以相同的運動產業與事業在紓困3.0時還繼續編列4.9億？我問15億去哪裡了，你又答不出來！是不是給經濟部流用了？即使排除預算法規定，但凡流用數超過5,000萬，或超過20%的流用都必須上報，但在主計總處的相關網站上，根本看不到相關訊息與資料！
朱主計長澤民：我們會進行盤整，因為執行到明年6月底，預計在年底的時候……

立法院所給的備查權限可不是只讓你做最後的總盤點！你要想清楚！

流用出去了！

請經濟部曾次長說明。

3.0沒有回補2.0？

請衛福部薛次長說明。

國際呢？
薛次長瑞元：不一定。我剛剛也說過，看起來不是那麼好……
邱委員志偉：綜合來說，在明年6月之前，整體國際疫情與現在差不了多少，就看疫苗普遍程度而定？
薛次長瑞元：這是一個預測，但就疫情而言，實在沒有人可以說得準一定會如何。
邱委員志偉：謝謝次長。接著請教經濟部曾次長有關製造業的營運金跟薪資補貼的部分，我們在第一次追加預算，也就是紓困2.0的時候是編列197億元，然後第二次追加預算的不敷數是43億元，所以第一次追加加上第二次的不敷數總共240億元，這240億元是用於4到6月製造業的薪資補貼，對不對？

請經濟部曾次長說明。

EPS要是負的……
曾次長文生：上半年或第三季有衰退，就是有稍微把標準往上提一點點。
邱委員志偉：我覺得這樣的減幅太多，造成原本可以得到紓困的，4到6月拿得到的，後半年卻沒辦法拿到，經營環境大概可能只好一點點，好了2%、3%左右，但是他卻沒有辦法得到薪資補貼。對於這個部分，我希望不要第二次追加預算用完之後還要做第三次追加預算，然後不敷數增加個幾百億，再用來補貼這些預算。有關這個部分，我請經濟部能夠確實去考量中小企業或傳統製造業，現在大部分外交都是靠電子資訊業，製造業指數會那麼高主要是這個原因，所以對傳統製造業也希望次長能夠更加重視。

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。只要是農民，有農保、漁保，已經有125萬的農保農民拿到了……
邱委員志偉：我知道1人1萬元，所以你們第二期編列190億元，主要有184億元是用於農漁民生活補貼不敷數，其他都沒有，包括針對養殖漁業要……
陳主任委員吉仲：向委員報告，我們有很多基金可以超支併決算，所以像現在虱目魚，這次受疫情影響最嚴重的就是整個漁業，尤其是之前臺灣鯛跟鱸魚無法出口的影響，導致今年本來虱目魚因為產量減少，理論上價錢應該會變好，結果受到這二種魚類的影響……
邱委員志偉：主委，你應該去南部，台南、屏東、高雄，特別是我的選區彌陀、永安，向這些漁民去瞭解，如果你親自過去的話，第一個可以安定人心，第二個可以讓漁民瞭解政府有在照顧漁民，特別是養殖漁民。
陳主任委員吉仲：向委員報告，如果今天下午讓我去高雄、台南跟所有的養殖漁業座談，我們當然就可以立刻把整個虱目魚的價格拉抬，現在池邊價每台斤超過35元，我們已經啟動包括彌陀跟梓官漁會，以比產地價錢多2元來收魚，……
邱委員志偉：你要親自下去跟漁會、漁民座談，這樣可以安定民心。
陳主任委員吉仲：好，委員安排，我就馬上下去。
邱委員志偉：好，謝謝。
最後要請教勞動部許部長，按照條例的規定，補貼期間不能對員工實施減班休息、減薪或裁員等減損勞工權益之行為，如果有這樣的行為就不能申請所謂薪資補貼，對不對？

請勞動部許部長說明。

請部長再瞭解一下。謝謝。

請李委員德維發言。
李委員德維：（16時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想先請教農委會陳主委，今年以來，我們的魚價崩跌，根據我的瞭解，最多的價格跌到原來的三分之一，相關的售價也因為市場的滯銷而供需失衡，所以在這個部分，我們的魚價跌了非常多，請問主委，目前相關的補助狀況怎麼樣了？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。真的謝謝委員的關心，沒錯，這一次的疫情影響整個農、糧、漁業跟畜牧業，最嚴重的就是漁業，漁業又分兩個部分，遠洋漁業的部分，依照8月底、9月的資料顯示，外銷的產值減少至少超過50億元，我們今年的鮪魚抓得特別多，但因為日本市場受疫情影響，所以外銷產值至少減少50億元，這是遠洋漁業的部分。後續還包括現在是秋刀魚季節，但秋刀魚反而很奇怪，並不是受到疫情影響，而是量減少，所以今年中秋節想要烤秋刀魚，可能對消費者比較不好意思，那個價格就稍微上漲了。另外一個就是養殖漁業，養殖漁業的外銷包括到對岸、到美國也受影響，我們有兩種魚，我剛剛特別跟邱委員報告過，現在也跟委員報告，就是我們的金目鱸跟臺灣鯛（吳郭魚），因為外銷受阻，所以導致我們在國內儘量的促銷這兩種魚，但這樣又影響到現在虱目魚的採收，否則虱目魚預計今年的產量，因為我們有疏養、延養……
李委員德維：不好意思，主委，我打斷你的說明，你對市場的價格有掌握就好，但本席要再重複一下，鯊魚肉的價格從原來的一斤30元跌到13元，大家說中秋以後會跌到8元，對於這個部分，本席特別拜託主委關心一下，可以嗎？
陳主任委員吉仲：是，真的謝謝委員的提醒，我們一定會全力把每一個魚產品的價格穩定住，現在虱目魚的價格，也跟委員特別報告，今年因為紓困的關係，我們有請漁民的魚池做疏養、延養，所以明年相關的虱目魚價格或是養殖漁業的價格都會再看漲。另外也跟委員特別報告，其實當初二、三月我們從我家鄉也就是屏東的午仔魚開始處理，後來也因為這樣，價格都有拉抬，但到了五、六月由於國外需求減少，才導致現在價格的下跌，所以我們完全同意委員的建議。
李委員德維：好，這部分就要特別拜託主委。還有遠洋的冷凍漁業也非常蕭條，我知道農委會的相關貸款政策是暫緩繳本金，但我也要就此政策跟主委澄清，因為現在是暫緩繳，但日後卻要一次還清，因此基於疫情之故可不可以研究延緩貸款的時程，也就是延期。譬如這3個月沒有繳，3個月以後就分期繳，而不是之後要一次繳回來，請問這樣可行嗎？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我們會回去檢討，如果可以我們當然就會立刻宣布。

這點還請主委多費心。
陳主任委員吉仲：要特別向委員報告的是，由於今年的疫情，不管是遠洋漁業還是農漁民，我們都提出了兩種優惠，其一是針對既有的舊貸，今年的利息全部減免，如有困難，本金還可往後延兩、三年攤還；至於新貸也一樣，會比照第一年部分的利息，全部減免。現在總共有超過5萬4,000位農漁民以及六百多家農企業都獲得了這樣的紓困，金額也超過了四百七十幾億元，但我們紓困的預算原本是編列16億元，其實已經用完了……
李委員德維：沒關係，這個話題就到這裡。主委，我還是要重複之前吳怡玎委員問你的問題，炒飯比賽的預算在原來的預算中編了，紓困的預算也編了，形同重複編列，請問你接下來的的作法是怎樣，是指你要辦兩次嗎？
陳主任委員吉仲：沒有，就是這一次，全部一定都從這筆特別預算支應。同時也要跟委員特別報告，只要在我們辦的全國炒飯比賽得獎，將來這些炒飯就可以被當成包裝的食品直接賣給消費者。由於疫情消費者改變了很多行為，賣最好的就是包裝米或包裝的炒飯。農業部門如果不透過這樣去行銷的話……

你要行銷我也會支持……

我們不會重複使用。
李委員德維：你絕對要把預算拿捏好，絕對不可以重複編列。
陳主任委員吉仲：一定，而且100%。

這個預算真的不容易。
陳主任委員吉仲：我要特別跟委員報告，農業部門有太多預算在生產端，我們的技術品質都很好，但通路行銷其實才是最需要協助的。我們去年甚至還到俄羅斯行銷臺灣的農產品，所以我們反而是希望能透過行銷讓農產品出去。今年還拿了一千多萬元的行銷，讓鳳梨可以不受疫情的影響而能持續出口將近四萬多公噸。
李委員德維：瞭解，謝謝。
接下來再請教經濟部曾次長，今年上半年的經濟成長率是0.78%，也是亞洲四小龍唯一的正成長。嚴格來講，我們現在經濟的表現算是還不錯，展望未來您覺得會不會更好？下半年你怎麼看？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。現在看到的狀況是這樣，進入第三季的七、八、九3個月的狀況都還不錯，而且就連零售和餐飲業都還創下歷年的同月新高，所以第三季的狀況是不錯的，第四季估計起來也會比上半年好。
李委員德維：我們推出紓困3.0，經濟部就占了1,375億元，請問本席的數字有沒有講錯？

謝謝主席。

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（16時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長，我要延續前面的議題，這還牽涉到對疫情的評估，未來這一塊在紓困和振興上到底還要做多少努力，才能協助民眾渡過？以今天來看，美國的21個州都還以10%的速度持續往上增加，包括法國也還有一些狀況，所以大家都預計秋、冬有可能還是會形成流行，不曉得次長怎麼看？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。美國的部分當然還是繼續在延燒，雖然曲線已有平緩但也還沒有下來；歐洲增加的人數已經比上一波更多了；亞洲的部分，尤其是南亞和東南亞也沒有看到比較下來。所以整體而言，以現在來看，疫情還是相當嚴峻。
賴委員瑞隆：所以下半年到明年上半年可能都不容樂觀，還是必須審慎處理對不對？

大家預估疫苗最快是不是也要等到明年第二季才有機會？
薛次長瑞元：第一個可以通過、出來施打的疫苗也許不必等那麼久，但是普遍能讓那麼多，像是能讓50%或60%的民眾都打得到的疫苗可能還是要等到明年第二季以後。
賴委員瑞隆：如果疫情對全球經濟活動的影響要降低，恐怕必須要等到明年第二、三季以後對不對？

請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：主席、各位委員。您問的問題是這樣，就我們對這次1,300億元的估計，尤其是關於製造業的補貼，也就是對薪資及營運經費的補貼，我們是設算到今年底。

到什麼時候？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。關於這個議題，地勤相關業者也都在陳情，其實最大的一個考慮點是雖然航空受到影響，但是我們的貨運、貨機還是在運作中，所以相較於其他機場設施服務的業者幾乎是慘淡經營的情況下，他們相對還是好一點。另外，對於地勤，我們也有相關的補助或者減免，所以目前這在整體的考量上還是比較保守的。
賴委員瑞隆：次長也請同步不斷思考，好不好？

請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。臺灣防疫走到現在算是成功的，主要還是由於兩個因素，一個就是民眾能夠完全配合，也就是部長所講的臺灣民眾的氣質好；第二個就是我們的醫療同業都堅守崗位，所以把第一線固守的很好。我們的醫療業雖然有健保，但是的確就像委員所講的，委員剛剛說醫療的盈餘有5%到6%……

我是說整體盈餘。
薛次長瑞元：沒有，那是最好的，表現最好的盈餘有到5%到6%，大概是前面一、二十名的平均，大部分在醫療上面的盈餘都沒有辦法達到這樣，甚至有許多都是虧損的，所以只好靠非醫務的收入來做補貼，這就是現狀。國人包括國外都非常推崇我們的健保，那健保的健全也是……
邱委員泰源：次長，因為我還要問其他問題，可不可以簡要的說明？
薛次長瑞元：好，重點就是健保是我們支持這一次防疫成功一個很重要的因素，因為民眾會比較不擔心因病就醫會有多少支出。
邱委員泰源：當然，健保也維繫了醫療跟防疫的需要，可是背後就是醫療界可能付出相當多的心血且負擔很重，尤其在防疫的時候，他們的成本會增加很多。

請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（17時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請問次長，這一次我們編列的預算是有關於疫情的影響、企業貸款融資的保證，這算是追加第三次的預算了。

請經濟部曾次長說明。

我們第一次編列的預算是多少？

第二次呢？

所以再加上這一次總共是多少？
曾次長文生：796億元，將近800億元。
蘇委員治芬：這邊是寫750億元，對不對？

本次追加所需的經費是450億元。

融資利息的補貼？

所以這個7,500億元的金額是算到今天嗎？
曾次長文生：不是，算到大概9月份的時候，我們現在手上的數字已經到6,000億元了，預計在年底的時候可能會達到7,500億元。

那明年呢？

你是說資本額嗎？
曾次長文生：對，但是在紓困期間有放寬這個條件，不過銀行的授信還是要進行審查，包括償還能力跟營運狀況等等，並不是客觀條件符合就一定能貸款。
蘇委員治芬：對，沒有錯。你們預估到年底是7,500億元，所以這一次追加了450億元，針對中小企業，如果資本是1億元以下，那麼員工是200人……

那這樣大企業會不會吃到我們的中小企業？

所以總經理是專業的或董事長也是專業？

人事是誰決定的？

是中小企業處的處長決定的還是部裡頭決定的？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：主席、各位委員。原則上我們的紓困3.0把營運補貼先取消了，只有注重在薪資的補貼上。

注重在什麼地方？

還是到10月底？

那預算夠嗎？
陳次長彥伯：關於預算的部分，首先是以交通部相關的預算來移緩濟急，當然如果有不足的部分，我們內部會調控，都有在檢討，到時候看怎麼樣再來決定。
鄭委員正鈐：次長，在全臺灣三千多家、近四千家的旅行社裡面，大型的旅行社非常少，有很多中小型旅行社都是靠著營運補貼撐過之前這幾個月，當然就像你所說的，安心旅遊確實讓他們有一點好轉，可是在8月底、9月初之後，其實變成沒有預算繼續挹注。本席看到紓困3.0裡面有一筆12億元的經費是在做數位轉型，有很多中小型的旅行社跟我們說，他們現在最重要的其實是生存，他們都已經快要生存不下去了，還要談讓他們轉型，根本就是緣木求魚。大型的旅行社也許有這樣的實力，可是在臺灣大部分是中小型的旅行社，所以本席希望你們可以特別考量，針對這筆要做數位轉型的預算進行調整，看是否有可能對他們的營運補助繼續延長，好不好？
陳次長彥伯：其實這是兩面的，數位轉型要做，有關安心旅遊等也是要持續推動，委員特別提到是不是可以有營運方面的補助，我們會再來檢討。
鄭委員正鈐：謝謝。因為現在有非常多的旅行社真的覺得他們現在是面臨生存的問題，要他們轉型其實很難。另外，我們現在有對員工的薪資補貼，本席想問一個問題，如果因為沒有安心旅遊補助之後旅行社倒掉了，這些員工還可以去申請薪資的補貼嗎？
陳次長彥伯：我們對薪資的補貼原則上是針對旅館或旅行社，所以如果公司倒了，當然這種相關的機制就不存在了！
鄭委員正鈐：對於本席剛剛所提的問題，請你們回去稍微研討一下，因為有非常多的旅行業者來跟本席陳情，他們對這個部分非常的擔憂，謝謝次長。
陳主委，有好多位委員都有問你關於要用776萬元舉辦炒飯大賽這件事情，你也有說明為什麼把它編在特別預算裡面而不是編在年度預算裡面，你說因為現在疫情的關係，所以要更加投入，你剛剛是這樣回應，對不對？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。沒錯，而且要花更多的經費來促銷所有的臺灣農漁畜產品。
鄭委員正鈐：是，我想請問一下，上一屆的炒飯大賽跟這一屆炒飯大賽有什麼不一樣？為什麼要多200萬元？
陳主任委員吉仲：我們這次當然要擴大規模來舉辦，因為這一次的疫情是全面性的，我要特別跟委員報告，一開始是因為疫情導致我們外銷受阻，接著是國內的內需……
鄭委員正鈐：你剛剛講過，我都有聽到，你說因為要擴大舉辦，那我接下來想請問一下，之前在107年、108年、109年有舉辦全國碗粿比賽和炒飯大賽，預算從300萬元增加到776萬元，為什麼都是同一家廠商得標？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們所有的招標都是依照相關規定辦理，而且都是公開的……
鄭委員正鈐：都是公開招標，對不對？可是我不懂，這家誠曦行銷公司真的很特殊，它是在2017年1月才成立的，從2017年就開始接農委會的案子，一路到現在，跟農委會相關的得標金額至少超過5,000萬元，然後每一個案子都是限制性招標，這個東西非常引人遐想，為什麼？
陳主任委員吉仲：委員，我要特別講，這個沒有任何遐想的空間。
鄭委員正鈐：這樣的活動事實上是很一般的，沒有太多的高科技。
陳主任委員吉仲：如果有違法就可以提出檢舉，我們會直接依法辦理，農委會做的所有事情，包括去年跟前年被外界質疑所謂的1450，我們完全的公開，我個人認為不能有任何一點遐想，如果有問題，我們就要直接處理，這是最基本的態度，所以委員只要把證據給我，我就會處理。
鄭委員正鈐：謝謝你，可是我們真的有看到客觀的資料，這家每次都用合法方式得標來舉辦炒飯大賽的公司，在2017年1月成立，從2017年就一路開始接農委會的案子到現在，從107年的碗粿比賽、第一屆炒飯大賽到第二屆炒飯大賽，連續3年都是由同一家公司得標，而且每次都是限制性招標，所以我們真的覺得非常有想像的空間。本席認為，農委會在這一次整個紓困3.0當中也占了很大的比重，所以我們希望農委會能夠真的好好運用所有紓困的預算，好不好？
陳主任委員吉仲：在第一階段的2,100億元裡面，我們55億元所占的比重其實是比較少，但是我們的效果非常好。
鄭委員正鈐：謝謝，請你派人來跟我說明所有跟這家公司有關的限制性招標案，謝謝。
陳主任委員吉仲：我非常的樂意，甚至可以在公開場合討論這個部分。
鄭委員正鈐：林次長，因為時間有限，我想請次長在會後跟我說明幾個部分，第一個就是為什麼網路預算在紓困2.0當中的執行率是0，請你在會後派專人來向我說明。另外，我們有一個境外臺生因應疫情返臺就學銜接專案計畫，在紓困3.0裡面有沒有？也請你在會後派專人來跟本席說明，謝謝。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。我們在會後會辦理，謝謝委員。

請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。
湯委員蕙禎改提書面質詢。
請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。
請洪委員申翰發言。（不在場）洪委員不在場。
魯委員明哲改提書面質詢。
王委員美惠改提書面質詢。
翁委員重鈞改提書面質詢。
請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
陳委員素月改提書面質詢。
張廖委員萬堅改提書面質詢。
請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。
請羅委員美玲發言。（不在場）羅委員不在場。
請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（17時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，本席不想談個案，但是我聽到剛剛質詢的內容覺得很不舒服，為什麼？因為辦活動沒有人在用價格標，各位想想看，因為如果用價格標，出低價者得標，那他辦出來的活動會是怎麼樣？所以基本上要辦這種活動，各級政府大部分都是用評審的限制性招標，是不是？

請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。是，跟委員報告，我們就是這樣，而且我甚至都可以公開評選的委員，因為業者辦出來的效果有達到我們的要求以上，才會有這樣的情形，所以我才會特別說，在外界有質疑的時候，我們完全不能有想像空間，因為用想像空間，等於是在污衊所有負責舉辦這些活動的農委會農糧署同仁。因為這次的疫情，所有農委會的同仁都非常辛苦，我們幾乎每個禮拜開好幾次會，每個產品都要去處理，要處理到讓農民所受的影響最小。當初我們把完整的資料提供給吳怡玎委員，因為我們並不擔心外界用放大鏡來檢視我們，每一個活動、每一筆經費，我們都可以完全的公開透明。
吳委員秉叡：我能夠瞭解，我不認識任何一家廠商，我也沒有要為誰說有道理、沒道理，因為這個要由你們來解釋，我只是要利用這個質詢的機會讓大家瞭解，關於舉辦活動，大家可以到各級政府去找找看，如果辦活動的時候是採價格標，價格標就是由出低價者得標，可是辦出來的活動會是什麼樣的活動？其實我覺得道理只要一點就透了，我也贊成你講的不要讓人有想像空間。其實本席在立法院這麼久，我很反對站在臺上的時候去講個案，而且不應該把名字點出來，如果認為有問題，就向司法機關檢舉嘛！任何人有犯罪行為，如果你知道、你認為有嫌疑，你都有告發的權利啊！所以我覺得在這個地方去點這個東西，然後用那種想像空間等等，我認為這可能是因為在國會論政的經驗還不夠，所以不知道在這個地方不能夠用這樣的方式。請主委回座，我要請教財政部蘇部長別的問題。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員提醒。
吳委員秉叡：部長，在107年、108年最後會有歲計賸餘的原因就是預算當然是有超過，從預算上看起來其實都還有借支，但是後來因為執行的結果，執行率不可能100%嘛！再加上行政機關有撙節支出，都會省吃儉用，簡單講就是這樣，所以很難得的在107年、108年分別出現了兩百多億跟三百多億的賸餘，不但沒有借錢，而且還有賸餘，對不對？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。是，我們還有還債。
吳委員秉叡：可是在109年恐怕比較困難，109年就是本年度，因為遇到疫情這種情況，更何況支出增加很多，有好幾項特別預算，除了前瞻基礎建設要特別預算，然後現在為了防疫的紓困振興也要特別預算，再加上未來為了保護我們臺灣的主權和我們國家要進行國防軍事採購，所以也需要特別的採購預算。政府遇到多事之秋，幸好在前幾年很認真、很努力，把財政狀況弄得不錯，所以我們現在才有這樣子的局面，還有餘力可以做這樣的工作。各位想想看，都發生了這樣的事情，我們的財政控制還能在很穩健的狀況之下，這真的是一件很辛苦的工作，所以本席要肯定財政部在工作上面的辛苦。但是我要請教一個問題，前一陣子媒體有報導，你說因為今年的稅收嚴重短收，所以你對未來的財政狀況有點悲觀，可是你記得嗎？今年你自己曾經公開宣布過，如果遇到疫情而有困難的企業，今年的所得稅及營所稅可以延到明年再報。

因為那是延後實現的。

請部長講清楚好不好？

部長請回座。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，就目前，我們並沒有打算要編。
吳委員秉叡：可是本席認為話不要講滿，因為這個疫情未來會怎麼樣不知道，我不知道，你也不知道。假設明年歐美或其他地方疫情還是很嚴重，我們這些特別預算真的認真執行了，還是不足的話，政府確實有義務要編列第4期預算。
朱主計長澤民：我剛才有提到，我們會視情況做滾動檢討。
吳委員秉叡：是啦，我覺得這才是比較好的答案。

案由：本院伍委員麗華，針對政府為防治武漢肺炎疫情，維護人民的健康，並因應其對國內經濟社會的衝擊，依「嚴重特別傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」編列特別預算並執行各項防治及紓困振興方案，本次為第二次追加預算，有關預算的編列與執行仍有值得檢討的空間，特向各政府部門提出質詢。
說明：

紓困3.0預算，衛福部匡列52.8億元預算，金額很高，但項目說明卻只寫「因應疫情變化，辦理相關防治工作所需經費」。
◎疫情指揮中心發言人莊仁祥證實，衛福部因應疫情變化，確實有編列52.8億元，一旦疫情升溫，邊境檢疫、檢驗費用有需要時就會使用。
◎編列預算時，預算項目要明確化，這筆52.8億元的預算，主計長認為有符合一般預算編列原則？編列上沒有問題？
◎政府編列預算，也要說明是根據什麼法令、何種用途；何謂因應疫情變化，辦理相關防治工作所需經費？這樣的編列方式，未來在預算核銷上不會有問題？
◎衛福部編的這筆預算，到底是衛福部自己要用，還是要給行政院使用？
陳時中宣布我國已與COVAX（新冠疫苗全球取得機制）簽約，有信心取得疫苗，並且確定不會選擇中國大陸製的疫苗。
◎目前全球僅九種新冠疫苗進入第三期，其中四種是大陸研發，但所有疫苗有效性和安全性均未確定；COVAX對疫苗的數量和時程也無法掌握，而且有一百多個國家要分配。
◎防疫視同作戰，但「逢中必反」已經成為疫情指揮中心的最高指導原則？從武漢包機、小明返台、陸配入境卡關等事件，意識形態已高於人權、人性及親情，如今連醫學也遭糟蹋？完全不以疫苗的「安全性」、「有效性」做優先考量，只要「中國」二字，就剔除選項？
◎目前國際共九支新冠疫苗進入第三期臨床試驗，其中四支為中國大陸、一支為俄國，另外四支為歐美製，其他五支疫苗是否能買到？什麼時候買到又能買到多少？這五支疫苗中，三支屬超高科技疫苗，需在零下八十度環境中超低溫運送，台灣現階段有無運送能力？到最後會不會完全沒有疫苗可拿？
◎ 台灣何時能取得疫苗並開始施打？預估費用？

為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，我國政府於今年（109年2月25日）通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」，賦予編列本特別預算的法源依據，然又為因應全球疫情發展，以及國內受疫情影響的企業及個人所需，即時提出追加預算案，持續推動防疫、紓困及振興各項應變措施。
根據行政院有關防疫作為及紓困振興書面報告指出，台灣今年上半年經濟成長率為0.78%，央行最新預估國內全年經濟成長率更達1.6%，顯示政府紓困振興作為措施及時到位，整體經濟大致呈現穩定狀況，三倍券確實發揮綜效。
查交通部於第2次追加預算案編列共計97億8,088萬元，分別為「嚴重特殊傳染性肺炎防治」6億6,516萬元及「嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興」91億1,572萬元，而有關「嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興」預算，其中有57億4,000萬元，主要針對因受疫情影響，以國際客源為主之旅行業、旅宿業、導遊及領隊薪資進行補貼。
面對全球疫情尚未穩定情況下，交通部對於我國觀光產業人員進行照顧，給予肯定，但除對觀光產業人員進行薪資補貼外，交通部應要積極鼓勵觀光產業人員培養跨領域技能，然日前肺炎疫情衝擊觀光產業時，政府全力紓困，故交通部於觀光發展基金編列5億元協助觀光相關產業轉型培訓方案，查交通部報告內容指出，有關觀光產業人才培訓項目申請至6月12日截止，共核定927案，培訓12萬2,694人。
綜上，雖我國穩住疫情，使得國內旅遊開始復甦，進一步讓旅宿等觀光產業慢慢恢復生機，但基於全球疫情尚未完全趨緩下，及為厚實我國觀光產業能量，故觀光產業人才培育仍持續進行，爰此，交通部後續要因應觀光產業趨勢，滾動式檢討規劃，及結合相關學門進行跨領域課程，鼓勵觀光產業人員培養跨領域技能或進行異業結合，提升人才素質，以為觀光產業發展所需做準備，俾利充分運用人力資源，加速觀光轉型升級，實現觀光立國願景，看見臺灣永續觀光新未來。

願意投資台灣的優良企業，因為配合政府政策投入資金在政府釋出的閒置土地上興建廠房，興建期間卻因受新冠肺炎疫情衝擊而資金困難，向政府申請紓困，卻因產創條例規定無法獲得紓困，爰此要求，要求行政院應盡快提出解套方式，協助這類配合政府政策投入資金於閒置土地上建置廠房，卻因產創條例對閒置土地的規定而無法獲得紓困且經營資金有困難的優良廠商。
▲2017年9月賴清德出任行政院院長後，針對2017年全國工總白皮書中所提產業「五缺困境」積極回應，針對其中「缺地」環節更火速協調立法院完成「產業創新條例」修法，新增「強制釋出工業區閒置土地」規定，也就是讓政府有權力，可以強制拍賣工業區內的閒置土地，讓有意願發展產業的優良廠商順利取得土地，協助產業發展。
▲這個德政，讓很多優良的廠商投入資金、開始建廠，從2018年迄今政府公告之閒置土地共有234.7公頃，且有221家申請取得，其中完成使用的廠商不到1成（僅有7%），尚有8成以上的廠商（82%）正建廠施工或規劃建廠。
因為實務上取得土地3年內未建廠的理由可能很多，所以產創條例要求土地所有權人3年內，要建廠，而且就算建廠後，要取得使用執照，也有許多變數，所以法律也寬限在2年內完成建築使用，也就是優良廠商有五年的寬限期可以將廠房蓋好，投入生產。
▲請問經濟部長，有一個優良廠商願意配合政府政策，投入龐大資金在政府釋出的閒置土地上積極建廠，但蓋到一半遇到新冠肺炎疫情因而資金困難，依據紓困條例規定向政府申請紓困，請問經濟部長，這個廠商可以獲得政府紓困嗎??答案是不行的!!請問部長，因為配合政府政策，投入資金在政府釋出的閒置土地上興建廠房，卻因此無法獲得紓困，這樣合理嗎??
▲這個問題是出在"產創條例的防弊條款"，也就是產創條例於2017年修正時，為了避免政府強制拍賣的閒置土地，被有心人士利用人頭買賣，所以產創條例第46條之1規定，自公告之日起2年限期完成建築使用，且不因土地所有權移轉而中斷，也就是優良廠商取得建築使用執照之前，該筆土地都是處於"閒置土地"的狀態。但這個優良廠商在取得使用執照之前，遇到疫情衝擊而急需政府資金紓困，向政府線上申請紓困，系統卻顯示有「閒置土地」不符合紓困的申請資格，情何以堪。
當年產創修法之時，根本無法預料疫情發生，但現在卻因法條卡住政府紓困給願意投入生產的廠商，由於修法緩不濟急，爰此要求，要求行政院應盡快提出解套方式，協助這類配合政府政策投入資金卻因此無法獲得紓困且經營資金有困難的優良廠商。
●在紓困2.0時，體育署框列19.5億元用於補助運動事業紓困，預估要紓困「6.3萬家」運動事業，但根據表一顯示，19.5億元只發出了19%、3.74億；根據表二顯示，原先預計6.3萬家運動事業，也只有2012家申請（占6.3萬家運動事業僅3%），甚至連總申請經費（15.35億元）都不到體育署預估的19.5億元。
Q：請問體育署，紓困發放不如預期的原因是什麼？合計申請15.93億元，卻僅核發3.74億元的原因是什麼？
●這次紓困3.0又再編列4.9億元，也是用於運動事業受僱員工薪資及營運資金補貼，卻又比紓困2.0發出的3.74億元還要多。
Q：請問體育署，紓困預算編列計算方式是什麼？3.0預計要紓困多少家事業、多少員工薪資？預計辦理期程？
●運動產業發展條例在2011年三讀通過上路，條文明定「為促進運動產業之發展，政府得捐助設立財團法人運動產業發展研究院；其設置條例另定之。」但過了6年，體育署都沒有成立，在2017年時進行第一次大修，稱研究院會淪為肥貓院，逕行將條文修掉。但現今卻又要在條文中放回研究院設立的法源。

紓困絕對不能只是大撒幣，中央政府財政情形才剛有所改善，但近年特別預算財源多仰賴舉債支應，此次再次編列特別預算，打開政府舉債天花板，真能紓困？
根據行政院送來審查之明（110）年度中央政府總預算案發現，歲入2兆450億元，較今年負成長2.9%，這是蔡政府上台後，首度歲入負成長，在後疫情階段拚振興經濟，歲出2兆1,615億元，較今年度成長4%，歲入歲出差短1,165億元。
再根據110年度中央政府總預算案總說明指出，預估至110年度止，中央政府累計債務未償餘額為6兆1,337億元，雖然占前三年度名目國內生產毛額（GDP）平均數年增1.3個百分點，距公共債務法規定上限40.6%，尚有8個百分點、約1.5兆元的舉債空間。
但正在執行中的109年度預算案，因逢新冠肺炎疫情及經濟低迷，財政部預估今年度稅收短徵約1,200億元，原先預估的預算賸餘勢必轉呈赤字，加上紓困、前瞻等特別預算分年舉債，109年度原先規劃的舉債1,738億元之外，還要增加舉債2,700億元，也就是今年舉債將超過4,438億元，將創民國100年以來的十年來最高，舉債空間僅剩1兆元而已，財政快速惡化，恐難以因應充滿變數的未來兩個年度。
換言之，僅從今（109）、明（110）二個年度的總預算案來看，我國財政狀況就已經呈現「由賸餘轉為短絀」的急遽惡化問題，而今年實際的經濟、財政情況又比去年「預先估算」的情況還要惡劣，可想而知總預算執行的結果一定是赤字大幅增加，債務又快速累積。
中央政府財政情形雖有所改善（總決算106年起轉為賸餘），然近期特別預算財源多仰賴舉債支應，根據國庫署公布資料，截至109年8月底，中央政府長期及短期債務未償餘額實際數為5兆2,954億元；又近年提出之特別預算可舉借債務總額已達8,250億餘元，恐導致未來數年之債務存量快速上升。
解鎖財政紀律，不代表財政紀律不復存在，立法院雖然給予行政院寬限的額度，但本席站在擔任在野黨監督政府的角色上，絕對不能讓預算成為執政者揮霍、散財的藉口。畢竟新冠肺炎防治及紓困振興特別預算是因為突然的疫情爆發，大家都措手不及臨時東拼西湊的特別預算，造成預算編列後又再次追加，讓人不禁有質疑執政黨有浮濫編列、膨風之嫌，程序上似乎也不符合才剛於去（108）年通過的財政紀律法？！因為行政院都只提到其中2,100億元要透過舉債籌措，訂出每年舉債額度的流量限制及舉債合計數，但還是沒有交代清楚替代財源從哪來？似乎有違財政紀律法的精神？
「錢要花在刀口上」絕對是朝野的共識，可是面對疫情重創下的產業迫切需求，幾波紓困作法到底有沒有對症下藥，已經不是政府關切的焦點；產業的診斷和重整，更不是紓困政策的重點。政府舉債撒錢固然面不改色，連反對黨也不敢多做阻擋。但問題是，此次紓困特別預算條例規定允許在特別預算案未完成立法審議前，讓行政機關可以先動用預算，表面上這個規定增加支用彈性，但卻也因此造成紓困預算的支用浮濫、財政紀律紊亂。
最後，本席還是不免要對執政團隊語重心長，耳提面命，希望執政團隊要珍惜得來不易的財政收支平衡，舉借債務來融通的紓困特別預算，花的不只是下一世代的錢，也可能是花掉下波疫情或可能是突然來的天災的救命錢？！紓困預算還是應該要有所節制，並滾動檢討必要性與執行成效，絕對不能只有以為大撒幣就可以解決問題了！

案由：本院徐委員志榮，鑑於中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算中，國家通訊傳播委員會新增編列9,909萬3千元補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本，然現今無論是廣播或電視台，其硬體設備皆早已經自動化，實無編列補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本必要，特提出書面質詢。
說明：
一、因新冠肺炎疫情嚴重，我政府編列嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算600億元，並且因疫情衝擊層面廣泛，已追加1,500億元合先敘明。本次復又提出第二次追加預算2,100億元，除歸墊部分部會因防疫及紓困振興所超支之預算，更因疫情尚未完全控制，仍需政府挹注資金協助個人或企業度過難關。
二、惟，本次追加預算所需之資金係舉債而來，故更應嚴守財政紀律。國家通訊傳播委員會本次新增編列9,909萬3千元補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本；惟查，現今廣播或電視台其硬體設備皆早已經自動化，實無編列補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本必要，故該筆預算之必要性顯有疑義。是故，特別預算是人民的救命錢，爰請行政部門對於該筆預算是否有必要性妥適評估，以保護人民權益。

經濟部4月公告「辦理商業服務業受嚴重特殊傳染性肺炎影響之艱困事業薪資及營運資金補貼申請須知」，凡有稅籍登記的商業服務業，營業額衰退達50%的「難困企業」，政府補貼該企業正職員工3個月經常性薪資費用四成（每人每月上限2萬元），以及按正職員工人數乘以1萬元的一次性營運資金補貼。原定申請期間至今年7月31日，但經濟部因補貼經費不足，因此臨時公告將收件日期提早至7月15日截止。然本席服務處接獲不少陳情電話，許多申請人的確在7月15日前就已提出申請，且因當時經營困難，也屢屢致電經濟部窗口詢問進度以及是否需要補充資料等，卻僅獲得案量龐大尚需時間消化等回應。最後，在未得到經濟部任何通知的情況下就收到退件或資格不符等回覆！經濟部因補貼經費不足，貿然中止若干中小企業的紓困，造成民怨頗深。基於民眾對政府施政之信賴保護原則，本席建議經濟部在紓困3.0追加的預算中，應補足109年7月15日前就已提出申請商業服務業受嚴重特殊傳染性肺炎影響之艱困事業薪資及營運資金補貼之業者。否則，顯然經濟部在紓困尚未完成的情況下，就開始推動振興三倍券，亦與當初行政院「先紓困，後振興」的聲明相違背。
其次，振興方案除三倍券（實際上2,000元）以外，各部會陸續推出各種補助：安心旅遊（最高2,000元）、農遊券（250元）、藝FUN券（600元）、動滋券（500元）、客庄券（800元）。其中僅三倍券採有紙本發放的措施，其餘各種券全部須上網申請或抽籤，對於數位弱勢族群明顯不公。而其他單位各自推出的補助，其宣傳、行政作業等等，每多發一種券就多一次的費用產生，就是多一次開銷，完全是在浪費紓困的特別預算！從民眾的角度而言，今天運氣好可以拿到政府發放的各種補助，累加金額是6,150元，運氣差的僅三倍券的2,000元，相差達三倍！對民眾而言公平嗎？

一、COVID-19特別預算累計執行數占累計分配數之85%，但衛福部預算之累計執行數占累計分配數之比率未達7成，僅有67%，原因為何？未來要如何精進？
二、衛福部擴大辦理急難紓困救助金人數增至約40萬人，衛福部有無相關機制追蹤上述申請者其生活狀況，提供後續必要之協助。

交通部於「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」及第1次追加預算編列交通運輸及觀光產業紓困振興措施計298億9,603萬1千元，由於全球疫情尚無趨緩跡象，因此交通部再研擬追加預算97億8,088萬元，其中配合中央疫情指揮中心建構完整防疫體系編列防疫經費6.65億餘元，航空、航運、觀光等產業紓困編列91.15億餘元。然交通部於紓困預算前兩階段辦理安心旅遊補助，已執行團體旅遊優惠核定2萬5,822團、自由行住宿優惠核定349萬3千間房，住宿人數約891萬人次；觀光遊樂業入園使用人次計184萬2千人次。上述項目對於刺激國內旅遊幫助觀光產業度過疫情寒冬幫助頗大，後續交通部雖已無特別預算經費繼續撥付執行，但仍建議交通部調整相關經費，延長安心旅遊補助計畫，協助觀光產業發展。
政府針對武漢肺炎疫情編列別預算補助受影響產業的紓困，從紓困特別預算提出，到第一次追加，以及此次第二次追加，主要是因應國際疫情尚無趨緩跡象，因此特別預算的紓困必須延長至今年底。然則，武漢肺炎疫情，主要發作在冬季，在即將邁入秋冬季節的時刻，恐會有下一波疫情來襲，國家通訊傳播委員會於疫情指揮中心任務編組下，擔任「新聞宣導」、「社區防疫組」及「資訊組」之工作，其中補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本9,909萬3千元，主要即要求廣播電視等相關業者必須即時插播防疫訊息。爰此在即將邁入冬季疫情容易發生之季節，通傳會應要求業者配合增加防疫宣導之播放，以提醒國人配合政府做好防疫工作。

一、自108年底新冠疫情爆發以來，政府已陸續推出兩波紓困方案，第一次編列特別預算六百億元，第二次追加至一千五百億元。目前行政院已具體規劃第三波紓困，預算規模總額高達兩千一百億元。
然二月底推出的第一波紓困，主要是作為防疫隔離醫療及緊急徵用物資之需，包括對內需產業如觀光、夜市、農漁、藝文產業的補貼。但四月推出的第二波紓困即備受批評：除將首波的農漁、交通、藝文業等又補助一次，也針對賣玉蘭花等「無保工作者」發放萬元；最後，另撥發五百億元振興券。
請財政部及行政院主計總處說明前二次紓困特別預算之具體成效，並提供第三次紓困特別預算之成效評估報告。
二、紓困3.0預算中農委會編列的七百餘萬元經費，用於舉辦「全國炒飯大賽」。然據往是類比賽經費皆編列在例行的公務預算項下，如今卻改編到「紓困特別預算」中，其具體原因為何？這類例常活動為何要進到紓困預算來爭搶資源，又有何紓困的迫切性？
又農委會往年即辦過全國炒飯比賽，請農委會提出具體績效報告，並說明其效應損益。

案由：本院委員邱臣遠，有鑑於近年來政府財政經常性收入與支出不平衡，又因今年度將透過舉債提出紓困振興及前瞻建設第三期等特別預算，瀕臨舉債上限。建請財政部研議完善還款報告，特向財政部提出質詢。
說明：
一、於今年8月5日財政部蘇建榮部長表示今年度稅收預期短收1,200億元。紓困振興及前瞻特別預算皆於今年舉債，金額達到3,000至4,000億元，其中，紓困振興特別預算至第二次追加已合計高達3,900億元。
二、鑒於全球疫情未趨緩，中小企業尚需營運資金，9/22央行宣布將加碼至3,000億元。若此加碼之1,000億元同樣舉債支應，將會造成政府財政壓力之疑慮。
三、根據財政部統計，截至109年8月31日，中央政府債務未償餘額合計為5兆5,008億元。經常性收入與支出的不平衡，再加上瀕臨舉債上限，財政部應提出還款報告，以正財政紀律。

第一階段補助執行狀況
第一階段振興特別預算農民生活補貼及休閒農業紓困貸款的申請狀況如何？現行紓困預算已達舉債上限，第二階段紓困振興特別預算再追加2,100億元，如果屆時不敷使用，有無可能又追加紓困振興特別預算？疫情後續問題的超前部署，非立法部門可以決定，呼籲行政部門應做相應的思考。
未來農委會振興經濟計畫
根據農委會的統計資料，500萬份的農遊券衍生效益超過41億元，農遊券的使用以農會展售中心、農民直銷專區等消費為主，大約7成左右；休閒農業體驗其次，佔約3成，整體來說以購物居多。農委會本次追加預算編列項目以紓困為主，請問農委會對於未來振興經濟是否其他超前部屬的通盤計畫？

我國自今年初受疫情衝擊後，政府積極投入紓困振興等行為，協助我國能度過疫情寒冬，然自二月起中央政府編列紓困經費含本次3.0之預算，金額已達4,200億元，若加上軍購、前瞻等特別預算，我國舉債金額已破兆元，且今年因疫情影響稅收短收1,200億元，對於我國財政收支平衡產生嚴重影響，而依照財政部的報告指出，明年底中央政府1年以上公共債務未償餘額達6兆1,337億元，占前3年度GDP平均值的32.6%，來到近5年高點。財政情況困難，剛出生的嬰兒身上就會背負26萬元的債務，而未來還有勞保、健保等議題都需要國家預算支持與協助，然就目前來看政府尚未找到衡平財政的方式，既然開源不成節流則至關重要，有鑒於此針對紓困期間部分措施尚有疑慮今日特別提出書面質詢
今年6月時衛福部發布公告表示「我國已組成口罩國家隊，生產高品質口罩，為確保持續維持高品質，經濟部已加強抽驗國內生產的口罩。」，然而3個月過去，接連爆發加利、豪品、勤達、崇光、淨新等口罩國家隊出包的狀況，用大陸製之口罩魚目混珠為台製口罩，足以顯見口罩國家隊是金玉其外敗絮其中，恐造成防疫缺口，而經濟部於「嚴重特殊傳染性肺炎防治」項下編列預算295,000,000元，若違法情事確定，相關預算追討以及裁罰要如何進行，另目前除上述5家之外，是否還有收到相關情資，有其餘國家隊有類似狀況？
然而，中國口罩跟台灣口罩的品質，最大的差異處為過濾效果，過濾效果中熔噴不織布和上面的「靜電駐極」技術至關重要，我國口罩透過上述技術能有效達到過濾效果95-99.99%（效能）的效能，國外製之口罩效能不一，對於安全防護並無保障，過去食藥署說明電鍋蒸口罩可重複使用時就有提到應避免水、酒精直接消毒，而所引用的同分文獻中亦有提到口罩在加熱過程中不要和烤箱的金屬接觸避免靜電層招到破壞，也不要離金屬過近。國內目前所使用的MIT辨識準則為鋼印，而鋼亦為金屬，是否會影響到口罩的防疫效果？
又經濟部為協助振興推出振興三倍券之政策，包含補助民眾所需經費487.95億元、行政成本21.27億元及廣宣經費1.29億元，其中行政成本及廣宣經費合計22.56億元，遠高於原先規劃的9億元，截至8月5日紙本券為1,902萬9,025份，綁定之數位券僅175萬7,518份，領取紙本券比率為91.54%，遠高於綁定數位券比率8.46%。足以顯現行政院花費大量公帑所推動之電子化振興券沒有實際效用，濫用民脂民膏，事後是否有所檢討？
另外，疫情大幅影響全球經濟，對於經濟之衝擊，從跨國商業交流的暫停或減少、觀光產業面臨挑戰，導致消費需求的下降，甚至出口之衰退、生產力之下降等，受影響之產業，從旅遊、運輸等相關產業，漸次擴及批發、零售、餐飲、百貨等業別，預期2020年全球商品貿易量恐銳減13%至32%。
而我國8月份出口312億美元雖創歷史新高，但國內各類出口品項成長、衰退情形差異頗大。其中最顯著者，為占出口總額比重達38.4%之「電子零組件」產品，出口金額606.94億美元較去年同期增加20.2%，其次為「資通與視聽產品」，占出口總額比重13.7%，出口金額達216.46億美元，亦較去年同期增加20.18億美元（增幅10.3%）並同創歷年同期新高，除此之外，其他各類主要貨品則皆為負成長，其中尤以礦產品出口金額減幅達39.2%最劇，紡織品則衰退23.4%，基本金屬及其製品、機械、塑橡膠及其製品、化學品等類，出口值亦均有1成以上之減幅，可見自少數因疫情受惠的貨品出口外，大多數出口產業皆受衝擊，相關行政機關此時不應該對今日經濟成效大放厥詞，應協助多數產業擺脫目前困境，況且台灣極度依賴國際貿易，在現今國際局勢衝突對立之下，我國的經濟環境恐怕是如履薄冰。

為振興經濟，政府除推出「振興三倍券」外，各部會也各自推出「農遊券」、「客庄券」、「藝fun券」、「動滋券」跟後續農委會再加碼之「柚香券」。其中，除「農遊券」、「柚香券」之預算來自於農村再生基金外，其餘皆從中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算支應。
然，民眾要獲取上述各券，都要像摸彩一樣才有機會振興我國經濟，預算來自民脂民膏，且都用同一預算支應的情況下，卻不是人人都可獲取，是否有公平性之問題？
再者，每種券之面額都不同，應說明當時核定「農遊券」、「客庄券」、「藝fun券」、「動滋券」、「柚香券」之金額過程為何？有無相關效益之評估？
爰此，請說明各部會自行加碼「振興券」之上述問題及目前「振興三倍券」與各種加碼「振興券」之使用情形？跟目前達成效益為何？

一、經濟部在研發補助上，沒有但書規定，因此部分廠商在補助的期間內，就違反勞退條例、勞基法、職安法、就服法的狀況，包括未按時繳納勞工退休金，甚至還有趁勞工產假期間或醫療期間終止勞動契約的案例，請問經濟部何時完成稽查？
二、在德國總理梅克爾（Angela Merkel）與法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）的支持下，歐盟執委會主席范德賴恩（Ursula von der Leyen）宣稱：「歐盟將以綠色目標作為疫後經濟復甦的驅動力。」而德國的動作最快，率先提出1,300億歐元（約新台幣4.4兆元）的經濟刺激方案，其中400億歐元將投資於解決氣候變遷的相關計畫。德國在疫情期間，看見了環境回歸自然的美好，決心疫後振興將致力於打造一個更永續的環境。歐洲議會環境委員會主席坎芬（Pascal Canfin）強調，「氣候變遷並未隨著COVID-19到來而消失，所以振興經濟必須一石二鳥。」從經濟與就業的角度來看，不但要支持能為氣候變遷提供解方的產業，他更認為接下來2年，有必要投入3,000億歐元的公共投資以支持綠色復甦。但令外界驚訝的是南韓，世界第12大的經濟體卻是第7大的碳排國──也在今年3月提出極具野心的「綠色新政（Green New Deal）」，在回應氣候變遷上，不讓歐洲國家專美於前，更意圖「一石三鳥」。請問經濟部在整體經濟戰略的超前部署是什麼？
三、隨著全球COVID-19疫情持續升溫，當前各國展開研發疫苗競賽；依世界衛生組織（WHO）統計，目前約160種COVID-19疫苗正在開發，25種疫苗進行人體臨床試驗，其中進入最後階段第3期臨床試驗者，包含美國莫德納（Moderna）生技公司與美國國家衛生研究院、英國牛津大學與阿斯特捷利康公司（簡稱牛津大學/AstraZeneca）、德國BioNTech生技公司與美國輝瑞藥廠（簡稱BioNTech/Pfizer）等合作研製之3個疫苗，且各國競相簽訂疫苗供應合約等採購事宜，例如英國已第4次預購疫苗，合約採購劑量達2.5億劑，簽約對象為牛津大學/AstraZeneca、BioNTech/Pfizer、法國疫苗廠Valneva、法國製藥業賽諾菲（Sanofi）及英國葛蘭素史克藥廠（GlaxoSmithKline, GSK）；BioNTech/Pfizer宣布合作研發疫苗獲日本政府下訂1.2億劑，明年上半年開始供貨；美國政府與BioNTech/Pfizer簽訂購買1億劑疫苗合約；歐盟與Sanofi達成協議，儲備3億劑疫苗等。所以衛福部要如何提升我國疫苗自主研發進程與自製能量，並加速辦理疫苗等採購事宜，以滿足國內防疫需求？

一、至今檢警調單位破獲許多假冒台灣製口罩之產線，政府如何重新建立台灣製造之認證標準、如何追查已於市面上流通之仿冒台灣製之口罩，該項任務包含國外走私流入以及國內廠商借外國口罩上市等不法作為？請經濟部、衛福部回答。
二、因為對抗武漢肺炎疫情有成，再加上國際疫情尚未獲得控制，台灣的國內旅遊，在經歷短暫急需觀光遊客的時期之後，相較以往更加興盛，從交通部、農委會、文化部到教育部，都推動國旅或振興券消費鼓勵政策，也撐住台灣上半年岌岌可危的觀光業，然而這樣的「瘋國旅」現象，也衍生出其他問題，例如：旅客帶給觀光旅遊地的環境汙染、用水用電量大增，造成部分地區水資源缺乏之窘境、交通硬體設施以及疏運能量不足，其中最重要的是台灣各觀光地區的轉型和升級，如何真正展現單一觀光區的特色，並且輔導出彼此之間的差異化，作為長久且持續吸引國內外觀光人潮的發展方向……等問題，這涉及經濟部、環保署、交通部等部會，各相關部會針對這些問題，有何具體方案及後續長遠規劃，以因應疫情緩解之前的台灣國內旅遊熱潮，請交通部、經濟部、環保署個別回答。

本席認為此次紓困預算追加部分，重點是需要加大觀光產業紓困部分，原本上次在觀光紓困經費部分，針對旅宿業，旅館及觀光旅館採一次性補貼，總經費預估七億元，每家補助廿萬元，約有三四九八家旅館及觀光旅館，旅行業從業人員四萬四三五○人、旅館及觀光旅館業八萬九六○○人、觀光遊樂業六○五九人，共十四萬餘人。補助方面旅行業經費約十三．三億元、旅宿業廿六．八億元、觀光遊樂業一．八億元。請問目前對大型觀光旅館的補助是多少？如果以總平均每家補助20萬，恐怕對這些國際型五星飯店只是杯水車薪。
另外我們看到在防疫旅宿部分編列經費，直轄市、縣（市）旅館業者加入防疫旅館所需補助經費2億4,516萬元，按入住人數1萬3,620人，每晚補助1,200元，補助15晚計算。先前的編列情形是預計入住人數2萬人，每日補助1千元，補助14天計2.8億元；截至109年7月13日止，累計入住人數2萬1,676人，以每人補助約1萬5千元計（15晚），預估補助約3.3億元。在觀光旅館業與旅館業、旅行業員工薪資補貼、導遊及領隊人員薪資補貼：預計每人每月1萬元，補貼3個月，預計補貼38.16億元；截至109年7月16日止，旅館業已核定2,370家，6萬4,719人，核撥金額18.65億元、旅行業已核撥2,091家，2萬3,444人，計6.36億元、導遊及領隊人員已核撥9,619人，計2.89億元。這次編列受疫情影響以國際客源為主之旅行業、旅宿業、導遊及領隊薪資補貼等57億4,000萬元，可以說較上次金額大幅度增加將近20億，可以反映出疫情影響的程度。請問經費增加的比例是如何計算？我們如何確信這數字沒有低估或高估？
疫情期間不能出國，國人改而擴大國內旅館需求，根據統計觀光旅館業109年5月總平均住用率為21.51%，與109年4月15.13%比較，成長6.38%，明顯有帶動國內旅遊市場。而旅行業部分因為目前國境開放時間未定，多數旅行業者仍以出入境為主要經營業務，雖然國民旅遊已有復甦，但是國民旅遊每年產值約4,000億元，其中約10%為團體旅遊，產值約400億元，多數國民旅遊以自由行為主，仍難以填補每年8,000億元的出境旅遊產值缺口。請問交通部是如何看待這問題？
另外針對航空業受到的衝擊，交通部於「嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興」計畫項下編列追加辦理交通運輸業薪資及營運補貼等所需經費33億7,572萬元，包括延續辦理航空業、機場業者之降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費及權利金補貼20億2,600萬元、國際商港港區承租業者之土地租金補貼8,000萬元，暨新增辦理國際機場商業服務設施業之公共服務設施費用、水電費及營運資金補貼4億572萬元，及國際機場商業服務設施業與空廚業之員工薪資補貼8億6,400萬元。其實對於桃機公司來說，幾乎就是舉債度日，借錢發薪水的情況，另外因為機場服務費大幅減收，觀光發展基金也會短收，連帶補助觀光經費也會受影響，交通部如何面對？

案由：鑑於新冠肺炎疫情影響，造成我國國內各項經濟活動大幅縮減，內需萎縮衝擊各行各業，加上各國採行國境封鎖政策以防堵疫情擴散，衝擊我國出口產業，使國家經濟在外需方面同受打擊。行政院提出嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案，編列2,100億元，並送交立法院審議，內容包含防治經費及紓困振興經費，爰此，特向各部會提出質詢。
說明：
一、紓困振興特別預算第2次追加，包含防治經費383億元，主要係辦理疫苗研發與採購，衛福部長陳時中日前亦表示，我國9月18日已經跟「新冠肺炎疫苗全球取得機制」（COVAX）簽約，爭取加入國際未來公平分配疫苗，也確定在COVAX平台上，不會選擇中國製疫苗。台灣防疫有成，口罩國家隊功不可沒，透過口罩外交成功打開Taiwan Can Help的國際知名度，後疫情時代，全球也進入研發武漢肺炎疫苗及採購的競賽，衛福部在特別預算案中針對疫苗研發及採購之預算更高於138億元，因此除了向國外採購疫苗，更應輔導推動國內廠商進行研發國產疫苗，加快我國疫苗自主研發的時程。若能成功研發國產疫苗，讓台灣的防疫實力可以再度在國際上有所貢獻，爰此，建請衛福部積極檢討與規劃相關方案。
二、鑒於衛福部長陳時中承諾未來絕對不會採購中國製疫苗，但世衛首席科學家（Soumya Swaminathan）卻表示，中國有些疫苗在臨床試驗中已被證明有效。中國更是積極希望透過「疫苗外交」的輸出，對其他國家提供疫苗，來修補國際關係。然目前中國製口罩的品質不良的爭議，是全球有目共睹的，尤其中國製黑心口罩更是想方設法混入國內，造成國內防疫破口。因此未來對於中國研發的疫苗，我國政府應該抱持更審慎嚴謹的態度來嚴加把關，未來面對中國疫苗的輸出，政府除了明令禁止以外，也必須要超前部屬做好查緝及防堵機制，以避免黑心口罩之亂再度重演，爰此，建請衛福部進行事先評估及建立相關防堵機制。
三、新冠肺炎疫情全球肆虐，許多國家的經濟都受到重創，也改變了世界現狀，其中因全球經濟活動趨緩，大幅降低人類造成的汙染。在後疫情時代，許多國家都訂出減碳目標、落實綠能產業轉型，我國也應思考下一階段紓困是否轉向積極投入減碳及相關產業轉型。未來，綠能將會成為各國需要盡速面對的問題，臺灣在這個層面也應超前部屬，輔導產業紓困轉型的時候，應該朝向環保、低碳方向進行產業升級，尤其行政院長蘇貞昌提出2022夏季前全國中小學教室裝設冷氣的計畫，將會面臨電力需求的難題，因此綠能升級的政策實有必要。建請經濟部針對落實綠能轉型與升級之政策，進行評估並研擬可行措施，藉由紓困的規劃結合綠能以達振興綠色經濟發展。

一、根據新聞報導指出，衛生福利部在本次嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案中，為因應疫情變化，辦理相關防治工作所需經費5,283,615千元。然而，本院委員於本月25日在行政院院長、主計長、財政部部長及相關部會首長列席報告「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案」中，詢問相關編列事項，未有正面回應。於本月27日行政院長蘇貞昌也僅說明會慎重使用，然而到底如何使用仍未向本院及國民具體說明，不免讓人質疑編列之用意，爰此，本席認為行政院及衛生福利部應將該筆52.8億的經費詳加說明，以利大眾確實了解。
二、根據新聞報導指出，行政院會昨天通過嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案，共編列2100億元，將用於買疫苗、救企業，全數以舉債支應。不過，其中回補金額達1235億元，超過整體預算的一半，等於用在接下來紓困產業及防疫的經費，只剩約865億元。綜上，追加預算都拿來撥補墊付經費，若未來又要編列紓困預算，又要以公務經費先行墊付紓困預算，然後再編列特別預算撥補嗎？若該情形變常態，恐不符財政紀律也不符合預算編列的原則，未來若遇到類似緊急事件發生又要編相關預算或其他特別預算，行政院及相關單位是否可以在考量財政紀律的前提下，避免再次發生相同情形？
三、就嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第2次追加預算案，是否有先盤點紓困及振興原預算及第一次追加預算的不足之處。目前在各部會追加預算中，無法看出原預算及第一次追加預算的部分給予補助的合理性及效益，且本次追加預算的新項目，編列預算多大於原預算及第一次追加預算，恐形成事少錢多的編列狀況，行政機關是否有做過效益評估及堅守財政紀律進行編列？
四、在本次教育部的第二次追加預算編列6億4千萬，主要為運動產業及國內外遊學業，請問就原有教育部已編列的原預算及第一次追加預算的教育受影響之事業，是否有紓困不足之處？本次追加預算選擇運動產業及國內外遊學業的理由為何？

【問題一】口罩國家隊頻出包　應訂防偽機制
9月份口罩出包實錄
9/03加利科技：自中國進口337萬片非醫用口罩，冒充醫用口罩銷往實名制通路。
9/10豪品：以非醫療用3D立體口罩及平面活性碳口罩，冒充醫療用盒裝口罩，對外販售。