二、處理109年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會主管預算凍結書面報告案計3案：
(一)國家通訊傳播委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「數位經濟匯流政策法制革新」預算凍結十分之一書面報告案。
(二)國家通訊傳播委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)「數位匯流物聯網資安防護」預算凍結十分之一書面報告案。
(三)國家通訊傳播委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)「數位平權基礎建設」預算凍結十分之一書面報告案。
決定：第(一)案至第(三)案均准予備查，提報院會。
邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。

一、報告、說明及詢答完畢。
二、委員賴香伶、賴品妤、林楚茵及高虹安所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

一、討論事項第一案及第二案均同意備查，提報院會。

一、為達成5G基礎建設補助之關鍵政策目標，使民眾在全國重要交通設施及人潮聚集之公共場所，能升級使用5G服務，同時加速非都會區使用5G服務之時程，針對國家通訊傳播委員會補助電信業者建設5G基地台之政策，應參考國外經驗與國際趨勢，以普及服務資源共享，擴大偏鄉涵蓋，擴張偏遠地區行動網路涵蓋的責任，由電信業者及政府共同負擔。為避免業者僅偏重於都會區進行基地台建設，忽略偏鄉，建議國家通訊傳播委員會補助政策應兼顧城鄉發展，避免獨厚都會，帶動業者加速5G建設城鄉普及，以縮短城鄉差距。

陳素月　　洪孟楷　　林俊憲
二、有鑑於新冠肺炎（COVID-19）之疫情影響，復以國外網路串流媒體（OTT, Over-the-top media services）在我國服務業務的大舉提升，致使我國自製影劇與有線電視影劇頻道之製播進行，皆添莫大困難。實務上，如國片在上映半年後才可至有線電視頻道播出，但國內109年上半年送審國片僅有9部（對比前一年度同期則有54部），且全都沒有上映，使得電影台要購買國片達到本土20%新播率有其困難。再者，在購得之片源稀缺下，還仍需按主管機關所定之黃金時段中，與眾多本土連續劇等進行有如單一選區投票之收視爭奪PK戰，名雖為保障，卻反而讓本土影視因互搶客源而深受其害，實對各方優質國產作品而言深屬可惜。
爰為保護本土影視兼顧市場機制，建請國家通訊傳播委員會於限期2個月內，針對前開事項啟動調查與研議改善作業，並檢討有關法規之適宜。

洪孟楷　　許淑華　　魯明哲
三、有鑑於OTT專法草案（網際網路視聽服務管理法）已在109年7月公布，國家通訊傳播委員會也藉此宣示保障合法產業的決心。然隨著中國盜版網站猖獗，許多台灣影視創作者辛苦努力的成就，成為非法業者牟取暴利的工具；又根據資策會2018年的研究報告，網路影視音盜版侵權（手段包括機上盒、App及影音網站等）造成台灣影視音產業每年283億元的損失，金額之高不可不正視。為有效遏止盜版侵權行為，爰要求國家通訊傳播委員會應與文化部、經濟部智慧財產局強化跨部會打擊侵權合作，提出加強打擊盜版的查處作為措施，並研議在「著作權法」提出加重處罰盜版的規定，讓OTT專法上路後，能真正扶持合法產業。

陳歐珀　　林俊憲　　陳素月　　趙正宇
10月8日（星期四）

一、處理109年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計5案：
(一)行政院公共工程委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」預算凍結十分之一書面報告案。
(二)行政院公共工程委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「健全及落實政府採購法規及制度，培訓及管理採購專業人員」預算凍結十分之一書面報告案。
(三)行政院公共工程委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「推動政府採購電子化」預算凍結十分之一書面報告案。
(四)行政院公共工程委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(四)「公共技術規範、認證、整合、維護、推廣與研發」預算凍結五分之一書面報告案。
(五)行政院公共工程委員會函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(五)「公共工程管理業務」預算凍結十分之一書面報告案。
決定：第(一)案至第(五)案均准予備查，提報院會。
邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢。

一、報告及詢答完畢。

一、110年度行政院公共工程委員會單位預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於10月15日（星期四）截止收件。

一、有鑑於近來公共工程重大職災頻傳，究其因之一乃遴選廠商時，在評選所訂過去是否發生重大職災占分比不高所致；又依據勞動部職業安全衛生署年度統計報告分析指出，工作場所重大職業災害死亡行業以營造業居首。為確保營造業者對重大職災控管能力的重視，爰建請行政院公共工程委員會研議就評選範本，參考該廠商之參與公共工程的得標件數及發生職災的案件比，將招標審查項目中職業安全衛生重大職災資格占分提高，另針對發生重大職災之廠商違規扣分比例亦應提高，俾有效強化施工廠商對於維護無重大職災的責任。

陳歐珀　　邱顯智　　何欣純
二、鑑於行政院活化閒置公共設施專案小組自94年8月組成，開始列管閒置公共設施，並於109年1月12日訂定「閒置公共設施提報列管及活化作業要點」，要求機關對於轄管或補助興建之公共設施使用情形，應每年至少辦理1次清查並作成紀錄，主動發現閒置公共設施。因此，為確保北高雄八區各項公共設施現狀符合預期使用情形及效益目標，抑或是閒置公共設施活化基準，請行政院公共工程委員會於2個月內提交「北高雄閒置公共設施清查報告」予立法院交通委員會。

林俊憲　　陳歐珀　　趙正宇　　邱志偉
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續進行本日議程。
邀請交通部部長林佳龍列席報告業務概況，並備質詢。（業務報告與討論事項合併詢答）

主席、各位委員。沒錯。
李委員昆澤：還有高雄港高架聯外道路是由高公局代管，請問趙局長，是不是？

好。

可以。
李委員昆澤：請教氣象局鄭局長，國家緊急警報讓民眾知道國家與人民是在一起的，有緊急狀況、地震狀況的時候，可以讓民眾在第一時間縮短預警的時間，來保全最重要的生命財產安全。相關計畫第一期與第二期已經完工，海纜第三期也應該在今年底，在屏東枋山中華電信的所在單位上岸，現在都已經在測試階段，目前完成了1,179筆測試資料，請說明這些狀況，何時可以正式上線？

好。

主席、各位委員。這是世界有名的。
邱委員顯智：這是National Geographic，它認為臺灣的摩托車很多，可以說是蔚為奇觀！無論是年輕人或學生騎車的狀況，或是我們摩托車的密度都是世界冠軍，高於世界各國非常多。其實，我們都認為這張照片拍的是很正常的狀況，一輛卡車、一輛砂石車，旁邊有很多的摩托車，但是，問題在哪裡？就像大家說的，摩托車是人包鐵、砂石車是鐵包人，所以當它撞上去的時候，無論是內輪差也好、或是防止捲入裝置被捲進去也好，一旦輾過去之後，可能這個機車騎士就已經沒命了。事實上，我們這個事故的死亡率也是高於世界先進國家，以日本為例，與我們比起來的差距這麼大，更遑論美國、英國或法國了。在我們事故死亡率這麼高的情況下，大家有一個概念就是希望能夠改善。部長，請你看這個影片就是希望能夠將防止捲入裝置降低到20公分，這也是臺科大林其禹教授一直在主張的。
（播放影片）
邱委員顯智：在40公分的高度人就被捲進去了，如果能降低到20公分，身體無法捲進去的狀況下，雖然是會受傷，也許命還存在，不知道部長是否清楚這樣的倡議？
林部長佳龍：是，我有收到這些資訊，也已經請包括路政司在內的同仁們進行相關的研究，現在車安中心邀集林教授以及一些學者專家，就相關車輛的打造與相關的客貨運公會進行研商。
邱委員顯智：部長，就像你說的，2019年11月27日有一場公聽會、2020年6月3日也有一場公聽會，但是，本席看過相關紀錄後覺得很奇怪，交通部有派代表、公總有派代表、監理所也有派代表，為什麼會議紀錄上都沒有交通部代表的發言？公總的代表也沒發言？監理所的代表也沒發言？到底交通部的立場是什麼？根據林其禹教授的統計，原本設計的40公分容易將人捲進去，改成20公分就無法將人捲進去，就算內輪差也只會把這個人推走而已，這樣每年可以減少300條人命死亡。本席認為，交通部的官員在會議中都沒有表示意見，只有學生提出意見，他們認為這個部分應該要改進，教授也認為這個要改進，交通部的專家也認為這個要修改為20公分，只有汽車公會的代表都表示反對，認為應該要再研議，因為這樣可能會造成車體的損害。現在本席就要問你，交通部的態度到底是什麼？因為涉及這麼多條的人命，我們不能這樣一再的研議，甚至都已經開過2次公聽會了，總是要做一個決定啊！
林部長佳龍：車安中心大概在10月中就會提出研究計畫的初稿，因為已經辦過幾次的座談，畢竟40公分是目前各國的規定，譬如歐盟也是40公分，業界認為涉及到道路的坡度，安全的問題都必須要處理好。
邱委員顯智：其實，關於這個部分，你看！這就是貨車側邊下降之後的車子範例，臺灣也有很多，包括公車也是這個狀況。事實上，教授也提到有一個浮動的裝置，譬如上坡或走山路有什麼樣的狀況，可以用浮動裝置去處理。本席認為，有一點非常奇怪，像這樣的會議已經開過2次，取得了一個共識，政府應該要實際去測試，但是，他們就是不知道為什麼，每次政府在會議中都沒有表示意見，反而都是汽車的同業公會反對，只有學生是贊成的。最後的共識明明就是政府應該要實際去測試，因為交通部是有能力去進行測試的，如果真的有什麼樣的問題，也可以透過測試來解決，譬如裝設浮動裝置，但是，你們就是沒有去進行測試，導致這樣的狀況就一再的發生。
林部長佳龍：是，委員有針對這個部分提出提案，當時是9月底，後來又有2個連假，現在已經是10月中，車安中心會提出如何測試的計畫。

對。
邱委員顯智：如果有什麼問題，大家可以再來討論，盡快有一個態度出來，畢竟交通部對這件事總不能一直都不表態。
林部長佳龍：是，我們會加速推動。確實是已經辦了2次的座談，一次在去年底、一次是在今年中，也總結了經驗以及各種的配套措施。
邱委員顯智：以上是防止捲入裝置的部分。第二個，不知部長是否注意過，臺中潭子發生了一起車禍，起重機械吊車撞上騎車載小孩的懷孕媽媽，這個吊車司機說自己沒有看到才會輾過去，其實，根據臺中交通大隊的統計，光是臺中的動力機械今年發生的事故就已經有68件，違規上路的有123件。我們覺得很奇怪，道安會的統計並沒有把大客貨車或大型的動力機械統計進去，這個部分應該要進行調整，因為這種車輛也很可能造成嚴重的傷亡。再來，關於這種車輛的狀況，後來臺中潭子這件車禍經過調查，發現是無照駕駛，根據道路交通管理處罰條例第二十一條之一的規定，無照駕駛聯結車、大客車或大貨車，罰金是4萬至8萬，但是，一樣是無照駕駛，第三十二條規定，非屬汽車範圍的動力機械，無照駕駛只罰3千元至9千元。部長，對於這麼大的差異，是否有必要去調整動力機械的無照駕駛？

它的範圍認定涉及到大小及重量等等……

我們會檢討是否要納入。
邱委員顯智：因為這個部分並沒有區分大型、中型或怎麼樣的狀況，那種大型的吊車，根本就與大貨車、大客車或聯結車的狀態是一樣的。

對。
邱委員顯智：再來是輔助器的部分，在你的報告第8頁也有提到，大客車、大貨車都有補助裝設視覺輔助器，但是，這裡有一個漏洞，從109年1月1日起要裝設這個東西，交通部有進行補助，但是，大型的動力機械並沒有。然而，在潭子的這件車禍就是吊車司機的主張是視覺死角導致他沒有看到。所以是否也應該在道路交通安全規則第三十九條之一第二十六款加入大型動力機械的部分？

我們會檢討。
邱委員顯智：本席認為，這樣才會有一致性，事實上，交通部也意識到這個問題，才會補助大客車及大貨車的視野輔助相關系統，可以傳送到司機的螢幕，讓司機可以看得很清楚，但是，針對這種大型的動力機械並沒有這樣的規定。
林部長佳龍：好，我們會再檢討。
邱委員顯智：這是道路交通安全規則第三十九條之一的第二十六款，希望能夠將大型動力交通機械也納進去。
林部長佳龍：是，我們會檢討。

主席、各位委員。1年9個月。

是。
陳委員歐珀：今天他沒有向你請假，本席也感到很訝異，所以本席查了一下，為什麼他沒有來，理由是行政院有相關的行程需要配合。結果本席又去查了一下，今天行政院對外只有一個行程，視察國家電影及影視文化中心，這個與他並沒有關係啊！本席也不追究到底是什麼原因，只是希望部長能夠了解，陽明海運在過去盧峰海擔任董事長之後，8年虧損了五、六百億元，前任董事長謝志堅上任之後，大家對於他的整個管理及營運績效是肯定的，雖然碰到了航運界的一些困難，但是，他一樣撐過來了。本席不知道為什麼他會突然辭職，我們大家私底下也做了一些了解，你知道為什麼謝志堅會辭職嗎？
林部長佳龍：其實，他當時擔任這個職位就有點類似是救援投手，3年的時間過去，他在今年初就向我提及，因為家庭的因素，他希望能夠卸任。我們也慰留了半年，在這個疫情期間，他也真的因應得宜，所以辭職的原因是他自己的規劃。
陳委員歐珀：部長，本席希望你在會後提供謝志堅董事長在任期間的陽明海運營運狀況及財報給本委員會，這是第一點。

好。
陳委員歐珀：第二點，本席並不認識鄭貞茂董事長，也對他沒有什麼意見，剛剛上網查了一下他的資料，在資料上寫的是大器晚成、一路高升。我看了一下，2012年他從花旗調到台灣金融研訓院擔任院長、2015年又調到農業金融金庫擔任總經理、2016年調到金管會擔任副主委、2018年調到國發會擔任副主委，現在是2020年，他就接任了陽明海運的董事長。既然他過去能夠歷任那麼多的職務，我們也肯定他的能力，但是，航運界畢竟是不一樣，在資料上顯示他並沒有相關的航運背景，也沒有交通管理的背景，可以說是一個新人，本席不知道今天他缺席是什麼原因？

他擔任過陽明董事2年的時間。
陳委員歐珀：董事，本席知道啦！董事這種事情，本席也了解，只是期待他能夠做好啦！如果做不好，我們交通委員會一樣會要求，無論是陽明海運或是部長你自己。

好。
陳委員歐珀：本席認為，小英政府要用人，大家都搶著要擔任董事長，那麼大家就要把本事拿出來。本席不知道他今天缺席是有什麼重大的理由，其實，他的理由並沒辦法說服本席，下次本席就安排他過來做專案報告，不能這樣子啦！所有的董事長都來了，新任的董事長竟然沒有來，那個理由實在沒辦法說服！今天本來不想問這個問題，但是，本席認為，新人還是要有勇於面對承擔的勇氣，今天只派了副總經理過來，我們要如何詢問呢？部長，你知道副總經理總共有幾個人？

要查一下。

現在總經理還從缺。
陳委員歐珀：對啊！現在總經理還是由董事長兼任，陽明海運從2月份就沒有總經理，由謝志堅一直兼任，本席也覺得他很辛苦！但是，航運界因為疫情關係已經從底部正要反彈的時候，此時應該可以把過去營運管理的績效拿出來，所以……
林部長佳龍：對於委員所提，陽明海運新任董事長在今天這麼重要的業務及預算報告會議中缺席，我會去查明原因，如果有對貴會不夠尊重之處，並沒有很重要的行程，我們也會來追究。
陳委員歐珀：部長，本席也希望你能拿出這種態度，如此一來，底下的人就會不一樣了。大家都會循規蹈矩，不會因為自己一路有貴人相牽，好像背景特別硬，本席認為不可以在蔡英文總統領導的政府之下發生這種狀況。
接著本席想請問部長，長期以來東部的交通建設不足，所以東部快鐵的興建將帶來新的契機，問題是鐵路的高架，花蓮與宜蘭，目前臺東並沒有提出來，可是我們提出來之後碰到了一個很大的問題，地方要配合款，我們宜蘭縣的宜蘭段及羅東段的高架，總經費大概是二百五十幾億元，宜蘭縣政府大概配合五十幾億元，就算分10年編列，一年也要五億多元，沒辦法負擔。未來鐵路高架的可行性經過行政院核定後，可能也只是觀賞用，沒辦法執行，關於這一點，是不是請部長想辦法幫忙解決？這個案子本席已經向行政院提出提案，希望行政院能夠了解東部，無論是宜蘭、花蓮或臺東，交通建設嚴重的不足，現在真的拿不出配合款。部長，你知道西部有幾條高速公路？

7條。

零。

國5當然算是半條。

也算是半條啦！

我請局長簡要說明一下。

是。
陳委員歐珀：航港局在這個月下旬也會提出跨部會的會議，我們希望藍色公路的環島規劃能夠儘快完成，謝謝。
林部長佳龍：好，謝謝。

主席、各位委員。知道。

因為有一些招標或委外的進度不理想。
林委員俊憲：當時最反對新車安全評等的是誰，你知道嗎？我們交通部的官員最反對，也就是你旁邊與後面的那些人最反對，因此，本席認為，執行進度會嚴重落後就是這些官員有意無意在抵制。部長，關於新車安全測試的背景，因為進口車都會附有新車安全測試數據，國外的政府都有規定要做，當車子進口到臺灣就會檢附國外的數據，我們的政府就會採用，不過，我們的國產車是沒有的，為什麼國產車沒有？因為車廠都反對，為什麼車廠都反對？如果車子的碰撞數據輸給你，譬如TOYOTA輸給HONDA，HONDA又跟裕隆相比，輸的人要怎麼辦？輸的人要嘛就是強化、提升設備，要不然就是售價降低，因為你的安全係數也比較低。過去這些國產車廠都反對做碰撞測試，一直都是寫及格或不及格，所以每一家出來的都是及格，與使用手機是一樣的，業者都希望NCC不要公布上網速率，因為公布出來就會有輸贏，輸的那家電信業者就要提升速率，不然就是在價格上要有優待，新車安全測試也一樣。你的報告中所寫的理由與當年反對的理由以及本席後來每一年追蹤進度的理由都一模一樣，本席認為，不要再找理由了，原本是宣布什麼時候要完成，你知道嗎？今年底耶！
林部長佳龍：是明年，110年。

要到112年。
林委員俊憲：整整慢了2年，本席認為，你不將負責單位的人換掉，他們就會給你搞鬼，你就永遠都搞不出來。以前說沒有錢做事情，現在給錢了也是不做，理由一大堆，這些都是你們部會之間的單位協調，怎麼交通部與車安中心及車測中心的部門之間也會談不攏？企業也要重簽？開玩笑！一樣都是你們的單位，這件事情會推不動？本席認為，如果是這些官員刻意搞鬼、刻意抵制，結果就是這樣一年一年拖下去，能拖多久就算多久。如果不將這些人澈底整頓，這個新車評等計畫是做不出來的。新車安全碰撞測試是行政院當時核定的政策，到現在已經等了那麼多年，部長，你有什麼看法？你知道這個事情嗎？
林部長佳龍：我知道。委員的關切及推動，我們會加速進行，現在已經簽約了，因為涉及到車安車測中心的一些設備，我想這些執行的單位……
林委員俊憲：部長，你在報告中寫得非常好，這是為了使用人的行車安全以及資訊透明，都講對了！你本來就是要讓消費者了解，買的這臺國產車的碰撞係數、安全係數到底是多少，國外都寫得很清楚，從60到100，到底它是幾分？譬如88分、72分或70分，無論採用什麼樣的分級或分數，就是要讓消費者了解，自己買的車子是什麼樣的安全狀況，資訊要透明。第二個，因為資訊透明就會有比較，有了比較就會有進步，國產車才會提高這方面的安全係數。你去看看那些車禍照片，國產車一碰撞之後，整個撞爛的程度實在很可怕，很難想像一臺車會撞成那個樣子，甚至有時候撞擊力都不是很大，所以這個部分的資訊應該要透明。你寫得非常好，提升用車人的安全以及資訊透明化，你要緊盯這項計畫的進度，好不好？

好。
林委員俊憲：另外，你在報告中也寫到一點，大型車裝設視覺輔助安全系統，公路總局，這是誰負責的？第一個，部長，上個月月底，也就是9月底，臺南市又發生一場不幸的車禍，一個七十幾歲騎摩托車的阿伯被大貨車撞死，司機說他沒有看到，有內輪差的死角。前幾天，一位年輕女大學生騎腳踏車被夾死在輪下，司機也說他沒看到。但是，按照部長所講的，大型車裝設視覺輔助安全系統已經達到99.8%，其實，這是政府很重要的政策規定，當時本席也有提案，我認為既然國外都有，為什麼臺灣沒有，於是提了這個案，後來行政院及交通部很快就推動了，因為臺灣不斷發生這種不幸的事情。雖然今天部長報告的數據是已經有99.8%都裝設了，但是，本席要請問你，裝設了之後有改善嗎？根據警政署的資料，去年的大型車輛，像是大卡車、大貨車造成的A1重大死傷車禍不減反增。部長，你知道這件事情嗎？
林部長佳龍：其實，統計數字還是有改善。

有。

行車輔助器的使用是有它的效果。

公總現在已經實際透過教育訓練來加強。
林委員俊憲：差不多二成的駕駛在左右轉時才會去看那個視野輔助系統，至於大部分的駕駛還是習慣去看照後鏡。再者，這個行車視野輔助系統到底有沒有辦法消除死角？有些業者質疑這個系統只是裝設好看而已，第一個，如果駕駛不習慣去使用它；第二個，它還是沒有辦法消除死角，這樣裝設之後要做什麼？從現在開始，請交通部與警政署連續每個月、每一季都去追蹤大型車輛的肇事狀況，視野輔助系統裝設之後，車禍造成的死傷以及肇事的原因都做一個研究。部長，現在有幾個地方，媒體報導過，像我們高雄監理站就教駕駛如何去看視野輔助器，他們做的很好啊！
林部長佳龍：是，現在就是加強教育與宣導。
林委員俊憲：交通部也有人在做這件事情，我們應該要給予鼓勵啊！
林部長佳龍：在使用上的數字有提升，當然是一回生、二回熟。
林委員俊憲：剛才本席就給你看了2件車禍，但是，死亡車禍的駕駛都說自己沒看到，所以我們應該針對這個問題再做整體的思維，是不是裝了就沒事了？是不是裝了就安全了？

要會用。
林委員俊憲：國外幾個歐洲國家的做法也值得你參考，像荷蘭就在轉角做了特殊設計，大型車輛的內輪差造成的視野死角都是在轉彎的時候，尤其右轉是最危險的，因此，很多歐洲國家的道路在右彎時是有設計的，讓騎腳踏車、騎機車的人能夠安全，譬如路面的跳動碰撞或所謂的識別，讓大車的駕駛也知道、讓小車、自行車或機車的駕駛也知道，本席認為，臺灣也應該推動這樣的計畫，只有裝設視野輔助系統是不夠的。
林部長佳龍：沒有錯，針對路型的檢討已經在進行。
林委員俊憲：像荷蘭就做得非常好，因為它是自行車使用量非常大的國家，是不是請運研所參考一下荷蘭的做法？
林所長繼國：部長之前提出的7項加強行人安全及路口安全改善，其中有關路型的檢討，也包括標線如何配合強化。
林委員俊憲：臺灣的轉彎都是做90度，當時法令並沒有規定一定要做圓弧型，所以建築物的死角就很大。

對。
林委員俊憲：另外，數字是死的，99.8%的大型車輛有裝設視野輔助系統，但是，駕駛會不會用？習不習慣用？我們要如何輔導他用、教他如何使用？
林部長佳龍：是，我們會加強教育訓練，也要請公協會落實這個部分。
林委員俊憲：還有路口的改善，本席認為臺灣應該要開始推動了。
林部長佳龍：路型的改善是重點，除了人車之外就是道路，另外，針對發生過車禍的一些危險路段，應該要加速優先改善路型。
林部長俊憲：好，謝謝部長。

謝謝委員。

是。

夠。
趙委員正宇：既然連3年的預算都編了，那就要去做，好不好？

是。

是。
趙委員正宇：讓他們把道路修得更好，硬體及軟體設備用的更好，肇事率反而這麼高，為什麼呢？你有沒有檢討過？
林部長佳龍：除了我剛剛講的高齡化之外，其實，像過去沒有納管的一些電動機車，現在也要納管加強執法，因為從事故的樣態分析是可以找到原因。
趙委員正宇：本席個人認為，無論是紅綠燈或任何一個設施，該裝的要裝、該用的要用，另外一個就是宣導教育，讓民眾能夠了解、讓用路人能夠了解，不要肇事，現在發現這類肇事都非常嚴重。
林部長佳龍：路口設計不良也是一部分的原因，所以我們現在補助、也加強各縣市政府……
趙委員正宇：剛剛本席就講過，我們補助它汽燃稅，讓它有更多經費做這件事情，但是，交通部有沒有下鄉去看？做了這些東西，你們有沒有去檢查過？
林部長佳龍：有，我本身也去過像是彰化員林以及好幾個地方，那個路口……
趙委員正宇：不只是你去看，下面的人都要去看，這件事非常重要，好不好？

好。
趙委員正宇：另外一個，我們桃園最重要的就是鐵路地下化，現在的進度如何？部長，請說明。
林部長佳龍：現在鐵路地下化都持續在施工中，行政院也已經正式的核定、宣布，還去過現場，這個部分應該會加速推動。

多久喔？這個……
趙委員正宇：局長，本席給你時間向我們桃園市民說明一下？現在外面都傳言說不做了，只是做做樣子而已。

預算已經編了。

編了一部分。

我們今年編了110年度的費用……
趙委員正宇：每年編，是嗎？
胡局長湘麟：對，每年會辦理。

現在我們在辦理設計的部分。

對。

對。
趙委員正宇：希望速度加快一點，好不好？

是。
趙委員正宇：好，謝謝。

謝謝。
主席：俟陳素月委員發言結束後，我們先處理臨時提案再休息。
現在請陳委員素月發言。
陳委員素月：（10時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，兩次的連續假期剛結束，交通部戰戰兢兢的執行這兩次輸運計畫也非常辛苦！在這裡首先要請教部長，對於這兩次的輸運成果是否滿意？能不能自己打個分數？

有。

好。
陳委員素月：因為西濱現在也是很多用路人會選擇的替代道路，之前本席也曾詢問過，整個西濱從北到南都沒有休息站，部長也承諾要規劃，現在的進度如何？在彰化縣的地點已經選定了嗎？
林部長佳龍：公路總局過去比較不同於高公局，因為高速公路在開路的同時會有服務區及休息站，不過，我們公路總局現在也針對它的辦法進行修改，允許快速道路的附屬設施也包括休息站，我們會在制度面進行鬆綁。至於每一個縣市的設置點，因為從北到南總共有300公里，我們是希望優先每個縣市，特別是中南部，能夠選擇一個適合的地點。譬如在雲林，我們就認為口湖的遊客中心很適合，在彰化的部分，地方有一些建議，不過，因為涉及到土地取得，地方政府的態度……

我們可以賦予……

法規要修正。

好。
陳委員素月：接下來要再請教你，每次連假時封閉匝道也是我們輸運的手段之一，之前本席也關心過我們彰化縣埔鹽匝道的管控，連假開始南下就是封閉的，收假時北上就要封閉，在中間的時間無論南下或北上都要封閉。過去就有鄉親反映過這個問題，再加上這次中秋節連假與國慶連假當地的觀光業者也提出，連假時埔鹽交流道封閉，對彰化的鄉親而言，出入非常的不便，尤其對外來觀光客更加的不便，整個連假觀光客幾乎都進不來，因為要繞很遠的路，所以他們就選擇放棄到彰化觀光，對於整個彰化，尤其是南彰化的觀光發展是非常不利的，記得之前本席質詢時，交通部的回應是說要做檢討，不知道未來是否可能有調整的機會？
另外，在南彰化除了一些傳統產業的觀光工廠之外，7月的時候部長也親自為田中氣象站揭牌，這是目前全國唯一對外開放兼具科普教育功能的氣象站，頗受好評，參觀的人數非常多。本席認為，在連假的時候觀光客沒辦法很順暢地進入南彰化，造成南彰化的觀光不便，導致觀光產業發展的不利，這樣實在是很可惜！不知道部長對於這方面是否有什麼新的做法？
林部長佳龍：關於委員所提的交流道管制，我待會請趙局長來說明。基本上，南彰化有幾條重要的道路要打通，包括臺76銜接到臺61線正在推動中，另外就是高鐵、臺鐵到集集支線，希望軌道也能夠提供更好的服務。整個南彰化，尤其是在委員的推動之下，這些路網必須要做一個整合，我們會從區域發展的角度來看，特別是臺61線必須要能夠與高速公路及地方道路串連。有關於埔鹽交流道的部分，我請局長來說明。

這個繼續在推動。
陳委員素月：繼續在推動，但是讓人感到擔心在時程上會不會delay？
林部長佳龍：不會，從高鐵田中站連結到臺鐵，包括二水到集集支線，我們認為要讓高鐵彰化站能夠發展成為觀光的火車站，這點非常的重要，不然，純粹從南北運輸而言，它常常會被跳過，一定要成為未來進入南投與南彰化的必經觀光大道。
陳委員素月：高鐵彰化站就是設在田中，事實上，在它營運後對整個彰化的發展是有很大的功能，但是，整個對外交通的連結還是有待改善。

是。
陳委員素月：如果未來整個路網能夠銜接、能夠打通之後，它就不只是南彰化觀光的窗口，也是進入南投觀光的一個重要的窗口，因此，在這裡要特別拜託部長，對於這個部分要予以重視、要加緊進行。
林部長佳龍：是，我們還是會放在前瞻計畫，而且會加速推動。

我們建議在倒數第二行「請於1個月內完成報告」加上「書面」。
主席：請問陳素月委員有沒有意見？沒有的話，第1案就如運研所建議的字句修正通過，謝謝。
處理第2案，請行政單位說明。

第2案我們遵照辦理。
主席：請問各位委員有沒有意見？沒有的話，第2案就照案通過。
處理第3案，請行政單位說明。
許局長鉦漳：是不是可以將倒數第二行的「2個月」改成「3個月」，給我們一點時間？最後一行的「違法名單」前面是不是加上「公路客運業者」，因為市區客運不歸我們管轄，這個部分是由縣市政府管轄，所以要加上「公路客運業者」，其他的就照辦。

對。

目前我們沒有在網路上公布。

就像剛才邱委員所講的。
林委員俊憲：這是本來就在手裡面的資訊，你們只是把資訊給我們看而已，這還要花錢？
許局長鉦漳：如果在網頁上，大概就不用那麼久，可以按照原來的2個月。
林委員俊憲：公家單位做的app、網頁、網站都不能用？那都是多花錢的，這樣也要3個月？現況呢？你現況都沒有公布。
許局長鉦漳：現況都是手上的資料，可以把現在的資料公布，這是網站書面的資料。
林委員俊憲：提案委員如果沒有意見，我就沒意見，但是我對你們沒有……
邱委員顯智：應該是說你儘快公布你的資料，這跟林委員提到的，你那個資料也有提供給我們，已經在你手上，你就把它公開，這本來就是政府資訊公開，這沒有什麼。第二，我附帶跟局長講一下，裁罰不能每次都是最低限度，每次都是9,000元，你看勞動部一下子就累積上去多少錢。

未來我們裁罰的時候可以根據各種狀況和法令來調整。
主席：局長，我請教一下，剛才林俊憲委員講的對，你手邊已經有的資料就在你的網頁公布訊息，這不用3個月啦。
許局長鉦漳：好，我們還是維持原來的2個月。
主席：也不用2個月，把名字打上去就好了，怎麼會需要2個月？

我回去就把現成的資料公布。
主席：最慢是2個月，但是你千萬不能把這件事搞2個月，這個效率實在……
許局長鉦漳：不會，我們回去馬上就公布。
林委員俊憲：只是在網頁上把資料打上去而已，也不是很大的工程。

了解。

「修訂」前面可否加上「研究」？

沒有意見。

同意辦理。
主席：委員有無其他意見？（無）無意見，通過。
處理第7案。
陳司長文瑞：因為高雄捷運和屏東捷運相關的計畫，包括可行性和路線，都是地方政府在做的，所以倒數第2行可否修正為「爰請交通部協助高雄市政府及屏東縣政府針對高雄捷運……」

主席、各位委員。辛苦了！
魯委員明哲：整體應該是有改善，我們希望能夠保持，有什麼樣技術上、交通上的因素能夠讓它越來越好，這是大家的期望。今天主要是談預算，其實談預算從來想很簡單去談，但是真的沒有辦法，因為一堆的數字，要看過去的執行率、這一期的合理性跟未來有沒有辦法的承擔性。我也覺得部長很辛苦，上個月新新聞特別幫你報導防疫紓困錢坑難填，是不是錢坑，這是媒體寫的，林部長天天像軋三點半，中間主要講的是觀光相關的基金，包括旅遊的部分，到10月大概會用掉多少錢？總共要補安心旅遊多少錢？

大概總共有到90億元左右。
魯委員明哲：因為原來錢編不夠，你要在現有的預算去挪動確實不容易。

達到的效果是7倍的乘數效應。
魯委員明哲：我當然知道有一定的成果，但是90幾億元的預算，部長像軋三點半，現在整個預算大家就擔心軌道建設的預算，不管是前瞻建設的預算跟我們平常公務預算，早期為什麼每一年過去不敢說各縣市、各地方政府，甚至中央政府，你要多少億的軌道預算，幾百億、幾千億元就核給你，以前是這樣非常嚴謹，感覺約略不分哪一朝哪一代，會有一個總量管制，那個總量在哪裡，我一年交通的預算能夠有多少，能夠給軌道的預算當然有多也有少，大概都有這樣的觀念，所以在公務預算不能夠給太多，過去不管是民進黨執政、國民黨執政，都有這樣的限制，但是在前瞻計畫之後，感覺大家因為口號一喊開，全部地方政府、中央政府把所有的幾百億、幾千億元的軌道預算都丟進來了，你把潘朵拉的盒子打開，我是這樣形容，芝麻開門，大家都衝進來了，有些人擠到一半，有些人跑在前面，但是我有一個擔憂，因為觀光的預算、安心的旅遊是你在軋三點半，未來的軌道工程，我跟你們要了資料，謝謝你們有具體提供給我資料，按照你們9月16日交通部就110年所編軌道工程計畫的預算，前瞻預算有哪些也匡出來讓我了解，有一些前瞻預算可能不夠，或者你有另外的計畫，是用110年度的公務加基金，因為坊間媒體也眾說紛紜，說哪些剔除、哪些沒有剔除，交通部也說沒有剔除，只是預算編在哪裡？在你們給我的表格中，總共有提供給我110年相關的軌道工程計畫總共43個項次，計畫項目太多了，所以我簡略列出前面5個和最後幾個。但是我們來看一下你們給我的計畫總經費，你們目前已經核定正在進行中的總經費1.45兆元，地方的我們暫時不管，中央經費你們承諾預計要負擔的將近1兆元，有9,028億元。我開始擔心了，其實大家都知道軌道工程從這次4,241億元變成1,903億元，這在前瞻計畫能夠填的部分，可是你這樣的表出來，中央承諾預計要負擔的9,028億元，很多人都在問這個錢從哪裡來？再看，目前為止，110年的預算，你說還有919億元留在前瞻第4期，你們也可以拿來用，但是110年你們編了171億元，當然111年還有再編，所以從明年度開始，你們現有的軌道工程已經把部分移入公務或基金預算，其中243億元是公務預算，另外17.5億元是基金預算，總共加起來260億元。所以未來有一個可能，就是你實際公務和基金要編的預算可能會超過或相當於當年的預算，這代表什麼？代表公務預算在過去大家保守承擔總量管制的壓力可能會呈現，但是你看你們可能剛核定的，包括臺北的新莊蘆洲支線，總經費要1,677億元，中央承諾1,200億元，110年才編了1.5億元。我剛才講了這麼多，就是未來的錢從哪裡來？這個差額是幾千億元，目前看起來初估差了六、七千億元，你的錢從哪裡來？請部長說明一下。
林部長佳龍：除了公務預算、基金和前瞻預算，很多事是起頭難，後續的工程費用才會比較多，這往往是10年的期程，所以如果除以10，每一年要籌措的大概幾百億元，對中央政府來講，整體的公建預算每一年都有三、四千億元，我想建設就是投資，在這個關鍵時刻，所以計畫一旦核定，就是一定會推動執行完畢。
魯委員明哲：部長，錢到底從哪裡來這是一個很大的問號，當然，我可以確定未來跑三點半的大概不是你，明年、後年加上最後一期還有919億元用前瞻預算可以來滾動式分配，那時候大概你已經高升了，所以未來我們到底要留多少讓人家跑三點半，我覺得這是一種預算的道德，你覺得現在負擔不了，別人一定負擔得了，這種是非常讓人懷疑的。這部分減少的前瞻預算就不見了，表示要用公務預算來填，按照主計寫的預算，你們目前已經編的106年到109年，加上110年到111年你們核定的前瞻預算，總共984億元，也就是說，1,903億元減去984億元，未來從112年最後兩年你們可以滾動的才919億元。我的意思是剛剛算大概差六、七千億元，後面還有一堆沒有核定的，包括昨天、前天你們又說基隆又改什麼了，大概幾百億元都沒加進去，就欠了六、七千億元，目前為止，我覺得你們經費不太夠，就算你們現在已經核定了。所以現在坊間一直在說，很多地方政府也跟我們說，本來列入前瞻預算很高興，他說糟糕了，我沒有列入前瞻預算，他很擔心，一個很開心，一個很擔心，但是我現在跟地方政府說，你們列入了也不要開心，沒列入也不用太擔心的原因是，我舉了目前為止，前面10項你們已經列入前瞻工程預算、中央核定的補助，我就以桃園鐵路地下化為例，蘇貞昌院長去宣布的，中央會給1,048億元裡面的786億元，我們看一下你們到明年、後年的前瞻預算只匡列了13億元，也就是說，我給你們786億元，但是還欠你773億元，這個部分就要靠112年之後只剩下919億元的前瞻預算可以挪移。我在猜這些全部納入的，包括臺北、新北，像很多你們自己內部的預算，就這10大工程，112年尚須2,700億元，所以你們說要補助，還有98%要補助，桃園鐵路地下化，鄭市長說已經納入前瞻計畫了，我在這裡可以斬釘截鐵說，前瞻預算納入了也只是給你頭款，786億元到你們前瞻預算用完，如果能夠給到86億元的話就阿彌陀佛了。所以我在這裡要拜託你們真的要有一些責任，因為跑三點半的絕對不是你，剛剛的預算整個唸完之後，這一堆是你們還在不管綜規、可行性評估的，還有很多經費，所以我希望你們預算要能夠確實估算清楚。
林部長佳龍：好，不過我想委員也了解軌道建設涉及的變數很多，包括地方政府用地的取得、環評，還有很多涉及到的拆遷，這一定會有些快、有些慢。
魯委員明哲：我知道，現在承諾都是over了，承諾已經明顯over，我猜是1倍以上，如果沒有大量的財源注入，交通部未來的壓力，包括行政院壓力都會非常非常大，如果到時候我們要匡的是8,000億元，甚至1兆元，我們未來10年完工，一年要800億元到1,000億元，其實對預算的排擠是明顯的，對你的籌措也是困難的。
最後，我要拜託中央氣象局，國家警報除了臺北市之外，其他都收不到，真的希望你們要改善一下，你們的理由是臺北市舊的建築物比較多，但其實也不是，六都超過30年以上屋齡的，新北市有73萬戶、臺北市62萬戶，當然臺北市也不少，其他以此類推，我就拜託一下，這個警報就算是一戶，我要是遇到這些危險，都是中華民國的國民，請給他們公平的預警，拜託部長。
林部長佳龍：好，請他們研究。

主席、各位委員。是！很少人找我？
陳委員雪生：不是，很少人找張局長，因為他100多億元已經用光了，現在機場公司沒有生意。沒有人找他，連我都不找他了！
林部長佳龍：沒有人找他，因為大家都找我，謝謝委員支持。
陳委員雪生：首先我要問中華航空公司的謝董事長，過去質詢時提到華信進駐馬祖，也就是第二家航空公司進駐馬祖，您回答我是2021年還是2022年？

主席、各位委員。上次是講2022年。
陳委員雪生：2022年。謝董事長，我上次有質詢院長還是部長，我說，你如果沒做好的話，我要搶你董事長的位子。當然這個董事長是不好做，我拜託謝董事長，2022年，你回去再跟華信講一下，好不好？

詳細的部分我們再跟委員報告。
陳委員雪生：因為你有事情，你先請。
接著請問民航局林局長，關於兩家航空公司進駐，每個月檢討一次，你要督促。

主席、各位委員。上週才剛開過。
陳委員雪生：院長、部長都已經交代了，拜託你了，你非常辛苦，還要兼桃園那邊的工作，你請回。
請問中華電信謝董事長，你們中華電信底下有幾家公司？

主席、各位委員。我們中華電信轉投資有41家公司。
陳委員雪生：你們中華電信就是中華電信，對不對？

對。

我們中華電信徵才時會為偏遠地區離島……
陳委員雪生：我們在這裡不要講官話，謝董，你就照實講，你能不能答應我在一年之內，針對金門、馬祖、澎湖，因為那邊的缺額你不可能用臺灣的去補，請你們以用人在地化的原則把這些人員補足，他們都已經有相當的經驗了，好不好？
謝董事長繼茂：我剛剛特別跟您報告，我們會針對缺額為離島辦在地民眾的徵才。
陳委員雪生：很好，因地制宜，可以嗎？

可以。
陳委員雪生：我想今天的談話有列入紀錄，你請回。
部長，據您的瞭解，本席在這個委員會已經待了第九個年頭了。
林部長佳龍：是，長青樹。

我是沒有遇到。
陳委員雪生：你沒有遇到，你再去問前面幾個部長有沒有遇到，雖然前面幾個部長已經卸任，但你可以問在座的這些局長，我有沒有刪過你們的預算。沒有吧？

應該是沒有。
陳委員雪生：你們交通部的預算有六、七千億元，前瞻8,800億元，我也沒刪過。我現在言歸正傳，金門大橋要5.4公里，我們馬祖大概只要3公里，當然金門大橋的水深只有20到25米，我們大概是40米。
林部長佳龍：對，更有挑戰性。
陳委員雪生：很多鄉親問我，南北竿大橋，也就是院長或總統現在所指示的馬祖大橋，這座橋蹉跎了快二十年。我跟鄉親講，其實前三、四任縣長就在提南北竿跨海大橋這件事情，問題是每一樣政策都有它的時機點，要看機會。澎湖大橋還沒做、金門大橋還沒做，金門從75億元變成95億元，他還要繳30%的配合款，我們馬祖有什麼？我們沒有錢繳配合款，我們現在就剩天弓飛彈跟雄二飛彈，還有世界最大的砲在馬祖，我們把這個拿去賣給老共，還是賣給誰嗎？開國際標把它賣出去，對不對？沒有這個道理！
言歸正傳，最近世曦評估馬祖大橋的預算有超過滿多的，我想每一個政策的形成一定是我們鄉親形成共識，然後縣政府制定政策，先做可行性評估，可行性評估可能只要一、兩千萬或三、五千萬就OK了。後來蔡總統在108年10月7日到馬祖巡視，他的構想是，馬祖這兩座機場都是滿危險的機場，希望合併。但要怎麼合併改建成一座？如果這個橋的問題解決就很好了。由於蔡總統有這樣的構想，後來賴院長也到馬祖去了，賴院長去了兩次，兩次都提到這個問題，他這樣的宣示對我們馬祖的民心是很重大的鼓舞，我們連江縣政府向中央要錢，大概都是幾億、幾萬，從來沒有很龐大的數字，你看臺灣，做高鐵、地鐵、捷運等等，所以我才跟胡局長講，他說到馬祖做高鐵，我說好，你畫個圖給我看，我不要你做可行性評估，胡局長在唬弄我，到現在還沒交出來。胡局長在場嗎？再過一個月你把圖拿給我看，我不跟你開玩笑。
我也很羨慕臺灣，你看一公里的高鐵經費都是一億、兩億，我們馬祖好不容易有了這麼一個建設，我想只要技術上能夠克服，尤其是東丕，我要警告東丕不要亂喊價，他買了很多工程用的重機具，賴前院長當時講，希望馬祖不要開國際標，要厚植我們國內的工程實力，東丕買了平台船、頂升式平台船等等重機具，如果馬祖大橋不做，我看他那些東西跑到哪裡去，所以馬祖大橋勢在必行。
我們馬祖有一些網路的言論，我想你也深受網路言論的困擾，說陳立委是不是以此為籌碼作為連任的準備。我想在座的大家都知道，陳雪生是靠馬祖大橋、靠機場來連任嗎？不是嘛！我想大家對我平常的服務是有目共睹的，不需要靠這個，是不是？

對。
陳委員雪生：我現在的年齡已經不小了，我總是希望把這工作完成，這是一個歷史的任務，也是我內心階段性的任務，我弟弟在北竿飛機失事，我念茲在茲的就是一定要有一個安全的機場，若是兩座機場同時去做安全的機場，那要花很多很多的錢，所以我也呼應蔡總統跟賴前院長的指示，我在上兩個禮拜碰到蘇貞昌院長，院長跟我說，雪生兄，你不要跟我撒嬌了，我一定支持這個事情。雖然錢有多了一點，但是比起臺灣的各項重大建設，部長，您的想法如何？能不能給我們支持？
林部長佳龍：是，當然誠如委員講的，因為總統或行政院長有一些宣示，馬祖的跨海大橋如果完成，機場也可以整合成一個，對馬祖的發展就像金門一樣，在金門大橋好之後可整合大小金門的發展，尤其是現在我們的觀光，這一次包括安心旅遊、三倍券也帶動大家去體驗離島，才知道我們的馬祖之美，他真的很特殊，是世界級的亮點。
陳委員雪生：部長，縣長、議長和本席真的覺得這幾年執政黨給馬祖注入相當多的經費，馬祖這幾年是很快速地在成長，當然中央領導告訴我們，馬祖的縣長、議長、立委三個人團結在一起，在臺灣的政治史上看不到！三個人一條心，其利斷金，就是這個道理。如果你不團結，縣長說做這個，立委說不要，不跟你爭取經費，問題都來了，議會跟你反對。所以我拜託，公路總局許局長也在這裡，你的期末報告即綜合規劃什麼時候完成？

主席、各位委員。綜合規劃年底會出來。
陳委員雪生：年底出來以後，你的動作是什麼？
許局長鉦漳：年底出來以後，我們後面就會去提建設計畫，當然建設計畫還要經過行政院核定，核定以後才有經費做後面的動作。
陳委員雪生：是的，要陳報交通部，交通部陳報行政院，由院長核定。核定以後，明年的動作是什麼？
許局長鉦漳：我們目前初步抓建設計畫是在明年中可以核定，如果明年中核定以後，這裡面有一個環評的部分，連江縣政府初步告訴我們是不需要做環評。

我們來努力。
陳委員雪生：要動作快一點才能趕上下半年度的編列預算，這樣我們後年才有錢可以啟動這項重大工程，你同意不同意？

我們來努力。
陳委員雪生：就同意就好了嘛！你該講的不講，不該講的又講，像中華航空公司改名不是你的事，你又在那邊很肯定、堅定支持，我的事情你要跟我肯定、堅定支持，下午審預算我就不會刪你的。
林部長佳龍：好，堅定支持。
陳委員雪生：我不跟你做條件交換，好不好？

是。
陳委員雪生：你看你們局室還拜託我說：陳委員，你下午留下來幫我們審預算。你覺得好不好？

好。
陳委員雪生：不是我今天跟你拜託，而是你要向我拜託。

拜託、拜託。

可以。

主席、各位委員。臺中市政府是8月24日才報到交通部。

我們已經用最快的速度在推動。
何委員欣純：我只是希望能夠加快流程，至於臺中市政府到底要不要自己設底線、設什麼通車時間點，那是臺中市政府跟市長自己要負起他們的責任，但是我們兩個的責任是希望在一個專業審查、安全無虞，還有行政流程能夠加速的情況之下，早一點辦履勘，早一點讓臺中綠線捷運可以通車、營運，好不好？

是。
何委員欣純：我要跟你請教第二個議題，因為剛剛有其他委員關心過，去年在部長的推動之下，成立了交通科技產業發展會議，你們也成立了產業會報及10個小組，甚至完成了這個產業的政策白皮書，部長也宣示我們政府投資可能在未來10年內要破兩兆，會帶動產值，產生了4兆以上的產值，這裡當然是指海、陸、空各項交通科技產業的結合，希望有兩個重點，第一個重點，要支持本土的產業發展；第二個，我們自己本土產業發展夠好的時候，可以進軍全球市場，幫臺灣爭取這樣的利基跟科技上的進步，對不對？

對。
何委員欣純：但是現在我就講到，之前也有其他委員關心的，我們在交通科技發展的時候，要不要兼顧資安？要！資安分為兩個部分，第一個，是怕駭客進來我們的海、陸、空，因為駭客進來，有國安的問題，全部大當機的話，要怎麼辦？第二個，民眾的個資安全，早上部長在回答其他委員的時候，事實上，在法規面上都有訂定，個人資料保護法裡面就有訂定了，部長也回答說，在交通科技發展的這些產業的示範計畫裡面，我們都希望把所有一般民眾的個資能夠去識別化，這個在個資法第十六條第五項裡面也有明定，但是我要提醒部長，我也希望交通部要做一個正式的規範，不管在你們智慧交通相關的這些產業的試辦計畫或示範計畫，雖然是委託地方政府來執行，但是交通部要把關，要補助給地方政府做這些試辦計畫的時候，對民眾的個資有沒有去識別化？
最後，我跟部長講，這部分提供你參考，我從交通部的網頁裡面看到你們跟臺中市政府的一個示範計畫，畫面來源是臺中市政府即時交通資訊網，這是交通部的網站，而你點進去看所有的車牌清清楚楚、誰經過這個路口清清楚楚，完全沒有去識別化，這是所謂智慧交通系統的一環、一個計畫，也讓很多一般大眾對於即時交通的狀況，好像提供了很大的幫助，但是我們沒有做到個資法所要求的要去識別化，第一個，可能是因為技術上的問題，沒有辦法及時處理，有可能你們在後製的時候會處理，然而在即時跟後置中間的時間落差，請問部長，該怎麼辦？交通部要怎麼協助地方政府在辦理這種試辦計畫或示範計畫的時候，甚至要求他們要去識別化，以保護民眾的個資？合約裡面有沒有註明，部長知道嗎？
林部長佳龍：因為樣態很多，委員剛剛講的是路口即時的資訊……
何委員欣純：這個在交通部的網站上面，點進去就馬上就可以找到。
林部長佳龍：因為這是個別的，這不是大數據分析或我們運用後臺的資料。
何委員欣純：這個東西在你們的試辦計畫裡面，除非部長去看你的合約訂定，我希望你可以去確認。第二個，到底有沒有去識別化，我就是提供這個個案，請你們以這個個案去檢討通案。
林部長佳龍：是。委員的建議，我們會來了解，特定路口的……
何委員欣純：到底能不能做到個資法裡面所要求的，這不是說沒有法規依據，也不是說要推給地方政府去做，個資法裡面有講到公務單位及非公務單位，只要接受委託，非公務單位也就視同為公務單位一樣，要遵守個資法嘛！所以在相關的試辦計畫，因為我們要推展交通科技發展，部長要把很多的交通控管系統都要智慧化，我都全力支持，但我還是再提醒兩個資安問題，一個是駭客入侵，會不會大當機，會不會造成國安問題？第二個，民眾個資安全的問題，這個是現在技術上交通部應該要去要求做到，也要要求地方政府在執行你們相關委託，或是補助他們的試辦計畫或示範計畫裡面，你們都應該要去要求的，甚至在最終訂定合約的內容裡面也一定要提醒及註明，我覺得這才是真正的落實及保護民眾的個資安全。部長，你的要求一定做得到。
林部長佳龍：好，委員的提醒，我們會加強了解之後來落實。
何委員欣純：本席提出這個問題進一步來拜託部長注意到這個問題，我們要發展，但是我們也要保護民眾的個資，好不好？謝謝。
林部長佳龍：好，謝謝。

因為技術可行性調查是快30年前所做的調查。
許委員淑華：瞭解，對於南投人來講是樂觀其成，請加快這個進度。再來，請教部長，先前我有詢問過遊覽車司機的薪資補助問題，當時我跟部長確認過這個補助要給司機還是給公司的，部長非常清楚的答復這是要給司機的，這幾個月過去，我們還是有接到很多遊覽車司機的陳情，就是我們補助給司機的培訓費用及薪資補貼還是公司拿走了，最後公司再用薪資的部分回補給司機，這和一開始部長所答復的政府要給司機的美意就有落差了。根據我後來的瞭解，公路總局說好像沒有明文規定，我現在就要跟部長講，如果政府一開始的美意是要補助給司機的話，就要請公路總局更明定清楚，不能夠有模糊。因為2.0已經過去了，現在是3.0，但是到目前為止還是陸陸續續出現這樣的問題，如果公司和司機之間是合意制，那麼部長就必須要修正你的說法，所以請部長和同仁在兩個禮拜時間快速的把這個問題釐清，是要直接明定好或是應該要怎麼做。
林部長佳龍：有些實務上的作業，我先請局長說明一下。

好。
許委員淑華：最後，南投縣的觀光以及有客運問題一直是我們非常擔心的，因為客運是偏鄉地區唯一的大眾運輸交通工具，這一年有很多經營業者因為成本的關係、客源不足等等理由，其實現在有很多客運業者都在減班，假日也沒有增班，所以是不是可以請監理所同仁針對南投縣的經營業者做一次完整的盤點，因為不管是偏鄉地區的需求也好，或是現在交通部正在推動的國旅，都是鼓勵大家多多搭乘大眾運輸工具，可是實際上確實有不足之處，你們是不是可以做一次完整的盤點？就算不增班，至少也不能減班，你們是不是可以跟我的辦公室做一個的完整探討，我們把這些問題盤整之後，針對如何協助南投的客運，尤其是偏鄉，不管是因為自己回家的需要，或是未來在推動觀光、國旅上面都有這樣的需求，可以嗎？
林部長佳龍：好，我們即刻展開盤點。另外，如果原來一些客運路線真的營運困難，我們也可以用需求反應式公共運輸（DRTS）來補齊，它的定位不管是一般客運，或是臺灣好行、觀巴，還是其他的，我們來建構最後一哩路。南投縣政府我也來瞭解一下，其實我們有補助幾個地方政府整套提出來，其實最近臺東、花蓮及屏東相關的多元載具已經有一些比較好的盤點和政策推動方向，其實南投也滿適合的，因為南投真的比較內陸，大眾運輸是非常重要的。

我請公路總局儘量在一個月內來推動。

主席、各位委員。對。

交通部裡面來做調整。
許委員智傑：冬季旅遊會壓縮到後面的預算，所以冬季旅遊還會不會有？
林部長佳龍：我們不會用舊的模式，因為這個有它當時的期程，新的方法怎麼帶動觀光業還是有一定的景氣，我們也有在規劃。
許委員智傑：其實旅遊業都滿感謝的，但是也滿擔心的，前面這一段交通部也撐過來了，對於能夠幫助旅遊業的也都很用心在幫，所以10月份可以實現政府的承諾，他們也安心了。他們現在反映的是後面不知道怎麼辦，我們經常關心他們最近有沒有比較好，他們說最近還不錯，但是10月份之後他們就擔心了，請問針對這個部分交通部或觀光局有什麼因應方案？
林部長佳龍：紓困3.0是到12月，是針對直接受衝擊的、比較特定的觀光產業，我們還是有一些新的措施，就是集中，不會像之前安心旅遊這樣全面性的，至於方法因為涉及到預算的籌措，目前還在彙整各界的意見。
許委員智傑：事實上，我們臺灣這一次疫情的表現很好，但是還是有很多直接受到衝擊的產業，尤其是航空業、旅遊業等等，我希望部長辛苦一點，跟行政院再調整一下，對前陣子受到很大衝擊的業者，能夠儘量讓他們補回來，儘量協助他們，我希望交通部能夠把冬季旅遊的部分規劃得更好，他們前半段已經受到很大的影響，至少後半段幫助他們更多一點，讓他們可以更好。
林部長佳龍：就是更精準地針對真的沒有辦法復甦的部分，我們來想辦法。

好。
許委員智傑：另外，這次遇到兩個連假，之前我也問過交通部，你們也花了很大的心思儘量調節，以減少塞車的情況，雖然還是有，但是至少有改善一點，所以我們應該予以鼓勵，之後再慢慢想辦法如何越來越好。但是現在高雄到臺東的交通問題，我們劉櫂豪主席也在臺東，這一次的優惠票價是從臺北到花蓮，事實上這個票價打了85折，這部分調整得還不錯，但是我們高雄人看了就有一點心酸，部長也算中南部孩子出身，對於這樣重北輕南覺得有點心痛，為什麼這一次南部沒有特地再思考一下呢？
林部長佳龍：委員講的是從高雄到臺東這一塊，我們有納入後續……
許委員智傑：對，現在客運很擔心……
林部長佳龍：因為南迴公路已經好了，可以產生分流的效果，不一定要從北宜這邊，如果是南北，高雄到北部很方便，有雙鐵、高快速公路，委員講的是往東的那一段。
許委員智傑：一樣是往東，你們只處理從臺北到花蓮，沒有想到從高雄到臺東也是一條很好的路。
林部長佳龍：我有想到，我有請同仁研究，只是他們時間太緊，因為有一些票已經都賣出去了，突然間補助可能會牽動一些糾紛。再來，往南走到臺東之後，也有可能從臺東到花蓮，到了那邊要往宜蘭還是會塞車，如果還是回到高雄確實會有一點分流效果，這個部分我們會納入研究。
許委員智傑：我要提醒部長，這有兩個角度，一是連假假期的特殊考量，一是平時怎麼擴展南部的觀光旅遊。
林部長佳龍：跟委員說明，其實這次不管是前瞻預算或年度預算，南迴鐵路年底電氣化之後，現在預期的期程都還算順利，未來花東地區的鐵路電氣化、雙軌化以後，從高雄到花蓮可能只要3小時，這樣的旅遊路徑會大量促成整個環島的鐵道路網及公路網，這個我們希望未來這幾年可以打通、加速……
許委員智傑：這個部分就是西高鐵、東快鐵，當然，交通部這個政策我是滿欣賞的，還滿好的，但是南部的客運我們現在很擔心，聽說有可能會收掉從高雄到臺東的部分。
林部長佳龍：我們來瞭解，還是應該要提供這樣的客運。
許委員智傑：客運的問題，我要提醒交通部，也希望公路總局注意，現在最大問題在哪裡？部長知不知道票價的差距？太細的問題你可能不知道，但公路總局知不知道？
林部長佳龍：剛剛局長說之間的差距是500多，就是公路和鐵路。
許委員智傑：我講一個數據，你聽了就會知道南部的客運為什麼會做不起來！花蓮到臺東，自強號票價440元，如果走蘇花改公路，大概320到352元，票價差了100多元，這次的連假又多了促銷價，打85折，所以現在連假來回的車票是399元，我們算400元好了；自強號單趟440元，公路現在來回票是400元，這個優惠可能會讓很多人想改搭公車，因為火車票買不到，搭乘客運是不得已，但至少讓大家覺得很高興去搭乘，但你知道高雄到臺東，自強號是362元，公車多少錢嗎？

500多元。
許委員智傑：從這個價格，你就知道有很大的差距，一個是減少120元，一個是增加180元，所以我覺得你們補助的方式是有問題的，或是補助的方式是可以調整的。現在南迴改已經OK了，對不對？

對。
許委員智傑：它的運量一年其實也有三萬多，事實上已經好很多了，如果我們在公車的策略上可以改變或調整，或者直接優惠到使用人身上，直接受惠給消費者，這可能就是一個改變。我覺得公路總局在這部分可以整體調整，才能改變高雄到臺東的旅遊問題。
林部長佳龍：好，我請局長說明。

是。

當然航班也是需要……
許委員智傑：最後一個比較簡單的問題，前陣子有報紙寫錯說捷運黃線五甲路要改高架，市府澄清是不可能，這點，希望交通部可以公開宣示。
林部長佳龍：當時是高雄市政府針對最後一段出來之後是不是高架有疑慮，後來在審查會時，大家有一致的意見，這個部分我也特別請同仁對外說明，高雄市政府林欽榮副市長也特別跟我聯絡，我請王國材政次跟他就這個部分再溝通，所以應該是……

還是要尊重審查會及相關的程序。

好。

主席、各位委員。我們現在正在進行后里到大雅路段的拓寬可行性評估……
楊委員瓊瓔：請針對本席的提問。后彰高架的進度、可行性評估，什麼時候會出來？

明年中會提報出來。
楊委員瓊瓔：明年中會出來，好。我再請教交通部的立場，因為后彰塞車情況嚴重，對於后彰高架，交通部的態度到底是怎樣？
林部長佳龍：委員當過副市長，我也當過市長，其實中部因為腹地大，南北有三條高、快速道路，所以國1、國3，現在還包括國4豐潭段，它們會產生分流，另外……
楊委員瓊瓔：再次請教，后彰高架，交通部的態度到底是怎樣？
林部長佳龍：所以是不是后彰高架這個選項，必須放在新打通的路網來看，如果國4豐潭段及國1在大雅系統交流道接74號道路都能夠打通，我有請同仁具體估算車流，如果本身就可以負荷，當然我們會優先做后里大雅段的拓寬工程。至於后彰高架部分，我們循可行性評估的進度，也會持續進行。
楊委員瓊瓔：好，明年4月份可行性評估出來，我們仍舊希望聽到交通部對后彰高架的態度。

好。
楊委員瓊瓔：接下來要請問，國道1號，就是剛剛討論的大雅到豐原的這個路段，有幾個車道？

目前雙向是6個車道。
楊委員瓊瓔：6線道的規格，可以容納多少車流量？

這要看尖峰小時流量的部分……

會改善啦！

主席、各位委員。我請高公局先向委員說明。

主席、各位委員。德國或日本……

有。
鍾委員佳濱：有去過，你知道芬蘭的公立小學第一次用紙筆測驗是在幾年級嗎？他們考的是什麼科目，芬蘭語、數學還是歷史？要不要猜猜看？

那個……
鍾委員佳濱：不清楚？我直接給你答案，因為我也不清楚。其實芬蘭的公立小學到三年級才讓小學生第一次用紙筆測驗，而且第一次考的不是芬蘭語、不是數學，也不是歷史，而是交通安全知識，剛好剛剛葉委員也問到的，就是他們對於交通安全教育的重視，而且不是是非題、選擇題，都是問答題，交通安全觀念從小養成，對不對？

對。
鍾委員佳濱：好，那我們來看一下改善道路交通安全的3E策略，包括教育、工程及執法，交通事故當中，九成是跟人有關，這當中工程能改善的只有10%，執法能處理的只有20%，而教育占了七成，所以執法雖然可以短期見效，就好像用類固醇，但教育才是長期地讓交通安全扎根，部長同不同意？

同意。
鍾委員佳濱：好，那我請問一下，您看高雄市政府執行3E，今年9月的時候，上半年車禍減少，透過了工程、執法加上教育，經年累月推動，交通意外事故死亡人數為175人，較去年同期，6個月少了9人，不錯吧？好，請教部長，發生交通事故，除了車輛財損，社會還會面臨什麼損失？

我想人力傷亡……
鍾委員佳濱：很好，其實除了醫療成本、生產力損失，還會造成家庭的收入頓失，依交通部的統計，每一個車禍死亡者，我們的社會成本是1,800萬元，每一個車禍受傷者，我們的社會成本要增加138萬元，請教所長，對不對？

主席、各位委員。是。
鍾委員佳濱：我們看車禍交通事故成本GDP占比，從2009年到2018年，事故件數一直增加到32萬件，死亡人數是下降，但受傷人數已經高達42萬人，2018年我們的交通事故成本GDP占比為3.10%，這是什麼意思？2019年車禍事故造成國家損失是6,806億元，為歷年來最高，高鐵經費也不過是5,133億元，部長覺得是否重要？

很重要。
鍾委員佳濱：好，那我們來看一下事故頻率的排名，一到五名當中，臺南及桃園是六都，其他的都是非都，屏東在每十萬人平均受傷人數排名還滿前面的，但是在每十萬人平均死亡人數排名內沒有六都了，臺東、連江都有，屏東也列在第五名，所以屏東每年車禍死亡人數大概200人，受傷2萬餘人，平均社會成本的損失是200多億元，而且屏東也是唯一平均受傷及死亡排名都在前五名的，請教道安會報謝執秘，是不是這樣？

對。
鍾委員佳濱：沒錯，好，那怎麼辦，我們來看非六都的資源困境，我不要跟別人比，就跟高雄比好了，高雄的道路面積將近1,600萬平方公尺，比我們屏東還少，它的長度也比屏東少，但是汽燃費分配上，高雄有29億元，屏東分配額度卻只有它的十分之一，怎麼辦？部長，你知道問題出在哪裡嗎？
我給你看下一個問題，你的審核標的沒有考量道安因素，根據剛才那個辦法的第九條，它是公路主管機關根據你的養護、安全管理計畫，然後去分配給各級公路，長度、面積及交通量等都是工程因素，有沒有考量到安全管理？沒有！所以我認為這個辦法裡面的長度、面積及交通量等三個因素都是公路養護指標，你有沒有安全管理指標？你只看到道路建設需求，你有沒有看到降低事故的需求？
林部長佳龍：委員，因為六都負責養護道路，非六都也是可以申請，不過，我是同意這個指標……

好。
鍾委員佳濱：最後，希望你們能提供足夠的資源來推動3E，教育是根本；修正分配辦法，納入道安指標；事故頻繁的縣市不要只看六都，小的地方、偏遠的地方死傷更慘重，要提高資源分配，同不同意？

很同意。

主席、各位委員。其實我是希望他們加快一點。
劉委員櫂豪：對，我現在要講的就是這件事情，因為本席一直非常關心這件事情，大家非常清楚，這個是真正能夠解決臺東跟臺北之間火車運輸容量的問題，完工之後，可以大大提升我們的運量。但本席要講的是，有些臺東鄉親會說怎麼還要這麼久，要到116年才會完工，其實也講得真好，如果這件事情提早30年做，大概我們今天不會再討論這件事情，不過，亡羊補牢，現在就是要讓我們這一代也包括下一代，幸好在這件事情上現在有啟動，而且要把它做好。

好。
劉委員櫂豪：在這整個環評過程，本席記得在去年的時候，也在這個委員會，我們跟部長也包括胡局長都在討論，坦白講，現在環評通過及綜合規劃後，有比我們當初預估的時間提早，我看應該有提早半年左右的時間，而提早的原因，交通部胡局長很積極地推動，包括環評，積極地跟環評委員說明，所以這整個環評進行的程序也都滿順利的。同樣的道理，部長希望能夠快一點，那部長也要督促我們趕快跟行政院來做，因為這是國家重大建設，其實大家都非常支持，原本是環評時間會比較難以控制，但環評都通過了，所以現在我們也希望……

我們做了很多會前溝通。
劉委員櫂豪：因為在施工的過程，我們當然是安全第一，但是有些行政程序上，其實我們是可以加快的，可以合併的……
林部長佳龍：可以同步作業的，我們就……
劉委員櫂豪：可以同步作業啦！這部分，請部長或局長看哪些程序可以同步作業，我們就可以再加快。
林部長佳龍：我會請鐵道局把整個期程重新再檢視，能夠同步平行作業的、能夠加快的部分，當然工程有涉及到基本上需要的時間，不過因為基本上這個路廊是相對單純。
劉委員櫂豪：請局長來說明一下，好嗎？

好。
劉委員櫂豪：我再請教部長，我們國內旅遊受到疫情的衝擊滿大的，不過，因為行政院及交通部做了一些措施，所以整個國內旅遊其實在這段時間是滿蓬勃發展的，很多人形容叫「報復性」，但我不太喜歡用這樣的字眼，反正就是很蓬勃性發展。請教部長，你跟柯市長熟不熟？

有認識。

他最近的講話……
劉委員櫂豪：柯市長快人快語，應該是昨天，記者訪問他，他就說現在民眾被迫到東部及離島去旅遊，我現在不是想打政治的口水戰，因為我沒有辦法跟他通電話，你看有沒有辦法邀請他排個時間到東部走一走，他就會發現其實沒有人是被迫到東部去旅遊的，臺東、花蓮或是其他地方本身都很有特色，臺灣又不是北韓，沒有人出去旅遊還要被迫的，都會興高采烈、歡歡喜喜地去旅遊。因為他比較忙，我講的是真的啦！你就……

我明天會遇到他。
劉委員櫂豪：你就真誠地邀請他，我身為臺東的立法委員，我相信我也可以代表臺東鄉親來邀請他。
林部長佳龍：你也會做主人來招待，我來邀請他能夠到東部……
劉委員櫂豪：其實他去年還是前年有去過一次，不過，比較匆匆忙忙，他好像帶市政府團隊去做觀摩之類的，這次你可以邀請他真正的旅遊，像兩、三個月前，部長帶很多媒體朋友到臺東去踩線嘛，我覺得那個效果就非常好，你這一次如果再邀請柯市長到東部走一走，我相信對整體的國內旅遊會有很大的提升，這是第一個。
林部長佳龍：是啊，他也可以……

謝謝。

主席、各位委員。10月底。
林委員德福：之前9月就說經費不足，現在又經過2個連續假期，出遊人數一定更多，會不會10月底前就結束？

不會。
林委員德福：你那麼有把握！11月之後，你認為沒有需要再補助？

不會用現在安心旅遊的方案。

當然會有一些影響。
林委員德福：因為目前整個國際疫情不明，出入境遊客又沒辦法開放，萬一觀光業又進入下一個寒冬，交通部要如何因應？
林部長佳龍：假日應該還是有相當的旅遊，但是非假日可能會比較辛苦，再來就是比較北部的，過去比較走國際的觀光飯店影響很大，當然我們會再針對還需要協助的部分再聚焦。
林委員德福：部長，講實在話，很多民眾也反映，很多風景區、旅遊區就一直漲價，尤其連續假期、大假日等等，現在有一個問題，因為交通部觀光局一直在補助，去年擴大旅遊就有冬遊、春遊、秋冬遊，今年又有安心旅遊，幾乎一年到頭都在補助，光去年就超過50億元的補助金，花了那麼多錢。部長，你認為花那麼多錢，它的績效如何？
林部長佳龍：效益很大，以這次安心旅遊的乘數效應是7倍，確實創造了就業機會。
林委員德福：問題是很多的觀光旅遊，它認為是熱點，所以什麼都漲，當然很多民眾會有意見。現在問題是它在低潮的時候就要求政府補助，但是它熱的時候就漲價，你說人民會作何感受？
林部長佳龍：當然市場的機制之外，業者也要自律，就是養雞生蛋的角度，大家好不容易才在國內旅遊，未來也要能夠留客，所以這方面我們跟所有工會持續溝通。

要看疫情的發展。
林委員德福：以目前這種狀況，你認為有沒有必要？
林部長佳龍：就是作法要改變，我們一開始是因為挺觀光業，大家才不會失業。挺住之後，我們在輔導轉型，但是有一些會有市場的機制，這時候就要做好……
林委員德福：因為是這段時間來，人民還是有很多感受，大家認為觀光局就一直在補助而已……

救急嘛！因為疫情是天災。
林委員德福：我知道。原來我們有一些國外的行銷，但是這兩年那些行銷也都沒有了，因為疫情的關係……

所以把那些行銷……
林委員德福：其實原本有160億元的預算，結果到現在花到剩3億元，未來要怎麼辦？
林部長佳龍：我跟委員報告，像國際行銷，過去很努力都很難行銷好，現在臺灣就是從防疫大國到觀光大國，只要行銷臺灣是最安心旅遊的地方，像日本現在有所謂的「臺灣LOSS」，只要疫情稍微緩和，他們第一個想衝到臺灣，所以我們過去行銷的資源跟策略也做了調整，還是會有它的效果。
林委員德福：部長，剛剛我們主席有特別問到，10月20幾日在池上有一場秋收活動，其實它做得很好，所以網路一開放售票就馬上秒殺，要去的人又那麼多，而且票都買不到，你可以問問主席……

好的產品確實有市場。
林委員德福：我認為今天你要推動旅遊，就要創造一些好的活動可以帶動觀光，其實最根本的方式，為什麼日本很多人喜歡去，你有沒有去研究過？
林部長佳龍：是，委員有在指導我們，不過剛剛委員講的，我們現在也在朝精緻旅遊發展，包括跳島旅遊、小鎮及溫泉，我們會隨著秋冬季節到來，針對這個階段需要推出的精緻旅遊來協助。
林委員德福：主要是第一個觀光服務品質要好，第二個整個風景區的周邊設施等等，他們很重視，而且讓人家感覺……

其實特別預算也有做這方面設施的提升。
林委員德福：他下一次還想來，才可以變成一個循環，你不要說只有來一次，下次就不來了。
林部長佳龍：觀光設施的提升，像數位轉型都是這次紓困振興預算的重點，我們會來加強。
林委員德福：站在交通部主導的觀光局，不是只有補助而已。

絕對不只有補助。
林委員德福：該搭配的要做好，不要讓人感覺觀光局現在變成補助局，反正就是補助什麼旅遊、什麼旅遊，都是老百姓的錢，其實在旅遊的還是那些人。
林部長佳龍：沒有，這次我們預計到10月底有1,725萬人，……

安心旅遊創造的效益635億元。
林委員德福：我希望你們把錢花在刀口上，謝謝。
林部長佳龍：我們也會不斷地檢討，謝謝。

主席、各位委員。是。
鄭天財Sra Kacaw委員：上次也特別提到，因為當初電氣化時相關的用地都規劃好了、都準備好了，所以期程真的可以提早，而且我在經濟委員會也質詢國發會主委，特別就你們現在的進度，以及行政院現在正在審議，那就是送到國發會，我也請國發會加速審議，而且還特別請國發會在預算部分務必要支持，他也特別提出，如果前瞻預算結束了，期程真的快，其他一般的公務預算一樣可以支應，所以請交通部、鐵道局要加油。

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：局長，用地基本上都沒有問題嗎？

我請局長說明一下。

多溝通。

是。

好。

因為機場費的收入等於零。
廖委員婉汝：是，觀光發展基金主要的經費來源就是機場服務費，因為今年疫情的關係，服務費幾乎歸零，從108年到現在開始推動旅遊補助，我不曉得是不是為了選舉，就是你們有辦秋冬旅遊、暖冬補助、春季旅遊等等，陸續到107年還剩下160.7億元，到今年剩下113.5億元，你現在跟我說今年還剩下一億多元，你看補助了多少，補助了一百多億元，但是你覺得成效如何？
林部長佳龍：有7倍的乘數效應，以安心旅遊來講，帶來635億元產業的乘數效應。

我們預估到這個月底。
廖委員婉汝：可是我調查出來的數字，經過108年、109年的國旅宣導，反而是負成長、人數是負成長，成效怎麼會這樣子？花了一百多億元，結果負成長。
林部長佳龍：那是去年，因為過去出國潮比較多。

我們就是希望用國旅來維持觀光業基本的就業。
廖委員婉汝：部長，從統計資料當中，我們可以看得出來，我們花了一百多億元，但是成效是負成長，這是不可否認的。而且現在比較擔心的是，現在只剩下一億多元，要不要持續辦國旅補助，這是一個非常關鍵的問題，政府能不能直接國庫撥補？

安心旅遊就到10月底。
廖委員婉汝：到10月底？可是疫情繼續嚴重的話，你不能說就這樣停了，所以國庫要不要撥補？
林部長佳龍：我們希望國庫撥補，……
廖委員婉汝：所以這個問題，我希望部長要去思考一下，因為疫情沒有改善或一直嚴重的話，可能國庫要不要撥補，這是一個問題，另外一個比較特別……
林部長佳龍：因為疫情是天災，所以全世界都因應。我跟委員報告，包括日本現在都在學我們，他們覺得太晚了，如果早個半年也能夠推動像安心旅遊，他們的觀光產業就不會那麼慘了。
廖委員婉汝：他們在後悔，但是我們錢也花光、也暫停了。
林部長佳龍：不會，我覺得我們的乘數效應帶動復甦及就業是很高的。
廖委員婉汝：我只是提醒部長，現在你的發展基金，也就是國旅這一塊，已經沒有錢補助了，以後怎麼處理？第二個，以所有的景點來講，請問部長提出來，如果以臺灣的特色來講，北、中、南、東有哪一個景點是值得我們開發、值得我們去玩的？
林部長佳龍：臺灣是全世界生物多樣性跟文化最豐富的地方，……
廖委員婉汝：你舉4個點，北、中、南、東就好了。
林部長佳龍：以目前國際看到的，當然就是日月潭、阿里山、墾丁，另外就是東海岸，這是4個地方大概是國際觀光客來的重點。另外，以臺灣生活的便利性，在大臺北地區像北海岸跟東北角……
廖委員婉汝：東北角之外，好像沒有特色的地方出來？
林部長佳龍：每個地方都很有特色，只是有沒有去把它找出來。
廖委員婉汝：我的意思是，其實觀光局未來在規劃臺灣的景點當中，當然墾丁是國家公園的關係，然後屏東也有大鵬灣，遲遲沒有開發，它的開發速度實在太慢，然後中部呢……

我們最近解決掉之前的糾紛。
廖委員婉汝：我覺得中部、北部、東部都是沿海、都是小的景點，當然用產業發展的方式，或是結合一些觀光旅遊的方式是可行的，但是未來如果要號召國際旅遊，你們還需要強化，所以我希望觀光局未來對於旅遊景點的特色一定要抓出來，為什麼？常常沒有抓出特色，每一個夜市賣得都一樣，到屏東夜市也有九份的芋圓、肉圓，到高雄也能買到深坑的豆腐，每一個夜市特色都一樣，有特色變成沒有特色，變成當地旅遊及消費而已。我是覺得觀光局的目標要長遠一點，未來不僅是國內旅遊，因為疫情關係，目前是國內旅遊為主，但是未來國際旅遊仍然是最重要。
另外一點，我剛剛講的屏東縣大鵬灣，行政院長已經提出高鐵南延，現在也有捷運，高雄市政府及屏東縣政府正在決定四條捷運聯通規劃網路，我覺得除此之外，拜託交通部關心一下公路系統，為什麼？

好。

我請張局長跟委員做說明。

我們現在都有做全面的路線檢查。

我知道。
陳委員椒華：這個怎麼辦呢？在兩次合約中的驗收，到現在已經驗收11次，竟然還沒有通過！卻一再放縱鑫通公司改善，臺鐵局中區供應廠詢問臺鐵局工務處，可不可以讓他們再次驗收，不合格再來一次、不合格再來一次，新車到現在都已經變成中古車了。
張局長政源：我們驗收有一定的程序，安全是最主要的考量。
陳委員椒華：這已經違反程序了！鑫通公司已經明顯沒辦法履行合約，為什麼還要放水呢？我們應該趕快解約啊！為什麼不解約呢？

我們驗收還是有一定的程序……

主席、各位委員。當然是通勤的。
陳委員柏惟：其實可以讓通勤族不要騎摩托車，因為這考量到包括交通安全事故的機率、車多易堵塞交通，這是可以改善疏通的。你看外國先進國家，騎摩托車者是種愛好，認為騎摩托車是一種休閒、興趣或運動，可以騎很時尚的摩托車出來，他們不是為了去工作而騎乘。
所以如果我們要具體降低交通事故率的時候，其實是要想辦法讓那些通勤的車輛，不用再運用摩托車或汽車通勤，這不是為了消滅哪一個族群，而是為了交通部整個政策方向，所以拜託可不可以具體這類的行為。這不僅是交通部的工作而已，我之前也曾看到過營建署提出「都市人本交通計畫設計」，包括經濟部等政府單位都是重要的角色，希望交通部具體提供短期、中期、長期的推動計畫，未來也請多多宣傳。
我相信未來停車場會越來越多，車輛也會越來越多，公路系統亦會越來越多，越來越多的這些東西都無法降低我們交通事需求，我認為只有軌道建設才更具體，臺灣只有這麼大，臺灣並不會突然變大的。
林部長佳龍：其實看臺北的經驗就很清楚，也能證明委員的觀點，我們的公共運輸，特別是軌道系統，除了能降低交通事故率以外，空氣也會變好，這就是前瞻計畫想要建設的軌道路網。
陳委員柏惟：軌道系統的推動計畫，再提供給我們看一下。接下來，我們講一下地方的部分。部長知道大肚地區是沒有交流道出口的，龍井有但是很靠近沙鹿，我們說海線從大肚到龍井，其實從交流道下來，如果想要回去，其實還有一段距離，好不容易有一個大肚和美溪橋，是你任職臺中市市長所建設的，現在的問題是這座橋可以讓他們從這個交流道下來之後，直達大肚和龍井山腳下，請問整個配套的規劃目前進行到哪裡？
林部長佳龍：現在已經進行到綜合規劃，預算也都編列了，因為這牽涉到生活圈道路的補助，由市政府來主導。
陳委員柏惟：由市政府主導，這個請交通部替我們多關心一下，好不好？

好。
陳委員柏惟：因為這畢竟是國道，包括這個匝道，我們不一定增加上下匝道口，但是如何具體讓此地區的民眾使用便利，希望你們能研究一下。

是。
陳委員柏惟：再來，霧峰柳豐路這個地方，上面是工業區，下面鄰近亞洲大學，這條路出入車輛眾多，但是我和市政府爭取的時候，他們說沒有錢，同樣是都市生活圈計畫，但是不好意思，霧峰雖然是臺中市，相對來說是鄉下。包括海線的學校也碰到這類問題，過去有偏鄉補助，但在縣市合併以後，費用反而都編入市區裡使用。如果市長一直說沒錢，這條路就不能施作，但這條路有學校、有醫院、有工業區，如果不去處理會有安全的顧慮，我們爭取經費不是虛榮，不是為了要讓路大條，而是為了安全的顧慮爭取這條路，這有辦法處理嗎？
林部長佳龍：交通部在3、4年前已經把生活圈道路讓六都直接處理，在臺中市一年花30億元……
陳委員柏惟：是，我瞭解。
林部長佳龍：委員如果關心，我看是否能用道路品質改善計畫，我會再進一步瞭解。
陳委員柏惟：這真的是安全需求，不是為了要大條的交流道，這部分拜託部長考慮一下，感謝。

好。

好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：然後我也希望能積極訂定露營場輔導及管理辦法，推動合格露營場的標章，讓我們整個露營市場可以健全化，部長，這個重要吧？
林部長佳龍：方向我支持，因為露營是一個很好的休閒活動，甚至可以跟觀光旅遊搭配，假如是低度使用不開挖整地或變更地貌的，未來也可能可以恢復農用的，像這些就可以優先考量，況這個確實也是比較簡單的露營設施，所以可以當成重點優先。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：最後，想請教部長，上個月我有搭順風車，跟著部長一起參加梨山的活動時，所以就順道去關心中橫公路，因為有太多的鄉親來跟我陳情，很希望這條路能夠快速復通，因為我對那個地方的環境不甚瞭解，所以我也親自去看一下，就我的瞭解，從921地震之後的21年，我們國家政府在這裡大概投入了40多億元的工程經費，我的問題其實很簡單，我知道今天、明天會召開一個谷關到德基段的地方說明會，我想知道交通部公路總局的三個方案，第一個方案，臺8甲下線，也就是所謂的便道，那是第一種方案；第二種方案是原來的臺8甲上線，跟現在的臺8甲下線有一個雙向配對的通行；第三案是長隧道，就是將一條台電的長隧道打通，我問過地方的居民，當然他們prefer、最喜歡的就是恢復原來的臺8甲，但是我們也瞭解，臺8甲一動工，那個下陷的地方就會很麻煩，而那個長隧道其實也是大家覺得可以接受的，而且還可以節省50分鐘的時間，不曉得部長傾向採取這三個方案的哪一種？
林部長佳龍：因為我擔任過臺中市長，我是最關心跟推動的，我想在確保安全、環保的情況之下，確實可以找到一條路，關於所謂的三個方案，目前上線我們現在正開始推動可行性研究，因為地質的穩定調查經過這幾年也有一些數據出來，雖然還要到114年整個地質的狀況，我們會比較放心，所以所謂的說明會是針對要啟動可行性研究，就是跟大家做個報告，也瞭解大家的看法，所以還沒有進入路段、路線的選擇，但這也是很重要的一步。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有關係，我現在只是才是要知道交通部比較傾向採取哪個方案？
林部長佳龍：這個一定要有可行性研究，做很清楚的評估之後，我們才能夠表態。

我們會納入修法的考量。
高委員嘉瑜：因為我們已經有提出修法，希望交通部能夠支持。
林部長佳龍：其實現在也有相關的規定，但是有些部分還不夠明確，我們會來作修正。
高委員嘉瑜：因為這些公路客運的駕駛就是不定時炸彈，他所扮演的角色其實對民眾、對用路人來講都非常重要，所以我們希望交通部藉著這個事件能夠澈底的檢討，不過相關的檢討報告，我們也還沒看到，請問交通部對這整個事件，不管是毒駕的改革，或者是未來相關制度等等的改革，什麼時候會提出相關的檢討報告？
林部長佳龍：我們目前已經做的，待會會後再給委員一個報告。另外就是關於修法或涉及到執行面的督導，我們一定會加強及落實。基本上，公路客運的部分，我們比較可以直接來主管，而市區客運的部分，我們會來督導。

兩個禮拜。
高委員嘉瑜：好，謝謝部長。

主席、各位委員。本人請科顧室……
高委員虹安：請先聽我講完，9月28日的時候，其實我在這邊質詢的時候，本席肯定部長願意坦承失敗這件事情，但是本席要特別告訴部長，9月初的時候，主秘就帶著科顧室科長來本席辦公室來跟我討論有關UMAJI這個計畫後續的處理，不管是轉型或是收尾，但是本席等了1個多月的時間，科顧室仍遲遲未回覆任何的資料，只有回了兩頁公文，但其實9月初本席跟科顧室溝通的結果是，科顧室承諾他們會去做合約的變更，也就是上次跟您提到的，跟廠商的契約有這麼大的需求變更，一定是要把合約完善的趕快做出來，同時還包含KPI如何去訂定、規劃等等，但是很可惜過了一個半月，科顧室還是沒有提供本席相關的資料，只有給了兩頁公文，而且跟之前的資料一模一樣，所以本席要先跟部長陳情一下，您底下的科顧室是這樣子在處理您坦承失敗的計畫，這個行為我覺得是非常不可取的。今天面對失敗、解決問題的關鍵就是你怎麼樣能夠面對這些事情，所以希望接下來不要迴避本席在這個計畫上的監督，本席非常堅持這個計畫要好好的產出。

好。
高委員虹安：首先，我們今天看到了110年交通部的預算，其中智慧運輸系統發展建設計畫編了6.3億元的預算，本席仔細看了一下，其中有兩項共享運具平臺建設及推廣計畫還有跨運具交通無縫整合服務計畫，這兩個名詞，對照到交通部提供的UMAJI計畫內容，其實內部有非常多的項目都是非常相似的，所以本席要先請教一下部長，就您所認知110年交通部的預算，我們星期三要審查的預算，這裡面的計畫內容跟我們原先UMAJI第一期、第二期的計畫，3年1.5億元的計畫，您瞭解其計畫內容是一樣的嗎？
林部長佳龍：如果是ITS，那是另外一個計畫，委員指的是這個嗎？
高委員虹安：共享運具平臺建設及推廣計畫還有跨運具交通無縫整合服務計畫這兩個計畫是6.3億元智慧運輸計畫裡面的子項，請問跟UMAJI第一期跟第二期計畫內容是否相同？請問這是屬於UMAJI的後續經費嗎？

應該不是。

因為系統整合部分是從今年到明年……
高委員虹安：這個計畫已經做了3年，所以還是要提醒一下，你們現在3年1.5億元做不出來的事情，明年110年要繼續用系統整合的名義，再繼續編列這樣的預算嗎？
黃主任秘書荷婷：1.5億元是到明年底，所以這個1.5億元是從107年、108年、109年到110年，可是107年是從年底開始的……
高委員虹安：如果是這樣子的話，表示UMAJI的計畫其實到明年年底都還在1.5億元的範圍內？

是。

這裡面是分項來執行的。
高委員虹安：分項計畫跟原本延續性計畫，現在都是在同一個年度、110年，都還是在做同樣的事情，請問一下這兩個計畫經費是否我們可以凍結或刪除？

因為裡面包含各縣市的運具整合及服務的提供。
高委員虹安：好，如果您提到各縣市的話，其實我有一個問題，如果今天臺北到宜蘭這個小規模範圍做了3年都做不出來，憑什麼我現在給你更多的經費，然後做到全臺灣的範圍，你就有辦法一年的時間就做出來？
黃主任秘書荷婷：報告委員，因為這個服務的整合跟提供必須要花一點時間，之前我們是針對北宜套票的整合跟小部分的電子商務，但是我們希望能夠做得更完整一點，包括租賃車、共享機車、腳踏車，還有一些客運、計程車等等的整合，所以我們必須要跟縣市政府一起合作。
高委員虹安：本席還是沒有辦法接受您這樣的回答，因為這些所謂共享運具的整合、票務的整合，其實在UMAJI計畫裡面就在做了，如果你們110年還要再編計畫，則我覺得這兩個計畫其實經費上是有重疊的，所以本席今天也有跟交通委員會幾位委員共同提案，就是針對這個計畫的預算。
再來，就是MeN Go的部分，其實上次9月28日我們質詢完了之後，有民眾就來跟本席投訴、陳情，他說MeN Go之所以能夠活下來，並不是因為商模的成功，而是財政上不知運研所從哪裡生出來的錢，不然本來10月錢就可能燒光了，所以針對這些情況，部長不要每次詢答時，講到這個就請科顧室回答，部長既然已經坦承失敗，還是要認真、腳踏實地去瞭解其背後的計畫，不然三次質詢三次都要同仁來回答，我相信這不是一個好的交代。

有機會我再跟委員請教及說明。
高委員虹安：再麻煩一下，因為科顧室那邊也不回覆資料啊！
林部長佳龍：MeN Go算是比較成功的，因為地方政府出面整合，它的營運模式也有一些優惠，其實顧客對於這樣的服務是比較滿意的。
高委員虹安：如果是這樣的話，可能UMAJI的部分，我們的經費應該確定要斷尾、要結束，那我們UMAJI的經費就停掉，……
林部長佳龍：檢討後如果能夠嫁接，我們來做；如果不行的話，我們當然要止損。

主席、各位委員。我請局長向您說明。

主席、各位委員。你剛剛問的是說這兩個臨時站的……
呂委員玉玲：你就平鎮的臨時站來說好了，你們說因為經濟效益跟財務評估均不顯著，所以要培養運量，有沒有這件事情？
胡局長湘麟：沒有，今天我們在講臨時站的部分，是希望能夠盡早用一些比較臨時的設施能夠提供旅客在這個車站進出，為了將來的永久站來塑造……
呂委員玉玲：我是在地人，所以我了解周遭整個環境與交通的動線，因為這個平鎮的臨時站是在環南路跟新富一街這個地方，只有兩線道而已，大樓林立、道路狹窄，在這種情形之下，我們整個運輸、停車、交通動線、公車的轉運等這些都是問題，你們也有看到這個問題，而整個細部規劃是由我們鐵道局在規劃，所以這個問題你們都有發現，是嗎？

是。
呂委員玉玲：既然你們發現並抓到問題，就要解決問題，那你們的解決方案在哪裡？

我們在這邊處理有會同桃園市政府去檢討周邊交通的……

是。

就是在現在平鎮臨時站的位置。
呂委員玉玲：就在這個位置，那我已經提醒過你，該處道路狹窄，只有兩線道而已，那未來的停車部分只有120個位置，桃園人口有23萬人，那未來這是我們整個南桃園交通樞紐最重要的地方，包括捷運未來在雙鐵共構的情形之下，如何解決停車的問題？加上道路狹窄，你怎麼讓我們南桃園的交通不會大堵塞？
胡局長湘麟：跟委員報告，這部分我們會在將來的設計過程之中，要跟市政府提出他們中間可能會涉及到的道路跟都市計畫的檢討來處理這個問題。
呂委員玉玲：你現在已經著手細部規劃了，細部規劃時間大概是兩年的時間，那你現在已經抓到問題囉，我們當時有說因為道路狹窄，而且附近沒有寬裕一點的腹地，往南一點我們另外有一個腹地三、四十公頃的地方，就可以解決道路狹窄跟我們的運量、所有人次的流量，還有停車的問題或是作為公車運輸轉運的樞紐，這些問題都提到了，為什麼不能去改變站址？
胡局長湘麟：我想這個站址，剛剛委員了解……
呂委員玉玲：我現在提供給你看，這件事情在前兩個禮拜時，市政府有到我們地方做說明會，我們很多鄉親也表示關心並提出這個問題，但是沒有得到正面的答復，所以我才會說當初臺鐵局已經評估到有這些問題，現在又是鐵道局在細部規劃，既然現在抓到問題了，本席要謝謝林部長支持鐵路地下化，而這個經費是75%，但是現在所有問題既然已經發生，你們能夠抓到問題，當然就要解決問題，不能把問題就放在那邊，非但沒有解決問題，反而造成更大的問題，將會帶來很大的災難。部長，這點你看到了，我也把新址跟原址腹地的比較表提供給你看，一公頃跟三十幾公頃的地方，我們未來要解決的是什麼？要解決交通的樞紐、交通的動線，還有停車的問題，很多人開車來、騎摩托車來，車子要放在哪裡？還有我們進去接駁的公車只要停了兩、三部，兩線道路就會阻塞，這該怎麼辦？你現在才說要跟市政府溝通再作協調，那細部規劃我們什麼時候才看得到？我們所有的鄉親，每天都在問要怎麼辦？為什麼會這麼匆促答應把臨時站的站址設置在這個地方？請部長說明。
林部長佳龍：我知道委員一直都很關心站址的問題，當然新站址有它相應的問題，但也不是說就不能設置在這裡，但所謂原站址的部分，因為涉及到地方政府，最後他們沒有選擇這裡，我們當然也瞭解，地方意見的整合是很重要的。
呂委員玉玲：部長，我要苦口婆心再說一遍，在地民眾的訴求是希望有寬廣的車站，且能帶來繁榮是最好的，交通便利固然是很好的，但是不要造成交通堵塞的問題，
林部長佳龍：針對細部設計，我想相關的問題……
呂委員玉玲：現在已經進入細部規劃，我已經把所有的問題都呈現給您了，希望你們要解決問題，好不好？如果有解決方案出來的話，是否可以事先提供給本席？

好。
呂委員玉玲：好，謝謝。

主席、各位委員。是。
周委員春米：因為屏東的地形狹長，所以他其實不是只有高鐵南延屏東就足以解決屏東的問題，屏東地形狹長約112公里，高鐵南延屏東是只有到屏北屏東市，屏南地區的交通還是有待我們大力關注，我在這邊要跟部長統整兩個所謂地方跟中央大家對交通建設的看法和差別，在上一屆，我記得是在3年前我在交通委員會時，我們第一次到屏東去考察，當時我們去到東港的大鵬灣，我們很高興的跟東港鄉親說東港的鐵路以前是廢掉，現在要復駛，我們興高采烈地跟地方宣布，但是地方的反應非常冷漠，他們覺得這不是他們最需要的，東港最需要的是捷運線，目前有關這個部分也正在進行評估，雖然後來花了850萬元去做評估，後來卻喊卡不做了。第二個、林全前院長在2016年12月2日很高興帶著交通團隊下去屏東內獅車站宣布要興建恆春的觀光鐵路，經費大約兩、三百億元，而且開始做了可行性評估，但是目前我們看到行政院是認為要重新檢討，對於行政院、交通部的意見，當然某部分我們表示尊重，只是我疑惑想要問的是為什麼中央拍板的交通建設跟地方需求想要的拍板建設距離是如此遙遠，就這個問題請教部長。
林部長佳龍：當然各個交通的建設，不管是軌道或公路，到一個程度之後就要做路網，就會有一些競合或不足的地方要把它連結，過去可能單條的每一條也覺得可以推推看，但是現在如果整個路網，比如說我們交通部也補助屏東縣政府，所以就軌道的運輸，特別是捷運路網，就會思考怎麼跟高雄連接，也有做一個這個規劃……
周委員春米：部長，這題我就不為難你了，因為這不是路網的問題啦，那這個部分……
林部長佳龍：我為什麼要說路網，是因為包括高鐵、臺鐵和捷運，最後你要選擇用什麼樣的軌道到東港或到潮州也好，這都有關係……
周委員春米：還不到路網的程度，我們只希望有些能拉過來就好了。
林部長佳龍：但是你的每一條都拉，拉到最後就是會沒辦法有一個比較好的整合。
周委員春米：部長，我要從這個角度來切入，我現在鄭重地告訴你，對於屏東南邊112公里下面的40公里處，現在枋寮鐵路電氣化快要完成了，但是其他的沒有所謂的什麼路網，沒有什麼鐵路，也沒有什麼南二高，現在針對恆春半島，來自地方的聲音最需要的是屏南快速道路，這個已經講了10年。
林部長佳龍：所以如果去做屏東恆春的鐵道，結果地方也不領情，雖然我們交通部也表示支持，但是送到行政院當然會綜合考量對公路跟鐵路的選擇。
周委員春米：部長，我現在把時間軸拉長，屏南快速道路可能在立法院講了快要10年，上一屆講了4年，那我的疑問是、我的不滿以及我所質疑的是到底交通部對整個屏東交通建設的規劃在哪裡？為什麼你們提出的兩個方案跟地方的距離那麼遠，為什麼地方一直以為要做的屏南快速道路，你們卻都不回應？你們提出的評估是認為沒有必要，你們認為只要在台1線水底寮稍微做一些交通的紓困就好了，我的疑問是可不可以就屏東的整個百年建設、三十年的建設，你們可不可以提出一個完整的規劃，讓我們知道？而不是你們提了什麼方案，你們覺得非常重要，但是地方不領情，你們就放棄，但為什麼不能從另外一個角度來看，只要是地方希望做的，你們就來做呢？難道提出這樣的請求需要這麼辛苦嗎？
林部長佳龍：如果要改善屏南交通狀況，當然快速公路是一個選項，但在這個之前，我們做水底寮包括外環道，還有最近的交通管理有它的效果，並不是沒有。
周委員春米：部長說有它的效果，但我要問為什麼上一屆都不做呢？為什麼到現在才要做？
林部長佳龍：我也不瞭解，因為以前部長可能主張恆春支線，但是我覺得可以馬上做的就是水底寮交通的改善。
周委員春米：我要跟部長陳情、請命，第一、麻煩你們就整個屏東30年的交通建設、20年的交通建設、10年的交通建設，你們提出一個完整的規劃，不要說上一屆提出來什麼，沒有辦法符合地方的需求，地方的需求已經講了10年，你們到現在還在原地踏步，然後只告訴我說就這個部分先來做一個部分的解決，這不是我們可以接受的。
林部長佳龍：我們也有策略性的研究，只是短期路網水底寮地方的瓶頸……
周委員春米：部長，我要拜託你，因為我們對你有很充分的期待，因為你來自地方，我們地方的聲音，不希望在這距離這麼遠的地方被忽略，你們真的要好好規劃，至少告訴我們說這條為什麼不做，你們要站到第一線去講為什麼不做，而不是我們一直站在第一線去幫你們擋，你們提出來要做的兩條路線，後來又沒有辦法做了，你們也沒有去講，這到底在幹嘛？
林部長佳龍：捷運延伸東港或是保留現在臺鐵電氣化之後未來銜接高鐵，這個階段開始就是要未來相容，其實我擔任交通部長後了解，以前很多大家要做的東西，我們來進行最後規劃，因為彼此間有競合，我也瞭解其實路網還是要由地方政府來規劃，但軌道是中央必須要有一個政策……
周委員春米：有規劃，只是沒有得到你們青睞而已。
林部長佳龍：有啊！像東港捷運的這個部分，如果能夠蓋的話……
主席：謝謝周委員，因為時間的關係……
周委員春米：部長，我最後一個重點、我的出發點，我切入的角度就是說，因為屏東的交通建設落後太久了，我希望可以在你4年的任內，我們可以看到一個完整的，你們將來要建設的一個百年的準備，這是我殷殷期盼，這也是我這個會期會在這邊一再一再地叮嚀你的。謝謝。
林部長佳龍：好，我們來努力。
主席：謝謝，我們休息10分鐘。
休息
繼續開會

還有很多地質的部分要去瞭解。

目前這個可行性研究大概花兩年左右的時間。

前面歸前面。
孔委員文吉：921之後浪費了二十一年，那兩年之後不是二十三年了？部長！
林部長佳龍：是啊，因為921之後，我想沒有人要重啟這個，我當了交通部長以後，我想委員也瞭解，我們就是也考量到現在地質比較穩定，才啟動了可行性研究。
孔委員文吉：我在這邊要問部長一下，請問林佳龍部長，中橫公路是否要復建？你就講清楚！何時大梨山地區才能夠擁有安全回家的路？
林部長佳龍：跟委員說明，我們現在已經超前部署，如果根據所謂……
孔委員文吉：超前部署？但是大梨山地區的子民都不是這樣想，我每次來這邊發言都是談中橫公路，誰講的最多？就是本席。
林部長佳龍：委員，我也在大梨山遇到過你，我們現在便道也做，至於說上線，我也去會勘，還去踏察，現在就是看看是不是有第三條路的選擇？所以有A、B、C三案，本來是到114年整個地質才進入穩定期，我們現在已經超前啟動可行性研究，就是同步。所以其實我們的同仁在我擔任交通部長之後這一年來能夠做到期中報告，速度真的很快，因為有很多的資料要取得。
孔委員文吉：但是從921到現在，本來說十五年地質可以穩定，現在已經超過二十年，大梨山居民引頸期盼的夢，我這個是特別做給部長的。

我常去啦！一年至少去四次。

有啊！
孔委員文吉：有沒有決心？一定要復建中橫公路，有沒有決心？
林部長佳龍：我們朝這個方向去做，但是也要尊重專業及客觀的資料，因為在找路的過程中，各種路廊的利弊得失都要考慮，至少現在有三個方案，並進行期中報告，來跟我們的鄉親說明。
孔委員文吉：臺灣有三條橫向公路：北橫公路、中橫公路、南橫公路，北橫公路目前是可以使用的狀態，中橫公路在二十多年前就封山了，你很清楚，現在是走臺8甲線替代道路，臺8線現在還沒有恢復。
林部長佳龍：不是封山啦，是所謂的休養生息，我們怎麼去解套？所以不要講成封山，其實就是休養生息。
孔委員文吉：確實前面是行政院的封山政策，南橫公路……
林部長佳龍：我們查過，沒有封山這件事。
孔委員文吉：南橫公路現在政府沒有放棄，現在還在復建。
林部長佳龍：去年已經通到天池了，現在繼續要往臺東方向……
孔委員文吉：部長，我要問你，去年我在這邊質詢，你說南橫公路明年底要通車。
林部長佳龍：朝這個方向去做，如果天候各方面的因素都很好，這個真的也是要天助。
孔委員文吉：到底南橫公路什麼時候可以從高雄桃源通到梅山、通到臺東海端鄉的利稻？中間有一個摩天嶺和埡口，那是必須要克服的最後一哩路。你現在有沒有決心，南橫公路就照你去年跟本席講的明年底一定要通車？
林部長佳龍：如果天候都良好，我們預計明年底通車。
孔委員文吉：但是南橫公路有一些人謀不臧的問題，之前我有跟公路總局局長講了，那些人事、工程發包如果沒有好好去瞭解的話，明年底是不可能通車的。
林部長佳龍：委員如果有什麼資訊可以提供給我們，我們趕快去瞭解。
孔委員文吉：我已經跟你們局長講過了，你們真的要去瞭解一下，為的是要貫徹你講的南橫公路明年底要通車，好不好？
林部長佳龍：好，我們來努力。
主席：昨天本席剛好也到海端，大家都非常關心南橫公路通車，不過，安全還是最重要的，在安全的前提下，讓這條路可以通車，不然像利稻那個最著名的陳大姐，他以前都從高雄過來，現在幾乎都不能走，不只他，包括很多民宿、天龍飯店等等都是，因為以前都靠高雄的遊客來，現在高雄沒辦法來，影響很大，不過，安全還是第一。
接下來登記發言的謝委員衣鳯、洪委員孟楷均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（14時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長大概知道是我要問什麼，省道臺1線路竹段前後都已經拓寬完成，現在正在進行前面湖內段，預算已經編列了，前面岡山也已經拓寬了，更往前的橋頭也拓寬了，所以如果路竹段不拓寬就形成瓶頸，整個車流量到那邊就塞住了，而且非常危險，兩邊的商家都沒有辦法營業，也沒有辦法帶動地方商業的發展，更重要的是捷運路線經過省道，所以勢必要拓寬。這部分我想地方上已經有高度共識，大概五、六年前地方上的意見還是一半一半，但是兩個月前我們辦過地方說明會，公路總局也去參加過，現在反對的人已經很少了，大家有百分之九十九以上的共識，所以我想這部分是不是可以請部長責成公路總局全力來推動？

對。
邱委員志偉：現在這部分大概已經沒有抗爭了，大家已經形成共識，為了地方發展，也為了捷運路網要從那裡經過，所以這部分剩下執行面，執行面也拜託部長。
林部長佳龍：我們就是兩階段的整合，然後能夠同步加速來推動，不要等到第一階段完成之後才去解決第二階段的問題。
邱委員志偉：謝謝部長全力支持。另外，之前我提到過臺39線，這部分是跨幾個立院同事的選區，包括旗山、仁武、大社、阿蓮，然後經過路竹及岡山，我去現勘了兩次，也在這邊跟部長討論過，如果全線要做，所需經費非常高，如果分段來做，比方為了橋科的發展，可不可以從橋科那段先做，然後再往北、再往南，分階段來推動？這樣一方面預算面不會排擠，第二個還可以解決未來橋科聯外交通的問題。
林部長佳龍：在委員的關心之下，我們也重新啟動可行性研究，不過這一段涉及到不是省道的部分，也涉及到內政部營建署生活圈道路的預算，我們一起來協調。

對。
邱委員志偉：可行性研究報告出來以後，看交通部跟內政部怎麼分工？
許局長鉦漳：目前如果可行性研究報告出來通過的話，我們公路總局就會來做，但是現在那一段要先做的話，因為在都市計畫區裡面……
邱委員志偉：這個專業我都尊重，

可以先找營建署的生活圈補助就可以先做了。
邱委員志偉：比較合理的是從北做到南，因為阿蓮往北到臺南高鐵站已經有現成的道路，也是四線道，從那邊來做可能比較合理，但是地方上為了橋科的聯外交通，也有人說是不是從第三段開始？這部分我尊重專業，到時候等可研出來之後，再請兩個部會攜手合作，因為這個部分對北高雄跟東高雄的連結至關重要。
另外，岡山第二交流道是屬於高公局的業務，我想經過五年來的努力，也謝謝林部長的全力支持，目前最新的進度請趙局長說明一下。

是。
邱委員志偉：所以報部、報院整個程序完成之後，可行性研究就進入細部規劃的階段嗎？
趙局長興華：可行性研究核定之後，我們就會去辦包括環差、規劃及設計。

對。
邱委員志偉：好不容易前面那個可研已經處理掉了，未來高雄市發展的副都心絕對是岡山，我想部長也很清楚，高雄市原來的市區都已經飽和了，要發展一定要向北，向北就到橋頭，所以為什麼從橋科過來就是岡山，再過來就是路竹，未來它不是蛋殼區，它變蛋白區，又馬上變成蛋黃區，就是未來的副都心，這部分至關重要，如果第二交流道沒有打通的話，岡山、橋頭的居民要上高速公路，每天上午、下午都會發生常態性的塞車，如果有第二交流道，把一般上班的車輛跟重車分流的話，我想可以紓解岡山區的交通瓶頸。
林部長佳龍：是，我想北高雄跟整個臺南，不管是產業聚落，還是未來的生活圈形成，這是非常重要的，我們會加速來推動。
邱委員志偉：部長，另外，臺61線從八里一直做到曾文溪，為什麼沒有辦法往南做？是因為它經過安平，有港口還有潟湖，沒辦法沿海過來，一定要稍微偏市區一點，然後再進入高雄市境內，所以最可行的就是從茄定濱海路一段，就是最靠近海岸線的部分做一座跨港大橋，接到永安區興達路一段，這部分台電全力支持，已經編列預算去做可研，高雄市政府最近大概就會定稿了，如果研究結果出來是可行，未來如果從臺17線，就是在茄定區濱海路一段，做一個跨港橋連接到對岸的永安區興達路一段，改天邀請部長去看一下。
林部長佳龍：臺61線往高雄延伸，我們在政策上是支持的，當然也會啟動可行性研究，地方對於路廊的選擇，如果有具體的意見，我們也會參考，大家一起來找出延伸的路廊。
邱委員志偉：我要的就是部長的意見，就是全力支持，這樣市政府就有決心，跟中央交通部共同來合作，這是過去二、三十年沒辦法解決的問題。
林部長佳龍：沒有錯，就是剛好在這個時候我們要去面對跟解決。

我是很期待啦。

「觀光產業：指有關觀光資源之開發、建設與維護。」
部長，露營區通常坐落在風景明媚的觀光區，而且部分露營區也有提供食宿服務，那露營區到底算不算是「觀光產業」？
部長，社會大眾通常都認為露營區應該歸「觀光局」管理，你認為呢？
本席也認為，露營區具備觀光資源開發的本質，露營區的經營應該是屬於觀光產業的一環，如果露營區的經營屬於觀光產業的一環，部長，那交通部就有輔導的義務。
部長，露營區無法合法化的主因就是缺乏主管機關，缺乏主管法令，但露營區的問題並非今天才出現，去年張景森政委就曾經為了露營區問題召開跨部會協調，負責觀光業輔導管理的觀光局卻推託沒有土地利用管理權責而不願承擔。
部長，這是呼嚨外行人的外行話，露營區經營屬於「觀光發展條例」規定的觀光產業，本席希望部長能責令觀光局擔負起應盡的責任，儘速擬訂露營區及業者相關規範，共同打造國內良好的露營休閒觀光產業環境。