現在繼續開會。繼續進行報告事項第三案至第五案及討論事項三案。
三、考試院函，為109年度中央政府總預算決議，檢送「議事業務」凍結60萬元之說明，請查照案。
四、銓敘部函，為109年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「人事法制及銓敘」凍結50萬元書面報告，請查照案。
五、銓敘部函，為109年度中央政府總預算決議，檢送公務人員退休撫卹基金管理委員會決議(一)「基金收支及保管之規劃」凍結200萬元書面報告，請查照案。

請宣讀預算數及委員相關提案。

我們現在處理解凍案。

OK。
主席：剛剛是一併宣讀，因為剛剛開始，所以現在是所有的案子都宣讀完畢了。針對解凍案，大家有沒有意見？沒有意見，我們准予備查，提報院會。
接下來進行討論事項有關預算案的處理，歲入部分會依款別，以項為單位；歲出部分依機關別，以目為單位，並依序審查。我們現在先處理110年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。先處理歲入部分，再處理歲出部分。
針對歲入部分的提案，我們有一張總表，歲入的部分，考選部有1案，銓敘部有1案，都是由鄭委員所提案的。針對這兩案，大家有什麼意見嗎？請部會說明一下。
許部長舒翔：是。有關考選部110年度預算在國家考場的部分，因為我們的第二事務大樓正在整修，所以第二事務大樓的試務工作空間必須要移到國家考場，所以國家考場可以提供給外界租用的空間事實上是減小了。所以我們實際上沒有什麼明顯的短編，但是委員如果要我們再來努力增加50萬元，我想我們同意照列。

好。銓敘部呢？
周部長志宏：報告委員會，有關歲入的部分，本來是收回有關社團年資的部分，目前我們大部分都執行了，今年唯一還沒有辦法執行完畢的是民眾服務社，經查是沒有資產，但是我們也同意委員的意見先照列，儘量努力達成有收入。
主席：對於這兩個歲入的提案部分，考選部及銓敘部都是同意照列，各位委員沒有意見的話，我們就按照鄭運鵬委員及機關的意見來處理，好不好？沒問題的話，第1案增列50萬元，照案通過；第2案增列100萬元，照案通過。
現在處理歲出部分，我們就逐目依序處理。
現在處理第1目。第1目的委員提案有第3案到第12案，請考試院逐案說明。
劉秘書長建忻：主席、各位委員。關於第3案，賴委員關心我們健康檢查預算的執行率，針對這個部分，我們會積極地要求加強，也會請我們的主管們輔導員工儘量利用健康檢查相關的資源。既然是要鼓勵員工做健檢，建議凍結的金額，我們也有跟委員溝通過，是不是就改為凍結一成、7萬6,000元，讓我們在明年年初開始就可以方便來執行這個工作？
主席：這是第3案，請繼續。
劉秘書長建忻：第4案是有關國外旅費的部分，跟第8案大概是一樣的內容。明年出國的確因為疫情的關係，有非常多的變數，委員的提案有凍結七成的主張，也有凍結四成的主張，建議是不是可以折衷，比如以凍結五成的作法來處理？我們一定會視疫情緩解，並且提交書面報告說明我們出國考察的需要來解凍。
第5案的部分，賴委員關心我們政務人員的待遇支給沒有法制化的問題，現在是依據人事總處的待遇支給條例裡政務人員俸給表來做除了總統、副總統以外全國所有政務官及各級民代的支給，因為這個部分是人總主管的業務，所以我們也有跟賴委員說明過，這個部分是不是可以請求撤案？
第6案是劉世芳委員關心我們的加班費為什麼比其他部會多，我的說明是我們考試院的加班費，第一個是配合強制休假從14天減為10天的政策，所以這是配合政策的調整。第二個部分是因為考試院負責整個院區警衛的安全維護，所以警衛的預算大部分都編在我們這邊，這裡面大概是警衛加班費。另外，我們的首長駕駛也比其他部會多，所以也有一些駕駛加班費。以上是我們跟其他部會比較起來，加班費會編得比較多的原因，所以是不是可以請求委員能夠同意撤案？
第7案是劉世芳委員關心我們現在公務車輛的狀況，事實上現在預算書上呈現我們的公務車是23輛，但這是8月底預算案完成之前的數字，從9月之後，我們已經移撥了3輛到考選部及銓敘部，所以現在實際的狀況是20輛。另外，我們準備把多餘的4輛車輛提供其他有需要的機關無償撥用，所以預計要減到大概16輛的規模。因為實務上車輛的數字的確比預算編列時要稍微減少，是不是建請委員凍結的成數可以再做調整，我們建議是不是可以凍結一成、11萬6,000元？
第8案剛剛一併報告過了。第9案、第10案、第11案及第12案是有關資訊的業務，委員關心的問題有幾個，第一個是我們資訊維護費編列了738萬6,000元，比過去高，主要是因為我們全球資訊網、公文系統、證書系統、雲端公共機房的保固到期；第二個部分是我們的硬體維護費有幾個新增的項目，包含不斷電系統、刷卡系統、資管系統等等；第三個部分是我們資安監控範圍也增加。以上是我們資訊服務費編得比過去多的原因。
此外，吳委員關心我們資訊中心的集中整合，針對這個部分，我們會積極加強。
另外有幾位委員提到立法院預算中心比較關切我們在資安維護費裡面硬體與軟體的比例，立法院預算中心認為我們的軟體只有12%，事實上經過我們重新整理，這個可能是計算方法有誤差，實際上我們歸類的方法，軟體大概有80%，硬體的部分大概是19%到20%之間，所以事實上我們的軟體是占八成，這個也是各位委員比較關心的問題，在此做一個澄清及說明。
我們的資安維護費裡面包含滿足資安A級機關的應辦事項及考試院資安聯防的建置，這個部分是分年來編列，另外就是強化我們的教育訓練，還有員工取得相關專業證照的部分，所以懇請委員能夠支持，在資訊預算的部分是不是能夠改為主決議，給我們一些提醒，來支持我們的預算。以上是我們對一般行政部分的報告。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：謝謝主席。我要先跟大家報告一下，也非常謝謝考試院，包括劉秘書長親自來溝通，把原來放在預算書裡面有一些目前執行業務上不足的地方，做了一個非常詳細的說明，所以很有誠意。
有幾點跟我相關的部分，我想可以做這樣的處理。第一個就是有關國外旅費的部分，如果跟林為洲委員的第8案一起變成凍結50萬元，我沒有意見，我贊成。其次，有關我的提案第6案裡面的加班費，因為是全部算在很多勞務支出，尤其是司機等等，按照勞基法應該是要編上去的，這個也都是實報實銷，所以這一案我就撤回，不減列，也不凍結。
再來是有關於車輛維持的部分，剛剛劉秘書長講得非常清楚，他願意把多餘出來的車輛移撥給其他的公務機關，我覺得對考試院來講，這表示在行政治理上面非常有效率，所以建議將50%降成10%，我沒有意見。
至於有關資訊業務的部分，很明顯地看得出來，如果秘書長提到軟體與硬體的比例跟送來立法院的是不相同的話，當然很多委員會有不同的意見。所以如果要照考試院的建議，這個部分必須要有主決議把它寫清楚、說明白，這樣本案才可以撤回。以上，謝謝。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：謝謝主席，也謝謝秘書長的說明，很清楚。但是我想請問一下，剛剛提到關於資安監控的部分，第一個，關於資安監控，你剛剛前面提到是分年編列，我想確認一下，它是涵蓋在原來的智慧2.0的部分，還是智慧2.0歸智慧2.0，然後這個部分是另外的？因為各單位都有編智慧2.0的預算，分5年編列，對不對？現在這個部分的預算是除了那個之外再額外的，還是事實上是智慧2.0的一部分？

謝謝。
陳科長婷妤：報告委員，我們的資安維護經費裡面有271萬元是依據資安法規定的A級機關應辦事項來處理。至於智慧2.0的部分，為了強化整體數位環境的安全及健全，我們也建立了一個考試院資安聯防的建置平台、環境來support智慧2.0的政策，以推動建構未來安全可靠的資安、資料交換的環境，以上報告。
李委員貴敏：你沒有回答我問題，我的問題是，這是兩件事情嗎？剛剛秘書長報告了，你們的資安監控部分包含硬體及軟體，我的問題很簡單，就是它是在智慧2.0之外額外的，還是含在裡面？
陳科長婷妤：在A級機關的部分是依資安法，那是在智慧2.0之外的。
李委員貴敏：所以你現在只要回答它是在之外的，也就是說，智慧2.0歸智慧2.0，你們編了很大的一筆預算，這個是在智慧2.0之外。我想請問，這兩個工作的項目是沒有重疊的，是不是？

兩個是完全沒有重疊的？

對……

請周委員春米發言。
周委員春米：謝謝主席。我想就程序上的問題請教一下，因為我們現在的討論是逐目來討論嘛？

對。
周委員春米：委員關注的問題，有的是出國的國外旅費，有的是資訊業務，主席是要在第1目裡面統一凍結多少錢？還是要就維持費、業務費、資訊業務分開凍結，而不要照委員提案一個案子凍一個金額，這個案子凍一個金額，那個案子也凍一個金額，這樣可能會對業務的運作有一定的影響。我不曉得主席是否已經裁示了，我的意見就是照我們上一屆審預算的慣例，逐目審查並決議刪減、凍結的金額。
主席：對，我們就是針對「一般行政」綜合討論之後，會定出每個案子凍結的金額，最後再以目來總結並加總凍結的金額。

請主席綜合各個委員的意見來裁示要凍結的金額。
主席：對，可是我們還是會看各個案子的內容，在最後就這個目的提案合併處理。
周委員春米：好，謝謝。
李委員貴敏：本席要提一個程序問題，基本上，對主席的裁示我都尊重，我只是想要釐清一點，譬如說國外旅費這個部分，其實我們真的也很謝謝秘書長，因為他滿有誠意的。
主席：對，他剛剛也有說一個同意跟大家溝通的方向。
李委員貴敏：對，其實滿好的。我剛剛在前面沒有發言主要是因為我的提案是針對第2目，所以我想等處理我的提案時再發言，但是問題就是就國外旅費這個部分，現在第1目凍結50%，然後第2目……
主席：並不是第1目凍結50%，應該是說針對國外旅費這個部分凍結50%，我們最後再計算金額，然後在目的部分做一個分配。
李委員貴敏：對，但是這樣的概念很奇怪，其實我們之前有私下溝通過，那時候也講了，現在都已經10月中了，從目前各國疫情的發展來看，第二波再起的情形其實滿嚴重的，所以我們當初在討論的時候也有講，會用到國外旅費的機率可能不太大，不過我們也沒有說要減列，我們只有講要凍結，可是凍結50%很奇怪，你懂我的意思嗎？我們原來私下談的時候是說就比照人事行政總處，都是凍結70%，如果疫情真的已經解除了，因為並不是減列而只是凍結，在解凍以後可以用這些預算。我們那時候在審查人總的預算時也說了，在有這個需要的時候就進行專案報告，我們不會有意見。可是在溝通好以後怎麼突然又有變動呢？如果在程序上面要這樣，我也沒有意見，可是這樣就會變成在第1目是用這樣的標準，可是到第2目的時候卻不一樣，然後還要審查其他機關的預算，我們應該還是要公平，所以本席建議，如果你真的要這樣處理，從標準上面來講，第1目跟第2目的部分……
主席：我懂李委員的意思，就是因為在第2目一樣會有國外旅費，所以現在我們先直接針對國外旅費來討論，我知道事實上秘書長已經有很積極去跟每位委員溝通，在國外旅費部分，因為受到疫情影響，所以他也同意凍結50%。因為國外旅費這個部分會受疫情的狀況影響，如果疫情已經趨緩就適合出國，所以我建議以書面報告來取代專案報告，請問大家是否同意？

我不同意。
鍾委員佳濱：我想請主席做明快的裁示，我要附議剛剛周委員的意見，周委員就是說我們針對目來處理，然後依通案原則，有些部分在第1目、第2目都有，主席的意見就是……

一併處理。
鍾委員佳濱：如果是出國的旅費，秘書長已經有跟各位委員溝通過，並願意接受凍結50%，然後提出書面報告後始得動支，我自己提的第35案主決議就是這樣寫，希望考試院就出國的情況做一個通盤的書面報告，然後由本委員會作成一個決議，通案原則是就出國的旅費這個部分凍結50%，明年再視實際狀況，由他們提出書面報告後始得動支，我支持並附和周委員的意見跟主席的裁示。我個人對本目其他部分也有提案，我有看到吳委員和劉委員的提案，其實都是針對「一般行政」的「資訊業務」，剛剛有委員表達意見了，我也看到吳委員的意見，我本來是寫凍結500萬元，提出書面報告後始得動支，那我同意吳委員的提案，就是凍結100萬元，提出書面報告後始得動支。以上說明。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我想請問一下秘書長，你真的確定要這樣做嗎？因為我覺得在彼此之間溝通的時候，誠信還是滿重要的。
劉秘書長建忻：跟委員報告，因為我們在不同的目裡面都有編列出國的預算，委員提的是另外一目的預算，所以……
李委員貴敏：對，但我只是講從那個概念上來講……
劉秘書長建忻：我有跟幾位委員溝通過，每個委員的意見都不太一樣，對於這個部分我當然尊重委員會討論的結果，原則上，我認為出國預算凍結一部分應該是非常合理的作法。
李委員貴敏：我要表達一下，因為這會牽涉到對各部會是不是公平的問題，對不對？之所以要凍結出國的旅費，其實最主要的原因就是你們根本就沒有這個部分的需求，但是委員也沒有說你們絕對不可以，因為也許還是要用到，所以委員的提案是凍結而不是減列。我們委員會現在審查考試院的預算，我們真的需要這樣做嗎？本來只是一個意見的反映而已，對不對？現在如果真的對所有東西都要強勢的表決，當然因為你們執政黨的人數比較多，表決的結果絕對會通過……
主席：李委員，我們現在沒有說要表決，我現在是提出主席的看法，如果是專案報告，就是要由召委在明年度排案，然後針對出國這件事情向本委員會進行專案報告，那就變成那一次報告只是報告疫情已經趨緩，所以規劃要去哪個國家，我認為其實這部分只要提出書面報告就可以處理。事實上，秘書長也跟大家說了，因為疫情的關係，他們同意凍結，所以如果大家同意的話，只要提出書面報告，就不需要在未來可能還要針對這件事情進行專案報告，然後他們才有辦法動支這個費用。
李委員貴敏：主席，可不可以容我講一下？因為該解凍還是不該解凍，原則上，我們身為民意代表，就應該要幫人民看好荷包，尤其現在因為疫情的關係，很多錢會用在別的地方。到時候如果真的有出國的必要，為什麼委員會的召委會不排專案報告呢？不會啊！對不對？雖然我們不知道到時候的召委是誰，但是如果行政部門真的有需要，召委會不排嗎？總是有執政黨的委員在，他一定會排案，他怎麼可能會不排？我覺得以現在的情況來講，其實明明就應該要減列，因為如果到明年要派人出國，這樣真的也是不顧行政人員的安全嘛！在這種情況之下，委員都已經很有誠意的彈性處理，採凍結的方式而不是予以減列。如果今天一定要搞到這種程度，那下次我們對其他單位都不是提案凍結，而是提案減列了。至於要進行專案報告或提出書面報告，你們認為只要提書面報告就可以解決，我覺得不需要這樣，今天只是在預算審查的前面階段，大家有必要搞成這個樣子嗎？沒有吧！秘書長要不要考慮一下？
鍾委員佳濱：主席，秘書長不只面對李委員，而是面對每個委員，每個委員都有他自己的意見，請委員會做綜合考量，由召委、主席建議如何處理，讓我們委員來審酌，好不好？

請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：我先補充我對出國預算的意見，如果到明年因為疫情還是不適合出國，而我們現在完全都沒有凍結，其實我是傾向全部都凍結，因為只有可以出去跟不能出去這兩種可能，如果只凍結一部分，那也是很奇怪。還有，如果不凍結的話，那現在這個預算編下去，到時候在明年都不能用的時候，在你們主計那邊是不是會有問題？

請劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：如果是因為特殊因素的話，執行率這個部分應該是比較沒有問題，我剛剛也跟大家報告過，我同意各位委員的意見，就是明年疫情的狀況的確會讓出國預算的執行充滿非常多的變數。如果各位委員同意提出書面報告就讓預算解凍，那前提一定是疫情已經趨緩了，如果疫情沒有趨緩，我們也不敢出國考察。第二，我們可以來跟大家報告詳細的出國計畫，因為考試院出國做業務考察一定要事先進行研究跟規劃，所以我們可以提出書面報告向委員詳細報告我們這樣規劃的原因還有跟政策的關聯性。如果委員認為要有一個統一的原則，就我們這邊預算的凍結採統一的作法，那我們也予以尊重。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：我說明一下行政機關過去的經驗，對出國旅運費的執行，假設要在年度中出國考察，可能在年度初就要上標案，必須是在預算可動支的情況下才能上標案。我們通常在上標案的時候都會說明清楚，就是適用情事變更原則，我們會告訴得標廠商在什麼情況下可以解除契約，譬如說因為疫情還是不能出國。在這種情況之下，如果像剛剛吳委員說的全數凍結，那就連標案都不能上，到時候在年中要出國，連在年初要採購都來不及辦理，所以我覺得適當的凍結一部分、適當的不凍結其他部分，就是維持明年出國計畫可以運作執行的方法。也就是說，如果凍結50%，不凍結剩下的50%，假設明年在年中之後可以出國，行政機關就可以做出國計畫、可以上標，但是在契約裡面約定，如果屆時仍然由於疫情而不能出國，那麼該契約就解除，行政機關在作業時常常這樣做。如果全部凍結的話，就算疫情在明年年中趨緩了，行政機關也來不及做出國計畫的執行。所以本席要向主席建議，既然剛剛秘書長這樣講了，就出國旅費這個預算，我還是覺得只要凍結一部分，不能全部都凍結，因為如果全部凍結，根本就等於完全不能執行。以上說明。
李委員貴敏：秘書長，我想請問一下，照剛才鍾委員這樣的說法，現在已經10月了，如果照他所講的，應該是在明年把出國計畫發包出去，這個標案已經發包了嗎？

明年的還沒有。

這是基本常識啊！
李委員貴敏：我知道你想當行政機關的首長，但是今天你還不是在考試院。按照鍾委員的說法，你們是在明年1月之後才會發包，是不是？

你預估的時間點大概是在什麼時候？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：有提出要凍結國外旅費提案的委員大概就只有我，我針對第1目、第2目到第3目都有提案，我之所以贊成從凍結70%變成凍結50%，除了考試院已經有向我說明之外，像林為洲委員也不反對。我主要的理由就是，我有看了很多國際新聞報導，包括日本及歐美很多國家，都希望在明年可以恢復正常的經濟發展秩序，日本也很強烈的要推動在明年一定舉辦奧運會。所以我覺得只要凍結50%，而且在疫情不會影響到考試院公務員健康的狀況下才可以解凍，其實前提條件非常的清楚。更何況具有很多行政經驗的人都知道，其實這個旅費的金額不太多，都是100萬元以下，如果要委託旅行社等等，到時候可以用開口合約的方式，譬如說要到美國，可是美國就是沒有開放入出境，那就會沒有了，這樣就不會浪費公帑。既然我原來就有提案要凍結，是不是還是尊重我們的意願，就是凍結50%？因為考試院他們自己也要評估，秘書長不能強迫同仁去一個疫情很緊張的國家，大家都怕死了，誰敢出國？所以我覺得只要凍結50%，因為他們自己也願意take risk，就是他們希望在疫情沒有問題的狀況之下才願意去，那我們就尊重他們，因為畢竟他們是考試院，他們不是行政院，以上就是我的建議。那我也要建議，既然前提的條件非常明確，要求進行專案報告其實會比較曠日廢時，我們在這個會期要處理的預算案有很多可能都很麻煩，只為了要不要解凍考試院這個不到100萬元的預算就排一次專案報告，恐怕委員會花比較多一點的時間、心思在這邊，而且對其他單位是不是也要比照辦理？我覺得這樣比較不妥當，因為它非常的明確，它不是不明確。以上建議。
主席：關於這件事情大概有兩個重點，因為明年的疫情並不確定，剛剛吳委員跟李委員都有說，事實上凍結50%跟全部凍結感覺是一樣的，因為要因應明年疫情的關係，秘書長也講了，如果明年要出國的話，可能是參加一些國際會議或其他行程，會有固定的時間，如果要進行專案報告，可能比較沒有彈性，所以我們才說以書面報告來取代專案報告，關於這個部分，我看有很多委員贊成。我們針對出國的部分就統一處理，增加凍結的數字，然後讓他們提出書面報告，還是給他們彈性，增加到凍結70%。我相信對機關而言，一定要等到提出適當合理的說明，他們才有辦法去用這筆錢。我們增加凍結的金額，並讓機關在規劃明年出國考察的時候還是有一定的彈性，請問大家贊成嗎？如果各位沒有意見，我們就照這樣處理。
李委員貴敏：主席英明，破解了不必要的衝突。
主席：才剛開始而已啊！我有叫咖啡了，大家等一下可以喝咖啡。
劉秘書長建忻：跟主席和委員報告，我們尊重主席裁示，就是凍結七成，也跟李委員說明，如果我們送書面報告來，召委有任何意見，隨時可以安排我們進行業務報告，我們一樣可以來。
主席：在機關明年的一些規劃上面，我們還是要給他們彈性。第1目就是照這樣處理，剛剛賴香伶委員有進來。針對第1目第3案部分，考試院同意凍結7萬6,000元，他們同意促進健檢項目凍結7萬6,000元，賴委員也沒有意見吧？
賴委員香伶：昨天他們有來溝通，本來凍三成是因為原來執行率只有七成，我們昨天溝通過，如果凍一成，明年能夠到九成，也請你們多多宣導。後續相關的提案，涉及到有一些問卷去瞭解他們為什麼不願意做，還是有一些窒礙難行部分，以後可以提出來檢討，所以就是凍結一成。

提書面報告後再予以解凍。
第6案的部分同意撤案。
周委員春米：主席，不好意思，我請教一下，你現在是每個案、每個案去列凍結的金額嗎？
主席：我們最後在第1目會有一個總數，我們有在計算。

最後再total加起來？

對。

這樣會不會影響到……

可能就是……

後續的處理都是每案、每案去談凍結的金額嗎？
主席：對，大概每案就會有個別的金額，然後我們再以「目」來統計。
周委員春米：最後統計之後再抓一個金額，還是統計每個案的金額？因為主席現在已經裁示這個案要凍多少，最後就只能全部都加起來。
主席：對，我們最後會加起來。
周委員春米：我是建議啦！這是我們上一屆審預算的慣例，看看大家要不要採用、沿用，我尊重大家的意見，就是充分討論之後，就像剛剛大家討論的出國預算要凍結，賴香伶委員的部分要凍結一成，不用每個案子討論這個部分要凍結多少，最後就是決定一目的金額，這樣會不會讓我們審查預算的效率比較快一點，也不要太去影響他們的正常業務，因為有些是業務費，該刪的就刪、該凍的就凍，但是總和加起來怕會影響他們業務的正常進行。
主席：好，沒關係，我們會把每一案的金額先做計算，最後在處理這一目的時候，我們再總額性的來決定要刪或要凍多少。但是有一些是撤案和主決議，我還是要先處理。
第6案撤案，大家也同意。
第7案部分同意凍結，提書面報告。
劉秘書長建忻：第7案是凍結一成，11萬6,000元。
主席：沒關係，你就不用再說金額了，因為我們最後會有總數。
第9案到第12案是主決議，剛剛已經說明了。所以第1目「一般行政」的總數精算起來是凍結58萬6,000元，書面報告之後予以解凍。
我再宣讀一遍：歲出部分第5款第1項第1目第3案至第12案的處理方式為：第6案撤案；第9案、第10案、第11案及第12案改為主決議，除以上各案外，凍結58萬6,000元，並請針對各凍結提案之要求，依照審查會決議，於提出書面報告後始得動支。
現在處理第2目。
劉秘書長建忻：報告主席，再確認一下，賴香伶委員的第5案是不是撤案？
主席：補充宣讀，第1目「一般行政」第5案撤案。
現在處理第2目「議事業務」部分，請考試院統一說明。

有另外一份溝通後的文字。

可不可以念一下？

我們有一份書面嗎？在哪裡？

我們宣讀一下主決議內容。
第9案案由三修正為「因此，值此國家財政困窘之際，爰建議考試院及所屬機關朝資訊資源向上集中及共用共享政策整合資料中心。」。
第10案提案說明中段刪除，最後修正為「爰建議考試院應積極強化資安防護措施與人才培育訓練。」。
第11案提案說明中段刪除，修正為「資安防護除有好的設備外，更應強化資安人力培育及教育訓練，爰建議考試院應持續精進資安作為與人才教育訓練。」。
第12案說明部分後段修正為「考試院為國家最高考試機關，掌理國家考試及全國公務人力任免等重要檔案，爰建議考試院應積極強化資安防護措施與人才培育訓練。」。
主決議部分就如同剛剛宣讀的內容。
現在處理歲出預算第2目「議事業務」部分。
劉委員世芳：主席，我只是問一個很簡單的問題。請問現在考試院的資安長是哪一位？

請說明。

有來嗎？

請考試院記得把主決議讓資安長瞭解。
請劉秘書長報告第2目。
劉秘書長建忻：第2目的部分，因為4個提案都是跟國外旅費有關，我們建議比照第1目的處理來做結論，謝謝。
主席：好，比照第1目。大家是否同意？好，都同意。
李委員貴敏：等一下，我確認一下，我們剛剛是說七成，然後書面……
主席：對，七成，然後改書面報告，這樣可以嗎？
李委員貴敏：好，謝謝。
主席：那就比照第1目，第2目的處理就是凍結國外旅費七成，金額有算了大概，就是52萬5,000元。
歲出第5款第1項第2目第13案至第16案一併處理，凍結52萬5,000元，並請針對各凍結提案之要求，依照審查會決議，提出書面報告後，始得動支。
接下來處理第3目。
第3目有2個提案，第17案跟第18案，請秘書長先報告。
劉秘書長建忻：針對第3目，有關賴委員所關心的公務員服務法的修法方向跟進度，因為昨天有跟賴委員報告說明，因為這個案子銓敘部正在研議中，只要銓敘部有提案，考試院一定會配合審理，所以這一案可否建請撤案，我們也會持續跟銓敘部關心修法的進度？
第18案是鄭麗文委員提到有關法制業務，關心約聘僱人員勞動條件的部分。我們昨天有跟鄭委員辦公室溝通，建議是不是能夠改主決議，我們提出檢討的書面報告給委員參考？以上。
主席：好，提案委員有沒有意見？
請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：主席，關於第17案，我們昨天溝通的結果，因為它涉及銓敘部的職掌，所以會改為銓敘部的提案。
另外，因為我待會兒要去經濟委員會協商，就是在處理第19案的時候，如果我還沒來得及回來，是不是會保留，還是會用什麼形式處理？可以先保留嗎？第19案之後，再來就比較後面了。

改為銓敘部。

這案就是要撤案嗎？
賴委員香伶：機關名稱改為銓敘部，可以嗎？

可能沒有辦法這樣處理。
賴委員香伶：沒辦法？撤了重簽，來得及嗎？可能來不及了。好，新兵就miss一次好了，就撤案好了。
主席：謝謝。另外第19案，請秘書長先說明。

就參考剛剛的決議。
主席：出國的部分，我們剛剛統一凍結七成，讓他們做書面報告。
第18案的部分，雖然鄭委員沒有來，不過因為秘書長有跟他溝通，就是有修正文字，然後做書面報告。我想秘書長有溝通了，我們就尊重這樣的結論。
劉秘書長建忻：改主決議，提供書面報告。
主席：好，改主決議。
第5款第1項第3目第17案及第18案的處理，就是第17案撤案，第18案改為主決議，提書面報告，謝謝。
接下來處理第4目。
第4目是第19案到第31案，請秘書長統一說明。
劉秘書長建忻：編號第19案、第24案、第25案及第31案都是出國預算，所以建議比照前面的做法凍結七成、提書面報告後解凍。
第20案是賴香伶委員關心我們獎補助的條件，對於受獎補助的申請單位有沒有做一些要求，跟第21案兩個是同樣的精神、不同的內容；第20案是要求受獎補助單位能夠強化他們對於是否有違反勞動相關法令的情事做條件的限制；第21案是要求做利益衝突迴避。我們跟委員溝通，這兩案建議改主決議，我們會做相關制度的調整，把這個精神納入。
第22案也是賴委員所關心的，公務人員能否久任的狀況，我們建議減少凍結金額為5萬元，我們會依照委員的要求，將相關報告上網公告，並提供書面報告來解凍。
第23案是吳玉琴委員關心考試院轉型為國家人力資源部門的相關規劃，近期考試院第13任委員上任之後，我們正在規劃第13屆的施政綱領。這一案跟委員溝通後，建議改為主決議，把文字修正為「三個月內完成第13屆施政綱領，送交司法及法制委員會」。
第24案及第25案就是出國的部分。第26案林為洲委員所關心的「辦理早期證書存根卡與登記卡之掃描與建檔工作」，這是一個四年的計畫，今年進行到第二期，明年要進行第三期。跟委員辦公室有溝通，建議是不是可以改主決議？我們以書面報告來說明這個計畫的完整規劃跟期程，還有目前工作的進度。
第27案是蔡易餘委員關心我們編纂室有關「考銓及公務人力資源叢書編譯」等相關經費，這裡所引述的院史電子書上傳至YouTube網站，事實上這部分不是我們預算規劃的內容，而是我們在108年行使的業務報告，所以它已經是一個過去式的東西，所以這部分在明年的業務當中不會出現這樣的規劃，因為相關預算就是我們相關出版品、圖書館管理、叢書跟編定等等，還有叢書的購買，所以這部分建請不要凍結跟刪除，委員可否撤案？
第28案是劉世芳委員所關心的「考試及格人員服務及施政成果宣導」，名目跟實質內容是否相符，事實上這項業務是我們做國會聯繫跟媒體聯繫的相關經費，過去有一個歷史的原因，所以在名目上保留一個叫「考試及格人員服務」，現在並沒有做類似的工作，我們以後會做科目名稱的調整，是不是建議可以撤案，不要刪除我們已經很拮据的公關預算？
第29案是蔡易餘委員關心「監試法的存廢」，是不是建請改主決議？因為考試院已對監試法制度重新檢討跟思考，也跟監察院做意見交換，是不是建請改主決議，我們會儘速來完成第13屆委員對本案的評估？
第30案是鍾佳濱委員關心有關出國考察對於其他國家法制的跨國研究，本案是不是可以建議改主決議，我們一樣會提供書面報告給委員參考？
第31案是有關出國預算，就如同剛剛所說明的。
綜合作以上說明。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：本席所提第28的部分，秘書長有來溝通，即這個預算是他還沒有到任之前就已經編列了，當然撤案是沒有問題，但是這個分支計畫叫做「考試及格人員服務及施政成果宣導」，明年度就不要用這個好嗎？秘書長有空可以看一下官網，你們官網整個的格式非常的公務員化，一般人不太喜歡看，除非是他要去看一下自己是否榜上有名，這對於考試院未來做施政成果的宣導並不是太好，所以除了把官網上的安全係數提高之外，在施政業務上也儘量活潑化，可以吸引更多年輕優秀的公務員，好嗎？好，本席這案就撤案。
主席：對於剛才秘書長的報告，委員還有要發言嗎？我的提案部分，我也同意秘書長說明的，都已經有溝通了。有關出國的部分，我們還是比照剛剛統一的處理方式，凍結七成，提書面報告，其他的部分有些是撤案，有些是改主決議，如果大家沒有意見的話，我們就宣讀協商結論。
歲出第5款第1項第4目，也就是第19案至第31案，其中第27案及第28案撤案，第20案、第21案、第23案、第26案、第29案及第30案改為主決議；除以上各案外，總數是凍結120萬5,000元，並請針對各凍結提案之要求……

確定喔？因為到時候有不同的……
劉秘書長建忻：對，我們有四筆，加起來是一百九十多萬元。
李委員貴敏：198萬3,000元，如果按照我們今天討論的共識，對國外旅費的部分，到時候把各個目加起來之後，金額差不多是140萬元……

文字就照剛才秘書長說的修正內容。
劉秘書長建忻：第36案作文字修正，倒數第2行修正為「……再由各單位視實際需要動支。」，以下刪除。

是哪一案？
劉秘書長建忻：第36案，即修正為「……再由各單位視實際需要動支。」，這中間的文字刪除。
主席：好，第36案有文字修正。
第37案一樣有文字修正。
劉秘書長建忻：主要是我們提供車輛要有別的機關願意接收，所以我們建議修正為「將多餘之首長專用車移撥或上網公開公務車輛資訊，俾利無償讓與其他政府機關使用。」，也就是說，我們處理的方式包括移撥出去跟上網公告。
主席：好，我想這大家都沒有意見。
請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：關於車輛這個部分，剛才秘書長有說明，因為銓敘部需要車輛，你們有移撥2部車輛給銓敘部。因為你給銓敘部2部車，雖然這是等一下才要討論的事情，可是如果一個地方增加了，另外一個地方當然就會減少。等一下我們也會討論到，因為銓敘部多了2輛車，所以就要增加司機的人事費用。那我要問的問題就是，你們把這些車撥出去，理論上，駕駛的人數會下降，或是車子雖然減少了，但是駕駛人數還是一樣？
劉秘書長建忻：我們的駕駛本來就有人屆齡退休，像今年度也有幾位退休，所以其實我們駕駛的人數也……

減少？

你們關於駕駛的預算有減少嗎？還是沒有？
劉秘書長建忻：我們在編列這次送來的預算書當時還有20個駕駛，現在大概是15個。
李委員貴敏：那你們有因為人數變少而減少人事費用嗎？我在看你們的預算時並沒有注意到這個問題，可是因為銓敘部增加了，他們那邊增加，理論上你們這邊就應該要減少，對不對？我現在要問的問題就是，你們的駕駛從20個降到15個，那個部分的費用是不是還是照舊？
劉秘書長建忻：我們在編列的時候的確是以20個人去估算，但是在人事費這個部分比較沒有關係，因為如果沒有人來，這些預算就不會支用，會保留下來。
李委員貴敏：好，謝謝。
鍾委員佳濱：我建議秘書長回去以後可以再整個盤點一下，據我對公務機關人力的瞭解，這些技工、工友、駕駛是屬於庶務人力，目前庶務人力並沒有到達一對一的對應，而是車輛數量多於駕駛人數，據我所知，大部分機關都是這樣。而且以行政院為例，它都有逐年在對於技工、工友、駕駛的人數做管控，就是庶務人員的人數在下降，所以秘書長要清楚地去瞭解考試院的庶務人力，看技工、工友、駕駛的人數有沒有因為車輛移撥而產生庶務人力多於車輛的情況，如果沒有，大概就不會產生剛剛李委員所擔心的情況。至於受贈車輛的機關，通常也都是駕駛人數少於車輛數量，對於移撥給他們的車輛，他們是不是有足夠的駕駛去運作，那是該機關對庶務人力的統籌運用。我覺得秘書長可以就考試院的庶務人力這個部分多予關注，以上說明。
劉秘書長建忻：謝謝委員的關心，現在應該是沒有人多於車的狀況。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：秘書長，請你在會後把資料給我，我之所以問這個問題，就是因為我們等一下要討論銓敘部的部分，我想知道是怎麼樣處理而已，我就是簡單說明一下，因為這會連結到後面的部分。
主席：我知道，有2部車撥到銓敘部。
李委員貴敏：剛才秘書長說駕駛從20個人減為15個人，這已經確定了嗎？還是你在會後再補送相關資料？
劉秘書長建忻：我們可以提供詳細資料給委員，應該是在今年有一些駕駛退休，好像有一位駕駛是移轉到考試院的其他機關。
李委員貴敏：好，謝謝秘書長。
主席：請秘書長將考試院所規劃關於駕駛跟車輛的狀況提供一份資料給李委員和本委員會，讓大家都同步瞭解。
劉秘書長建忻：好，沒有問題。
主席：針對考試院第5款第1項的主決議第30案至第37案，其中第32案撤案，第33案、第36案、第37案予以修正，其餘均照案通過。
考試院的預算已經處理完畢，謝謝秘書長今天與會。
現在開始處理考選部的提案，就是歲出第5款第2項第1目「一般行政」。「一般行政」第1目的部分有2個案子，請許部長說明。
許部長舒翔：第38案是關於「人員維持─加班值班費」這個部分，因為考選部的一些工作可能跟其他部會有點不一樣，我們有很多時間其實都要配合命題委員、審查委員或閱卷委員的工作時間，像有些與醫學相關的委員都需要用假日或晚上的時間來進行。我們對超時加班這個部分都是撙節在使用，基本上，我們也希望員工都能夠正常的上下班，也能夠正常的休假，以維護所屬人員的權益。所以就這個部分請委員改為主決議，同意我們提出書面報告，讓委員更清楚本部工作的情形。
另外，關於第39案，除了編製考選行政概況之外，其實還需要公務相關資料印刷費，之前考選行政概況就是從純粹紙本改成光碟的製作，所以是不是請委員撤案？以上報告。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：本席提出第38案，部長說考選部的公務人員需要加班，所以要給加班費，其實這跟我們所瞭解的一般行政部門真的是差太多了，你可不可以告訴我在上半年度有領加班費的人員是哪些人？我不是指適用勞基法的司機，我是要問在目前執行的這個年度裡面有領超時加班費的是哪些人？我並不是要知道他們的姓名，我是想知道他們是什麼職等，因為這跟我們所瞭解的一般公務機關差很多。

題庫委員是給加班費嗎？他們應該是委外吧！
許部長舒翔：不是題庫委員，而是一定要有我們的公務同仁在那邊協助他們進行命題、審題的工作。
劉委員世芳：如果他們晚上留在考選部加班的話，第二天是不是可以補休？這樣好了，我可以不減列，但我還是希望能凍結，因為我覺得這部分部長並沒有講得很清楚。
許部長舒翔：是不是可以凍結10%，讓我們提書面報告？
鍾委員佳濱：我附議方才劉委員的意見，我是覺得劉委員在詢問的時候，考選部針對凍結提出的說明時應該要說明以下內容。首先，委員提案並沒有針對行政事務的勞務人力予以限制，因為行政事務中的勞務人力，其工作性質有時是在配合機關的需要而進行機動性的調整，而且受到勞基法的管制，所以造成的加班可能無法透過補休的方式處理。
但是一般公務人力的業務性質如有較明顯尖離峰趨勢的話，也許週一到週五正常上班時間的業務量較屬離峰，而會在假日時遇到業務的尖峰，諸如考試試務，這個時候我和劉委員就認為應該要透過加班補休的方式處理，而不是支領加班費。不然的話整體來講，外界的印象不會認為考試院──至少在過去這半年多以來──不會是公務機關當中非常忙碌的人員。整個行政機關為了疫情要進行勘災和認定，很多都人仰馬翻了，但我們今年看到很多機關業務的加班費也仍然受有限制。相形之下，如果考選部明年審酌內部的人力調控，是不是可以在你們未來要求解凍的書面報告當中，應該詳述這些加班費的支用用途，以及你們因應所受限制，對於實際的公務人力透過加班補休的方式調節其業務分配，而不是正常上班時間很空，到了假日則因業務上的需要須到班工作，而額外支領這些加班費用。以上是我們委員會大概聽起來劉委員跟我是這個意思，希望你們詳述這個部分。

請問機關要補充嗎？
許部長舒翔：我們會補充詳細的說明給委員，考選部在該上班的時間絕對有很多事情要進行。我們一年有19次的考試，包括體能測驗和口試，大概會有30個週末都必須進行口試，所以考選部的同仁一年大概只有在過年那幾天，全部的同仁才有休假的時間。我們當然也很希望能儘量減少這樣的情況，支用必要的加班費，至於不必要的部分，我們會減少，這部分我們會檢討，也希望這部分可以凍結10%。超時加班費的部分是148萬2,000元，而不休假加班費和這個超時加班費是不同的。
主席：如果有凍結的話，我們會在總數凍結，再給你們去調整。
請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我之所以提第39案的減列，是因為他們在「業務費」項下的「一般事務費」中，由於現在都無紙化了，有些東西如果不用印就儘量不要印那麼多，但他們花了很多錢在印刷上，更離譜的是，他們還去印光碟片。
憑良心講，現在用電腦的人，已經很少人在用光碟片了，就連要去借光碟機都滿困難的，資料都已能存在雲端，所以這就是我提減列的原因，再看考選部怎麼說明，謝謝。

李委員同意撤案嗎？
李委員貴敏：我是減列，我剛剛才講，他們把錢拿去製作光碟片，但現在誰還在用光碟片？根本沒有，都可以從網路上查詢，拿到光碟片的人還要去借光碟機，除非電腦裡有內建，但現在其實也很少了，因為大家現在都存在雲端。雖然這部分的費用很少，但我真的覺得不必要，謝謝。
許部長舒翔：這個部分大部分是編排的經費，並不完全是光碟的經費，另外還有其他的業務報告，包括預決算書與工作報告等印刷費用，如果16萬8,000元要全數減列的話，以後這部分就全部會有問題，可否讓我們的會計主任補充說明？
主席：好，請說明。
黃主任國華：跟委員報告，我們在這邊編列的16萬8,000元，主要是在進行行政概況的編製，至於光碟的壓製則是後續多加的工作。事實上，行政概況的編製主要是在排版和美編，讓文件格式方便在網路上閱覽，至於光碟的部分我們只會壓50片，也就是只會請廠商幫我們製作50片而已，所以今年的費用大概就是兩萬四千多元左右。
在報告書方面，有關工作報告、業務報告和預決算書的部分，去年的執行數大約在11萬元左右，如果報告的次數多，相關的印製費用也還是需要的，因此是不是可以預留一些彈性給我們，不要刪減？謝謝。
李委員貴敏：召委，我剛剛前面已經講了，錢數其實很小，記得以前管碧玲委員到我們委員會時還講，這些連我們交通委員會的尾數都不足了，為什麼還要吵半天？但我覺得最重要的一點是，這是原則的問題。
剛剛聽了考選部的說明後就覺得很害怕，本來這只是一個十六萬多元的小數字而已，但他們那天到我辦公室說明的內容卻和今天說明的內容不一樣，因此我就很擔心了。

所以這筆……
李委員貴敏：所以到底哪一個才是對的？問題就很嚴重了。那天到辦公室跟我講的金額項目，以及各自的內容和你現在跟我講的完全不一樣。

這部分是不是請考選部再作說明？
黃主任國華：當天我們向李委員報告的時候，我們給李委員的資料和給部長看的資料是一樣的，只是當初我們大概是自己的內部控制把它細分出行政概況編製的部分是7萬5,000元，雖然說是製作光碟，但是我回去實際再去問那個……

你那天講光碟費用多少錢？
黃主任國華：7萬5,000元，那個時候……

你剛才講2萬5,000元是什麼？
黃主任國華：2萬5,000元是預算編製控留的，是我們今年實際執行的經費。
李委員貴敏：我剛剛聽起來你講的不是這樣子，但是也許是在現場的關係，我現在的問題是你去跟我們溝通的時候，講的不是這樣子，以你現在這樣說詞不一的情形，下次你去跟我們溝通的時候，我們就要錄音錄影喔！不然，怎麼溝通呢？因為你今天講的內容跟當天講的內容不一樣，你不要忘了當天的事情，我只是不想讓你出糗而已，我還留著書面，雖然我沒有錄音錄影，可是你現在這樣是不是就是將來你去跟我們溝通的時候，我們都要錄音錄影呢？那個金額真的很小啦！但是我的意思就是是怎麼樣子就是怎麼樣子，對不對？委員只是覺得現在大家真的經費很拮据，如果這邊可以省一點，給別的地方紓困或者給各方面使用也好，並沒有意思要去砍你們的經費，因為憑良心講，那個金額真的是滿小，可是你的說詞內容一定要是正確的，你不能夠隨便講講之後，後來忘了自己怎麼講的。
我們現在的問題只是第一個，你們製作光碟的部分，現在沒有人用光碟啦！也不能講沒有人，應該講極少數人會用光碟；第二個，你在講編製的部分，剛剛劉委員提到，你們考選的什麼東西，你講他們平常有很多業務在做，現在你又把人員的編製作業拉出來，這樣是說除了一般行政費用之外，現在你們做特定事項全部都有加特定費用嗎？你們到底是怎麼編列預算的？
主席：我想這部分必須要說明清楚，因為你們有去跟個別委員溝通過，結果溝通的跟今天講的不一樣，這樣的話，我認為對於委員不夠尊重，所以我想這部分是不是再說明清楚？

就減列就好了啊！

不用再講了啊！

李委員同意嗎？
李委員貴敏：如果是主席的裁示，我們就接受。
主席：減列5萬元，好。
我再確認一下第38案，因為我剛剛聽到劉世芳委員說，是要凍結一成，他的「一成」應該是指超時加班費跟不休假加班費加起來的一成，所以就是96萬7,000元。
許部長舒翔：報告委員，這樣可能就會直接影響到我們司機工友的部分了。
劉委員世芳：如果扣掉勞基法保障的事務人員部分，是多少？就是公務人員的部分，你們剛剛有提到三項，扣掉這一項，是多少？

大概70萬元？

30萬元？

全部30萬元？

凍結10萬元。
許部長舒翔：凍結10萬元？好，謝謝。至於科目能不能改為考選資料處理？也就是不要含在研究發展與宣導部分，而是改為考選資料處理，因為研究發展與宣導項下雖然有七百多萬元，但其中400萬元其實是補助辦理OSCE醫學臨床測驗的經費，實際上可以用的只有300萬元，所以建議本項預算科目改為考選資料處理，並凍結10萬元。
針對第45案，我們原本預定8月要召開新思維新方向研討會，延至新一任考委上任之後才辦，10月7日已經順利辦理完成，當天會議應該算是相當成功，鍾委員佳濱與其他部會首長、地方縣市政府首長、專家學者都提供我們很多建設性意見，讓我們對未來的思維可以突破框架。所以這部分已經進行了，也有不錯的成果。至於「預備文官團」這個部分，坦白說，今年沒有進行是因為完全沒有這項預算，明年好不容易擠出50萬元執行。坦白說，成立預備文官團是希望進一步與大學合作，及早為國家尋找公部門人才，因為一般來說，大學是強調產學合作，就是培養企業界人才，比較不強調如何培養公部門人才，所以我們希望從這方面加強。坦白說，50萬元要怎麼辦預備文官團，真的很傷腦筋。謝謝委員同意改為主決議，我們會提出書面報告，並且儘快把完整架構送到立法院。
第46案中的體格檢查剛才也說明過，建請同意撤案或改為主決議，事實上，本案與前案性質相近，我們都會再與用人機關做適時檢討。
主席：請部長先報告至第46案，因為周委員春米要先說明第49案。
周委員春米：在部長說明第49案之前，我先說明一下我的提案理由，以及昨天你們來溝通之後，我的一些看法。本提案主要是針對公務人員考試法在民國104年修訂第六條，明定高考、普考與初等考試及格人員在服務3年內不得轉調原分發任用之主管機關。本法條是在民國104年修正，當時考選部是由董保城部長主導，將高考、普考與初考的轉調時間從1年延長為3年。我個人可以理解當時政策上的需要，立法理由也說明得非常清楚，就是基於若任職滿1年之後即轉調其他機關，那機關就需要不斷培訓初任人員，浪費行政資源。這點我們可以理解，但從數據上來看，在104年修法後，105年至108年各級機關遷調人數並無降低趨勢，每年遷調、離開機關人數仍然超過1萬7,000人，可見這樣的政策決定並未達成當年立法的目的。育才與留才的想法當然是必要的，也符合各機關的需求，但這項政策沒有達到效果，反而造成公務員的反彈與不滿，而且造成不少地方機關因為遷調限制問題，更沒有人願意來。我的預算提案本來要求凍結50萬元，其實對於凍結、減列或改為主決議，我個人不是非常堅持，但我希望透過這樣的提案思考這樣的政策到底要不要繼續堅持，或是能夠做什麼樣的調整、兼顧什麼樣的利益，希望考選部就這個部分提出充分的檢討或研究，在3個月內就這部分提出研究與說明，本案就改為主決議。

繼續請許部長針對第47案與第48案說明。
第49案已經改為主決議，第50案撤案，請許部長針對其他部分加以說明。
許部長舒翔：第47案關於出國考察部分，與前面提案一樣；對於國文偏考國學常識這部分，我們也會再加強與委員溝通。國文考科測驗題當然會有古典文學、現代文學，但我們希望與命題委員溝通，若是考古典文學，不能只有中文系的看得懂，要出一般考生也看得懂的，才有鑑別度。在這個部分，我們會加強與委員溝通，目前還是維持測驗題。如果委員要凍結，能不能凍結5%就好，並且凍結在試題研編及審查部分？因為這屬於試題命題、審題範疇，能不能這樣處理？
第48案關於律師考試部分，我們會檢討。每個國家的錄取率與及格率不同，每個國家的律師養成也不同。專技人員都涉及專業養成、考試端與執業管理制度，每個國家有其不同教育養成，也有不同執業管理制度，這些都必須衡平考量，才能看出及格率是否合適、門檻是否合適。以美國為例，及格率也許可以達百分之六十、七十，可是是大學畢業之後才念法學院，與我國大學畢業即可報考不大一樣，針對這部分，我們會完整檢討。建議本案改為主決議，我們在今年律師考試放榜之後，就會向大院提出檢討報告。
第49案剛才已經改為主決議。
第50案撤案。
第51案也涉及出國考察，剛才已經說明。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：我所提的第47案其實就跟我稍早質詢時提的一樣，就是認為我們考了太多古典國文。我自己念自然組，國文程度頂多只到大一，我現在可以了解，為什麼有很多律師或法官在寫判決文時「之乎也者哉」一堆，就是考選部培養出來的啊！我一直強調，針對專技人員應首重其專業，至於國語文或未來要使用的英文，只要能讓人看得懂、聽得懂、說得懂，其實這樣就夠了。偏偏這部分分數又加很多，所以我認為還是需要拜託一下，千萬不要以中文系畢業才看得懂的中文作為考選部的試題。拜託一下！
部長希望將工作計畫名稱改為試題研編及審查，我沒有意見；凍結數改為5%，我也沒意見，因為考選部願意接受我的建議。但我要特別強調，部長不要一直覺得以色列的文官委員會很好，為了讓我們也做得很好，就一直想請教他們。如果我們自己的公務員可以錢多事少離家近，大概就有很多人來了，不用你特別考察；這件事也涉及我們自己對國家本身的認同，所以整件事很簡單，不要一群人前往當地，畢竟以色列現在也是兵凶戰危，而且每天都是如此。所以，不要強調你們要出國是為了考察以色列、想以這麼簡單的說詞說服委員。也不用誇以色列有多少人是諾貝爾和平獎得主。以色列固然有很多其他專項是我們應該學習的，可是臺灣比起來也沒有那麼差，以色列就沒有臺灣的半導體啊！所以不用長他人志氣，滅自己威風。

謝謝劉委員充分說明。
我也要詢問，「考試業務之研究改進」如果凍結5%，是指從726萬元的總預算凍結5%吧！因為其中也包含出國預算，但如果比照剛才的決定，出國預算已經凍結七成。

就是比照剛才的書面報告？金額部分是否稍後由本會核算總數？

10萬元。另外第46案凍結20萬元。

所以總數是凍結30萬元？
針對第41案與第46案，再請許部長說明。
許部長舒翔：這部分如果凍結，能不能同意我們做書面報告就好？如果要求專案報告，我認為也應該請用人機關列席。我們會再與用人機關溝通，事實上，站在考選端的立場，我們也不希望有這些限制。

請吳委員玉琴發言。

我只是要再確認一下我所提的第44案。

改為凍結10萬元。
吳委員玉琴：我認為還是要強化，因為現在民眾對網路的依賴性很大，所以要強化民眾友善度，更方便他們查詢。我想不只考選部，考試院各部在資訊化方面也應全面提供更友善的介面。以上補充。
第45案改為主決議。
主席：如果沒有其他意見，就合併處理。
現在處理第5款第2項第2目，也就是第40案至第51案。
第50案提案委員同意撤案。
第45案與第49案改為主決議。
除以上各案外，經核算凍結總數為116萬6,000元，包括各委員剛才要求的國外旅費凍結七成，第44案凍結10萬元，第47案凍結5%，也就是40萬4,000元。第41案與第46案分別凍結10萬元與20萬元，合計30萬元。所以統一在第2目凍結116萬6,000元，各凍結提案要求必須依審查會決議，提出書面報告後始得動支。以上處理。
處理主決議，總共有兩案。請許部長先說明。
許部長舒翔：針對主決議第52案，我們同意。
第53案主決議我們也同意，不過時間上能不能給我們6個月？因為可能不只涉及獸醫佐，如果要修法，可能還會涉及其他類科，也需要適當考量，我們需要再與專業團體和用人機關好好研議。所以書面報告期限可不可以久一點？
主席：6個月？如果各位委員對這兩項主決議沒有意見，主決議第52案照列，第53案依修正文字通過。
考選部預算做以上處理，謝謝許部長。
接下來處理銓敘部歲出預算第5款第3項第1目「一般行政」，提案是第54案至第63案。針對這幾案，先請銓敘部周部長統一說明。
周部長志宏：針對第54案，感謝吳委員提出。其實，銓敘部本來就有app「銓敘一指通」，方便各人事單位與使用者查詢。但這個app因為之前發生資料外洩等資安情況暫時關閉，待檢討資安沒問題之後，就會重新對外開放。所以建議第54案凍結金額減為20萬元，我們會針對相關內容，包括開放權限、時程等項目提出書面報告。解凍條件第一項能不能也予以刪除？因為該平台在銓敘部網站已有，也有app可以提供，方便查詢，不需另外架設。
第55案涉及加班費問題，110年度預算其實與108年、109年沒有太大差別，唯一差異較大的應該是不休假加班費，因為不休假加班費中的不休假日數可以從16日增加到20日，所以不休假加班費有所增加。但是超時加班費基本上沒有變動，108年、109年與110年的狀況都一樣，因為銓敘部的業務是常態化業務，只是這兩年因為年改、後續爭訟以及未來我們會積極重新研議整體人事法制，所以同仁在工作時數上確實負擔很重，我先就這部分向委員說明。劉委員提案要求減列，但如果這些加班費減列，同仁就不能領加班費，只能補休，所以建議本項不要減列。至於凍結20%，因為基本上可以進一步向委員會作書面報告之後解凍，所以我們可以接受。
第56案涉及行政事務人力外包，我們之前曾向李委員報告，銓敘部原本的工友員額是19人，但現在實際上已經減為12人。由於考試院移撥兩部車輛，我們必須由現有人力擔任駕駛，所以，現有工友會有2人支援駕駛公務車。原本銓敘部只有首長車，沒有其他公務車，後來因為常要來回檔案庫調取檔案。過去同仁都自掏腰包搭計程車，我們覺得對同仁來講是很大的負擔，所以我們希望將來就利用公務車，到大院接洽相關事務時也能指派公務車。為了補足兩位工友擔任駕駛的缺額，所以會由委外人力遞補，這部分也請李委員考量。
第57案與第58案基本上都涉及國外旅費，如果可以，我們也希望比照之前的處理原則，凍結70%，讓我們處理。國外旅費主要用在前往新加坡，考察當地在少子化、高齡化以後，在人事制度與人事管理上新的調整方向。就日本部分，我們希望考察如何安排特殊勤務時間公務員，因為這涉及釋字第785號中的框架性規定，我們希望有一些參考。當然，如果因為疫情關係不能出國，這部分預算不會支出。
第59案所涉事項屬於設備及投資。鍾委員要求減列與凍結，但這部分預算是因應本部幾棟大樓陸續進行結構補強，還有一些原有檔案設備之前因為地震損壞，甚至傷及同仁，我們希望藉由這次結構補強過程，把舊的、比較沉重的檔案櫃加以汰換，也強化檔案保存，畢竟檔案只會愈多，不會減少，因為都是永久保存檔案，甚至必須進一步強化對其保存。所以針對這個部分，請鍾委員同意凍結，不要減列。
第60案主要也涉及資訊，後續第61案、第62案也都涉及資訊。建議第60案改為主決議。對於第61案，由於本部現任資訊長就是政務次長，已符合劉委員世芳提議，由副首長擔任相關督導工作。關於第62案，基本上，本部現有教育訓練就會加強，尤其是因應資安。過去，資安考核事項只針對特定資安相關人員，但現在已針對全部，也就是所有同仁都要接受相關教育訓練，所以請鄭委員考慮不予凍結或照原列數。
在設備汰換部分，我們之前拜會過李委員。由於現在同仁的電腦設備使用時間都在八年以上，也都還是Windows 7系統，現在要陸續讓軟體升級，但軟體升級有時也要配合硬體，所以硬體也要更換。當然，我們現在仍然是依照一般編列、也就是一部電腦2萬5,000元的方式，如果李委員同意，建請儘量支持。如果要做適當調整，也希望給我們一點空間，在科目之間自行調整，請李委員就這部分指教。我先報告到第63案。
主席：針對部長以上報告，各位委員有無意見？
請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我要釐清一下。關於第56案，部長剛才說明是因為有需要司機的情形，可是第56案中寫的是外包費用，不是轉派現有司機，提案中寫的是外包費用。我們再看看，在109年，外包費用是九十四萬多元，現在多了兩名司機，又是外包？到底是從現有人力轉移還是外包？為什麼外包部分預算增加了八十幾萬元？對照109年預算是九十四萬多元，那就湊個整數，編列100萬元就好，所以我才會要求減列88萬元，我要求減列的真正原因就在於預算增加。那麼，相關業務到底是外包還是你們內部自己轉移？待會拜託釐清一下。
第二，針對第57案，我聽到部長說明了，謝謝。我當初之所以提案要求減列，而不是凍結，其實是因為銓敘部宣稱要到日本與新加坡考察，讓我覺得很奇怪，為什麼臺灣連國民法官法也要用日本的審判員制度，所有事務也都要到日本考察？而且，現在日本與新加坡的疫情也是相對嚴重的，以當地疫情的嚴重度相較於其他國家，我認為一年不去是比較務實的，所以我才會要求這筆預算減列。不過，主席既然在今天會議一開始就裁示出國預算凍結七成，提出書面報告，我們尊重，所以也不堅持。
另一個部分，我要連帶說明。在硬體設備部分，其實官員來的時候，我就跟他們講了，其實電腦升級不見得是整部電腦換掉才叫電腦升級；至於部長提到要將Windows 7升級為Windows 10，我倒覺得有必要。電腦升級並不代表每一次都要把一批電腦丟掉再買，在買整機的情況下，當然會比較貴。雖然金額不是很大，但若是沒有必要，也就沒有必要花，所以我才會要求減列一些，金額50萬元。我剛才為什麼詢問智慧2.0以及其他資訊部分？因為我們希望各部會都撙節開支，雖然憑良心講，以這樣的費用，我們要砍也於心不忍，問題是原則還是要守，不能藉口以前都是編這些錢，反正花了就花了，畢竟現在的財政真的很困難，所以我要拜託貴部想一想有沒有這樣的必要性。以上，謝謝。

請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：對於第60案，我同意改為主決議，只是我想提醒銓敘部，剛才在考試院院本部部分的主決議第9案，其實就是希望所屬機關朝向資訊資源向上集中及共用共享政策整合資料中心，我只是要提醒，資安軟體費用占了很大一部分，銓敘部在與考試院其他所屬機關共同討論如何整合資訊資源時，也要把這點列入，不要機關各自洽談資安軟體，因為這樣不甚符合經濟效益。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：剛才部長特別提到我的提案，同時建議把研議銓敘部網站架設一項刪除，那麼未來在你們自己的網站是否會有單一窗口？我現在強調的是要有個窗口，讓公務人員查詢相關問題或解釋令時看到比較清楚的歸納，也可以連進去查閱，而不是資料零散。我知道你們正在進行整體資訊的整理，所以這也是個提醒。你們不一定要設置網路平台，但至少在你們的資訊平台上應有入口網站、類似單一窗口，可以連結查詢相關資訊，主要是使用方便，不會讓大家到處都找不到，這是一個提醒。針對架設內容、時程與開放權限，希望銓敘部到時候再提出書面報告給我。這部分我主張凍結20萬元。
主席：由於李委員剛才提出幾個問題，包括第56案的人員狀況，所以請周部長先說明。
周部長志宏：我們原本的工友員額是19人，現在實際上是13人，11月又有一位要離職，這一位離職以後，通常很難補上，因為有人員控管，必須是其他機關現有工友才能補進來，所以實際上只有12人。其中又有兩位今年就要支援當司機，這兩位工友原本的工作只好透過勞務承攬人力方式補足，所以才會編列這樣的預算。

所以是原有的兩位工友轉司機？
周部長志宏：對，扣除這兩位工友的人力，以及本來就缺的，工友人力等於不足7位，我們就以勞務承攬方式補足。加上我們最近也有一些事務工作需要人力支持，才會編列這樣的預算。他們做的基本上是偏向公文傳遞、收發、檔案處理等工作。
主席：剛才李委員也對第63案提出疑問，請說明，就是電腦採購部分。
周部長志宏：我們之前確實依照一般政府採購規定，也就是共同供應契約上一部新電腦含軟體的價格。李委員提到硬體不一定全部都要淘汰，透過某些設備升級一樣能夠達到目的，這點我們正在評估。如果可以，當然就照一般採購，不用更換整機；如果不行，我們還是會設法看看怎麼樣讓費用降低，同樣達到汰換目的。謝謝委員。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我剛才在討論考試院提案時就提到，希望往後官員到委員辦公室溝通的內容與在委員會上報告的內容一定要一致。部長，我想請教你，我的理解對不對？我記得你們當初向我報告時提到設備與投資，也就是第63案的內容──資訊系統之使用及管理時，提到的是電腦的更新，也就是硬體──電腦要更換為新的電腦；而你剛才提到，Windows 7要升級到Windows 10，這部分與資安有關係還是沒有關係？
周部長志宏：通常軟體升級，硬體也升級，應該會比較好。我剛才沒有提到一定是與資安有關，但與升級為Windows 10一定有點關係，因為其安全性比較高。

不是這回事啦！
吳委員怡玎：請主管資訊的官員回答好了，因為根據我日前聽到的講法，有Windows升級，也有另一種資安軟體，因為點對點通訊有四百多個點，對不對？
方主任映鈞：電腦升級與資安有關，是因為Windows 7已停止更新，所以從Windows 7升級到Windows 10有資安考量。在第63案中，這個部分與資安有關。
李委員貴敏：我們為什麼會有這個疑慮？單純從Windows 7升級到Windows 10，我們懂，因為軟體會更新一定是因為有比前一版，也就是Windows 7更好的功能，但這與吳委員剛才問你的不一樣。吳委員問你，你在向她報告時表示之所以會更換這些軟體，是牽涉點對點通訊資安，而我記得我在問的時候，也問了你們除了Windows之外，是否購買了防毒軟體，譬如說趨勢科技的防毒軟體或市面上其他符合標準的軟體，以及那些軟體大概買了多少套，你要跟我們講啊！我們大略估算之後，才會知道是合理還是不合理的。
方主任映鈞：我昨天向吳委員報告的是另一項提案第60案。本部因為去年發生資安事件，所以大院也要求我們改善，還有行政院的調查或監察院的改善建議，都有提到這些問題，所以部裡現在針對資安防護部分，除了一般各機關有用的防毒軟體以外，這是屬於已知的病毒防護，另外今年度在未知的威脅行為控制上，增加了端點防護部分，這兩個部分，防毒軟體是不用監控，但未知行為的部分，就必須要有監控的服務。目前部裡面大概有450到480個點要做終端防護，所以我們今年在費用上，增加了大概八百多萬。我要跟委員說明，第一，有關端點防護的系統採購，是屬於軟體部分，而有了軟體，還是要有人幫你監控；再來是有關於原來SOC部分，一個是端點，一個是伺服器，伺服器包含防火牆及網路設備流量等的控制，那是另外一個SOC部分、監控部分。還有儲存媒體部分，現在有些都已經爆掉了，必須常常做移除，才可以讓整個作業繼續運作。整體來講，今年大概增加了八百多萬，主要是做端點防護，還有一些資安監控的費用。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我們這樣聽起來，好像還有一些部分並不是真的很理解，現在你們部跟部之間好像是各自做各自的採購，然後各自做各自的決定，看起來你的預算編列是這樣的情形，對不對？就像之前吳委員提到的，譬如今天我去採購100套的軟體，然後吳委員也去採購100套，當然你就很難有bargain power嘛！所以並不是考試院或行政院整個去做這個動作，而是讓各自部會去做各自的，是不是？這樣你們要怎麼整合？就像捷運車廂，有歐系的，有日系的，要怎麼整合？
方主任映鈞：因為現在院、部會的資料量都不太一致，像考選部、銓敘部也各有各的資料量，來源跟屬性也不太一樣，所以在防護等級上，可能也有一些不同的作法。去年資安事件後行政院來做檢查，認為我們的防護等級需要更高，因為我們的資料屬性是屬於公務員個資，且公務機關很多，各有各的屬性，而考選部涉及的是考生的資料而已，而且他們在考完試以後通常會移除，就是那屆考試考完就移除，這跟我們需要永久保存資料運作是不相同的。昨天我也有跟吳委員報告，我們是屬於累積型，就是從這個公務員進來以後，不管是調動或升遷，他的資料就一直累積，然後他也有可能跟銓敘、考績有關，或是如果他跟外機關有一些其他接觸，我們也都會有資料，所以在等級上是不太一樣，當然防護等級也不盡相同。另外，如果將來考試院整個集中，就是大家都集中到他們那邊去管理，屆時我們會根據考試院的制度，然後follow他們。
李委員貴敏：主席，我倒沒有堅持一定要減列，因為憑良心講，資安很重要，尤其銓敘部管的是整個公務人員體系，資安的確有其必要性，但我可不可以建議，就是減列的部分改為凍結，然後拜託他們說清楚，針對剛才那些不一致的地方，到底是我們聽的時候理解上有誤解？還是他們跟各委員解釋的代表人員不一樣，講的說詞也不一樣？所以這個地方我可以不堅持減列，但我建議凍結，然後針對整個行政院體制也好，考試院也好，到底……

李委員有建議要凍結多少嗎？
李委員貴敏：我的意思是減列改成凍結，就是凍結50萬，讓你們還是有經費可以用，只要你們把那個地方講清楚，就可以解凍了，我們其實只是要你們不要亂花錢而已，並沒有不讓你們用，因為金額其實不是很高，資安反而是比較重要的事情，好不好？
主席：好，還有委員要針對這一目提出意見嗎？
請周委員春米發言。

請問現在是在討論銓敘部的第1目嗎？

是銓敘部的第1目。
周委員春米：好，那沒有，我的提案是第2目。
主席：好，如果沒有其他意見的話，我就統一處理。第1目部分，針對個別委員提案，在出國旅費部分，李貴敏委員有提案，所以也是比照剛剛的辦法凍結七成，出國旅費是52萬9,000元，凍結七成就是37萬元，提出書面報告；第54案，剛剛吳玉琴委員同意以凍結20萬的方式處理；第55案雖然劉世芳委員不在場，但是他剛剛在場時，部長的說明是同意凍結兩成，是這樣嗎？
吳委員玉琴：剛剛劉委員有交代我代為說明，就是比照考選部部分，凍結10萬，因為剛剛人事費、加班費部分就是比照……
主席：剛剛部長說兩成，這跟10萬差很多喔！
吳委員玉琴：剛剛劉委員有交代，就是比照考選部的作法，他原來提案是要求20%，因為他……

20%是300萬喔！
吳委員玉琴：對啊！剛剛考選部的部分是凍結10萬元，所以比照剛剛的凍結數。
主席：就是比照凍結10萬元，但一定要把加班的狀況說明清楚，為什麼不儘量用補休方式，而是報加班費？這部分是劉委員主要詢問的問題，所以這部分在書面報告中要說明清楚。好，凍結10萬元。

對。
李委員貴敏：但光是我的第56案、第57案，加上第63案，就已經是137萬了，怎麼會只有167萬？
主席：等一下，第57案是旅費部分，凍結七成是37萬，第54案是吳玉琴委員的提案20萬；第55案凍結10萬，第63案凍結50萬，這樣應該沒有算錯……

沒有算錯嗎？
主席：對，沒有算錯。
李委員貴敏：10+50+37+50，就是……

是167萬。
李委員貴敏：喔！還有吳委員的20萬，好，謝謝。

對！所以金額沒有錯。
處理第2目第64案到第70案。請部長統一說明。
周部長志宏：第64案是周委員的提案，建議改成主決議；第65案是林為洲委員的提案，建議文字稍作修正，就是「提出書面報告後始得動支」，不必提專案報告；第66案是賴委員的提案，經過我們和賴委員辦公室溝通，因為我們事實上已經注意到要做這件事，這也跟保訓會的業務有關，因為有關公務員職安問題，還有我們對於公務員框架性規範釋字第785號會有一些回應，對於死亡的相關統計，我們可以把資料提供給委員，所以這部分同意凍結10萬元，並提出報告。再來是第67案，這也是賴委員的提案，有關銓敘部補助案件，銓敘部目前補助案件只有針對公務員協會跟退休人員協會，這些協會基本上都比較沒有專任人員，目前只有全國公務員協會有一位專任人員，我們也同意未來在對協會評鑑或補助時，希望這些被補助對象都能符合勞動條件要求，這樣我們才給予補助，如果有違反勞動基準法的相關團體，我們在審查時會多做考慮，這點我們可以接受賴委員的意見，是不是賴委員可以考慮稍微減少凍結的金額？我們會把相關補助規定修正以後，再提出書面報告，是不是這部分可以同意凍結10萬？再來是第68案，這個案子我們有跟吳委員簡單報告過，相關事項，我們會用書面報告給委員會，是不是也可以同意凍結金額改為10萬？另外一樣是吳委員的案子，有關社工師部分，基本上現在對於公職社工師，因為有相關的執業法律規範，所以沒有資格的人應該是不能擔任社工師工作，至於調動的彈性，我們正進一步在檢討，到時候再跟委員報告。這部分可以的話，也建議凍結金額稍微調整下修。再來是第70案鍾佳濱委員的提案，早上跟鍾委員溝通過後，他是希望未來能強化檔案的保存，所以還是會凍結100萬，我們會詳細規劃未來人事檔案如果要永久保存的話，應該要有什麼具體相關作為，所以同意提書面報告後，再請委員會解凍。以上報告，謝謝。

請周委員春米發言。
周委員春米：我的提案是第64案，這個提案在質詢時我已經表明過看法，昨天銓敘部也有來說明，但很遺憾，我剛剛沒有聽到部長再就這個部分在本委員會留下更清楚的說法，只有說要改為主決議，我不太認同這樣的作法。我要再次強調，第一，這到底跟地方制度法第五十五條、第五十六條有沒有相關？目前銓敘部對這樣的意見、這樣的政策，或者將來人事制度的改革，到底進行到什麼程度？有什麼樣的看法？這些我都沒聽到；然後不管贊成或不贊成、要不要修正，你們做了什麼努力，我也都沒聽到；又後續期程如何，在這個委員會我也沒聽到；就只聽到要求要改為主決議，這個部分我沒有辦法接受，再請部長說明。

請周部長說明。
周部長志宏：謝謝周委員，我們之前跟周委員溝通的時候大概做了報告，關於職務列等確實涉及很廣，因為地方直轄市跟縣市的職務列等跟地方制度法有關，地方首長、副首長的職務列等也會影響到底下所有人員的職務列等，所以我們已經要跟人事行政總處組成一個工作圈，開始全面地檢討職務列等相關的問題，也會定期跟委員這邊做報告，所以這個部分我們是已經開始在運作了。至於未來改革的幅度，當然涉及國家財政，也要跟主計單位討論，就現有職務列等不合理的部分我們會優先研議，分為不同的規模、不同的階段來研議，我們會跟人總這邊在工作圈裡面做比較細部的討論，謝謝。
周委員春米：好，那我接下來再請問部長，你剛剛所說不合理的地方，昨天司長也有來說明，你們現在認為不合理的地方，可不可以具體指出來？
主席：我先處理一下會議時間，今日會議就進行到所有的議案處理結束為止。
呂司長秋慧：報告委員，昨天有跟委員報告，跟委員提到的修正幅度，主要是看國家財政的部分，我昨天回去就交代承辦科，就大、中、小這3案先研擬一個方案。所謂的不合理其實有時候是見仁見智，但就過去這段時間地方政府跟我們部裡提出來所要修正的相關職務，我們會先做通盤的考量，至於有沒有調整的空間，因為調整會看往上的職務跟往下職務之間的牽動關係，所以這個部分我們會針對過去地方政府建議的一些職務，先就大、中、小這3案研擬方案，昨天我交代承辦科、已經開始在做了。
周委員春米：但司長可不可以先就現在各個地方政府提出來的意見做個盤點，也給本委員會及本辦公室一份資料？
呂司長秋慧：好，我們那個方案，初步有一個具體的方案之後，我們會趕快跟委員報告。
周委員春米：剛剛有提到要組一個工作圈，跟人總、銓敘部還有相關的政府部會討論，就相關的期程，你們多久可以提出書面報告？
呂司長秋慧：我們預計是3個月，跟司法及法制委員會提出書面報告。
周委員春米：預計3個月，好。主席，因為這個是我非常關注的事項，也牽涉到非六都跟六都在競爭人才上很重要的key point，所以這個案子我還是維持，就是建議還是凍結50萬元。
主席：好，還有其餘委員針對這幾案──請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：就銓敘部我有兩個提案，剛剛提到第68案改凍結10萬元、第69案改凍結20萬元。我要再次強調一下，第68案就相關職系做了一些調整，今年公布之後，像公職社工師的職務，如果在3年內，要移出的話我們當然不能擋，可是如果其他職組或職系要轉進來，這樣的專業要維持，或者讓個案能夠得到應有的專業服務，應該只能單向轉出，轉入的話還是要掌握專業度，這部分還是請銓敘部幫忙把關。
另外是第69案，在質詢的時候我一再提到，是有關公務人員加班的問題，當時也跟我提到對於限制專簽70小時，這個部分人事總處的函示已經廢除了，可是實務上各機關還是用這個方式在控管加班的費用。我還是要再次強調，銓敘部和保訓會未來的修法，在公務人員加班補休相關制度的研擬方面還是要合理，上次雖然有回答，可是我們回去瞭解後，事實上即使廢除，但行政機關還是都照這個遊戲規則在核定加班時數上限，所以我想我們一起努力，讓公務人員的加班制度合理化，再來就補休方面也要合理，我們一起努力，謝謝。

請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：我的部分有兩案，一個是第66案，這部分有修正文字，就是把有效自殺防治機制的公告刪除，這個可以同意，然後凍結10萬元，你們也沒問題，對吧？

第59案？
周部長志宏：第59案的說明部分，鍾委員希望改成「提出……」……

第59案已經處理完了。
周部長志宏：對，只是文字的修正。就是解凍所要求的文字，他希望做一點點文字上的調整，因為鍾委員剛剛不在，所以就沒有提。他是說……
主席：這部分已經處理過了，沒關係，那就還是書面報告，不要再變動了，好不好？
周部長志宏：好，那就是……

因為這部分已經處理了。
周部長志宏：就改文字而已，他是沒有改凍結的數字，還是凍結100萬元，只是那個解凍的條件，希望文字能夠做調整。
主席：好，那你希望改成怎樣？
周部長志宏：他是希望修正為提出檔案永久保存方法的書面報告後，始得動支。其他的文字予以刪除，他是有這樣的修正。
主席：「檔案永久保存」，那一樣是書面報告啊！
周部長志宏：對，一樣是書面報告。
主席：沒關係，那是你們報告的內容，我們就不用另外再調整、修正，好不好？那是你們的報告內容，鍾委員也會看你們之後怎麼報告，你們報告的內容當中記得要把他的要求寫進去，好不好？
周部長志宏：好，謝謝。

第70案鍾委員有文字修正。
主席：第70案的部分他有說，就是凍結100萬元。

第70案有修正嗎？
吳委員玉琴：提案說明三、第二行引號部分，修正為「聘用及聘任人力於公務機關之定位及相關法制研議規劃」，文字上已經有協調過了。
主席：好，那就照修正的文字通過。
周部長志宏：是，謝謝。
主席：如果沒有其他意見的話，我們就統一處理第2目。金額的部分我先讓大家初步了解，第64案周委員的部分是凍結50萬元；第65案的部分要凍結兩成，部長是同意嘛！所以就是132萬2,000元；第66案是凍結10萬元；第67案也凍結10萬元；第68案是凍結10萬元；第69案是凍結20萬元；第70案凍結100萬元，所以總數上第2目會凍結332萬2,000元。
如果沒有意見的話我就宣告：歲出部分第5款第3項第2目，委員提案第64案至第70案，總數凍結332萬2,000元，並請針對各凍結提案要求，依照審查會決議提出書面報告後，始得動支。
現在處理第71案及第72案主決議。針對這兩個主決議，是不是請部長說明？
周部長志宏：針對劉世芳委員和鍾佳濱委員提出的這兩個主決議，基本上我們是尊重，也同意遵照辦理。

第71案及第72案這兩個主決議都照案通過。謝謝銓敘部。
接下來處理公務人員保障暨培訓委員會的預算，首先是第73案第1目「一般行政」部分，是不是請保訓會郝主委說明？
郝主任委員培芝：以下就第73案本會預算的第1目「一般行政」部分作簡要說明，這個案子感謝賴香伶委員，要求本會會同相關部門，主要是勞動部，針對公務人員回歸適用職安法的法規條次能夠積極研修。這部分本會會積極研修相關的法規，依期程安排，主要由我們的保障單位依據釋字第785號解釋進行保障法各個子法的調整。因為本會的預算非常拮据，特別在保障部門已經是有限地拮据中的拮据，以後負責的單位事實上是保障部門，所以我們在會上提出建議，能不能調整它的科目為以下第2目，併同考量？

那賴委員有什麼意見嗎？

第2目可以。
主席：就是到第2目的時候再併同考量？所以這一目就撤案，是否同意？
賴委員香伶：併第2目，意思是調整為第2目？

對。

大概是什麼……
郝主任委員培芝：也是保障業務，我們待會兒一起說明。
賴委員香伶：好，等一下一起說明。

金額部分我們待會兒一併考量。

金額也一樣是50萬元。

賴委員在第2目有提案嗎？
賴委員香伶：有，第2目是第77案。
主席：等一下到這邊的時候一併處理。這一案就先撤案，可以嗎？
賴委員香伶：這一案跟第77案類似，但這一案的關鍵應該是針對法規修正的部分。
郝主任委員培芝：就是適用職安法，在安全防護辦法的部分，委員應該是希望能夠回歸適用職安法。

是。
郝主任委員培芝：我們未來在保障法的部分及相關的子法，這個會一併修正。

我建議改成主決議好了。
主席：改主決議，好不好？
郝主任委員培芝：是，謝謝。
主席：第5款第4項第1目，委員提案第73案就改為主決議。
接下來處理第2目，第74案至第80案。第76案已經撤案，先請主委統一說明。
郝主任委員培芝：以下就第74案至第80案，這是在第2目的部分，我先作總結說明，我們建請第74案、第75案、第77案、第78案能夠併案凍結10萬元。第76案，非常謝謝賴香伶委員已經撤案。再來是第79案，我們建議改為主決議。第80案的部分我們待會兒再說明，建議改凍結10萬元，提出書面報告。
以下我再作各案的說明，首先，第74案是鄭麗文委員的提案，就釋字第785號的部分，希望本會能夠強調對公務人員訴訟權的保障。第75案是林為洲委員的提案，也是希望我們保障部門針對行政訴訟撤銷的部分能夠有精進作為。再來第76案是賴香伶委員的提案，原來是希望我們針對公務人員週休二日實施辦法的加班補償能夠有精進作為，因為公務人員週休二日實施辦法是人總所負責的，這部分跟賴委員溝通過之後，賴委員也同意撤案。第77案也是賴香伶委員所提，主要是希望我們針對公務人員的安全防護辦法能夠研修相關法制。第78案是吳玉琴吳委員所提，希望本會會同銓敘部及人總針對加班補償的部分進行相關研修，本會會負責加班補償框架性規範的研修。
所以在這樣的基礎之下，第74案至第78案的部分，目前第76案已經撤案，因為我們考量這5個案子事實上都是由保障部門針對保障法、安全防護辦法及相關子法進行總體性法制的研修，而保障業務單位一年的預算才152萬元，現今要進行研修法制的工程，所以我們希望，是不是第74案、第75案、第77案及第78案能夠併案凍結10萬元，提出書面報告？還有第79案，是不是我待會兒再做說明？

一起說明好了。
郝主任委員培芝：第79案的部分是周春米委員所提，我們也跟周春米委員溝通過，基本上是要求本會在培訓業務上能夠進一步盤點培訓教材的內容，讓我們的培訓能夠更現代化，這部分我們是建議改為主決議。
再來第80案的部分是劉世芳委員所提，在高階文官出國研習的部分，訓練課程包含了國內課程和國外研習的課程，我們希望能夠賡續辦理。至於在國外研習課程的部分會非常謹慎地評估，但我們也已經規劃，如果在不能夠出國的情況之下，我們會積極規劃，跟遠距培訓經驗非常豐富的國外培訓機關（構）以線上培訓的模式來運作，線上培訓的模式基本上也需要一定的培訓費用。基於這樣的考量，我們建請由原來的減列200萬元改列凍結100萬元，提出書面報告。
主席：針對主委的說明，各位委員有無意見？
請周委員春米發言。
周委員春米：剛剛也聽到主委的說法，就我的提案，我還是要再強調一下，畢竟是保障、培訓，就培訓的部分，你們肩負的任務攸關整個中華民國政府的公務人員是不是與時俱進、有足夠專業能力以負荷愈來愈龐雜的公務負擔，但原本你們的上課系統及講義還是停留在非常保守，甚至是非常過時的一種教導方式。我在這邊要指出來，比如竟然要求女性公務上的穿著，白天在正式場合以西式套裝為主，裙子長度要及膝。我們的主秘現在應該很少穿著及膝長度的裙子，現在女性的公務員很辛苦，大概沒辦法穿裙子，大家都是穿褲子在跑來跑去。此外，顏色以保守為宜、鞋子以包頭淑女鞋為佳，還要求要穿絲襪，以透明或近膚色為主。整個看起來就是男女不平等、過時的想法及論述，所以我要在這邊還是要很嚴正地要求保訓會，還是要全部的來盤點及檢討，希望有一個煥然一新的訓練內容及課程。
主席，這一目有沒有要凍結？

剛剛主委是希望可以採主決議。

全部嗎？
主席：沒有，這一目會凍結。

凍結在這一目就可以了。
主席：好，是不是也算個金額？
郝主任委員培芝：建議是不是可以就凍結10萬元，改書面報告？

就一起凍。

一起凍嘛！

好。
主席：一起凍，那就改書面報告。
郝主任委員培芝：對，改書面報告。
吳委員玉琴：主席，第80案是劉世芳委員的提案，剛剛我知道保訓會尊重劉委員的提案是凍結100萬元，但其實剛剛劉世芳委員有交代我說要改凍結10萬元。

10萬元？他離開之後變10萬元？
吳委員玉琴：對，因為體恤這個錢真的不多，所以就改凍結10萬元。
郝主任委員培芝：好，謝謝。
主席：好，賴委員有……
賴委員香伶：第77案的部分，我是單列凍10萬元。剛剛聽到的意思是所有的加起來，只要凍10萬元嗎？
主席：不是，是第74案、第75案、第78案跟賴委員的第77案會一併處理。
郝主任委員培芝：因為這都是在保障部門要針對釋字第785號進行保障法所有相關子法的研議，基本上性質是相同的，所以我們希望是在第74案、第75案、第77案及第78案，這四案併案凍10萬元，然後提書面報告。因為我們保障部門……
賴委員香伶：併案凍10萬元，除下來，一個案才2萬5,000元喔？

要跟委員報告……

我們是這一目做書面報告。
賴委員香伶：所以我建議不能這樣處理，就是它併案凍10萬元，我聽不清楚，我不明白……
主席：併案凍10萬元是指這四案我們現階段的處理，但是在書面報告的時候，是會針對這一目，而這一目當中也有包括第79案及第80案，所以總數會凍結30萬元。

我以為這樣就只有凍10萬元……
主席：報告的部分，就是針對我們剛剛有討論的部分，有凍結及主決議的部分，都必須要提出書面報告，才會解凍。
郝主任委員培芝：對，統統要提書面報告。
賴委員香伶：好，那這樣可以接受，因為我們的第77案有修正文字，跟主席也說明一下，看起來現在的幾個相關保障他們職場安全的法規規範不明確，長期以來，我覺得一直忽略這一塊，包括重複性、輪班、夜間、長工時，這些工作的對象其實一直在健檢及防護辦法裡面都沒有明定，所以我認為這個部分請保訓會要責成不同機關，到底這些職類人員指的是哪些對象，要明確化，之後才能建立你們講的追蹤及一些維護的機制。文字上，我們也跟你們溝通過了，也尊重也許你們對於這個文字的記述方式要調整，所以是可以依修正文字通過，但是我想精神上就是希望你們要加緊腳步，因為這已經是非常久的問題，好不好？
郝主任委員培芝：好，謝謝。我們就照委員的修正文字版本通過。
主席：我更正一下，因為剛剛我看錯，周委員的部分是主決議、提書面報告，所以這一目總數是凍20萬元。

對。

剩下20萬元。
主席：對，剩20萬元，所以如果……
周委員春米：一起凍就好，我的金額不會……
主席：一起凍，金額沒有要加，照現在事實上周委員也有一些對於保訓會的期待，賴委員也是期待在釋字第785號要更精進，是不是我們就這一目總數凍結30萬元，就像我剛剛宣示的部分，針對修正的文字後再提出書面報告，好不好？

好。
主席：我宣讀一下，第5款第4項第2目，委員提案第74案至第80案一併處理。第76案撤案，除第76案外，凍結30萬元，並請針對各凍結提案要求依照審查會決議，提出書面報告後始得動支。謝謝。
接下來，處理國家文官學院預算，也就是第5款第5項第1目，這個部分第82案及第84案已經撤案，請國家文官學院先說明第81案。

謝謝主席。從第81案到第82案……
主席：第82案已經撤案，先說明第81案。
郝主任委員兼院長培芝：好，第81案我們已經跟吳怡玎委員溝通過，基本上吳委員也同意改凍10萬元，提書面報告。
主席：好，OK。

然後第82案……
主席：第81案有委員有意見嗎？如果已經跟吳委員有溝通，沒有意見的話，我就先宣讀。

第82案是吳委員同意撤案。
主席：對，第83案是不同目……

第81案及第82案是同一目。
主席：好，我先宣讀第5款第5項第1目，委員提案第81案及第82案，第82案撤案，第81案凍結10萬元，並請針對凍結項目依照審查會決議提出書面報告後，始得動支。
現在請說明第2目第83案。
郝主任委員兼院長培芝：第83案，我們跟吳玉琴委員進行溝通之後，吳委員也同意改主決議，非常謝謝吳委員。
主席：吳委員同意那第83案就改主決議，照案通過。
第84案已經撤案，我們就不討論了。
郝主任委員兼院長培芝：第84案，我們也謝謝鍾佳濱委員，我們也跟鍾委員溝通過之後，鍾委員也同意撤案。
主席：好，第84案撤案。
現在處理公務人員退休撫卹基金監理委員會預算，也就是提案第85案及第86案，這兩個提案都是在第2目「退撫基金監理」，是不是請……
周委員春米：如果提案委員不在，是不是我們就不處理提案呢？
主席：兩位都不在場，有沒有其他委員要幫他們說明？如果沒有的話，這兩案就不予處理。
接下來處理公務人員退休撫卹基金管理委員會預算，第87案到第89案，其中第88案已經撤案，現在先請說明第87案。
第87案的提案委員也不在，該案不予處理。
處理最後一個主決議第89案。
鍾委員佳濱：第89案是不是請退撫基金管理委員會說明一下，因為我們是希望一個月內提書面報告，關於對於投資國內營運中且有固定收入之公共建設可行性。我簡單說明一下，因為其實目前我們的退撫基金，我們可以參考像新加坡的處理方式，新加坡的淡馬錫就是他們一個很大的國民退撫基金，淡馬錫買了很多其他國家類似像地鐵、公共運輸等有高度自償性的公共投資，如果別的國家基礎公共的交通建設，我們都可以去投資的話，那為什麼不投資我們自己的，大概是這個意思，就這樣做一個報告。

請退撫基金管理委員會說明。
韋副主任委員亭旭：這個部分，我們同意鍾佳濱委員的主決議，我們會一個月內提出說明。
主席：好，第89案照案通過。那就都處理完畢，中華民國110年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商。
現在處理考選部主管110年度考選業務基金收支部分。
鍾委員佳濱：主席，因為剛剛我不在場的時候有處理到第59案，我再次重申，為了避免會議紀錄不清楚，我本人的第59案部分是也不減列，也不凍結，是主決議的部分，剛剛我知道主席已經做這樣的裁示了，我只是再度發言肯認主席的裁示，謝謝。

好。

有文字修正。
主席：對，所以這部分在書面報告的時候，記得要針對鍾委員的提示內容來做書面報告。
周委員春米：主席，那我可以就我提的編號第3案先發言？
主席：好，請周委員發言。
周委員春米：這個部分，我是提案要刪減，昨天考選部有來說明，我的提案是之前考選部在106年有公布司法官及律師第二試的申論題解答，頗受考生好評，而且也能夠消弭申論題所帶來的爭議，我們很樂見也很感謝這樣的制度一直在運作，但是我們希望能夠遍及其他的高普考，尤其是在高考的部分，因為茫茫的試海，如果有一個答題的方向，你至少可以去檢視一下自己針對的點或討論的點是不是沒有找到方向，或者有其他參考答題的方向，我想這部分對在茫茫試海的考生來講是非常重要的，而考選部昨天給我的說明是擔心出題老師抗拒，未來更難找出題的老師，這個理由我不是不能接受，但是其實我們希望能夠達到一個點，就是出題者本來就要受到社會的公評，不是關起門來自己在那邊很爽說我出了題，而且這部分我們要求要公開，最主要我覺得還是有一個防弊的機制，因為如果是沒有公開的話，出題者常常就會來出他自己的獨門暗器、獨家的學說，如果公開的話，可以讓這個出題者接受大家的檢驗，出題可以比較趨向中庸的部分，如果今天只是關起門來自己在那邊改題、出題的話，很容易流為獨門暗器，大家就會去猜今天這是哪個老師出的題目，就來寫他要的東西，我想這並非是考試公平的衡量，也不是國家考試取才的福氣，所以我還是建議要打開天窗說亮話，考選的業務還是要來要求這些出題的老師，既然願意擔任出題的老師，就有一定的責任，也要面對一定的監督。因此，我還是沒有辦法撤案，還是希望能夠維持，要堅持我原來提案的方向，刪減數是413萬4,000元，這個部分我提案刪減30萬元。

刪減30萬元？

對。
主席：好，部長是否同意？
許部長舒翔：基本上我們可以接受，不過還是要說明一下，私立的考試跟一般考試比較不同，基本上因為它有題庫的命題，專業社群的專家學者也願意配合去做考評的重點分析，其他的部分像高普考，其實有一百九十幾個類科，科目是好幾千個科目，我想我們會繼續努力。在試卷評閱方面，事實上不管命題、評閱都有審查小組，評閱也有評閱標準會議，所以近年來所謂的獨家暗器已經沒有以前的情況了，我們會逐步再來改善，謝謝委員。
主席：好，那我就直接處理了，第1案及第2案的提案委員不在，這部分我們不予處理；第3案刪減30萬元。
現在處理銓敘部主管110年度「公務人員退休撫卹基金」收支部分。這部分因為沒有委員提案，現作以下宣告：均照列。
以上各案審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商，院會討論時，由蔡召集委員易餘說明。本次會議通過之決議文字授權主席以及議事人員整理，議程所列議案均已處理完畢，會議到此結束。現在散會，謝謝。
散會（12時37分）