一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、教育部部長、衛生福利部次長及行政院農業委員會副主任委員列席就「若開放含瘦肉精美豬進口，跨部會如何落實校園供應膳食之食材溯源管理、查驗機制及相關因應作為」進行專題報告，並備質詢。
（本日議程有委員黃國書、李德維、林奕華、萬美玲、高虹安、張廖萬堅、范雲、陳秀寳、林宜瑾、伍麗華Saidhai Tahovecahe、鄭正鈐、吳思瑤、賴品妤、陳玉珍、楊瓊瓔、曾銘宗、魯明哲、高嘉瑜、鍾佳濱、邱臣遠、賴惠員、王婉諭、邱志偉、劉建國、蘇巧慧、黃世杰、陳椒華、洪孟楷、呂玉玲、吳怡玎、謝衣鳯等31人提出質詢，均經教育部部長潘文忠、衛生福利部政務次長薛瑞元、行政院農業委員會副主任委員陳駿季及相關人員即席答復說明。另有委員高金素梅提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

一、有鑑於政府110年開放萊克多巴胺美豬進口，造成社會各界疑慮，尤其是學生家長擔心校園午餐之豬肉是否含有萊克多巴胺。行政院農業委員會、教育部應該提出切實可行的方案，一律使用國產豬肉、或加工食品及其再製品。
要求相關部會提出切實可行的方案，落實溯源管理，不要將檢查責任推給學校教職人員。
並將具體實施方案提供給立法院全體委員作為問政參考。

鄭正鈐　　楊瓊瓔

萬美玲　　李德維　　高虹安
二、現行校園供應膳食已納入政府食安五環政策中，並於2016年逐步推動「三章一Q」標章食材，同時建立校園食材登錄系統，以及搭配校園食品安全三級管理及抽驗機制，使校園營養午餐機制已逐步建置。為深化食農教育、提升營養午餐品質並支持國內優良農產品，爰建請教育部採取以下措施以強化未來供應膳食品質精進措施：
(一)將豬牛肉製品原產地列為校園食材登錄平臺必填項目。
(二)督導各級學校、幼兒園及課照中心標示使用豬牛肉製品產地。
(三)督導幼兒園落實執行食材來源資訊透明化。
(四)鼓勵中小學供餐多使用營養食材少用加工食品。
(五)修訂各級學校食材採購契約範本，並訂定罰則。
(六)督請地方政府稽查幼兒園供餐食材中，國產豬肉、牛肉使用情形。
(七)確立驗收責任明確化，由學校端驗收產地標示，由中央及地方農業及衛生單位定期抽查時，確認其真實性，以減少學校行政負擔。

吳思瑤

張廖萬堅　陳秀寳　　高虹安　　林宜瑾　　范　雲　　賴品妤　　黃國書　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　

三、教育部已於109年8月28日，緊急以臺教綜(五)字第1090127370號函，要求各級學校供應膳食一律使用國產在地豬、牛等生鮮食材。但相關規定，並無包含由學校提供場地委外經營之學生餐廳。為免大專院校學生，於校園餐廳誤食含乙型受體素（瘦肉精）之食品，影響健康。爰要求教育部明訂高級中等以下學校及大專校院供學生使用為主之學生餐廳（自助餐）、盒餐及便當等，須全面使用國產在地豬、牛等生鮮食材，且若使用豬、牛肉品之加工及再製品，亦一律須為國內在地生產之豬、牛肉為其原料。

林奕華

鄭正鈐　　萬美玲　　李德維　　高虹安　　楊瓊瓔

四、教育部已於109年8月28日，緊急以臺教綜(五)字第1090127370號函，要求各級學校供應膳食一律使用國產在地豬、牛等生鮮食材，但相關規定，並無包含加工及再製品。為免影響發育中學生（童）之健康。爰要求教育部將豬、牛肉之加工及再製品亦納入規範。規定學校（含幼兒園）團膳若有使用豬、牛肉等加工及再製品為食材，相關加工及再製品使用之肉品來源，亦一律須為國內在地生產之豬、牛肉為其原料。

林奕華

鄭正鈐　　萬美玲　　高虹安　　李德維　　楊瓊瓔

五、要求教育部明訂高級中等以下學校之商店，均不得販售含乙型受體素（萊克多巴胺）肉品所製之各類商品，以維護學生健康。

林奕華

鄭正鈐　　萬美玲　　高虹安　　李德維　　楊瓊瓔
另有臨時提案4案，有在場委員表示異議，經主席裁示採舉手表決，表決均未通過：
一、有鑑於學校衛生法，對於校園內食安之規範，多為原則性、宣示性之規範，若有違反，亦無相關處分或罰則。除此之外，學校衛生法、幼兒教育及照顧法之對食安之規範，亦無含括瘦肉精肉品問題。今，政府已宣布將於110年1月起，全面開放含瘦肉精豬肉進口。為免學校及幼兒園供應膳食（業）者，故意違反相關規定，採用非國產在地豬、牛等生鮮食材及其加工、再製品。爰要求教育部統一修訂相關辦法與罰則，以杜絕故意違反規定者。

林奕華

鄭正鈐　　萬美玲　　高虹安　　李德維　　楊瓊瓔
表決結果：在場出席委員11人（不含主席）；贊成者3人；反對者8人。贊成者少數，本案不通過。
二、有鑑於學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法明訂，供售學校食品之廠商，應至中央主管機關指定之系統平臺登載當日供餐之主食材原料、品名、供應商等資訊。然，為避免含瘦肉精之食材誤入校園團膳，爰要求教育部修訂相關規定，新增肉品及其加工、再製品溯源管理資訊，以確保學生安全。

林奕華

鄭正鈐　　萬美玲　　高虹安　　李德維　　楊瓊瓔
表決結果：在場出席委員11人（不含主席）；贊成者3人；反對者8人。贊成者少數，本案不通過。
三、政府擬明年1月1日開放瘦肉精美豬進口，教育部109年8月28日發函要求「各級學校供應膳食，一律採用國內在地豬肉、牛肉之生鮮食材」，但沒有訂定罰則，僅道德勸說效果並無強制性，即便衛生福利部要求散裝豬肉、包裝食品未來要標示原產地（國），但未標示是否含有萊克多巴胺，令國人擔憂因此而誤食。而且含瘦肉精美豬內臟輸入後將「洗產地」改標示成台灣，並流入食品加工廠及團膳供應商混充學校膳食中的加工食品，無法全面防堵瘦肉精美豬入侵校園及學習場所。爰提案要求：一、教育部、衛生福利部應確保學童和嬰幼兒之食安及健康，各級學校、幼兒園、課後照顧中心、托嬰中心之膳食禁用含瘦肉精美豬及加工品，要求瘦肉精「零檢出」，並訂出相關管理規範及罰則。二、教育部、衛生福利部應於二周內提出學校衛生法、幼兒教育及照顧法、兒童及少年福利與權益保障法相關修正草案並送立法院審議。

林奕華　　李德維　　萬美玲　　鄭正鈐　　高虹安　　楊瓊瓔
表決結果：在場出席委員11人（不含主席）；贊成者3人；反對者8人。贊成者少數，本案不通過。
四、101年我國開放美國牛肉進口，相關部會執行「三管五卡」措施（管源頭、管邊境、管市場；證件核對、產品標示、開箱檢驗、食安檢查、即時資訊），其中最重要是管源頭，係我官員赴美國針對輸台牛肉工廠進行查核，並且邊境查驗逐批查驗等流程，確保民眾食用安全。如今政府擬於110年1月1日擴大開放含萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，特別是國人食用大宗為豬肉及內臟，輸入美豬衝擊民眾健康尤為重要，爰提案要求衛福部及農委會除輸入肉品強制標示來源地（國）外，並且應比照過去管源頭之流程，赴原產地查驗合格、及邊境逐批逐箱查驗，均符合我國法規及標準後，始得進口，以確保國人健康。

林奕華　　李德維　　萬美玲　　鄭正鈐　　楊瓊瓔
表決結果：在場出席委員11人（不含主席）；贊成者3人；反對者8人。贊成者少數，本案不通過。
（10月7日）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？因為現場人數未達3人，在確認散會之前，如果有任何需要補正的，再麻煩跟主席提出。
繼續報告

二、本院財政委員會中華民國109年9月29日台立財字第1092101326號函，有關中華民國110年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查日程及審查分配表進行審查，並依限擬具審查報告函送該會，俾彙整審查總報告提報院會。

三、文化部部長列席報告業務概況，並備質詢。
主席：首先確認議事錄，委員都在場，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，確定。
現在請文化部李部長進行業務報告，報告時間為12分鐘。

主席、各位委員。
壹、前言
今天很榮幸應大院教育及文化委員會的邀請，就文化部業務概況及未來的工作重點，提出報告。在此代表文化部，感謝各位委員長期以來對文化事務的關切與支持。
委員手邊都有完整的業務概況報告，以下僅就現階段施政理念及重要成果重點說明，請不吝指教。
貳、施政理念及重要成果
今年因為疫情，全世界看見了臺灣的防疫成果，肯定臺灣全民的努力，接下來，我們要讓世界更瞭解臺灣，看見臺灣的文化。本部以「三感（歷史感、國際感、價值感）一力（創造力）」做為施政策略，持續完善藝文支持體系，落實多元文化理念、傳承與創新文化，深化社造與文化資產保存，以此壯大臺灣文化國家隊，讓臺灣文化軟實力在國際發揚光大。
一、完善藝文支持體系，落實多元文化理念
為打造更加完善的藝文產業發展環境，除了今年8月開幕的北部流行音樂中心，高雄的海洋文化及流行音樂中心預計於明年上半年開幕；與新北市政府合作興建的「國家電影及視聽文化中心」新場館，也預計明年下半年啟用。此外，本部也刻正委外研究文化倉儲物流的可能推動模式，並積極盤點可用空間，來解決藝文倉儲與排演空間不足的問題。
為落實多元文化發展，本部於105年起設置文化平權推動會報，持續消弭文化參與落差，落實族群主流化。如推動原住民族文化傳承及部落永續經營，強化新住民文化主體性，鼓勵新住民參與公共事務，積極改善各固有族群及臺灣手語之語言傳承危機，推動有利國家語言發展的友善環境。
在文化治理法規方面，推動《文化藝術獎助條例》修法，增訂「勞動權益保障」專章，以及擴大租稅優惠。其中，修正藝術品於國內交易所得改採分離課稅，與國際稅制接軌，活絡藝術產業並增加整體稅收，奠定臺灣成為亞洲藝術品拍賣中心的法規與稅制基礎。其次，修正「文化藝術事業減免營業稅及娛樂稅辦法」，規劃增訂圖書出版品的出版或進口事務者免徵營業稅。另外，推動《文化資產保存法》部分條文修正，建立「文化保存2.0」新思維，增加私有文資保存誘因、強化公、私有文資保存作為。
二、結合創生傳承與創新文化，深化社造與文化資產保存
為了深化人民對臺灣文史的瞭解與土地的認同，國家文化記憶庫網站將於10月17日上線，而國家攝影文化中心也預計明年3月開館試營運。此外，本部結合地方資源與民間協力，建構地方知識，同時設計文化路徑，像是糖鐵、阿里山森鐵、再造歷史現場及茶文化等4條示範文化路徑，呈現臺灣特色文化面貌。
本部推動重建臺灣藝術史計畫，除持續購藏前輩藝術家重要作品與重要文物，也建立臺灣藝術史的研究及詮釋體系，深化國內外對臺灣藝術史的了解與重視。
在文化資產保存面向，輔導各縣市政府提出文化資產空間治理計畫，如花蓮縣拉庫拉庫溪流域布農族舊社溯源與重塑計畫、新北市水金九礦業遺產傳承活化計畫、連江縣戰地轉身．創意再生、屏東飛行故事再造歷史場域計畫等皆為重要成果。同時持續推動臺北機廠活化轉型國家鐵道博物館園區，並推動臺灣周邊海域水下文化資產調查等有形文化資產保存工作。另外，「地方影視音體驗及聚落發展計畫」，協助高雄市於駁二藝術特區建置全臺首座VR體感劇院，也協助臺南市「永成戲院」、嘉義縣「萬國戲院」等老戲院轉型。
在無形文化資產方面，推動「傳統表演藝術」、「傳統工藝」、「民俗」、「口述傳統」及「傳統知識與實踐」等5大類無形文化資產傳承。具體成效如布袋戲人間國寶陳錫煌的學生陳冠霖、歌仔戲國寶廖瓊枝的學生林芸丞，已成為該傳統劇團新一代的演出主力。
在社區營造三期計畫方面，透過公私協力深化社造影響力，支持青年返/留鄉發展。以青年與老年人為核心，推動「青銀合創實驗計畫」，像臺南市銀同社區發展協會，以舊街區與商業發展思維推出社區品牌，並將營收作為長輩見學基金，建立店家與居民共榮模式。
三、打造臺灣文化國家隊品牌，促進國際交流合作
為建立完善文創產業金融體系，除辦理「文化創意產業青年創業及啟動金貸款」，本部亦推動獎補助及投融資雙軌機制，壯大臺灣文創及內容產業的發展能量，並增加臺灣電影在國際上辨識度，今年共有22部次國片入圍/入選國際影展，獲得7個國際獎項肯定。在推廣閱讀及出版產業方面，2020年臺北國際書展因受疫情影響，改為線上書展，共吸引50餘萬人次瀏覽，並規劃在明年初國際書展發行「購書券」，鼓勵大家買書閱讀。在漫畫產業方面，持續提升臺灣原創漫畫創作能量，催生多元IP運用，如《用九柑仔店》、《神之鄉》，都是漫畫改編影劇的成功案例。
此外，本部也以「文化創意產業國際拓展計畫」，徵選優質文創品牌，以「Fresh Taiwan」臺灣館參加國際展會，開拓臺灣文創產業國際市場。本屆臺北時裝週在國際疫情影響下突破傳統，採線上互動買家媒合，結合多媒體藝術和表演藝術，成為國際時尚界焦點。
拓展海外文化交流方面，不僅和國際指標藝文機構與重點大學於海外合辦「臺灣文化光點計畫」，我國駐外館處，亦扮演文化交流與媒合平臺角色，成為臺灣文化櫥窗。本部亦積極促成國際非政府組織來臺設點深耕，近年已有國際人權博物館聯盟亞太分會（Federation of International Human Rights Museum-Asia-Pacific, FIHRM-AP）及國際生活藝術組織（Living Arts International, LAI）來臺設點。
在新南向文化交流部分，104年籌組「東南亞事務諮詢委員會」，促成東南亞國家與臺灣進行藝文交流合作。並辦理「青年文化園丁隊計畫」，補助臺灣青年前往東南亞，以臺灣文化廣交朋友，像是結合臺灣土地公和印尼土地神傳說，創作爪哇皮影戲劇本，或是和緬甸青年漫畫家攜手合作，舉辦紀錄緬甸社會變遷的漫畫展，都是非常成功的案例。
接下來，就紓困與振興成果以及未來文化部施政重點向委員說明。
參、文化部因應嚴重特殊傳染性肺炎影響之防疫紓困振興作為及成果
本部紓困振興特別預算為40.2億元，截至9月底，執行率96.06%，其中紓困案件，藝文產業核定總計7,746件，自然人核定總計15,755件，合計為23,501件。在貸款利息補貼部分，截至9月底，由本部提供利息補貼累計達6億8,174萬元。
振興方面，推動可用於各種藝文場域的「藝FUN券」來振興藝文市場，第一波數位券加第二波紙本券共計276萬6,951人中籤獲得使用資格，截至9月底，消費使用金額已逾7億元，推估將創造60億元以上產值，並進一步刺激及引流振興三倍券加入藝文消費。
肆、未來施政重點
一、落實文化基本法
推動「文化藝術獎助條例」修法，使其更符合未來藝文環境發展需求。辦理「文化影響分析示範案例暨推動策略規劃案」，建立文化影響分析執行推動機制。規劃明年舉辦全國文化會議，廣納各界意見並研議全國文化發展事務。
二、創新文化資產保存作為
推動《文化資產保存法》部分條文修正，擴大容積移轉適用對象與建立容積代金制度、建立文資「價購」與公有不動產交換機制、擴大文資類別稅捐優惠等；明定公有機關應編列文資保存預算、建立文資人才培育制度、增列蒸汽火車動態保存條款。
三、發展國際影音串流平臺
建立臺灣向國際發聲管道，結合媒體專業、民間創意與科技技術，以國家隊概念，設立「國際影音串流平臺」，向國際介紹臺灣多元內涵與發展脈動。目前補助財團法人中央通訊社辦理前導計畫，進行平臺與內容之基礎建立與營運規劃。另「發展國際數位傳播計畫（110年─113年）」已奉行政院核定，將持續推動平臺後續營運與內容產製等工作。

四、強化文化內容產業競爭力，建立臺灣文化品牌國際識別度
本部持續致力文化內容產業化，建構更完善的產業發展環境。將打造「華山2.0─文化內容產業聚落」，提供公眾體驗服務與多元展演功能的空間，成為我國文化內容品牌匯流樞紐。也將整合臺灣文化軟實力，以國家隊品牌形象進軍國際版圖，進行文化外交並拓展國際市場。
伍、結語
今年世界遭受疫情衝擊，各國多半受創嚴重，臺灣防疫成績斐然，獲得國際許多關注與讚賞。即便如此，疫情對國內藝文環境與產業仍構成巨大影響，在大家齊心戮力下，本部積極推動各項紓困及振興計畫，陪伴藝文產業度過最艱困的時刻。
期待大院諸位委員再次鼎力支持，共同推動臺灣文化軟實力發光發亮。本人衷心感謝，期盼各位委員指正賜教。
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員質詢時間為5分鐘；發言截止登記時間為上午10時30分；委員如有臨時提案，請於10時30分之前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請黃委員國書發言。
黃委員國書：（9時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。其實國美館的林館長是我非常敬重的藝術教育學者跟策展人，但是他所領導國美館的館務，看來還有很多檢討的空間，今年6月國美館的大廳漏水，現場放了好多水桶，副館長也知道，然後觀眾到現場都還以為這是裝置藝術，沒有想到國慶日的前一天，10月9日又發生什麼事情呢？發生版畫主題展因為工程的意外，被迫提前關展，已經關了，所以現在不展了，這個展廳也沒有辦法參觀。當然這不是什麼大不了的事情，我們很多公共工程都有這個問題，但是不要忘記國美館是國家級的美術場館，國家級的場館發生這樣的事情，我想是罕見的，過去幾十年來國美館也未曾有這樣的問題，為什麼呢？我們要進一步來探討。
上個禮拜有一些媒體報導館長夫人經常干涉館內的事務，我想也跟部長報告，因為你剛到任，這半年多來我的辦公室也接獲非常多館內同仁的陳情，從館舍的維修、傢俱的採購、指揮策展到介入標案等等，弄得館內上上下下都不知道怎麼辦，館內的優秀的同仁是要聽從館長夫人的指揮，還是要依照他們藝術行政專業的經驗來辦理館內的各項事務？大家都不知道怎麼辦才好啦！其實我知道館內很多同仁都想要退休了，所以覺得這個時候我要提醒文化部，可能要積極地來處理這個事情，特別是有非常多的業務涉及到國家重要的前瞻計畫，包括重建臺灣藝術史這麼重要的工程，這裡包含文化部的藝術品及相關檔案的搶救修復寄藏計畫，還有國美躍昇的工程。造成的結果是什麼？很多重要的典藏作品、臺灣藝術史，非常珍貴的美術資產，因為建體的延誤修繕而漏水，使得這些典藏品受潮，我不知道國美館怎麼樣去正視這個問題，有很多的館舍工程就因為上層的意見非常多，然後改來改去，造成非常多工程的延宕。
其實我最在意的不是說花多少錢去買沙發，那是另外一個事情，錢花了就算了，但重點是國家級的美術館，這個重要的場館怎麼搞到整個館烏煙瘴氣，同仁不知所措、士氣低迷、無所適從，這個要解決。
我要感謝李部長，你在第一時間就說文化部會啟動調查，是不是？確定嗎？文化部要啟動政風調查嗎？

兩天之內。

有進行協調了。

謝謝！

這個部分是不是可以請影視局局長向委員說明？

是不是可以請局長簡單說明？

目前還是由生美基金會在營運。
林委員奕華：對，生活美學基金會。
李部長永得：我剛才也向委員做了報告，對於這個案子過去所做的有一個基本問題並沒有解決，就是都市計畫使用分區變更的問題，這必須要進行法律上的程序。
林委員奕華：要進行法律程序我知道，但是我再說一次，你們是把責任推到臺北市的都市計畫還沒有變更完，所以這個計畫還不確定。我要先說，這是做與不做的問題……
李部長永得：做是一定會做，一定會做……
林委員奕華：請問哪時候中央開始這麼聽柯文哲的話？如果臺北市說未來這裡要做別的，你們就做別的嗎？你自己的基本立場是什麼？空總未來繼續做臺灣當代文化實驗場這件事會不會變？

這件事情可能只是其中的一部分。
林委員奕華：這樣問題就大了，本來是整塊地都要做的，現在變成只做一部分。
李部長永得：整塊地要做，但其中一小部分會容納所謂的當代文化實驗場，這塊地其實滿大的……

這個不會變。
林委員奕華：是整個，除了臺北市在都市計畫中會不會要向你要求做些什麼，但那是交換。
李部長永得：不會變，會做更多、更大。
林委員奕華：我聽了這個更害怕，什麼叫做更多、更大？你的更大是指什麼？
李部長永得：更大就是說是不是要更提升，除了實驗場外，還有後續其他的展演。
林委員奕華：這完全失去它的中心思想，我真的很重視，每個園區都要有它的中心思想，不然將來它的特色就不見了，因為你們要編列預算，明年雖然沒有預算，但是我覺得這個部分我們都要來關注。
李部長永得：可以，歡迎、歡迎。
林委員奕華：我知道鄭麗君部長有些意見跟蘇院長不一樣，你是不是不甩鄭麗君，蘇貞昌說了算？這塊地在精華區，行政院是不是對這一塊地有其他想法？我覺得這部分必須講清楚，尤其我身為大安區選出來的立法委員。我覺得你們根本違背了政府的承諾，你們已經跟藝文界、地方里長和社區都做了說明，都開始運作了，現在就因為李永得部長上來了，計畫要推翻、要改變了，這是一件非常嚴重的事情。
李部長永得：委員誤會了，完全不是這麼一回事，將來我們還是會開放公眾論壇討論空總的未來。
林委員奕華：這已經論壇很久了才有這個結論，現在你還要重新開放論壇，之前已經有非常多的討論。
李部長永得：我跟林委員報告，你現在應該去多聽聽藝文界的意見……
林委員奕華：今天文化部自己推翻自己，這是我看到的狀況。
李部長永得：沒有推翻，林委員，這個完全誤會了。
林委員奕華：我另外關心的是公共電視法，你剛才口頭講了別的法，就是漏了公共電視法，因為之前大外宣的事情沒有想到公視的董事這麼有意見，我們都知道董事是經過非常高的門檻產生出來的，是不是因為他現在對你們有意見，你們發現你們控制不了現在的董事，所以你們決定要修正公視法降低門檻，變成二分之一通過。
李部長永得：林委員，你這個解釋太過於偏頗，公視剛創立的時候……
林委員奕華：這不能說過於偏頗，我們很重視公共電視董事的獨立性，因為上面交下來沒有經過公視董事會的同意，這個非常有理，沒想到你們要針對董監事的選任、經費來源、組織營運模式提出討論，當然會讓大家覺得是因為上次公視不配合國際影平來計畫，還是你們覺得目前的董事名單不好過？只要你們提出大家都可以接受的人就不會那麼難過，所以重點是要從獨立性、公共性去著手、思考，這樣的董事不會難過而不是去修法。

過去不管是國民黨或民進黨都認為四分之三條款是一個不合理的條款……

這當然都要尊重立法院的意見。
林委員奕華：只要提的人夠具備公共性、獨立性，有社會名望就是OK的。

過去所提的人都非常具有公共性。

我們的業務單位看過。
林委員奕華：這本提案計畫書是送行政院的，要用第二預備金，你當然要看，我當過首長，你沒有看過嗎？
李部長永得：沒有，我沒看過。
林委員奕華：這很離譜，這麼重要的、大外宣的……

我看過摘要。
林委員奕華：這很嚴重喔！每年10億元的預算，你說沒有看過這一本，這很嚴重耶！部長為了每年10億元的預算，要拿這麼多錢，你們自己編列的預算，你卻說沒有看過這一本。請看第4頁第二段，這是抄襲，我沒有全部查，我是抓一段出來google，整段抄襲2008年7月31日關鍵評論網羅惠文寫的評論，一字不漏、完全抄襲，我不知道你整篇有多少抄襲，可以再來查。
再來，你沒有看過3,877萬元的預算表，我給你看一下。請問你是申請新臺幣2,300元嗎？最基本的新臺幣千元都沒有寫，這樣的東西可以送到行政院？可以拿到第二預備金？
再看看經常門怎麼寫的，各式內容、人事及行政維護費，請問委外、約聘人員和正職人員的部分有什麼字不一樣？我告訴你差兩個字，後面多了「特效」兩個字，從導播、主播等等，一模一樣、一字不漏，你們平常還在審核別人的計畫書給補助的單位，這種計畫書可以拿到第二預備金，丟不丟臉啊？而且可以看出是隨便湊出來的，就是已經準備好了第二預備金給你們，隨便提一個，請中央社趕快寫一個計畫好拿這個錢，內容粗糙無比，可以抄襲、可以亂寫，這樣可以拿到第二預備金？到底要做什麼？連這個都沒有品質，我們會相信做出來的事會有品質嗎？這件事情今天談不完，我等一下會提出臨時提案，除了要求在兩星期內交出書面報告外，還請教育委員會排專案報告，對這件事情我們絕對有必要好好的把關。謝謝！
李部長永得：謝謝林委員指教，預算的金額的確是中央社和我們有疏失，我們承認錯誤，我們改進。

總預算大概是5千多萬元。
李委員德維：花了5千多萬，簽下了4.9億的金額……
李部長永得：是有進步啦！坦白講，我們也還不是很滿意，但因今年才第三屆，這部分還需要一點一滴地來累積……
李委員德維：這個部分要再加強，本席很關心這件事情；但是我看到媒體上所呈現出來的跟您在報告裡所寫的內容，真的有天差地遠的感覺，所以這部分也要提供給文化部做為明年的檢討，部長可以嗎？
李部長永得：可以，我們會每一年檢討當年需要再加強的部分，第二年再繼續努力。
李委員德維：好。其次要請教部長的問題也跟這個類似，有關藝人歐陽娜娜的部分，因為一直聽說要開罰歐陽娜娜，請問這部分的主管機關到底是文化部還是陸委會？它的法源基礎在哪裡？現在這件事情到底怎麼樣，可否請部長說明一下？
李部長永得：謝謝。第一，我想澄清的是文化部從來沒有說過要根據哪一條法律罰他多少錢，文化部從來沒有這樣表達過；第二，我們認為這件事情最需要被譴責的當然是中國共產黨，因為他們用搭建這樣一個平臺……
李委員德維：中國大陸那邊我們另外談，本席現在關心的是我們部會決策的模式，還有是誰提議出來這個東西，誰可以做決定，以及它的法源依據、標準是什麼，可不可以請部長說明？
李部長永得：他可能違法就是違反兩岸人民關係條例，這部分是陸委會主管，我們尊重陸委會的意見。

是的。
李委員德維：但是到目前為止，還沒有開罰的動作？

還沒有。
李委員德維：瞭解。接下來要請教部長，您在報告中提到，為了讓世界更瞭解臺灣，看見臺灣的文化，文化部要有「三感一力」─歷史感、國際感、價值感及創造力，作為施政的策略。請問，文化部的歷史感是什麼？臺灣的文化跟中華的文化又有哪些關係？哪些傳承？哪些創新？
李部長永得：談到臺灣的歷史感，其實是1624年之後比較清楚，之前的部分則還在發掘當中，像基隆的歷史現場就挖出3千年前的東西，臺灣在東南亞的國際貿易裡面，可能扮演一個非常重要角色，這個歷史仍在繼續追查；我們比較清楚的是1624年之後，臺灣在這四百年來的整個演變，容納了非常非常多不同的文化在這裡面，中華文化當然也是其中的一部分。
李委員德維：另外，國立臺灣博物館鐵道部園區於7月7日開始對外開放，展廳當中將日據時代臺灣總督府鐵道部長長谷川稱為臺灣鐵道之父。請問部長，最早在臺灣建設鐵道的人不是劉銘傳嗎？臺灣鐵道之父怎麼變成了長谷川？對於文化部所推動的臺北機場活化轉型的這個建設，本席不希望看到的是日據時代的歷史，我們應該看光復以後真正屬於臺灣人的一些建設。對於這個部分，部長有什麼回應？
李部長永得：委員提到鐵道部博物館的那個部分，我們已經有修正，因為這個是見仁見智，其實是各有貢獻，而且貢獻都非常非常的大。
李委員德維：這個部分，第一個把鐵道引進臺灣的人是劉銘傳，沒有錯吧？

沒有錯。
李委員德維：所以，我們的鐵道博物館園區未來會怎麼樣去介紹這一段歷史？會把劉銘傳等等全部都加進去吧？
李部長永得：有的，實際介紹的時候也都有介紹這部分。
李委員德維：還有，剛剛大家都在談國美館的部分，館長今天請假，相關的內容，部長說6天以前已經請政風室啟動調查，請問政風室現在的進度如何？什麼時候可以調查出來？報告可以給大家嗎？

我是不是可以請我們政風處來說明？

兩個禮拜。
李委員德維：所以兩個禮拜的時間，政風處的調查報告可以出來，是嗎？

是。
李委員德維：部長，報告可以給大家嗎？
李部長永得：跟委員報告，這個調查報告可能不宜公開；但不外乎就是幾個面向，第一、是不是有違反行政程序的問題，第二、是不是有違反法律規定的問題，第三、可能會牽涉到個人管理能力的問題；另外還有一個面向，就是外力干預情況的實際調查。所以這部分可能不宜全部公開。
李委員德維：沒關係；假如不能公開的話，這個報告交給你之後，你要怎麼處理？
李部長永得：我跟委員報告，第一、我已經先對人事部分做了處理─林館長已經提出借調期滿歸建的申請，我已經同意，但還是要求他要配合調查。

可以。
李委員德維：接下來要請教國立臺灣文學館的事情，齊東詩舍轉化為臺灣文學基地後，原訂10月5日開幕，10月9日舉辦開幕酒會，邀請函也都發了，前兩天卻延期，是工程延宕還是什麼原因？有沒有追究相關的責任？預計什麼時候可以開幕？
李部長永得：這部分我先說明一下，好像是有一小部分的工程在屬性的認定上，文學館跟臺北市政府有一些落差，我請蘇館長跟委員說明。

是。
李委員德維：玉山社公司的董事有吳子嘉先生、蔡明憲先生、魏千等名人，因為是限制性招標，因此有人質疑其招標過程是不是有不公平的地方，這些人是政治上的名人，他們在這個專業領域裡面，其實大家是打問號的。可否請部長或館長說明其招標過程。
蘇館長碩斌：我先說明一下，因為當初的評審，我們有指派9位，包括文學界、建築界以及營運的專業人士，那是在鄭麗君部長的時候，提企劃書的廠商有兩家，經過公開評分之後，我們選擇玉山社，沒有選擇另外一家；其實兩家的表現都非常好，但是我們在創意上有一些想像，所以就決定用玉山社，因為他們過去的經驗及他們的專業，事實上是與文學方面相關聯的。

可以說是無關。

謝謝委員關心。

主席、各位委員。是。
萬委員美玲：當時因為有很多爭議，文化部也就終止了這個委託，現在改由中央社來辦理。請教部長，就目前設置的這個國際影音串流平臺，最主要的目的是什麼？
李部長永得：謝謝委員的關心；其實國際影音平臺非常的單純，就是把臺灣目前不論是經濟、科技、文化，甚至包括政治或族群的多元性，能夠讓全世界瞭解；尤其在這一次的疫情之後，全世界更多國家、更多人民都想更瞭解臺灣，基於這樣的理由，我們需要創辦一個國際影音平臺。這類的影音平臺，包括韓國、日本、英國、美國，甚至中國也都有。
萬委員美玲：我覺得這個是必須、必要的，如果這個國際影音平臺做得好，就像您剛剛說的，疫情之後，世界現在都在關注臺灣，如果我們可以藉這一波，把我們的多元、我們的優勢及臺灣很多特殊的、好的地方，都藉由這個平臺宣傳出去，讓國際社會認同，這絕對是正確的；正因為這個平臺很重要，大家的期待也很高，所以我們在這個過程當中，就必須非常的審慎，非常的用心。
我們看到，在委託公視來籌設國際英語平臺的時候，就有很多的爭議，之所以會有這些爭議，是因為大家擔心它會不會成為一個大外宣，或是有一些政治性在裡面等等，我們都應該儘量避免；但是為什麼當時就不再委託公視來做？我也聽到部長說過跟公視合作終止之後，不排除採用招標的方式來做，可能會更公平、公正、公開，甚至可以找到更專業的人；但是在您剛宣示完畢後，為什麼又直接委託中央社來做？
李部長永得：跟委員報告，我說的不排除，其實是有各種方案在做評估……
萬委員美玲：您當初說不排除，然後後來又用委託，我相信就是在您所說的眾多評估方案當中，選擇你覺得最好的。

對。

它本來就……
萬委員美玲：它過去是有這樣子的規範，但是以前沒有這樣的經驗吧？
李部長永得：它以前也有，以前有一個國際網站叫做focus Taiwan，但它比較屬於文字的思考；所以基本上它提出來案子等於是focus Taiwan的升級，提升了哪一個部分？主要是加強影音的部分。
萬委員美玲：外界現在還是會有一點疑慮，即：中央社在影音的部分不是那麼專業，過去在影音部分的表現，也沒有看到特別優異的地方，也許還有很多的媒體或電視臺都比中央社來得專業，對於你們沒有用招標的這件事情，大家當然就會有一些想法。你委託的對象，不管是公視或中央社都是文化部捐助的媒體，董監事都由行政院派任，公視還可能有它的公正性，它必須由立法院推舉11名到15名公正社會人士組成審查會來審查，它的公正性還更高一點。所以，這會不會就表示文化部希望該平臺建立之後，就變成政府可以控制的國家公器？這是我們非常擔心的地方。將來我們希望國際看到臺灣是真正的原貌，還是執政政府所希望呈現的內容？在這當中會不會失去很多的客觀性、宏觀的角度，甚至帶有政治聯想在裡面？這都是我們不希望看到的，也是很多人心中的疑問，希望部長能夠做說明。
李部長永得：跟委員報告，的確，我也可以理解外面會有這樣的疑慮，但是我跟委員保證，其實我們臺灣的民主機制，就是有最大的多元客觀、還有自由這樣一個機制的保證；就中央社來講，過去它的經費都是由政府出錢的，可是他們這幾年在新聞上的表現，相信也得到各個不同政黨的肯定，因為他們表現的是他們的專業性。也因為它的專長是在平面文字，我們對中央社唯一的要求，就是希望它加強影音的部分，影音其實可以結合國內很多不同的媒體，或在網路上很多民間年輕人有創意的，能夠呈現臺灣多元面貌的一些節目跟人才，都能夠集結起來，組織接近一個叫做「影音國家隊」來對外發聲，所以我相信這中間第一個，政府絕對不會去下指導棋，絕對是尊重專業來處理。
萬委員美玲：部長，能夠這樣做當然是最好的，其實大部分的人對於中央社過去的表現是沒有意見的、沒有異議的，都覺得非常地好。

是。
萬委員美玲：但是因為這次你在這個委託的案件上有兩個問題，第一個問題就是我們剛才一直在討論的，就是過去其實已經委託了公視，你們現在這麼倉促地換下來，換成委託給中央社，大家當然會有一些擔心，憂慮到底政府的手想要伸到什麼樣的地步，將來會不會有操縱、操控及影響？本席認為針對這些疑慮，部長在這邊保證是很重要的，而後面的執行，本席認為應該大家都在看。第二個部分就是下本席要來談的是，你的前導計畫的經費有3,877萬7,000元，你用的是第二預備金，對不對？

是的。

是的。
萬委員美玲：除非是有緊急的狀態才用到第二預備金。本席不太理解這個前導計畫為什麼是要以第二預備金的形式來做，這件事有這麼急嗎？
李部長永得：所謂的急，我們從另外一個角度來講叫做效率，就是說……

未來不一定是委託。
萬委員美玲：未來不是委託，那可能會是怎樣的方式來做？
李部長永得：這還在研議，也是在這項前導計畫裡面要去研議的項目之一。
萬委員美玲：本席這樣認為，如果你想要採用的方式是，中央社其實可以接受政府的補助，然後由中央社去提出這個案子，然後我們以補助的方式來給他，本席覺得不是那麼樣地妥適，因為這個案子全世界都知道並不是中央社提出來的計畫，這是我們文化部想要做的，這個文化部想要做的東西，又是這麼大筆的金額，該招標就招標，該要公開公正透明就應該照這樣去做，本席覺得這樣會比較好一些，這是本席給部長的一個建議。
李部長永得：謝謝！其實中央社也受到立法院的監督，所以他的預算也要送到立法院來，他未來的決算也會送到立法院來，所以其實他也是在國會監督的範圍裡面，所以不會有剛剛萬委員所說的黑箱作業。
萬委員美玲：謝謝。再來本席想要請教您，您是接任鄭麗君部長的職務，對不對？

是。

37.2億元就是……

32億元……
萬委員美玲：對，後來來到這邊……

複核定是32億元。
萬委員美玲：也就是說，你接下這個位子以後，結果這個預算少了5億元？
李部長永得：跟委員報告，我是5月20號才接任的。
萬委員美玲：本席知道，就是你接了之後，目前少了5億元，對不對？
李部長永得：不是，之前就少了5億元。
萬委員美玲：本席瞭解，所以本來鄭部長要了37.2億元，下來之後變成32億元，又少了5億元。

那是4月的時候就……
萬委員美玲：本席瞭解，你不要緊張，這筆帳不會算在你的頭上，所以不要緊張。
李部長永得：是，OK。
萬委員美玲：但是正因為少了5億元，本席想請教您，我們在4月23日之後看到這筆錢，但是在我們的第二階段你並沒有再去申請到任何多的經費來，對不對？
李部長永得：第一階段我們當然根據執行實際的狀況及疫情的發展來做，就是說國內的疫情因為控制得不錯，所以在紓困方面，我們做到紓困2.0就沒有再繼續申請了，因國內所有的表演場館已經逐漸在恢復了，雖然還是很辛苦，但終究是已經在逐步恢復，所以我們第三期是以振興為主……
萬委員美玲：部長，最後一點點時間請教你，在不久前本席去看了一場舞台劇，是全民大劇團的舞台劇，在謝幕的時候團長出來講了一些話，本席當時覺得那真的對您及本席來說，都是非常重要的一段話，本席必須要講給您聽，他說其實過去劇團的生存就非常辛苦，很多劇團常常中間都很想打退堂鼓了，但他們為了藝術、理念撐下來了，這次碰到疫情，其實他們覺得過去已經淹在喉嚨的地方幾乎淹到鼻子來了，可是他們萬萬沒想到，政府會在這個時候會有紓困的案子出來，讓他們又可以呼吸，可以繼續下去，所以他今天才站在這裡。你知道嗎？其實任何一點補助，不管是紓困或是振興，對藝文團體都非常重要。本席認為藝文的經費永遠都是不夠的。

是的。
萬委員美玲：所以本席希望部長能夠在未來第三階段的部分能夠編足、找夠，找到足夠的錢，讓我們的藝文團體能夠發展得更好，好不好？
李部長永得：謝謝萬委員的支持及關心，我們一定會朝這個方向來努力，甚至未來的公務預算，我們也會逐年跟行政院溝通能夠逐年去增加，謝謝委員的支持。
主席（吳委員思瑤）：主席也在這裡宣告一下，我們在陳委員秀寳質詢完畢後，休息5分鐘。
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（10時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，這是第一次質詢。本席想問一下部長，剛才有委員問到金曲獎，事實上金曲獎在10月3日之後，你知道今年的金曲獎的歌王是誰嗎？

主席、各位委員。是青峰。

蘇明淵是臺語歌。

是啊！朱海君是臺語歌。
張廖委員萬堅：那本席再問一下部長，江蕙是不是金曲獎的歌后？

江蕙是歌王吧？

是的。
張廖委員萬堅：好，現在問題就來了，本席想問一下部長，剛才剛好有委員問到，其實這個問題已經困擾一陣子了，去年還沒有修「國家語言發展法」的時候，事實上，在早期的金曲獎還有所謂的國語就是官方語言及最佳方言歌唱的獎項，後來「方言」一詞在十多年前覺得不妥，就改成「臺語」、「原住民語」及「客語」，其實站在當時的狀況，我們都知道流行音樂大概都是講所謂的國語，但是現在問題就來了，去年在「國家語言發展法」通過之後，其實這些都是官方語言，包括臺語、客語、原住民語都是，現在我們在傳統觀念上，事實上包括我們的媒體，其實就是會認為演唱國語歌手就是歌王，女的就是歌后，相對來說，這對臺語、原住民語及客語的歌王及歌后就有一點點的感覺好像……

是。
張廖委員萬堅：其實還有另外一種看法，認為若不增列這些獎項的話，以製作環境及生存環境來講，他們可能會更弱勢，當時也有人說這是保護弱勢，部長你的看法為何？
李部長永得：謝謝委員關心這個問題，的確我們當天在會場其實也看到這個問題，就是說現在「國家語言發展法」已經通過了，其實所有的語言都是……

是的。
張廖委員萬堅：其實後來年年講，年年有其兩難之處，但若按照通過的「國家語言發展法」，事實上有些獎項的名稱，就像你提到的「國語」這樣的講法是不是也有一些要修正的地方？

是的。
張廖委員萬堅：你看那個葛萊美獎，我們常講金曲獎其實是我們華語界的葛萊美獎，葛萊美獎也沒有以語言來分。

對。
張廖委員萬堅：像第62屆的葛萊美獎所有的獎項裡面大概就是唱片、專輯及歌曲、最佳單曲及新人，大概就這樣分，很少用語言來分。其實要分跟不分有他的兩難，這個本席剛剛提過，所以你們好好考慮一下，好不好？
李部長永得：跟委員報告一下，其實現在有另外一條路線，就是「臺灣菁英創作獎」，就是以音樂類型做為獎項的分類……
張廖委員萬堅：對，應該用類型的鼓勵性質會比較恰當。
李部長永得：所以將來我們可能同時去支持兩個部分：一個是金曲獎還是要有語言獎項，因為透過音樂創作來傳承母語……

所以要做一個全盤的……

委外做調查。

就是年底以前一定會……

一個方案……
張廖委員萬堅：當時你在接受媒體訪問時有提到一個概念，就是在新竹以北找一個3至5公頃的地方，為何是新竹以北，難道新竹以南沒有表演團體需要嗎？
李部長永得：因為北部比較急迫，所以先考慮北部，但其實中部也有，中部我們也在研究一個地方，那個兩廳院已經提出來了，我們也表示支持，但具體的地點我們暫時……

南部也有……
張廖委員萬堅：南部也有，本席認為這個東西不要只侷限在北部，坦白講，本席知道北部的藝文風氣比較盛，但是中南部在歌劇院成立之後，在衛武營成立之後，我們就是正在推動，如果這些公立的資源再增加，民間的藝文團體也要鼓勵他們，事實上，如果以專區的概念引起太多資源的投入有問題，其實中南部的型態也可以……比如說現在已經有倉儲園區了……

對。
張廖委員萬堅：倉儲園區裡面比較沒有文化類的，看是我們透過租稅的優惠，讓業者願意釋出，讓一些文化表演團體能夠進入來放置他們一些重要的道具，讓他們會因而比較用心去製作，因為這些可以保存，所以在中南部如何保存的樣態部分，本席覺得應該要一起併入考慮……
李部長永得：有，現在的調查就是全面的調查……
張廖委員萬堅：對，本席是建議你，其實要考慮中南部有沒有那樣的需求，不要蓋出來後沒有需求，人家早就跟民間談好，那就沒有用了。本席認為這一次剛好也遭遇到疫情，我們到中南部或是北部舉行分區座談中，其實可以順便蒐集意見，甚至在明年全國文化會議裡就將之納入。
李部長永得：好，可以。
張廖委員萬堅：好好談一談來做。我們剛才看了那個，其實倉儲也會發生火災，不是說不會有，所以本席在「文化藝術獎勵條例」中有提到一個概念，我們希望文化部能夠補助這些重要的團體，如果他們有一些很重要的道具或是場具的東西，本席認為可以補助他們去做保險的動作，讓他們可以納保，不要讓他們的損害都要靠政府的補助、救助，有些機制也可以保障他們自己，包括中小型的劇團，好不好？
李部長永得：好，這個建議非常好，我們會認真來研究。
張廖委員萬堅：謝謝！另外，我們就來談談影音平台的問題，事實上，本席在上個月被國民黨黨團召開記者會說是政治黑手，說要去修「公視法」，其實這個是個大誤會，本席本身是媒體人出身，我曾在你的麾下工作過，我們都非常重視新聞自由、媒體環境，事實上，對於臺灣要透過國際影音串流平台來向世界、國際發聲，其實這也不是小英政府上台之後才開始談到這個東西，事實上，本席查了資料，其實在本席的印象中，在十幾年前就開始有提到這件事，只是本席邀請學者專家來談這件事情，是問說像一般美國、日本、韓國或其他歐美國家他們是怎麼樣來做、用何種形式來對國際發聲，學者專家大概提供了3種意見，第一個就是透過公共媒體來執行，就是國家本身就有中立性的公共媒體，比如說臺灣的公視；第二個，就是政府主導或者委託既有或全新的法人團體來執行，既有的法人團體就像中央社。第三個是完全透過商業媒體來製播英文節目，然後我們再去購買世界國際重要的頻道來播放等等，這個也是一個方式，像Discovery其實有很多地方政府也都由這個方式來做，像我們臺中市臺中歌劇院在蓋時就拍攝其興建過程，之後在Discovery播放，說這是世界九大建築，其實這也是一個宣傳的方式。本席要跟部長提醒，雖然說這個案子現在由中央社在規劃，我知道他拿了3千多萬元正在規劃中，也是年底前要出來，明年開始有4年計畫，有10億元經費，就本席剛才提到的那3種方式究竟要採取何種方式，部長有什麼想法呢？
李部長永得：基本上，未來的經營模式現在可以就各方面的意見再去討論，基本上要有穩定性，所謂的穩定性是說，不能再像過去僑委會宏觀電視那樣每年招標，今年是這一家，明年是那一家……

是的。
張廖委員萬堅：所以我覺得在方才那三種模式中，第一種模式其實還是比較好的。
李部長永得：公共媒體其實是最適合的，因為它所代表的是臺灣的利益。

是。
張廖委員萬堅：我剛才提過文化戲劇表演的輸出，造成他們對臺灣全面性的認識，從戲劇之中瞭解哪一條街道、哪一個城市、哪一個景觀，那比我們自己去拍、去買廣告還要有用。
李部長永得：對，沒有錯。

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
林委員宜瑾：當然我知道因為有些硬體的場館都陸續建置完成，所以預算會進行調整，可是我覺得危機就是轉機，我們應該趁這個機會看到自己國內的問題，積極新增一些計畫來帶動我們藝術產業界的轉型。反面思考，未來疫情結束之後，我們的表演藝術業在國外的觀眾市場上其實還有很大的拓展空間，所以我們要怎麼樣讓產業規模變大，我覺得真的有賴於貴部挹注預算協助我們的文化產業去轉型。
雖然明年度的預算已經編了，但是我覺得就長期努力的目標來看，以法國為例，法國在某個程度算是文化觀光立國，明年他們文化部的預算除了本身的紓困預算，還有增加4.8%，所以我覺得我們還是要努力，雖然明年的預算減了，可是再來的預算還是要請部長多費心。
李部長永得：謝謝委員的關心和支持，關於明年度的預算，剛剛委員也提過，我們主要減少大概12億元，是屬於硬體建設的部分，而軟體的部分並沒有減，但是當然增加的幅度有限，不過我可以保證，今年不管是出版或是表演藝術、音樂、電影等等，支持的費用都沒有減少。現在我們也正在整理一個比較完整的論述，要跟行政院爭取增加預算，包括公共媒體、藝術文化發展，甚至藝術品未來如何購置的問題，希望預算能夠再繼續增加，也請委員多多支持。
林委員宜瑾：好。謝謝部長，謝謝主席。

謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。陳委員詢答結束後，我們休息5分鐘。
陳委員秀寳：（11時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長早安！今年因為很嚴重的肺炎疫情，我們藝文活動的場館及產業受到非常大的衝擊。

主席、各位委員。是。
陳委員秀寳：文化部真的也很用心，為了陪伴我們的藝文產業及藝文工作者可以度過難關，提供了相關的紓困振興，像是藝FUN券，也讓我們的藝文產業還有民眾可以有更多選擇，本席也非常肯定部長非常的用心。

謝謝。
陳委員秀寳：但是藝文活動方面的許多展演因為最近疫情稍微趨緩，就陸陸續續恢復了。

是。
陳委員秀寳：本席看了一下兩廳院的節目手冊，發現接下來有滿多的演出在安排，但是在國外藝術家來臺灣表演這個部分，似乎有些問題，像上一週爆出俄羅斯鋼琴家特里福諾夫即將來臺灣表演，10月16日起在臺灣的北、中、南都有演出，可是這一位鋼琴家10月4日才結束荷蘭的演出，16日就要在臺灣表演，很明顯就沒有符合隔離14天這個標準。請問部長，我們是否是開放藝文泡泡？又文化部和疫情指揮中心討論過這樣的狀況嗎？你們有做怎樣的準備？
李部長永得：謝謝委員的關心，關於這個部分，我們文化部的立場當然不只是協助國內的藝文產業能夠儘快回復正常，對於國際的文化交流，也在疫情優先的情況之下，協助逐步開放，所以文化部曾經擬訂一個國際藝文人士申請來臺演出的規範送到CDC，但是CDC認為現階段不宜，所以我們就撤回來了，這個案沒有通過，但是雙方有共識，未來如果真的有需要，可以根據商務人士來臺隔離的相關規定提出專案申請，……
陳委員秀寳：本席從你們的新聞稿看到，目前提出專案申請的有6個案子嘛！

是。
陳委員秀寳：包括剛才講的這位鋼琴家，還有馬友友音樂會、維也納愛樂管弦樂團音樂會等等，而已經撤案的有2個嘛！

對。
陳委員秀寳：但是我想請教部長，商務人士入境和藝術人士入境這兩個有什麼差異？我們用的標準是同樣的嗎？還是有哪裡不一樣的？
李部長永得：同樣的標準，這個標準最重要的是第一個，他們的防疫措施到底如何，比如馬友友，他為了降低和大眾坐飛機的感染風險，甚至花了1,000多萬元租專機過來，所以他這整個防疫的規格就比較高。
陳委員秀寳：但是我們是不是在購票之前就要告知民眾這個表演者是縮短隔離的情況？像這次這位特里福諾夫鋼琴家的表演，並沒有在購票前告知這個訊息，如果到時這些樂迷們欣賞完音樂會回家之後，發現身體不適，該如何追蹤處理？
李部長永得：關於這個部分，我們也通知我們所有表演場館還有地方政府的文化單位、衛生單位共同協助防疫，看看他們有沒有依照他們原來訂的防疫措施實際去執行，這個監測是由文化部來負責。
陳委員秀寳：其實之前文化部有表示，從事必要性的文化藝術活動的藝文人士或者團體可以由文化部依商業入境規範來報請專案審查，但是以目前獲准的這位鋼琴家來講，他這次來臺演出總共有5場，全部都是商業售票演出，所以反過來講，他這次在臺灣期間沒有任何一場是公益或是慈善演出，也沒有任何公開教學的大師班或是藝術相關科系的互動、交流，這種情況之下，其實民眾也感覺不出來這5場商業演出的必要性在哪裡，除了主辦單位本身的商業利益，沒有絕對迫切需要縮短隔離的理由，唯一的理由就是他本身的行程太滿了，因此喬不出檢疫的時間，對一般的民眾觀感來說，他會覺得很有疑慮，文化部要怎麼來解釋這些演出者必須縮短檢疫的時間來完成他自己個人的行程？
李部長永得：跟委員報告，之所以比照國際藝文標準，其實一些國際著名的音樂家能夠到臺灣來表演，而且是在一個高度完整的防疫措施下能夠表演，對於臺灣在國際上的藝文界的地位，也是有提升的作用。第二、剛剛委員提到為什麼來臺灣沒有所謂的大師班Master class這樣的一個行為，最主要也是防疫的考量，因為他所有的演出必須跟觀眾和所有接觸人都有一定程度的嚴格隔離，所以防疫的措施比較嚴謹，他的活動完全是受到限制。
陳委員秀寳：其實指揮中心在這一次的事件裡有提到，這樣的專案來臺是要比照所謂的外交泡泡來加強管理，但是之前兩次美國或者捷克的外交泡泡例子，其實是政府付出了大量的人力、物力，強力執行之後所得到的成果，如果指揮中心認為民間團體也可以達到類似的防疫措施，他也必須要很明確的公告有縮短居家檢疫的時間，且端看申請人必須做到怎樣明確的條件，而且剛才本席有提出在售票前是否應公告演出者本身是縮短檢疫時間的訊息，本席認為對於外國的藝術人士能夠來臺交流展演的部分，對愛樂者絕對是一大福音，而且是很難能可貴的交流，我也很肯定，但是因為疫情的關係，我們必須要用更嚴謹的標準和態度來防範，因為目前除了臺灣之外，在國外的疫情都非常非常的嚴峻，我們能夠把防疫做得這麼好，就是因為我們的標準也比較高，所以本席並不是反對，只是希望我們在一個這樣子的標準下，讓民眾可以覺得安心。
李部長永得：是的，跟委員報告，委員的意見非常寶貴，所以我們會照委員的意見把這個標準比較適度的向社會大眾揭露。

是的。
陳委員秀寳：讓民眾可以安心我們真的有做到，也真的是有兼顧藝術表演的部分及國人的健康。
李部長永得：會，我們會朝這個方向來努力。
陳委員秀寳：好，謝謝部長。接下來，我再請教部長，在你們書面報告的第12頁有提到落實文化資產保存法及相關子法，在強化公私有的文資保存作為方面，明定公有機關應編列文資保存預算。本席想就教部長，在文化資產保存法第十五條規定「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者，或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者，所有或管理機關（構）於處分前，應先由主管機關進行文化資產價值評估。」。隨著時間的推移，這些超過五十年的建物就會越來越多，在文化資產保存法第八條第二項提到「公有文化資產，由所有人或管理機關（構）編列預算，辦理保存、修復及管理維護。主管機關於必要時，得予以補助。」現在問題來了，如果中央或地方縣市政府的公有文化資產越多，理論上是不是要編列越多的預算在辦理所謂的文資保存修復以及管理維護？請教部長，文化部的文資補助預算有沒有隨著登錄的文資增加而年年增加？

我請施局長向委員說明。

是。
陳委員秀寳：你們所增加的能夠對這些文資增加的部分，是照等比例的增加嗎？

也不是這樣。
陳委員秀寳：所謂巧婦難為無米之炊，因為……
施局長國隆：文資數量的增加，不一定每一棟都要修，這是第一個概念。
陳委員秀寳：對，不是每一棟都要修沒有錯，但是你們把它編列及列管之後，你們不能就放著不管它。

那當然。
陳委員秀寳：其實本席在上週三質詢故宮的時候，我有請教吳院長，因為故宮博物院的正館在8月31日時就決議登錄為歷史建築，對於整個新故宮計畫有什麼影響，其實院長很客氣回答說因為文資法是文化部所主管，他也不方便多說什麼，只是整個大故宮計畫因為這樣多了一道程序，他還要送臺北市政府來審議，所以整個計畫可能會繼續延宕，其實本來就已經延遲很久了，它本身又被登錄之後，其實也造成整個修復計畫很大的困擾，我要提醒的就是，文化資產保存法第一條所明示其立法的精神就是「為保存及活用文化資產，保障文化資產保存普遍平等之參與權，充實國民精神生活，發揚多元文化，特制定本法。」然而，我們通常會發現為了保存活化與利用這部分，就是卡在預算及經費，但是我們現在是為保存而保存，並無法有充足的預算去執行這一項時就會造成的空間的浪費，而且以保存之名，被你們登錄列管之後若沒有相關的預算就閒置，只是任其空間破敗而已，所以希望在這一塊，我們有這個精神、有這個立意，可是我們也要跟得上腳步。部長，您能夠理解我所表達的嗎？
李部長永得：謝謝陳委員，我非常瞭解，我也一直在思考這方面的問題，這的確是目前文資存在很大的一個問題需要改進。
陳委員秀寳：在我們彰化，尤其是鹿港這個文化古都，我們面臨到這樣的困境，也希望文化部這邊可以檢討整個制度之後，能夠大力協助，謝謝。

OK！謝謝陳委員。

主席、各位委員。委員指的是文物修復師嗎？

好。謝謝。

主席、各位委員。是的。
賴委員品妤：我彙整了一下相關的意見，在此有幾個問題想要請文化部長允諾，第一個，我希望往後每一場專案申請表演都要符合防疫中心的規範。再來，這個我也覺得很重要，就是目前聽起來這整個流程，其實是由文化部對口我們的指揮中心，這中間並沒有經過地方相關的縣市政府。

沒有。
賴委員品妤：那就會變成一個狀況，事實上他的申請是經過你們，但問題是表演、展出等等，全部都是在臺灣各地，本席認為，如果有這樣的狀況，卻沒有通知地方政府的話，難免會造成地方政府或是民眾對於這樣的狀況會有一點點的疑慮，因為他好像4日才結束演出，16日就在臺灣出現，那就沒有經過14天的檢疫，但並不知道事實上其實有上述這樣的流程，即文化部提出申請，CDC經檢視之後給你們回應，換言之，目前這個流程我覺得並不是那麼的公開，所以希望往後都可以通知與專案相關的縣市政府、衛生局、場館等等，都要針對檢疫及防疫有對應的配套措施，這個部分文化部做得到嗎？
李部長永得：有，其實每個案子經CDC同意之後，我們會發文通知原申請單位，同時會告知所有演出的地方政府衛生單位、文化單位以及演出的場館，在幾月幾日有這樣一個事情，然後我們共同做好防疫跟監測的工作。
賴委員品妤：是，再來，因為像這樣的演出、展覽、計畫等等，文化部還是主管單位，所以我想文化部是不是也應該要承諾會確實監督承辦單位是否有依照所送出的計畫書來執行，讓臺灣民眾能夠澈底放心呢？
李部長永得：是的，關於這個部分，我們文化部自己有一套非常嚴謹的監控措施，而且CDC也要求我們要這樣子做，坦白跟委員報告，其實這個東西對文化部來講，當然我們也承擔很大的風險，不過我們為了臺灣在國際藝文界的聲望、地位以及國內樂迷的需求，所以我們認為在防疫安全無虞、優先的情況之下，適度的開放國際藝文人士來臺表演，這是文化部的責任，所以我們會盡最大能力來幫忙藝文界人士，同時後續也會協助CDC做好整個防疫的措施、管控。
賴委員品妤：我覺得這問題討論下來後就變成其實相關的流程我們是有的，可是相對的，特別是對民眾來說，如果今天夠公開、夠透明的話，我們就不會收到陳情了。
李部長永得：這個部分的確非常同意賴委員的看法，前兩天我們內部有檢討一下流程，對於未來資訊透明以及公開的部分，我們會做更大的改善。
賴委員品妤：目前是不是能夠在相關專案通過之後，就能夠馬上來公告呢？
李部長永得：可以，沒有問題。
賴委員品妤：好，這個部分麻煩以後都要這樣子辦理，如果這種東西一直沒有公告的話，我們的陳情案還是會接不完，所以麻煩文化部了。
李部長永得：好，可以。
賴委員品妤：再來，我想討論一下，就是有關金曲獎的部分，我們也知道前幾天金曲獎才剛頒獎結束，然後受到了各界的關注，在此我想請教部長有關語言分類的討論，事實上金曲獎將語言做為一個分類、分流，大概是從2003年開始，在這中間當然是有很多的流變，但是語言的分類其實從2003年開始，當時的初衷是為了尊重跟保護各語言文化的音樂創作，但我剛也提到了，這個東西是從2003年開始，到現在其實也已經過了17年，所以很多時候整個社會的狀況，已經跟17年前完全不一樣，而且實施多年來，已經有很多的樂評人，甚至是得獎者，已經有提出建議，這個既有的語言設置獎項，是不是能夠去做一個檢討跟改變。
其實這個東西，我剛剛有提到，甚至有得獎者直接提出批評，就是在2007年的時候，林生祥得了最佳客語歌手獎及最佳客語專輯時，他就直接拒領，並表示這個獎項應該是不分語言的，後來在2010年，新聞局有針對這個東西做出一個回應，另外創設了金音創作獎，可是我覺得金音創作獎的部分，其實只有回應到得獎多元性不夠的部分，但是針對以語言分類作為獎項這件事情並沒有辦法加以解決。
事實上，我想部長也都同意，臺灣現在是一個多元族群融合的社會，2003年到現在設置了這麼多以語言分類的獎項，未來臺灣我們可以預見的就是，也會有新住民音樂人參與金曲獎，而新住民音樂人使用的語言是可能越南語、泰語、印尼語等等，到時候我們是要再去設置這樣一個獎項嗎？我想不一定是這樣吧！是不是2020年的現在，我們就要開始去想語言分類的設置是不是要進行檢討了，這是第一點。
第二點，在此之前，我想檢討一件事情，因為往年各個頒獎典禮，都會有一個約定俗成的觀念，也不只是約定俗成，甚至可能有主持人直接提到，愈後面頒獎的就是愈大獎，其實各種的頒獎典禮，都會被認為是這個樣子，所以回到金曲獎，我們就會發現一件事情，就是所謂的最佳華語獎項、最佳國語男歌手、最佳國語女歌手、最佳國語專輯獎等等，往年往往都是被放在最後面的，所以社會上會怎麼看這件事情呢？可能就會認為這三個獎就是最大獎，所以我也想請問部長，你覺得像這樣的頒獎順序是不是有檢討的空間？
李部長永得：我的態度非常明確，我認為語言的分類是根據國家語言發展法的，所以語言分類還是有其必要性，但是對於語言的名稱，大家可以來討論，這是第一點；第二個就是頒獎的優先順序，尤其是現在，好像前面頒的獎比較小，這個東西如果有更好的辦法，我們也願意來聽各界的意見並做一些適度調整，事實上今年就有一個局部的調整，比如說年度最佳樂團，我們就好像把它列在第二個獎，過去往年來講，它也是最重要的獎項之一；第三個，其實鼓勵語言在過去的金曲獎中，其實已經非常的清楚，對於母語的保存跟鼓勵母語的創作，起了非常大的一個作用，而今年金曲獎最令人感動的地方，也就是多語言的呈現都很優秀，最後是由原住民的語言得到今年度最佳專輯，其實這個就是不分語言、這個就是以音樂的專業來選出年度最佳專輯，也許我們還有其他一些辦法，但我認為語言還是要保留的，但是怎麼樣增加音樂的專業元素，讓當年度傑出的且不分語言的，可以得到更好、更高的肯定，這個部分，大家可以一起來討論，甚至在明年也可以提出一些改進的措施。
賴委員品妤：我覺得這有兩件事情，第一，語言的部分，我提出的確實是一個問題，就是目前社會正在族群融合中，所以未來勢必會出現很多新住民所使用的語言，甚至說可能一張專輯內就有各種不同的語言。

對。
賴委員品妤：所以這還是長久下來會遇到的問題，這部分我覺得文化部、業界甚至是整個社會，應該要好好討論這件事；第二個就是頒獎順序的部分，我當然不是完全否定大家的努力，我也相信說大家在這個部分有做出相對應的改變，只是像我講的頒獎順序問題，還是存在的，所以也希望明年可以真的確實的看到是有改善的，這個是我的期待；第三個，剛才其實我有提到金音獎，回溯其脈胳，2010年是因為這樣而創立的，我要先說我肯定設立這個獎的目的，但是這幾年下來有一個狀況，比方說這兩個獎是有一點競合的問題，舉個例子，今年的金音獎，其實被提名的人跟金曲獎有不少都是有重疊的，包含9m88、持修、滅火器等等，所以我才認為，是不是也到了一個要重新討論相關標準跟審核機制的時候了，然後這樣的目的是為了讓我們有更多的好作品能夠被看見，部長能夠同意這件事情嗎？
李部長永得：我非常、非常同意啊！就是怎麼樣讓臺灣年輕的，尤其是年輕的原創音樂、各種不同類型都能夠被看見，所以將來對於金音獎的部分，我們也會投注更多的資源讓其更能得到國人的重視，而且現在甚至金音獎已經是一個具國際性的獎了。
賴委員品妤：是不是針對相關標準跟審核機制的部分，也麻煩文化部會後再找一個時間來向我們報告？
李部長永得：好，可以，我們也會跟音樂界共同來討論，因為這個部分我們還是要尊重音樂界的意見，然後我們歸納起來作出一些方案，再跟大家共同來討論。
賴委員品妤：好。另外，有關語言分類部分，我們的看法不一定一樣，到時候我們再來交換意見。第三個部分，因為剛好沒有時間了，我就會後再把資料給部長，謝謝。
李部長永得：好，謝謝賴委員。

主席、各位委員。是。
鄭委員正鈐：你這裡面大概有兩個點，一個就是後來公視沒有做了，由中央社接手，其中你有提到一個點是，你要先釐清文化部和公視的關係。請教部長，你現在釐清文化部和公視的關係了嗎？可不可以做個說明？
李部長永得：跟委員報告，所謂釐清關係，就是因為過去反對公視做影音平臺的人，其理由是政府想去接管公共電視，所以我們用暫停來釐清彼此的關係，證明其實文化部沒有想要去接管公共電視。
鄭委員正鈐：就是說你們沒有打算讓文化部去指揮監督公視，對不對？
李部長永得：在法制上，公共電視的主管機關是文化部，所以我們有負責監督、輔導之責，但是……
鄭委員正鈐：也就是說，你還是希望公視能夠維持其媒體的獨立性，能夠是一個公正的媒體，對不對？
李部長永得：不是，本來他就是獨立的，而是有人認為因為我們委託他做這個，公共電視接了這個案子，所以失去了公共電視的獨立性，是因為文化部把手伸進去，所以我們就暫停委託，證明其實根本沒有，我們本來是一片好意，是希望公共電視來承擔這樣一個為臺灣國際發聲的機會。
鄭委員正鈐：理解，所以你當時就是為了讓大家不要有這樣的懷疑，所以才禁止這樣的狀態，對不對？

是。
鄭委員正鈐：所以基本上你還是希望公視能夠持續做到以多元的設計，維護國民表達自由及知的權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉，對不對？
李部長永得：是的，這本來就是公共電視的使命，也是公視法裡面明文規定的。
鄭委員正鈐：好，那我想請教，公視從2016年開始連續四年接到政府相關的經費，占了所有政府相關經費中的20%，你知道這個數字嗎？

這個我瞭解。
鄭委員正鈐：所以當公視得到這麼多政府標案和相關補助經費的時候，你覺得公視會不會很容易失去他的公正性，可能會變成在幫執政者或是現在的政府去做一些擦脂抹粉的動作？
李部長永得：我想公共電視之所以能夠得到一些案子，是基於他是獨立的，所以沒有所謂為政治做宣傳這樣的原因，因為公共電視的獨立精神是內化到整個公共電視的企業文化裡面，所以沒有任何人，不管是國民黨或是民進黨，你要去控制、要去影響公共電視，就我的瞭解，因為公共電視創辦當時我是擔任總經理，所以他的文化已經是個獨立自主的精神，不會……
鄭委員正鈐：所以你覺得公視就是要維持這樣，然後你也非常的支持，對不對？
李部長永得：是的，我非常支持。
鄭委員正鈐：所以就把整個國際影音平臺的工作交給了中央社，可是中央社在去年選舉的時候，也曾被指控在他的網站中其實有特別去攻擊特定在野黨的候選人，對於這樣的狀態，你一樣把這樣國際影音串流平臺的任務、工作交給中央社，你覺得要如何讓中央社也能夠持續維持像你希望公視維持的這樣的角色？
李部長永得：謝謝委員。中央社設置條例本身的任務和使命有一項叫做國際傳播，所以由中央社來做國際傳播，基於臺灣的利益，來做多元文化向國際傳播，確實是他的使命。
鄭委員正鈐：所以他就不用那樣的客觀跟公正，他可以有一些擦脂抹粉的動作，所以才將案子轉到中央社，是這樣子嗎？
李部長永得：不是，委員誤解了，我們也相信中央社的專業，剛剛委員提到的個案，其實要看個案的內容到底是怎樣，這幾年來不管是國民黨執政或是民進黨執政，中央社雖然是國家捐贈的基金會所成立的，預算也是國會撥款的，但其實多年來他都一直秉持新聞的專業，而且得到民眾的信賴。
鄭委員正鈐：部長，您剛剛講的其實沒有錯，我們也希望媒體都有第四權或是有一個公正、公平、客觀的方式，可是就是因為去年在選舉過程當中，中央社曾經出現這樣的狀態，所以我們就不禁懷疑。另外一個點就是，我們現在經常會有一點揶揄，覺得對岸如果在宣傳他們好的地方，我們就覺得他在做大外宣，「大外宣」其實是一個有點揶揄、有點負面的字眼，所以我們也擔心中央社在做這樣的工作時，是不是也會讓國外人士揶揄臺灣政府在做大外宣這樣的工作，你要怎麼去避免這件事情？
李部長永得：委員問到非常重要的問題，第一，所謂的大外宣是只有共產專制的國家才會有，事實上對外宣傳國家的價值，在韓國、日本、英國或美國，很多國家都有在做，而且都是相當公正、客觀，有的是透過公廣集團的系統來做，有的是國家編列預算直接委託做，都有。
鄭委員正鈐：理解，剛剛也有委員問到這個部分，事實上不管是共產國家或是民主國家，大家都在做國際宣傳，當我們覺得他宣傳的東西不是那樣客觀或是大家想揶揄的時候，就會用「大外宣」這樣的字眼。所以本席希望中央社不要變成被揶揄為大外宣這樣的機構，因此請部長會後提供中央社所提出的前導計畫，還有後續的期程跟大致的方向，給我書面資料，好不好？
李部長永得：可以，我再補充一點，其實中央社也是在國會的監督之下，所以他的預算等等都要經過國會通過。
鄭委員正鈐：理解，謝謝部長。接下來我想跟你請教一個部分，我在上個會期曾經跟鄭麗君部長探討過臺灣影視和流行音樂發展的問題，臺灣從1950年代開始，不管在電影、電視、流行音樂都曾經非常的厲害，流行音樂更曾經在整個華人世界打遍天下無敵手，而且維持很長的一段時間，所以在李登輝執政的時代曾經提出亞太營運中心，那時候有個媒體中心，只是很可惜後來這個計畫沒有推動，所以六大營運中心就全部都沒有機會了。而現在連媒體中心，因為媒體中心呈現的是臺灣軟實力，文化部是不是有可能把握這僅存的一點機會，讓臺灣的影視和流行音樂持續成為華人世界或在全球的流行文化當中，能站有一席之地，甚至扮演比較主導的一股力量？不曉得李部長有什麼樣的看法，因為之前鄭麗君部長曾經跟我談過很多次，他覺得這個是他在當文化部長當中很重要的工作之一，他也很努力要去推動這個部分，不知道李部長接手之後，你有沒有什麼方法或是想法要來推動臺灣的影視和流行音樂？
李部長永得：謝謝鄭委員，我的看法跟你完全一樣，其實過去在鄭部長的努力之下，現在所謂的臺流戲劇已經逐漸嶄露頭角，我就舉幾個例子，像是「我們與惡的距離」、「誰是被害者」、「比悲傷更悲傷的事」以及「做工的人」等等。
鄭委員正鈐：部長，你都有看嗎？
李部長永得：我沒有全部看，但是我都知道。

是的。
鄭委員正鈐：在這個當中，本席想要特別請教文策院的部分，因為文策院從一年多前成立以來，其實做了很多的動作，他跟KKBOX合作，也跟四大影城合作，再加上國發基金很多投資進來，最近他也跟CATCHPLAY合作，不過也因為這些合作，會讓臺灣相關業者覺得文策院就是走一個強強聯合的路線，對於比較中小型企業的相關業者來講，他們覺得好像沒有什麼特別大的機會能夠與文策院來合作。針對這個部分，你有什麼看法或是有什麼解決方式？
李部長永得：謝謝鄭委員的關心，針對這個部分，我也坦白跟委員報告，我們跟文策院正在溝通，因為文策院握有100億的投資資金，同時有100億的融資資金，所以投融資雙行，怎麼樣讓它運用的更有效率，對我們業界，尤其是文化產業更有直接的幫助，這個部分我們一直在溝通當中。
鄭委員正鈐：最後，針對文創、青創貸款的部分，本席其實非常關心這個部分，希望部長可以給我一份很完整的資料，因為臺灣的社會多元，所以有很多人是到中年才找到人生另外一個志向，也有很多中年，超過四十五歲以後才開始投入文創產業，而他們是不是也有可能取得文化部對於他們在創業當中貸款的支持？
李部長永得：謝謝委員，其實文創產業青年創業貸款是經濟部對於青年創業貸款所制定的計畫，其中100億由文化部來執行，我們執行過程當中也發現委員所指出的一些問題，就是說文化部主管的文創產業，因為現在限定是5年，但有人認為5年太短，畢竟文化產業至少要8年才能看到穩定，所以我們也跟經濟部在溝通，是不是有可能改變年限，但是我坦白講，這部分是相當困難的。除了溝通之外，文化部也跟文策院說，我們跟信保基金對做，所謂對做就是我們提5,000萬，信保基金提5,000萬，總共1億，這樣我們就有10億的額度，不分年齡、不分創業多久，只要符合資格就可以來融資、可以貸款，我們也在做這些，預定年底可以做出來。

主席、各位委員。是的。
吳委員思瑤：好，那你大概都知道五個組別的討論，文化會報依我們的設置要點是半年開一次會，對不對？

是的。
吳委員思瑤：部長，我剛剛講的樣樣項項都需要文化會報，從林全院長上任以來，他最「照起工」，應該開兩次他就開兩次，因為是在他手上擘建的文化會報，部部都是文化部。但是到賴清德前院長的時候，就剩下開一次會，而我們的蘇院長到現在上任了兩年，依法規應當要開四次文化會報，可是目前是零。我很擔心，我知道有疫情，我知道有很多迫在眉睫的要務，但是又回到我剛剛講的520總統就職演說，文化永遠是遺珠之憾，如果文化會報不開，那麼多的跨域整合、那麼多的跨部會合作要怎麼做呢？這個部分你很快地說，下一次就「照起工」來開吧，該開就開，這很簡單！

謝謝委員關心和支持。
吳委員思瑤：我做球給你，吳思瑤要求蘇院長，拜託幫忙協助召集。
李部長永得：我聽我們同仁講，本來去年底要召開，後來可能因為大家對議題還有一些不同的意見，所以延到今年，但疫情又爆發了，所以就一直沒有開，我之前也跟蘇院長報告過。

謝謝委員對我們國內設計師的支持。
吳委員思瑤：這就是用行動來支持，我看到您和夫人也一起來參與，非常好。但是我很擔心，因為本席可以算是臺灣fasion week的催生者，2017年我開了公聽會，我們有了時尚跨界整合旗艦計畫五年期，然後今年9月份我又再開一次時尚界的公聽會，我們對於未來有更多新的改良方案，都是肯定，真的！次長做得很辛苦、做得很好。但現在就在時尚週結束之後，我突然聽到好像原本從第三年，即今年2020年開始要跟國際接軌，一年兩季，換言之明年2021年應當上半年是秋冬秀、下半年是春夏展，但是下半年的預算是不是有問題？我是說2021年，我們應當趕快恢復跟國際接軌，一年兩個fasion week。部長，現在有什麼困難嗎？
李部長永得：跟委員報告，其實明年預估疫情還是會相當的嚴重，所以……
吳委員思瑤：報告部長，今年最嚴重，我們都挺過來了，世界難得，只有臺灣可以做實體的秀，你已經預期明年要砍半了嗎？我不太接受。
李部長永得：不是，就是把資源集中下半年，做比較長時間的規劃。
吳委員思瑤：部長，我不太接受，我們本來是2020年就應當跟國際接軌一年兩季，如果現在我們就因為疫情而提早宣告明年只做下半年，而且您要知道在國際的fasion week秋冬展是最有主力，因為它的單價、它的設計、以及buyer的量產是最高的，你就犧牲了上半年，我真的覺得再考慮好嗎？我希望儘速跟國際接軌，我們不應當自我棄守，明年上半年就先取消，我認為應當持續往向國際接軌，以一年兩場大秀來努力，可以嗎？您再回去研究看看。

我們來研究評估看看。
吳委員思瑤：因為今年疫情這麼辛苦，我們都挺下來了，沒有道理明年預先預判疫情的嚴重性，現在我們也辦了線上的fasion week，國際都在做，包括今年我們自己就線上直播去吸引買家，所以我希望能夠儘速跟國際接軌。還有，在這裡本席提示給您的是，在9月2日本席舉辦fasion week的政策檢討，有幾個大的方向，包括中央跟地方擴大合作結合臺北市的時裝週，包括超前部署邁向臺北fasion week2.0，未來可能是用金馬獎的模式或是臺北書展的模式去研議，未來的主辦單位，我希望半年內提出完整的規劃，好嗎？
李部長永得：這可以，的確未來就朝剛剛講的金馬獎或者是臺北書展的模式。
吳委員思瑤：好，擴大對話，我也有無限的期待，我也會從中繼續投入跟協助。
另外一個跨域的project，也是本席在2018年10月9日向前院長賴清德提出我們要集合臺灣的設計能量、文化能量、跨域能量前進東京奧運會，然後在東京奧運時能有臺灣文化國家隊的Taiwan Festival，現在因為疫情的關係，東奧要延到明年，我們這個project還在嗎？
李部長永得：跟委員報告，我們一樣延到明年的奧運，大概5、6月間，而且同時會擴大跟311日本震災10週年紀念同步舉辦。
吳委員思瑤：好，擴大舉辦、擴大結合，這個案子畢竟也有一些外交上相關的事情，我不在這裡多詢問，但是會後請負責專人來跟本席討論和說明好嗎？

好。

是的。
吳委員思瑤：第二個，公視曾經風風雨雨，但是公視畢竟是臺灣最有好的內容產製經驗的公媒，所以公視難道就已經get out了嗎？

明年的沒有。

是的。
吳委員思瑤：第三個，剛剛講到三種方式，可能是大公媒，可能是委外用商業臺來進行，或是國家另外來做一個法人的機構，你個人覺得哪一種比較可行？
李部長永得：這個其實要徵詢大家的意見，各有利弊得失，所以還是要以國家最大的利益為考量，所以還沒有定案。
吳委員思瑤：好，都有可能，對不對？
李部長永得：對，是的。
吳委員思瑤：那我在這裡提醒，故宮也要做一個國際影音平台，教育部也有很多好的影片，科技部科普的影片在東南亞做得非常好，包括我們有非常多的地方創生，觀光局交通部，包括過去客委會，我希望同樣在這個影音平台還是跨部會、還是國家隊的這個方向一定要抓住。但是最重要的就是法制，有人說公共電視法要修，賦予公共電視法負有國際傳播的責任，這是一個，也因為公共電視的理監事難產、董監事難產，所以是不是借此之時來完備公共媒體法？然後，原本文化部在鄭麗君部長手上就有一個法案，讓國際傳播授權辦理可以入法，廢除現有的審查委員會，董事的名額就由政院提名、立院同意，這是原本文化部的法案。我現在就要問，因為法制是最重要的，法制如果同步完備，對於未來，也許公視回鍋就有法源了。有異議的人也許就因為法制合法而願意支持，所以不管是公共電視法的修法，或是建立公共媒體法大破大立的方向，部長，到底是什麼時候？您說的優先法案在這個會期沒看到。
李部長永得：跟委員報告，有關公共媒體法，實際上我們深入去思考了以後，覺得可能有必須要再重新調整，因為怎麼樣去擴大大公廣集團在媒體的影響力、帶動媒體的正向發展的目標政策是不變的。

可行性評估會出來。
吳委員思瑤：然後本席還是期待至少下會期，我們要看到文化部端出公共媒體法草案，因為我說這跟國際影音平台可能都有相關聯。

是的。
吳委員思瑤：不能四年期的一年10億元先上路了，結果法制在後面跟上來卻可能又發生扞格。
最後，我今天沒有辦法問的就是文化館舍的資源整合，如何建立國家級購藏基金？事實上本席和故宮吳院長也多次討論，你們什麼時候有一個初步的方向可以讓立法院瞭解你們規劃的一個期程？
李部長永得：是不是容許給我們一點時間？我們會積極找相關的，包括故宮，大家共同來討論未來可能的運作模式以及規模。
吳委員思瑤：我通常都不求急，我只求好，我希望半年內。

可以。
吳委員思瑤：我們一起把國家購藏基金，還有包括上次鄭麗君部長時候的全國博物館論壇，我們希望能夠有博物館司，我們能夠讓所有的博物館有更多的整合，包括故宮的定位是要維持現在的level，還是要納入文化部？這都是大事，我們用半年的時間好好來討論，但是國家級的購藏基金是刻不容緩且迫在眉睫。
李部長永得：非常同意，半年之內，我們可以承諾。
吳委員思瑤：好，那我也非常樂意繼續來投入，好不好？謝謝。

謝謝委員支持。
主席（吳委員思瑤）：請楊委員瓊瓔發言，發言時間5分鐘。
楊委員瓊瓔：（12時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要特別感謝，在部長上任之後，我就安排了時間，盧市長也非常關心、也非常有誠意，所以我們一起來建構我們的國家漫畫博物館在臺中，我要特別在這邊代表臺中感謝部長，因為這個漫畫博物館能夠帶動整個臺中藝文產業的發展，而且很多的漫畫迷、cosplay迷，大家都準備並蓄勢待發，對於部長這個智慧的決定，我們也要報告進度、說明進度，讓你瞭解臺中的期待，所以在這邊特別感謝。同時，針對漫畫的部分，我們一起來討論，您提到漫畫輔導金，一段時間之後也創造了很多的原創漫畫和期刊，我也歡喜的跟很多的業者一起結盟，這也是幫助我們一些藝術文化的創作者能夠將他的藝文作品商品化，我覺得這是三贏的政策。蘇院長也曾經表示過，必須在製作文宣、廣告開發的商品當中加入原創漫畫，即政府來做一個媒體及平台，我覺得這個非常非常好，所以我要請教部長，到目前為止，你們所輔導的，不管是否在政府機關，有採用臺灣文創、原創的漫畫作品的目前到底有多少？我不希望我們做口號，而是真正要落實兌現。

220案。
楊委員瓊瓔：你這個數字是不算多，不是不算少。

我繼續努力。
楊委員瓊瓔：好吧！繼續加油，讓我們原創者都能夠達到三贏，這個非常重要，我們繼續推動。

好。
楊委員瓊瓔：在上個禮拜，因為現在疫情的關係，所以我非常支持我們的藝文，尤其是活動，要怎麼樣讓民眾放心進到我們的演藝廳等等是非常重要的，所以在上個禮拜媒體報導俄羅斯的鋼琴家在10月16日要來臺演出，但是隔離的時間沒有辦法達到14天，所以就報請比照外交泡泡的方式，在這樣的藝文泡泡型態產生之後，本席要請教部長，像這樣的藝文泡泡到底有多少件？因為外界有點質疑是不是有特案？
李部長永得：跟委員報告，總共有五案，其中通過的只有兩案，一個就是Daniil，另外一個是馬友友；另外像柏林愛樂，因為它的人數高達155人，有關成員之前的追蹤以及來臺之後移動的管控相當困難，所以CDC就直接駁回了，所以我們也尊重CDC。
楊委員瓊瓔：部長，如果你回答藝文泡泡有五案，只有兩案通過卻是因為人數的關係，邏輯很奇怪。
李部長永得：不是，就是因為人數所以無法做好萬全的防疫準備，也許我剛才的表達沒有完整。
楊委員瓊瓔：因為觀眾會害怕，大家喜歡聽，不聽又很難過，所以要請教你，有沒有先向觀眾預告並說明清楚，不要讓他們害怕？
李部長永得：我們會繼續說明，但是這兩位是經過CDC非常嚴格的審查，他們做了非常高規格的防疫計畫。
楊委員瓊瓔：主席，不好意思，再給我1分鐘。金曲獎剛結束，金馬獎11月份要開始，金曲獎有很多人沒有辦法來，請教你們，金馬獎沒有做什麼配套？會不會有這樣的藝文泡泡產生？

現在是根據CDC的規定可以申請入境。
楊委員瓊瓔：金馬獎就在下個月11月，請好好規劃。
李部長永得：如果他們有提出申請，我們也會協助。
楊委員瓊瓔：要好好規劃，超前部署。最後一個議題是關於國美館……
主席：委員，不好意思，國美館問了一個早上了。
楊委員瓊瓔：我只要請問一個問題，國美館因為有人干涉而買了一套120萬元的沙發，請問部長，你的辦公室沙發一套多少錢？
李部長永得：跟委員報告，我不知道。
主席：好，你說一個問題，可以了，時間到。

一定會處理。

兩個禮拜以內調查報告會出來。

沒有。
陳委員亭妃：所以不是不罰，今天一早整個媒體的標題都是文化部部長說歐陽娜娜唱《我的祖國》不罰，其實我們必須強調的是，他是不是唱《我的祖國》，就像部長所說的它是老梗，可是今天的問題是他在10月1日參加中國的國慶，是那個時間點及參加的活動。現在所有的事證都在蒐集當中，你們蒐集完之後會跟陸委會一起開會，然後再由陸委會去確認這些蒐集的事證是不是有到達所謂要處罰的依據及標準，應該是這樣吧？

委員講的過程非常清楚、非常精確。
陳委員亭妃：我認為還是要講清楚，否則今天下午每個標題大概都是文化部說不罰，這真的會引發所有的爭議。
李部長永得：謝謝委員給我這個機會澄清，因為媒體可能也有一些誤解。
陳委員亭妃：謝謝部長。另外，關於魏德聖導演在後壁的「豐盛之城─臺灣三部曲」計畫案，我想跟部長討論一下，其實魏導的這件重大計畫從2018年6月開始啟動之後，當時我也在這個地方拜託鄭麗君部長要偕同行政院把它核定為重大建設，為什麼要核定為重大建設？因為變更土地的部分在農發基金中這個區塊可以免回饋金，還可以減免地價稅。這對於重視藝文甚至文化推動的魏德聖導演，當時這個回饋金的金額很可怕，是5億元！他要拿到5億元來處理這個回饋金根本不可能，當時就是因為我們一路支持，也謝謝文化部把它核定為重大建設，所以才能夠減免回饋金，也減免地價稅，地價稅從4.5%降為1%，回饋金則是不用的，所以對於魏德聖導演在這個區塊的推動幫忙很多。
我本來以為這件事應該沒問題了，結果2020年5月26日魏德聖導演再次透過朋友表達好像有一些片場問題，所以我也在6月3日幫他完成土地取得的部分，這些都已經OK了、沒有問題了。現在是一個重點，8月17日魏德聖導演已經把臺灣三部曲歷史文化園區計畫送到文化部，希望文化部能夠以重大建設來協助申請國發基金的幫忙，所以現在文化部的責任很重大。我們過去沒有類似的案子，這件等於是第一件，第一件可能很多都在嘗試，第一件很多都要從頭來，從文的部分怎麼處理，拜託部長辛苦一點，這件計畫真的很重要，我們希望可以透過國發基金、文化部、行政院協力，雖然現在這件計畫好辛苦才民間募資1億元，但是臺灣三部曲的經費是超過百億元的。

一百四十幾億元。
陳委員亭妃：對，超過百億，所以拜託部長。
李部長永得：第一個，我們非常重視也非常支持，所以目前魏導8月17日送來的案子，我們同仁也積極找一些專業的公司來進行分析和評估，國發基金那邊需要這些資料，所以我們也正在加緊處理當中。
陳委員亭妃：再拜託部長辛苦一點，謝謝。

比照。
高委員嘉瑜：你又推給CDC去認定，最後的責任大家還是會問文化部，所以就這個部分如何協調……
李部長永得：責任是由文化部負擔，這沒有問題。

主席、各位委員。它要先從地方級申報。
郭委員國文：如果要從地方級處理，我們今天就從法案來探討，我調閱過臺南市的無形文化資產或是中央的國定無形文化資產，幾乎都是和廟宇、宗教有關，幾乎沒有類似這種俗民的商業活動，類似庶民的百貨公司，看不到另外一間，看不到任何一間，原因在哪裡呢？原因在於文化資產法第三條當中所規定的與文化意義之風俗、儀式、祭典及節慶有關。但是在施行細則當中提到，如果能夠形成社會認同、社會關係的社會實踐，如同食衣住行育樂等風俗也可以，那就很奇怪了，為什麼以前通過的全部都是與民俗、宗教有關係呢？
施局長國隆：以前無形資產有三類，分為民俗、傳統工藝、傳統表演藝術，自從105年修法之後，新增兩項，一是口述傳統、一是傳統知識與實踐，但是因為106年到現在才3年，所以各地方政府……
郭委員國文：到目前為止，連去問地方政府，地方政府認為這是沒有特定儀式的國民生活習慣容易被排除，部長，你認為這容易被排除嗎，能不能表示一下？

我們來協助地方政府。

可以。
郭委員國文：這個部分儘量協助一下，唯獨透過你的協助，行政力才有可能界入，現在面對什麼問題，你知道嗎？它面對一個漂無定所的狀況，200年來都是民間自己想辦法，到目前為止，它有可能在兩年之內就消失了，因為它沒有土地，地主要回收，部長，這怎麼辦？

我們會去瞭解並儘力協助。
郭委員國文：好，積極協助，麻煩部長儘可能把它當成專案來做協助。還有一個要跟你探討的議題，之前文化部鄭部長曾經將火車站附近的鐵道文化博物館當成一個活的博物館，本席相當認同這個概念，可是活的方式是怎麼活？它是找舊有的從事人員或舊有的機械在館內進行運作的情況底下，就是一種活，但是我必須跟部長說這只是復活，真正的活在哪裡？真正的活其實在臺灣目前只有兩座糖廠，一個虎尾、一個善化。糖廠的運作1年只有為期3個月，到現在為止，它的運作機器還是昭和時期的運作機器，超過100年了，部長，這算不算是活的博物館？

現在還有在運作？

那當然就是活的博物館。
郭委員國文：在活的博物館的情況底下，一直被文化部和地方文資局予以忽視，從來沒有進行任何的輔導，還是把它當作是單純的生產單位，部長不覺得這個不合理嗎？

我請文資局跟委員說明。
施局長國隆：實際上，我們對於善化糖廠的協助有很多，包括……
郭委員國文：有很多？它的文物館已經倒了，之前你們協助的文物館已經倒了，你們去瞭解看看如何形成一個活的博物館，才是重要、才是關鍵。

我們是針對它具有……
郭委員國文：你越回答越漏氣，我還有很問題下次再問，謝謝。

謝謝郭委員。
主席：郭委員，歡迎你來，但是要保持氣質，辛苦了！
請鍾委員佳濱發言。

主席、各位委員。有。
鍾委員佳濱：有沒有泡過混湯？我是很想，你應該沒有泡過混湯，我想邱委員不允許。請教一下，泡湯要分性別，對不對？體育競技女子一百中欄、男子百十高欄，有沒有分男女？

有。
鍾委員佳濱：vuvu有沒有分男女？vuvu沒有分男女，vuvu連祖孫都沒有分，孫子叫祖父叫vuvu、祖母叫孫女也叫vuvu。什麼情況下會分性別？有，像體育競賽的拳擊比賽分性別，不只分性別還分量級，請問體育競賽的區隔有沒有客觀標準？為什麼要分性別？因為公平競爭嘛！對不對？

主席、各位委員。是的。

對。
鍾委員佳濱：所以這是一個公平競爭，體能上性別跟重量有分。那踢足球五人制的可不可以跟十一人制的踢，也不行嘛！這些人數、性別一定要有體育競技的公平性。請問諾貝爾獎有沒有分性別？請問這是哪一位，你怎麼稱呼她？有人說不能叫做居里夫人，居里是她先生的姓，她可能要稱瑪麗亞．斯克沃多夫斯卡……我不曉得，她波蘭母家的姓，她是1903年諾貝爾獎物理學獎的得主，有沒有分男女？有沒有分性別？

沒有。
鍾委員佳濱：為什麼不分？一個頒給居里先生、一個頒給居里夫人。往下看，請仔細聽，這是我們第三屆金曲獎最佳男或女歌手的得獎評論：唱功紮實，聲音運用和技巧處理成熟，演唱口氣和情感具佳，vocal聽得出細膩的細節，有很多可塑性跟驚喜，這是男的還是女的？我不曉得。再往下看，另外一個也是男女歌手得獎的評論：成功跳脫團體框架，個人風格獨一無二，詞曲創作、製作出色，把個人特色發揮到優雅的完美姿態，請問哪一個是男歌手？哪一個是女歌手？看評論看得出來嗎？答案揭曉第一個是最佳女歌手，他的評論我們根本看不出是男的還是女的。第二個是男歌手吳青峰，他的評論、他的藝術成就也看不出性別，對不對？所以我要問的就是第三十屆金曲獎居然最佳國語有男女歌手，最佳臺語有男女歌手，為什麼最佳歌手國語歌詞要分男女？最佳臺語歌詞要分男女？部長，我是客家人，你也是，客家人沒有分男女對不對？

對。
鍾委員佳濱：是喔！客家歌手沒有分男女，我們是不男不女，沒有男沒有女。原住民歌手也沒有分男女，最佳新人也沒有分男女，能不能告訴我，為什麼國語、臺語歌手要分男女？想想看這個哲學問題，不需要司長答。
李部長永得：這個問題非常的有趣，是不是請我們司長說明。
鍾委員佳濱：部長，這是一個哲學問題。

是。

我覺得非常有道理。
鍾委員佳濱：有道理就可以。我們看一下第五十七屆金馬獎，也是只有主角、配角有分男女，其實有時候主角跟配角我常常分不出來。演戲、唱歌和運動不一樣，並沒有體能和生理上的顯著差異，請問演技和唱功高超和性別有顯著相關嗎？您覺得有沒有？

我的理解是沒有。
鍾委員佳濱：應該沒有。那要考你這題，2021年起柏林影展打破性別框架不再區分性別。柏林影展主辦單位在今年8月20日宣布未來表揚演員個人所表現的「銀熊獎」，沒有區分性別。2021年的柏林影展，不僅「最佳主、配角」獎項不分性別，也無「工業分工」，我們要表彰一個藝術成就的時候，要從什麼角度來思考？再往下看，這是舞炯恩·加以法利得所主演的電影叫《阿莉芙》，主角是位跨性別的排灣族頭目之子，舞炯恩本身的生理性別是男性，請問他如果得獎要給他最佳男主角還是最佳女主角？如果我今天扮演一個藝妓，你覺得我得到的是最佳女主角還是男主角？當然我大概應該不會得獎。金曲獎頒予各語種獎項，或許是基於傳承文化，有客語、有原住民語。我們看到了2016年全國客家人口調查，客家話最能表達客家文化，所以客家的山歌一定要客語來傳唱，這個我可以接受。再跟主席要一點點時間，最後結論回歸到藝術的本質，文化部可不可以檢討以藝術造詣成就、避免性別隔離的角度，全面性重新檢討金曲獎、金鐘獎、金馬獎的頒獎獎項是不是不應該再有性別的區隔，請部長簡單的回答。
李部長永得：謝謝鍾委員提出這麼有趣的哲學性觀點，我覺得非常有道理，我們內部大家共同來討論評估，然後徵求各方面的意見。謝謝。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長。

你說的規則是？
林委員楚茵：就是在版權交易部分，希望達到什麼目標或什麼金額？
李部長永得：金額現在當然還沒有辦法估計，我想利用一段時間盤整一下，因為每一個地方可能的市場規格都不太一樣，而且市場的重點都不太一樣，譬如有些地方可能影視比較強，有一些地方譬如法國，可能視覺藝術的能量更大。所以這會訂定不同的策略來發展，將來這部分會列為一個很重要的考量標準。
林委員楚茵：好，謝謝部長。因為部長來自產業界，非常知道一個產業要發展下去，要自己能夠把自己撐得下去，能夠把自己養得下去，這個產業才可能逐漸被外界理解，而且能夠發展的生生不息，謝謝。
主席：謝謝林委員，質詢時間非常精準，歡迎您常常來。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（13時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，諾貝爾文學獎剛出爐，你知道Louise Gluck的作品曾經在臺灣出版過？

主席、各位委員。有。

對。
邱委員志偉：「野鳶尾」，所以臺灣的出版業應該要更國際化。

對。
邱委員志偉：好比很多國家都有國家型的文學獎，像英國是Man Booker，布克獎；美國是普立茲獎，還有國家文學獎；法國是Goncourt；日本是芥川賞跟直木賞；那臺灣呢？臺灣最大的文學獎項是什麼？
李部長永得：臺灣最大的文學獎有臺灣文學獎，加上行政院文化獎也都有文學類，還有國家文藝獎也有文學類。
邱委員志偉：相當於比擬美國國家圖書獎大概是哪一個獎項？是由政府主辦，獎勵文學創作，是哪一個獎？

我請人文司司長說明。

對。
邱委員志偉：還有一個叫經典獎，是誰負責？

經典獎主要是鼓勵出版。

臺灣文學館那個是文學獎。
邱委員志偉：所以臺灣文學獎是屬於個別的作者，他個別的作品？

你說的是金鼎獎嗎？

臺灣文學獎部分請蘇館長來報告。

對。
邱委員志偉：你去比較一下日本芥川賞、直木賞或是Man Booker，不用比諾貝爾文學獎，你看這個獎金有沒有足夠的誘因跟獎勵，可能文化部要多思考一下。國家型的文學獎如果透過國家政策的選拔，然後決選出來，代表今年度臺灣文學最有代表性的作品，我們想辦法讓它推上國際舞臺。我想請教一下，過去我們協助文化產業，特別是出版業海外的輸出，譬如國內的文學作品翻譯成其他國家語言，過去一年完成哪些書？

過去一年嗎？

就語言別來講有23個。
邱委員志偉：我瞭解，但是你要把臺灣的文學作品翻譯到其他國家，需要駐外館處，不要說你們有文化組、有教育組，可以跟當地國的出版商洽談，當然你要翻譯人才，所以這個是一整套的這個工作，而不是單一一個文化部可以處理。
李部長永得：對，沒有錯。
邱委員志偉：所以我告訴您，去年109年總共才核定23案，數量實在是非常少。另外最後一個三十秒的問題，這個金曲獎、金鐘獎、金馬獎過去舉辦的場地都在哪裡？

都在臺北。
邱委員志偉：有沒有可能南北均衡？李部長來自高雄市，高雄市有衛武營，也有南流。再十秒鐘。那麼好的文化場館，是不是未來有可能最起碼把一金，不用說三金，一金到高雄來舉辦，帶動電影、表演或詞曲創作，最起碼對高雄市是一個很大的振奮跟鼓舞作用。
李部長永得：謝謝邱委員，沒有問題，明年就先有一個下去。

這個我就不清楚了。

主席、各位委員。在行政院版就已經有了。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為我當初沒有在這裡參與審查，雖然現在發現一點瑕疵，不過也沒有關係啦，還是可以解釋。因為還要訂一個基金收支保管運用辦法，請問這個部分你們草擬了嗎？
李部長永得：跟委員報告，我剛剛講說我們現在……

現在正在做一些前置的研究報告……
鄭天財Sra Kacaw委員：我是不以為然啦！因為第一，既然行政院版原來就明定要設置文化發展基金，在整個立法的過程就要有相關的政策影響評估，所以這個部分應該是不用再做了。我認為不用再做，因為法律已經訂了，而且三讀通過了，接下來就是要趕快擬定收支保管運用辦法，因為已經有法律的依據，接下來就應該是這樣；有了這個收支保管運用辦法，之後就要開始編列預算！
我今天要談的就是剛剛講的「多元」，包括原住民族、客家和其他族群，請你們給多元族群多元的補助、多元的支持，好不好？
李部長永得：流程上最重要的當然是要訂定設置辦法，再來就是管理辦法，這些東西其實都不難，重點是錢從哪裡來，這個問題比較大。
鄭天財Sra Kacaw委員：最後是要感謝文化部同仁和之前的部長支持訂定「文化部推動社區營造及村落文化補助作業要點」，但是相關預算沒有什麼成長，而立法委員又不能為你們增加預算，所以你們要主動來增加。和原住民族、客家相關的部分要大方、慷慨地來核定補助計畫，好不好？

謝謝鄭委員。

是的。
呂委員玉玲：可是如果沒有好好保存，推廣時還是會有無法連貫的關卡。

對。
呂委員玉玲：部長現在身在文化部，既然要提升到國家的高度，請問現在會用什麼形式來推動成立這個語言中心？

我剛剛講過……

是行政法人。
呂委員玉玲：因為我們尊重各語言的重要性跟傳承，包括原住民的語言也要傳承，這都是我們要關注的。所以我認為傳承的危機很重要，保存起來才有辦法去推廣，這個順序部長要清楚。
李部長永得：委員，我想的順序剛好有點不太一樣，現在最重要的是趕快在我們的生活領域裡面去做推廣……

對、對、對。
呂委員玉玲：要生活化，很自然、自在地就講起母語來。
李部長永得：對，所以目前這會列為最重要的政策推動。
呂委員玉玲：但是部長，我剛剛跟你講過，從106年客家基本法修正到現在，我們從客委會等你等到文化部來，國家語言發展中心的成立期程呢？有沒有時限？請給我一個期程！
李部長永得：剛剛跟委員講過了，國家語言研究發展中心的重點在研究跟調查，這個……

中心的成立跟語言的推廣是不一樣的。
呂委員玉玲：它是行政法人，更要讓行政單位大家一起來做啊！既然你現在站在國家最高文化部門的位置來指揮，應該可以用最快的速度來完成啦！

我們會邀集包括教育部……

「再造歷史現場」就是我們對具有歷史意義的一些場域予以補助。

原住民部分屏東好像有一個。

主席、各位委員。有牡丹社事件和花蓮的拉庫拉庫溪流域。

現在……
孔委員文吉：本席爭取了十多年，你們只有設置一文字高地，一文字高地是以前……

那是地方政府登錄的……

我們現在……
孔委員文吉：我喊了這麼久的南投縣仁愛鄉馬赫坡社最後一哩路，現在我看到「再造歷史現場」，那我們是不是可以把它恢復成以前霧社事件的戰場？
施局長國隆：我們的「再造歷史現場」有第2期，從現在開始來申請……
孔委員文吉：你們現在有牡丹社事件，還有布農族的拉庫拉庫溪事件嗎？

是的。

我們會協助地方政府來申請。
孔委員文吉：所以我今天看到這個「再造歷史現場」，覺得我們那個可能有機會喔！再加上今年是霧社事件90週年，這個月27日就90週年了。
請問部長對原住民地區的「再造歷史現場」有沒有深入瞭解？
李部長永得：我會深入瞭解，然後再輔導地方政府看看怎麼樣來提出。因為「再造歷史現場」是由地方政府執行，所以必須由地方政府提出完整的規劃，如果他們對這方面有需要協助的部分，我們文化部會全力來協助。
孔委員文吉：我覺得你們文化資產局跟南投縣政府的文化局溝通本來就有問題，溝通了10年才弄到一個一文字高地，成為縣府的文化古蹟！請問你們現在跟原民會有沒有什麼業務合作平臺？

我們的平臺是由次長來主持的。

謝謝委員。

都可以。
陳委員柏惟：在探討臺灣母語永續發展的問題之前，我想先替民眾陳情一件事情：你們有一個影視及流行音樂產業局，最近警政署修正槍砲彈藥刀械管制條例，裡面有一種模擬槍，請問你知道拍電影的時候仿真槍的使用率是多少嗎？一年大概會借幾次？
李部長永得：據我瞭解，這是由地方政府基於治安上的考量，提報到行政院院會，由警政署來研擬修正的。
陳委員柏惟：我講一件事情就好，會使用這種槍的好萊塢電影比較多啦，我們臺灣那種通常都是特效或後製的，如果我們這樣修法，等於斷了跟國際合作的後路，我認為管制比限制更重要，請你參考看看，回去研究一下，好不好？
李部長永得：好，我們再去研究、評估一下。
陳委員柏惟：好，今天主要在談臺灣母語國家語言發展中心，當然，我知道剛才已經有委員質詢過了，但是本席想再請教主委的意見。第六條是規範有關中央主管機關、主責、專責單位，你知道現在國家語言發展法的專責單位是誰？

國家語言發展法的專責單位是我們文化部人文司。
陳委員柏惟：文化部人文司大概有多少人，你知道嗎？

主席、各位委員。我們語言科目前大概有5位。

專業用語、尤其是外來語的專業用語……
陳委員柏惟：外來語很多，我們講的都是外來語……

是呀。
陳委員柏惟：如果說原住民是「頭家」的話，我們現在說的臺語……
李部長永得：我現在講的專業用語，比如像「平板」是屬於比較外來的，比如「網路」……

標準化的書寫系統目前是教育部負責。

這個本來就是。
陳委員柏惟：對語言來講，有的是在委員會裡面，就我的理解應該是文化部組織的部分，你們要說清楚，因為現在看起來沒有語發中心，我不知道要問誰。

語發中心主要的工作是在做……
陳委員柏惟：我知道。所以文化部如果要把這件事情擔起來的話，你們只有5個人，我覺得不夠。
李部長永得：如果是語發中心，是有一個行政法人的編制來推動，但是現在到底要怎麼做，我們需要再進一步的整合。
陳委員柏惟：最後本席再說明一下我的主張，臺灣有幾所大學，你知道嗎？可能有幾十所、幾百所，我不知道，但是臺灣大學不是臺灣唯一的大學，跟臺語一樣，雖然叫做「臺語」，但是我們不要求全臺灣的人都要會說臺語，只是現在遇到分工的問題、不知道誰要負責的問題，所以我有一些具體的要求，稍後會提供書面給部長。謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。謝謝。
陳委員椒華：剛才內政部及客委會主委在談推廣客語，部長應該還要積極幫忙，協助客語及其他的母語。
李部長永得：是，這是我們的責任。
陳委員椒華：我們知道鄭前部長任內對於地方縣市文化古蹟的保存不遺餘力，受到大家的肯定，因為他都很熱情，對於一些請求都有實際的行動，冀望李部長也能夠像前部長一樣。現在有幾個地方的案子，譬如南鐵東移地下化開發案，因為是地方政府的建設，所以相當重要的文資保存工作好像都很草率，沒有列入妥善保存，像蘇丁壽醫師故居、壽陸橋、轉車台等等。另外，臺南市有南山公墓，南山公墓真的很特別，400年來算是臺灣非常具有保存價值的古墓，但是也是同樣面臨相同的問題，就是地方政府既是審查單位、又是開發單位，需要文化部協助，看看如何創造全面性文史的保存雙贏，部長可不可以協助呢？像南山公墓的案子目前正在審議中。

我是不是可以先請本部文資局局長跟委員報告？
陳委員椒華：好，因為時間很短，請擇要回應。

是。
陳委員椒華：公益訴訟的條件好像訂得滿嚴的，譬如要舉辦聽證會，部長可不可以在這裡重新再針對這個修法版本提出更讓民間能夠接受的版本呢？
李部長永得：就這個部分，我們有跟所有相關的部會及地方政府共同開會協商，形成一個比較有共識的版本。這個版本到立法院以後，如果立法院有不同的意見，我們也當然尊重立法院的意見。
陳委員椒華：其中有關行政聽證的部分，希望文化部可以更明確地規定要舉辦聽證會，這個可以納入嗎？
施局長國隆：實際上，在送到行政院的版本裡面有關重大公益、重大爭議事項，我們在條文修了一條，就是要舉行聽證會。
陳委員椒華：好，謝謝。

我們已經有納進來了。
陳委員椒華：好，希望能夠處理。另外，有關熱蘭遮城，聽說現在要去屏東蓋熱蘭遮城，不知道部長知不知道這件事情？

你是說熱蘭遮城到屏東去蓋？
陳委員椒華：就是好像現在魏德聖導演受到文化部的支持及獎勵，部長知不知道熱蘭遮城應該還是在在地比較適當？為什麼會到臺南市以外的地方？
李部長永得：我有看到這則報導，但是原則上我們都尊重當事人的意見。當然，我也理解、贊同熱蘭遮城應該有在地的連結比較合適，但是不是有其困難？我不知道，我們去了解以後再跟委員做說明，好不好？
陳委員椒華：好，如果能夠修正，希望部長再注意。最後，我希望部長能夠針對國內的文化事業、提升國人閱讀風氣的部分再加油，因為現在國人一年才看4本書，歐美一年都有23本。
李部長永得：其實對於臺灣的閱讀風氣，當然，我們可以繼續鼓勵，像我們這次推出了藝FUN券，目前為止已經使用了大概7億多元，其中有將近50%是購買出版品，所以可見得我們臺灣的閱讀風氣還是不弱的，但是我們不會以此而滿足，我們會繼續加強。
陳委員椒華：對，繼續加油。
李部長永得：像明年的大書展、國際性書展，我們會另外再安排2,000萬元的購書券，鼓勵來買書、讀書。
陳委員椒華：好，謝謝。

謝謝。

高虹安　　鄭正鈐　　李德維　　吳思瑤　　張廖萬堅
主席：針對第1案，文化部的意見如何？

我們遵照辦理。
主席：好，本案通過，謝謝。
宣讀第2案。
2、
金鐘獎之設置目的為引導我國電視內容產業與國際市場趨勢及產製規模接軌，鼓勵製作多元類型及具國際市場性的電視作品並研創節目模式，提升我國電視節目內容質量及國際競爭力。近年來各類網路節目興起，其品質、內容與觀眾人數皆大幅提升。金鐘獎於2017年時就開放網路傳輸之戲劇節目、迷你劇集與相關個人獎項參賽。開放戲劇類別獎項不只對戲劇、演員、導演、攝影以及其他幕後工作人員給予鼓勵，也契合台灣戲劇發展趨勢。然而網路其他節目則迄今未予開放。爰此，提案要求文化部，應研擬如何將「網路節目」納入金鐘獎參賽項目，甚至為新技術下之節目類型設置專門獎項（例如主持人與網友的即時直播互動節目），讓台灣的影視圈得以更健康的成長茁壯。

高虹安　　鄭正鈐　　李德維　　吳思瑤　　張廖萬堅
主席：針對第2案，文化部的意見如何？
李部長永得：我們遵照辦理，我們會立即研議。

林奕華

李德維　　鄭正鈐　　萬美玲　　楊瓊瓔

執行時間其實不只三個月。
林委員奕華：公視的部分不能算，我是就中央社。
李部長永得：對，到明年3月底才結案。這整個補助案是到……

對。

鄭正鈐

李德維　　林奕華　　萬美玲　　吳思瑤

林宜瑾

張廖萬堅　吳思瑤　　鄭正鈐　　林奕華　　陳秀寳

吳思瑤

陳秀寳　　鄭正鈐　　張廖萬堅
主席：本席有酌修文字，剛才寫得太快，第2段第3句「預算無法跨年執行」等文字修正為「預算無法跨年度執行」；最後一段修正為「上述機制之研議作業……」，刪除「有利」兩字，這是我的酌修文字，請問文化部有沒有意見？

我們遵照辦理。

好。
主席：各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
報告委員會，今天的議程處理完畢，現在休息，謝謝大家！樓上還有財政委員會、教育及文化委員會的聯席會議，請大家移駕一下。部長辛苦了，各位列席的首長辛苦了。
休息（14時2分）