請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。首先我要表達，這是一件很難過的事。之所以要有軍購或軍售而持續要有建案，就是在預判年限到達之前要有軍購的計畫，所以我們一直不斷地在軍購，就是考量到剛才委員關心的老舊問題。
溫委員玉霞：老舊的話，是不是就應該要停飛進行全面檢查？不然人命關天，我們好不容易培訓一名飛行員……
邱局長國正：對啊！任何機械的檢查、保養都有一定的程序，國防部會有很好的處理方法，我不便幫他們表達，但是按照我以往的經驗，出了這種事情之後，應該會全面檢討。不過，也許不會全面，因為機型不一樣，而且執行國家安全的工作也還是要做，國軍真的面臨了滿大的難處。
溫委員玉霞：上次金門的戰車也是因為老舊才出事的，所以我們要全面檢討，太舊的就應該要淘汰掉，不要再讓國軍官兵弟兄面臨這樣的危險。
接著，川普政府上任以來，已經進行9次軍售了，尤其在一週內就兩次宣布要對臺軍售，大陸的外交部、國臺辦以及國防部也相繼表達不滿，昨天大陸的媒體甚至對臺放話，表示要對臺灣實施經濟封鎖。局長，我們上次曾經討論過ECFA會不會被停止，當時是認為還好，因為沒有被停止。但昨天他們又強烈地表達不滿，甚至說要對我們實施經濟封鎖，剛剛您的報告指出，中共為了加速疫後的經濟有可能惠臺，如此兩者不就有出入了？
邱局長國正：中國惠臺的目的是在拉攏某個對象，但他們對我們的自我防衛、要提升防衛的能力等是一直在反對的，所以我國所面臨的問題是，自我防衛我們是一定要做的，但對方又會誘拉我們的人，所以中共在某些方面，並不是我們有什麼矛盾，而是他們有矛盾。既然要誘拉的話，就要討好我們的人，但從種種的舉措來看，一旦我們有些進展，中國就會不斷地封殺、放話或採取某些動作。若真要說有什麼違背或不同的話，我倒不覺得我們有何違背，應該是他們違背了自己的作法而有所矛盾。
溫委員玉霞：我們有何因應措施？我們的外匯約有40%是從臺灣出口到大陸去的，如果中國真的對我們實施經濟制裁的話，對我們將來是不是影響非常大？
邱局長國正：當然會有影響，只要有任何對我們有影響的作為，他們統統做得出來，但這些對他們有沒有影響，他們也會評估。專業方面的事情，我無法預知，只知道這些都是他們目前可能提出的方法，但我不能說他們必然會提出，或絕對不會提出，因為主動權在他們，而我們要有所因應。
溫委員玉霞：捷克ECFA公司在臺代理商只是單純地前往中科院報告，進行系統的性能作戰說明，但這個消息怎麼會快速地傳到中共那邊去，讓中共施壓這間捷克公司不要跟我們合作？其次，這個傳出去的單位，聽說還是我們國內的外交部人員，怎麼會出現這種狀況？要抓間諜的話，間諜不就在我們身邊，但這種狀況怎麼會層出不窮？
邱局長國正：我們一直在注意，但究竟是哪個單位洩露出去的，我就不予評論，因為我們也正在調查……
溫委員玉霞：請問有沒有調查出到底是誰洩的密？捷克本來是可以跟我們合作的，如果他們被警告而受到阻撓的話，對我們……
邱局長國正：不光是捷克，很多合作的地方或不同的區域，我們都應該保密，這是很基本的。出現資料外流，就代表我們在保密的概念以及作為方面還要有所強化。
溫委員玉霞：我們要抓出究竟是哪個環節出了問題，他們到中科院報告的消息，竟然很快地就傳出去了，……
邱局長國正：我會請我們的安全單位，針對機密防制工作深切瞭解。
溫委員玉霞：上次軍情局第五處的退休上校，雖然已屬退休人員，但他在進出大陸的時候竟被大陸吸收，為他們的情報下線工作。但我想請教的是，軍情局的人員不是應該要抓中國的情報嗎？怎麼到了最後，抓鬼的卻被鬼抓去了？怎麼會發生這種狀況？我們的管制究竟是哪裡出了問題？還是我們的教育出了問題？我們的軍情人員怎麼會被吸收，而且還回來當下線，到處吸收我們的情報人員，還成立了月月會？
邱局長國正：我聽到這邊也很痛心，身為國家安全部門的人員，有這種舉動就代表對方在思想等各方面是不足的，所以我們……

對國家的概念怎麼會這麼鬆散？

請問你們有沒有指揮NCC去做這件事？還是提供了什麼給NCC？

有沒有提供資料？
邱局長國正：沒有，我們不會提供任何資料，這是我們不會做的。
溫委員玉霞：我們還是要保障他們有言論自由的權利，謝謝。

請羅委員致政發言。
羅委員致政：（10時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長早。陳文凡副局長不在，對嗎？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。對，他是待員。
羅委員致政：留守？待員。好。我今天要問的基本上都是公開資料，能夠回答的請局長盡量回答我們。坦白講，剛才在秘密報告的時候，我有點失望，並不是報告內容不好，我是覺得有時候有些報告內容比外面的還不夠精彩。請問一下局長，我們副局長去年在華府的演講，這個演講內容有經過局裡面同意嘛！對不對？

那這個資訊在今天的報告中沒有提到是認為不重要？還是覺得怎麼樣？
邱局長國正：不是不重要，我就覺得有很多情治工作，我曾經跟很多同仁講，我們情報工作的推動不能敲鑼打鼓。
羅委員致政：可是你們在國外演講啦！然後美國的期刊也登啦！然後對國防外交委員會的委員報告卻不提這個東西，不是很奇怪嗎？
邱局長國正：他是就當時他所瞭解的狀況做一個回應，因為我們跟很多單位有合作關係。
羅委員致政：好。那我再問一個。裡面又提到國安局掌握有22個親中的組織、政黨、媒體、半官方的代表，而且掌握他們跟黑道組織有網絡，這個是事實？
邱局長國正：我們很多地方都持續在注意，我這邊不便講是不是這裡，不要從我的口中……
羅委員致政：可是局長，我之所以不太滿意的地方，你們的情報工作就算做得再好，可是對國防委員的報告跟對美國的智庫，甚至美國的期刊所登載出來的東西，結果我們在自己的報告裡面看不到，還要我上網去找，全文照登，然後我讀完之後才發現，哇！內容比我們這個報告還精彩。
邱局長國正：我倒並沒有這樣著眼，跟人家講就多，跟委員報告就少，事實上有很多不能夠確定的，假使從我們國安局的口中講出來會造成社會很大的紛擾，所以我們……
羅委員致政：可是局長我就講了嘛！如果不能講就統統不要講嘛！可是這邊寫得很清楚，陳文凡副局長的講稿裡面寫得很清楚，你們掌握了、identify（確認）了有一些組織，22個組織是跟黑幫組織有關係的，這是你們的講稿啊！

對啊！那你們對國外講說有所謂semi-official representatives半官方的代表是什麼？
邱局長國正：也就是可能在這個當中都有包含，我們……
羅委員致政：那私下跟我報告一下，我不會公開給你為難，好不好？

就是所謂的臺諜嘛！沒錯吧？
邱局長國正：對，他們是最近公布。

最近兩岸的情報戰你感覺有沒有在升級當中、更激烈？
邱局長國正：是更激烈，有很多工作因為情勢使然會更加彰顯這個工作的重要性。
羅委員致政：好。局長，人民日報這篇文你看了吧？

不做回應嗎？
邱局長國正：不做回應。因為這是它片面之詞，假如有人要問我的話，我想這是片面之詞……
羅委員致政：有些該回應，有些不該回應。比方它說「順者昌逆者亡」，然後接著一句說「渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」希望臺灣情治部門到中國祖國大陸走一走、看一看，你不能不回應啊！
邱局長國正：這就是它一貫用的文攻武嚇的軟硬手法，它一直在朝這個……

這也是一種回應啊！不能完全默不作聲嘛！對不對？它向我們情治單位喊話耶！

所以這個組織有一定的說服力嘛？
邱局長國正：我不知道這個組織的型態，但我跟委員報告……
羅委員致政：好，那你們回去看一下。

你認為這是錯的？

請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（10時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長早安，我就剛才羅委員的問題，也就是印太防務論壇裡面的內容再追問一下。我們會關心這個題目，除了第一個當然是它是前副局長陳文凡副局長所說的，以及他其實講得滿精準的，他說已經建立一個完整的網絡，臺灣的24名商界、媒體跟半官方代表都被中國滲透，建立一個完整的、廣泛的聯繫，還有至少有22個親中組織跟政黨等等。我想羅委員會重視，以及我要接著來詢問也是這個原因，因為他是我們的前副局長，然後他又講得很精準，如果他很廣泛的講說有一些被滲透，有一些商界的人，有一些半官方的人等等，那就沒有什麼好追問，我們就不用進一步討論，但他是講24個，所以我想還是問一下局長。對於這樣的數字你知不知道，即便你剛剛講，有一些地方你回來以後覺得還要再商榷，但是他所講的24個人這個數字的對象，我們在這邊可能不方便公開講，但你有沒有比較清楚的掌握？至少你個人是不是知道他在說誰？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。我們知道哪些，但我們絕對不能講，因為我們有很多情資要經過查證，假使放出去以後會造成紛擾，那我們沒有辦法去……
林委員昶佐：是。所以局長至少知道他講的24個人是哪24個人，那我們在這邊不公開去談細節、個案。
邱局長國正：我特別跟委員報告，不是人，我們所講的是它比如有代理一個團體或機構等等的，不是哪個人。
林委員昶佐：好。我想我們在這邊不特別去就個案討論，不適合，但是我關心的就是，那他們這種被統戰的樣態以及對臺灣的影響，我們目前的反滲透法還有幾個國安相關的法令有沒有辦法處理？
邱局長國正：可以處理，但是最後的罰則大概並不足以造成警惕的作用，所以剛才趙委員也有問到，我們將來也持續要朝這方面精進。每個環境不一樣，它造成現在對我們執法有利，但執法完成以後發覺有的地方到最後就變成輕判或如何，跟中共那邊對我們的人的處罰是完全不能比。

是。
邱局長國正：所以基於這個理由，我們當然也要想辦法如何才能讓大家得到真正警示的作用。
林委員昶佐：是。現在立法院裡面也有同仁正想提出代理人法2.0版本，比較精進的版本，那這個部分我當然也想看到國安局這邊，就像剛剛局長講的，其實有在討論說以現行的法制，雖然有管制，但是它實際的罰則或限制上面可能比較鬆。這些相關的研擬，再麻煩國安局整理一下也送給我的辦公室，我說的那個整理，我希望除了我們自己本身現在看的以外，也比較一下，現在其他幾個國家，其實也在滾動中的去制定他們的法制，不管是澳洲、加拿大、美國等等，他們現在已經制定了相關的法制，不管用行政手段還是立法手段，因為這種從經濟以及各行各業滲透的這一種方式，畢竟是這幾年新的，從中國跟俄羅斯所發展出來的新的模式，所以我想看看其他的國家在滾動中他們制定的立法手段、行政手段是怎麼樣，以及我們在這裡，不管是國安局還是我們立法院可以來配合的地方，我也希望在近幾年，我們可以趕快讓它完備。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（10時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。日前有新聞媒體報導，捷克軍火商在十月份的時候到中科院跟院長做捷克製的8輪自走跑的簡報，但是在72小時之後，中國使館馬上就對這個軍火商施壓，要求不能軍售給臺灣。請問國安局知道這個新聞嗎？

請國安局邱局長說明。

你們認為洩密的源頭有可能是捷克嗎？
邱局長國正：不，這個、這個我們……

你們有掌握是哪一方？是中科院還是捷克？

沒掌握？

所以是哪一方？

你不方便講？

所以還是機密預算嗎？

這方面還請局長也要多加關心。
再來就是10月21日，美國印太公司有邀請我們的國安局前副局長陳文凡向智庫做一個演說，在演說時特別提到，中共數十年來對臺進行一些統一工作，也有一些滲透，而且對24個企業及媒體代表有廣泛的聯繫，還有就是22個親中組織都有做一些網路、商界及地方人士等涉臺組織，國安局有掌握，是不是？
邱局長國正：這個數據是其來有自的，我們取一平均值。

這些數字都是對的嗎？
邱局長國正：不，沒有對不對，大概是以前曾經有這個數據過，但現在會有增減。
呂委員玉玲：請問這22個在臺的親中組織，你們都知道是哪些組織，有掌握嗎？他們有做危害我們臺灣的工作嗎？

他們還在活動中嗎？
邱局長國正：因為我們的監控，目前他們不能造成怎樣的危害，但他們的滲透是不斷的。
呂委員玉玲：我要問的是他們還有活動或有危害工作，而對所有在臺的影響力都會有影響，是不是？
邱局長國正：如果變成任何讓我們民心會造成紛擾的，這不就叫影響嘛！我建議這些問題，私下向委員做很明確的說明，在此一場合裡，我們不要涉獵太多。
呂委員玉玲：我再重申一件事情，既然你們都有掌握，你們不能夠只有監控，也要有管制，如果他們真的危害我們臺灣的話，甚至要逮捕他們。

也要相對應看有怎麼樣的應變措施。
邱局長國正：我們的工作就應該如此，任何事情要有備案，一向都是如此。
呂委員玉玲：你有沒有評估這兩位候選人的對中政策，哪一位在選後可能對我們中華民國會比較有利呢？
邱局長國正：我有評估，但是一樣的，別國還沒有一個定案的東西，我不能憑空冒出來。委員要討論這種問題，我私下……
呂委員玉玲：要掌握，也要有相對的應變，好不好？謝謝。

其實你們兩位都不適合公開討論這樣的問題。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（10時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先問第一個問題，這一條新聞應該知道，就是前兩個禮拜，我們立榮航空的飛機要到東沙島時然後折返的這件事情，我為什麼特別請局長及電訊發展室主任，因為電訊發展室負責偵搜相關的訊號等等。我想要確認一下，當時香港的說法是說那邊有演訓，我們的國防部部長卻說沒有演訓。我覺得很簡單，這件事有或沒有對國安局都很重要，我問一下電訊發展室，當天你們有沒有截到相關的中國戰鬥機在週遭演訓的訊號呢？

請國防部電展室郭主任說明。
郭主任先琛：主席、各位委員。報告委員，沒有。
蔡委員適應：我先確認一下，假使有戰鬥機巡航，你們一定截得到，對不對？能不能解密是一回事，但是一定可以截得到。他們說在海南島週遭的那個區域有在做演訓，你們的結果是有或沒有？

請國安局邱局長說明。

現在已經是10月了。請問海巡署副署長是什麼時候退休的？

請海委會海巡署莊副署長說明。

請問軍情局副局長是什麼時候退休的？

請國防部軍情局羅局長說明。

請問這三位副手人選目前已經在作業了沒有？

為什麼人選作業已經過了幾個月還做不出來？是因為有一位太優秀的人等他等不到還是怎麼樣？
邱局長國正：不是的，因為我們要多方面考量，國安局的成員與國防部及其他部會都是會產生關係的。

當然啊！
邱局長國正：所以我們要多方考量，而且他業管的、他的工作分配……

他的業管是科技情報的部分對不對？
邱局長國正：這可以改變，之後可以再作調整。

請問副署長的人事在作業了沒有？

請問軍情局副局長的名單已經報出去了沒有？

也就是還沒有作業嘛！
請問海巡署副署長的人選是還在徵詢當中，還是已經有名單了？

請問國安局的副手人選也還在徵詢當中嗎？

沒有被接觸？

圖片上這三位是退役人員對不對？

那他們是以什麼罪來辦？

你認為有工作就夠了嗎？還是他們應該要有專職單位來做這件事情會更好。
邱局長國正：在某些單位裡面有這樣的專職工作，這就是他們的工作啊！我們已經賦予他們權利，不管是作為反情報或偵測，內部的清查……
蔡委員適應：國安局除了召集這些單位來召開情報會議之外，你們有沒有召集他們來召開反情報會議？

這應該也要開吧？

有沒有開過？
邱局長國正：通常很多會議都併在一起，其實反情報工作也可以納到……
蔡委員適應：剛才前面幾位質詢的委員提到對岸把我們相關國安系統、情報系統滲透得很厲害，本席認為，加強內部的反情報會議是非常重要的一件事情。
另外，你們把情報區分為A、B、C、D，聽說最近這幾年A+的情報數量有減少的趨勢，請問是不是如此？這是不是代表蒐集工作越來越困難，還是有所增加？當然這是不能亂編的，真正重要情報才是分類為A+情報，如果是不重要的情報，就會放到其他分類。我想請局長簡單說明最近這幾年來，就你所帶領的國安局及相關部門而言，你們認為獲得A+級或A級情報的數量究竟是增加還是減少？
邱局長國正：加加減減都有，因為每個時段不一樣，有的議題出來了，我們獲得的情報自然就多。

相關數據再請局長私下提供給蔡委員。
蔡委員適應：好的，謝謝。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（10時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。國安其實是很廣的議題，所以國安局所要負責的內容有很多，所有與國家安全有關的工作幾乎都要顧到，包括人口、國防、情報、經濟、食安等議題都與國安有關。本席想請教局長，開放萊豬這件事情是你們評估之後所作的建議嗎？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。我們沒有評估，我們對於這件事情發生……

你們有沒有評估？

有沒有？你們有沒有做過評估？國安影響評估有沒有做過？
邱局長國正：國安影響評估是這樣的，這件事情提出來以後所造成的……

所以是在8月28日之後你們才做的？還是在8月28日之前你們就有做？
邱局長國正：之前也在做，不同的議題……

之前有在做？做多久了？
邱局長國正：不同的議題，我們每天都在做……
江委員啟臣：其實這個議題是可以個別切出來的議題，它是一個你們最後決定開放萊豬要不要做為政策的問題，這是高層要拍板的問題，為什麼我會這樣問？8月28日蔡總統出來召開記者會，關於為什麼要開放萊豬？他的答案是因為時機對臺有利，而且他還講得很清楚，對臺灣而言，應該是最有利的時機，請問「最有利」是誰評估出來的？是國安高層還是他自己做的決定？以一個總統來講，今天拍板做這個麼重大的決定，畢竟這是歷史性的決定，你知道嗎？在馬英九執政時期，為了美牛下台了兩位國安會秘書長，一位叫胡為真、一位叫蘇起，蘇起在2009年、胡為真在2012年，兩位都因為美牛事件下台，所以這是一個可以到國家安全層次的討論，但這一次我沒有看到任何國安高層出來，針對國家安全的影響講過任何一句話，所以就是總統拍板、開完記者會後，就全部交給陳時中、全部交給農委會主委陳吉仲，局長，對你們來講，食安就是國安嗎？
邱局長國正：一定的，只要是造成議題的。
江委員啟臣：所以你們的結論是食安即國安，還是食安換國安？
邱局長國正：我不認為這中間有什麼可「換」，國安就是國安。
江委員啟臣：所以我要再追問，你們到底有沒有做國安影響評估？在8月28日之前，你們有沒有開會做過這個評估？從宣布後到現在，你們又做了幾次的評估？還有，11月3日美國總統大選的結果，有沒有在你們相關的評估裡面？你點頭表示有還是沒有？
邱局長國正：是有啊！針對每件事情我們要注意它的動態，造成大家……
江委員啟臣：所以如果照這樣講，當總統拍板說，對臺時機有利、時機對臺有利，實際上也是你們做的建議嘛！你剛剛講的意思就是你們有做評估，而且總統決策的依據，如果是國安層次議題的話，且我認為這個是國安層次的議題，不曉得你們是否也這麼認為，即開放萊豬這件事情，我認為是國安層次的問題，因為這涉及到對美關係，涉及到國內食安問題、產業發展問題，還有未來對外經貿談判問題，這絕對是跨部會的國安高層問題，你不可能沒有開國安會議，如果沒有開那就真的有問題，所以到底有沒有開？

所以全盤考量後你們認為這是現在對我們最有利的一個時機？

還是你們有建議但他們沒做？

是否要重頭再來一次？

我們這邊還是有紀錄的。
江委員啟臣：但他沒有被錄音到啊！主席，這很「落漆」！

這是公開的。
江委員啟臣：剛才你應該要檢查他的麥克風有沒有收音，因為這涉及到有沒有紀錄的問題……

發言時間繼續。謝謝。
江委員啟臣：你要知道我們的系統是你開麥克風的話，它才會……
主席：議事人員，我們發言時間繼續。
江委員啟臣：你開麥克風的話，它才會take你嘛！你知道嗎？
邱局長國正：就因為有紀錄，所以我就更加……
主席：這個都有會議紀錄，是公開的。
江委員啟臣：主席，這個是主席的責任，質詢的過程必須公開、必須一樣，剛才的確那個麥克風是沒有收音的，我完全聽不到他在講什麼。
主席：跟啟臣主席報告一下，我們的議事人員都有在記錄。

請改進！請改進！
主席：好，我們議事人員一起加油！

請改進！

好。謝謝。
江委員啟臣：我再繼續請問局長，所以這件事情，為什麼國安高層至今沒有人出來，針對國安這件事情講任何話，這把食安當成什麼？如果食安是國安的話，則國安影響評估是什麼？現在也沒有啊！我們請蔡總統來立法院國情報告，那是一個機會他也不要，今天你們國安局來了，所以可以告訴我們你們的國安影響評估是什麼嗎？
邱局長國正：我跟委員報告，這個評估有專業人員來做，國安局所注意的就是這件事情出來以後，輿情對……
江委員啟臣：如果只是輿情評估的話，真的不需要國安局來做……
邱局長國正：不！不！不！不是這樣講！假如我們要評估，那還要經過……

那你們現在輿情的評估是什麼？

還是你不敢講？

還是不能講？
邱局長國正：我不是專業人員，你要我講這個話，我不知道該怎麼講！
主席：謝謝局長、謝謝委員，發言時間到了……
江委員啟臣：我只問你，你有沒有做這個建議？如果有你就講有，沒有你就講沒有。
邱局長國正：因為我不是專業，但造成多大議題、風波，我會做出報告。
江委員啟臣：如果照這樣講的話，這個國安評估就不曉得是什麼評估，因為你說你不是這方面的專業，我剛剛是問你國安影響評估，我不是問你衛生評估……

江委員……
江委員啟臣：我也不是問你農業評估，我是說國家安全的影響評估，這應該是你們的專業，所以我們可以看到，這麼重大的一個議題，結果我們國安高層單位到現在都躲起來，我問國安局這不是你們的專業，結果你們說會照輿情來做建議，如果是這樣的話，其實也不需要國安局了。謝謝。

請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（10時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長，麥克風有開嗎？我先問幾個問題，因為前年年底發生所謂日本大使事件，所以民間很多團體非常踴躍、主動地將人力、物力投資在假訊息以及網軍的情報戰裡面，可以說是我們網路上的民兵，這一群人在經過了一年多的努力之後，做出了一個報告，因為跟國安局業務相關，所以想要跟局長請教一下，接下來有幾個敘述，若覺得是真的，你就回答：是；若覺得是假訊息，你就回答：是假的，好不好？第一個，關西機場事件，如果臺灣人自稱中國人可以上車。這個敘述是真的還是假的？

請國安局邱局長說明。

美國流感就是武漢肺炎。
邱局長國正：這個是假的，我不認為這樣子。
陳委員柏惟：美軍利用武漢軍人運動會散播病毒，使病毒只針對華人。

大約多少？
邱局長國正：都占一個比例，譬如在施政方面、選舉方面或兩岸方面，我們有不同的歸類，在選舉方面的話，選舉的議題大量增加……
陳委員柏惟：你知道我剛剛講的這6題的傳播率如何？不用講個別的，這樣子聽起來只有6項而已，大概是多少？幾萬、幾十萬、幾百萬人次的瀏覽？
邱局長國正：都有可能，這個傳得很快。
陳委員柏惟：100億。你知道100億是什麼意思嗎？當達到100億人次瀏覽量的時候，當然海內外都有，但是大宗在臺灣的情況下，100億人次的瀏覽就表示有人在我們的報紙裡面夾了100億張的傳單在散播這些假消息，局長同意這個論述嗎？

絕對反映了？
邱局長國正：對，經過評估以後證實是假的，我們馬上就跟相關的部門做一個回覆。
陳委員柏惟：總之，我們整理出來的資料顯示，中國對臺資訊戰就是認知戰，認知戰有兩個狀況，第一個是希望我們認同自己是中國人，第二個是希望我們臺灣的民主越亂越好，臺灣國力越差越好。所以在這樣的認知戰中大概有4個攻擊模式：第一個是外宣模式，就是他們的官方政府、官方對口窗口。第二個是粉紅模式，也就是他們的網軍用假帳號的方式來散播。第三個模式是內容農場模式，也就是我剛剛提到最可怕的模式，無中生有冒出一篇文章，坦白講，日本的大使就是被這種模式害死的，不知道哪裡來的親身經歷，不知道哪裡來的研究報告，不知道哪裡來的結果證實，這樣的抒情文或者幻想架空的文章被臺灣的媒體及名嘴轉載，我待會會給你看例子，這是最嚴重的模式，就是內容農場模式，但也最難捕捉，因為幻想文每天都有。
第四個叫協力模式，協力模式是很明確的，有令人高度懷疑的合作方式，當對面的官媒發出聲音的時候，我們看不出連結的某個政治人物也好，某個前國家元首也好，某個前退伍將領也好，他會配合著對方現在正在進行的戰略去發展他的發言。當中國希望我們天搖地動、死路一條、臺灣首戰即終戰的時候，我們就有人會跟他們一起講一樣的話，這個就叫做協力模式。
我們下面就舉一個具體的例子。我們看到國安局在這次新增的工作職掌裡面第十四條第五款「協調整合、部署執行對境外敵對勢力爭議訊息應處有關事項」，我講一個例子，請局長說明你們大概未來會如何處理。螢幕上是我剛剛講的內容農場模式，有一個「琪琪看新聞」，我根本不知道它是哪裡來的，坦白講，我真的不知道，今天如果不是做假訊息的研究，我根本不知道這個網站。它在2020年9月30日，也就是上個月底的時候，po出一篇名為「退役台軍老兵講服役經歷」的文章，文中提到，一旦兩岸開戰，他會叫兒子一槍幹掉叫他衝鋒的長官，這看起來就是非常幻想的，我不知道要怎麼樣去論述這件事情的真或假，因為他沒有證明，也沒有證人，可是他們的官媒就報導了。他們的環球時報在短短不到1個小時內，就把它變成官方的新聞，最可怕的事情是，不到12個小時內，臺灣的兩間媒體就轉載了，一間是東森，一間是聯合。我無意指責個別媒體，因為他們有可能把它當成新聞在轉載，不知道它其實是內容農場的假訊息及架空文，但是就偏偏這麼巧，這兩篇文章的轉載者剛好都在中國任職過。這兩個媒體人，一個叫李仲維，一個叫鄭思楠，他們發表的轉載文章很大部分都是從農場出來的，內容也不會很明顯的百分之百全部都是中國的新聞，你可以看到七、八成可能就是花邊、娛樂、各個國家的東西，但是它就具有在臺協力者關鍵一擊的能力。局長，剛剛提到國安局的職掌：「協調整合、部署執行對境外敵對勢力爭議訊息應處有關事項」，具體針對這個案例，你們可能會怎麼做？
邱局長國正：剛才委員已經點出來這個問題的產生、它的管道來源，到這邊後加以擴大，在一般群眾來講，只要看到媒體有聳動性的內容，一般群眾都不會去追查，我們國安局負的責任就是：第一個，要把它給澄清，澄清的方法不是透過我們國安局，我們一定會跟相關部會、包含對媒體的講解，一定要有一個管道正常來運作，我們國安局不便一開始就妄加評判、說這個是爭議的等等，因為人家一定會問我們的訊息是從哪裡來的，這就洩漏了我們情報管道的來源，所以我們在這方面的拿捏是絕對很穩的。我知道委員受過很多委屈，事實上，包含在座各位，有很多人不少受到這種干擾，這是的的確確的。
陳委員柏惟：我希望國安局可以提出一個完整的報告，包含已經查到哪些、如何處理這些問題，還有針對未來敵外勢力，我們可能會處理的相關辦法及規劃，好嗎？

請王委員定宇發言。
王委員定宇：（11時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教警政署長及調查局長，警政署好像有掌握我們在中國因為牽涉到案件，以致人身自由遭到限制的人數，你們統計到目前為止大概有多少人？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。抱歉，這個數字，我現在沒有辦法……
王委員定宇：大約啦！如果有業管可以支援，自己上來講沒關係。

請直接回答。

請內政部警政署刑事警察局黃局長說明。

全部都有通報嗎？

你現在的正確講法應該是他有通報你的大概200到300之間。
黃局長明昭：對，這個數據。
王委員定宇：但是沒有通報的，你可能不太知道。
黃局長明昭：對，沒有辦法掌握。
王委員定宇：那我要請教調查局長，我們有沒有掌握國人在中國行蹤不明、去向不明的大概總人數？

請法務部調查局呂局長說明。

請國安局邱局長說明。

大概就是200到300之間。

所以在查的現在有多少人？

內容有的是很荒謬的。

現在情工法對情治人員已經有限制了。
邱局長國正：對，但是國安局早期退的，我們現在也統統都予以告訴，因為剛剛委員講的是很嚴重的問題，不光是當事人，現在已經擴及到……

家屬。

對於你們的偵查進度我尊重。
邱局長國正：針對其中的差別，我們會再去強化。
王委員定宇：趕快有一個案例的好處，比方說接受中共黨政軍相關附屬組織發展組織，或者花錢（有人覺得轉個錢沒有關係）的，新法是7年以上，很重，而且還要併科罰金5,000萬元到1億元，舊法是5年以下，但通常2、3年就出來了，差別非常大；而且現在的法律是所領的退休給予全部要停掉，還要從犯罪開始索回，如果有一些新的案例，當然還牽涉到檢察官指揮辦案，我們希望能夠儘快有。另外還有一些是舊案，當舊案件適用舊法判決的時候，我建議提供的新聞稿要註明，讓民眾瞭解有新舊法的差別，好不好？

這也是一個法律教育。
最後請教調查局長，在9月份的時候FBI有來謝謝你們對不對？

謝謝局長。

請馬委員文君發言。
馬委員文君：（11時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。近期美國總統大選已經接近開票最後階段，有人特別做過美國總統大選跨國民調，包括歐洲7國、亞太8國和地區，其中最挺川普，而且認為川普總統會贏拜登的就只有臺灣。投射這麼深的反應其實也值得探究，蔡英文總統執政以後一直一面倒的親美，還有社會輿論、整個大內宣應該都有很大的關係，造成我們所有國人這種情感式的押寶。過去我們是親美和中，現在是完全的親美，不過站在國安局的立場、角色來說，可能沒有辦法像一般國人一樣，我們更期待國安局可以看到更深、更廣的部分。
從地緣政治來說，前不久前聯合國安理會的主席馬凱碩出了一本書，特別提到美國隨時都可能會犧牲臺灣，臺灣其實應該要保持敏感。過去以來，其實本席在委員會也一直提到，我們週邊的地緣政治已經開始有很大的變化，包括菲律賓、南韓、日本、越南，甚至俄羅斯等週邊國家，跟中共維持的關係其實都在產生變化，他們沒有辦法完全配合美國。針對這樣的地緣政治變化，局長有沒有什麼看法？甚至日本新任首相在發表首份施政演說的時候，他稱跟中國的關係極其重要；俄羅斯總統普丁前不久也在一場智庫的會議上面預測，美俄決定世界上最重要議題的時代已經過去，未來中國跟德國將會成為新的世界強權，這是俄羅斯普丁總統的預測。
在我們心目中這樣的強國，或者我們週邊的地緣政治、國家，當大家都在做整個國家戰略布局調整的時候，臺灣卻還是一面倒的狀況，局長有沒有什麼看法？
邱局長國正：剛剛委員講一面倒的部分，我不認為是臺灣哪個當局所列出來的，他認為……
馬委員文君：那為什麼以前不會，現在會？

請摘要說明。

謝謝。

請陳委員以信發言。
跟委員報告，關於剛才江委員質詢時，麥克風沒開那一段，經過我們剛才瞭解，麥克風全程都有開，只有那一段將近1分鐘沒有開，不過會議紀錄這邊有補上來，所以之前所有詢答的影音紀錄都沒有問題，也請備詢臺這邊的官員，注意一下麥克風，我們會議紀錄這邊如果一發現沒開，就通知你們，好不好？所以那個是沒有問題的，並沒有全程沒開。
陳委員以信：（11時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長，您之前帶兵，又做過參謀總長，又做過陸軍司令，也在六軍團當過司令，長期擔任主官，對於3,000公尺跑步，不曉得現在你自己還能不能達到國軍的體能標準？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。關於年齡層的標準，我記得很清楚，對於60歲以上的，沒有給時間的界定，因為我們當初是要培養運動的風氣，所以我有延續這個習慣，但是我並沒有遵循那個規則，這是我個人的習慣……
陳委員以信：我相信，因為你的體型一直都很好，而且帶兵很嚴謹，我相信你應該可以。
我現在給你看一下，現在狀況是這樣，我們可以看到國安局特勤人員、軍職人員過去這三年體技能的鑑測結果，這就是幾個統計，你們都有，你可以看到不合格的人數不斷上升，你可以看到合格率不斷下降，到去年度只有96.84%，今年度到現在為止都還沒有測試完成。我就很簡單地請你就特勤中心人員的體能狀況做一個說明，好不好？
主席：局長，請簡要回答。
邱局長國正：特勤是有持續他們的標準的，跟我現在要求我們局裡軍職人員的標準相比，他們的標準更高，關於這個數據，我會做一個很好的參考，我務求一定要達到100%。
陳委員以信：現在都已經10月底了，今年都還沒有看到任何的體測結果耶！
主席：把數據補上來，好不好？
陳委員以信：你們做一個承諾，好不好？是不是今年也會有一個……

請何委員志偉發言。
何委員志偉：（11時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長，我認為你應該是全知全能的邏輯，我要問一下中國的外交使節在國際社會上的推打拉吼事件到底有幾件？近一年就好了，大概知道嗎？有沒有超過10件？20件？estimate就可以了。

請國安局邱局長說明。

他是不是我們的國安人員？
邱局長國正：所以外交部會有一個統一說法，我……
何委員志偉：外交部出來講了，他到底是不是？

他是我們的國安人員嗎？
邱局長國正：我不要由我的口說，但是後面我會跟委員說……
何委員志偉：好，接下來的事很奇怪！就算他是我們的國安人員，如果你們把他保密得夠好，循正常機制，該告就告啊！怎麼可以這樣隱忍呢？什麼叫做我準備提告程序，後來又沒告，可以這樣子嗎？
邱局長國正：外館統一有一個處理的方法，我們予以尊重。
何委員志偉：我們都不被尊重了，還尊重別人。
邱局長國正：事情發生以後，我們馬上告知所有外館人員……
何委員志偉：但是事情已經被報出來了，這表示我們沒有把他保護好，真的沒有把他保護好，導致他的訊息整個披露出去了，國安局如果很會查、很會查、很會查，查出是誰大嘴巴，好不好？

可以嗎？

謝謝。

請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（11時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。局長辛苦了！首先問，中天換照的聽證會26日已經在媒體面前以公開直播的方式召開過，其中有一項討論內容跟貴局有關，他們八項討論內容的第七項跟國家安全有關，我想問局長的是第七項講得很清楚，中天新聞臺換照案對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響？站在憲法的立場，第十一條規定，人民有言論、講學、著作及出版之自由。大法官釋憲也請局裡看一下，這二號釋憲文講得很清楚。所以我想問問局長，就中天新聞台目前這麼大的爭議，民間的意見如這張表，在你們局的業務職掌來說，到底有沒有違反國家安全？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。國家安全是一個很大的帽子，事實上，我們關注到的是它對社會的安定有沒有影響，在我們人民的心裡有沒有造成波瀾，這由我們來界定，但是目前這件事還沒有要我們來評估，我們知道大家有言論自由，現在造成紛紛擾擾，目前我還把它界定為一個議題的討論，並沒有造成人心惶惶等等……
吳委員斯懷：好，我非常認同局長剛才講的一句話，就你剛才回答的話，都有紀錄的，國家安全是一個很廣泛的名詞，不容易界定的，牽涉太廣，今天NCC把它列到這一項要來審查，再問一個，他們有沒有找國安局派員參加這個聽證會？
邱局長國正：他們有發函給我們，但是因為我們對這個事情不是可以直接提供意見或改變……

所以你們沒有派人去？

請法務部調查局呂局長說明。

請內政部警政署刑事警察局黃局長說明。
黃局長明昭：主席、各位委員。我們經過總統府伺服器的過濾，是沒有。
吳委員斯懷：沒有進度，你不是說經過伺服器的過濾沒有，媒體已經登載，所有人都知道，包含NCC幾位委員的任命都跟洩密案一模一樣，我只問你有沒有進度？沒有就算了。局長，你們有沒有進度？
邱局長國正：當初報案是報給警政署，他們查明以後都會跟我們回報，我剛剛瞭解，關於剛剛委員講的進度，這就是它的進度。
吳委員斯懷：好，國人都在等，你們是負責國家安全、法務、警政、調查的，對於你們的職責，你們應該很清楚。
關於解放軍在東南沿海部署東風-17，我們的媒體報得一塌糊塗，請問局長其中的戰略意涵為何？就我們所知，解放軍有這麼多的飛彈都對著臺灣，它的射程都涵蓋臺灣。有關東風-17的部署，本席認為，站在專業的立場，披露這個主要的用意是反拒止、反介入，它是項莊舞劍，不是針對臺灣，主要是針對美國干預臺海的軍事。請問局長，站在專業的立場，是否認同本席這個看法？
邱局長國正：委員在這方面很專業，我們也抱持同樣的看法，而且它部署在哪些點、有多少枚，我們都很瞭解，但同樣的，我會私下再跟委員報告。
吳委員斯懷：好，我相信局長是認同的，但不好說。
最後，資安公司公布21款app隱藏惡意程式，這件事局長知不知道？

謝謝局長。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（11時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。去年陳文凡前副局長有參加印太防務論壇，並進行演講，局長知道這件事吧？

請國安局邱局長說明。

有的有、有的沒有啦！但是你不方便在這裡公開做一些陳述。

你的說法是什麼？就是說不限於這些名單？
邱局長國正：不限於這些名單，只要會造成我們社會紛擾問題的，我們都一定要注意。
邱委員顯智：因為這涉及到國安的問題，也請局長多費心，如果你有掌握到的名單、組織、活動，像這個報導，你剛剛也說他在去美國之前有跟您討論過，跟你討論過之後，你也認為名單或是組織可能上上下下，但是確實有掌握到。針對你們有掌握到的部分，如果有違反相關法律，也應該要依法辦理。
邱局長國正：我記得他當初跟我討論時，沒有討論到名單那麼細節部分。
邱委員顯智：對，但是現在報導出來之後，你也覺得差異大概不大？
邱局長國正：有的媒體可能會做一些分析，我不予置喙，但這個不是我們所認定的，我一定要跟委員說明，也要對媒體說明。

請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個星期本席曾在內政委員會提出質詢，因為當天自由時報報導，美國駐古巴和中國外交官近年來傳出遭到神秘武器攻擊，更指出，美國媒體最新報導說，CIA的官員在訪問臺灣期間也遭到類似攻擊，他們甚至說，這是由俄羅斯的特工來主導的，報導中提到，去年秋天，有2名CIA的高級官員到澳洲，之後他們在澳洲的旅館感受到奇怪的聲音、頭部壓迫感和耳鳴，出現噁心和頭暈的症狀，後來2人到臺灣會見情報人員時，在臺灣的旅館內也出現相同的情況。請問你們有沒有掌握？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。我們有掌握，但我不便在這個地方向任何人，包含委員表達，但委員關心的這個問題，我一樣可以會後派人跟委員做簡單的說明。
葉委員毓蘭：謝謝局長，因為上個星期本席就這樣要求，是不是能夠會後來跟我做個說明，但是我居然收到這樣的回函：本局對於涉及國際友方之事務，向來不評論。我想請教局長，這樣子對嗎？我什麼時候要求你們評論了？我不是政論節目的主持人，我也不是堵mic的記者，他可以這樣子嗎？我是正式在進行質詢。
邱局長國正：我覺得很抱歉，大概是我們誤解以為要回函，回函是這樣，但我私下派人這是絕對沒有問題的，我不認為說是哪位委員關切的議題，要挖我們的什麼新聞，我不會這樣認為，所以我們絕對馬上派人去跟委員做說明。
葉委員毓蘭：局長，我們是確認的確有CIA的高級官員在這邊受到攻擊。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。對於你領導之下的國安局的專業我高度肯定，下面幾個問題跟您討教。第一個，兩岸對峙情勢升高，我要請局長來評估，第一種情況是，近期兩岸發生全面性戰爭，機率高不高？

請國安局邱局長說明。

機率會不會低於10%？
邱局長國正：那我就不能表述，因為我這裡一講了以後，人家就認定……
曾委員銘宗：第二種情況，不會發生全面性戰爭，但是可能攻擊東沙或東引等離島，機率高不高？
邱局長國正：這個我們有列入可能的預劃，我們也研判有這個可能，但或然率我們不作評論。
曾委員銘宗：最後一種情況是不會發生軍事衝突，但是中國大陸的船艦飛機跨越中線、繞臺航行將成常態化，形成對我方海防、空防的壓力，這會不會常態化？

對。
邱局長國正：我不是講不可能，至於長期、短期，我要把它列為可能，如果像剛剛委員講的，短期也不可能……

那你認為短期差不多是多久？
邱局長國正：這我就不預判，我剛剛講我們料敵要從寬，它發牌、它主動，它如果打出來，我們就嚴陣以待，我只能做這個表達。
曾委員銘宗：那請教以您的評估，經濟或貿易上的報復有哪些可能的措施？
邱局長國正：我還是那句話，強度上是怎麼樣由它來決定，我們所研判的是任何造成我們不方便的、造成我們不利的，它可以一個、一個打出來。
曾委員銘宗：我贊成料敵從寬，我們做充分的準備。
另外，非軍事的外交方面，我認為他們一定會強力、繼續挖我們外交的牆角。15個邦交國裡面，近期可能會發生狀況的，您認為有沒有？
邱局長國正：我們有研判，也跟外交部討論過，在這邊也不好就這樣說出來，外交部應該會有一個很正確的說明。
曾委員銘宗：所以有什麼緊急狀況或有什麼狀況，您也會預先通知外交部。
邱局長國正：這是一定的，我們所有都是互通的。

謝謝局長。

請陳委員明文發言。待會兒李委員德維質詢完畢後我們休息3分鐘。
陳委員明文：（11時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近中共軍機不斷在臺灣海峽中線在繞臺、騷擾，最近又特別跑到西南防空識別區，最近媒體又報導共軍將射程2,500公里的東風-17飛彈布置在東南沿海，這個消息準不準確？你有沒有掌握？

請國安局邱局長說明。

現在部署的位置如何？大概的數量怎麼樣？

都有了嘛！

謝謝。
主席：謝謝陳明文委員的提醒，要超前部署。
請范委員雲發言。
范委員雲：（12時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為時間的關係，我就直接進入主題，上個會期我兩度質詢國安局，也兩度跟國安局的相關人員面談，並關切政治檔案。我們主要關心的有兩個部分，第一個就是擴大審選，重新清查是不是還有政治檔案沒有通報移轉；第二個就是落實蔡總統要求的最大開放、最小限制，希望既有的政治檔案要解、降密，也應該檢討限制應用，不應全卷限制。我們溝通的結果，雖然林陳兩案檢討的部分沒有共識，但是國安局也同意優先完成這兩案應用限制的檢討，而且也承諾要加速排程，完成其他已審定政治檔案的檢討，以落實蔡總統公開的要求。我首先要肯定國安局的確有落實蔡總統的指示，也有做到對本席的承諾。我清理了一下，就這三點，你們在未清查檔案的重新審選，前六波已經移轉200卷，今年承諾會再報送711案；未解密移轉檔案的解密跟降密，三月也移轉，暫時已經沒有審定未解密的檔案了；已移轉檔案的檢討限制應用，目前你們也逐頁檢討註記，進行抽離或遮掩的處理，不會再有全卷受限制的情況；七月你們完成了林宅血案、陳文成案，共72卷檔案的檢討；還有其他407卷檔案的檢討，這是你們所做的。我要肯定國安局，就是有做到的部分。
現在我想問新的議題，我們最近接到反映，在你們已經公開的檔案當中，可以閱覽、抄錄但不得複製、出版及公開散布，所以研究者會有困擾，因為你們規定有個案需求的時候，要徵詢國家安全局的意見。我們想理解的是，這個檔案限制應用既然已經處理了，已經遮掩了部分的名字、影響國家安全的部分，可以閱覽、抄錄，但是如果他有出版需求的話，卻要徵詢國家安全局的意見。請問國家安全局到時候審查的標準是什麼？是不是能夠讓大家知道一下？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位同仁。我先跟委員報告一下，很簡單的講，這個工作的推動、開放不是從我任內開始，我2019年才到任，到了以後就查這個案子。事實上，2017年大家就很認真跟努力，後來……
范委員雲：這部分我剛剛有說，很肯定你們的努力。
邱局長國正：是啊！去年不光是四十多卷，大概有六百多卷我們已經交出去了。我們交出去也秉持原則，既然開放了就不要遮遮掩掩，但是最起碼要做到兩樣，一個是情工人員，還有情工的管道，這個我們一定要把握。

你們遮掩的部分目前我們都同意了。

這兩案在2030、2031年……
邱局長國正：但是這個是有來源依據的，我們的胡副局長全程參與，我請他跟您報告。

局長本人知不知道50年後一定要公開？

我們想知道到時候會不會依法公開？會或是不會？

請國安局胡副局長說明。
胡副局長木源：主席、各位同仁。這個我們還要考慮法規競合的部分，就是情工法……
范委員雲：如果過50年仍不依法公開，請問是依據哪一條法規？
胡副局長木源：情報工作法第八條規定，情報來源、管道或情報人員不能公開。
范委員雲：你的意思是，情工法超越國家機密保護法嗎？依國家機密保護法，就算是總統核定的最多也只有30年。國家檔案法……
胡副局長木源：國密法也有規定，牽涉情報來源跟管道是永久保密的，所以這個有法規競合。
范委員雲：那最後一個部分，如果不包含情資來源的話，第一個，我希望你們儘速檢討屆滿50年的檔案解除限制應用、移除或遮蔽。目前來講，譬如黃文雄案、鄭自財案是1970年，今年是50年；臺南神學案等案，其實有13案到目前為止都屆滿50年了，都沒有檢討限制應用。第二個，我剛剛講的，研究者要用的時候，你們說出版要徵詢國家安全局的意見，那先給我們標準，好不好？要不然你們到時候會很困擾。最後，希望今年年底前，你們承諾的711案剩餘檔案的目次可以完整報送，並依據檔案局所定的期限，好嗎？

謝謝。剛剛的答案請給本席一份書面報告。
邱局長國正：好，謝謝委員。
主席：局長可能要盤點一下，經過後來法律的修正，不影響情報來源相關工作的話，時限到其實是以解密為原則。你們可能要盤點一下，尤其那幾個大案子。謝謝。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。對於接下來的詢問，你們看螢幕比較清楚，其實之前5月4日在外交及國防委員會，當時邱局長有說，如果我們使用的一些機敏精密設備背後有中資投入而造成維安疑慮，一定會善加提醒跟管控。請問邱局長，從5月到現在，針對中資取得經營權，國安局有什麼必要的提醒跟管控嗎？有這些對策嗎？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位同仁。目前我們從局裡開始，對於由中共產製或投資的，我們自己來……
鍾委員佳濱：好，沒關係，您再想一下，我告訴你美國做了什麼事情，2018年它通過了外來投資風險審查現代化法案，本來投審會只審查取得過半控制權的外國投資，現在擴大到不具控制權的都要，甚至未獲過半控制權，只要符合特定條件都要適用強制聲明程序。比如說，你要買聯合國總部附近的旅館，旅館不是機敏，但是靠近聯合國總部，所以要揭露股權的最終受益人。也就是說，要對購買特定標的者啟動股東的適格性審查。
現在臺灣的作法是外資要自我聲明，僑外資認購臺灣股份必須向證交所、投審會提供書面資料，說明他不是陸資，但是這是依靠外資的誠實申報，他取得股份的目的是為了併購，問題是有人要到你家當小偷，會告訴你他是來當小偷嗎？不是嘛！這不會全面抽驗，是防君子、不防小人。我幫忙你想像一下，假如有一個國際比賽，觀眾要來可以，但是你要說身上沒有帶寶特瓶、飲料，你就可以上到二樓，但是如果要進入一樓的賽場，對不起，你要經過金屬探測門，因為有教練團在旁邊指導，但是如果你要下場比賽，選手要提交沒有使用禁藥的報告。我為什麼講這一段？其實核心概念是你要管哪些比賽？在這些比賽當中，哪些是危險的、哪些是違禁的？當境外資金來投資臺灣的機敏公司的時候，如果它是純粹的財務投資，它是觀眾，只參加分紅，不影響經營，那書面送審就好。但是如果要參與表決就要比較嚴格一點，甚至你本身要去參與董監事的投票跟選舉，你可能要受到揭露最終受益人的要求。這是個比喻。國安局的任務是先界定什麼是機敏公司，才會啟動股東的適格性審查，同時要認定什麼是敵意外資。我們看看現在的作法，現在國安局有沒有參與投資審查？

有嘛！

請李委員德維發言。
李委員德維：（12時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。本月15日立榮往東沙的包機遭到香港區管中心拒絕進入飛航情報區而掉頭，大陸的環球時報總編輯胡錫進更說，如果臺灣當局的謀獨行動變本加厲，什麼事都可能發生；媒體也報導，共軍以占奪東沙為假想，舉行大規模的登陸演習。請教局長，這部分國安局有掌握相關的情資嗎？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位同仁。我們有掌握，而且我跟委員報告，他講謀獨的話就可能有任何動作，但是我們不見得是謀獨，中共的動作也一樣會出來。立榮並沒有要謀獨，他們還是把它弄回來，所以我不認為謀獨就有反應。我一再跟很多委員報告，他們對我們造成不利的方法都可以用、都會用。
李委員德維：我再請教一下局長，針對兩岸關係，您評估會繼續緊張，還是會隨著11月3日美國大選揭曉而逐漸緩和？當然這邊也要請教局長，您有沒有相關的情資？有沒有評估一下美國大選的相關結果？
邱局長國正：美國大選的結果是大家所關切的，我們局裡面不對某甲或某乙當選做任何評定，但我們都有一個因應之策，某甲或某乙當選可能會對我們造成什麼紛擾、有利或有弊，同樣我們更關注的是某甲或某乙當選之後對中共的影響，而中國牽扯到我們頭上來，我們一定要很關切這個問題。
李委員德維：本席想要請教局長的是，因為選舉到最後已經非常白熱化，不管是川普或拜登，您這邊有沒有評估他們當選了以後，中國大陸和美國之間的走向，對於我們臺灣安全的一些評估，會不會更加重相關的武力威嚇，我們臺海的安全如何確保？
邱局長國正：跟委員報告，我們評估的就是這個，某甲、某乙的問題牽扯都是連動的，但是結果我們都是作為內部的參考或提供給相關部會，在這個地方我們絕對不能夠表態。
李委員德維：應該說對於不同的劇本，基本上您都已經做好一些相關的因應對策，是這樣講嗎？

謝謝。

我們休息3分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。全中華民國談論到我們的國家安全，如果局長你排第二，應該沒有人敢排第一，是不是？

請國安局邱局長說明。

NCC有要求國安局派人參加嗎？
邱局長國正：他們只是發函問我們要不要去，並不是要求。

他們是什麼時候發函過來的？

目前你們有掌握嗎？有沒有查到證據？
邱局長國正：我們有掌握，但關於結果或進度方面，我今天不會做公開表述。如果委員需要知道的話……

有真憑實據嗎？
邱局長國正：中共對我們的統戰滲透從來沒有停止過，所以我不能在此公開表述說哪一台有什麼問題，我不會作這樣的表述。
洪委員孟楷：我也沒有要求局長這樣表述，所以連哪一台我都沒有問你，因為我也不想要你介入目前的糾紛當中，我對國安其實是非常尊敬的。因為全臺最有資格講國安的就是國安局，所以我只是想要確認到目前為止有沒有真憑實據證明有任何一台被滲透了？
邱局長國正：我們一直在注意，我們是持續在注意。

所以目前還沒有真憑實據？

有啦！新聞都已經報導出來了。
邱局長國正：但是有什麼狀況的話，我們依然要掌握徵候……
洪委員孟楷：不然局長你是怎麼講的？剛才新聞就是這樣報導，本席是完全引用新聞的話。
邱局長國正：我是說現在台海狀況比以往要緊張很多，任何有可能發生的狀況，我們都要持續掌握，我們研判它有可能，但我們要看有沒有徵候。

那大家到底要不要緊張？
邱局長國正：大家要提高警覺，這是共同的原則啊！現在這個階段，哪一個不會提高警覺在注意呢？
洪委員孟楷：所以上午你是說大家不要太緊張，但還是要注意是不是？請幕僚同仁協助局長，其實今天上午的對話推播新聞都已經報導出來了。
前國安局長蔡得勝也有研判，對岸的動作從共機擾臺到臺諜案，類似行動會越來越多。剛才局長也說臺海情勢、兩岸關係目前相對緊張，我們希望相關單位都能持續以保護中華民國臺灣2,300萬人的福祉安全為第一優先考量，好不好？
邱局長國正：叫人民不要緊張也是出於善意，要安穩……
主席：要注意，不一定要緊張。
洪委員孟楷：要注意、不緊張，大家要提高警覺是嗎？
邱局長國正：不要造成紛擾，謝謝委員。

接下來登記發言的李委員貴敏、陳委員椒華及廖委員婉汝均不在場。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上七點空軍有一架F-5E戰鬥機在臺東志航基地發生墜海意外，雖然飛行員朱冠甍跳傘逃生卻仍不幸罹難，剛才局長也有答復相關問題，請問F-5E戰鬥機算是老舊飛機嗎？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。這部分我請專業人員來回答，國防部對於裝備……

這架飛機老舊嗎？這也是我們向美國買的嗎？在臺灣已經服役多久？
邱局長國正：從1973年用到現在，也就是民國62年……
孔委員文吉：從1973年用到現在？那已經相當老舊了。我們向美國購買的戰機一定要買最新款，請問最近我們向美國購買哪一種比較新的戰機？

相對緊張是嗎？
邱局長國正：以往沒有的現象現在卻看到了，當然緊張。
孔委員文吉：最近兩岸關係可說是兵凶戰危，我們不要太輕估這樣的局勢，是不是隨時可能一觸即發、發生戰事？請問國安局有沒有掌握這方面的訊息？
邱局長國正：掌握這方面訊息是我們的職責，其實不光是目前，不管是承平時期或緊張時刻，這都是我們固定的工作，這方面是不會放鬆的。

你知不知道最近美國情報局人員有到臺灣來訪問？

這是機密嗎？不好講嗎？

聽說有受到中共的干擾是嗎？

你們有掌握嗎？

登記發言的莊委員競程及高委員嘉瑜均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。中國機艦多架次、高頻率、長期性的擾臺，請問他們的戰略目的為何？

請國安局邱局長說明。
邱局長國正：主席、各位委員。就是文攻搭武嚇，尤其目前的環境更加利用……

文攻武嚇他們一直都在做啊！

他們的戰略目的是文攻武嚇嗎？

警告什麼？
邱局長國正：就他們的說法是警告我們不要以疫謀獨，不要跟別的國家拉攏想要藉機加入某些組織，這些就是他們警告的啊！
邱委員志偉：蔡總統在2019年及2020年的新年談話中都提到四個必須和四個堅持，我們絕對不是兩岸關係的trouble maker，反而對岸才是，他們長期性、多架次、高密度的機艦干擾當然會形成我們戰略的壓力，我們必須有一些戰略方案，設法面對並解決他們的戰略攻勢。身為幕僚單位，你們是不是有相關評估或規劃？
邱局長國正：今天敵大我小、敵強我弱，這是一個事實，主動權掌握在他們手上，這也是一個事實，目前臺灣能夠做的就是任何一個動作都要趨吉避凶，所謂趨吉避凶並不是一味逃避，我們還是要強化我們的作為，包括自我防衛能力、建軍備戰以及民心安穩，這些都是各單位在努力的。等這些方面維持平穩之後，擁有主動權那一方也要考量假如發起任何挑釁的話，臺灣並不是沒有反應的，我們的國家雖然小，但並不代表會被欺負。
邱委員志偉：文攻武嚇只是停留在戰略規劃的階段，這還不是戰略執行，如果是武攻文嚇的話，那就比較危險了，當然你們必須考量中國本身的軍事能力。根據美國2020年的中國軍力報告，今年中國的國防預算比去年成長6%，他們的規模是臺灣的16倍，隱藏性及公開性兩部分加起來大概2,000億元左右，如果我沒記錯的話，臺灣大概是110億元左右，相差如此之大。不過根據美國2020年的軍事報告指出，中國到2035年才會達到全面軍事現代化，2049年（中國建國100年）才會達到世界軍事強國的目標。依照我個人的評估，從2020年到2035年他們達到軍事現代化之前，他們也會考量美國在印太有盟友，而臺灣是美國印太盟友當中的一員，所以他們如果在臺海或印太發動戰端，那麼他們的對手就是全部的亞太民主同盟國家，請問局長認為他們在2035年之前在印太或臺海發動戰事的可能性大不大？
邱局長國正：中國要什麼時候成為強國、成為霸權，我們都予以尊重，他們的想法……
邱委員志偉：這不是尊不尊重的問題，這是美國的軍事評估報告。
邱局長國正：但不能因為他們到2035年才成形，所以我們在2035年之前可以輕鬆一點，我們沒有這種想法……
邱委員志偉：當然不能輕鬆，我們要料敵從寬、禦敵從嚴嘛！

所以習近平是鴿派還是鷹派？
邱局長國正：他身為一個領導人，他有他的抉擇，什麼時候聽、什麼時候採取……
邱委員志偉：非鷹非鴿嗎？總是要有一個比較明確的答案，你們評估他是鷹派還是鴿派？
邱局長國正：我覺得他是以毛鄧的繼承人自居，他負有歷史的使命，他存有這樣的心態……

你講得很抽象。
邱局長國正：他要完成他的任務，那就由他來抉擇吧！
主席：謝謝邱委員，你的發言時間已經到了。
邱委員志偉：我要問一下，他到底是鷹派還是鴿派？
主席：他是什麼派我們再研究，局長不會在這裡告訴你他是什麼派的。

還是私底下我們再討論？

登記發言的蔡委員易餘及楊委員瓊瓔均不在場。
接下來我們來補一個程序，剛才江啟臣委員詢答時，局長有一分半鐘的時間沒有開麥克風，導致這一段的影音缺漏，所以我們現在把這一分半鐘補回來，現在請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（12時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝主席補回這段程序，本席接續上午的質詢，今天早上我一直詢問萊豬開放之前，我們的國安體系有沒有啟動？這涉及到開放前有沒有召開相關國安會議，為什麼我會這樣問？8月28日蔡總統宣布之後，美國方面並不是由USTR回應，而是由潘斯及白宮國安會發Twitter，可見站在美國的角度，他們是從國安及戰略層次在思考這個問題，而不是從目前我們所討論的經濟、衛生、食安的角度來討論，所以本席才會詢及國安會、國安局在8月28日之前有沒有開會？

請國安局邱局長說明。

當時你們是負責建議嗎？還是被告知而已？
邱局長國正：開會時我們會提出這個問題可能導致哪些爭議，我們會加以提醒。

所以你們有提醒？
邱局長國正：當時我們對於專業方面沒有很深的評估，我們是從一些可能造成的輿論來討論，這是我們可以預判到的。
江委員啟臣：針對這樣的討論，國安會是從全盤評估、國安影響評估的角度來提供建議，還是說你們只是被諮詢單一問題並回答而已？
邱局長國正：跟委員報告，這一定是全盤評估的。

所以是全盤評估回答？

所以你們現在有具體的建議嗎？

所以8月28日之後主要是針對輿情進行監控？
邱局長國正：不是監控，而是我們每天都會觀察輿情。

就是輿情回應？
邱局長國正：包括關注的曲線、每天大概有多少則會注意到，目前都是朝這方面去做。
江委員啟臣：所以你們純粹只是做幕僚工作，針對輿情反映及回應做整理，就是這樣嗎？
邱局長國正：因為這對國安局來講是滿重要的，至於專業的部分，我想各部會都會針對專業的部分加以回應。
江委員啟臣：從你們的角度來講，這件事情應該是要隨著環境再作調整呢？還是不需要？
邱局長國正：我不好答復，我們只看輿情如果提高的話，就要馬上告知相關部會，他們會予以妥處。

這樣就是只有輿情蒐集和……

一、國安局應關注「非軍事性」的國安問題
由軍職人員主導國安局，偏重傳統的軍事情報跟政治情報，對於非軍事性的國安問題，恐難掌握與處理。如電子媒體、社群媒體背後的中國勢力，或是宗教組織背後的中國勢力。國安局要如何積極因應？
二、當代情報戰，不只軍事，更應注意政治經濟領域
「認知空間作戰」，敵國攻勢，攻擊於無形。今年 《國家安全局處務規程》針對國家安全作業中心新增「境外敵對勢力爭議訊息」的相關應處工作！因應假新聞、假訊息，國安局看似有新的工作任務及其法律授權，但是否有實質作為？

一、109年10月15日立榮航空高雄飛東沙之軍用包機於途中遭香港飛航情報區拒絕進入；同月25日馬祖南竿附近海域出現大批陸方大型抽運砂船，仿若圍島。針對對岸頻以非軍事活動對台灣進行各項的壓迫活動，國安局是否以綜觀角度掌握相關情資？是否與相關部會討論聯繫？
二、據報載，近日對岸官媒「央視」於節目中聲稱國安機關破獲「數百起台灣間諜竊密案」，並且依「從事危害國家安全的活動」等理由逮捕、判刑多位台籍人士。請問對於台人赴陸被當成間諜，國安局後續有何對策？如被捕台人屬一般民眾，國安局是否有營救或嚴正澄清的規劃？
三、近日我駐斐濟代表處於舉辦國慶晚會時，遭對岸外交人員惡意闖入，並攻擊我方官員。然據報載，有當地台僑指出該名受傷之我方官員為國安局派駐當地之副參事，意外將國安局派駐之官員身分曝光。針對該次事件，國安局是否已加強保護情報人員身份不被曝光？後續國安局針對此一事件之因應措施為何？對於該名官員之後續情報工作有何補救措施？

1.近年我國人赴中不分藍綠被羅織「臺諜」罪名，依貴局所掌握情資，是否須與有關機關加大宣導力道，向國人具體說明赴陸風險以提供國人評估是否赴陸依據？
2.從去年九月香港歌手何韻詩在遊行時被潑漆至今，陸續發生港人在台灣被偷拍、銅鑼灣書店老闆林榮基遭潑漆與保護傘餐廳遭潑糞等，均為極具針對性且警告意味濃厚的手法，且經檢調偵查與律師推斷，其背後可能有統派團體、幫派組織等指揮，實不應視為個案處理。請問貴局目前是否掌握此類集團組織？我國對於遏止這些可能受到中共指揮之團體與個人所能使用之法律政策工具是否不足？針對相關修法貴局態度為何？
3.我國國安局駐外人員在斐濟我國國慶晚會因阻止中共外交人員闖入而受傷一事，請問貴局針對此類事件能否於事前掌握相關情資並提前預警，以保護我駐外館處與駐外人員安全？
4.根據報載，有國內銀行經營者實為中資。經詢問金管會，目前仍在確認中。我國情報人員身分特殊，易遭鎖定，若身分曝光恐危及我國國家安全與該員人身安全。故請貴局應確實掌握情報，列出疑似中資銀行，確實宣導我國相關人員勿與之往來，以保護我國國家安全與相關人員之人身安全。

本席邀請國安局邱局長。國家安全局組織法確立國安局的職掌為綜理國家安全情報工作及特種勤務之策畫與執行，最近中天換照的事件受到很多關注，NCC也於26日舉行中天新聞換照聽證會，其中NCC擬定的議題；中天新聞台換照案對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響？因為涉及國家安全，本席有以下幾點問題請教：
一、國安局掌理臺灣地區安全、大陸地區及國際情報工作，請問局長，關於中天新聞台換照的事件，國安局是否掌握涉及國家安全的相關情報？新聞台換照可能對國家安全造成影響，請問局長，這是經由國安單位及情報單位查證過的嗎？
二、下週將會舉行美國總統大選，美國目前仍是我國在國際上重要的夥伴，美國大選都是各國關注的重點，請問局長，針對美國大選是否有持續蒐集相關情報？不論是哪位候選人當選，對於我國的安全會有何種影響，請問局長是否掌握？提到美國，就不能不提到對台軍售，國家安全重要的一環就是軍事能力，政府不希望打仗，但一定要有保衛國家的能力，本週川普政府第九次對台軍售，也是一週內兩次對台軍售，請問局長，美國對台軍售往往會造成大陸方面反彈，對於美方7天內兩度批准對台軍售，國安局是否有蒐集相關情報，這對我國安全可能造成那些方面影響？美國對台軍售真的能讓臺灣更安全嗎？
三、經濟安定也是國家安全重要的環節，本席今年3月請教局長有關ECFA到期可能會對我國帶來的影響，目前9月生效滿10年的日子已經過了，大陸並沒有提出終止，請問局長，您認為EFCA將何去何從？少了ECFA我國經濟該怎麼辦呢？本週10/26-10/29是中共十九屆中央委員第五次全體會議，重點在審議「十四五（第十四個五年，2021至2025年）」規劃，請教局長是否有掌握會議可能的結論以及評估可能對臺灣造成的影響？
主席：今天會議進行到此，現在散會。
散會（12時54分）