二、
三、

二、

（進行協商）
主席：各位同仁，請參照桌上預算審查的資料，首先從部本部的預算開始。
文化部歲入部分有伍麗華委員的提案第1案跟第2案共兩案，伍委員不在場，因為提案委員不在場，可能就……

有跟伍委員說明過。對。
主席：因為提案委員也不在場，就我知道的訊息是他也接受這樣的處理，所以歲入部分就照案通過。
現在處理歲出部分第3案至第5案。
萬委員美玲：召委，我有一個建議，我先提一下，好不好？

那我當然選擇20萬元嘛！

好。

可以。
主席：第1目一般行政就凍結250萬元，針對這些人員維持非典的部分怎麼解決提書面報告，請文化部提案，其他就照案通──耶？請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：我本來是按照那個計畫提到人事費應該要跟著減少，因為人事費本來就照這樣編嘛！沒有用也就沒有用了，主要還是督促他們針對預算使用的效率問題和執行的狀況，所以我同意用凍結的方式。
主席：好，謝謝。第1目第6案到第9案凍結250萬元，其餘照列，提書面報告，始得動支。
現在進行第2目綜合規劃業務。因為案子滿多的，第10案到第36案，都是同一項，我們就一起綜合討論。

好。
主席：出國的部分可以說明一下嗎？是不是還是預定要去參加歐洲文化管理與文化政策網絡年會？因為這是年會，每年都有。
林司長宏義：因為這個是我們想要去參加的年會，委員所關切的問題應該是疫情的狀況，因為我們現在也不確定疫情會發展到什麼程度，如果疫情發展到真的不能出國的話，我想所有的出國旅費應該會有統一的處理，例如今年很多出國的費用因為疫情的關係，其實我們後來都沒有辦法出去，那個部分就可能不能去參加。
主席：那是年會，還是會舉辦，看我們是線上或什麼方式，我覺得預算還是要編。

明年就不能去。
主席：文化會報的部分，其實我第一次質詢也是提出這個問題，確實2年沒有開，部長也是很快速的去要求召開，所以是明天開，我當然是覺得過去2年有點可惜。
林委員奕華：因為規定是一年要開2次，到目前為止都只有1次，所以預算也不用都給啊！因為他都沒有按照法令來開啊！
主席：以後我們就要求他按照法律來開了，提出檢討報告。
林委員奕華：以現在來講紀錄不良，我覺得不應該給他錢。
主席：林委員，現在我們希望他按規定召開，你又把它預算刪掉，這不就間接讓它合理少開嗎？

那是資安。

今年度的預算。

250個以上。

包括文資局、影視局。
主席：所以才會有16個共構系統、二百五十多個projects網站，對不對？

對。

文化會報。
主席：還有本席本人的「文化統計普查作為」，還有3個新型計畫──文化科技創新應用研究計畫、文化數據智能分析與決策輔助計畫、數位文化內容流通機制推動計畫，都要各提書面報告給委員會。
林委員奕華：召委，主席，還有文化會報部分，我們作一個主決議，好不好？

謝謝。
主席：我們現在進行第3目的「文化資源業務」，有15億元，因為金額比較高，所以本席現在來看一下，那個秀寳委員的第37案是總目，所以我們最後回來處理。
我們現在先處理第38案一直到第55案。這個是第1節的部分，第38案到第55案第1節的部分，就是「文化資源業務推動與輔導」的部分，好，請問要發言的委員有誰？分別是林委員宜瑾、張廖委員萬堅、萬委員美玲、國書委員、品妤委員、美玲委員、奕華委員、虹安委員、麗華委員──對不起！對不起！德維對不起！好，先從宜瑾委員、萬堅委員、國書委員開始，他們是前三位，謝謝。
林委員宜瑾：好，謝謝，謝謝主席，本席是針對第54案，這54案裡頭是編列第1節有關於「文化資源業務推動及輔導」，還有第3節的「博物館事業推展」這個項目，這部分原列5,187萬元，本席是主張凍結300萬元，本席的想法是這樣的，因為文化資源司轄下的場館，其實長期以來都是僱用非典型的人力來推動整個場館的業務，文化資源司轄下當然就是類似臺灣博物館和歷史博物館之類的，原因是這樣子，因為有遇到一些勞資糾紛，可是很明顯地是文化資源司並沒有積極在介入，當然他們都用勞務承攬的這個說法，讓勞務承攬公司去跟這個人進行勞資糾紛的協調，可是話說回來，很多的員工其實是在我們的場館長期工作，他對場館的業務也非常地熟悉，像這個案件很明顯的是，他在換約時，就是我們在勞務承攬換約的時候，因為勞工參加工會，所以就遭受到新的勞務承攬公司不利益的人事待遇，然後就不予錄用，這個其實是通案，並非個案，所以本席覺得就非典型勞務的勞工權益應該要進行相關制度的檢討，所以本席才主張說在這個項目要凍結300萬元，然後來做檢討。以上。
主席：好，謝謝宜瑾委員針對第54案的說明。接下來請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：好，本席的是第45案，還有第50案、第55案。那第45案的部分，本席是覺得我們從105年到110年大概編列二十多億元要從事社造，包括「村落文化發展計畫」，其實本席自身很支持這個，尤其就這幾年來看，我們可能在審查時通過了很多計畫，本席這邊的統計資料是從105年到108年共補助了111件，可是你們給我的說明裡面，是說105年起辦理了兩次徵件，核定了34件，那這過程裡面，因為它是一個延續性的計畫，有的計畫可能做到一半，駐點計畫就終止了，或者有些計畫突然就因為各種因素就停止，所以說這個計畫在開始評審或在核定的時候，整個審查的機制或者說我們選定的這個計畫是不是有問題？你們有來說明，但你們只有跟本席說有的計畫執行到一半，因為有些年輕人他就放棄不做了，這個是滿可惜的，就是我們看到其中的兩類，包括「青銀合創發展在地知識」、「青銀協力堅壯社區組織」，你們說有些年輕人回去之後跟社區因為沒有做結合，所以他們的計畫裡面大概在多元導入方面比較少，就你們給本席的說明，本席回去想了一想，覺得這個計畫真的是非常好，但是在找地點的時候，是不是我們既然已經從105年做到現在，看整個去年做起來還是有很多類似這樣的狀況會發生，你們說你們要研議，將來要導入多元的參與，其實現在就有多元參與，現在的問題不是要導入，而是他遇到了什麼困境，為什麼這些年輕人做到一半就放棄？為什麼他沒有辦法跟社區的組織能夠延續來做社造的工作？本席覺得針對這個應該要給我們一個比較深入的說明，所以本席當時是因為你們的預算執行率的問題，整個來看也就是九十二%多，所以本席用減列的方式，等一下你來說明，如果說明得OK的話，本席是可以改凍結，但還是希望你們找出這個原因，這是一個非常好的計畫，很不容易有一個延續性長期6年20億5,000萬元的計畫，那它到底出現什麼問題？又有些什麼好的成果？你有舉一些例子，我們都可以接受啦！那是不是只有那些例子而已？
其他的第50案跟第55案，你們大概有做一些說明，因為其他的委員也有提出來，稍後你們可以一併說明，本席是可以接受啦！以上，謝謝。
主席：好，謝謝萬堅委員就3個案子的說明。再來是黃委員國書發言。國書委員發言之後，接下來是品妤委員、美玲委員、奕華委員。
黃委員國書：好，本席現在看的是第41案，文化部在110年的施政目標重點第1項的提案那時候有提到說，我們要「打造文化倉儲物流園區」，那為什麼要提出這個計畫呢？是因為今年6月的時候，紙風車劇團的倉庫發生大火，後來我們文化部發現有非常多的表演藝術團體包括雲門、優人神鼓、如果劇團等等，我們有非常多的表演藝術團體他們非常需要一個物流倉儲園區，不然他們相關的燈光、音響、道具沒有一個妥善的儲存，通常都會是在一個違法使用的狀況，這是表演藝術界的一個痛處，我們也不知道該怎麼解決，本席很感謝文化部在施政目標有把這個提進來了，但是要推動「文化倉儲物流園區」這個計畫，是由哪一個單位來執行呢？看起來應該是文化資源司吧？是文化資源司來推動，可是文化資源業務推動輔導的相關計畫，卻完全沒有提到明年度的預算以及業務執行項目裡頭的內容，我們有這個目標了，可是沒有具體的執行方案、計畫、期程跟預算，都沒有，光是這一點，本席認為文化資源的業務就應該要來凍結，本席的第41案是要凍結十分之一，本席希望文化資源司這邊要更積極地提出相關的計畫出來，因為這個是我們跟人家講的一個重點，是施政計畫，是110年重點的施政計畫，可是這個重點的施政計畫怎麼會半點具體的內容跟預算都沒有了？這個當然要檢討嘛！
另外就是文化資源司有一些赴海外辦理博物館交流等等，那有幾個分支計畫，包括「社區營造三期及村落文化發展計畫」與「強化國際參與，參加國際博物館協會與相關專業社群的國際會議」等等，這幾個分支計畫的執行率，當然今年因為疫情的關係，所以執行率是0，這個沒有辦法，但明年呢？明年我們總是要有一些預期，所以我們也希望明年也要反映在預算的規劃裡頭。對於文化資源司推動相關的赴海外辦理博物館交流，現在規劃的方向是什麼？我們還是按照過去這樣子的編列，然後只是等著疫情的狀況然後再來判斷，還是我們有一些更精進的作為？如果沒有辦法參加，是不是要看國際博物館協會他們是用什麼樣的方式？本席覺得這個都要有一些說明。本席在第38案裡頭，針對這幾個計畫提案應該要酌予減列，因為不可能執行，今年就已經0了嘛！本席提案減列四分之一，就是38萬5,000元，然後凍結4分之1，也是38萬5,000元。以上報告。
主席：國書委員要減列，部長得好好說明一下。
接下來請品妤委員發言。
賴委員品妤：本席的是第42案，那是「文化資源業務推動與輔導」項下新增編列的「博物館智慧升級示範計畫」部分，本席對這個部分是有一點疑問啦！就是說因為這個計畫它的期程是橫跨4年嘛！文化部事前當然是有跟我們溝通過，因為我們就有說，好像我們看到的都說目前狀況是只提今年的內容，針對這個部分文化部的說法是說，雖然說這是4年期的計畫，但是因為要滾動修正，行政院還要逐年核定等等。那本席自己這邊的想法是這樣，就是說因為當時提出的時候是1至4年期，然後有綱要計畫內容，可是本席覺得至少對委員這邊來說，因為我們如果只看到綱要計畫內容的話，就委員而言可能監督的力道會不足嘛！所以本席希望是不是先酌凍部分，然後希望文化部這邊不要只有綱要計畫內容，希望可以給我們一個比較具體、更具體的內容，至少我們要知道那個方向跟相對具體的內容，好讓我們能夠監督這個計畫的實施跟執行的這個部分。以上，謝謝。
主席：好，賴委員是針對第42案。接下來是萬委員美玲發言。
萬委員美玲：謝謝召委，本席的是第48案，第48案在辦理「文化設施工程協調、督促相關業務」當中有865萬元，但是這筆預算裡面有編列了150萬元作為「委託辦理文化設施工程履約管理參考手冊編纂」，本席想部長應該很清楚，編纂的「纂」這個字，在字義上面，按照您寫出來的這個字義就是「蒐集資料再去編輯」，所以本席認為如果他僅僅就是蒐集資料再編輯，其實文化部自己的相關人員就應該有能力來處理，那就不應該再浪費來編列這筆預算，而且在這筆預算當中，你的人事費用高達107萬元，另外還匡列一個本席比較不能理解的28萬7,000元作為教育訓練費，本席不知道這個訓練是要訓練什麼？又是要訓練誰？反而在「專家訪談」上面只有8萬6,000元，因而本席覺得比較不合理，針對這個部分本席主張減列100萬元，然後凍結5%，等到你提出專案報告之後再來動支。
主席：好，這是萬委員第48案的說明。接下來是林奕華委員。奕華委員結束之後，是虹安委員，然後是伍委員麗華跟李委員德維。
林委員奕華：好，謝謝主席。首先本席要先針對「社區營造及村落文化發展」，這部分當然我們也都支持，但是本席還是要問一些問題。第二是因為他在預算書上面沒有寫明，其實我看這所謂的第三期應該是到明年，就是105年到110年嘛！但是在資料裡面本席要他們說明的是，因為本席有要他們提供相關的內容及補助的名單，但是這裡面就本席看到的，舉例來說，屏東縣五溝水聚落的文化復興有寫108年自行撤案，那為什麼在108年、109年都還有補助的金額？還有宜蘭縣的「江山代有人才出」也是108年自行撤案，那為什麼108年跟109年都還有各91萬元的核定金額？還有在高雄市的部分，也有一個「旗津黑潮計畫」是106年就撤案，但是為什麼每年直到109年都還有核定金額？再來是嘉義縣的部分，有個嘉義縣鄉村永續發展協會的部分，也是寫108年12月考核未通過，但是為什麼109年還有所謂的補助金額？以及有一個是苗栗縣公館鄉社區發展協會，一樣寫107年11月考核未通過，那為什麼108年及109年會有所謂的補助金額？此外，在嘉義縣有一個是嘉義縣健康促進及照顧協會，也是寫107年11月撤案，為什麼108年跟109年有所謂的補助金額？以及嘉義市東區圳頭里精忠社區也是107年10月考核未通過，那為什麼108年跟109年有補助金額？臺南市的山海原設計有限公司108年11月考核未通過，那為什麼109年有所謂的補助金額？這是本席要請問的。
另外一個是看到舊數字，就是兩份資料寫的不一樣的部分，舉例來說嘉義縣本席剛剛念的是說是107年撤案，但是又給本席另外的一份資料卻寫著是108年撤案，所以「三方預見社區劇場計畫」到底是107年撤案，還是108年撤案？這兩份資料不一樣，好，請麻煩告訴本席哪一個是正確的。還有呢？臺南市一樣，在臺南市的部分，「大東原地域創生計畫」部分的兩份資料也不一樣，一份資料是寫108年10月考核未通過，一份資料則寫107年考核未過，所以請問哪一個是正確的？請把答案告訴本席。
另外，在縣市補助部分，可以告訴我們原則大概是什麼，因為本席看了一下108年跟109年，舉例來說，因為之前桃園市跟新北市常常在說中央補助多少，所以本席就看了一下，果然桃園市比新竹市的補助都多，這包括縣市的經費跟公所的補助，最多的是臺南市，108年及109年最多的都是臺南市，所以麻煩告訴我們大概補助的標準以及方式是怎麼樣。
另外，同樣今天要討論的是第49案的部分，基本上本席看了之後有幾個問題，但是第一個本席要先表達一下，本席跟陳秀寳委員應該長得不太像，但是送給我的說明書上面提案委員是寫陳秀寳，不是寫林奕華，本席真的很想要退回，叫他重新送來給本席，這非常不尊重本席！本席叫林奕華，本席不叫陳秀寳！陳秀寳委員在那邊……
主席：所以陳秀寳委員有沒有收到林委員奕華的，是不是送錯了？
林委員奕華：所以這份資料是要給陳秀寳，本席等一下送給你，這是要給你，不是給本席的啦！但是，本席還是很認真的把它看完，等一下再還給陳秀寳委員，這個應該是要給你而不是給本席的。不過，裡面有一項新的核定計畫書，從110年到113年，其中有幾個問題，你們提到今年想要做到的事情，本席看了這個部分，經過說明之後，大概能夠了解，也想要支持，但是還是想問一下，今年自我挑戰目標裡面的研究修復很重要，提到培養大專院校自然史藏品檢驗相關人才至少6名。第一個，相關人才的才，你們也寫錯字。至少6名，請告訴本席，你們準備如何找到這樣的人才？因為這個人才很重要，所以想了解一下。
在多元傳承的部分，「有效完成線上共創策展平台與其他交流系統之借鏡與交流」，很好！也寫到如國家文化記憶庫、中研院、故宮線上策展平台等等，其中有很多也不是文化部的範圍，請問一下，你們與他們談的狀況如何？因為這是110年度的自我挑戰目標，表示明年我們給你預算，而你要做到的部分，所以請告訴我們，先讓我們知道相關的進度。還有你在計畫中也提到，總共有4項要做的部分，包括科技防災、智慧管理、研究修復與多元傳承，而且你們還提到在預期效益中多了一個外溢效應，但是本席從整個計畫中看不出來這個4年計畫完成後的外溢效應是什麼，是不是也可以說明一下？以上的問題，麻煩統一說明，謝謝。
主席：林奕華委員有2個案子，等一下請準備說明。
接下來，請高委員虹安發言。
高委員虹安：本席的案子是第44案，案名是「社區營造及村落文化發展」，剛剛張廖委員也同樣對這個案子表達了他認為執行率不佳的狀況，本席則是因為看到了這項計畫的重要性，包括原住民青年提案輔導、辦理社區母語的推廣工作，其實對於我們在做城鄉差距的弭平，以及如何將這些青年帶回家鄉去做在地的地方創生，本席認為，這樣的計畫都是非常值得鼓勵的。但是，目前看到從105年到現在，其實本席在休會期間去過中部的原住民部落走訪，在深度交流的過程中，在地有許多原民青年都提到一個問題，第一個，對於這項計畫不甚清楚，如何去申請？以及他們要如何撰寫計畫書？針對這個部分，其實本席認為文化部這邊應該要多加思考，如果從105年到現在的執行率都不是相當好，明年的作法是否會有一些調整及改善？這是本席希望在今天凍結這項計畫的主要原因，希望能夠看到這項計畫如何在明年能夠擴大推動，以及如何輔導這些在地青年，讓他們有能力撰寫計畫書及執行，畢竟許多偏鄉資訊落差真的是很嚴重，非常希望文化部的官員執行這項政策時要下鄉接地氣，所以在此提出凍結1,000萬元，請各位支持，謝謝。
主席：謝謝高委員虹安的說明，接下來先請伍委員麗華發言，再請李委員德維發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：延續剛剛高虹安委員所提的，本席提的是第46案，「社區營造及村落文化發展計畫」，因為這項計畫的執行期是105年到110年，屬於繼續經費的預算，應該是要明列全部計畫的內容、經費的總額、執行的期間及各年度的分配額等等，但是，我們在這個地方看到它的預算編列已經與原計畫不同，可是也沒有說明變更的內容及原因，所以本席在這裡延續剛剛幾位委員的意見。大家都非常支持「社區營造及村落文化發展計畫」，這個也是非常好的計畫項目，但是本席有一些意見，像這樣一個活動類型的計畫應該要轉型，因為我們特別希望未來有可能再繼續做這項計畫的編列時，它能夠朝向長出地方文化，像一些師徒制，一直很好、大家也很期待的計畫。過去我們在尋找時會發現，只有在國定文資身分、人間國寶那邊才有，但是大家都非常期待，我們的村落文化發展應該要長出這種文化魂、文化傳承的計畫項目，因此非常希望類似師徒制這樣的計畫項目，未來也能出現在110年度的計畫。等一下說明之後，本席這邊是提出減列200萬元，凍結1,500萬元，希望說明後能夠改凍結，請支持。以上。

不會、不會！我們會加快腳步與他們溝通及處理。
主席：28筆還是太少，好不好？

我們會加速與他們合作。

我們有一些審查的原則。

當初公告是到109年。

我們會持續來做。
林委員奕華：不是持續來做的問題，而是第三期是從105年到110年啊！
洪司長世芳：計畫是從105年到110年，沒有錯。

110年還會持續再核。
林委員奕華：下一期不是應該從111年開始？這樣的話，110年就不用給你錢了？
洪司長世芳：不能這樣講啦！當初我們有很多計畫是一年、一年核定，雖然核定期是一年，但是很多社造都提出希望能將時間拉長，讓他們能累積做出一些事情。
林委員奕華：沒問題，延續本席也同意，但是應該是到110年，而你說的計畫都到109年就結束了。
洪司長世芳：沒有，這個計畫當初是設定到109年。

還是要核啦！我們會另外核。

109年會核110年的。
林委員奕華：不是啊！但是，你……

好。
主席：再給你一次機會說明，從第43案後接著的第44案，高虹安委員也是關心同樣的案子，你就把同一個項目的委員提案共同提出說明，好不好？現在你應該針對林奕華委員的第43案及高虹安委員的第44案提出說明，然後張廖萬堅委員與伍麗華委員的第45案及第46案是同一個項目，一起提出說明，好不好？
洪司長世芳：針對青村計畫，事實上，部裡面大概每次都會進行公告，也會辦理說明會來協助提案。另外，有關後續的成果，我們也是會做策展。剛剛委員提到如何教寫計畫書，我們部裡與原民會合作一項計畫，如何協助這些部落的原住民能夠提出計畫書，這個部分我們是有與原民會合作。
針對委員所關心到部落宣導的部分，在後續的計畫當中我們也會加強處理，這是有關第44案的部分。
第45案主要是針對青銀計畫逐年減少的部分，我們所核定的是34案，其實青年和社區之間有許多磨合的問題，有些青年會和在地培養感情，有些年輕人和社區的溝通卻沒有那麼密切，以致於他們在計畫執行上產生一些困難。因為磨合上的問題，以致於計畫執行不下去，所以就撤掉了。我們現在導入業師進行輔導，也就是透過業師輔導社區和青年之間的磨合、減少彼此的衝突，這是我們現在處理的方式。
張廖委員萬堅：可是根據我從審計部所拿到的資料，你們總共給了111案，請問那是什麼？

它是累加。

因為它不是一個正式的組織。
主席：對，它是為了協助這些文化設施的工程。
李部長永得：所以是不是可以先凍結，我們要動支的時候再提出比較具體的報告？
萬委員美玲：我覺得應該要酌減一點，因為這筆錢真的滿浪費，因為它就是一個整理的工作嘛！

我的說明還是一樣。
黃委員國書：應該這樣說，他們有爭取啦！可是爭取一定很困難。
李部長永得：的確，早期在臺鐵局來講，就像剛剛黃委員講的，因為臺鐵局在營運上票價又不能夠增加，所以他們很看重活化資產，當然國家指定這裡為歷史文化古蹟之後，他們必須要去配合，可是必須要安撫他們內部員工對這件事情的認知，所以付相當的費用才是一個比較平衡的作法。現在最重要的是，雖然我們都是政府機關，但是當時雙方有簽約，如果我們現在突然說不行，你應該要照過去的指定，坦白講，文化部也比較理虧，因為合約已經簽訂，錢也已經付了，要再去追究這個事情，除非他們有涉及類似詐欺的行為，也許還有法律上的問題。當然也許我們可以認定是當時在談判的時候可能沒有很認真，可是這是工作能力問題，並不是法律的問題，所以拜託林委員，我覺得談到這個程度已經是非常不容易了，包括租金只收到115年，在115年時可以把這個價值幾百億元的東西捐贈給行政法人，全力營運變成一個國際的鐵道博物館，我覺得這個事情可能比較重要，所以拜託林委員能夠給我們支持。
張廖委員萬堅：我本來有提案要減列，後來文化部有來溝通，我們也瞭解要成立這個鐵道博物館真的不容易，其實不是只有交通部，像財政部等各單位都有一些可能會被指定為文化資產的古蹟，但是一旦指定之後，又跟審計部要求他們活化資產有些衝突，所以這個其實有一個過程。我們現在已經知道有這個優惠，未來在談判上就比較不會有這個問題，租金也是收到115年，所以為了讓鐵道博物館能夠順利進行下去，它的進度比較重要，遇到問題解決比較重要，若是我們提減列或是什麼……
其實文化部很不容易，之前鄭部長也花了很多精神，我們匡列那麼多錢，就是期待這個國家級的鐵道博物館能夠趕快順利產生，它遇到太多、太多問題，過去在專案質詢時也有太多人在問了，我們希望不要再回到過去那個已經解決的問題上，這樣子我覺得可能這個計畫的執行又會延宕，除非就像部長講的有什麼弊案，否則我也不認為必須減列，這個案子我就不堅持減列，謝謝。

我們現在馬上提供。
林委員奕華：我們都還沒有看到這些內容，而且不能現在看就要我同意，所以我要求明天再審啦！

今年年底。
林委員奕華：今年年底會重新招標，好。剛剛提到，那些計畫沒有送來之前，我要先暫擱，我覺得我必須要看一下計畫。還有你剛剛講你們把錢給營建署就算是你們這邊執行完畢，但原來預訂什麼時候硬體要完成？現在有沒有落後？我覺得不能說這是營建署的事、你們只是委辦給營建署而已，當然還是你們要負責，所以照原來的規劃，硬體是哪時候要完成？現在的狀況落後多少？我覺得當然必須要很誠實告訴我們，可是就因為沒有資料，所以我們看不到相關內容。
最後我要提一個還是比較遺憾的事，就是文創司原來有空總的預算，但是沒有出現在明年度的預算上面。討論到現在，我發現很多事情都是多年的計畫、每年都有經費可以去執行，唯一一個最可憐的就是空總，一樣是多年的計畫，結果明年一毛錢都沒有，我要表達最嚴正的抗議！我真的要提出最嚴正的抗議！對於空總這麼地不重視！
李部長永得：跟林委員報告，關於空總的預算，剛剛提到落後，那個都有公建計畫，經過行政院國發會通過，但是空總的部分還沒有通過，雖然明年行政院沒有列這個經費，但是我們已經把去年的經費盤整過來，可以移到明年，大概就有將近1億元；另外，我們也從其他的預算裡面盤整出來大概1億5,000萬元，可以給空總順利的運作，這個沒有問題，我們爭取1年的時間，我們現在在緊鑼密鼓地提出都市計畫及公建計畫的規劃。
其次，對於大家非常關心的文創園區，我們除了檢討以外，明年也會提出文創園區的白皮書。華山2.0的部分因為過去工程落後，接下來發包完成以後，就是工程進度的問題，到目前為止，整個計畫完成的時間會比原來的計畫落後半年，這個必須跟林委員做誠實的報告。
過去的一些問題都已經積極克服了，所以明年還是需要那麼多的預算來進行、推廣業務，敬請委員給我們多多支持。
主席：綜合所有委員的發言，我們來做處理。鄭正鈐委員說第87案沒有答復到，我看一下。

鄭委員剛才講的第87案是關於補助文策院……

明年6月。
黃委員國書：明年6月要提出來？好，如果部長願意答應，我同意我們就來處理這一目，看要凍結多少，主席，你就來裁決，然後委員各自針對自己在意的項目有一些意見，我們都希望文化部提出一些書面報告。以上。
主席：好，對於文創園區，剛剛個別委員都有很多意見，部長在這裡承諾明年6月會有一個文創園區的整個檢討、再規劃的白皮書，幾大文化文創園區都會全面地關照到。你們既然有白皮書，要不這樣，這麼多委員關心，我們看看凍結多少，再來一個專案報告，這個是應該的，好不好？不是書面報告，而是專案報告。針對文創產業發展業務，大家發言這麼多了，我想我們就處理一個凍結數，針對文創園區要做一個專案報告，其他個別委員垂詢的部分，用書面報告來處理。至於12億元的預算，我剛剛算了一下大家的凍結數，是不是就5,000萬元？我有大概算一下……

刪除是不是可以不要啦？

還要專案報告耶！
林委員奕華：專案報告歸專案報告，專案報告只針對文創園區。
李部長永得：對，文創園區的專案報告。
林委員奕華：可是我剛剛拿到的資料是另外的，這兩份資料都是剛剛才拿到的，我都還沒看耶！

我們個別去跟委員報告。

這兩個計畫另外個別跟委員報告。
林委員奕華：不能這樣，不能都是審查的時候才把資料拿來……
主席：不然這樣，他說3,000萬元，我說5,000萬元，就4,000萬元好了。

謝謝。

這個部分應該是……
林委員奕華：兩個喔！而且連續兩個都沒有寫，我如果沒有去看更多資料，根本不會知道它們是連續預算，文化部貴為泱泱大部，怎麼會犯這種錯？

是最後核定的版本。
主席：行政院核定的版本，10月14日。

應該是兩個月前吧！
萬委員美玲：也就是說，這兩個多月來，它一直在找人當中？

是的。
萬委員美玲：所以你剛才講的兩點，第一，要廣納人才，去找專業的人來，我覺得是OK的，但必須建立在它其實已經有一個有能力的團隊，再去增加更優秀的人才，如果這兩個月，我們不斷都看到它還在徵才找人，我還沒有看到它是找哪些人，如果連一些很基本的技術人才都還要找的話，其實我們就會很憂心，這一些都是未定，就像您剛才回答我的部分其實都還是未定，你只是覺得他要找人才，但你也不知道它要找什麼人，甚至找不找得到人，你也不曉得……

其實都有了。
萬委員美玲：其實我個人覺得，這個計畫還有很多地方，要向委員會做更詳盡報告，所以先凍結一部分，一樣讓你們繼續進行，等計畫好了以後……
李部長永得：是的，我完全接受、完全理解各位委員的疑慮，所以先凍結一小部分，等報告以後再准我們動支。
林委員奕華：不好意思，因為當初你們來說明的時候，我看到草案，你們有說會把核定本給我，雖然有到我們辦公室來，但那天就應該要講，這樣我們才來得及看，但是那天是講說我們只有收到草案，所以我覺得資訊上要做個更正。另外，請問部長，未來到底誰要來營運？因為本來是公視。

不是這樣。

這個我們會另外跟委員會……
林委員奕華：如果都還沒有確定誰要營運，我們就要給錢？程序上好像不太對。部長，如果連誰要做都不知道……
李部長永得：大概還需要一點溝通，其實我剛才也坦白承認，這部分因為事情在進行的時候有一些變化，本來全世界大部分的公共電視台是扮演這樣的角色，既然臺灣的公共電視台本身內部有不同的意見，我們就暫時停止，現在反而要重新規劃，我必須承認，這部分有新的變化以致於我們還在構思當中，但是一個月之內，我們會來跟各位做非常清楚的報告。
主席：我先說一下，剛才大家focus的兩個部分，我先跟大家明確說明，我們在這一目至少會有兩個專案報告，第一個專案報告就是張廖委員的文化內容科技運用創新產業領航旗艦計畫和流行音樂科技全球戰略研究的綜合報告，會有一個專案來進行，這是第一個。第二個就是10億元的國際數位傳播計畫，也一定會有專案報告，因為中央社現在在做前導的規劃跟前期的可能佈建，所以中央社的program還在進行的時候，它的產出就會決定今天給出去的10億元未來要凍結多少及未來的執行方式是什麼，程序上是這樣，現在確實沒有半個人可以說未來的團隊是誰，因為研究計畫和規劃還在進行中，我這樣的理解沒有錯吧！但是大家都非常關心這個案子，所以它一定會有專案報告，我們一定會做到，委員會的監督權責一定會兼顧，在凍結數的部分，大家可以討論，但如果是差不多的意見，就不用再表達了。
李委員德維：請部長看一下，在預算書的第297頁和第296頁，第296頁是公視對國內團體的總數，也不過5億2,000萬元，公視已經發展得非常穩定，而且這個補助還包含節目的製作費，現在的國際影音串流平台有一個最大的好處就是省錢，因為在網路上跟真正的電視台是有差異性，不是一個新的電視台，所以您可以想像，第一，這個影音串流平台什麼時候要開播還不知道，您知道嗎？
李部長永得：我們預定前導計畫結束之後，馬上進行……
李委員德維：所以本席這樣講，我是不知道明年7月1日可不可以開播？

3月31日就可以開播。
李委員德維：3月31日的話，2億元就要砍5,000萬元，為什麼？因為1月到3月是不需要東西的，你了解我的意思嗎？我要跟部長講一下，因為公視這麼大的平台，而且是製作費，你剛才跟我講說需要一些語言人才、翻譯或版權，我都支持你，但是一次2億元，當這個平台還在天上的時候，就跟大家講假如明年3月31日或4月1日開播，就已經編2億元，真的有點多，我這樣講其實不好意思，你要對公視怎麼交代？這個還在天上的，你給它2億元，人家公視做了那麼多年……
主席：這就是我們長期很想修公共電視法，增加我們對於公視的資源挹注。

對。
林委員奕華：等於事實上就算最快最快開臺也是4月了，所以全數給10億元，我覺得給太多了，因此，我具體建議必須要做一些刪除。

一開始要多準備一些節目。

是。
主席：大家都如此支持國臺交，為什麼要砍國臺交2,000萬元呢？
張司長書豹：國臺交在推廣的部分，有青年管弦樂團及其他團體都在做下鄉的工作，對於它的數位或AR繪本的部分，今年也都會持續支持。
主席：明年的預算要合理增加對它的挹注，好不好？
張司長書豹：是，我們會支持。另外就是科技預算的部分，林奕華委員的第151案提到科技藝術的部分多是設在空總的實驗室，我們還是會儘量與空總合作，沒有問題，依照往例都會在那邊發生。

司長先說明一下。
主席：好，部長來作證，司長就把你們平常做哪些事情告訴黃委員。
紀代理司長東陽：我聽到黃國書委員對我們的指正，我真的是晴天霹靂。事實上，很多部會都有國際單位，像教育部有國際文教處等等，我們文化交流司最主要是負責外館的業務，在之前文建會只有兩個外館，那在過去這幾年……

不要這樣啦！
主席：你們還是要去嗎？這兩個提案分別是刪掉9萬元、8萬元，請你們說明。
簡代理主任德源：這都是赴大陸的旅費，跟委員報告，我們在青田街有一個蒙藏文化中心，那是我們自己的館，在以前是藏傳佛教四大法王之一章嘉大師的駐錫地，現在是一個文化館，我們就是在這裡做有形跟無形文化資產的典藏跟展示。因為現在蒙藏最多人聚居的地方還是在中國，在裡面有一些無形的文化資產，包括唐卡或蒙族服飾，其實我們之前都有去跟他們那邊……
主席：如果你們還是要做，那就比照凍結5%，好不好？蒙藏文化中心業務就凍結5%，由你們自行調整，好不好？
我們現在處理部本部的部分，因為在程序上就是要回頭處理，所以請大家看一開始的第3案、第4案和第5案，就是文化部歲出這個部分。第3案是黃國書委員的提案，我們就照各目、局別、司別的方式去做處理，好不好？至於第4案和第5案，其實我們在個案也都有處理到了，所以就是依各個項目處理的結果，第3案、第4案和第5案就回到我們已經處理過的預算項目。
現在處理主決議第164案至第196案，我先宣讀一下，有幾個案是有文字修正的，包括第164案、第169案、第173案、第174案、第175案、第176案、第178案、第183案、第184案及第191案，這幾個案子等一下我們逐案來看，其他都遵照辦理嘛！對不對？部長，好不好？那我們現在來看第164案的文字修正是什麼呢？這是高虹安委員的提案，「研擬」變成「研議」，「三個月」改成「六個月」，對不對？虹安委員，可以嗎？

改善的書面報告。
林委員奕華：改善書面報告，好不好？
主席：好，沒問題，改成「三個月內提出改善書面報告」。

OK。

「研議籌備」好了啦！

合作是方式之一嘛！不一定到時候……

「研議籌備」啦！
主席：對，研議籌備，謝謝。第183案也是我的提案，普查的部分，建請文化部允宜進行下列事項，研析？你們實在很圈圈叉叉呢！好，OK，就改成「研析」，但是部長你已經承諾了，普查要做喔！
李部長永得：好，這個可以研究……
主席：第184案也是我的案子，你們是改成「據悉國家文化記憶庫入口網站已於109年10月17日正式上線，截至11月3日為止，臺北市政府文化局已初步上傳蟾蜍山煥民新村等28筆資料，建請文化部持續督導臺北市政府文化局，逐步完備該市國家文化記憶庫資料內容」。OK，簡單講不能缺一角，國家文化記憶庫趕快把臺北市納進來。
李部長永得：好，謝謝。
主席：然後第191案是黃國書委員的提案，「六個月內提出完整規劃報告」改成「六個月內提出評估報告」，國書委員，可以嗎？

可以。

好。
主席：第94案是黃國書委員剛剛的那個案子，基本上就是把您的提案改成主決議，文字沒有太大變動，這是你們助理擬的，好不好？

可以。
主席：謝謝。我們現在到第196案的主決議就完成，謝謝大家，辛苦了，我們繼續……
林委員奕華：主席，不好意思，我是建議明天繼續，好不好？因為今天有聯席在8樓……

是。
主席：OK，所以不要有任何縣市政府缺席的狀況。
林委員奕華：請問我們是分目，還是一起？

剛剛講到考古遺址的部分……

考古的部分沒有。
林委員奕華：因為需要的考古遺址與古物之環境與價值深化等工作，這部分應該是更多。

我們增加一百多萬元。
林委員奕華：你說增加一百多萬元，但是為什麼從預算書上看卻是變少的？

我們現在已經做到預警。
林委員奕華：那很好，如果已經都有，提供書面給我們就好了。

沒問題。
主席：好，那文資的部分就不要凍了，直接有的書面就給奕華委員，文資就不要凍了。
施局長國隆：我們現在已經做到不要發生火災，我們有預警。
林委員奕華：當然是不要發生火災，但問題是還是有發生。

現在已經很少了。
林委員奕華：所以變成保火險的部分，很多還是誘因不足。
主席：你們馬上把資料送給林委員，局長特別去跟林委員再說明一下，好不好？

好。
主席：所以文化資產業務請大家都予以支持照列，好不好？
黃委員國書：我同意照列，我特別提到，現在所有的法律工具，包括文資法，其實最難處理的是私有文資，私有文資真的很痛苦，不知道怎麼辦，我們都希望它可以保存、可以活化，可是畢竟它是私有財產，地方政府如果審議沒有通過具有文資身分的時候，那怎麼辦呢？地主已經繳了非常多的地價稅，也付出非常多的成本，結果那個文資只能在那邊閒置，所以這個是很兩難。所以我覺得文化部要去思考現在的法律工具是不是齊備了？文資法的修法其實從上個會期就開始在談了，上個會期沒有處理新的修法，我知道修法的相關版本、內容還在行政院，行政院還沒送過來委員會，所以這個部分能否請你們再去瞭解，如果這個會期來不及，地方政府現在處理私有文資都不知道該怎麼辦，也沒有法源可以去架構、去處理，所以看能不能在下個會期我們來處理文資法的修法。
主席：我非常同意國書委員的意見，下一次文資法的修正就要針對私有文資，強化它的保存誘因，我很期待這部分，請你們法案快一點出來。

是。

我們會協助地方政府。
主席：這樣子啦！秀寳委員對於文資指定以及鹿港地區是不是有跟縣市政府合作等狀況有疑慮，沒關係，要不這樣，你們就做書面報告，委員也沒有要砍，我們就凍一個數字。我現在來處理，我們就整目一起處理。
林委員奕華：具體建議凍1,000萬元，大家關心的書面來就解凍。
主席：好，整目凍1,000萬元，局長、部長可以嗎？
林委員奕華：很少啦！一點點，意思一下而已。
黃委員國書：可以，我同意酌凍。文資局是中央政府機關，所有文資的保存和活化，中央不可能包山包海，有非常多文資身分的取得，包括古蹟、歷史建築、聚落其實都是地方政府去完成審查，然後去指定或是登錄的，所以包括非常多，像歷史建築的登錄完全都是地方政府啊！地方政府不作為，不可能全部都賴到文化部來，文化部怎麼可能管那麼多，全臺灣有兩千多個歷建和古蹟。所以我覺得這個要分得很清楚，我建議酌凍，讓你們去說明。
主席：整目凍1,000萬元，對應於各個委員提案提書面報告好不好？

好。

好。

是不是免予增列預算這塊……
主席：對，免予增列不用。現在黃國書委員的主決議呢？

遵照辦理。
黃委員國書：我的主決議很簡單，因為有一些場館年久失修，可能需要增加一些設備，就這樣，好不好？

沒有問題。
賴委員品妤：再麻煩文策院，謝謝。

下半年會完全完成。
主席：文策院的預算就照案通過，有關主決議第4案、第5案、第6案、第7案、第8案及第9案，第4案至第8案都照委員文字來通過，第9案是伍麗華委員的提案，有部分文字酌修，他要文化部與文策院在兩個月內提出檢討，然後兩個月改三個月，OK嘛？伍委員OK。好，文策院的預算照案通過，主決議也照案通過。黃國書委員的第2案及第3案增列主決議，現在去處理文字。
接下來處理國家電影視聽文化中心，張廖委員有一案，張廖委員應該OK嘛？好，我們就照列。電影中心預算通過照列。
現在還有5個主決議正在擬文字，我們休息5分鐘，等一下有5個提案的主決議要處理。現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。有哪幾個案子來了，先看一下。文策院的部分來了幾個？這是黃國書委員的案子。
我先預告一下，我們下下週會安排一天去空總考察，所以請文化部妥為安排。
接下來，好像史前博物館有一案、臺博有一案，那第247案是什麼？第247案是國美館的，國美館的呢？國美館已經審完很久了，怎麼還沒來？第247案改主決議寫在哪裡？就是賴品妤委員的案子在哪裡啊？我現在手上只有文策院的一案。
我們照順序處理，第247案是賴品妤委員的提案，針對國立臺灣美術館的預算，是不是「有寬列之虞，允宜依實際需要詳實編列。建請文化部於三個月內向教育文化委員會提出書面報告」好不好？賴品妤委員的第247案在這裡，OK。
史前博物館是林宜瑾委員的提案，其中尚有2123具人骨待整飭，所以請他們強化南科考古館整飭能量，尋求外部資源並研議開放國內外學術研究機構參與，好不好？謝謝。
林委員宜瑾：好，謝謝。
主席：再來是臺博的部分，國立臺灣博物館相較其他文化館舍，票價過低，所以希望能夠來研議適度調高票價之可能性，好不好？由吳思瑤委員及黃國書委員共提，請其他委員加入連署。
最後，文策院有2個提案，2案都是黃國書委員提案。黃國書委員，文字可以嗎？