一、宣讀上次會議議事錄。

二、審查110年度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分。

三、審查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協會110年度預算書案。

對外發表兩公約第三次國家報告、撰寫國家人權行動計畫。
二、檢察系統
(一)全力打擊毒品：臺高檢署啟動校園藥頭查緝行動，及第5波「安居緝毒專案」，屏東地檢署更破獲國內緝毒史上最大宗運輸毒品海洛因及安非他命走私案。此外，109年1至9月毒品新生人口與去年同期比較下降22.4%，彰顯掃毒成效。
(二)落實營業秘密：營業秘密保護法修正施行後，建立「偵查保密令」制度；舉辦分區營業秘密保護與制度精進座談會，及外商及企業誠信論壇等。
(三)強化防逃機制：與司法院共同制訂刑事被告科技設備監控執行辦法；擴張現有「性侵害付保護管束加害人科技設備監控系統」；另由臺高檢署規劃建置全新科技設備監控中心，預計109年12月底興建完成。
三、廉政系統
2019年全球清廉印象指數，我國在180個參加評比的國家及地區中排名第28名，分數65分，是廉政署自100年成立以來最好的成績，贏過84%的國家。推動成立廉政平臺，推動廉潔教育向下扎根。

四、矯正系統
推動智慧監獄；放寬累犯受刑人外役監遴選資格；擴大離島或偏遠監所行動接見；完善假釋審核機制，假釋再犯微罪改為得撤銷。

五、行政執行系統
全面採通訊投標方式，增加拍定機會並提高拍定價格。擴展多元繳款便民措施，提高四大便利超商代收稅款金額上限，從原未滿2萬元提高至3萬元。

六、調查系統
成立調查局資安工作站溯源追查假訊息；連續第3年舉辦「全球合作暨訓練架構（GCTF）研習營」，臺美日澳線上研討「防制新冠肺炎相關犯罪」議題。全力維護國家安全防制敵諜滲透、精緻重大案件調查、強化資安犯罪防制業務、提升防制洗錢與打擊資恐成效。

七、司法保護
推動「加強犯罪被害人保護方案」，持續推動修復式司法。
貳、未來展望
一、打造科技化法務部：(一)AI當助理，檢察好幫手；(二)奈米科技，毒品快篩；(三)CT掃描，探求真相；(四)廉政辦案，科學肅貪；(五)執行法拍千里眼；(六)人臉辨識，AI巡邏；(七)智慧觀護，降低再犯。
二、痛打毒品犯罪不手軟：研擬「新世代反毒策略行動綱領（第二期）」（110-113年），以「減少毒品供給」、「減少毒品需求」及「減少毒品危害」為目標。

擴大實施自主監外作業、推動擴改遷建監所工程、爭取心理及社工專業人力、持續推動「國定古蹟─嘉義舊監獄」活化事宜、研修行刑累進處遇條例。

健全性侵犯監控機制、修正犯罪被害人保護法、多元宣導強化公民法治教育。

加重妨害公務罪刑責以捍衛執法、增訂餽贈罪及影響力交易罪、修補闕漏完備監護處分法制、杜絕僥倖遏止網路賭博犯罪。

修正民法贍養費相關規定、推動調降成年年齡及訂（結）婚年齡修法、辦理兩公約第三次國家報告國際審查前置作業、提出國家人權行動計畫。

擇定高風險業務辦理專案稽核、研修國家機密保護法。

八、實現社會公義：以限制住居、聲請拘提、管收、核發禁奢命令及辦理獎勵檢舉公告等強制作為，杜絕義務人投機僥倖心態。

九、深化調查工作成效：維護國家安全防制敵諜滲透、精緻重大案件調查、強化資安犯罪防制業務、提升防制洗錢與打擊資恐成效。
參、法務部主管業務概況及110年度收支預算案報告
一、109年預算執行情形
(一)歲入部分：本部主管109年度歲入法定預算數98億7,616萬7千元，截至109年9月底止，執行比率為103.64%。
(二)歲出部分：本部主管109年度歲出法定預算數354億1,411萬2千元截至109年9月底止執行比率為91.21%，各項業務計畫推動堪稱順利。
二、主管預算案部分（110年度預算配合施政計畫之編列情形）
(一)歲入部分：本部主管110年度歲入預算，經衡酌以往年度實收情形，共編列98億7,616萬7千元，與上年度同。
(二)歲出部分：本部主管110年度共計編列歲出預算350億9,192萬1千元，詳細編列情形請參閱書面資料。
肆、結語
本部秉持「以民為本」的核心價值，積極貫徹總統治國理念，並依照行政院施政方針，在大院各位委員的督促及指教下，持續推動本部各項政策。
本部主管110年度預算案係配合各系統施政計畫重點，因應各項業務推展所必需。此外，已將110年度本部主管財團法人預算書送大院審議（計有臺灣更生保護會、福建更生保護會、犯罪被害人保護協會共3個財團法人。詳細預算編列及執行情形，稍後將由各該財團法人董事長為各位委員報告。
以上報告，敬請各位委員指教。

(一)安置處所收容輔導更生人1,449人次。
(二)辦理監所外技能訓練共計11班次，參訓學員89人。
(三)輔導就業1,408人次。
(四)核發更生人獎、助學金及生活補助金131人，新臺幣（下同）98萬7,000元。核發收容人子女獎學金161人，69萬1,000元。核發更生人子女獎學金165人，54萬元。
(五)急難救助協助705人次。
(六)追蹤輔導訪視受保護人38,331人次。
(七)資助旅費及供給車票協助1,296人次。
(八)資助醫藥費用協助111人次。
(九)創業貸款新增核准案共計31件，實際撥款共計28件。
(十)入監個別輔導1,843人次，入監團體輔導280場次，輔導11,224人次。
(十一)結合社會資源，協助監所辦理收容人技能訓練，計開辦45班次，897人參訓。
二、精進保護工作施行溫馨支持三項主軸
(一)同理心即時關懷，一路相伴
1.一縣市（分會）一安置處所
完成法務部109年研訂「新世代反毒策略行動綱領」2.0版戒毒策略，一縣市（分會）一安置處所之目標。
2.申請法務部毒品防制基金推動強化毒品犯更生保護及社區處遇資源計畫
奉示規劃「強化毒品犯更生保護及社區處遇資源計畫」，申請法務部毒品防制基金，自110年起於本會與各分會設置社會復歸專案臨時人力，進行藥癮更生人家庭關懷訪視服務，除提供藥癮更生人更生保護會各項服務措施，並新增心理諮商、心理輔導、租屋津貼等各項服務措施。另連結各項社會福利資源相關服務。
3.圓夢無息創業貸款紓困措施及幸運草振興市集
今年初起新冠肺炎疫情持續升溫，廣泛衝擊更生人創業成果，本會為響應政府紓困政策，推出屬於更生人紓困1.0、2.0及3.0方案。經統計本會核貸件數共128件，經由前開措施紓困件數共71件，紓困金額高達868萬餘元。
隨著國內疫情逐漸趨緩，7月至8月全國分三區舉辦幸運草振興市集，協助更生人開拓消費市場。
4.持續推動幸運草網路商城
因應網購新時代，輔導更生人電子商務行銷思維，並以神腦購物網站及台新金控等企業福利網站為主要推播管道，推廣幸運草更生商品，計屏東更生晨曦工作坊及9家更生廠商上市，127項創業商品。
5.持續推行更生人家庭支持服務方案
擴大保護層面，將服務面向延伸至貧困、高風險更生人家庭及家屬。
6.「愛心協力‧守護更生家園」─戒癮安置處所支持家庭專案
為了避免毒癮者家庭陷入犯罪之惡性循環，找回支持家庭真正的力量，由原本只照顧安置處所內的戒癮學員延伸至服務其家屬，同時藉由家屬參與關懷戒癮學員，提升對毒癮更生人之保護成效。
(二)引進專業諮詢，帶動行政革新
1.為增進組織效能，導入企業營運思維，109年5月13日及19日，特別率本會及犯罪被害人保護協會總會全體同仁拜訪請益台新公益慈善基金會、文化藝術基金會及家扶基金會，如何提升企業形象及經營理念、公益與科技行銷等議題。
2.在行政革新上有下列四點，目前正在積極進行中：
(1)加速活化不動產。
(2)調整資金配置。
(3)配合行政革新，要如何撙節支出。
(4)對於輔導措施及場所，要如何擇優汰劣。
(三)佈局網絡資源，加強對外互動與行銷
1.發行「甦活人生」雙月刊電子報
「甦活人生」雙月刊電子報於今（109）年6月1日創刊，增進對內聯繫工作夥伴以及爭取外界的支持與瞭解。
2.利用網路直播，強化宣導效果，同時推銷更生人的產品。
3.提高機關對外識別度及曝光率
打造更生保護品牌新形象，創新規劃推出新服務標誌及幸運猴（lucky餱）吉祥物，增加本會辨識度及能見度，讓更多企業認同，社會大眾了解並支持更生保護業務。
4.啟動捐款新支付模式
現今科技發達，郵局劃撥、實體刷卡捐款模式已跟不上時代潮流，為了讓捐款更親民便利，今（109）年與銀行洽談擴增電子支付及線上刷卡機制，增加本會捐款收入。

(一)推動強化毒品犯更生保護及社區處遇資源計畫，落實執行毒品更生人社區處遇模式計畫。深化個案管理及社會復歸轉銜機制，降低毒品犯再犯率。
(二)各分會與社福團體合作辦理更生人安置收容業務，落實合作契約之規範，定期查核更生人收容安置處所及強化結束安置之更生人追蹤輔導。
(三)藉由勞動部勞動力發展署、就業服務機構及本會辦理之創業貸款業務，提供更生人擁有一技之長或就業或創業。
(四)結合衛生福利部建構完善「護送─安置─醫療」體系，為更生人預作聯繫，提供安置與醫療。
(五)強化更生人家庭支持功能，為讓家庭功能穩固，擴大保護層面，延伸保護至更生人家庭及家屬。
(六)各分會適時結合合法立案之兒少安置機構，推動更生兒少安置輔導及個案保護服務。
(七)運用新服務標誌及lucky猴吉祥物，規劃作為文創行銷義賣產品，增加本會經費，降低政府補助之依賴。
(八)落實舉辦更生保護業務及成果宣導，增進社會大眾認同與支持，同心協力幫助更生人重新回歸社會。
(九)加強工作人員、更生輔導員專業知能訓練，以促進不同面向思維，激發動力，提升專業服務能力。
(十)招聘並主動網羅社會熱心且有經驗司法保護志工，增加輔導層面，落實貫穿式司法保護工作。
更生保護在維護社會治安占有重要角色，對社會的祥和及防衛機制是有助益的，其任務在關懷及輔導解決更生人所面臨的種種問題，並依其意願、需求給予適當協助。本會在既有基礎上賡續努力，務期更生人復歸社會自立更生，適應社會生活並預防再犯。本會110年度預算案，依計畫需要核實編列。敬請　諸位委員支持指教。
另外，有關財團法人犯罪被害人保護協會110年度業務計畫及收支預算，報告如下：
財團法人犯罪被害人保護協會是法務部依據犯罪被害人保護法規定而成立的犯罪被害人保護專責機構，成立21年來，各項保護服務業務在社會各界的關心以及建言下，砥礪本會不斷努力改革進步，也承蒙大院各位委員、各位女士、先生熱心指導與鼎力支持，乃能力求精進，在此謹致由衷的感謝。
以下謹就本會「109年度業務績效及預算執行情形」、「110年度業務推動重點」及「110年度預算配合業務推動重點之編列情形」，分別扼要報告如下，敬請指教。
壹、109年度業務績效及預算執行情形
一、業務績效
本會109年截至9月底，計新收開案1,636件，較去年同期增加26%，累計目前仍開案服務中計7,279件，評估開案中957件，合計8,236件，平均每位第一線工作人員服務150件。
在服務案件上，計服務1萬8,974案件次，較去年同期增加19%）。在服務人次上，計服務6萬5,693人次，較去年同期增加24%。
今年度迄今，本會辦理之重點工作項目敘述如下：
(一)重大被害案件即時通報、關懷：設置值週人員掌握重大案件發生，並與檢察機關建立即時通報、關懷機制，例如新店隨機殺人案、臺北錢櫃KTV大火案、長榮大學女學生被害案等，皆迅速到場提供協助。
(二)被害人出庭前、中、後之一路相伴：規劃在「出庭前」準備服務、「出庭中」的出庭陪伴員訓練及「出庭後」的訴訟資訊獲知服務措施，強化本會現行的「一路相伴一法律協助計畫」。

包含「犯罪被害人保護法」修法、設置「被害人刑事訴訟資訊獲知平台」、建構尊重而有溫度的「司法相驗制度」及「犯罪被害補償審議」期間管考等議題。
(四)強化與保護官之橫向聯繫：警政署於今年訂定「警察機關關懷協助犯罪被害人實施計畫」，本會責成分會積極與警察機關保持業務互動，建立通暢聯繫管道，並召開業務聯繫會議。
(五)與法律扶助基金會規劃建立單一窗口服務機制：本會依王婉諭委員召開公聽會結論意見，與法扶共同建置包含單一窗口、轉介通報、文件共用、專用律師及律師教育訓練措施，提供更為便捷友善的服務。
(六)建立外部督導機制：本會回應司改國是會議提供專業化服務的期待，於今年8月1日實施「外部督導支持及培力計畫」，透過外部專家學者提供專業諮詢，厚植工作人員專業。
(七)落實專業服務訓練：今年因受疫情影響，於下半年度辦理二次在職訓練，規劃切合目前實務工作需求之課程，包含心理急救、出庭陪伴、訴訟參與，以及創傷知情等內容，全體工作人員皆已完成訓練。
(八)結合社會資源，提供專案服務：本會為提供重傷被害人多元的服務，提出服務照顧計畫，獲得台新金控贊助100萬元，推動損贈照護物資、喘息服務、環境適應及安心就醫補助等服務。
(九)配合紓困振興措施，關懷被害人需要：考量被害人家庭可能因疫情影響家計，規劃「紓困振興、我們有心（馨）」協助馨生人紓困振興措施，包含資助加碼、優先採購、物資捐贈、被害人自營產品集中行銷等方案。
(十)舉辦犯罪被害學術研討，增進理論與實務交流：本會屏東分會與屏東地檢署舉辦3場次學術研討，議題包含修復式正義、心理創傷與輔導、訴訟參與等邀請專家學者、律師、法官、檢察官參與。
(十一)發行雙月電子報等措施，加強對外互動行銷：本會於今年6月份起發行「馨希望」雙月電子報，犯罪被害人保護週期間製作海報、音樂MV等方式透過社群平台廣為轉發宣傳，大幅提升宣傳成效。
(十二)持續建構多元服務，協助被害人解決困境：本會於今年度陸續針對相關服務規範進行檢討修正，以擴大經費使用範圍及彈性，以持續深化服務內涵及提供有效的服務輸送，以貼近被害人的需求。
二、預算執行情形（截至109年9月底）
(一)收入情形
本會109年度預算，戴至本年9月底止，收入預算累計分配數1億5,274萬9,500元，累計實收數1億4,065萬5,776元，執行率92.08%。
(二)支出情形
支出預算累計分配數1億5,274萬9,500元，累計支出數9,485萬0,147元，執行率62.10%。
貳、110年度業務推動重點
一、案源不漏接：強化橫向聯繫，掌握案件來源
二、關懷要即時：重大矚目案件，同理即時關懷
三、陪伴有溫度：單一服務窗口，落實權益告知
四、處遇個別化：檢視作業規定，提供彈性運用
五、服務有專業：引進專業諮詢，擴大專業參與
六、訓練系統化：培訓專職人員，提升專業能力
七、志工專業化：精進志工知能，培育陪伴志工
八、推廣多元化：佈局網絡資源，加強互動行銷
九、行政資訊化：建置資訊系統，行政向上集中
參、110年度預算配合業務推動重點之編列情形

本會及所屬編列1億9,313萬8千元，較上年度法定預算2億0,366萬6千元，減少1,052萬8千元，主要係本會依犯罪被害人保護法所接受政府補助收入減少所致。

本會及所屬編列1億9,313萬8千元，較上年度法定預算2億0,366萬6千元，減少1,052萬8千元，包括：
(一)增列辦理犯罪被害人保護業務經費527萬8千元。
(二)減列本會所屬分會協辦各地方檢察署宣導及司法保護等業務活動經費1,580萬6千元。
對於本會110年度預算案，敬請各位委員女士、先生鼎力支持。謝謝！

過去緝毒單位也都有發生過。
李委員貴敏：以前緝毒單位發生毒品遺失的情況，那個時候所檢討的措施，在今天又是一個新的方式嗎？
蔡部長清祥：各種遺失的情況不一樣，有些是後來找到……

已經有10位。

主席、各位委員。委員關心的是有關非常上訴的部分嗎？
李委員貴敏：不是，我剛剛問的是，您有跟媒體說對於釋字……
江檢察總長惠民：對，因為最高法院最近有一些案例，他們撤銷掉……

還有一個審判權的問題。
李委員貴敏：你現在的意思是你要修法的部分是針對後面侵犯的部分，而不是針對前面……
江檢察總長惠民：我們要提起非常上訴，針對其侵犯到法務部的一個裁量權，還有侵犯到行政法院的審判權問題。
李委員貴敏：另外，您想要修法的理由是什麼呢？如果沒有空窗期的話，你的修法的理由是什麼呢？

修法是法務部這方面的一個業務。
蔡部長清祥：在刑法上，本來假釋犯如果再犯罪的話，不管輕重都要撤銷假釋，現在我們尊重司法院的解釋以後，就是得撤銷，而有一個彈性。雖然是犯輕罪，但要不要撤銷假釋，這有一個裁量權。
李委員貴敏：部長，我時間到了，但我要拜託你會後回答我的題目是與此接續的。第一個，為什麼現行法在釋字796號出來後認為是違憲的，但你在修法之後，就可以不違憲，你懂我的意思嗎？既然現在的法令規定被認定為違憲的理由，就是剛才框出來給大家看的那個地方，在你修完之後，為什麼你會認為它是不違憲的，而理由又在哪裡呢？再拜託會後提供，謝謝。

我們內部會加以整合。

是的。
吳委員玉琴：其實我們也很期待，千萬不要發生因公訴檢察官不知道偵查的詳細內容，反而沒辦法在法庭上辯護的狀況，否則就會很可惜。針對這部分，可能要加速偵查及公訴檢察官的合作模式。
蔡部長清祥：除了法務部要努力之外，在座所有檢察長也要帶領所有檢察官一起努力。
吳委員玉琴：另外，就法務業務而言，犯罪被害補償金只編列90萬元，請問這是基於什麼理由？本席查閱了一下，發現有關被害人保護的補償金全部都編列在地檢署各項獎補助當中，請問這是分散編列嗎？
蔡部長清祥：對，各地檢署本來就有編列，如果不夠的話，才會由法務部……
吳委員玉琴：但編列時似乎是混雜在一起，包括給公益團體、犯罪被害人保護機構的經費以及犯罪被害補償金全部都混雜在一起。因為最近在審查預算，是不是可以請法務部提供相關資料給我們參考？也就是關於犯罪被害補償金的部分，是不是可以詳列出來？
蔡部長清祥：好的，針對被害人補償金的部分，我們會請會計處摘要整理。
吳委員玉琴：對，請幫我們把明細表整理出來，不然我們真的看不出來。
另外是關於犯罪被害人保護法的修法，雖然業務報告上有提到你們要修法，但是在立法計畫當中卻沒有提到犯罪被害人保護法的修法進度。
蔡部長清祥：有的，我們有一個小組已經召開過將近十次會議。

有。

好。
賴委員香伶：最後，想請教法務部長一個小問題，就是去喝喜酒的時候，我們常常看到新郎和新娘抱著一個寶寶，或是公公、婆婆抱著一個寶寶，請教一下，若孩子是之前生的，之後才結婚，在還沒有結婚之前，則這個孩子稱作婚生子女還是非婚生子女？

也許已經登記結婚了。
賴委員香伶：也許沒有，但在結婚場合中，也常看到很多孩子都滿大了，請問這在民法上是怎麼稱呼？

我們請專家來解釋。

我們會將其當作一個議題並廣泛地蒐集意見及外國的立法例。

主席、各位委員。現在連駕照都不用帶了。
鍾委員佳濱：可是法律規定要攜帶。為什麼國家要發給國民身分證？身分證上有哪些記載？我們來回顧一下，1947年國民身分證剛發行的時候是這個樣子，上面有17個項目，包括姓名、父母姓名、配偶姓名、出生年月日、本籍、職業、住址、役別、照片、字號（指的是文件字號）、公民資格、公職候選人資格、寄籍、指紋符號、義務勞動、戶長姓名跟教育程度等等洋洋灑灑共有17項，你知道為什麼會有這樣的情況嗎？因為那時候照片不普及，所以要用其他的資料來勾稽這個國民的人別。
1965年開始有身分證統一編號之後就很簡單了，你有注意到那時國家元首身分證字號開頭是Y字嗎？在場有沒有人身分證字號是Y字開頭的？應該是沒有，如果有的話，應該是陽明山國家公園管理局，因為當時陽明山是「Y」的。但自從有了身分證字號之後，人別辨識能力就大幅提升了。
到了2005年第六代身分證只剩下11項個資，未來可能推行的eID就只剩下5項個資，為什麼？因為傳統個資隨著我們科技的進步，現在有所謂的晶片、密碼、字跡簽名、掌紋、靜脈等等都可以做人別辨識，請問部長，你覺得對於人民的婚姻狀態、居住遷徙、職業選擇，國家有沒有權來審核，還是被動地接受登記？比如說我們想結婚，但它不同意，可以嗎？國家會不會對人民的結婚對象、次數加以限制？

我想這個都應尊重……
鍾委員佳濱：所以就是不會，那會不會對搬家的地點跟搬家次數加以審核？

不會。
鍾委員佳濱：很好、很篤定，因為憲法有保障、第十條規定人民有居住及遷徙之自由，請問部長，決定姓名的自由是不是在我國憲法保障的自由權範圍內？

應該是吧！
鍾委員佳濱：很好，在1996年黃志家的聲請釋憲案，釋字第399號，姓名權是人格權的一部分，人民的姓名就如同人格的表現，所以怎麼命名是人的自由，這是憲法第二十二條保障的範圍。為什麼黃志家要改名？因為從小被人家叫「黃指甲」，但是那時候內政部不認為這是粗俗不雅，不給他改名，所以他聲請釋憲，結果大法官是同意的，原因是你自己判斷，要不要改你自己決定。
關於姓氏跟名字，姓名條例第九條規定得申請改姓，其中第五款提到了「其他依法改姓」，我前面講的都是與內政部有關，接著就跟法務部有關了，法務部主管的民法第一千零五十九條規定，父母於子女出生前，應以書面約定子女從父姓或母姓；子女經登記後，於未成年時，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓；子女已成年者，也是得變更，但是以一次為限，為什麼規定一次？剛不是說這是自由權，為什麼規定只能一次？說明一下。

如果同意他隨時再改的話……
鍾委員佳濱：也不可能隨時改，不然早上、下午不一樣，初一、十五不一樣有可能，不可能早上、下午不一樣。那有什麼差別？你查得出來。你連身分證都不帶了，我們還怕你不是部長嗎？
我們往下看有什麼問題，有一位民族學的副教授提到達悟族人的姓名怎麼會變，比如出生時叫希．優將，當母親時叫希萳後面接長子（女）名，當祖母時叫夏奔後面接長子（女）名，當曾祖母時統稱叫夏奔．辜旦（因為以前達悟族人要當上曾祖母很難），當曾曾祖母時叫希．勒給，這是達悟族人的姓名學，如果他活得夠久，一輩子要改名4次，對不對？有沒有注意到族群差異、文化差別？沒有。
說完限定次數，我們來看限定範圍。2007年我們修改了民法第一千零五十九條，原來的規定是母親無兄弟才能從母姓，後來改為以書面約定就可以；2010年又改了，本來子女要變更姓氏需要父母同意，後來改為本人就可以決定。所以我們看到歷史沿革、典範在轉移，本來是從父姓為原則、從母姓為例外，基於性別平權，改成以書面約定或抽籤決定；本來子女要經過父母同意才能改姓，基於個人自主，後來也改為自主同意。由上可知，我們國家從家父長的制度發展到性別平權、個人自主，所以更改姓氏限定只能從父或從母有沒有道理？我更改姓氏一定要從父或從母嗎？我可不可以從別人？部長，我更改姓氏可不可以從別人，不從父或從母？可不可以？

不好啦。
鍾委員佳濱：怎麼會不好？你看我們蔡英文總統說他祖母是排灣人，他從小就知道自己有原住民的血統，他的排灣族名叫做Tjuku（揪谷），他可不可以從他祖母的原住民姓氏，不是從父，也不是從母？可不可以？你要想清楚。
我們想一下，假如我是小華，從小由外婆帶大，因為我很感念外婆，所以我可以從我外祖母的姓氏嗎？可不可以？臺灣是多元移民的社會，有更多的家庭樣態，主流價值規定我只能從父姓或從母姓，我可不可以從我外婆的姓？可不可以？
我跟你講一個反例。當有人從父姓改成從母姓的時候，孫子也要跟著爸爸改姓，你瞭解嗎？2005年章先生從父姓改為蔣先生，他的孩子本來姓章，後來因為父親改姓了，他的姓氏也被改成蔣，有沒有問過他的意思？有沒有問過？因為我們現在規定一家不可以有三姓，所以如果我改從母姓，我的兒子本來從我的姓，他不能跟爸爸、媽媽都不同姓，所以他跟著從我的母性，你瞭解沒有？所以從父姓、從母姓不是絕對的，也會從祖父母的姓、外祖父母的姓，但是由誰決定？不是由自己決定。
我們來看一下，戶籍法第二十一條、第四十八條及第七十九條規定，戶籍變更的時候要登記，30天內要為之，不然要罰錢。所以如果我是從父姓，我的父親改姓，我沒有跟著改就會被罰，你知道多少人被改嗎？你知道全臺灣有多少人被改嗎？你當然不知道，我今天故意問法務部的，如果是內政部就知道了。2014年到2019年有兩萬人改姓氏，因此被迫改姓的成年子女有2,761人，不知道其中是否包括蔣委員。強制改姓合不合理？還是自己可以決定自己的姓氏？部長，你覺得呢？假設你的父母親改姓氏，你是從父姓或從母姓，因著父母改姓，你就要改姓，你覺得合理嗎？請你再思考一下。
改姓氏自古就有了，古代人為了避禍、私人恩怨、避債、逃避稅務、逃避兵役、逃避戰亂，常常會改名換姓。譬如歐陽修後裔原本複姓歐陽，後來改姓歐，歐陽與歐的姓氏就是這樣來的。
接下來我想講一個真實故事。我有一位好朋友現在在某個地院服務，當法官助理，他的曾祖父姓鄭，是臺南官田的農民。他曾祖父因為兒子在空襲中統統過世，讓他很難過，於是就到官田的土地公廟拜拜，祈求再賜給他子嗣，過了幾天，他曾祖父在田裡工作時聽到小嬰兒的哭聲，他覺得這是土地公送給他的孩子，所以登記時就幫嬰兒改姓「送」。結果我這位朋友的父親及祖父都姓「送」，可是他的曾祖父卻姓「鄭」，全臺灣就他們一家從他祖父開始姓「送」。姓氏可不可以創造？可以創造。
我再談一個改性別的例子。如果性別都可以改，如果我改了性別、變性成為女性，我會改變我跟兒子的親子關係嗎？不會嘛！如果我把姓氏「鍾」改成「鐘」，會改變我跟我孩子的親子關係嗎？不會呀！所以改變性別、改變姓氏既不影響人別識別，也不影響權利義務關係。
我們要保護善意的第三人，比如我先改名，從「鍾佳濱」改成「鍾台銘」；再去改姓，從「鍾台銘」變成「郭台銘」，這有什麼好處？我兒子身分證的父親欄就變成郭台銘，他以後約會的時候，如果不小心把身分證掉出來，人家看了會嚇一跳，因為他爸爸是「郭台銘」，有沒有可能？還有，有一個網紅叫鍾佳播，搞不好很多人都認為我是鍾佳播的哥哥，但是人家會誤會嗎？很容易辨別，大概沒有人會認為我是鍾佳播的哥哥，也不會因為我先改了名叫「鍾台銘」，又改了姓叫「郭台銘」，我兒子未來的女朋友就認為他爸爸是郭台銘。
最後結論是，請法務部跟內政部盤點相關法規，在兩個月內提出修正計畫，以因應現代科技，重視多元族群文化、不同生命樣態、自由選擇，並保障人格權、文化權。部長可不可以答應以下3個條件：一、姓名權為人格權的一部分，是憲法保障的權利；二、基於現代社會觀念與科技進步，法務部有什麼理由去限制人民憲法保障權利？三、請法務部與內政部合作，盤點所有跟人民姓名有關的規定。可以嗎？
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，我們會想辦法跟內政部再進一步溝通。
鍾委員佳濱：好，謝謝。記得要帶身分證。

槍枝、彈藥也有一個保管的規定。

對。
吳委員怡玎：OK，麻煩你明天也針對這個東西解釋一下，讓我們知道，因為有些贓證物確實比較有維安的疑慮，民眾也會比較想知道你們的SOP怎麼樣、是否跟其他的贓證物不一樣。

好。

有訂出來。

如果在大法官會議解釋之前……
吳委員怡玎：對，當然在之前。
蔡部長清祥：被撤銷關回去有多少人，前面每一年都有數字，都沒問題。
吳委員怡玎：對，讓我們大眾知道、預期大概最多會有多少人因為大法官的解釋而被放出來。我們也知道目前大概是10%，當然之後不一定是這樣的比例，可是可以讓民眾知道。其實民眾要的只是安心，他們想知道會因為大法官解釋而釋放出來的有多少人、這些人到底是怎樣的罪刑、之前犯的是怎樣的罪、之後犯的是怎樣的罪。這樣其實是讓民眾安心而已，所以這個資料也麻煩部長準備給我一下。
蔡部長清祥：好，資料沒有問題，但是這個要有所解釋，不是以那個數字認定將來就是這樣，而且每一案到底要不要撤銷有裁量權。
吳委員怡玎：當然，因為你說……
蔡部長清祥：過去沒有裁量權，只要再犯法就一定要撤銷假釋。

看被撤銷之後的那個罪名。

不能說灰色啦！本來就要個案審酌啦！
吳委員怡玎：我的理解應該跟大部分的一般老百姓一樣，我還是不知道誰會被放出來。
蔡部長清祥：但是有一個客觀的標準，到時候可以公開，說明為什麼這個人放、那個人不放，有可能他還有另案，那當然就不能再放。
吳委員怡玎：請問部長，你們對科偵法的態度怎麼樣？要送、要改，還是怎麼樣？
蔡部長清祥：還在徵詢外界的意見，所以我們現在還是掛在「眾開講」這個公開的園地，徵詢大家的意見。蒐集好大家的意見以後，我們還會就原來提出的草案重新斟酌。
吳委員怡玎：OK，這件事情有些東西要急，有些是不急的，比如說用GPS辦案在緝毒方面，尤其是海上走私，其實是滿需要的。我們不希望檢調人員因為辦案而犯法，所以我覺得有些比較急的你們可以考慮先送，而不是送一整部這麼有爭議的東西進來。有些很急，而且聽起來你們在辦案現場確實已經實施好一陣子了，我們希望你們不要讓這些同仁有犯法的疑慮。部長覺得這樣子OK嗎？
蔡部長清祥：好，謝謝您的建議。

對。
吳委員怡玎：OK，謝謝部長。

謝謝。
主席：部長，我記得上會期調查局講第四軍所有的假訊息都是調查局管的。
蔡部長清祥：沒有，刑事警察局也負責。
主席：但是我記得上會期調查局是說所有東西就像您前面講的有overlap沒錯，可是第四軍說的假訊息，調查局統統都會管。
蔡部長清祥：沒有這樣分啦，因為他們的消息來源或資料來源都不同，誰要向哪一個單位檢舉，這我們沒辦法控制。
主席：不是，上個會期講的是所有的案件刑事警察局會管，但調查局也同樣會管，這個答案是對的還是不對的，拜託局長釐清一下。
呂局長文忠：我想這一點要補充說明一下，我上次講的是蒐集情資的部分，但是從整個情資的角度去看，因為各情報單位都會蒐集情資彙整給國安局去做分析，這跟假訊息刑事案件的偵辦，是兩個不同的區塊。
主席：所以今天部長講的才是對的，就是一旦發現跟社維法有關，你就會移交給刑事警察局？只有有刑責的部分才會留在調查局這邊，是不是？

對。
主席：好，謝謝。剛才吳委員要的資料，包括審酌的條件，可不可以在今天下班前提供？

可以。
主席：假訊息的部分剛才已有口頭確認，謝謝部長。
請周委員春米發言。
周委員春米：（10時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長、檢察總長、檢察長三位都是非常資深優秀的檢察官，我想請教一下，在你們的職責或實務的工作經驗上，在刑事犯罪偵查中有送過精神鑑定的次數或案例有多少？

主席、各位委員。有。

主席、各位委員。我們現在實務上很多。
周委員春米：好，那我請教三位，三位也可以有一致的答案，就是就現在的統計，刑事案件送精神鑑定的在審判中的占幾成？在偵查中的占幾成？三位清楚嗎？

這個統計數字我現在手邊沒有。
周委員春米：好，檢察總長清楚嗎？
江檢察總長惠民：我不曉得在那邊看過一個資料，好像在院方審判的是九成，在偵查中大概一成。
周委員春米：好，邢泰釗檢察長呢？

我手上沒這方面的資料。
周委員春米：我手上的資料就如同檢察總長講的，在偵查階段檢察官委託的大概是低於一成，然後九成是法官送鑑定的。我想這個重點主要是，臺灣社會這幾年一直因為這種最後精神鑑定沒有識別能力所以沒有責任能力而判無罪的案件，紛擾、爭議不斷，動盪不安。今年從臺中這個到牙醫診所去殺了牙醫師，到6月中的嘉義殺警案，到最後桃園的弒母案，在在都引起社會很大的爭議。我要問的就是，檢察官在偵查的時候有沒有可能其實已經意識到了？我認為應該有非常大的可能，因為他是在最接近案發的時間、最接近被告，所以他可以看得出來被告的精神狀態到底需不需要送鑑定，或者是辯護人聲請送鑑定的時候，檢察官有沒有去送鑑定，而不會把最後全部的鑑定責任，或者鑑定的踐行調查程序委由地方法院來做，部長，你的看法呢？
蔡部長清祥：謝謝委員指教，我們也看到這個問題，所以法務部也會跟司法院、衛福部討論這個問題，怎麼樣提早來做司法的精神鑑定，如果在偵查當中就能夠做的話，也許更接近事實發生的狀況，所以我們在研究如何讓司法精神鑑定更方便、更確實。
周委員春米：部長，除了研究之外，可能還要研究方法。檢察官客觀性的義務是對於被告有利、不利的都要注意，當然他的責任能力，我們不能去定位說這是對被告有利的，但是這是針對整個案件、整個事實有必要去調查真相的責任，檢察官在偵查階段是最早、最早、比法官還更早接近被告和相關人證、事證的，人證、事證在這個時候也比較少受污染，所以其實應該在這個時候啟動。請問部長，這部分你們編列的鑑定經費大概是多少？
蔡部長清祥：這個經費應該是編在各地檢，因應他們偵辦案件的需要。

對。
周委員春米：請教部長，將來到法庭上怎麼就這樣的鑑定報告做詰問呢？誰要出來接受這樣的詰問？
蔡部長清祥：就看這個小組怎麼形成這份鑑定報告，若是團隊……
周委員春米：但是小組的結論是用委員會的方式討論，如果他自己不是做這樣的結論，將來卻由他代表接受詰問，你覺得他要如何去回答這個鑑定報告的結論？或者我們怎麼再去發現真實，或者發現鑑定報告裡面需要攻擊的地方？雖然鑑定人不是證人，不是要他說出所見所聞，但還是要他去親身鑑定，如果鑑定報告要由一個委員會產生，本席覺得這部分真的需要好好考量。
當然，今天法官、檢察官坐在這個位子上，我們念法律的，就要承受大家沒有看到的責任，因為我們要用法律來辦案、審判。相同的，如果今天鑑定人是一個專業的醫師，既然擔負這個鑑定責任，他就要接受這樣的詰問，接受這樣的責任承擔。大家不能因為這是個人所做的鑑定，覺得這樣可能不是很準確，然後就要成立一個委員會，因為將來的審判是在法庭上進行，要透過詰問的程序發現真實，了解這個證據可不可採，鑑定結果可不可採，而不是像醫療糾紛只要採醫師審議鑑定委員會的意見就準了，所以本席希望部長要好好掌握這個分際。
由單一鑑定人進行鑑定，如果大家認為有爭議，我們就在法庭上攻防，把他問到倒，之後再請另外一個鑑定人來鑑定，鑑定人可以有很多組，辯護人可以申請鑑定，檢察官、法官也可以申請鑑定，最後大家在法庭上透過自己的攻防能力、詰問能力定真章，依據事實判斷證據，這才是法院審判的重點。你不能把這樣的鑑定意見交給一個委員會，我們不要說可能會出現妖魔鬼怪啦！到時候由誰代表在法院接受詰問？他有沒有辦法、有沒有能力捍衛他們的鑑定結果？本席覺得這是非常需要深思熟慮的，以上是本席今天質詢的重點。第一個，法務部、最高檢、高等檢必須要求所屬檢察官，該做精神鑑定的時候就要做鑑定。至於鑑定的方式該怎麼做？本席認為還是要透過鑑定人，不要透過委員會來分擔責任、轉移注意力，因為這個委員會沒有辦法在法庭上接受詰問，謝謝。
主席：拜託三位，因為我們下下週會開始審預算的細節，請在這個禮拜五下班之前，把剛才周委員提到的，各單位、各地檢署編列的鑑定預算統合一下，讓我們了解總共編列多少經費。禮拜五下班前可以嗎？各單位可以嗎？來不及嗎？下禮拜五可以嗎？

下禮拜以前。
主席：下下禮拜我們審預算，你們要讓委員有時間看。下禮拜三以前，可以嗎？各單位編列鑑定部分的預算金額是多少？讓我們看一下法務部及所屬單位有多少這方面的預算，謝謝。
鄭麗文委員質詢之後，我們休息10分鐘，謝謝。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（10時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天的主要重點大概集中在法務部的預算，有些爭議的部分要請教部長。最近法務部好像透過行政院和監察院互相溝通，有關司法高層涉及石木欽案的事，你們的調查報告沒辦法在兩個月內出爐，但是期限已經到了，所以請求展延。請教蔡部長，展延的主要原因是什麼？第一個，你們說因為時間久遠，尚待仔細勾稽相關資料，現在仍在進行調查中。
當然，我們調查的對象不在法院，而是與法務部相關的幾位前檢察長，或者是前檢察官、前法務部參事、調查局前主任，本席想知道現在蔡部長的態度是什麼？現在稽查的進度如何？是否需要廉政署協助？

對。
劉委員世芳：請你看一下名單，這裡面有些人聯繫不上，他們出國了嗎？所謂的聯繫不上是指電話打不通嗎？家人也聯絡不到嗎？

我們的部分應該都有聯繫上。
劉委員世芳：這麼簡單的行政動作都沒有辦法做好，表示你們不夠積極，所以才會透過行政院向監察院要求展延時間。你們還要展延多久？兩個月？兩年？
蔡部長清祥：法務部的部分應該都有聯繫上，其中有一些是司法院的人。
劉委員世芳：你們的部分都有聯繫上，不像報紙寫的沒聯繫上？曲鴻煜或羅榮乾都有聯繫上？
蔡部長清祥：對，都有聯繫上。

法務部就我們所屬的單位人員……
劉委員世芳：本席是指標準的SOP，你們聯繫上這些人，取得他們的說法之後，不管有沒有事證或罪證，或者完全不用再追查，相關的報告、進度什麼時候會提出？
蔡部長清祥：現在正在進行中，原本是希望二個月能完成。

不只。
劉委員世芳：法院的不算，只算法務部的系統。總共幾個？這邊寫的就有五個。
蔡部長清祥：名單中的人，我們都有儘量和他們聯繫。
劉委員世芳：總共多少人？哪一位知道？時間先暫停。現在在調查的對象，原本隸屬於法務部所屬的行政單位，總共多少人？不知道？

因為現在都委由他們全權處理。
劉委員世芳：本席是問現在調查的對象有幾位，本席並沒有問他們是否被定罪。
主席：等一下，因為現在時間暫停。檢察司司長知道答案嗎？
請法務部檢察司林司長說明。
林司長錦村：主席、各位委員。我們是收到監察院的調查報告之後，把監察院的調查報告函給高檢署進一步清查。
劉委員世芳：本席只是問一下，現在法務部負責的對象有幾個人，你們就答不出來。

我們是委由政風單位和檢察機關處理。
劉委員世芳：因為他們退休了，所以本席不想找政風室，政風室應該是針對現任者吧？除非你們還可以溯及既往。到底有多少人？你們連多少人都不清楚。

好的。
劉委員世芳：因為主席說話了，所以本席就先放你一馬。這是很重要的事，因為這些事情會影響到法務部或司法院的形象，所以我們才會基於監督的職責請教你。
蔡部長清祥：好的，我們會很嚴謹的處理。
劉委員世芳：好的，謝謝。再來本席要請教和毒品有關的問題。關於毒品防制的部分，現在施用年齡好像往下降，本席也看到法務部提出的毒防基金預算，但是108年的決算執行率非常低。部長，請你看一下本席羅列的部分。毒防基金的預算執行率只有46%，預防毒品防制計畫執行率只有8.47%，這是108年的決算。
還有，社福毒品防制計畫是28.8%，校園毒品防制計畫只有7.66%，社會維安的部分只有1.26%，就業促進的部分是0.08%，一般行政的部分就不管了。怎麼這麼低？本席現在說的是決算。是因為疫情的關係，所以沒辦法處理嗎？可是我們不能因為疫情的關係就減少毒品防制的工作。
蔡部長清祥：毒防基金是放在法務部，但這筆預算是發到各單位，所以各單位執行的情形如何，要等他們匯報給我們，我們才會知道。

我們是彙整啦！如果這個數字太低……
劉委員世芳：本席現在問你的是，第一個，我們今天談的是法務部的預算，請問毒防基金的預算是否屬於法務部的預算範圍？

是的。
劉委員世芳：所以我們一定要看到成果。現在要我們同意讓你們110年的預算同樣編列那麼多，可是你們108年的決算執行率只有46.07%，未免太少了吧！需要省這些錢嗎？這表示什麼？表示在毒品防制方面，不管是社會面，或者是一般教育文化類最擔心的校園，其實都沒有執行的很好，對不對？怎麼會發生這個問題呢？
蔡部長清祥：好，我們會督促，因為執行面還包括其他機關及一些民間團體。
劉委員世芳：部長，你們當然要督促啊！本席要請您慎重考慮一下，和毒品防制有關的，其實重點不是在法務部，法務部、調查局是負責抓人，和防制有關的可能是社會面，例如地方政府的社會局、教育局或其他教育單位。否則你們這部分的執行率這麼低，坦白說，這樣的數據送到主計處，他們會給你們那麼高的預算嗎？108年決算的執行率不到50%，結果109年還給你們四億多元，110年又給你們四億多元，你們的關係實在是太好了，但本席覺得毒品防制工作是不及格的。
另外請問臺灣更生保護會的董事長，對現在的業務功能，你同意嗎？你滿意嗎？

Rehabilitation。
劉委員世芳：但是臺灣更生保護會是寫「Taiwan After-care」，本席很少看到機關寫After-care，這樣好像是Babysitting。你覺得要不要改一下？而且更生保護……
蔡部長清祥：外文是有After-care這樣的用法，就是說……
劉委員世芳：本席知道，但是如果你們所謂的更生保護是屬於復健，或是協助曾經因為毒品、酒癮或是犯罪而受到懲戒的人回到社會上的話，你們用After-care，我們必須Care他一輩子嗎？不用吧？對不對？我們是不是應該著重在防護方面？尤其我知道會造成再犯率最高的主要原因是在於就業率，所以如果未來更生保護會仍然放在法務部的話，是不是應該結合勞工單位或教育單位，讓他可以重生？我們希望讓他重生，而不是一輩子保護他。
一般社會大眾會覺得，犯罪者受到懲罰後回到社會，我們為什麼要繼續保護他？但是因為他的社經地位不及於一般人，所以需要接受保護，這些保護包括就醫、就學或其他方面，但是本席剛才也和部長提到，如果他再染毒，其實這樣的更生保護是沒有用的。本席看過你們更生保護的很多措施，其實都是在做文宣上的努力，比較努力的單位大概是宗教團體或是公益團體。如果未來更生保護會或是相關的毒防基金會能夠容納更多非法律人，讓更多社工、志工，甚至是退休的大學社福教授等等加入，把很多經驗都容納進來，把他們的實務經驗帶過來，這樣會更好。就本席接觸到的個案，他們是屬於更生家庭，幫他們最多的，其實是地方政府的社會局，或者是家扶基金會、家扶中心、展望會，很少有人告訴本席更生保護會幫他們什麼事。部長，你怎麼看待這件事情？
蔡部長清祥：更生保護會是一個協調的機制，真正在做的都是社工，還有這些熱心的民間團體，其實他們都有結合，只是更生保護會沒有站在第一線，功勞還是在真正做這些事的社會團體身上。

我們非常歡迎。
劉委員世芳：你看，光看毒品防制基金會的決算，就覺得你們的執行率很低，更生人保護協會的部分還沒有拿出來說，其實都不是很好。
蔡部長清祥：甚至我們覺得由曾經犯過罪的更生人現身說法，效果會更好。
劉委員世芳：也可以啊！既然部長有這樣好的idea，也應該讓地方分會一起來執行，而不要空有這個殼，好嗎？
蔡部長清祥：好的，謝謝。
劉委員世芳：有關石木欽案的部分，麻煩你們給本席詳細的資料，好嗎？也謝謝主席幫忙。
蔡部長清祥：好的，謝謝。

是。

鄭姓菜鳥還在航基站。

他還在航基站。

是。

這些當然都有。
鄭委員麗文：所以都問完了？問完後他就沒有事，可以回去正常上班了？
呂局長文忠：因為我們還沒有掌握到他有涉犯到什麼刑事責任，如果他有涉及到刑事責任，譬如：這個毒品是他……

北機站跟桃園地檢都有。
鄭委員麗文：是由北機站和桃園地檢來負責偵訊的，那為什麼把他放回去了？
呂局長文忠：因為我們現在還沒有掌握到這批毒品是被他侵占，或是他有涉犯到什麼刑事責任。
鄭委員麗文：現在航基站集體的說法是，這位鄭姓菜鳥也不知道為什麼毒品就遺失了，什麼叫做「不知道為什麼毒品就遺失了」？本席覺得應該沒有人可以接受這種說法，這麼大包的毒品，又這麼重，有六點多公斤，連本席都扛不動，怎麼可能會從車上掉下去、掉在路邊？還是他們搬的時候不見了？怎麼可能呢？像這樣的說法，當航基站的主管發現事有蹊蹺的時候，他們竟然還接受鄭姓調查員這樣的說法，然後找了一年還是找不到，本席就先不講他們是不是吃案？是不是串供？是不是串通？但像這樣的調查局，誰還敢相信調查局的辦案能力？結果你現在竟然還告訴本席，這位關鍵人物你們已經偵訊完畢，他已經回去正常上班了，那本席接下來就要問了，如果這中間有任何的隱情或犯罪，因為這件事情已經發生一年了，他們早就串供好了，雖然現在這4名主管已經被調職，但這只是行政懲處，因為事態明確，所以被調職的這4位主管現在也還在上班？
呂局長文忠：是，他們只是調離現職。
鄭委員麗文：所以他們調職後，現在也還是正常上班？

是。

因為我們目前還沒有掌握到明確的證據。
鄭委員麗文：現在聽起來，因為這件事情已經事隔一年，就算有證據也早就湮滅了，而且這些毒品搞不好都已經被吸完了，而本席剛才說到的這些人，他們都是在調查局上班，他們又不是一般的犯罪集團，搞不好他們早就串供好了。對於他們的說法，本席第一個感覺就是，他們都已經吃案一年了，如果沒有人發現最好，對不對？結果被發現後，最輕的說法就是他們也不知道為什麼不見了，因為這樣頂多是被調職而已，現在果然就是這樣，但這樣社會大眾怎麼可能會接受呢？萬一事情到最後沒有辦法真相大白，然後就照他們所編的故事接受，讓他們被調職，繼續在調查局上班，你認為這樣社會可以接受嗎？
呂局長文忠：我們不會照著他們說的故事來處理，因為他們已經把這件事情掩蓋一年了，時間也隔很久了，所以我們現在就全力、透過各種管道……
鄭委員麗文：好，那本席請問一下，報載你們也不排除要驗尿與測謊，那現在有測謊嗎？

這些我們都會做。

這些我們都會做。

驗尿的部分已經做了。
鄭委員麗文：但他們有這麼笨嗎？他們會把毒品放在家裡，然後直到現在都還在吸毒的被你們驗出來？但你們還是要驗，那有測謊嗎？

測謊目前還沒有做。
鄭委員麗文：為什麼這些動作都還沒有做完就把他們放回去？本席覺得這樣很誇張，這些主管和鄭姓菜鳥現在都還正常的在上班。
呂局長文忠：跟委員報告，因為我們現在還沒有證據顯示他們有涉及刑事犯罪而需要羈押他們，依照公務人員的相關保障，我們還是得讓他們繼續上班。
鄭委員麗文：所以你們現在只能選擇相信他們的說法，相信他們是無辜的，他們也不知道毒品為什麼會憑空蒸發。
呂局長文忠：我們不是相信他們的說法，我們一定會全力的來調查，等到調查有了一定的結果後，我們就會依照相關的辦法來處理。
鄭委員麗文：請問當時毒品不見的時候，航基站去詢問調查局本部為什麼鑑定報告還沒有來，這時他們才發現調查局鑑識科學處根本就沒有收到這份毒品，然後他們就決定要吃案，那為什麼調查局本部的鑑識科學處在發現有人來問了這麼奇怪的問題後，他們也當作沒有這回事，電話掛斷就算了嗎？為什麼現在被調職和調查的只有航基站，沒有局本部，有局本部嗎？
呂局長文忠：我們都有調查，局本部的部分我們也有調查。

委員剛才所講的是航基站同仁事後的說法。
鄭委員麗文：所以你現在是告訴本席，他們根本就沒有打電話去問過局本部？根本沒有這件事情？
呂局長文忠：他們是有問，他們在毒品……

有接到。
鄭委員麗文：那你現在是在跟本席講什麼東西？本席現在的問題就是，他們都已經接到這個詢問了，就是該來的毒品沒有來，他們也不知道有沒有毒品要來，但是當人家跟它要報告時，它都不用再去追查、追問和瞭解？這些都不用？然後你跟本席講這些都很合理，但怎麼會合理呢？
呂局長文忠：所有的毒品都是由各單位自行送來的，因為我們所受理的毒品鑑定不是只限於我們調查局，還包括海巡署和警察局，所以我們每天要鑑定的毒品很多，而各單位所保管的毒品要不要送來鑑定，是由各單位自行去決定，我們鑑定科學處不會再去問他們……
鄭委員麗文：所以你覺得局本部沒有任何的責任就對了？你們現在的調查結果就是局本部沒有任何的責任，就算鑑識科學處有接到一通這麼奇怪的電話也無所謂？

目前我們初步的調查結果是認為鑑識科學處……
鄭委員麗文：如果鑑識科學處有警覺的話，那他們就沒有辦法吃案一年，不是嗎？本席不知道他們接到這通電話時，這件事情已經拖多久了？應該已經拖一陣子了，因為他們要的報告遲遲未送回基隆，所以他們才會去問，對不對？但鑑識科學處卻沒有任何的警覺，你也覺得鑑識科學處沒有錯，所以都不需要檢討。你剛才還跟本席說他們沒有問題，但這樣對嗎？你們明天要這樣報告嗎？
呂局長文忠：我們有做初步的調查，我們認為鑑識科學處在程序上是沒有責任的。
鄭委員麗文：局長，你明天要針對這件事情來做專案報告，還好本席今天有先問，如果你明天專案報告是這樣的話，那我們是萬萬沒有辦法接受的，你告訴我們局本部統統都沒有問題，所以也不用檢討，因為沒有漏洞，而航基站也只有行政疏失而已，因為沒有任何證據顯示他們有犯罪，你們也沒有辦法調查，那為什麼那4個人要被調職，而這位鄭姓菜鳥卻沒有任何的懲處？為什麼？
呂局長文忠：後續我們還是會懲處的，因為……
鄭委員麗文：但是你們昨天只有宣布這4位主管調職，沒有他！

我們是先針對主管的部分將他們調離現職。

我們沒有排除……

好。

主席、各位委員。沒有。
賴委員士葆：你還沒有反應過來，他一般都很兇，他沒有對你很兇就代表你是他的愛將，因為他愛恨分明，如果他不喜歡你，你不是他的愛將，他連看都不願意看你，所以他應該有時常在看你吧？

因為我做的都是對的事情。
賴委員士葆：你真敢講話。本席請教你，像這樣的事情是不是刑事警察局吃案？

這個我沒有辦法認定是不是吃案。

因為他們有他們的處理程序。
賴委員士葆：社維法第六十三條把SOP規定得很清楚，就是要通知嫌疑人，但是刑事警察局連SOP都沒有走完，它連叫丁怡銘來問一下，聽一下丁怡銘會講些什麼都沒有，就直接結案了。正常的SOP應該是要通知嫌疑人，然後移送簡易法庭來做認定。本席剛才講到的那幾個市議員就因為三倍券的事情被警察移送簡易法庭，最後簡易法庭是判定無罪不起訴。所以本席一開始就請你不要有顏色，而且現在看起來，蘇貞昌應該也不討厭你，所以你就講真話，請你按照你的法律素養來教教我們一般市井小民、老百姓，這個有沒有吃案？這麼簡單的事情，法務部長，他們這樣難道沒有吃案嗎？
蔡部長清祥：依照社會秩序維護法，它是由刑事警察局來主管的，如果是刑責的話，則會由我們檢調來負責。檢調在處理案子的時候，如果該案「顯然無犯罪嫌疑」，我說的是刑責的部分，那我們就不會去傳喚被告或被害人，這在刑事訴訟法有規定，如顯然無犯罪嫌疑就不需要傳喚。
賴委員士葆：他已經造成臺灣牛肉業者損失六成到七成，南部是七成啊！大家聽到以後都不敢吃牛肉麵了，這顯然有害，怎麼沒有害呢？顯然是假的，人家明明沒有萊劑，他說有萊劑，怎麼會這樣呢？部長，你不要官官相護，枉費我一開始還誇獎你。
蔡部長清祥：我是就事論事，就法言法。
賴委員士葆：如果就事論事，那我就問你是不是一定要通知嫌疑人？
蔡部長清祥：不一定，因為在刑事訴訟法上就有「顯無犯罪嫌疑」之規定，要不然很多誣告的、濫告的……
賴委員士葆：這個行政裁量權很大喔！這個行政裁量權太大了，大到已經接近不是民主國家了，那就警察國家了，由警察直接認定你有沒有事。同樣一件事情，已經有臺北市議員和新北市議員一起去地檢署按鈴申告了，今天北檢檢察長有出席嗎？沒有來嗎？

主席、各位委員。已經正式受理、分案了。

開始了。

不敢。

不會、不敢。
賴委員士葆：好，那你就是承認刑事警察局吃案了。謝謝啦，你講真話。
最後一個題目要請教部長，你們原來講的科技偵查法，讓臺灣進入「全民公敵」的境界，這個案子還要搞嗎？
蔡部長清祥：全民公敵絕對是錯誤的，這是為了案件偵辦的需要，我們是回應一些司法警察機關的需求，他們向我們反映刑事訴訟法或通訊保障及監察法不夠，所以我們才會考慮要不要另立專法，這個當初也是一個草案……
賴委員士葆：已經有通保法了，有個別的法你可以加強去保護、去強化就好了，如果再立一個法，蔡部長，你的一世英名就毀掉了！如果蔡部長任內通過這個法，在法通過的那一日，臺灣的法務部就可以改名叫司法東廠部，就從蔡清祥開始，你要慎重、注意啊！
蔡部長清祥：不會啦，因為很多司法警察機關或老百姓也是支持的，偵辦案件的時候，在現行法律不夠之下，當然要再立法。
賴委員士葆：因為他不瞭解當這個法通過之後，他跟任何人的通訊會統統在你們掌握裡面，他無意中跟犯罪嫌疑人通訊的紀錄，也會統統在裡面，就會被「lock到底」、被鎖定了。
蔡部長清祥：我們都有嚴格的限制，絕對不會有這種事情發生。
賴委員士葆：而且最可惡的是，現有的通保法是我監聽你之後，事後我還要告訴你我監聽了多久，但你們這個法都沒有！真的，權力大的不得了，你們裡面沒有這項規定！所以如果這個法按照你們的草案過了，法務部真的可以改成司法東廠部了，謝謝。
蔡部長清祥：委員誤會了，你是斷章取義。

一個禮拜。
主席：好，下禮拜三下班之前提出粗略的估算，到底有多少……
蔡部長清祥：數字可能很難，因為必須每個地檢署都要把所有的卷宗調出來看。

主席、各位委員。還好啦。
鄭委員運鵬：我們都不會對你那麼兇，但是賴士葆委員對你那麼兇，跟他換時間我覺得有點被騙了。
主席：鄭委員，不要這樣子，因為賴委員不在場。
鄭委員運鵬：開玩笑的，我會跟他講，賴委員是個可敬的對手，我跟他沒有兇不兇的問題。不過做對的事情很重要，立法委員要監督政府、監督官員，所以立法委員如果亂來，我們在這邊質詢就會沒有公信力，這點你可以贊成吧？

是。
鄭委員運鵬：調查員、調查局負責監督政風，如果調查局行不正，我相信公務人員讓你們調查，也會覺得這個是亂來的，部長，沒有錯吧？
蔡部長清祥：是，我們調查局也要政風單位。
鄭委員運鵬：調查局要比一般被調查的公務員更「正」，沒有錯吧？因為立委可能沒人監督，調查員則要到另外一個層級再監督，這樣就沒人管了，今天的毒品案件跟明天的專案報告就是這樣。所以我跟部長說你做對事情，剛才呂局長在說明的時候，我聽了覺得很遺憾，你們沒有官官相護，主管都調職了，部長，這沒有錯吧？你有聽到對不對？

是。
鄭委員運鵬：但是承認最後毒品在他手上不見的那個調查員，現在還在原職，這我沒辦法接受。部長可以接受嗎？

我覺得應該也要處理。
鄭委員運鵬：也要處理嘛！在公務人員的保障之下，你們要怎麼調動我沒有意見，但我相信沒有人可以接受他還在原職，他就沒有辦法辦案了，他承認他的東西丟掉了，以後誰還敢把案子交到他手上？所以部長是不是可以承諾，既然長官都調離了，這位鄭姓同仁也應該要調離原職務，這個應該沒有問題吧？
蔡部長清祥：我想調查局會處理，如果不適宜在原職上，應該調離原職來等候調查。
鄭委員運鵬：其實對他也是痛苦，畢竟他現在被調查，所以局長不把他調動實在交代不過去，我先跟你講。發生這個毒品遺失的事件是不是代表臺灣現在毒品很多？本席作為區域民意代表、區域立委，我們的選民常常會告訴我們，他以前隔壁的在吸毒，要我們去處理一下。我會問他，在哪裡？現在已經抓完了。這一、兩年其實毒品查緝的很多，處理成效很好，所以並不是有這個案件就表示我們毒品處理不當，而是處理得當之後，價格飆高，現在變奇貨可居，所以我覺得這個案子有問題。
去年（2019年）4月28日的時候，因為查緝得太嚴格，從一級、二級、三級、四級一直查下來，搖頭丸在去年4月就已經從400元飆到750元，所以很多人跟我反映毒品的時候，我就跟他說：你去問問看，隔壁都已經被抓光了，外面的毒品漲了好幾倍。漲好幾倍就表示買不到嘛！奇貨可居才會漲價嘛！奇貨可居漲價之後，變成供需失調，毒品的來源就出狀況。部長，這個邏輯你可以理解吧？合理對不對？換句話說，因為毒品查緝得好，大家「想空想縫」，問題就出來了，我很懷疑這個案子是這樣。所以緝毒成效好，價格飆高，警察沒有事情，我卻很意外調查員丟包6.5公斤的毒品。以媒體報導的案情來講，這個6.5公斤的案件是用郵寄的，因為沒有收件人、沒有貨主，所以一路交給林姓副主任、詹姓調查官到最後的菜鳥鄭姓調查官，部長覺得這個流程有沒有錯？因為媒體的報導不一定對。

他們還在檢討當中。
鄭委員運鵬：我剛剛講從職務上面和案情上面，不要因為姓鄭的就給特別待遇，不需要！
蔡部長清祥：如果按照這個圖來看，不是由林副主任交給調查官，而是承辦的調查官委託鄭姓調查官，林副主任是督導，也許是後來發生事情之後才跟他報告的。
鄭委員運鵬：我可以接受。部長知道6.5公斤有多大包嗎？就像我手上這麼大包，我就拿你們的預算書來比喻，我今天就提那麼大一包來。6.5公斤用郵寄，沒有收件人、沒有貨主，貨主可能在國外，你查也查不到。6.5公斤耶！我手上拿的是書本，如果是粉狀的話，可能會更大包。部長，這很不合理吧！沒有收件人，沒有收件人會到哪裡去？如果看這個流程，部長認為沒有收件人會到哪裡去？
蔡部長清祥：不過是因為疫情的關係，所以走私反而少了。
鄭委員運鵬：這是去年的案件，都一年多了，當時哪有疫情？沒關係，可能因為質詢，部長時間上沒有搞清楚。這麼一大包，你們說不見，說不過去吧？想不到會到什麼地方，如果是粉狀，體積可能是兩倍大，用郵寄的沒有貨主，部長，照這個流程來看，最後會交到誰手上？會交到調查員手上。所以如果你合理懷疑，會不會這個收件人跟收貨人就是調查局、調查員，有沒有可能？我就寄一個不明包裹，毒品這麼大包，價格很高，市價可能被估到1,000萬元，沒有收件人啊！誰會查？調查局查，調查員拿走了，有沒有可能？所以你覺得這個整串體系下面，當然我可能過度引申，你們再去查，反正已經移送法辦了，但是社會難道不會懷疑調查局就是收件人嗎？調查局可以出這種問題嗎？部長，我這個邏輯推演沒有錯吧？如果這是一個超完美的運毒管道，我怎麼可能讓它繼續發生？部長，你有沒有想過這個問題？
我分析一下為什麼它是一個超完美的運毒管道，第一個，這個不屬於「獲案毒品處理流程管制作業要點」裡面的規範，本來你們都要統一集中保管，但是它是二級的，所以不在這裡面，不在調查局保管專庫統一集中保管範圍之內，對不對？因為第二級毒品的定義中沒有安非他命。第二個，它也不是臺灣高等法院暨所屬各級法院贓證物品管理要點之犯罪證物，因為它不是犯罪證物，它沒有收件人，這就像路邊撿到的，它是一個無主郵包裡面放了二級毒品，所以也不是第二個。第三個，它也不是無正當理由而擅自持有的第三、四級毒品，這個都還有保管規則，但是它是第二級毒品。在這3個漏洞之後，最後3個人交一交就不見了，部長怎麼說明這個狀況？安非他命就在這個漏洞裡面！怎麼辦？你說所有經手的人還可以在原職嗎？

不過這個情節也許是委員的想像。
鄭委員運鵬：當然是我的想像，我剛剛有講了，但看起來這個情節最合理啊！

但是也不排除啦。
鄭委員運鵬：對，在你們集中保管的射程範圍之外，它就會落到調查員手上，他還是菜鳥，沒人認識他，部長知道「無間道」吧？如果不要讓公務員和調查員被污名化，你們就要做出最嚴格的處分，不然枉費政府緝毒成績這麼好，讓毒品漲價成這個樣子。我是可以這樣去懷疑，但是不要讓人有這樣懷疑的空間嘛！所以你們一開始就說什麼行政疏失、行政處分，OK！局長說已經有移送地檢署偵辦，但是你們有沒有對外說明說：好啦，他有可能的刑事責任在哪裡？是哪幾條？是吸毒、販毒、貪污或哪幾條？重罪拿出來看看啊！對其他案件，你們給媒體的資料都是從嚴去爆料，那這個案件呢？如果他只有行政疏失，但最後這筆查出來是貪瀆的話，這筆就真的夠了！不能這樣吧？
蔡部長清祥：所以如果有涉及到刑責，調查局也交由北基站報由地檢署來指揮偵辦。
鄭委員運鵬：部長，報一個可能的刑責是什麼？講最重的就好，不是針對當事人，我不是說這些人都有刑責。
蔡部長清祥：他如果運輸二級毒品的話，罪責是很重的，到無期徒刑。
鄭委員運鵬：販賣、運輸都有嘛！所以大家要看的官官相護都已經調職了，但是最後這個調查員、這個年輕人，當然有可能是真的衰，那你們趕快幫他找出來，證明真的不是這麼回事啊！所以部長，如果今天我的質詢是幫大家找到一個有可能「無間道」的運毒漏洞，你們要趕快補起來。
我給幾個建議，第一個，你們要修正我剛剛講的作業要點，納入安非他命跟k他命。這個應該沒有問題吧？寫進條文就可以了。第二個，請法務部主政，把我剛剛講的非屬「獲案毒品處理流程管制作業要點」的其他毒品，制定統一的流程管制。第三個，如果因為人力，使得第三、四級毒品必須要由查獲機關自行處理的話，也要納入法務部流程督導會的監督範圍內，且一年至少兩次外部稽核。這3點建議應該可以做到吧？

這3點建議我們會立即來檢討。
鄭委員運鵬：我不相信剛才呂局長講的什麼ISO，ISO對政府機關有什麼用？如果ISO是這樣的結果，那也只有挨打而已。部長，我很嚴肅地跟您討論這個議題，結果我發現整個流程狀況好像你們都搞不太懂，請把這個納進去，謝謝。
蔡部長清祥：好，謝謝。

主席、各位委員。我們要深切檢討。
陳委員明文：調查局在臺灣人民的印象中是打擊犯罪、維護國家安全，這個招牌基本上是非常雪亮的，但是今天你們竟然會毒品丟失一年，然後調查局內部本身不知道，一年以後才察覺，而且到今天為止，整個案情還是沒有辦法給社會一個交代。部長做過調查局局長，呂局長也到任那麼久了，部長不認為整個調查局內部發生嚴重的失控嗎？
蔡部長清祥：我非常同意，這是非常嚴重的事件，所以我們很積極地在瞭解、在檢討，看流程是否還有要修正的地方。
陳委員明文：我想朝野對調查局大概是失望的，我只是要提醒部長和局長，社會大眾對調查局都非常期待，部長上任以來，不管你做局長或是部長，辦案都不手軟，誰都一樣，但是內部的管理事實上是發生問題的，講實在話，就是調查局本身螺絲鬆了。我也曾經在這裡提出調查局內部的管理，事實上現在非常的鬆散，對自我的要求也已經沒有了。對於調查局整體上上下下，社會都睜大眼睛在看，本來大家對調查局這個機關是多麼的期待，以為能夠帶給社會一個好的成績，但是現在看起來卻不是這樣，現在調查局打擊犯罪的力道完全沒有了。坦白講，不要說遠的，就以嘉義為例，你看現在每一個據點都已經淪落到什麼情況，每一個調查員現在扮演的角色是什麼？我想這個你們內部應該要去瞭解、要去懲處，該做的工作沒有做出來，調查局內部出這樣的事，我真的是替你們感到難過，這件事情我要特別提出來。
不過既然大家都認為部長上台以後，你辦案是不手軟的，但是我要告訴你，其實民進黨上任到今天為止，我們要利用我們的公權力給人民喝采的事項，坦白講還沒有打動人心，這一點我必須在這裡提醒。舉個例子，你們在掃毒、掃黑的部分，我是給予肯定，但是對地方惡霸的鏟除，基本上是沒有的。部長知道什麼是地方惡霸嗎？你知道惡霸的定義嗎？
蔡部長清祥：如果是組織犯罪的成員，在地方……
陳委員明文：黑道組織犯罪，這個我們都很清楚他是黑道勢力，但是地方惡霸，惡霸的意思就是，你在地方有一定的勢力，包括你有檢、警、調等地方的勢力，甚至於地方的政治力，甚至於媒體的力量的一個結合，然後做一些犯罪的事實，而且一直隱藏很久，大家都拿他沒輒，這就是地方惡霸勢力的形成。我相信現在各縣市都有，但是都沒人敢去碰，這就是我覺得現在檢警調墮落的情況。就我看來，各縣市一定都有地方的惡霸勢力，但是沒有一個單位敢去鏟除、敢去動手的，也可以說警察被綁架光光了，檢察官也都被綁架光光了，但是對於地方這種惡霸的剷除，都沒有一個決心。
既然部長對檢警生態那麼清楚，我希望你能夠成立一個除暴專案，除暴專案的意思就是，我希望你能夠責成全國各縣市的檢警調好好地去剷除地方惡霸勢力，只要你能剷除地方惡霸勢力，臺灣人民一定會對你喝采，這樣才是真正在打擊犯罪、在安定社會，我覺得這個才是你的重責大任，否則說實在話，大家都想當太平官，所以我希望你能夠挑戰現在社會的黑暗面，好好地去做。我相信每一個縣市的調查站基本上都可以掌握，但是單靠一個調查站或警察機關還是不足，我們還是希望檢警調能夠聯手，這樣才能鏟除地方的惡霸。部長同意我的說法嗎？
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，關於委員的建議，我們會進一步統合檢警調等相關單位一起來努力。
陳委員明文：我告訴你，所謂的地方惡霸有別於地方的黑道勢力，我覺得地方惡霸比黑道勢力還要嚴重，所以我特別希望部長能夠展現魄力，能夠好好地做，謝謝。

謝謝。

是屬於內政部警政署的權責。

警察的部分不在法務部主管的……
江委員啟臣：警察的部分你沒辦法回答，但從調查和司法的角度，你難道不能夠有意見、質疑這個案子是可以這樣處理的嗎？這個涉不涉及吃案？如果涉及吃案，請廉政署回答這樣要不要查？這也是法務部的權責。我請教一下，這樣子有沒有違反公務人員該有的義務，有沒有吃案、要不要查？長官交代了就辦，長官沒交待的不辦，是這樣嗎？

因為我們是根據設置的……

這部分我們是尊重那個……
江委員啟臣：又是「尊重」，你們要查辦，不應該叫做尊重，如果你們什麼事都予以尊重的話，那要你們幹什麼！法務部要幹嘛、廉政署要幹嘛？因為他是你們的長官，你們就不敢查，是這樣嗎？
鄭署長銘謙：行政中立的法定主管機關是銓敘部，所以……

有駐署檢察官。

這個沒有。
江委員啟臣：違反倫理規範，那就是你們要負責查辦的啊！
鄭署長銘謙：委員有講到假借權力、機會的不正方法，因為公務員廉政倫理規範主要是在規範公務員的請託、關說、受贈財物及飲宴應酬的相關規定，這部分違反的話，如果還結合了像委員關切的第四點、第三點之假借權力、方法……
江委員啟臣：對，圖利啊！
鄭署長銘謙：這部分有連結的話，才有行政懲處的問題。

不代表這就涉及瀆職、是貪瀆。
江委員啟臣：那有沒有涉及到圖利，利用他的職務行使……
鄭署長銘謙：這個沒有，我們有研析過，公務員廉政倫理規範主要是規範公務員在飲宴、應酬、受贈財物、請託關說的一個處理原則而已，並不是說違反這個就涉及到貪瀆。
江委員啟臣：它不涉及貪圖，那它涉及什麼？
鄭署長銘謙：如果違反這個倫理規範的話，還有一些結合到第四點、第三點的行為，涉及第三人，即意圖不正之利益者，才有依公務員相關的獎懲規定，比如……
江委員啟臣：什麼叫不正之利益？這個範圍很廣，不只是他有沒有貪瀆、貪取不法所得的問題，這已經涉及到他不當運用其權力的問題。

這部分我們近日會函復給委員辦公室。

這部分我們是沒有立廉查案。因為北檢……
江委員啟臣：你們沒有查，直接就說沒有問題嘛！我們不服的地方就在於你們根本沒有查出事實是什麼，至今你還沒有告訴我個作梗圖的人是誰，以及他是用什麼名義做的、他拿誰的薪水、他是什麼身分，你們統統沒有給我交代，你們說要去查，查在哪裡？
蔡部長清祥：我跟委員說明一下，這部分有告發，臺北地檢署也分案在查，所以現在是在偵查當中。
對於行政的部分，廉政署剛剛也清楚說明了，如果是屬於行政中立的部分，那是銓敘部主管；如果是屬於廉政倫理規範，是廉政署主管。

臺北地檢署有在查。

最後會有一個結果。
江委員啟臣：他憑什麼拿我們的資源、拿納稅人的錢在那邊做梗圖，攻擊在野黨、攻擊跟他意見不同的人，他憑什麼！他這樣還沒有違法嗎？你們還不辦嗎？民眾統統都有事，而院長講一句「送法辦剛好而已」你們就送法辦，我們那3個臺南市的議員就是這樣啊！蘇貞昌出來說了製造假消息送法辦，你們就把他們移送，一切都是蘇貞昌講了算嘛！他是誰啊！這是令人家不服的地方啦！你們說要收案去查，到現在有什麼結果？沒有，我只看到你們的報告是說應該沒有違反行政中立。
主席：廉政署是不是把你的回函，還是要回給……

我們現在簽辦……

我們近日回。

明天。

對。
主席：好，謝謝。
請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，想請教關於犯罪被害人保護的問題，依據今天所提出來的報告，犯保協會服務的人次、案件也滿多的。有關法扶跟犯保的律師人數，法律扶助基金會的扶助律師，願意加入的律師有4,345位，而犯保加入的律師有205位，為什麼差距會那麼大，部長知道嗎？

主席、各位委員。抱歉。
邱委員顯智：你不知道？大概兩萬多元。等於是說，如果除於5的話，每次大概5,000元，所以在你的報告裡面沒有講的是什麼，事實上這個體系是依靠著許多像這樣的律師強烈的自我犧牲嘛！他有可能一年就是這樣義務服務，到12月、1月的時候，甚至到年底的時候，犯保也不會派給這個義務律師任何一件，有可能啊，因為你要服務4次嘛！
部長，就這部分可否檢討降低或取消義務服務的次數，提高犯保律師的獎勵，因為這個體系看起來，你所謂的績效很多都是仰賴這205位願意加入犯罪被害人保護協會擔任扶助律師的自我犧牲，而且在這個報告裡面沒有呈現出來這一點。部長，你瞭解我的意思嗎？
蔡部長清祥：是，我想鼓勵律師做公益來協助被害人，我們是非常感謝，如果我們有所限制，這不宜的話，我們就來修正。
邱委員顯智：不要說法扶啦！人家已經領了這麼低的酬勞的情況之下，人家願意來，至少要有酬勞，你不能連酬勞都沒有，法院的義辯案件一件還有1萬9,000元，但你這4次卻是零！！他要寫書狀、接待當事人，還要瞭解案情，而且是死亡、重傷、性侵害的案件，這不得了的事情，所以部長可否去檢討這個部分。
蔡部長清祥：是，當然我們還是鼓勵……
主席：邱委員，你要不要請犯保協會邢董事長也出列確認？

主席、各位委員。是。
邱委員顯智：再來，就是漏接的部分。部長、司長及董事長，也可以參考一下。就這部分，因為你今天有提到犯保的開案統計，108年度致死、致重傷是1,802件、性侵害是289件，可是光是偵查終結起訴，致死、致重傷就有4,767件、性侵害是1,526件，所以漏接的狀況是非常嚴重。部長，你瞭解意思嗎？光是起訴的案件跟犯保開案的案件比起來，差距就非常大，特別是性侵害的部分。性侵害部分，起訴就1,526件，開案才289件，所以是不是應該去檢討這個通報制度？
蔡部長清祥：除了檢討通報制度之外，這個數字到底有沒有落差……

還是軍法官的薪餉。
邱委員顯智：是啊！然後他的考績是在地檢署，還是原單位進行？

應該都有。
邱委員顯智：我現在就告訴部長，你看一下，他是領軍法官的薪餉沒有問題，但由國防部辦理獎懲及考績，它上面有規定。他的身分是現役軍官，依照國防部處理法務部借調軍法官辦理檢察事務官作業規定，他是現役軍官。但問題來了，大法官釋字第250號解釋文也寫得非常清楚，該解釋文提到「憲法第一百四十條規定：『現役軍人，不得兼任文官』，係指正在服役之現役軍人不得同時兼任文官職務，以防止軍人干政，而維民主憲政之正常運作。」所以這個會不會有問題，你瞭解我的意思嗎？他是軍人，然後他在做文官的工作。
蔡部長清祥：法律上的解釋，我們再詳細研究，不過那個政策是好的。
邱委員顯智：政策是好的嘛，所以我的要求也是儘速會同國防部修正這個作業辦法，你必須要去處理這個問題，否則的話這個狀況是一個現役軍人兼任文官，然後是違憲的狀況。
蔡部長清祥：謝謝委員提醒，不過這個制度好的話，我們還是要繼續推動。
邱委員顯智：但是你要怎麼去調整嘛，不能夠讓它跟憲法牴觸，更何況這只是一個辦法而已，它竟然跟憲法明文規定牴觸。部長，會同國防部看看要怎麼修正這樣的辦法。

我們來檢討有沒有牴觸、有沒有需要補充的。

主席、各位委員。我們自己本身的廣告的話……

我們沒有做所謂的廣告。

法制宣導或法制教育當然都是法務部做的。
洪委員孟楷：我只是要問，預算法第六十二條之一明文規定，政府部門辦理政令宣導，用公家機關預算的錢，一定要載明單位名稱或是機關名稱。我請教從你2018年7月16日上任到現在，法務部有沒有做過任何的宣傳、文宣、廣告沒有署名法務部？

我要問我們負責……

當然我不可能每個廣告都還檢查……

我們不曉得每一項廣告到底是怎麼樣來製作。
洪委員孟楷：不是，部長……

因為就如同剛才委員……
洪委員孟楷：因為預算法第六十二條之一明白清楚寫著，任何機關政策宣導一定要有機關名稱或是單位名稱，對不對？

是的。
洪委員孟楷：如果沒有的話就是違法，對不對？至少違反預算法嘛！

我們請會計組長……

我跟行政院來報告儘量儘快。
洪委員孟楷：好，為什麼本席那麼關心這個部分？從過去防疫的時候有康軒吹哨者風波，到臺鐵斷軌也有吹哨者風波，這些不管是私人機關或是公家單位，都因為沒有所謂的揭弊者保護法，而讓吹哨者受到很多行政或是內部的壓力。明年1月1日政府要開放瘦肉精豬肉進來臺灣，而現在的稽查人力明顯嚴重不足，如果揭弊者保護法能夠有效立法宣示保護的話，讓一些餐飲業者或相關業者，如果他的老闆是不良老闆或者是進貨商標示不清、標示不明的話，就很有可能來吹哨或是揭弊。從101年廉政署成立時宣示要推動揭弊者保護法，但是快十年過去了，到目前為止仍躺在行政院還沒有出來，所以部長您認不認為這個揭弊者保護法非常重要？是不是應該要趕快來推動？您剛剛說今年年底有辦法可以送到行政院、出行政院院會嗎？

行政院如何決定日期……

我來反應啦！把委員的意見……
洪委員孟楷：不是本席的意見而已，重點是您的態度，您的態度有沒有辦法積極推動、push，該改就改、該過就過，趕快讓這個出委員會送到立法院，本席也承諾我們一定會提出相對應的版本，並且共同來支持，趕快讓揭弊者保護法上路，這樣可以嗎？
蔡部長清祥：法務部的態度很清楚，我們上個會期就已經送了，因為屆期不連續……
洪委員孟楷：上一屆啦，不是上會期，現在已經是第2會期。所以，部長，你的態度是什麼？
蔡部長清祥：我的態度已經很清楚了，所以我們還會積極的推動。

好。
王委員婉諭：就我們的理解，恐怕不是這樣子，絕大多數都是由檢察官占多數的比例所組成的，所以我們提出的犯保法修法版本裡面有提到，這個委員會的組成應該要審酌並且明定各界專業應該占多少比例的原則，才有辦法針對被害人不論是心理或生理受傷的狀況做評估，也懇請法務部能夠採納這樣的意見。
最後，我們想請教，不論是司法改革會議或是民間團體，一直都在倡議犯罪被害人的保護部分，部長也多次提到這是你們的權責，也應該要擔起這樣的責任，但是到現在為止，我們還沒有看到明確的修法期程，以及什麼時候會提出這個法案，不知道什麼時候會有明確的計畫提出來？
蔡部長清祥：我們內部有一個研修小組，都已經開了10次以上的會議，初步的條文大概都已經擬好了，還要對外徵詢意見，我們會儘快完成。
王委員婉諭：預計什麼時候開始會對外徵詢意見？因為有很多民間團體在詢問我們，法務部一直說有動作、開了很多次會，所以他們一直詢問我們什麼時候可以開始討論，好像都還看不到時間。
蔡部長清祥：因為我們一直在修改，我們也尊重很多提供意見的專家學者，所以我們的期程預訂是在今年年底整個完成，但是會不會順利？會不會真的屆期完成？我也不敢說百分之百，不過我會盡力，我們原來預訂就是今年年底……
王委員婉諭：我覺得恐怕要肯定一點，因為時代力量提出的版本已經獲得跨黨派、超過30位委員連署支持，就表示大家都很理解這部分有必要儘快地進行。而且從2017年司改國是會議討論結束到現在已經經過很多年，我覺得法務部真的不應該只是口頭說你們要盡責，但是在法案的提出上面、修正上面或是很多具體作為上面，都看不到很明確的進展，很希望法務部真的能夠認真思考這個問題。
蔡部長清祥：好，謝謝。

主席、各位委員。是的。
高委員嘉瑜：原因到底在哪裡呢？對這個部分，財政部跟法務部目前有共識嗎？

還在協調。
高委員嘉瑜：所以目前財政部跟法務部還沒有共識。我想要請問部長，目前信託法最大的爭議在哪裡，您知道嗎？

大概就是稅的問題。
高委員嘉瑜：就是假公益、真避稅，成為富人逃稅、避稅的工具。實際檢視現行的公益信託制度，爭議非常多，包括監督機制不彰、資訊不透明、淪為富人節稅的工具。剛剛有一則今年最新的新聞報導，林堉璘基金會拿公益信託的基金去投資5G，過去也有信託基金去投資電視臺、入主中嘉等等爭議。到目前為止，對於這些為了規避稅務而進行變相控股投資的事情，法務部有任何的法令可以去開罰或追稅嗎？

稅的部分是屬於財政部主管……
高委員嘉瑜：對，就是因為遲遲沒有修法，所以這部分一直沒有辦法防堵，成為一個漏洞。

癥結所在就是……
高委員嘉瑜：所以從85年信託法立法到現在，公益信託一直成為一個漏洞，既然大家都知道有這麼多的爭議，為什麼修法進度還這麼緩慢？把這個漏洞補起來有這麼難嗎？
實際上我們看一下目前前三大的公益信託基金，其總資產高達233億元，但是過去9年來的慈善支出只有8,142萬元，其他全部都是把錢從左手轉右手，不管是買自己家公司的上市公司股票、捐給自己的基金會，或是把公益信託控股化去投資電視臺，變相地成為另外一個投資工具。
我們可以看到，公益信託資產最多的宏泰集團林堉璘基金會，基金規模達300多億元，法務部在2018年要求該基金公開慈善支出，到現在它也只公布了這3年（2015年、2016年、2017年）的支出，而這3年的支出都是寥寥可數。更離譜的是，王雪紅、台塑家族的相關基金會在2015年沒有捐款，2016年捐300萬元，2017年損300萬元，這些都跟我們要求公益信託的本質不同。我看到法務部的修法裡面，最具爭議的就是你們還是以總支出的50%要求來做公益的慈善使用，這部分就引起爭議，也就是說，在年度的支出裡面，如果它只支出300萬元，只要有150萬元做公益信託就好了，這是一直以來大家所爭執的重點。國外對於公益信託的基金會都要求每年至少要提出5%做公益信託，而我們要求在公益信託的部分，至少應該以總資產的百分比來要求做公益信託，可是現在這個修法顯然還是在助長公益信託違法使用，並沒有辦法去防堵這個漏洞，這個部分是不是請部長說明一下？
蔡部長清祥：好，因為大家還是有不同的意見，目前信託法的修法草案是在行政院審查當中，包括財政部主管的稅的問題、公益支出的問題，還由行政院在審查、政務委員在統合，如果形成共識以後，我想很快就會……
高委員嘉瑜：財政部的要求是希望比照財團法人，公益信託的支出要60%以上才能免稅，我相信這應該是比較符合多數人的期待，也比較符合公益信託的目的，可是法務部所提出來的是公益信託的總支出要有50%以上用於信託，差一個字就差很多了，一個是總支出，另外一個是公益支出要60%以上才能免稅。所以法務部如果繼續用總支出的50%以上，大家當然會覺得法務部並沒有真實地面對、處理信託法有關公益信託的問題，信託法就算修了也是修假的，為什麼法務部一直以來都是用這樣子的態度？
蔡部長清祥：其實我們的態度是沒有固定哪一案，我們也提出了收入的總額，不是只有支出的總額，我們也提出兩案供行政院參考，所以我們沒有堅持……

謝謝。
主席：部長，請教一下，你們是什麼時候送給行政院的？5月就已經送給行政院了。高委員，法務部都送出去了，是行政院delay。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛提到的信託法如果不趕快修，其實對法務部的信譽其實也是有損的，可能就會被貼上圖利財團的標籤，當然，你們的修法草案好像去年就送了，已經超過1年了，行政院還讓案子躺在那邊，是不是這樣？

主席、各位委員。草案是今年送的。
陳委員椒華：可是在上個會期就關心這個案子了，上個會期已經說……

上上會期就已經有……
陳委員椒華：對，去年就送了，不是今年5月才送。

這一屆的話是今年5月才送。
陳委員椒華：好，希望整個問題趕快處理。
蔡部長清祥：好，謝謝。
陳委員椒華：本席關心鍇霖這個案子，部長知不知道屏東鍇霖掩埋場案？
蔡部長清祥：個案不一定都會報到法務部來，法務部不一定知道……
陳委員椒華：這是很大的案子，部長，你不能不知道，現在這個問題很嚴重。
蔡部長清祥：好，我來瞭解。
陳委員椒華：本席希望部長知道，環團是說：檢察官眼睛瞎了嗎？他們是用這樣形容。這張圖片是我在上禮拜六去現勘這個土資場，你看這個土資場整山都是有害廢棄物，環保單位驗了3次，是有害廢棄物，第4次說不是，檢察官就信了。本席去看了，那邊有好幾百袋以上的有害廢棄物、這麼大包的太空包，但是檢察官就不起訴，說這些是資源化產品；事實上，每一包上面都沒有標示產品，就這樣亂丟。所以本席很心痛，是不是檢察官真的像環保團體說的眼睛瞎了一樣？
現在整個環保調查就是桃園市政府鄭文燦市長核可這個有害事業廢棄物變成產品，就從桃園送到屏東去堆置，上面沒有寫產品，但是用有害事業廢棄物去驗，就驗出是有害事業廢棄物。我在這裡要提醒部長，這是非常嚴重的事情，而且不只是發生在屏東，現在連臺中、各地都有發生這樣的情形。所以我要拜託部長，目前這些不起訴的調查非常草率，也會影響到法務部的信譽，部長可以好好地來調查嗎？
蔡部長清祥：對於環保犯罪，我們非常重視，我也要求高檢署要統合各地的……
陳委員椒華：不要說高檢署，請要求屏東地檢署好好再進行相關的調查，可以嗎？
蔡部長清祥：對於屏東地檢署，高檢署、高雄高分檢會來督導，我會請他們進一步地督導。
陳委員椒華：本席未來這幾年會好好努力去監督。再來，我們知道法務部有訂酷刑罪，我們知道監察院對於邱和順案也有調查報告，現在法務部認為危害人權的酷刑是要改善的，研擬要訂酷刑罪的相關法條。為了避免冤案，邱和順案是不是可以重啟調查？
蔡部長清祥：首先說明，酷刑罪並沒有要另外再訂，因為現行刑法就有凌虐人犯罪，酷刑罪是因為……
陳委員椒華：沒有要訂，好，沒關係……
蔡部長清祥：沒有要另外訂，但是公約……
陳委員椒華：你重視酷刑罪，現在本席問你，如果為了避免冤案，邱和順案是不是可以重啟調查？
蔡部長清祥：邱和順的個案現在到底有沒有非常上訴或再審的理由，分別由……
陳委員椒華：請部長再去評估是不是可以重啟調查，可以嗎？
蔡部長清祥：我們一直對於這個案子表示重視，而且也去審查有沒有再審的理由、有沒有非常上訴的理由……
陳委員椒華：好，請部長1個月內給我相關的說明，好嗎？是不是可以重啟調查？
蔡部長清祥：好，我們把這個案子後續處理的情形……
陳委員椒華：再來，針對檢察官職務評定，目前檢察官職務評定辦法第十二條規定由機關首長進行初評，再列冊送法務部核定，為什麼法務部出一個函文表示這樣子的核定也可以讓高檢署去審核，因為這涉及重大人事權的問題，這樣子是不是太草率？部長，請你說明一下。
蔡部長清祥：這個都有法律的規定，職務評定辦法……
陳委員椒華：你們只是出一個函，沒有法律規定。你們的法律規定在哪裡？

就是檢察官職務評定辦法……

就是想要了解的人都可以。

是。
陳委員椒華：此事涉及重大人事權，請問法務部是何時發函說高檢署可以審核地方機關首長評定檢察官的人事考核？這是什麼時候發生的？
蔡部長清祥：我不曉得委員講的是哪一個個案或是哪一個情形，我們可以來檢討。因為法務部本身在人事或是行政上就有督導的責任，那我們因為高檢署……
陳委員椒華：你不知道嘛！現在有陳情，部長，請你回去調查，然後一個禮拜內給本席書面報告。
蔡部長清祥：好啊，你告訴我是哪一個檢察官他陳情。
陳委員椒華：你回去問嘛！你回去問一下這個函，我剛剛問你法務部什麼函讓高檢署可以去審核，我問你，你怎麼回答說什麼事，我是說法務部發什麼函可以讓高檢署去審核地方的人事評定，好不好？
蔡部長清祥：好，我來了解。
陳委員椒華：這個當然是細節，部長不一定完全清楚，但是因為此事攸關檢察系統整個人事權的問題，好不好？不要草率說隨便，高檢署又可以去改他的考績或是加註意見等等，好不好？可以嗎？
蔡部長清祥：也拜託委員不要完全聽信一個檢察官個人的意見，我想在座很多檢察長他們都知道，他要善盡督導的責任，我的要求是很嚴格的，所以委員如果你有個案，我可以親自跟你說明。
陳委員椒華：沒有，我剛剛是問你什麼函。好，部長，我請問你，這個不是……但是我剛剛問你什麼函，你都不知道啊！不是這樣草率的啦！
蔡部長清祥：一點都不草率，非常的嚴謹。謝謝。

是。

就是查獲以後就要儘快地送到毒品庫。

對。

在辦案完畢銷毀之前都在毒品庫裡面。

對。
蔡委員易餘：針對毒品我們還要設一個證物庫，然後把它保管到三審定讞，我們知道很多案件雖然還在進行中，但是基本上二審跟三審已經很少接觸證物了，而毒品危害防制條例第十八條第二項也規定「查獲易生危險、有喪失毀損之虞、不便保管或保管需費過鉅之毒品，經取樣後於判決確定前得銷燬之；其取樣之數量、方式、程序及其他相關事項之辦法，由法務部定之。」換言之，根據法律規定，在法院判決前也可以銷毀，只是必須保留部分的取樣。比如查獲10公斤的毒品，可能只要保留幾公克，剩餘的部分都可以提早銷毀，條文的規定是這樣講，沒有錯吧？
蔡部長清祥：這一次的修法也規定可以提前銷毀，否則所有毒品都要等到判決確定、定讞以後才銷毀，那數量會非常多，所以感謝大院支持這樣的修法。
蔡委員易餘：沒有錯，而且事實上也沒有必要花費預算去保管那些毒品，基本上沒有意義嘛！因此在修法完成後，法務部現在有訂出相對應的辦法，未來你們要如何作業可以提前把這些毒品銷毀？
蔡部長清祥：是。我們一定要很嚴謹，因為判決尚未確定前怕會有變化，我們是不是保留部分樣品，其他可以事先銷毀的，我們就透過全程錄影或是用其他方式來保存相關的證據。

非常同意。
蔡委員易餘：好，如果同意，那請部長趕快去訂定相關的辦法，因為我們沒有必要設置那麼大的毒品保管庫去保管那些毒品，甚至我聽到很多同仁還跟我反映，他們光進去毒品保管庫中吸到毒品的揮發氣體，對他們的健康也是不好的，所以我認為這部分你們可以訂一個合理的時間，該銷毀的毒品就把它銷毀，這樣好不好？

好。謝謝委員。
蔡委員易餘：再請教部長，上個禮拜大法官做出釋字第796號，針對刑法第七十八條第一項有關假釋撤銷的規定，大法官認為不分受假釋人是否受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，一律撤銷其假釋的規定違憲失效。在大法官做出解釋後，未來針對刑法第七十八條的修正，你有何種方向？
蔡部長清祥：我們也提出一個修法的建議，讓執行單位有一個裁量權，受假釋之人如果再犯的是六個月以下有期徒刑的輕罪，就可以不撤銷他的假釋，這部分要從條文上提出修法的建議。但是在修法之前，因為大法官會議已經做出解釋，我們必須按照他的解釋來處理，所以法務部主動針對現在被撤銷假釋回籠的受刑人進行審查，他到底還有沒有其他的犯罪必須要繼續執行，如果沒有，屬於六個月以下有期徒刑的輕罪，若合乎這個條件，我們馬上就釋放。
蔡委員易餘：部長，如果照你的說法，只要屬於六個月以下的輕罪，你們未來希望就是不撤銷他的假釋，是這樣嗎？
蔡部長清祥：是，但是也要個案去審酌。
蔡委員易餘：還是要視個案的情況，但是修法的大方向是這樣？

是。
蔡委員易餘：好，謝謝部長，部長請先回。
接下來要請教江總長。監察院對於一些已經確定的判決會提出調查報告，這些調查報告無非是針對法院的審理或在偵查、起訴、審理的過程中一旦發現有瑕疵的話，監察院會提出調查報告，監察院的調查報告基本上作用不大，但是對於當事人來說很重要，因為陳情的當事人好不容易拿到監察院的一紙調查報告，就是希望總長可以發揮刑事訴訟法賦予你的非常上訴的權力，替這些認為有冤案的人去提起非常上訴。但是我看起來，如果以數據來說的話，基本上今年度，我們就講今年就好，今年度監察院到目前向總長建議有4件可能需要非常上訴，但是總長你每一件都沒有同意，在去年跟前年來說，前年（2018年）監察院建議8件，你也是每一件都不贊成。當然總長你有自己的法律判斷，但是我想請教總長的是，你在判斷是否提起非常上訴時是否漠視了監察委員所提出的調查報告？

謝謝。

主席、各位委員。尊重委員的看法。
張委員其祿：謝謝。我就是再次重申此事，因為我們也有程序上的……沒關係，檢察長可以先回。
主席：檢察長，您沒有反對意見嘛？就是依照法律的規定辦理。
張委員其祿：這才是正常的程序嘛，對不對？不是由刑事警察局自己去決定的，我們再次重申這件事。另外，本席就以下幾個問題跟部長請教，當然我們有看到法務部的努力，不過對於你們的一些建置如「一人一床」、4年零超收等獄政，我知道這是困難的任務，請教目前的進度如何？
蔡部長清祥：我們一直在執行一人一床，現在可以達到75%以上。至於零超收，我們也很努力，現在只超收不到2%，有時候稍微超過一點，不過也低於2%，就歷年來說，從來沒有這麼好的狀況。