現在繼續開會。請宣讀本日會議議程所列討論事項。

壹、109年度預算執行情形

請海委會李主任委員說明。

主席、各位委員。是總員額。
陳委員玉珍：總員額是1萬3,000人，現在用了多少人？

1萬2,000多人。

所以還是不足嘛！
李主任委員仲威：我們的預算員額是1萬2,000多人，但是特別跟委員說明，我們在業務有新增的時候就會請增人力，譬如我們現在要接出境的檢查工作，所以明年度行政院就核增了60位人力。
陳委員玉珍：因為這幾年業務都一直增加，需要員額的時候，我希望行政院、主計總處不要剋扣海巡的員額。
李主任委員仲威：我想不會，人事行政總處跟主計總處都非常支持海委會跟海巡署。
陳委員玉珍：我是來自金門的委員，我今天來詢問海保署補助金門縣經費的部分，根據海保署提供給本席的書面資料有提到，明年打算補助金門縣的案件包括「110年金門縣鱟保育區維護管理計畫」、「110年海洋環境整體管理及維護計畫」、「110年度金門縣海洋野生動物及生態保育計畫」及「友善海洋生態產業教案開發計畫」等4案，總共的金額是533萬1,000元。你們的預算是把臺灣省跟福建省分開嗎？

沒有這樣分開。

有啦！署長回答一下。
李主任委員仲威：它是項目分開，但是……

列的時候是分開嘛！臺灣省跟福建省是分開的吧！
李主任委員仲威：對，是分開列，但是沒有固定的配額是給誰用多少。
陳委員玉珍：等一下，我拿預算書。署長來回答，主委好像不怎麼瞭解預算的編列，請看第36頁，是不是分開列？

請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：主席、各位委員。對，分開列。
陳委員玉珍：對臺灣省各縣市，還有對福建省各縣的補助是分開的，福建省就是金門縣跟馬祖，即連江縣。110年度的預算，金門縣是533萬1,000元，馬祖是1,434萬1,000元，這個沒錯吧！

所以後面可以再繼續申請？
黃署長向文：對，加強海洋保護區的部分。

到目前為止有提出申請嗎？
黃署長向文：我們還在輔導，他們還沒有提出來。

是我們的執行能力還不夠嗎？可以瞭解一下嗎？
黃署長向文：對，我們後面會再跟金門縣政府溝通，強調過去比較沒有注重的部分。

1,000多萬元還是可以給金門縣申請嘛！還是你們以後會挪給臺灣省各縣市來申請？
黃署長向文：基本上會優先給金門縣政府，如果後面真的沒有需求，我們會去做統籌分配。

所以我們還有1,000多萬元可以申請？

到什麼時候？是今年底？

你是說到12月嗎？

配合款沒問題。

我不知道金門縣是不是還有其他考慮？我們一直希望他們提。

但是一直沒有申請？
李主任委員仲威：對，金門縣提的4個案，我們都已經核定，假如金門縣還有需求，儘快提出。依照行政院的規定，其實補捐助款項希望在每一年的8月就能夠定案，因為各地方政府要去編它的配合款，也要經過議會審查，所以現在……

這個補助有配合款嗎？

有。
陳委員玉珍：署長，有沒有配合款？大概比例是多少？
李主任委員仲威：看縣市的財政，有些80%，有些是70%，有些是……
陳委員玉珍：我們大概是12%？按照財劃，針對這個補助，金門縣的配合款應該是占12%左右吧？
李主任委員仲威：你們的配合款是20%，我們給予補助80%。
陳委員玉珍：請問另外一個問題，你們有做海巡的航空機隊，現在的進度是怎麼樣？你們上個會期有送到立法院來，為了「公務航空器一元化」政策，你們要籌建海巡航空機隊，現在的進度是怎麼樣？行政院同意了嗎？
李主任委員仲威：海巡署現在做了第一次的評估，然後把評估的建議報給海委會，海委會審查完以後就報給行政院。

海委會報了嗎？
李主任委員仲威：報到行政院了，行政院下個禮拜就會開會，來討論到底要不要建。

還沒有決定要不要建？
李主任委員仲威：對，這個要建或不建都是很重大的政策，因為是相當龐大的投資。

原來是空勤總隊要整併海巡署的空中偵巡隊嗎？
李主任委員仲威：不是這樣講，海巡署當初成立的時候，是有自己的航空器，92年因為政府「公務航空器一元化」政策，所以把海巡署的航空器全部併到空勤總隊，由空勤總隊完全負責空中兵力。但是因為時空的調整、變化跟勤務需求，所以我們現在建議海巡署有必要籌建自己的航空能量，讓各項勤務都能夠更有效率。
陳委員玉珍：包括像昨天有空軍的戰機掉下來，你們出動艦艇去協助搜救，如果你們還有自己的空中巡防機，就可以更快速進一步搜救。當然這有利於你們工作的強化，我表示肯定，也利於平戰的轉換機制，但是要注意一點，要跟你們提醒，建立這個機隊在預算和能力上都要耗費很多資源，後勤和維修也是，所以你們就這點要特別注意。

所以我們一定要做詳細評估、考慮。
陳委員玉珍：請教你們，未來141艘海巡新艦艇都到位以後，有多少船艦可以配置直升機起降甲板？

大概有20幾艘吧！

有20幾艘可以做嗎？

對。
陳委員玉珍：根據預算書顯示，海巡署明年編列6億多元，比今年的4億多元，多增加2億多元，為近5年度增幅最高的，是因為須辦理大修、原有艦艇老舊以及新建艦艇噸位數增加嗎？

對。
陳委員玉珍：我們從預算書看到，你們妥善率過低的艦船艇數占總艦船艇數之比率平均超過一成，未來這部分是不是要改善一下。
李主任委員仲威：我想計算妥善率是把現在在維修的船都算不妥善，所以船每一年要定期去保養，每五年要定期地去做大修，我們的艦艇妥善率現在大概都維持在80%左右，算很高的妥善率。
陳委員玉珍：在人力方面，我想海巡署的工作越來越吃重，尤其不知道為什麼最近的空難事件這麼多，所以不管在協助巡防，比如抽砂事件的巡防，還有在各方面，事實上也都吃重很多，你們要繼續努力。
還有一點，金門縣這一年來的抽砂案件已經減少很多，對不對？幾乎沒有，您知道原因是什麼嗎？
李主任委員仲威：我想我們做強勢的驅離，然後兩岸之間協同的執法，大家也都能夠……

所以現在跟大陸方面還是有保持密切的聯繫嗎？他們的海防跟我們的海巡還是有在聯絡嗎？

對。
陳委員玉珍：馬祖那邊可能就要加強，金門縣因為兩邊的聯絡，反而就比較沒有……
李主任委員仲威：我特別跟委員講，馬祖現在也在做，昨天就做了兩岸協同執法。
陳委員玉珍：還是有熱線啦！如果熱線存在，這個應該會降低很多，這部分還是要……

我們希望共同來努力。
陳委員玉珍：還是要維持良好的關係，好，謝謝主委。

謝謝。

請羅委員美玲發言。
羅委員美玲：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，昨天晚上空軍花蓮基地蔣上校在花蓮機場東北海域突然消失，我也知道海巡署在第一時間有派出艦艇去協助搜救，我想請問目前搜救的狀況如何？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。我想發生這種事情是大家都非常不樂意見到的，也是非常遺憾的事情，所以我昨天下午6點半接到通知，就立刻交代海巡署盡全力去搜救，把可以動用的船隻儘量都去。從昨天晚上開始，我們投入了1艦8艇，當然兵力上面會有陸陸續續的調整，有時候會稍微多一點，有時候會稍微少一點，但是大概都保持8艘艦艇在幫忙搜救，到目前為止還沒有搜尋到蔣上校，我們希望……

還沒有蔣上校的下落。
李主任委員仲威：我們希望儘快有好消息，國家培養一個飛行員，尤其是他這麼優秀、資深的飛行員，實在是不容易。
羅委員美玲：是，因為蔣上校就像主委剛才所提的，是一個非常優秀的人才，國人也在祈禱，希望他平安歸來，也辛苦各位了。

我們應該做的。
羅委員美玲：再來，中國在11月4日公布海警法草案全文，預計12月份就會通過，本席想請教海巡署、海委會，對於海警法的通過有沒有壓力？
李主任委員仲威：其實我們非常關注，我們一獲得這個訊息以後，馬上就召開內部的討論。
羅委員美玲：所以你們已經有開過會議，有想出什麼對策？
李主任委員仲威：我們另外還有請一些學者、專家，去做更深入的討論。以目前來講，它是一個使用武器的規範，它使用武器的條件是船如果有違法、勸導不聽或反抗，才會去使用這個武器，所以目前看起來，在我們的執法上面應該影響不是很大。

主委認為不是很大？

對。
羅委員美玲：本席手上有一份中華人民共和國海警法草案的內容，在第六章警械和武器使用第四十三條，尤其是第四十三條第二項特別提到「外國船舶進入我國管轄海域非法從事生產作業活動，拒不服從海警機構工作人員停船指令或者以其他方式拒絕接受登臨、檢查，使用其他措施不足以制止違法行為的」，他們都可以使用武器。那什麼叫做他們所管轄的海域？在第十一章附則第七十四條第二項提到，「中華人民共和國管轄海域，是指中華人民共和國內海、領海、毗連區、專屬經濟區、大陸架」，大陸架就是我們說的大陸棚，「以及中華人民共和國管轄的其他海域」，他們管轄的海域是指這些，但是我們都知道，臺灣跟中國有很多的專屬經濟區、專屬經濟海域是重疊的，我們的經濟海域大概200海里，其實是重疊的，如果我們自認為那是我們專屬的經濟海域，中國也認為那是他們的經濟海域，而他認為你違法就可以使用武器，到時候會不會發生這種狀況？
李主任委員仲威：委員的顧慮其實也是我們未來要注意的，要注意他們在執法上有沒有這種現象。不過依據國際法的規定，兩國的權利海域如有重疊要互相協商、達成共識。
羅委員美玲：那目前為止有這個協商嗎？海警法的推出不單單臺灣有壓力，東海、南海的鄰近國家也都很有壓力。像是我們主張有釣魚台的權利，中國、日本也認為他們有，如果12月份通過海警法的話，會不會起很大的衝突？
另外，第四十四條還提到「遇有下列情形之一的，海警機構工作人員除可以使用手持武器外，還可以使用艦載或者機載武器」，如果有他們認為是合法的執法而對我們採用武器，在這種情況下，我們反擊會不會被他們認為是受到危險攻擊，就可以利用艦載或機載武器攻擊海巡署艦艇？有沒有可能這麼做？我們有沒有做過沙盤推演？
李主任委員仲威：跟委員報告，各種可能發生的狀況我們都有做過沙盤推演，即便他們沒有海警法草案，也可能有這些作為。

可是現在他們是立法讓海警合法使用這些武器。
李主任委員仲威：對，他是把它合法化，可是他會用的武器現在也都可能會用，所以我們在突發狀況處置規定內，都有明確的規定，假如對方有這些作為我們應如何反制。
羅委員美玲：所以我們都有想出對策是嗎？因為本席看完這些法條後，說實在令人非常擔心。第四十五條也讓我們非常擔心，因為它規定「海警機構工作人員依法使用武器，來不及警告或者警告後可能導致更為嚴重危害後果的，可以直接使用武器」，什麼叫做來不及警告？也就是可以不用警告你，直接用武器。海警法的法條真的讓周遭國家壓力非常大。
李主任委員仲威：我覺得這跟我們訂的法條很類似，但是有程度上的不同……
羅委員美玲：你可能覺得沒有什麼，但是他們的海警已經納入戰時編制，跟海軍一起演練。而且我們在追蹤報導時也發現，自從他們制定海警法後，整個海警的戰備能力都有提升。比較海巡署跟他們的海警，在裝備、戰力方面好像不成比例。
李主任委員仲威：我覺得我們不要一直認為我們不夠，其實我們現在的能量不比他們差。
羅委員美玲：我之前也看過一個報導，提到中國的海警隊因為獲得戰時武力的明確定位，已大幅提升整個部隊的裝備及現代化程度，像他們的海警軍艦都可以讓直升機起降。我們也有，但是就像剛才您回答陳委員玉珍時所提到的，因為我們目前沒有海巡機隊，所以即使有21艘有可以讓直升機起降的甲板，但還是沒有任何功能，單單直升機的部分就輸給人家。
李主任委員仲威：也不能這樣講，我們船上有起降的平台，空勤總隊的飛機隨時可以降落，海軍的直升機也可以隨時降落……

這部分配合的狀況如何？
李主任委員仲威：只是視情勢的變化及需要，我們再派遣相對應的兵力進駐。
羅委員美玲：我再請教主委，因為海巡署也想要成立海巡空中機隊，是不是認為這時候有需要呢？尤其跟空勤總隊、空軍的配合上有沒有哪裡不足？不然為什麼想要成立海巡空中機隊？

因為海巡署跟空勤總隊間是以協調的方式……
羅委員美玲：那是協調，但是你沒辦法直接指揮嘛！
李主任委員仲威：因為空勤總隊也必須兼顧其他任務，所以我們認為用協調來達成勤務是比較不好的方式，假如說把這個……
羅委員美玲：所以主委你也承認即使現在空軍和空勤總隊可以配合，還是有覺得不足的地方，所以才想要成立自己的空中機隊？

對。
羅委員美玲：所以你也覺得有必要嘛，並不像你剛剛提到的，因為目前還有其他可以配合……
李主任委員仲威：不是，我是說整建完成之前，現在還是可以用這種方式來值勤，整建完畢後當然就可以自行運用。
羅委員美玲：對於國家安全的部分，希望海委會跟海巡署全力保護國家的安全。
李主任委員仲威：是，我們一定會非常重視，謝謝委員。

請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我針對海廢的調查及清理預算的不足，還有擴大海域的地點增進民眾親近海洋的可能性，檢驗行政院向海致敬的政策方向是否有落實。在討論這個議題之前，我先請教主委，海委會的總預算有多少？

請海委會李主任委員說明。

主席、各位委員。你是說海委會單獨的部分嗎？

全部的。

海委會含所屬機關是250億。

會本部是4億8,000萬對嗎？

對。

海保署是6億7,000萬？

對。

那海巡署是多少？

海巡署是236億。
賴委員惠員：236億7,000萬，海洋研究院是2億3,000萬，對不對？

對。
賴委員惠員：會本部是4億8,000萬，海巡署是236億7,000萬。主委，你跟海巡署署長哪一個大？
李主任委員仲威：這個沒有大小的問題，我是二級機關首長，他是三級機關首長。

那為什麼你的預算比較少？他的預算大你這麼多倍呢？
李主任委員仲威：海巡署管的東西多，艦艇、人員都比海委會多，我只有一百四十幾個人，他有一萬兩千多個人。
賴委員惠員：請海巡署署長針對這個議題回覆我，你大還是主委大？

請海委會莊副主任委員兼海巡署署長說明。

主席、各位委員。當然是主委。

那為什麼你的預算編這麼多？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：誠如主委說的，因為海巡署有10個組室、9個分署，有一萬一千多位官兵，這些業務量……
賴委員惠員：署長，我再請問你，你是三級機關對不對？你在第一線面臨困境時，是先行處理還是請示主委指導處理？

屬於我的任務我就先行處理。
賴委員惠員：所以在某種程度上，很多事情的處理你是可以主導的，況且你有236億，對不對？

是。
賴委員惠員：所以我剛才問主委到底誰大？在第一線事情的處理上，是你大還是主委大？

主委會給我們一些政策指導。
賴委員惠員：他只是政策指導，但你負責執行面，對不對？

是。
賴委員惠員：你個人認為在工作面的執行上，你比較大還是主委比較大？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我覺得政策更重要，政策指導在我們實務性的……
賴委員惠員：所以你全力服從主委，對不對？

當然。
賴委員惠員：不錯。主委，我認為海廢的調查跟清理預算不足，我跟你討論一下，前不久有一個關於海洋垃圾漂向何方的報導，中研院點名太平洋受害最深，而臺灣就在其中，我想主委也有看到這則新聞，我們都知道太平洋受害最大，尤其臺灣周邊的海洋廢棄物總量非常多，最髒的地點就在淡水河外海，垃圾重量幾乎是全球的90倍。這件事非常嚴重，甚至有一個數據指出，淡水外海的垃圾密度是每平方公里268萬件，重量6,292公斤，是全球平均重量的90倍，這些數據是由環保公司跟海洋生態學者共同合作檢測出來的。從這個數據可以知道，臺灣鄰近海域有很多垃圾，甚至有「海底垃圾比生物還多」的論述，你對這個政策有沒有比較積極的做法？
李主任委員仲威：委員注意到的這一點就跟現在行政院推動的向海致敬是一樣的，因為行政院也發現這個問題，所以向海致敬政策的第一大目標就是潔淨海洋，當然最重要的就是如何清除海底垃圾，以及如何處理海岸線的海漂垃圾。在環保署管轄這個業務時就已經建立了海廢地圖，海保署承接業務後也有持續掌握，跟中研院鄭明修老師及很多環保團體……
賴委員惠員：主委，你認為海廢的處理及調查工作非常重要，109年只編列100萬預算，今年則編了640萬，你認為640萬的預算有助於完整調查海洋廢棄物的分布情形嗎？
李主任委員仲威：這個是持續性的案子，都有持續在做。

640萬夠嗎？
李主任委員仲威：如果不夠的話，我們再看看如何增加……
賴委員惠員：去年才編100萬，今年編了640萬，增加的幅度這麼大，所以你已經看到海廢調查的重要性，對不對？
李主任委員仲威：我們一直認為海廢調查是最重要的，因為要知道它的路徑才能夠有效掌握並做後端處理。
賴委員惠員：即使你知道海廢調查的重要性，但是海廢調查的640萬，還不到美國一個州1%的預算，顯然在預算上仍有很大困境。問題是，110年編了6,834萬1,000元補助地方政府進行海污的應變及海洋廢棄物清理，可是臺灣的垃圾密度已經高達全球的1.5倍，清理海廢的預算還是非常低，我建議海委會把海洋廢棄物的分布情形納入補助經費分配的參考。主委，你應該要有一個細部的分析，全國海洋垃圾分布較多的縣市，應該要分配較多預算，這樣是不是有道理？
李主任委員仲威：我覺得委員講的很有道理，其實我們在做地方補助時，也會把這個列為……

那你有沒有納進來？

有納進來。
賴委員惠員：全國有112個海釣場域，在本席選區臺南就有4個開放的垂釣點，分別是將軍漁港、安平漁港、台江國家公園，10月剛開放了將軍漁港。我要跟主委探討的是，臺灣是一個海島國家，擁有豐富的海洋資源，去年11月通過了海洋基本法，你們根據海洋基本法提出的海洋政策白皮書中提到要向海洋致敬，有開放、透明、服務、教育、責任等五大原則，鼓勵老百姓知道海、親近海、進入海洋、確保海洋的永續發展。可是這19年來在垂釣時被瘋狗浪捲走的釣客有582人，有363人喪生，但是地方政府對於垂釣點的規定沒有一致性，有些要求穿釘鞋、穿救生衣，有些只放了立牌、訂了標準，要民眾自行負責，有些則是會罰錢，譬如新北市就有嚴厲的罰款標準。對於地方政府標準不一的情形，海委會有沒有一套完整的規範？
李主任委員仲威：我們都有完整的規定及設置原則。如同委員所說的，我們開放釣點，也希望能夠確保這些釣點的設施及安全，所以地方補助款大部分都是用在這裡，還有設置危險標誌等，我們希望122個釣點都是安全的釣點，讓釣客可以享受。我舉一個最簡單的例子，臺中港北堤以前是大家非常喜歡釣魚的地方，但是那邊的設施不夠，所以我們把它做成標準釣場。
賴委員惠員：常常在海釣的不幸事件發生後，我媽就會說：「下雨為什麼要去釣魚？為什麼會造成大家的困境？真的非常不應該。」這是不是關係到海洋教育？海洋教育應該要從小扎根，我認為應該要跨部會，包括教育部在內，從小就要訓練、教育孩子要看天象，下雨就不應該海釣，不應該因為個人喜好造成國家社會成本沉重的負擔，我要特別強調海洋教育向下扎根的重要性。

謝謝委員。

請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：（9時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席跟賴委員所關注的就是我們的海洋生態，海委會所編110年的預算共兩百多億元，海洋保育署占了6億多元，光是海洋保育業務就有5億多元，包括我們這幾年的海洋生態、海洋保育以及整個環境維護，從今年第一季1月到3月，每一季都有成長，但成長不代表是好的，而是因為怎麼有那麼多的垃圾，垃圾會造成整個生態的影響，應該是要從教育方面、宣導方面來著手。其實維護海洋真的很辛苦，這些工作人員的辛苦，我們都有所肯定。至於經費問題，光是每年每季都有成長，比如第三季就有6,000多噸，10月份才一個月就有2,500多噸，以這5億元來講，金額還是有點過低，未來如何統籌，包含環保署及地方政府怎樣來維護，並從教育及宣導方面來著手，這一點主委有何配套及如何推展業務？請從這方面說明。

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。特別謝謝委員的關心，其實教育宣導真的是重點，因為所有的海洋垃圾大概都是從陸地上出去的，假如大家都能夠養成不隨意亂丟垃圾的習慣，海洋廢棄物就會少很多。教育其實分為三部分，我們的海洋保育教育已經納入十二年課綱，由教育部負責，所以在教育上就會落實海洋保育的觀念，告訴我們的下一代。在社會教育上面，我們就會利用很多的機會去做海洋保育的宣導。最重要的，我還是強調要源頭管理，所以現在的「向海致敬」計畫就有分工，像沿岸的垃圾場要做好，不要因為風或漲退潮把垃圾帶到海裡面去，這部分環保署一直在做，河流可能也是帶垃圾進到海的主要源頭，所以水利署也在做河口垃圾攔截的設施，讓河流的垃圾不會進到海洋裡面去。在海底裡面最大的垃圾就是廢棄的漁網，所以漁網也要做實名制，從明年的1月1日開始實施，漁業署和我們海委會都會全力來協助這些單位，把這些東西做好。從教育面開始到源頭的管理，我們把它做好的話，我相信海洋廢棄物會大幅減少。
吳委員琪銘：因為我們推動「向海致敬」，但是你要治標一定要先從治本開始，大家都知道在陸地，尤其在都會區，很多的民眾都會去郊外，不管是烤肉或郊外活動，但是他們會製造很多垃圾會掉入河川，所以平常時像我們看到海龜，就要讓小朋友知道生態的重要，一定要從教育宣導以及推動跨部會的整合來去推動，這樣你才有辦法去治標，不然你要治標，也要治本，你要從治本開始，就是要從源頭開始，一定要跨部會的努力，我相信這樣的話，臺灣整個海域都會很乾淨，這就是為社會做好事。再來，本席關心上次馬祖的抽砂船，現在你們執行得怎樣？
李主任委員仲威：我特別跟委員講，我們加派了兵力並強力驅離，再來就是兩岸之間，就是我們跟大陸協同執法，目前在我們的禁限制水域裡面的狀況都維持得很好。
吳委員琪銘：因為我們有禁止海域和限制海域，禁止海域是4.000公尺，限制海域是6,000公尺，4,000公尺可以扣船，6,000公尺以內就是驅離，未來我們的海岸線有沒有辦法明定6,000公尺就直接扣船？
李主任委員仲威：現在6,000公尺也可以扣，只要他有抽砂的事實，我們就扣。

我們就扣了。

對。
吳委員琪銘：因為現在抽砂問題非常的嚴重，這事關我們的國土保護，所以海洋委員會一定要嚴格取締及執行，謝謝。
李主任委員仲威：是，謝謝委員。

請黃委員世杰發言。
黃委員世杰：（9時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於海巡偵搜犬的問題，因為剛好在去年9月16日你們大園竹圍的園區成立海巡偵搜犬區隊。

請海委會李主任委員說明。

主席、各位委員。是。
黃委員世杰：那個時候還在選舉，我也有去，那一天還滿熱鬧的，有15隻犬隻可以說是重新復活，因為早年你們也有過兩百多隻偵搜犬，後來因為一直都沒有補充，所以在2015年結束，後來又因為非洲豬瘟的需求，你們要來重建偵搜犬，這些護國神犬很重要，不是只有防檢局有，你們海巡也有，所以我們當然都是非常支持與鼓勵，但是可能因為選舉的關係，當年為了這個任務倉促成立，雖不是為了選舉，但是也因為選舉操作的關係，當年就傳出準備不及，所以在照顧和訓練犬隻上引發一些爭議的新聞，兩位應該都很清楚，因為都在處理這件事，現在已經過了一年。因為你們是去年9月成立，所以前年的預算也好，加上去年的預算和今年的預算大概還來不及依照各個項目編進去，所以可能都是用勻支或變更的方式來使用，但是今年要審查明年的預算，我們其實就會比較注意去看到底對於整個偵搜犬的計畫，包含他們的居住、訓練與執勤的規定，以及分派之後的居住空間等等，我們都很關心，我們有向你們單獨洽詢，希望能提供比較詳細的資料，不過給我們的資料比較簡略，所以我們就利用這個機會好好來詢問一下。
首先是關於犬舍的整建作業，這很基本，我們所有的狗狗、我們的護國神犬需要充足的居住空間，要有專業人士來給牠訓練、照顧牠的起居。我現在看到你們給的資料是培訓區隊已經整建完成了，不過也沒有給我們詳細的資料，還有一些地方，包含像東部、金門是最近才決標，所以是不是可以請你們先說明接下來的計畫及執行進度如何？
李主任委員仲威：其實在非洲豬瘟發生之前，我們就有研議過，因為防檢局訓練出來的犬隻速度不夠、數量不足，我們就希望自己來建立，剛好非洲豬瘟就發生了，我們臨時緊急的動支第二預備金去做竹圍的培訓設施，在這個培訓設施還沒有完成之前，我們希望就開始去做犬隻的訓練，所以才有暫時使用的……
黃委員世杰：這個已經過去了，我們問的是現在，你們到底改善了什麼？因為都沒有新的資料出來嘛！
李主任委員仲威：我交代過，假如說這是我們未來長期的計畫，我們就應該把它變成一個很完整的計畫去好好的從……
黃委員世杰：好，這是我們希望看到的。
李主任委員仲威：從犬隻的來源開始，到犬隻的訓練……
黃委員世杰：好，沒關係，你先回答這些犬舍興建的計畫及進度就好了。

我請海巡署來回答好了。

好。

請海委會莊副主任委員兼海巡署署長說明。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：主席、各位委員。我上任署長後就馬上去訓練基地及服勤基地，都有去看了，基本上今年多數的犬舍都已經完成，少部分還在進行中，不管是犬舍的條件，還有訓練的健保、衛生及醫療都已經很完備，我會把相關完整的資料在會後送給委員。

你們很有信心嘛？

是。
黃委員世杰：那我們找一天去竹圍看一下，好不好？

是。

我們再安排一次考察去竹圍看一下。

我也去過竹圍了。
黃委員世杰：好。還有一些資料上的落差，我們也一併來探討，因為你們2019年9月成立的時候，從各單位徵集了15隻，現在是12隻分配到各區去，分別為北部、南部、金馬澎，請教現在總共有幾隻？又新進來培訓幾隻？針對未來預計分發的計畫是不是可以說明一下？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我們一開始規劃就是20隻，在北中南東，主要是配合商港的規模來協助執勤。

還有離島？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：對，目前有一個問題是訓練完的犬隻不一定適任，所以像我們有犬隻在服勤時，與領犬員之間曾經有咬人的過程，就要把牠淘汰掉，而我們的領犬員如果有意願的話，就可以領養。目前我們篩選犬隻的品種都還不錯，不管是在緝毒或是偵破爆裂物這一塊，服勤的效果也都會配合我們自己的勤務，還有配合其他友軍需要的……
黃委員世杰：有三大任務，偵爆裂物、緝毒及檢疫。

對。
黃委員世杰：因此，你們訓練的計畫就很重要，你剛剛說有些完成受訓之後，可能牠不一定有辦法適任，這個其實就會牽涉到挑選犬隻的來源及訓練的過程，這是有很高的專業性，所以我們為什麼會特別去檢視你們這些項目，因為我們檢視你們的預算書發現很多項目是混合編列，以犬隻的醫療費用為例好了，在你們預算書所呈現的額度，它是將人員體檢、環境清潔、行政等項目全部包含在裡面，所以跟我們單獨向你們詢問後所給的資料差了這麼多錢。其次，飼料及用品費在預算裡面，你們是編95萬元，但是我們單獨詢問之後回報的資訊卻又變成152萬元。
我不是要說多跟少的問題，而是說第一個，你的預算要編充足；第二個，你要正確編列，因為這個東西本身是很專業的，所以我們也需要知道你們到底是如何去建置陪伴這些護國神犬的訓練，以及這些狗的來源，這些東西其實都會跟你們的預算編列有關，但是我們從這裡面完全看不出來。連教官的鐘點費，你們本部的預算編了19萬元，而回報之後加起來卻有這麼多，我覺得後面回給我們的數字比較合理，可是你們在預算書裡面並沒有單獨呈現，也沒有給我們看到一個完整的計畫，是不是？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：預算額度就是那325萬元，其他人員是編列在我們自己的人員，如果資料有落差，我會後請同仁把……
黃委員世杰：請你們提供完整的資料，除了預算的說明之外，更重要的是，因為今年已經是要邁入第三年了，雖然第一年是9月，我們要進入明年是第三年的計畫，第三年之後應該沒有任何理由，就是要有一個很完整的規劃，然後也要有相關的考核機制出來，才會知道這個錢花下去之後，我們是不是很成功的建立這樣一個部隊，可以很成功的守護我們的海岸，最重要的是，因為現在社會上，大家對於這個議題都很重視，對於他們的工作條件、環境等這些也要有充足的預算來支持，以及人員的部分也要來考慮。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：因為我自己也有養3隻犬，我去現場看到我們的同仁做得比我更好，所以我回家要更照顧我自己的狗，請委員放心。
黃委員世杰：請你們提供資料，我們再找一天到不管哪一個營區去看一下。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：歡迎委員，我會親自陪你。
黃委員世杰：好，謝謝。

請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（10時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我一直認為海委會管理的範圍真的是很大，單單在說我國海洋保護區的主要法源，只要海岸就有漁業法，有些國家公園也是海岸的部分是國家公園法，還有野生動物保育法、文化資產保存法、發展觀光條例等這麼多法規的劃設，目前都由各個不同的事業主管機關在管理，至於中央權責，剛剛有講到，由海洋保育署、農委會漁業署、內政部、農委會林務局、交通部觀光局等各個機關在管理，也按照其法規來劃設不同類型的海洋保護區，各有它不同的保護標的、管理目的及保育方式，長期以來，我們海洋保護區因為法源不同，容易產生一些疊床架屋，權責會發生有些不明的地方，我不曉得你們現在是不是已經跟這幾個部會有做一些溝通協調？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。溝通協調是沒有停止過的，是一直在進行的，但是目的事業主管機關就本身的職權跟他們的法源去訂定，假如有重疊的話，要怎麼樣去協調，然後避免重疊，這個才是重點。我們現在有兩個法，一個是海洋保育法，一個是海域管理法，海域管理法的重點就在空間規劃，就是海域的空間規劃，所以未來我們會把這個方向更法制化、更明確化，大家在劃設的時候就不會再有相衝突的現象發生。我覺得海洋的保育，依照國家海洋政策白皮書，其實目標訂得非常明確，各主管機關也都全力在配合往這個目標前進，海委會是負責統合的機關，他們在執行面上有任何困難都會跟海委會反映，海委會就在適當時機召集相關機關，大家共同來討論。

由海洋委員會召開協調？
李主任委員仲威：對，我們會召集相關機關來討論，尋求大家能夠建立共識來處理此事。
湯委員蕙禎：是。有人建議整個就由海委會來主責，會不會太辛苦？
李主任委員仲威：就像剛才委員講的一樣，設立保護區或管制區有其不同的目的，也有它不同的標的，事實上並不適宜由我們主責，因為有些屬於專業性非常強的，假如由海洋委會主責，可能在執行面上會有一些問題，所以目前透過協調、溝通達成共識後來推動的方式，我覺得到目前為止進行得還算順利。
湯委員蕙禎：好。另外再問一個，現在中國共機不斷擾台，也一直放出要攻打臺灣東沙島的威脅訊息，一旦東沙島受到武力威脅，因為它距離臺灣有點遠，將難以救援。海巡署現在已有東沙部隊駐守當地，預計大概在12月會做一些火砲防空的射擊，就是海巡署要有一個國防的軍備力量在其中，海巡署是不是有信心來保障東沙的安全？
李主任委員仲威：特別跟委員報告，東沙島的防務，現在是由海巡署負責，海巡署依照年度的訓練計畫，每半年會實施一次火砲的射擊，這是計畫性的射擊訓練，讓所有在島上的火砲做一個演練，也等於是做一個保養跟整理。現在一直有傳聞說中共有可能對東沙島採取一些行動，我們隨時都會掌握當前的狀況，只要一有徵候，我們就會做適當的處理。事實上來講，媒體也報導現在也有陸戰隊進駐當地做移地訓練，我想大概都是為了因應類此消息，未來真的還有這種狀況的話，其實國防部也有衛疆計畫會基於事實加以支援。所以我覺得是我們的國土，我們一吋都不會讓，我們也有決心要把東沙島保護好。
湯委員蕙禎：好，辛苦。因為兩岸的距離很近，等於說在海域中線內經常可能會涉及到國防的部分，就是可能會有一些我們在防範會有軍事動武的可能，所以我在想主委還是真的需要有海軍將領背景的人來擔任，否則有時在研判範圍、空間上的協調問題還是很重要，請問您的看法？
李主任委員仲威：特別跟委員報告，在我們的海域裡面，什麼時候會發生什麼樣的狀況，這是沒有人可以預判的，但是我們都會事先思考可能發生的狀況以及我們如何應處，所以我們對突發的狀況都有應處的辦法，平常都會就標準突發狀況的處置規定進行訓練。我們在上面執行的同仁都很清楚，發生了什麼狀況要怎麼去處置，這個就是為了避免擦槍走火，這是我們要特別先跟委員說明的。至於平戰轉換的機制，現在也在建立，尤其目前正在整體檢討後備動員的機制，把平戰轉換納入後備動員的機制中好好做個規劃，我想未來不管發生任何事情，我想我們都會很從容的來應處，然後很妥適的來處置。
湯委員蕙禎：最近我們看到海巡署有600噸級的雙船體巡防艦，上面也有配備鎮海火箭彈系統，我想火箭彈系統也屬於軍事力量，威力強大，除了可以打擊中國的盜砂船外，是否也能優先配備到東沙島等幾個高風險區？
李主任委員仲威：有關要配備什麼樣的武器在島上，足夠它的防禦所需，這是屬於比較機密的內容，我們不在這裡做討論。請委員相信，不管是國防部也好，海巡署也好，他們都有決心要把這個島守住。要有決心守住這個島，當然要給他足夠的人員跟裝備，所以都會把適當的裝備配置到當地。
湯委員蕙禎：好。目前我們看到整個國軍動員起來了，我相信海洋委員會的海巡署也會整個動員起來，所以辛苦了，謝謝。

謝謝委員。

請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，中共在今年11月4日發布了海警法草案，請問我們對此有無掌握跟看法？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。有，當我們獲知這個訊息以後，馬上就召集了內部同仁做了一個內部的討論，然後我們也請一些法律方面的專家學者就這個議題幫我們做一些研究。我們的初步看法是，它是一個執法使用武器的規定，跟我們現行的法規來比較的話，也沒有什麼特別超越的內容，只是在它的執法海域上，它講在它的內水、領海、臨接區到專屬經濟海域，這部分會跟我們有重疊的問題。我覺得關於這個法，它強調的就是在這些區域裡面，你做了違法的事情，他可以對你做一些登檢處理，假如你有抗拒或者不配合，他才會使用武器。我覺得目前就法的上面來看是沒有什麼大的問題，但是未來他會怎麼執行這個法，執行面上才是我們要關注的重點。
張委員宏陸：沒有錯。主委，這部法最主要的規定是他可以登船，他可以使用武力，我們彼此又有很多重疊的區域，對不對？

對。
張委員宏陸：未來我們在護漁或者我們在執法時，他會不會透過這部法的規定來對我們騷擾等等，我覺得這是最主要的問題。關於法令的問題，誠如剛剛主委講的，法令就是這樣，但我覺得他會做的是我說的這些吧，主委的看法呢？
李主任委員仲威：對，我們現在也擔憂。事實上，我們對各種突發的狀況都有標準處理的規定，目前來看，兩岸之間都還是有默契，當然這個默契是建立在兩岸關係條例上面，大家都有默認，各有各自的執法海域，未來會怎麼樣用？我們會看它的行動態樣，再看是否要做一些處置方面的調整。
張委員宏陸：我之所以特別請教主委這個問題，對方已經這樣做了，我不認為他們這樣做會沒有背後的政治目的或什麼的，所以就我們海巡來講，我們因應所有的事情、所有的突發狀況、所有的SOP等等，這些是不是要有重新檢討的空間？
李主任委員仲威：對，我跟委員報告，其實我們現在就在做這個事情，因為他有了這個相對應的東西，可能會採取這種行動，那我們就要重新思考我們的標準作業程序有沒有必要做調整。
張委員宏陸：我們的標準作業程序要如何調整、如何去做，這要及早因應，我不認為他們會在所有海域故意跟你這樣搞，他們會在幾個特定的海域給你出問題、出狀況，是不是？

是。
張委員宏陸：對嘛！所以我看到他們有這個新聞的時候，我第一個想到的就是這個，他們會在幾個特定海域針對我們海巡，可能是故意製造衝突，或是故意製造麻煩，所以我才會說我們的SOP或是我們的應對要及早因應、及早處理啦。

是。
張委員宏陸：另外，我們新的船艦已經交接了，有一艘可以用了嘛？
李主任委員仲威：沒有，還沒有交船，下個月才交船。

你認為新船的性能如何？
李主任委員仲威：它的建造是依照我們勤務的需求所規劃的，它的速度非常快，艦載的武器可以打得比較遠，具立即「平戰轉換」的能量……

這個我們都知道。
李主任委員仲威：就執行勤務方面來講，我想委員要問的是這些會怎麼樣用……
張委員宏陸：有關怎麼樣用，其實有些事也不用在這邊講。

是。
張委員宏陸：我是問新船艦的性能以及相關人員、操作方面等等，我們在各方面做得如何？
李主任委員仲威：我跟委員講，其實接艦人員在半年前就已經到船上，已經開始做訓練，從單機的訓練到系統的組合訓練，交船完了之後，我們還有一個標準的成軍訓練課程，讓人員完成訓練，然後經過考核合格以後，就會成軍去服勤。
張委員宏陸：當然這個部分主委比我專業，不過你要知道，美國海軍的任何一艘船，尤其是新的航空母艦，它需要整個人員接受訓練、操作，可能要長達三年到五年才能夠熟練。本席的意思是，有新船的同時，我們的人員訓練也要相對能夠搭配得上，我覺得這個很重要。我認為中國修海警法跟我們有很多新的船隻來是有某種程度上的關聯性，對不對？

有這種顧慮也是對的。

我認為是有啦！
李主任委員仲威：對，有這種顧慮是對的。
張委員宏陸：對，我認為是有，所以在這種情況之下，我們弟兄的熟悉度或是操練度等等，就是訓練要做到好啦，不然有了新的船艦，而卻沒有很精實的訓練，那麼開出去反而是危險的，對不對？

對。

所以我特別提醒這個部分。
李主任委員仲威：是，謝謝委員。

請王委員美惠發言。
王委員美惠：（10時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。自昨晚六、七點，空軍上校飛官發生事情之後，海巡署盡心盡力在搜救，我相信全國民眾的心情都非常沉重，本席在此要向海巡署人員說一聲：辛苦了，大家都加油！海巡署不只是抓走私而已，對於昨天空軍失事，海巡署的責任更重大，希望能夠早日找到我們優秀的上校飛官。自昨天到現在，包括小英總統也呼籲要儘快找到人，在此我們要全民集氣，希望早日找到。
另外是有關人蛇集團、偷渡、走私的問題，現在是防疫時期，我覺得走私的情形越來越多，這是我們的單位散漫嗎？還是因為防疫出不去，於是就行偷渡、走私之事？其實有很多的問題，比如從越南偷渡來臺灣這樣的事情，新聞媒體都知道，大家都知道，就唯獨你們不知道，怎麼會這樣？請副主委說明。

請海委會莊副主任委員兼海巡署署長說明。

主席、各位委員。我們都有掌握。

你們都有掌握？

是的。
王委員美惠：你說都有掌握，那麼每一次的偷渡事件，你們都有抓到人嗎？

對於目前所發生的……
王委員美惠：當然檯面上你們去抓會抓到人，但是你相信偷渡只在那一艘船裡面而已？你知道越南有一個村可以說等於他們整個組織了。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：報告委員，我們同仁都非常認真。

我知道……
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：該做的事情，我們都會做，只要有情報，我們都會去……
王委員美惠：我不否認你們同仁很認真，我的意思是，其實可以更加認真啦！

當然啦！
王委員美惠：我並沒有說你們不認真，我的意見就是你們要更加的認真，不然百姓知道、新聞媒體知道，為什麼你們會不知道？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：是，感謝委員。
王委員美惠：坦白講，也有很多你們沒有抓到，你認為每一艘船得以偷渡進來的，你們全部都有掌握嗎？我的意思是，對於提供的意見和情資，你們要詳細的瞭解，詳細的掌握，能夠掌握這樣的情資，未來如果再發生偷渡，我們才有辦法處理啦。署長，過年又快要到了，香菇、香菸這些都很重要，剛才你說同仁很認真，我不否認同仁很認真，就是因為認真，才會檢查到這麼多走私的東西，我是說要做得更好。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：對，一定要這麼做。
王委員美惠：署長，我不是說你們不認真，我們的意思是說要做更好。

對。
王委員美惠：署長，你有沒有聽過「坐桶子」？

我聽過。
王委員美惠：最近電視報成這樣，一個里長「坐桶子」偷渡，行情是七、八十萬，就是有這個行規，人蛇集團在那邊做，他們怎麼不說二十萬，不說十萬？長久以來都有這個問題存在。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我們的情報和偵防都有在做，若有檢舉或線民的線索，我們都會嚴辦。
王委員美惠：對，署長，你說這個是重點，線民提供的意見比海巡署去找還重要，因為線民都會說差不多什麼時候香菇會再進來，線民真的很重要，所以署長要好好管控這些情資。你看，本席做這些，我們也是很認真，你看，疫情期間逆風高「灰」，我為什麼寫「灰」？就是希望你們去思考，可以做更好。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：對，瞭解。
王委員美惠：走私問題每年都有，可是防疫期間更多。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：沒有，疫情期間，對於漁船的所有安檢都做到百分之百，剛才委員講的，是有一些我們要靠線民……
王委員美惠：沒關係，你說，我們參考，剛才本席所說的，你們覺得有什麼不對，請你說出來。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：沒有。剛才委員說得很對，我們12月3日要召開走私偷渡聯席會報，加強跨部會的協調，我本人在這一個多月也到所有點去看過，也鼓勵同仁全力以赴，守衛國境，尤其是疫情和非洲豬瘟來襲，同仁的勤務比以前更加縝密，不管是岸際雷達、陸上海上的偵查和守望哨，都發揮很大的功能，當然還有一些要靠線民給我們一些情報，同時，我們的情報組、偵防組都有很好的成果，委員也可以從報章雜誌看到我們最近有偵破幾個毒品、海關……
王委員美惠：署長，我就是看到你們很用心，也抓到很多走私，我要來質詢時，也相當用心，在這裡看你們的資料。我的意思是說，有這麼多走私，是不是因為今年著重防疫，讓人家以為海巡署會比較散漫，不然為什麼今年會有這麼多走私？我是這樣跟你說。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：報告委員，應該不是，第一，過年期間……
王委員美惠：你看4月和11月是毒品，10月是菸，11月是大閘蟹，這些是走私最猖獗的月份，長久以來都是這樣，你們要努力減少。

對。
王委員美惠：接下來我要請教主委。主委，嘉義縣外傘頂洲沙源一直在流失，2008年如果沒有處理，就真正消失了，我和蔡易餘委員曾經跟你們探討這個問題，至今將近半年，主委認為應該如何處理？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。其實外傘頂洲沙源流失已經談了很久，蔡易餘委員也非常關心這件事情，海委會成立以後，我們從兩方面來做，一個是治標，一個是治本，治本的話，可能要花很長的時間去做一些水工實驗，在治標方面，我們先止血，不要讓沙源繼續流失，所以我請本會蔡副主委去找相關團隊研究，而且已經有一個提案出來了，現在就是希望跟主管機關和地方……
王委員美惠：這個問題非常嚴重，現在那裡都在養鵝，你們不趕快處理，對當地居民的生計和生活的影響會非常嚴重。

對。
王委員美惠：再請教主委，現在民眾常常有報復性出遊，常常捕捉、傷害或騷擾烏龜，可是法律規定不能處罰12歲以下的兒童或青少年，既然不能處罰，你們要多宣導，民眾要去坐船或浮潛，要對他們宣導，不是說12歲以下免罰，就不對他們宣導，教育要從小做起，你看這隻烏龜很可愛，有人幫牠做註解，寫著：「親愛的朋友，早安，不要來煩我。」意思就是，不要來捉弄，說實在的，我們應該要去保護牠，關心牠，我希望主委用心去宣導，不然現在民眾都帶小孩去，放任小孩去玩烏龜，這樣就不好了。好不好？

好。
王委員美惠：我們大家一起為上校集氣，希望早日找到他。

好。我們會努力。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（10時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們先讓主委喘口氣，本席先請教莊副主委。莊副主委，恭喜您就職，有多久了？

請海委會莊副主任委員兼海巡署署長說明。

主席、各位委員。將近兩個月。
管委員碧玲：我剛剛聽您答詢，覺得您對業務還很嫻熟，那就加油。

謝謝。
管委員碧玲：我們來看一下今年取締越界罰款的預估值，你們的歲入今年是列5,600萬，和去年的法定預算相同，但是是和108年執行的7,800萬相比，相對保守，為什麼歲入預算編列會傾向於保守？最近大家都在關心對大陸抽砂船沒有罰鍰，你看這幾年我們取締大陸抽砂船的狀況，確實完全沒有罰鍰，雖然有沒入和查扣這些船隻，但是主要的處理方式是將船拍賣及將人移送法辦，但是完全沒有使用罰鍰的手段，所以對於罰鍰收入沒有貢獻，主要的罰鍰歲入是來自於查處漁船違法越界捕魚，108年光是漁船的罰鍰就有6,845萬，最主要的罰鍰收入就是來自於這裡。我們回過頭來看108年和109年大陸抽砂船的處理情形，我們發現驅離數大幅增加，查扣數大幅減少。再看到108年和109年1月到10月對捕魚船隻的處理情形，驅離數也是大幅增加，扣留數也是大幅減少，因為扣留數大幅減少，所以罰鍰也大幅減少，前一個年度是6,800萬，今年度已經到10月了，是2,400萬，換句話說，達不到法定預算5,600萬，我發現一個現象，無論是抽砂還是捕魚，這些違法越界的船舶，海巡署現在的作業就是驅離大幅增加，查扣大幅減少，執法傾向於更不嚴格。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：報告委員，主要原因委員應該也清楚，因為今年疫情相對嚴重，如果驅離或是帶案查扣，我們同仁也要遵守所有疫情相關規定……
管委員碧玲：好，我知道。

這個是主要原因之一。
管委員碧玲：我想，不是因為疫情。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：第二個就是，在馬祖那邊大部分是對方在禁限制水域4,000到6,500公尺時，我們採驅離的方式。

不對。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：後面還有一個問題，就是我們的船席位是有問題，像金門馬祖當地……

你不要跟我談這些……

像金門馬祖的漁船就是……

聽我講啦！
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：好，是。
管委員碧玲：我已經等你幾分鐘，幾秒鐘了，不要跟我搶答，我對你算是非常客氣了。搶答幹什麼？有為難你嗎？

沒有。

基本的倫理要顧。

是。
管委員碧玲：你講的都不是主要原因，你看看主要原因，案件數成長64.8%，成長數這麼大的時候，怎麼可能扣留？光驅離要用掉的能量就有多少？你看看，驅離成長了105.8%，扣留減少了76.8%，海巡署無可奈何。你不要跟我講船席位，同樣那些船席，過去和現在就是有差別，所以不是船席位的問題。案件數增加這麼多，你知道海巡負擔有多重嗎？案件數增加的結果，我們看看，109年1月到9月案件數已經達到506件，增加了64.8%，你來看一下驅離越界捕魚和越界抽砂加起來的次數高達5,197次，所以查扣變成只剩下20次，跟前一年度的70次相比，大幅下降，下降幅度高達42.86%，驅離卻增加547.5%，海巡負擔多麼沉重啊！你有沒有注意到這個？

有。
管委員碧玲：海巡負擔這麼沉重，更不用說還有那麼多業務，到底海巡的人力、物力配置夠不夠因應中國這些違法船隻？你要從這個角度下去看。

是。
管委員碧玲：然後你再看，當海巡負擔這麼沉重，還有其他業務，像今天在這裡，我們心情都很沉重，我們要慰勉此時此刻正在海上搜救蔣上校的這些官兵，我們要為他們加油，他們的業務份量多麼沉重，你看看，他們必須增加547.5%驅離工作的負擔，好，那我們來看看，你們現在要增加12個海洋驛站，還有全國總共23個鐵馬驛站，光是原來的鐵馬驛站，你們已經經營不下去了，全國23個鐵馬驛站，經營到現在剩下6個，現在為了「向海致敬」，又要增加12個海洋驛站，編預算要去整建，不管是鐵馬驛站還是未來的海洋驛站，用的都是海巡的系統在做這些事，然後用他們的安檢所來做這些事，本席認為你們未來要分工出去，權責不要放在海巡，但是現在就放在海巡，然後在「向海致敬」快要有成績時，再讓海巡疲於奔命，再來設12個海洋驛站，你們要從這裡來看問題，不要像陸上的警政署一樣，雜七雜八這麼多事情都在警察身上，我們明天還要開公聽會來談跟騷法，又要將難以承擔的任務加在他們身上。現在海巡、國防的任務這麼沉重，違法捕魚和違法抽砂情形這麼嚴重，向海洋致敬相關工作該不該交給海巡？我不認為該交給海巡，但是這並不代表本席反對你們安檢所改建的預算，本席是支持的，但是我希望你們安檢所的改建不是走向海洋致敬的路線，而是讓你們的安檢所真的好好去改建，你們的安檢所很多是鐵皮屋，都是在很美麗的海景，真的需要改建，可是改建的方向是什麼？除了好用以外，我希望未來能夠融合歷史、地景、文化、美學和你們的功能，像旗津安檢所雖然不是鐵皮屋，但是鼓山、哈瑪星、旗津這些國家門戶也是冷硬而難看的水泥建築，全國206個安檢所都位於美麗的海景，要改建是OK的，但是我希望未來有一個很長達的全盤計畫，融合歷史、地景、文化、美學和功能，朝這個方向去做一個計畫，好不好？到底海巡的人力、物力的配備應該如何加強？應該如何對待海巡同仁？該分出去的工作，像是「向海致敬」，應該趕快讓海委會其他單位來負起該有的權責，不要要放在海巡。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：報告委員，「向海致敬」的海洋驛站主要是由我們海委會科文處在負責，也有我們海巡同仁參與改善。

那安檢所呢？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：另外，我們海保署和國海院都會負責海洋教育和海洋保育。
管委員碧玲：把權責弄出來，好不好？

是。
管委員碧玲：接下來，我們來看看你們的海保法，對於未來海域的禁制，你們要用海洋庇護區，分為核心區、緩衝區和永續利用區，違反這些區域內的禁制行為，你們的罰則還停留在過去的土石採取法、中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法的舊路線，都是處一年以下徒刑及幾十萬的罰鍰，你們還停留在舊的路線去制定罰則，這個部分晚近都有討論，包括行政院在土石採取法、中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法中都已經修改罰則，改為一年以上七年以下罰則，甚至於處八千萬以下的罰鍰，這個部分你們要重新去思考。
另外，海洋保育法入法以後，海洋庇護區裡面的永續利用區、核心區或緩衝區變成是法定的，在這種情形之下，當法制定之後，這些法定的海域限區劃出來的時候，目前非法定所劃設的限制水域和禁止海域就會變成沒有法定，就會有法定的和非法定的禁止線在那裡，將來就會有問題，這個部分應該如何整合？你們要在未來的海洋保育法裡面去整合。你看這兩張圖，現有的限制水域圖是這樣子的，在4,000公尺和6,000公尺處，分別有劃限制水域和禁止水域，晚近大家在討論的是海洋保育線，也就是我講的永續海域，甚至於外推或者是完整的帶狀，這個部分在你們修海洋保育法時，要一併思考。海洋保育法目前也還沒有完成跨部會的協調整合，在初期階段，還有在你們制定新罰則的過程中，把這些目前大家在廣泛討論的問題，跟海洋保育法一起思考，回去以後好好處理這一塊，好不好？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：好，謝謝委員建議，我們加速辦理。

謝謝。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要跟海委會主委及海委會各署所有同仁來談原住民族的海域。雖然從法令來看，好像看不出原住民族的海域，但是如果我們很務實地依現有法令來確認，原住民族海域是有依據的。依照原住民族基本法第二條第三款，原住民族地區係指原住民傳統居住，具有原住民族歷史淵源及文化特色，經中央原住民族主管機關報請行政院核定的地區。原民會報上去之後，行政院在91年4月16日發函，內容提到：謹擬具台北縣烏來鄉等三十個山地鄉及新竹縣關西鎮等二十五個平地鄉（鎮、）市，合計五十五個鄉（鎮、）市為「原住民族地區」之具體範圍一案，同意照辦。這個都有行政院的核定的文，根據這個核定的文，這55個鄉鎮市的轄區，基本上大部分都在中央山脈，靠海的部分主要是花蓮縣、臺東縣、屏東縣，如果很具體地來看，區域計畫法施行細則特別提到「直轄市、縣（市）主管機關之海域管轄範圍，由中央主管機關會商有關機關劃定。」內政部在102年10月31日針對「區域計畫之直轄市、縣（市）海域管轄範圍」發出一篇書函，其中也給當時的海巡署，那時候還沒有海洋委員會，所以也有給海巡署。102年10月31日內政部令訂定「區域計畫之直轄市。縣（市）海域管轄範圍」，並宣布自即日起生效，並發布區域計畫之直轄市、縣市海域管轄範圍。這個就是內政部102年發的令所劃出來的，這不是我劃的，這個就是內政部會商中央各機關及縣市政府，發布這個令，這個令包含了「國土計畫之直轄市、縣（市）海域管轄範圍示意圖」，我們看這個圖，花蓮縣的海域有劃出來了，臺東縣的海域有劃出來了，屏東縣的海域有劃出來了，當然屏東縣不全是原鄉地區，最起碼可以確定的是花蓮縣整個縣是原住民族地區，臺東縣在本島之外加上蘭嶼，都是原住民族地區，這是可以確定的。從原住民族基本法及行政院核定的原住民族地區，到區域計畫法施行細則授權內政部會商各機關，確認了直轄市、縣市海域。
我今天特別要跟主委、海洋委員會各署來討論，對於原住民族地區，根據現行的已經跟各機關會商後劃定的海域，最起碼可以確認的就是花蓮縣、臺東縣都是原住民族地區，所以它們的海域就是原住民族在這個地區的海域，我們沒有說整個臺灣都是原住民族地區，我們很務實地這樣認定，主委，可以嗎？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。委員講的，在法理上應該講得通。
鄭天財Sra Kacaw委員：過去海洋的業務分散在各部會，譬如分散在漁業署、海巡署、內政部，現在海洋委員會就是要統籌各機關，這是行政院海洋委員會組織法及海洋基本法所明定的，從現在開始，海洋委員會就先確認東海岸的花蓮縣和臺東縣的海域就是原住民族的海域。我沒有講宜蘭縣，因為宜蘭縣的原民地區在山上，所以我不提宜蘭縣，可是最起碼可以先確認花蓮縣和臺東縣的海域就是原住民族的海域。我已經很限縮了，為什麼這麼說？也讓大家瞭解一下臺灣原住民族與南島民族的關係，有的人知道，大部分的人不知道，亦即研究語言學發現南島民族起源於臺灣，中研院李壬癸教授認為南島民族起源於臺灣，並寫成論文，事實上更早提出這種主張的是美國學者戴恩，他藉由臺灣原住民族語言和南島語系的關聯，回溯南島民族的起源地，認為最可能的地點是臺灣，雖然他講得很含蓄，但是這位美國的語言學家確認了這一點，因為臺灣的原住民族現在有16族，有四十幾種方言，如果再加上平埔族十幾個族，臺灣這麼小的一個地方，有這麼多種語言。為什麼他們會去看臺灣原住民族的語言？南島民族的語言有很多相近之處，只有臺灣是有非常多語系的地方，美國學者戴恩也認為臺灣可能是南島民族的發源地，中研院生物多樣性研究中心的鍾國芳教授與智利多位學者合作，利用構樹的DNA鑑定與分析，他認為幾乎可以確定南島語族是從臺灣出發，跨洋遷徙。在我們自己官方的網站，僑委會表示，除了從語言學及遺傳基因學中找到證明之外，最新的研究是從植物學中，臺灣常見的構樹證明南島語族起源於臺灣。原民會的網站更不用說，當然一定會提到這些。按照他們的分析，5500年來，南島語族從臺灣遷徙到菲律賓南部，然後再往東擴散，最遠到夏威夷，南方還有到紐西蘭，範圍這麼大，當然我們不會說那邊整個都是我們原住民族的海域，我們很務實地以我們內政部已經發布的令為準，而這個令是根據區域計畫法施行細則授權訂定的。主委，若有相關部會還不確定的時候，你就說確定了，就是要這樣，可以嗎？
李主任委員仲威：我們跟相關部會召開一個會議，把這個確定。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

請張委員其祿發言。
張委員其祿：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要跟主委談關於海巡的問題。首先要謝謝海委會和海巡署在這次F-16失聯時協助搜救，現在弟兄已經出動了，包括1艦4艇，還有63名弟兄加入協尋，非常感謝海巡弟兄做這件事。今天下午可能要審預算了，關於海洋本委員會的重點工作是，海洋權益的保障、漁民作業安全及一般民眾的財產生命安全、海域治安維護、緊急事件應援及海難救助服務，這些都是海洋委員會的業務，特別是海巡這部分是大家特別關注的。要做這些事，基礎建設當然就是船，譬如昨晚就出動去搜救失聯的F-16戰機及飛行員，船就是關鍵，目前的政策是國艦國造，蔡政府說未來十年希望海巡艦艇就有141艘是國造，這是一個方向，也包括海岸多功能艇、巡防艇等等，也都要建置，所以現在就是用國艦國造的方式來做，主委已經很清楚。我想向主委請教的第一個問題就是，今年度完成600噸級的安平艦和4000噸級的嘉義艦的下水，這兩艦還需要多少時間來做完整的整備？何時才能完全地正式服役？現在疫情會不會影響這些重要艦艇的下水、成軍？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。先跟委員說明，疫情對我們的造艦計畫沒有造成任何影響，安平艦在下個月就會交船，交船以後要經過一段成軍訓練期間，我們預估在明年第一季可以正式服勤。嘉義艦則預計今年底就會做公試，大概明年年初就會交船了，交船以後也是一樣要經過一段成軍訓練時間，所以我們預估……

在進度上都沒有延宕吧？
李主任委員仲威：都沒有延宕，都依照原定計畫在進行。
張委員其祿：這非常好。船艦是海巡的基礎建設，這是一定要有的，我們希望所有計畫都能如期進行。我想要多問一件事，目前海岸巡防署打造這12艘，是不是有個概念，就是平戰轉換？就是平時和戰時互補或互通。我剛剛提到600噸級的安平艦，已經預留了重要的火砲系統，雖然沒有真的裝上去，但是管線都已經存在，講白一點，未來這600噸級的艦就是飛彈快艇，有點是這個概念，只是沒有把鎮海火箭彈這些飛彈系統放上去，甚至於這600噸級的艦就等於是和海軍的沱江艦級艦艇基本上是一致的，都是600噸左右，安平艦模式未來是不是常態性的？由海巡造艦的這些艦艇，是不是也都是朝這樣的方向在做？
李主任委員仲威：特別跟委員報告，依照國防法第四條的規定，海巡署在戰時依照國防部的申請，直接由國防部作戰管制，所以不是說這一型的船是這樣，而是說海巡署的船都會接受國防部的作戰管制，接受作戰管制以後，國防部要派海巡署的船去擔任什麼勤務，我們平時就應該要有這些裝備，要有這方面的操作人員跟應該有的訓練，像安平艦，就先把必要的設施放好在這邊。
張委員其祿：現在海岸巡防署組織法第二十四條正在審查廢止中，這一條原來是法制的基礎，就是延續剛剛主委講的，戰時歸國防部管，而當這一條廢止之後……
李主任委員仲威：國防法沒有廢止，依照國防法來做。

你們是依照國防法？

對。
張委員其祿：按照海巡署組織法，海巡署等於是海上警察，關鍵是戰時跟國防部的聯繫，而且最近有滿多這方面的問題，如果要讓海巡署在某種程度接近第二海軍，因為中共的海警法也已經出來了，他們也在加強海警和軍方的聯繫，那麼我們自己的海巡在這個部分是怎麼樣？如果扣掉50艘沿岸多功能小艇，我們大概要有91艘比較重要的船，目前你們在東沙群島還有實彈演習，而我們的海巡也越來越接近準海軍，現在的情勢也很複雜，在平戰轉換時，在體制上你們要如何銜接？你們要未雨綢繆。
李主任委員仲威：這個平戰轉換的機制其實一直在討論，我們都有一個既定的模式在做，當有需要的時候，必須依照國防法的時候，該向誰報到，該擔任什麼勤務，國防部都有既定的計畫在。
張委員其祿：以目前造艦來講，其實你們造的和海軍的比也不遑多讓，講白一點就只差沒有將那些比較重要的火砲系統或飛彈直接裝上，整體來講，它和一般的軍艦只差一點點，其實基礎是一樣的，因此我們要來談一個問題。雖然剛才主委說了它跟國防部會有一些銜接，但目前的海巡人員有受這些訓練嗎？
李主任委員仲威：目前沒有，未來有規劃。

未來的規劃大概在什麼時候？
李主任委員仲威：我剛才說過，現在要完全調整後備動員的體制，未來會進到後備體制。
張委員其祿：這個計畫什麼時候可以有，可以讓我們看到？

我們現在還在跟國防部討論。
張委員其祿：能不能盡快？直白的說，目前船是到位了，但以後若是放上飛彈系統，海巡人員會操作嗎？
李主任委員仲威：不會讓海巡人員操作，會由海軍動員人力來操作。
張委員其祿：由海軍操作，那海軍會在什麼時機來海巡這邊？

平常演訓都會互相交流。

裝上這些配置需要多少時間轉換？
李主任委員仲威：這我不方便講，這要由國防部來講。
張委員其祿：我認為在整個配套上要有。我們希望能夠將銜接做出來，現在的情勢確實是複雜的，我們希望平戰轉換之間能夠做得更好。
另外一個問題是海巡和空勤總隊之間協力的問題。空勤總隊現在歸在內政部，這是一個老問題，到底海巡需不需要有自己的機隊，甚至是要不要有固定翼的飛機、直升機等等，這是不是更能幫你們強化？你們在這方面有沒有什麼規劃？
李主任委員仲威：我們已經做完初步的評估報告，我們認為是需要的，不管是定翼機或旋翼機都有需求，未來也希望建置在海巡署而不是建置在空勤總隊，那要靠協調……
張委員其祿：沒有錯，在國外是絕對都有的，因為空勤總隊不跟你們直接隸屬。
目前黑鷹直升機的降落需要夠大的船而不是小船，海巡在艦艇上如何與之搭配？正本清源之道是你們要有自己編裝的機隊能夠互相搭配，希望你們能夠在海委會相關的政策或預算上提出來，我們會盡量做這件事。
李主任委員仲威：要等政策確定，政策確定後我們才能繼續做計畫。
張委員其祿：現在你們每次都要向空勤總隊去調，很麻煩，而且他們又不同隸屬，這樣真的有問題，希望這件事未來也能夠到位。

我們會積極辦理這件事。

請林委員思銘發言。
林委員思銘：（11時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。海委會從107年4月成立至今已經兩年，海委會在今年6月提出了國家海洋政策白皮書，其中提到要積極的統合經濟部、農委會、環保署、科技部等相關單位將有關海洋事務的業務移撥到國家海洋研究院，做一統合。上次我在司法及法制委員會也提出這個問題，但我發覺要移撥到國家海洋研究院的這些業務，到目前為止好像整合得不是非常好。

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。我先向委員說明，委員說的不是業務的移撥，而是資料要提供給國家海洋研究院，就是將以前有做探勘、調查等資料，或者把有關海洋事務正在執行的計畫提供給國家海洋研究院，這是資訊的提供。至於業務的部分，只有5個機關、7項業務是轉移，這些業務已經全部轉到海洋委員會，除了深層水的取水工程，因為那個工程當初是水利署做的，我們希望等工程完畢取水一年很穩定了再移撥。
林委員思銘：即使誠如主委所說的是資料的移轉而非業務的移轉，但這些資訊、資料顯然也是遲遲無法做很好的移轉，是海委會過於消極所致嗎？
李主任委員仲威：絕對不是這樣，我們和所有14個機關的協調、聯繫都非常順暢，大家都非常配合，但是大量資料進來以後，我們自己也要逐步消化，因為這些資料可能是他們已經做了二、三十年的資料，對這些大量的資料，我們要做整理，要先瞭解它的內部才能做整理，這是要花時間的。
林委員思銘：所以是要花時間和人力的問題，既然要花那麼多時間也一定要花很多人力，國家海洋研究院當初在規劃時，編制員額是多少人？
李主任委員仲威：當初規劃時，就是海洋三法立法時我還沒有到海巡署。
林委員思銘：我告訴你，就是400人，最後核定多少人？
李主任委員仲威：這不是最後核定的人數，這是初期核定人數，是80人，未來依照業務接收的速度和工作再逐步增減。
林委員思銘：我點出了問題點，資料無法接收就是因為人力不足，已經過了一年多，海洋研究院對其他部會的相關資料都無法吸收、接納，所以才會造成這個問題，是不是這樣？
李主任委員仲威：這也是原因之一，但絕對不是全部的原因，為什麼我會這樣說，主要是因為這些資料太繁雜、數量太大，現在我們要將國海院初期的施政目標定出來，所以先看相關的東西，其他的以後再整理。至於人力的問題，其實行政院並沒有不給人員，只是要求給了人員不要閒置、浪費，如果國海院一成立就給400人，第一個問題是要找那麼大的辦公場所，第二個問題是人來了不知道要做什麼事情，不過，我們會加速進行。
林委員思銘：我希望你們能加速、更積極的去做，因為海洋的研究是非常重要的。
其次是有關海洋管理法制化的問題。主委知道海洋三法是哪三法嗎？
李主任委員仲威：我知道，海洋產業發展條例、海域管理法和海洋保育法，這三個法被稱為海洋三法。
林委員思銘：對，我們把它們稱為海洋三法，但到目前為止，我們沒有看到海委會對這三個法律提出任何草案，這三個法律是你們執行業務非常重要的法律依據，到目前為止沒有看到你們將這三個法案送進立法院，原因是什麼？
李主任委員仲威：這三個法是海委會的三個作用法，我們比委員還關切這個問題，海洋產業發展條例已經送到行政院，也經行政院審議結束，我們到立法院向黨團做報告後，還有一小部分文字需要修正，修正完會再報行政院，應該在這個會期會送到立法院。

這個會期就會送進來嗎？
李主任委員仲威：我預計是這樣，因為行政院的審議已經通過了，等院會通過就會送到立法院，我也希望快一點。
林委員思銘：我們都很關心，因為法律是行政最重要的依據，海委會已經成立兩年多了，這麼重要的三個法案到現在都還沒送來。
李主任委員仲威：我們先做基本法，基本法做完了以後要把國家海洋政策白皮書做出來，去年6月結束後，我們全力在做這三個法案。

我們也希望能積極的推動這三個法制的建置。
李主任委員仲威：我剛才跟委員報告的是海洋產業發展條例，海洋保育法已經報到行政院，行政院開過第一次跨部會會議，我們整理各部會的意見後再報到行政院。
林委員思銘：我希望能有個法律依據讓你們的業務能夠開展，否則沒有法源依據，你們會滿辛苦的。
李主任委員仲威：不能說完全沒有，其實我們現在可以根據國家海洋政策白皮書做各項的作業，只是有作用法以後對我們……
林委員思銘：對，法制很重要。
這次預算編列有一個問題就是海委會的獎補助費有浮濫使用的現象，110年度各單位的獎補助費共編列了980萬7,600元，補助對象包括各縣市政府、學生和民間團體。從海委會送來立法院的獎補助經費彙整表來看，科技文教處的問題最大。請問主委，臺灣蘭嶼島與菲律賓巴丹島語言文化推廣交流暨飛魚文化島嶼觀光論壇、臺灣國際民族誌影展和海委會的業務有什麼關係？

這是海洋文化的一部分。

聽起來比較像原民的業務。
李主任委員仲威：我們是和原民會共同合作的，海洋文化本來就是方向很廣，主管機關也非常多，我們要保留海洋文化就要做一些活動，譬如剛才鄭召委提到的，南島文化就是發源於臺灣，海洋文化又占南島文化裡面很大的一部分。
林委員思銘：海委會主要業務還是在海洋的保育、海洋的管理和海洋產業的發展，至於海洋的觀光、語言的交流、民族的影展是原民會就可以做的，我們補助這個經費好像是不務正業的感覺，你們對這部分是否要做一個檢討？我不是反對辦論壇，只是覺得你的業務包含這個部分好像有點不倫不類，文化部分應該是由原民會做。

在我們組織法裡面也有包含海洋文化這部分。
林委員思銘：好。最後，108年度科技文教處有辦理國際海洋日的影片比賽和攝影展，編列了120萬元，請主委看一下它的簡章，重點是其總獎金是27萬元，這是委外辦理的，委外公司竟然說這120萬元不包含27萬元的獎金。我們發現這個公司辦理這個活動時，只有簡單的一張海報，沒有看到他們有做其他的事，給他們120萬元對他們來說是不是太簡單了？
李主任委員仲威：這是個很好的案例，我們詳細的檢討，以後不要再犯這種錯誤。
林委員思銘：是，因為我看這個活動的成效也不是很好，我們從網站看到整個檔案下載的次數，有關短片製作、簡章計畫書這部分只有462次，平面攝影展簡介計畫只有100次，顯然效益不大，今年沒有辦，109年度有沒有辦？

沒有。

我建議像這種成效不是很好的活動就停辦了。
李主任委員仲威：好，我們確實的檢討，不能發揮效果的就停辦。
林委員思銘：好，謝謝。

請林委員文瑞發言。
林委員文瑞：（11時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。10月底行政院會拍板通過兩項法律修正案，在我國海域非法抽砂的行為加重刑期為一年以上七年以下，罰金部分提高到八千萬元，對不對？

請海委會李主任委員說明。

主席、各位同仁。對。
林委員文瑞：對這個修法方向，我們予以肯定。我今天要跟主委談談這個問題，今年以來包括在馬祖海域發生違法盜採砂石的狀況，這讓我們感覺海巡署執法的量能是不是有些缺失或漏洞？針對突發狀況是否有需要補強的地方？徵兵制已經結束了，以前保持大約六千多名的義務役，現在都沒有了，雖然有提高自願役軍職人員及警察人員的數量，但和以前實施徵兵制比較還短缺約兩千人。
李主任委員仲威：委員的資訊可能有錯誤，海巡署現在人力的編現比將近95%，雖然徵兵制取消了，但募兵制繼續在執行，我們每年招募的狀況都非常好。

現在海巡署人員沒有問題嗎？

沒有問題。

馬祖事件是不是因為我們的船艦數量比較少、噸位比較小？
李主任委員仲威：船艦的數量要看違法進入禁限區域的船隻而機動調整、支援，目前的船隻都夠了。至於噸位大小的問題，事實上並不是船靠船去登檢，即便是大船去了，要登檢對方的船還是要換小艇，所以大小不是問題。
林委員文瑞：另外，我們在106年開始執行籌建海巡艦艦艇發展計畫，141艘的艦艇來汰舊換新，對不對？

對。
林委員文瑞：其中有10艘千噸級以上的巡防艦及12艘600噸級的巡防艦，雖然是汰舊換新，但是因為我們換了新的艦艇，所以包括人員的整備及教育訓練是不是跟原來的不大一樣？
李主任委員仲威：對，都會不一樣，因為配備的裝備都不一樣了。
林委員文瑞：所以這個10年計畫的進度就非常的重要了。第一艘本來是今年1月，延到6月才下水，對嗎？

哪一型船？

嘉義艦。
李主任委員仲威：對，但是現在嘉義艦的進度很正常。

現在進度又追上了嗎？

一直很正常。

它能夠如期交貨就對了？
李主任委員仲威：嘉義艦是把它的工法做了一個改變，以前是先做船殼、下水，下水以後再做艤裝，也就是做管線、管路，它這次改變了，直接在一個船段一個船段先把管線全部都裝好了，然後把它組合以後再下水，所以感覺下水的時間好像往後延的，但是事實上……
林委員文瑞：事實上是它後面的工法拿到前面來，所以延遲下水。
李主任委員仲威：對，把工序調整了。
林委員文瑞：因為預估進度是到116年，所以在期程上，我們應該要掌控得很好，不要延遲交船，這對於我們整個臺灣、整個國家的海域影響非常大，汰舊換新對於我們的巡防非常重要，希望海委會要緊盯這個期程。
再來，另外一個問題，因為上個月有發生香港這個事情，我們50位官兵要休假的問題……

你是說東沙島……
林委員文瑞：對，東沙的狀況，當時的處置是另外用我們的船艦、船舶讓他們到本島休假，但是因為搭船時間比較長，如果沒有用立榮的飛機臨時改變，可能會影響官兵休假的時間被耽誤，所以有沒有可能不只是使用船舶？也就是我們跟國防部商量用軍機載送這些休假官兵。有沒有可能？
李主任委員仲威：這個事件發生以後，我們做了一些跨部會的討論，討論之後，大家也決議假如再有類似的狀況，第一優先就是用軍機。

所以運輸備援計畫就是我們可以動用軍機運送官兵？

我們提出申請。

提出申請？就是我們有……
李主任委員仲威：有，這種機制已經建立起來了。
林委員文瑞：好。對於昨天F-16戰機信號消失的問題，在此本席除了感到非常惋惜以外，希望我們全國同胞大家都能一起為這位飛行員及家屬集氣、加油，當然在這裡也要向海巡署所有投入搜救行動的海巡官兵表達感謝之意，當然希望大家都能夠繼續存有一絲希望，也請我們海巡兄弟在搜救過程中，一定也要特別注意自身的安全，謝謝。

謝謝。

我們現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（11時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我一樣也是想跟主委請教關於海洋的議題，尤其是剛剛有些委員也談到關於抽砂船這個問題，我想大家在這段時間也越來越清楚，離島地區的海洋環境在面對中國這些違法抽砂船，其實有非常大的威脅，當然我自己親自到現場看過抽砂船抽砂的情況，它確實是把我們的海底，不管是砂石、不管是底棲生物，全部一併都抽上來。我也跟地方的漁民談過，坦白說，漁民對於抽砂船商也是深惡痛絕，因為破壞底棲生物的環境，其實漁民的漁獲，包括海洋魚種、漁量都會受到非常大的影響，事實上現在漁獲也大幅減少。所以我想請問主委，主委對於我們剛剛講到的幾個概念，第一個，創造健康海洋環境，促進資源永續，健全海洋產業發展，你覺得抽砂船對剛剛這句話有沒有影響？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。當然有影響，而且影響非常大。
洪委員申翰：下面一句話是這樣講的，一個國家面對海洋的態度，往往影響國家長遠的未來。主委認同這句話嗎？

當然。
洪委員申翰：這兩句話，一個是蘇院長在國家海洋政策白皮書裡面的序，另外一個是海洋基本法的立法宗旨，但是針對抽砂船一些處理的政策上，我還是有些部分要來跟主委請教，我們當然知道這段時間，其實立法院、行政院都提出修法的版本，可是我們檢視目前修法的版本，不管是從土石採取法或是從經專法來看，我們發現有些部分還是有漏洞，簡報上的圖好像不是很清楚，我用手上這個圖來告訴大家，在這個圖上面，我們看到的狀況是這邊是北竿、這邊是南竿，下面是莒光，而這邊是東引，在這個圖裡面，我發現一件事情，也跟我在現場看的時候很像，我們發現還是有很多的抽砂船，它會聚集在所謂6,000公尺的禁限制水域邊緣的地方，也許海巡的船去到那個地方驅趕時，它會退下，可是一段時間之後，它可能又會回來，尤其是南竿跟莒光之間的這塊區域，如果抽砂船在這個位置，等於是在我們執法的範圍以外，它在那個地方做什麼，我們都無法執法、無法阻止，但是這造成很大的問題，尤其是在這段時間，我想大家也知道，不同的島際之間，可能有相關的通訊設備是在海底下通過的，抽砂船很可能會大幅影響通訊的不穩定，甚至有的時候會把它給挖斷，所以當抽砂船在這些位置，如果我們只是遵守著現在國防部劃的禁限制水域，等於我們常常是眼睜睜看著它在那邊違法抽砂，但是我們卻莫可奈何。所以我其實想問主委，我認為這是一個很大的執法漏洞，你覺得是嗎？
李主任委員仲威：我覺得這是我們目前在管轄權上面產生的問題，所以我們也覺得……
洪委員申翰：所以你也覺得是這個問題，對不對？
李主任委員仲威：這個問題要解決，所以就透過兩岸協同執法。我跟委員報告在昨天兩岸就……
洪委員申翰：我有看到這個新聞，但是我想先針對我們能做的事情跟主委討論，在上個禮拜我們有三位委員，再加上民進黨縣黨部的主委李問共同召開一個記者會，我們提出希望能夠擴大執法的範圍，也許今天從國防部的角度裡面會有一些兩岸政治上或者是軍事上敏感的地方，但至少海洋保育沒有什麼問題吧，對不對？所以我們希望接下來擴大執法範圍，劃定海洋保育線，你可能透過海洋保育法或者是其他法規，我們希望能夠劃定海洋保育線，至少讓我們的海巡、讓我們的執法人員可以在這些地方，我們不一定要劃到中國這邊去，沒有這樣的要求，但至少是在這些空缺的地方也有執法的權限，也有保護海洋的權限，你同意嗎？
李主任委員仲威：關於這部分，我特別要先向委員說明，你現在要劃線的這個海域是中國大陸的領海範圍之內，依照國際法規定，假如雙方有重疊，那要雙方去協商，不是單方面制定一個法律就可以解決這個問題。
洪委員申翰：完全同意。所以我現在意思是，我們希望至少在這個海域裡面，先不牽涉到國防部的部分，不牽涉到政治問題……

這本來就跟國防部沒有關係。
洪委員申翰：是，所以我說至少是有一個海洋保育的部分，我希望劃設海洋保育線，剛才你講的條件，我完全理解，但是請把這個議題帶回去再做進一步的討論，好不好？
李主任委員仲威：因為委員提到所謂的海洋保育線，我們查了所有現行的法令，並沒有這個東西……

我知道。
李主任委員仲威：我也交代了海保署，我們是不是在海洋保育法上面把它明確的定義……
洪委員申翰：這當然是我們希望的事情，我們過去沒有這條線，但是基於海洋保育相對比較彈性的概念，一個普世的價值，保育海洋、保育生態的價值，我們多一條可以讓大家不管是執法或者是保護海洋、保護我們離島居民的一條線，我希望主委帶回去，一個月好不好？請大家來商議，也跟我們幾個當時提出來的委員一併做一個完整的討論。
李主任委員仲威：關於這部分，我絕對可以做得到。
洪委員申翰：沒有問題，對不對？
李主任委員仲威：絕對沒有問題，但是我也要提醒委員，如果用海洋保育這個名稱，那麼就不是只限定他們，我們自己的漁民也不可以作業。
洪委員申翰：我們不做違法破壞海洋事情，捕魚不是破壞海洋的行為，但是抽砂是破壞海洋嘛！

我要跟委員……
洪委員申翰：所以是要禁止破壞海洋的行為，而不是禁止捕魚。
李主任委員仲威：所以我跟委員報告，假如訂到「保育」，保育就是所有生態都不可以破壞。
洪委員申翰：是，當然！
李主任委員仲威：所有生態都不可以破壞，包括你去抓魚。
洪委員申翰：我覺得名詞還可以討論，但是我的概念很簡單，破壞海洋的行為，我們可以執法，但是一般的捕魚或者是商船通過，這沒有問題，這是比較彈性的概念，應該沒問題啦！
李主任委員仲威：所以我跟委員講，就是不要執著於「海洋保育線」，現在我們看用一個什麼樣的方法或是什麼樣的名稱來達到我們想要的目的。
洪委員申翰：在名詞上，我們可以討論，如何在兩岸的狀況之下，也兼顧我們自己的漁業，有一個適切的、足夠彈性的、可以解決問題的方法，至少可以處理剛才主委承認那是一個問題、一個漏洞的狀況，我們可以來討論，廣泛的研擬、規劃，這沒有問題，我同意。

沒有問題。
洪委員申翰：接下來繼續請問主委，我們看到一些相關的數字，去年在驅離的部分有600艘；查扣並沒收的部分是7艘。今年到10月底為止，驅離是三千九百多艘；查扣及沒收加起來，看起來沒有很多。我知道今年行政院很重視，但是為什麼驅離量跟查扣、沒收量的差距及成長率差那麼多？原因是什麼？
李主任委員仲威：我跟委員講，驅離為什麼增多，因為今年不是只有馬祖海域，3,800艘不是全部都在馬祖海域，主要是在臺灣灘，臺灣灘那邊的盜採砂石……
洪委員申翰：為什麼我們的查扣跟沒收，即便我們加大力度、即便行政院的重視程度比過去增加很多，但是為什麼整體的增加量看起來沒什麼太大增加，大概是維持平盤？
李主任委員仲威：這有幾個問題，第一個，因為他的抽砂船知道我們會回去查扣他了……

他變聰明了？
李主任委員仲威：沒有，他就會閃躲了。
洪委員申翰：他會閃，對不對？這就是我們剛才講的問題。
李主任委員仲威：對，第二個問題是查扣回來以後，後端的處理為何？查扣回來以後，我還要去靠泊的位置、還要去管理。

當然。
李主任委員仲威：我們目前就有5艘船靠泊在這裡，後續沒有辦法處理啊！
洪委員申翰：主委，我同意驅離很重要，但是如果我們沒有辦法擴大查扣跟沒收的能量，我想那些抽砂船也會有恃無恐，他們會覺得頂多被驅離，並不用付出代價、不用付出成本，對不對？是這樣嘛！
李主任委員仲威：委員講的，我都瞭解，所以在修法時，不管是專經法或土採法，除了把它的刑度增加以外，另外就是後端處理的方法，以前只有「拍賣」這一條路，拍賣以後，他又買回去……
洪委員申翰：現在我們當然希望增加棄置，可以增加棄置的速度，對不對？
李主任委員仲威：這要修法，修法以後就會有多元的處理方式，我就可以把它的速度加快……
洪委員申翰：好。主委，我想要說的是，至少在去化的部分，能量怎麼擴大？我知道行政院在協調，但是我這邊也要請海委會再多想一些辦法，好不好？因為如果整體查扣的數量跟沒收的數量沒辦法再增加，假使我是中國的違法抽砂船，坦白說，我頂多被驅離、頂多就閃而已，其實代價不大，我們對他的威嚇其實效果不大，這一定要想辦法處理，請主委跟行政院一起來討論。
最後一點，我其實想問昨天的事情，我知道昨天有兩岸的聯合稽查，我想問這是誰發動的？
李主任委員仲威：我們也可以發動，他們也可以發動。

昨天是誰發動？
李主任委員仲威：海巡隊跟對岸共同討論，一起……
洪委員申翰：我想請問，只要我們自己聯絡對岸，對岸就會同意嗎？有沒有對岸拒絕的狀況？
李主任委員仲威：到目前好像還沒有，有時候他們會說明天可能有什麼事情，可不可以往後延……
洪委員申翰：所以這個意思是，如果我們希望兩岸聯手查緝，也讓中國負起它該負的責任，我們希望增加頻率，基本上海委會海巡署這一方，再更頻繁的聯繫對方，其實就可以增加聯手查緝的頻率，是這樣嗎？

我們可以主動提出要求。
洪委員申翰：過去有沒有發生過我們提出要求，結果他們說不方便的狀況，有沒有發生這種狀況？
李主任委員仲威：也有，因為他們有其他勤務的影響，所以表示他們的兵力調派不出來，也有這種狀況。
洪委員申翰：我必須說，我們今天講這麼多，當然希望臺灣的部分能夠做好，這代表是我們自己主權上面的行為，但是我們今天也要求中國這一方應該善盡他自己的責任，我們如果看到問題很嚴重時，其實要跟他們很嚴正的表達，今天他必須擔負起責任，當我們希望一起聯手查緝、一起來查扣，如果他有閃躲、有迴避、有拒絕，我覺得應該要讓國會知道，我們要用其他的方式給他們壓力，不要讓他們感覺可以隨隨便便的，他想查就查，不想查的時候就說今天有什麼事情或明天有什麼事情，我覺得問題是他們捅出來的，這樣的態度，我們絕對不接受，可以嗎？
李主任委員仲威：可以，我們本來就是本著這個精神來做的。

我是說對他們要表達出這樣的嚴正態度。
李主任委員仲威：我跟委員報告，金門現在做得就很好，金門可以做得好，馬祖沒有道理做不好。
洪委員申翰：所以我們可以嚴正的表達這個態度，如果他們有拒絕、如果他們有推託的狀況，我覺得必須要讓國會知道、讓行政院知道，我們其他的政治部門應該給他們壓力，沒有問題，對不對？

沒有問題。
洪委員申翰：好，謝謝。

謝謝。

請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。我向李主委請教幾個部分，尤其是本席一直很關心所謂海洋廢棄物的問題，請教主委，有聽過一個叫做海洋塑膠雪花嗎？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。如果是海洋塑膠微粒，我就聽過，這是不是海洋塑膠微粒累積很多以後，產生出這種雪花的效果？
洪委員孟楷：對，其實廣義上來講，主委您講的類似，可能是名稱不一樣，這是塑膠微粒的聚集體，簡單說，它就是會影響到海洋生態的系統，當然就食物鏈來講，魚蝦可能吃了塑膠微粒，進入到魚蝦體內之後，人類如果再食用，也可能進一步對人體造成危害。所以上一次質詢，我們就提到海洋委員員會或是海保署，對於這種臺灣海洋廢棄物的嚴重性。我想請教主委，到目前為止，我們有沒有提出相關的對策或是方式，針對這個塑膠清除的部分有做進一步的政策？
李主任委員仲威：其實海洋塑膠塑化的這些東西要處理，世界各國都在研究，也都在頭痛，大家都拿不出一個很有效的辦法，其實我覺得最重要的就是從源頭來管理，所以「向海致敬」就是在源頭上面去做管理，其實我們以前也努力過，我想委員也記得，譬如洗面乳裡面假使還有這種塑膠微粒，那都會禁止使用、禁止販賣，其實就是大家一步一步的走……
洪委員孟楷：主委剛剛講的非常好，我查了一下資料，108年有「向海致敬」這樣的一個專案，其中海洋委員會清出的海洋廢棄物總共有多少？
李主任委員仲威：關於去年清出物的數量，我手頭上沒有……
洪委員孟楷：沒關係，我不像蘇院長那麼酷吏會問你幾個停車位，我直接跟你說，數量是1萬3,056公噸，這是海洋委員會的網站「向海致敬」。
李主任委員仲威：這是海廢平台上面出來的東西，包括岸際的、海底的，還有海礁的……
洪委員孟楷：沒錯，所以總共是1萬3,056公噸，對不對？我先請教，現在這一個「向海致敬」的專案，本席看到有海洋委員會、環保署、農業局、觀光局，到底主責主管單位是哪一個？
李主任委員仲威：「向海致敬」沒有什麼主責機關，但是有秘書單位，在「潔淨海洋」的秘書單位是環保署，「認識海洋」、「進入海洋」及「親近海洋」則是在海委會，它有秘書單位，由秘書單位來統合跨部會……

所以統籌還是在海洋委員會？

我們只是負責……
洪委員孟楷：各部會編列預算，像本席所屬的交通委員會上個禮拜才審查觀光局的業務預算，業務預算裡面也有很大筆所謂「向海致敬」的專案，是海岸的親近……
李主任委員仲威：對，預算都是編列在各單位……
洪委員孟楷：但是本席特別提到，一定還是要有一個主責單位才有辦法把所有分配到各部會的預算去做集中、有目標的管理，今年度或明年度最重要的是，「向海致敬」到底是要處理什麼樣的業務？
李主任委員仲威：我們秘書單位就是做成果的管理，所以就是KPI的……

目標是什麼？

目標就是要達到擬定的目標。

誰定的目標？

各主管機關定的目標。
洪委員孟楷：所以是各主管機關定的目標，海洋委員會只是做統整？

對。

所以海洋委員會變研考會了？
李主任委員仲威：不是，這是一個專案，研考會是一個全面性的管制，這是一個專案……
洪委員孟楷：但是我相信主委比我更瞭解行政部門，行政院這邊有一個「向海致敬」的計畫，既然海洋委員會是一個主責單位，統合其他各部會，您這邊總還是要有一些要求啊！
李主任委員仲威：我們的統合是在政策上面去統合，他怎麼做，然後我們去看他有沒有依照他的計畫執行。
洪委員孟楷：對，所以重點還是我們這邊要有一個目標。
好，沒關係。我再請教主委，你剛剛特別提到源頭管理，我們看到過去這10年，其實臺灣社會有提出限制塑膠這樣的一個政策，但是有相關的機構來調查，限制塑膠10年，反而塑膠的用量增加22.8%，但是環保署的回應是因為外銷的成長，或者可能現在消費者的使用習慣，包括外送平台的成長，所以很多消費者叫外送，相對來講，一次性的這些器材就會變多。如果是這樣，主委認同這個限塑政策是成功的嗎？
李主任委員仲威：我覺得我們還是要去努力，因為塑膠的用量增加，一定會造成環境污染。
洪委員孟楷：因為源頭沒有辦法管理好，或是源頭增加了，到最後可能就流入海洋，海洋廢棄物也會變多。之前我們也討論過臺灣的海洋廢棄物從哪裡來，當然主委剛剛也提到這是全世界的管理，有些時候可能是別的地方的廢棄物可能因為洋流的關係飄過來，所以我們也不能只用一個國家的概念區域來看。現在有報導提到新的科技，日本已經有研發所謂魚都不喜歡吃的塑膠袋，關於這部分，本席先提出來，也希望海洋委員會主委這邊請同仁進行相關的瞭解，因為如果有這樣的情況，回到本席一開始提的命題，有關塑膠雪花的部分，不要讓它變成是食物鏈的一環，好不好？

好。
洪委員孟楷：有關落實海廢的清理，本席看到新北市的部分，其實是占資源回收類或者相關廢棄物相對比較多的，但是清運量，新北市卻是排在第三名。主委，這個部分有沒有什麼可以再精進和加強的地方？
李主任委員仲威：我覺得這就要跟地方政府好好溝通，地方的清潔，環保局能不能相互配合。剛才委員點出來一個問題，這些海洋廢棄物清出來以後，現在必須要在漁港或者找一個空置的地方暫置，假如後端的處理能夠快速，這個暫置的情況就會減少，我們不要把它撈回來，又形成二次的……
洪委員孟楷：所以這到底是中央政府的職責，還是地方政府的職責？

這都是各地方政府的……

各地方政府的權責？現在各地方政府對應於對於海洋委員會……
李主任委員仲威：不是他們，而是我們主管機關要跟地方政府去做協調溝通……
洪委員孟楷：好，最後本席再請教主委，主委知道有一個NGO叫做The Ocean Cleanup嗎？主委聽過這個NGO組織嗎？

我是沒有聽過。

沒有聽過？
李主任委員仲威：有，有這個組織，海保署署長說……
洪委員孟楷：主委，本席為什麼會特別提到The Ocean Cleanup這個組織，因為今天本席看到在臉書上，他們發起一個活動，他們讓臉書的用戶可以直接跟這個NGO組織來搭配，然後做捐款，它是直接讓他們可以在臉書上donate，donate了多寡的金額之後，再給這個NGO組織去做海洋清潔的工作。本席就好奇了，如果海洋委員會是我們國內主管整個海洋最主要的機關，我們是不是應該試著跟這個NGO做接洽跟瞭解，他們現在在推的這個作業有沒有可能跟我們的相關業務合作？
李主任委員仲威：非常謝謝委員提供這個資訊，我請海保署去跟他們去做一些……
洪委員孟楷：是，本席當然同意整個海洋廢棄物是全人類共同來面對的，但是你想想看，如果它是在臉書上跟用戶來做donate，可能臺灣的民眾看到海洋清運非常重要，於是就donate了，不管100元、200元或1,000元，donate給這個NGO組織，如果它拿到這筆費用，可能先清運的是其他海域的廢棄物，反而變成我們臺灣人的這個善心或捐款沒有用在我們周圍的海域優先處理，我覺得這相對有點可惜。
李主任委員仲威：對，我想我們可以跟他們再協調，假如我們捐款了，你就……
洪委員孟楷：能夠多久時間，一個月內能夠跟這個組織做聯繫嗎？
李主任委員仲威：聯繫應該是沒有問題，洽商的話，可能要花一點時間。
洪委員孟楷：當然本席沒有任何的立場，我只是看到這樣的NGO組織，相信他們應該也有跟各國的政府機關有做一些聯繫，臺灣不應該置身事外，我們一起共同努力推動，這樣好嗎？

好。

謝謝主委！

謝謝！

我們今天就質詢到結束再休息。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（12時）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，主委，馬祖抽砂船我想不是一天兩天，前一陣子有一些去那邊旅遊的民眾傳照片或影片回來，造成一陣討論，坦白講是有一點恐慌，我們去到馬祖實地勘查現場的狀況，畢竟那也是前線，所以我在上禮拜安排去了海關、海巡以及馬防部，有一些消息帶回來給你們參考一下。首先想請問一下，現在我知道馬祖有所謂的禁止限制海域6公里，我們看過去就看得到黃岐，也就是中國那邊的地名，如果我看過去可以看得到陸地，表示海面上所有的東西我都看得到，所以它只要有一艘船在海面上，其實都會影響我們的視覺跟觀感，問題來了，如果現在大家會覺得恐慌，是因為6公里不夠大，我們有增加禁止限制水域的機會嗎？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。我們去跟主管機關再討論，這個我們已經開過第一次會議了。
陳委員柏惟：這個部分如果有討論的結果再跟我們辦公室報告一下。坦白講6公里，就算我們把它增加8公里、10公里，甚至我們增加到對面的陸地上，它的船只要在海面上都會看到，所以首要之務不是距離的問題，是如何減低馬祖民眾的恐慌，因為馬祖丘陵地形，包含上到媽祖像也好，或者是到先總統遺像也好，你會發現看下去全部都是船。
另外我想請問主委，你評估一下，現在對馬祖抽砂船在所謂的公共海域抽砂這件事情，你覺得它多嚴重？1到10分，對馬祖不管是國土或者是生態破壞，你認為對馬祖居民的權益影響1到10分有多嚴重？

10分。
陳委員柏惟：你認為是10分，我知道其他的委員也有質詢過，我想要問的事情是，我們接下來大概會朝哪些方向努力？
李主任委員仲威：第一個，我們會努力的就是，我們還是要強勢的執法，絕對不能讓它進到我們的領海，比如莒光到南、北竿之間，雖然有一些叫做公海，但是我跟委員講，那不是公海，那是人家的領海，是大陸的領海，只是我們現在把它認為是公海，在這裡面，我們希望還是用驅離，希望它不要到這邊抽砂，因為抽砂破壞生態、破壞我們的國土是非常嚴重的。
第二個，我們要去做的就是，兩岸之間的協同執法，金門就是一個很好的例子，金門以前抽砂的狀況也很嚴重，因為兩岸的協同執法，今年一年都沒有抽砂船過來，它協同執法的頻次非常高就有效。
第三個，我們要做的就是，把我們的法的刑責提高，然後去化的方式增加，讓我們抓到、查扣它以後，馬上可以處理掉，我就可以處理一條抓一條，這樣我一直抓，然後刑度又這麼高，我相信就會產生一些效果出來。
陳委員柏惟：我對共同執法這件事情沒有什麼意見，不過我在想的事情是這樣，我們兩個住隔壁區域，他們社區的小偷警察不抓，我們的警察在抓，這個時候你跟我說，要去跟他的警察談，實在是很難相信他們會做到什麼程度，這是對於國家政權本質上的質疑，倒不是對共打這件事情的質疑。
不過沒有關係，你們可以往你們的方向努力，我要具體提出4個建議─第一個，擴大查緝能量，所謂擴大查緝能量可能就是大家傳統想的，是加人、加船與加錢之類的，可是其實有幾個方法，第一個包含智慧執法，比如我們能夠評估，從岸上到6公里的時間大概有多久，我們怎麼樣透過科技的方式，瞭解到是否有人正在這個禁止限制海域作業，我想這樣子的科技設備增加，一定會比我一直在外面巡來得有效率，這個叫精準打擊，所以智慧執法能夠增加查緝的能量。
第二個，我知道有幾艘500噸級以上是從本島派過去的，包含連江艦、新北艦都有去過，未來是不是有可能跟連江縣政府那邊商量，我們有沒有辦法停泊這樣子的船艦，想辦法讓我們在執勤上不是單方面增加出勤數量跟時間，而是擴大查緝能量，而且運用智慧來想辦法達成這個目標。
第三個，我希望可以減少執法的時間，你說為什麼擴大查緝能量會減少執法的時間？除了剛剛講的智慧的方式以外，我們的船從本島過去還要再跑回來，這個全部都算在公務出勤上面，其實那個會造成非常大的心理壓力。我們如何讓這件事情能夠更加有效，就是每件事情我們抓了是真的會把它帶回來，這就牽涉到下面的一個問題，因為現在連江縣政府只提供兩艘停泊的空間，現場我們也知道它處理這艘船的方法非常地繁複，而且耗時非常的長，你要拍賣，又要什麼東西，然後弄一弄要大半天去了。而且我們在馬祖當地民眾座談裡面發現，他們認為這艘船如果我還拍賣回去，它不是又要再出來抽；甚至有極端的說法是，我們要在那邊擊沈當魚礁；或者是我們要在6公里處演習。這一些想法，其實有效能夠達成遏阻的作用，都可以參考看看。
第四個，當然要獎勵前線的弟兄，因為這個可以說是距離最短、最近的地方，我們如何在預算編列或者是在實質獎勵上面，讓他們能夠安心地去執法，無後顧之憂，這個也是我們要研究的方向。
最後一個就是提高罰則，這個在我們立法委員同仁裡面一定會去努力，也希望行政部會要給我們專業的建議，具體有哪些可以再精進的地方，我希望能夠澈底解決馬祖抽砂船的事情，不要讓馬祖同胞活在恐懼之中。所以4點具體要求─1.擴大查緝能量；2.減少執法時間，換一個方式講就是精準打擊；3.獎勵前線弟兄；4.提高罰則。希望海委會這邊能夠針對這4項提供相關的計畫、規劃給我們辦公室好嗎？

好。
陳委員柏惟：講太快了，還有時間，不好意思，謝謝！

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，六輕離島工業區那邊汽電共生的電廠，他們用排煙脫硫的方式，就是進很多海水然後去跟氣體混合，把含硫的海水再排到海洋。主委知不知道這樣會造成海域的海水嚴重酸化？知不知道？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。假如這樣子當然會，日積月累的一定會產生……
陳委員椒華：主委長期跟海親近，你知不知道海水酸化是不是會造成海洋生物的棲息環境改變？

會。
陳委員椒華：主委知不知道pH酸鹼值如果一點點的改變，譬如從8降到7.8，這個改變就很大，我想主委應該清楚啦！現在就是因為六輕海域的海水嚴重酸化，已經對於瀕危物種的白海豚─臺灣白海豚已經造成嚴重地影響，海委會是不是可以趕快提出因應的對策？
李主任委員仲威：我們對全海域的水質，每一季都會去做一個監測，取樣以後就去做……
陳委員椒華：主委可不可以去定一個標準，就是不可以低於8，可以嗎？

這個標準怎麼定？

因為自然海水的pH是不會低於8的。
李主任委員仲威：對，我剛才問了海保署署長，我們現在定的是7.5到8之間。
陳委員椒華：海保署署長，可不可以定這個標準，就是不要低於8，可以嗎？

請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：主席、各位委員。這個部分我們可以再邀請專家學者去評估，要不要調整到7.5到8這個部分。
陳委員椒華：7.5太低了，自然海水哪有7.5那麼酸啊！這樣對生物是嚴重的傷害，可以嗎？主委。
李主任委員仲威：這個我們請專家學者再來討論一下，好不好？
陳委員椒華：好，謝謝！第二個問題就是船舶的噪音，就是水下噪音，主委應該知道對岸的航空母艦現在噪音很小，對不對？變小了，對不對？你不知道嗎？

因為這個噪音是……

他們新的航空母艦已經變小了……

它是絕對機密的東西……
陳委員椒華：現在要跟主委說，就是這個低頻噪音「嗡、嗡、嗡」，對生物包括我們海洋的生物影響是很大的，是不是請海委會，還有相關主管機關當然是海保署，趕快來研究這些水下噪音對我們生物的影響，可以嗎？
李主任委員仲威：可以，這個我們現在第一步先……
陳委員椒華：主委記憶力很好，你說可以，我想我們兩個都記得住。
李主任委員仲威：我跟委員特別報告，海洋聲景的掌握，其實是我們現在在做基礎調查裡面很重要的一項。
陳委員椒華：謝謝！再來，就是剛剛說的這些研究，未來希望能夠長期研究之後，來制定管制對策，可以嗎？
李主任委員仲威：對，這是非常必要的。
陳委員椒華：再來，剛剛有很多委員問到向海致敬，主委也有回答，請教主委，向海致敬的執行成效要如何來評估？

我想各主管機關都有訂定一個他們的……

海委會要怎麼評估呢？
李主任委員仲威：我們依照他們定的這個，我們會……
陳委員椒華：他們定的，你們自己定的呢？要定一個評估的成效指標。
李主任委員仲威：KPI整個的管制，在國發會是有一套完整的……
陳委員椒華：本席建議，我相信主委不是學生物相關的研究，沒有關係，我想署長知道，就是定生物指標，因為向海致敬我們每年要編列很多預算，未來這些海洋的珍貴物種、漁獲量這些都可以當作我們的指標，如果針對向海致敬，海保署率先定出生物指標，譬如這個海域執行之後漁獲量增加多少？瀕危物種、魚種增加多少？這個都是我們可以提出去的一個成效，好不好？

我們來研究看看。
陳委員椒華：本席也提出讓海委會來做參考。再來就是，本席之前也提醒過，風機施工期間是不是跟漁業署來協調？就是在休漁期間進行風機的施工，可以請主委再提醒，然後再加強跟漁業署之間的聯繫協調，可以嗎？
李主任委員仲威：可以，我會再提醒他們。
陳委員椒華：最後這個議題就是，現在有偵蒐犬，我們相信偵蒐犬是海委會針對海巡協助一個非常重要的好朋友，他們現在是住在運輸籠，我們可以從圖片看到，這個品質不是很好，現在知道海委會針對偵蒐犬要做居住空間的改善，但是現在我們知道跟人員相關的預算是混合編列，本席擔心這個是不是沒有足夠預算來改善他們的環境，是不是請海委會可以在兩週內提供預算編列的細項，然後專門針對偵蒐犬這邊來做預算編列？
李主任委員仲威：可以，兩週之內我們提供這個預算給委員。
陳委員椒華：非常感謝！我想這裡面最困難就是第一個，本席提示的海洋pH，為什麼本席一定要提？因為除了六輕的電廠，以後台電會有愈來愈多的電廠，會用海水來做排煙脫硫這樣設計的電廠，對海洋資源其實是一個大的傷害，所以本席也在這裡特別再請海委會能夠加強我們海洋生物的保護。

好。

謝謝！

謝謝委員！

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教莊署長，12月20、27日在東沙會實施全島火砲射擊演習？

請海委會莊副主任委員兼海巡署署長說明。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：主席、各位委員。是，沒有錯。
邱委員志偉：它是年度例行性，還是有針對性的演習？

年度的例行性。

去年有辦嗎？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：有，每年固定都會辦。
邱委員志偉：我們島上的弟兄都是海巡署的弟兄，武器裝備目前有沒有譬如蜂眼雷達、刺針飛彈都有上去了嗎？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：有些是國防機密，相關的裝備我們都依照規定……

這個報紙上都有寫啊！

相關的裝備我們都依照規定做補足。
邱委員志偉：今年跟去年做比較，我們在人員上有沒有增加？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：人員有，我們有包括……

海軍陸戰隊、移防訓練的？

有。

然後裝備有沒有提升？

有。
邱委員志偉：我那天聽國安局邱國正局長在立法院答詢的時候提到這段期間，這段期間指的是拜登總統就任之前，兩岸局勢最險峻的時刻。我發現共軍曾經在8月的時候在南海實施奪島的演習，是不是有相關的情資，他們會在這段時間有相關的軍事作為或者騷擾？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：從美國選舉11月3日到1月20日我們有成立一個叫鎮海專案，鎮海專案有針對各種的狀況做處置跟演練，這個是目前的情況。
邱委員志偉：東沙島的行政轄區是高雄市旗津區中興里，我做高雄市的立法委員當然非常關心，這部分我希望，當然是做最壞的打算、做最好的準備。

是。
邱委員志偉：如果在人員的部分或者裝備的部分需要提升，我覺得署長你應該要去做全盤的評估。

都有在做。
邱委員志偉：謝謝署長！另外，你知道什麼叫海上長城？高雄港附近有一些貨輪為了要節省停泊費，就在外海長期停泊、長期不是兩三天，是一、兩個月，包括梓官、彌陀、永安、茄萣整排的貨輪，會影響到漁民的作業安全，特別是晚上他們熄燈，晚上熄燈漁船出海，小漁船撞大船，當然海巡署要負責驅離，這個情況有沒有改善？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：除了委員關心之外，行政院也有關心，政委有召開相關的會議，我們也召開相關部會針對這個議題做相關的處置……
邱委員志偉：開會不是重點，你要有作為。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：是，海巡署會依照目前的這個法令……

改善了嗎？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：每天都在執行，改善情形我相信多多少少都有。
邱委員志偉：你一定要解決這個問題，署長，你應該找一個時間去看看什麼叫做海上長城？這對漁民作業安全造成很大的威脅，你不能太消極，你要拿出積極作為、鐵腕措施啊！
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我有實際到現場去，也搭過我們海巡的艦艇出去看一下，的確是有一些在泊靠，我們跟交通部再做這一項的討論。
邱委員志偉：航港局、港務公司，所以這個部分是許分署長在執行？

請海委會海巡署南部分署許分署長說明。

這個部分是你的轄區！
許分署長靜芝：我們第四、第五海巡隊幾乎每天都在執行，而每天都有二、三十艘的驅離成效，因為數量實在很龐大，每天大概有50至60艘左右停在那裡。
邱委員志偉：光驅離也不是辦法，你有沒有其他的根本解決之道？

你們要協助相關單位。

已經函請交通部依照法令來要求。
邱委員志偉：這個問題不是存在一、兩天，而是存在很久，兩、三年都是這樣。
另外，請教國海院邱院長，國海院的成立主要是要整合各機關的業務及任務，包括經濟部、交通部、內政部、文化部及農委會等等，但我發現沒有科技部，為什麼沒有科技部？

請海委會國海院邱院長說明。

未來會不會把這個也整合進去？未來科技部要降編！
邱院長永芳：我們有思考要怎麼跟他們合作這個部分。因為現在台灣海洋科技中心本身有特殊的任務，有他們科技研究的點。
邱委員志偉：未來科技部降編變成委員會之後，它的這個業務要移到你們這邊，還是維持在科技部？
邱院長永芳：針對這個部分，我們可能要再跟科技部協商。
邱委員志偉：我的選區茄萣興達港有三個研究中心，包括海洋科技人才培訓認證中心、海洋科技產業創新研究中心、海洋科技工程材料研發驗證中心，這三個中心……

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。有關我們和科技部科技中心的部分，我們已經跟科技部討論過。那時候他們有一些意見及看法，我覺得我們還是要去溝通，我也覺得海科中心跟我們的國海院本來就應該合併。
邱委員志偉：我聽到好像未來科技部又降編成國科會，它的人員編制及預算都會比現在更少，對於未來這個方向，我覺得主委可以爭取一下……

我們可以繼續跟他們……

另外這三個海洋研究中心……
李主任委員仲威：有關經濟部的這三個研究中心，我覺得委員講的真的很對，我們也可以跟經濟部溝通。

他們是能源局在主辦。
李主任委員仲威：當初可能是為了離岸風電以及其他特殊原因所建立的東西，我們可以跟他們討論未來怎麼處理，從合作開始，然後慢慢的……
邱委員志偉：好，謝謝！

接下來登記發言的孔委員文吉、楊委員瓊瓔及李委員貴敏均不在場。
請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（12時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛前面的委員也都有提到這個議題，今年6月4號行政院通過國家海洋政策白皮書，宣布推動「向海致敬」。基本上，我們肯定向海致敬這個方向，但是這樣的政策方向、政策目標在實際執行上有哪些問題？我認為目前看起來你們好像準備不足，有一些相關政策目標要達成的手段目前也還沒有完備，所以針對這部分來跟海巡署進行溝通。向海致敬的白皮書所宣示的開放海洋五大目標，即開放、透明、服務、教育及責任。我們一一來檢視這幾大目標目前所看到的一些問題。
首先，向海致敬這樣的政策與海洋管理的體制應該由海委會統籌，這個政策的統籌單位應該是海委會吧？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。這分為兩個部分，潔淨海洋是由環保署負責；認識海洋、親近海洋、進入海洋則由海委會負責。
沈委員發惠：基本上，除了親近海洋之外，其他大部分都是由海委會統籌，但是牽涉到的部會相當多，有14個部會，不管是針對海洋策略、海洋安全、海洋環境資源、海洋產業、海洋文化、教育科研、海洋地方，甚至跟地方政府等各個單位。權責機關非常多，包括交通部的觀光部門，農委會觀光漁船部分的漁業部門，教育部的體育、教育相關部門，內政部國家公園及地方政府等等，這些單位統統都必須由海委會來統籌。海委會對這個政策目標可說是必須負擔最大的責任，所以我們一一來檢視向海致敬這樣的政策目標。
第一、最重要的就是安全，安全第一一定是這個政策的目標，在開放的同時，最重要的前提是安全，至於安全的部分，海委會責無旁貸。今年度因為疫情，導致國外觀光減少，所以都在國內觀光，休憩活動增加，因此今年7月至9月海洋遊憩活動高峰期相關的意外事故大幅度成長、倍增，以件數來講，統計7至9月海上的遊憩救難數據，件數成長了54%，從13件增至20件；人數從26人增加到138人，成長了4倍多，可見未來在開放上，顯然安全宣導部分一定占很重要的角色。另外，我們也要看整個救難的量能是不是足夠，開放海岸及水域是不是已經做好管理的準備，這部分是不是請主委稍微說明一下？
李主任委員仲威：特別跟委員講，其實委員看到真正的重點，就是怎麼樣安全使用。我們在教育宣導上面……
沈委員發惠：安全宣導說起來很簡單，但實際上在哪些部分需要加強？第一個，關於目前的管制區域，有一個政策就是希望從過去的公告禁止改成風險告知。

對。
沈委員發惠：目前準備的就是本來沒有開放，現在要開放，開放之後，要風險告知，你們透過什麼方式告知民眾相關的風險？
李主任委員仲威：海委會已經做完所有本島57處海域的風險評估，這些結果都已經給各主管機關。

各主管機關有沒有在風險告知上面……
李主任委員仲威：各主管機關依照風險評估，他們去看這個海域適不適合開放或適合開放哪些活動？海委會第二步做的就是這些開放的活動有沒有排他性？哪些是可以相容的？哪些是排他的？這個原則經過海委會討論後，很快地下禮拜就會發布。
沈委員發惠：這個部分就是我們剛剛所講的五大政策目標中透明的部分，既然要開放，就必須資訊透明。資訊透明部分，政府現在要做風險告知，民眾責任自負，這是你們的目標，但風險告知，你們做的夠不夠？這是我關心的重點。
李主任委員仲威：我們補助給各地方政府及主管機關的經費，都有包含做風險告示的設施，然後……
沈委員發惠：現在做的如何？補助之後，他們做的成效如何？

都有按照既定的規劃逐步地在做。
沈委員發惠：現在雖然進入冬季，但是一直到明年夏天之前，大概就是……

我們希望在明年夏天之前都能完成。
沈委員發惠：對，這就是你們的目標。
李主任委員仲威：另外在一站式平臺上面，我們也會把這些……
沈委員發惠：我現在跟你討論一站式平臺，我自己上去看，資訊是非常豐富，但我要在這邊不客氣地講，它的親近性很低，一般民眾根本看不懂。網站點下去，提供一大堆資訊，譬如海流多少，這是專業的數據。
李主任委員仲威：對，這就是我們第二階段要改進的，即宜人化，讓大家……
沈委員發惠：要讓一般民眾可以親近啊！氣象報告不能只告訴民眾風向多少、濕度多少、雨量多少，必須讓民眾知道明天是晴天還是下雨。

這是我們未來要積極改進的部分。
沈委員發惠：關於一站式的服務資訊平臺，除親近性不夠外，必須盤點、整合很多部會的資訊，譬如氣象局、營建署、農委會漁業局、觀光局等等單位的資訊，都必須由這個平臺來整合，所以才叫做一站式嘛！
李主任委員仲威：對，我也特別感謝相關的部會全力配合在做。
沈委員發惠：我希望對於一站式平臺，你們趕快進行檢討，實在是親近性太低。

我們一直持續地檢討。
沈委員發惠：你們要提供一個更友善的服務。因為時間的關係，對於「向海致敬」的政策檢討及與內政部、交通部、農委會有關人民親近海洋的相關設施，很多必須要再加強。

我們會加快。
沈委員發惠：最後我再跟主委討論另外一個問題，大家之前都很關心有關中國抽砂船的問題，那時候蘇院長也重大地宣示，進來就是「人法辦、船拍賣」為最高處理原則。

「船沒入、人法辦」。
沈委員發惠：「船沒入、人法辦」。船沒入之後，要進行拍賣的過程，這是海巡署的責任。

這個拍賣是檢察署的。
沈委員發惠：當然是檢察署的，但拍賣之前的整個保管？
李主任委員仲威：是海巡署，他要責付給我們。
沈委員發惠：對，責付給你們嘛！我現在就是要跟你討論這個問題，依我手上的資料，目前被責付保管的船隻有一艘「國良919」停在馬祖；在澎湖臺灣灘有四艘；興達港也有四艘。但可以停靠抽砂船、運砂船的船位事實上很少。

對。
沈委員發惠：如果把所有違法進入我們海域抽砂的船隻全部統統扣留保管，根本就停不下。在拍賣之前海巡署要負起代為保管的責任，人力、物力的負擔都會增加，目前你們的SOP太少了，包括保管所需要花費的經費，我在預算裡也找不到。
李主任委員仲威：當初在行政院開會的決定，拍賣以後，由拍賣所得款扣除。
沈委員發惠：由拍定人或拍賣的費用來負擔，但拍賣不出去，怎麼辦？
李主任委員仲威：再報行政院，行政院可能要動……
沈委員發惠：那這個花費呢？以「國良919」為例，船體進水，但為了要拍賣，還要再購置抽水馬達、吸水棉維護，光這些經費就花5萬多元，停泊費更不用講。

海巡署最大的負荷就是管這幾艘船。
沈委員發惠：對，而且沒有法定的預算，你們等於是代為墊付，之後萬一拍賣不出去，這個錢怎麼辦？

報行政院。

然後呢？

行政院要負責解決。
沈委員發惠：我要講的就是要建立SOP，因為未來顯然會增加，而且會有很多相同的事情，必須繼續代為保管這些抽砂船。
李主任委員仲威：未來去化的方式有很多，拍賣不是唯一的方法。
沈委員發惠：你們現在這樣是便宜行事，沒有預算，然後代為墊付，萬一拍賣不出去，報行政院看怎麼辦，也不知道該怎麼辦。所以我覺得不能便宜行事，應該把整個SOP建立起來，編列預算讓它變成你們業務的一部分，用在進行相關的保修、保管等等費用，不能這樣便宜行事，好不好？
李主任委員仲威：好，謝謝委員。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教署長，最近有沒有看到這個新聞，高雄興達港成為偷渡熱點，現在在審查海委會的預算，海巡署的預算占海委會的九成以上，花了這麼多錢，為什麼漁港變成大家傳說的偷渡熱點？

請海委會海巡署莊副主任委員兼海巡署署長說明。
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：主席、各位委員。報告委員，不是在漁港，是在周邊。

他從漁港的周邊出去嗎？

是。
邱委員顯智：但事實上你們完全不知道這件事情，是不是？他是由臺北市刑大逮捕的嘛！

我們有在清查這件事情。
邱委員顯智：對啊！應該是你要努力的，理論上，應該是你查獲，而不是他查獲。你應該要特別注意這件事情，不要搞到最後好像大家聞風而來，這樣就門戶洞開了嘛！
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：好，不會。
邱委員顯智：請教署長，2016年2月海巡署有函立法院解凍報告，當時是為了「霧隱號」事件。關於中國籍「霧隱號」在桃園海岸上岸，海巡署竟然不知道，所以預算就被凍結2,000萬元。當時你們提出解凍時，你們的精進作為就是「要求各地區巡防、雷達作業士全體人員，應定期實施轄區現地勘查，如發現地形、地貌有所改變致守望無法通視，妥以彈性調整巡邏方式或派遣前推人員予以巡查監控」。到底有沒有做？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：有，我們的勤務已經在調整修正……
邱委員顯智：現在有一個狀況，2016年9月監察院調查報告，岸際雷達竟然半數故障，這個問題有沒有改善？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：目前沒有這個問題，都是正常。
邱委員顯智：在2016年之後，每年也都有編列預算嘛！

是。
邱委員顯智：然後去更新，對不對？

對。
邱委員顯智：就監察院調查報告的問題，現在應該已經不存在，你的理解是已經不存在，是不是？

對。
邱委員顯智：另外，2020年審計部查核，還是這個問題，你們現在在進行換裝計畫，但鏈路中斷時，未訂定標準作業流程。審計部的說法是「尚未針對該系統鏈路中斷時，指派雷達操作員前進至雷達站或派遣機動雷達車協助執行勤務，訂定標準作業流程」，對不對？

現在都有定這些標準作業流程。

現在有定標準作業流程？

對。

好。但岸際雷達還是被糾正耶！

我知道這件事。
邱委員顯智：我覺得奇怪有8處預選陣地，兩年內都沒有派勤及辦理自主訓練，為什麼？

針對這個問題已經在改善。
邱委員顯智：從2016年就有同樣的問題。解凍的時候，你就說要這樣做，到2020年審計部報告，分別有17、14、14及12處，我覺得最離譜的是有8處根本沒去過，這樣不是就有一個死角？是不是有一個盲區？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我們同仁跟我報告9月都已經完成。因為我10月過來，9月……

你10月過來？

是。

現在都已經完成？

是。
邱委員顯智：好，那你看9月還是發生，很誇張耶！船靠岸之後人還跑掉，三十幾個越南的偷渡客，對不對？你們的說法是凌晨2時許，發現一艘可疑目標向後壁湖漁港方向航行，航往頂白砂岸際，這到底怎麼回事？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：我們在海上鎖定，上岸以後，我們都已經有整個部署……
邱委員顯智：這中間差兩個小時，為什麼搞到最後他都已經上岸，然後還跑掉，現在人有全部找回來嗎？

都找回來了。
邱委員顯智：沒有啦！還有沒有找回來的，你隨便亂說，確認一下啦！

35個人都找回來了。

你確定嗎？

對。

會後是不是給委員會一個報告？

沒問題。
邱委員顯智：署長看一下簡報，我查出後壁湖漁港在右邊這裡，你們說凌晨兩點發現，對不對？

是。
邱委員顯智：但頂白砂在左邊這邊耶！這麼遠！你們的岸際雷達有沒有什麼問題？還是像「霧引號」一樣，沒辦法判讀？還是有人謀不臧的狀況？到底是怎麼樣？理論上你們發現之後，如果盯著他，不可能搞到上岸，甚至人還跑掉嘛！對不對？
莊副主任委員兼海巡署署長慶達：雷達跟漁港是不同點，他們在上岸之前跳水，我們後續也都依照……

上岸之前跳水。

對。
邱委員顯智：署長看一下簡報，可是後壁湖漁港在這裡，他繞過一整圈，到4時才到頂白砂，對不對？

是。
邱委員顯智：距離還不夠遠喔！這樣描述好像是你們沒看到他們轉彎，實際上離這麼遠的情況下，到底是岸際雷達有問題？你們沒辦法判斷？還是因為審計部講的問題，你們有8處預選陣地，兩年內都沒有派勤及辦理自主訓練等等。你們會後交一個報告給委員會，說明如何避免這樣的情況再發生，感覺是你們已經更換岸際雷達，但效果還是這樣，對不對？

要不要我請分署長再跟委員說明？
邱委員顯智：沒關係，我還要問主委。你們調查之後，將調查報告交給委員會。

好。
邱委員顯智：主委，我想請教，依第二條規定海委會的任務有很多關於統合海洋事務及規劃海洋政策，譬如海洋總體政策與基本法令之統合等等。在國家海洋政策白皮書中也有提到「海域管理法」，大家都很關注，請教主委現在海域管理法的進度如何？

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。現在我們已經報到行政院，行政院開過第一次的跨部會審議。

8月18日嘛！
李主任委員仲威：對。跨部會審議以後，各部會都有意見，所以我們拿回來再做研擬。
邱委員顯智：好。是不是可以給我們一個報告，說明你們的困難到底在哪裡？我知道交通部也有參加。海域管理法是大家認為有需要做的。
李主任委員仲威：跟委員報告，沒有什麼困難，只是行政院在法規、法制上，已經有既有的法，就不需要重複立法，原法訂定的不完整，由原法增定就好，海域管理法對沒有法源的部分訂定就好。
邱委員顯智：好。對於各部會提出的問題，還有為什麼在8月18日政院審查會有這麼多的困難？因為原則上政院審查通過，就可以提出來，現在又把它退回海委會，是不是？
李主任委員仲威：沒有退回，現在就是叫我們重新研議。

現在到底問題在哪裡？我們會後可以再討論。

好。
邱委員顯智：我想請教有關海域安全的問題，剛剛有委員提到中國抽砂船問題，你們出動大型艦艇強勢驅離等等，但是根據「中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法」第十八條規定可以把它沒入，對不對？現在沒入的問題在哪裡？

現在就沒入啊！
邱委員顯智：不是啦！現在的問題是要地檢署沒入，還是你們沒入，還是叫誰沒入？

我們全案移給地檢署處理。
邱委員顯智：好，主委也知道這個問題。關於沒入的狀況，林鈺雄教授提出問題點就是沒入之後要維護、整修，還有港口停泊費、維護加油費，可能吃掉一個小地檢署一年的業務費，所以針對沒入的時候……
李主任委員仲威：這些管理全部責付給海巡署，由海巡署在負責，地檢署不需要出一毛錢，只要出一張嘴就好。
邱委員顯智：不是啦！我們要試著解決問題嘛！比如英國就有相關的制度從事拍賣、沒收、提撥經費來維持這個制度。我意思是大家是不是要思考，因為你們的作用是統合，馬祖、澎湖這些小地檢署確實沒有能力做這部分，當然全部由你們來付也不合理，所以其實有其他國家的制度……
李主任委員仲威：澎湖地檢署說沒有能力付，他現在在付啊！馬祖地檢署也處理很多條船啊！這不能說他有沒有能力，應該說是誰來負責。
邱委員顯智：我們要實際解決問題，是不是思考有一個跨部會協調，其實外國有一些制度，比如英國就有針對沒收、拍賣，從沒收、拍賣取得經費去維持整個制度的運作。
李主任委員仲威：我們現在還不是一樣，就是從拍賣所得來處理，責付給哪個單位，就由哪個單位……
邱委員顯智：現在的問題是地檢署面對這個問題，比較有可能的狀況是明明有這樣的手段，他會擔心對地檢署經費會造成困擾。

這完全沒有經費困擾的問題。
邱委員顯智：主委，這個我們可以再討論。

好。
邱委員顯智：再來關於遺棄船員的問題，外國的船東拋棄船隻及船員，譬如「海洋先鋒號」有這樣的狀況，是不是可以統合各部會，包括交通部，當然這一題我也會問交通部，是不是研議一個具體的作法，怎麼樣規範才比較合適？
李主任委員仲威：這個主管機關是交通部，我覺得委員去找交通部還來快……

不是啦！
李主任委員仲威：我站在海洋委員會的立場來講，對這些從事海洋工作的人，我們都應該善待。
邱委員顯智：是，沒錯。

為什麼都不譴責船東？
邱委員顯智：對，因為像這樣的狀況是漂流數日，之後怎麼辦？就是向臺北港申請入港，而入港之後，它沒有動力，我國就必須處理這艘船跟人的部分。
李主任委員仲威：我的意思是我們去處理，而處理以後，船東要付費。

當然。

所以我們譴責船東。

我提出的問題就是因為我們會有一些思考。

把委員的意見移給交通部協調。
邱委員顯智：主委，你作為所謂的統合這樣的一個……

我們是統合政策。
邱委員顯智：統合、統合，你看到了嗎？

相關法律的制定還是由主管機關來做。
邱委員顯智：當然，所以我也不是要你去制定，而是要你出面邀集各部會可以處理這些問題，否則到最後結果還是要由我國的港口來處理。是不是有其他的方式？有！比如保險制度，我們會提出這個問題就表示，我們有參考一些其他國家的作法。

其他國家的作法有很多在我們這邊是沒有辦法做的。

不是啦！

協調、研究啦！
邱委員顯智：你要負責並出面協調有沒有其他意見，包括要怎麼推進這項政策。
李主任委員仲威：我們的政策已經在國家政策白皮書裡面講得很清楚，權責機關也是講得很清楚。
邱委員顯智：看題目，針對這一題！

請海巡署協調！
李主任委員仲威：我來協調政策白皮書上需要修正的，但政策上沒有錯，也沒有不對，主管機關也很明確。
邱委員顯智：針對這個部分，如果你能夠統合各部會，比如引進一些現在國際上已經使用的制度，比較可以妥善解決這個問題。

請海委會再協調。
接下來登記發言的廖委員婉汝、莊委員競程、李委員德維、何委員欣純、高委員嘉瑜、陳委員歐珀及蔡委員易餘均不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我公開跟您質詢過這個問題4次，私下也請教過。

請海委會李主任委員說明。
李主任委員仲威：主席、各位委員。有進度了，25號行政院就會召開跨部會的……
鍾委員佳濱：我希望你在25號增加一個要求。我要求加速布建海巡機隊，因為昨天又有一位飛官失聯，現在全球各地都有軍事緊張，但是臺灣人民、社會大眾很衷心期盼，這些保衛我們國家空域最優秀的飛官一定要能平安歸來。可是我們有沒有辦法幫他們分憂解勞？
共軍2月9號派了這麼多軍機，有殲11、有空警500，其實轟6、空警500都是慢速機，他們進行遠海長訓，但是到了11月都是用慢速機。中共今年擾臺的次數有1,700多架次，軍艦艇也那麼多，我們空軍因應76架次，消耗的經費是255億元。錢、稅金再繳就有了，但是寶貴的飛官一旦失去，我們真的很不捨得，也不希望再發生。為什麼中共現在改用慢速機，而我們現在都派兵力應對、廣播驅離、防空飛彈追蹤，為什麼他們還是再來？因為他也知道派空優戰機來，有油料及戰備的損耗，也有噴射引擎飛行時數問題。但是你要知道他們來或我們去應對，飛行員的心理壓力很大，這是無形、看不到的。
我們很熟悉消防員，消防員救火也是搏命，但是平常沒有事的時候，他們勤二休一，職棒的先發投一休三，甚至到休四，尤其有些主力投手要保護好，投一場要休息三、四天。主委過去是海軍出身，海軍的艦艇官兵出海一次幾個月？遠洋航次一次大概多久？
李主任委員仲威：看任務的型態，有一次3個月的，也有半年的。

回來會休多久？休一年？

沒有。

休多久？
李主任委員仲威：就是一、兩個禮拜以後，因為……
鍾委員佳濱：艦艇官兵出去航行3至6個月回來只休一、兩週就夠了，為什麼職棒選手要休那麼久？民航機駕駛一個航次落地之後，如果是跨洋的、隔天的，都讓他休2至3天，可以充分休息，所以民航機駕駛飛完落地之後，會先去pub小酌輕鬆一下，因為第2天不飛，不需要酒測，是不是這樣？

對。
鍾委員佳濱：連民航機駕駛的壓力都比海軍及消防人員大了，你認為戰鬥機的飛行員飛一趟下來可以休息多久？他們規定1個月飛行不能超過30個小時，30個小時不多，平均1天飛1個小時，可是你要知道他們不會每天飛，一趟上去2個小時下來，人家說臺上10分鐘、臺下10年功，所以飛上去1個小時，後勤是乘以10，飛行員所需要累積的休息是數以倍計。
今天我要告訴大家，為什麼空官的壓力這麼大？其實空軍控制得很好，他們都沒有超時飛行，我們都用在空機去應對，但是只要在空機應對的時候，待命機可能就要準備起飛，後面備勤的人就往前推移，可能休假的人就準備要召回。本來你出一趟任務之後要休息3天，結果你下了班離開基地回家，敢不敢到處亂跑？不敢！有沒有辦法放鬆？沒辦法放鬆。這些日子以來，我們空軍飛官不只在空的時間處在高度的神經緊繃，連卸下任務之後、休假的時候都擔心會不會被緊急召回，不能做讓身心放鬆的動作，是不是這樣？

應該是這樣。
鍾委員佳濱：您過去也是三軍的一員，是海軍的。空軍弟兄面臨這樣的情況，我們怎麼幫他分擔？我們為什麼要派空軍的空優戰機去？我問過，其實慢速機擾臺根本不用擔心，很好打，飛彈就把它打下來，就算是從臺灣海峽過來的戰鬥機也沒有在怕，但是為什麼要空優戰機過去對應？為了主權宣示，因為他越線，我們不能就發射飛彈。雖然它算是挑釁，但沒有開火，我們就不能發射，而我們不能發射，他就繼續過來，所以我們要派空優戰機跟他廣播、驅離，表示我們有人在等你。我過去主張以下勢對上勢，現在換成他們是以慢速機，以下勢來對我們的上勢。主委應該了解我在談的這件事情，我上次談過了，他們來騷擾臺灣，目前臺灣所有的戰機數量超過空域的戰鬥機作戰飽和容量，意思是全部的飛機都起飛，上面施展不開，因為飛機太多了，空域卻太小，我們的機隊規模是因應中國解放軍空軍的規模，要跟他們可以消耗、耐久，要能夠撐。我們的空域不大，但是我們的海域很大。目前海洋委員會需要照顧的海域遠比空軍需要照顧的戰鬥空域來得更廣大，所以你們有更好的理由布建你們的海監機，以這麼龐大的海域去爭取建立一個機隊，讓臺灣未來的空域經常有海委會的海巡機在盤旋。他們只要過來就是派慢速機，也不敢打你們，現在不用他們來過中線了，換我們過去金門看看、過去馬祖看看，可以嗎？

可以。
鍾委員佳濱：既然是無武裝飛機，就用我們的海監機，而我們的海域那麼大，我們的機隊目前預定有多少規模？目前你們跟行政院所討論的，你們的機隊……

我們沒有討論到數量。

你們討論什麼？

討論機型。

還有呢？

還有駐地。

後勤維修能量、人員的訓練……

人員的編組等等。
鍾委員佳濱：我質詢這個議題4次，我主張你們自建的機隊可以支援準軍事行動，我希望爭取航空一元化，有海巡的航空機隊，這樣的機隊不只可以做和平的任務，也不只可以巡弋海面，還可以探尋海洋資源，更可以讓我國的空域隨時都有我國的公務機在對應，而且你們的飛行員可能就從空軍來的，退下來就來飛，他可能是非反潛機，也可能是電偵機，或可能是運輸機，他來飛你們的海巡機很剛好而已！至於你們的機隊規模，不是想像機型或後勤支援而已，現在空軍亟需國家不要再用珍貴、寶貴的空優戰機對應對方的騷擾，我們希望我們的空域未來有海委會的海巡機，讓我們的空域都有我國的國機，您覺得如何？
李主任委員仲威：委員所提的這些東西，在我們第一階段給行政院評估報告都已經含括在內。
鍾委員佳濱：我的最後一個建議是，請你們增加一項「考慮租用」。因為你們組建機隊，要買很花時間，如果是以租用的方式，就是連人帶機或者連帶裝備這樣的租機方式，能夠在最短的時間內趕快組建海巡機隊，可以協助分攤我國在空域上的壓力，也可以幫助海巡、海洋委員會照管我國寬闊的海域，您同意加上租用的方式嗎？
李主任委員仲威：有關租用方式會不會比較快，我們可以把它列為……

評估事項？

選項之一。
鍾委員佳濱：但是主要目標就是要加速，好不好？
李主任委員仲威：好，謝謝委員。
主席：所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。本日會議委員所提質詢未及答復部分，請另以書面答復。
因委員預算提案需要整理編印，所以今天下午兩點繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。審查討論事項第一案至第四案，請宣讀預算數及委員提案，及第三案、第四案各案。

現在開始進行協商。
（進行協商）

現在處理海委會預算及提案。
歲入部分無委員提案，預算照列。
現在處理歲出部分提案，有關通案部分，各位有無要說明的？
林委員思銘：有關110年度派員出國計畫共編列598萬1,000元，較前一年度增加57萬9,000元。由於新冠肺炎疫情仍方興未艾，故本席建議減列100萬，凍結二分之一，並請問海委會何以在疫情期間仍編列出國計畫與預算？到底有無出國規劃？
李主任委員仲威：出國係為了參加國際會議或參與國際組織，今年因為疫情關係無法出國，大部分均以視訊會議方式為之。惟疫苗已逐漸研究出來，故明年的疫情狀況應會有大幅度改善，因此仍編列預算。我們同意以凍結方式來處理，一旦需要支用時，就提書面報告給委員會。

國外會繼續舉辦這幾個我們準備參加的會議嗎？
李主任委員仲威：舉例來說，今年的海洋大會，原來在11月底12月初在帛琉舉行，因疫情之故而延至明年3月以後，可見仍會持續辦理……

目前尚未收到停辦通知？
李主任委員仲威：我們沒有得到任何停辦的消息，故建議凍結預算但不刪除。實則海委會出國預算已經非常少了，萬一受邀，卻因預算遭到刪除無可支應，那就會非常……

預計明年參加幾場國際會議？
李主任委員仲威：很多國際會議，我請國際發展處謝處長來向委員說明。

可否大概說明一下預計參加幾個會？
謝處長亞杰：明年（110年度）預計參與的國際會議大約有31個，涵蓋的國家有美國、日本、加拿大、馬來西亞、紐西蘭、帛琉等。此外，亦配合政府新南向政策，規劃與南海周邊國家及邦交國帛琉來進行國際交流合作。
林委員思銘：那本席就不減列，尊重主委的意思，俟疫情趨緩有需要後，提書面報告始得動支。當然，要凍結多少還需要看其他委員的意見，本席建議凍結十分之一。
主席：有關出國旅費的處理，其他部會是全數凍結，視疫情狀況而定，若疫情趨緩，提書面報告即可解凍。由於出國旅費分散於各科目，故於此統一，凡出國旅費均全數凍結，俟疫情趨緩可以出國了，提書面報告即可動支。
我是老公務員，我知道機關新成立時的出國旅費通常會比較少，過去原民會、客委會剛成立時，也是有這種狀況，這點讓大家瞭解一下。所以派員出國計畫，包含大陸地區旅費均全數凍結。不過海基會不一樣，因為海基會必須要……
王委員美惠：他們比較特別的一點是，有時候必須為了抽砂船問題要與人協調，到時候沒有經費……

可以把這點加上去。
王委員美惠：是不是應該加上這點？我們要求他們做事，卻沒有給他們預算，這樣也不好吧？
羅委員美玲：主席是說所有的科目中有關旅費的部分全部凍結處理，不減列？今天早上海委會有來說明，有些旅費項目即使是凍結處理仍會受到影響。雖然主委很大方，接受我們以凍結來處理，但……

主委沒有說全數……
李主任委員仲威：我要特別說明一下，我是同意二分之一的凍結……
羅委員美玲：所以主委可以接受凍結十分之一？早上你們有說過，一旦預算被凍結，將對後續的業務推動造成影響。因此，你們覺得有問題的話要提出來，或者挑出那些即使凍結也會受到影響的項目。否則就看看是凍結十分之一，或是其他方式處理，但若凍結都會影響就要提出。
林委員思銘：讓你們有個彈性，畢竟海委會大部分不是去大陸，而是去其他地方。

請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：凍結十分之一應該可以接受，我們就這樣處理。
主席：海巡署、海委會是比較特殊的，和海基會有點相似，有時候真的必須出去，這部分外交部應該也是這樣處理。各位委員，可以嗎？凍結十分之一，俟疫情趨緩後，提書面報告後始得動支，反正你們還有十分之九的預算，很夠了。
通案提案中還有其他項目嗎？都和派員出國計畫有關，有關通案提案及出國經費就這樣處理。
第1目「一般行政」部分，對陳玉珍委員的提案，海委會對凍結100萬元有沒有意見？沒有意見就不用說明了。
王主任益群：特別向召委報告，我們是想透過一些文宣，讓民眾在電視平面、廣播及網絡媒體上能夠更加認識海委會，同時我們所做的有關海洋保育、海洋產業、海域安全等等都希望讓民眾瞭解，這部分經費編列並不多，請委員讓我們能夠順利執行。也向委員報告，我們每三個月都會把執行的成效報到立法院預算中心來做核備。
主席：我們減少凍結50萬元好了，提書面報告後，始得動支。
沈委員發惠：陳委員的提案是「……提出書面報告並經同意後，始得動支。」是不是可以把「並經同意」刪除？
主席：好，就提出書面報告。
王主任益群：謝謝召委，謝謝委員。
主席：第2目「海洋業務」部分，是從第6案至第50案，各位委員有沒有補充說明？
沈委員發惠：我今天早上質詢有關「向海致敬」的相關預算，包括第2目海洋業務、海洋資源作業部分，最主要是希望你們提出書面報告，本席是提案凍結500萬元和300萬元。另外，針對讓民眾瞭解海洋遊憩風險的部分，還有針對你們「一站式服務資訊平臺」的改善，這些我在早上都有提到，我還是希望凍結一部分，鞭策你們送出完整的書面報告，經費始得動支。
賴委員惠員：本席先針對第8案和第9案說明。海洋觀光休閒及遊憩是屬於海洋產業的重要一環，必須要跟地方政府互相聯繫溝通，可是我沒有看到整體的規劃跟設計。另外，有關海委會辦理海洋保育署與國家海洋研究院合署辦公廳舍新建工程，因為長期租賃會排擠海洋研究院的年度預算，所以海委會應該積極辦理合署辦公廳舍新建工程。
另外，第29案是針對海洋業務領域安全作業，我建議刪除320萬元，因為我覺得這部分預算是重複編列。以上是本席的意見。謝謝。
張委員宏陸：有關海洋業務，尤其是海洋資源作業，我覺得海委會都沒有很積極，也沒有讓我們清楚瞭解有什麼樣的效果，所以我也是提案凍結。
羅委員美玲：本席提案第22案和第40案。有關第22案，海委會依法要推動海洋三法，可是到目前為止，好像時程都還沒有出來，本席希望訂定海洋三法的進度要加速推行。另外，好像我們有研究過海洋產業發展條例，可是我們覺得條例裡面包山包海，我們覺得不夠周詳，對於後續的作法也要有個進度出來，所以本席提凍結100萬元。
第40案的部分，我們希望海洋委員會跟其他部會的資料庫能夠有資源共享與介接，以完善建立海委會海洋資料庫，這部分本席是提凍結200萬元，屆時我們再看看主席要怎麼樣做調整。
湯委員蕙禎：本席提案是第17案及第41案。第17案跟羅委員一樣，就是希望海洋法的立法作業要儘速，當然會碰到一些問題，海委會提出書面報告之後，即得動支。
第41案是有關科技文教作業部分，因為有一筆是有關於辦理臺灣及南海海域資料蒐集調查與資料庫精進等經費，109年有3,700萬元，到8月底才執行430萬元，預算達成率才11.64%，現在又再編2,590萬元，本席也希望向內政委員會提出書面報告後，始得動支。以上。
王委員美惠：本席的第19案和湯委員和羅委員是同樣的意見，我也覺得修法太慢了，必須要加速，海域管理法、海洋保育法、海洋產業發展條例均未完成立法，我認為你們做得不夠理想，本席主張凍結100萬元。
有關第38案，本席早上質詢時，主委有說還在研議，不過本席在5月時已經跟你們講過，並且也給你們意見了，你們委託海洋研究院的外包業務已經半年了，這個效率也不怎麼理想，本席主張凍結200萬元。
張委員其祿：本席的案子不多，有關差旅的部分就不用說了，到時候就整目一起來討論。本席提第26案，海委會目前正在推釣魚證收費管理制度的可行性，目前臺中港有友善釣魚認同卡這個問題，當時規劃是想在要14個商港實施，不過現在只有臺中港實施，我們接到不少民眾反映，這部分好像還是有疑慮，所以本席主張先凍結一部分，先研擬對於民眾在港內垂釣的問題要如何化解民怨，這部分要做一些溝通，以上是本席的意見。

請林委員思銘發言。
林委員思銘：本席提第21案是跟羅美玲委員和王美惠委員的提案一樣，即海洋三法的立法作業顯然太慢了，本席原本是提凍結，他們來跟我溝通說有點困難，所以我改成主決議，不過如果各位委員還是主張凍結，我也一樣提凍結，就是跟大家一樣，至於凍結多少就由召委來協調。
另外，第37案是有關科技文教作業預算8,280萬元，是辦理相關的補助，我是認為好像跟業務不太一樣，早上我跟主委有討教過，主委有大概做解釋，我對這個部分不會很堅持。另外就「國際海洋日」攝影、短片比賽的成效不彰這部分，剛才主委也跟我提過會檢討，所以我撤回第37案好了。
至於第39案是有關委辦的問題，跟王美惠委員講的一樣，即委辦比例太高了，這部分請海委會提出書面報告，我就不主張減列了，就凍結十分之一，等海委會提出書面報告後，始得動支。
主席：葉委員毓蘭提第18案，鑑於海巡署有三類人員，即一般公務人員、警察、軍人，我認為未來是不是繼續朝這樣的方向要提出檢討，因為人員可能是做同樣的工作，可是因為不同的法律、法規，尤其是退休、資遣、撫卹不一樣，基本上是兩類一樣，警察和公務人員的退休、資遣、撫卹是一樣的，當然警察還有警察人員條例也有訂一些規範，還有其他的法規，軍人部分又有另外一套制度，我不知道會不會不同工，應該是同工吧！如果同工卻有三套制度，未來到底要怎麼處理應該要有規劃，當然現在不是那麼快。雖然這個提案沒有提到那部分，是談到警察的部分，不過要一點一點地談也不是辦法，還是要對這部分一併說明。
張委員其祿：剛才好多委員問到海洋三法的立法進度，本席有個主決議，事實上，海委會對一些法制上的進程，其實你們是都有報，是在於行政院的問題。所以跟各位委員建議，是不是併入本席的主決議，因為並不是他們不積極進行相關的立法作業，我們在預算上還是可以予以支持，本席的主決議即是談這個部分，如果大家能夠接受的話，我們就整目來看這個預算。

請主委說明。
李主任委員仲威：針對委員所講國海院和海洋保育署租金會排擠到預算，事實上，海委會、國海院和海洋保育署的廳舍是一體整建，沒有辦法分開來，行政院已經核定這個工程，現在是委給營建署急著趕工在做，這部分的預算是很結實的編列，懇請委員支持依照計畫來進行。
再者，剛才很多委員也提到海洋三法，其實海委會真的很用心在做，但是海洋事務牽扯到太多的機關，無論是要立保育法、管理法或產業發展條例，各機關都有很多意見，對於這些意見就必須要去協調溝通，尋求大家的共識，因此要花很長的時間，以海岸管理法為例，花了十幾年才完成立法。今年6月份國家海洋政策白皮書確定之後，我們積極的在3個月之內就將草案全部完成，並送交行政院。我們很努力，是不是請委員們給我們一點鼓勵……
林委員思銘：那就改主決議，原本第21案就是主決議，所以本席還是維持主決議好了。
張委員其祿：我們在第61案將三法都寫進去，這樣就變成一個主決議了。

謝謝委員。
林委員思銘：張委員，本席也是主決議，我們兩個就一起併，因為都是主決議。改成主決議好了，就是併到本席與張其祿委員的主決議。
沈委員發惠：本席建議一個比較簡單的方式，有關於海洋三法的這些提案就直接改主決議，這樣就不用再去併了，只要各自都改成主決議。

每個人的表達方式不同。
李主任委員仲威：第三件事情，關於釣魚的場域與釣魚的憑證等等，其實除了臺中的示範場域正積極在做之外，現在基隆與臺南的場域也都已經開始運作，中間還是有人在管理上有一些意見，我們會蒐集這些意見並改正，並且持續的去做，建議以凍結的方式，給我們一些警惕，之後我們會好好地把這些工作做好。
關於葉毓蘭委員所提軍警的部分，其實海巡署本來就是在民國89年臨時編湊的一個單位，從軍管部、水警局及海關的緝私艦整合出來的一個單位，二十幾年來，大家都在想如何將它變成單一的職類，但是都有困難。105年我接任海巡署署長時，曾經與考選部、考試院做過這些討論，也與銓敘部做過相關討論，大家都想，但實質上都有一些困難。針對葉毓蘭委員的提案，能否不要提專案報告，因為現在沒有答案，無法去做專案報告，我們用書面報告的方式，將努力的經過及未來怎麼走，向委員做一個報告，這樣是不是會比較好一點？
主席：本席先就這個部分提出意見，真的要有一個政策方向，最簡單的方式，假設海巡署的人員要從軍方進來，警察的部分出缺之後就不要再補警察進來，改由軍方遞補，以這樣的方式處理，一直到警察人員全部退休，這個問題才有辦法解決。不然，嚴格來講，現在是同工不同酬，簡單講就是如此。
李主任委員仲威：同職類的會同工同酬，但是在一個單位中，不同職類的就會有同工不同酬的現象。
主席：這個部分你們比較專業，本席只是提出個人的意見。針對其他的部分，你們要不要一併說明？
徐處長守國：我們還有一筆減列的預算，有關於海域安全的部分，要麻煩……
許處長啟業：主要是沈發惠委員所提的第7案，海洋業務費凍結500萬元，這邊牽涉到向海致敬整個推動的部分，因為明年要推動的無論是委員提到的海象資訊QR Code或是全國海域風險劃設管理方案，如果凍結500萬元，應該會對明年要推動的向海致敬造成影響，建議能夠不刪或是在凍結的部分再幫我們一下。
沈委員發惠：今天早上本席質詢時，不知道你們有沒有在聽，還有剛剛本席講過，也不知道你們有沒有在聽，你們只是顧著預算500萬凍結多少！本席講得很清楚，凍結是希望你們盡早提出書面報告，這樣就可以做了，不是不讓你們做，而是認為你們做得不夠，好不好？
王委員美惠：針對早上提出的問題，說明一下。
李主任委員仲威：關於外傘頂洲的部分，早上我已經向委員報告過了，其實，海委會成立之後就很重視海岸線的部分，這個主管機關也經過了很長的時間在監控。剛剛我也告訴過委員，其實就是兩種方式解決，一個是治本，不過，治本需要花很長的時間，進行水文的監測、水工的實驗，我們才能找出流失的根本問題在哪裡。但是做這些東西又牽扯到基礎的調查，譬如水流、海底地形的底質、河川沖刷的排砂量，這些東西都要長時間掌握，才能做出好的判斷。
雖然治本要花很長的時間，不過我已經請蔡副主委召集了一個團隊做治標的方式。所謂治標的方式是暫時先不讓它再流失，也就是在一些恰當的地方用工程的方法，譬如放設一些消波塊或攔砂石，讓沙子不要再往南流失掉了。針對這種治標的方式，我們會與地方政府及其他海岸線主管機關內政部一起討論。其實行政院現在也很重視這個案子，由政委出面管制這個案子的進度，王委員關心的這件事情，我們一定會把它當成很重要的事情，因為這是屬於國土的一部分，國土的流失是絕對不能忽視、輕視的事情。
徐處長守國：還有一個案子是減列的，關於提案第29案，請讓被減列的單位說明一下。
許處長啟業：第29案是賴委員所提的減列320萬元，關於海域安全作業費的部分，特別向委員報告，這個部分是海巡署下面的人每年度要做海洋演習以及臺菲、臺日相關的演練，其中的重點更是在於搜救的部分，像昨天發生飛機掉下來的事件，平常我們就要求海巡署要推動相關演練，在實務上發生案子時才能做得好。這邊所編列的預算是要支持海巡署做這個工作，因此建議委員是不是能夠支持？
賴委員惠員：本席支持啊！但是，你們的年度項目寫得不夠明確。
許處長啟業：關於這個部分，我們再補充資料給委員。
賴委員惠員：很顯然的，這個預算是不是重複編列、是不是有疊床架屋？為什麼還要再編一個加菜金120萬元？只要你把去向、用途講清楚，本席不反對啊！但是，看了這個預算，本席就是覺得很奇怪！

下次編列預算時要寫清楚。
李主任委員仲威：凍結，提書面報告。
賴委員惠員：好，凍結，提書面報告。

下次編列預算時要把它寫清楚。

是啊！

還有沒有要說明的？
王主任益群：關於海委會、海保署以及國海院新建廳舍的部分，剛剛主委已經做了一些說明，這邊也要特別謝謝賴委員及葉委員，分別在第9案及第50案關心到工程的部分，目前我們委託營建署，已經上網公開徵選，預定在下個月開始公開徵選合格的廠商幫我們做設計規劃。明年的進度就包括了設計規劃、細部規劃、都市計畫的變更、智慧型建築以及綠建築的申請，因此特別拜託委員不要凍結這個部分的預算。另外，主決議的第52案……
主席：等一下，還沒討論到那邊，現在先討論到第50案。
賴委員惠員：針對本席所提的第9案，再一次與海洋委員會溝通一下，這個案子核辦的廳舍，原本的計畫是5年，但是你們自己編出來的計畫卻需要6年，在時間點上差距了1年，本席擔心你們會擠壓到海保署其他的年度預算，用意是在提醒你們，你們是否有什麼積極的作為？你們要說服本席啊！

原本的計畫是5年啊？
王主任益群：是，最後核定是6年的施工計畫。
賴委員惠員：這個預算會壓縮到3,000萬元，你有辦法可以解決嗎？
王主任益群：目前我們就是希望盡量在工程上確實掌握整個施工的進度，按照期程做工程完工率的整備，因此，我們對於期程會嚴密的掌握。

超過3,000萬元？

還有沒有人要說明？
黃委員世杰：本席簡單的補充一下，關於本席所提的第12案，其實沈發惠委員的第7案很像。針對你們向海致敬、開放海域的部分，之前質詢時本席問過好幾次，本席比較在意的是與地方政府結合的部分。你們已經有一個完整的評估報告，根據發展觀光條例的規定，現在法律上大部分還是歸於管理局，但是這個權責到底要如何協調或統合，其實是可以討論的。如果在不須變更現行法律的前提之下，針對你們的研究成果，如何發展、如何開放、或是如何考慮這個安全性，是否能與各主管的地方政府或交通部觀光局做一個介接，請你們針對這個部分再多加強！其實，本席提的案子都很簡單，只凍結一點點錢，請你們提交書面報告，說明如何將它做得更好、如何再做加強，這樣就可以了，謝謝。

凍結500萬元。
主席：整個第2目就凍結500萬元，出國旅費的部分也包含在500萬元裡面，提書面報告後始得動支。

是所有委員的案子都併……
主席：對，所有在第2目的案子，有的是在別目的，當然就是在別目，以目前來看，應該就只有第2目，一般行政裡面……
沈委員發惠：實際上扣掉旅費，凍結不到500萬元。

對啦！
針對第3目「一般建築及設備」，委員無相關提案，預算照列。
針對第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
處理主決議，委員有沒有要特別說明的？都有溝通了？

本席的第51案OK。

第51案照溝通後修正的文字通過、第52案照溝通後修正的文字通過。
第53案……

第52案寫現場溝通。
主席：如果第52案不同意的話，要不要說明一下？

第52案應該沒問題。

第52案照案通過。
第53案照案通過。
第54案照修正文字通過。
第55案照修正文字通過。
第56案照修正文字通過。
第57案照修正文字通過。
第58案照案通過。
第59案照修正文字通過。
第60案照案通過。
處理第61案。
張委員其祿：第61案補充幾個字，加上「並加速海洋三法之推動」。

第61案照修正文字通過。
第62案照案通過。
第63案照修正文字通過。
第64案照案通過。
前面的第17案及第19案至第22案改為主決議，按照修正後的文字通過。
第21案也是改為主決議，按照修正後的文字通過。第54案及第55案皆照案通過。
海洋委員會單位預算處理完畢。
接下來處理海巡署單位預算。
歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
歲出部分，通案主要還是出國旅費，與剛才的處理方式一樣，凍結十分之一，俟疫情紓緩後，向內政委員會提書面報告，始得動支。通案的部分都是一樣，如果其他的目也有出國旅費，一樣比照辦理。
處理第1目，第1案至第5案，張宏陸委員是否要補充說明？
張委員宏陸：本席提的是第6案，關於海巡業務的部分，這次非法越界的船隻越來越多，我們的海域權益與漁民作業安全……
主席：張委員，先討論到第5案，針對一般行政，有沒有補充說明？

沒有。
主席：凍結100萬元，有沒有問題？沒有問題就不用說明了。
程主任旺順：我們今年增加二億八千多萬元，最主要是因為人員後期的成長，以及國際線出境旅客檢查行李要進用志願役60名、艦艇發展計畫需要增加人力15名，另外就是配合政策，退撫費率提高1%，還有其他關於各項加給修正，所以才會增加二億八千多萬元。因為我們每年人事費都不足，希望委員能夠免予凍結，以上報告。
張委員宏陸：本席原本是沒意見，但既然你有這麼多想法，那麼本席就要問你，其實提出這個提案就是因為看到你們這些內容，早上本席質詢時也說過，該做的相關配套都要做，凍結100萬元，要求你們提出書面報告，只是希望你們做得好而已，又不是刪你們的預算。
主席：沒關係，這部分就凍結100萬元，提書面報告，可以做更詳細的說明，給你們機會好好的釐清。
第1目就凍結100萬元，提書面報告後始得動支。
處理第2目，相關提案為第6案到第54案。
張委員宏陸：這個部分，剛剛本席講過，所以就不再說明了。
王委員美惠：第30案要撤案，本席原本對於增加那麼多錢是有意見的，不過他們已經拿了所有的資料來向本席解釋，所以本席答應撤案。
至於第36案的部分，本席認為應該要加強取締越界的船隻，這件事情非常重要。早上本席也質詢過第20案的部分，加強取締非法走私以及越南移工的部分，本席實在是想不通，新聞媒體知道、想偷渡的人也知道，唯獨主管單位不知道？說實在的，我們的做法真的是要加強！本席也知道很辛苦，但是真的要加強。
沈委員發惠：本席所提的第35案及第41案是針對艦艇檢修逾期以及妥善率沒有達到年度目標，各提凍結2,000萬元及1,000萬元。
賴委員惠員：本席所提的第11案及第33案是不同性質，關於第11案，海巡署智慧型港區安裝的監視系統有攝影機、有主機，總共裝了514台，但是三年來平均每年送修超過700件，應該是大大小小都計算在內才會超過700件，不然你們只有514台而已，這樣看來，你們送修的件數實在是太高了、比例太高了！本席認為，你們應該要在保固期間檢討損壞的原因，確實降低損壞的件數，不然三年送修700件，顯然是有點誇張。
關於第33案，在討論這個提案的時候，本席真的是要特別向海巡官兵致敬。為了配合整個海洋遊憩的景點，你們設立了觀光的驛站，但是針對驛站顯然並沒有編列預算。主委，沒有編列預算，完全是靠弟兄的創意，這樣會不會增加弟兄的業務？況且每個地方的驛站設置都更需要謹慎小心。針對第33案，本席提出凍結200萬元。
再來是第51案，東南沙分署編列預算505萬元，這筆錢並不多，但是你們在108年已編列採購88具練習彈，今年又再行採購101枚，原先的88枚是否已經用完，也沒有看到一個完整的數字足以說明。如果你們提出書面報告，當然就准予動支，以上報告。
湯委員蕙禎：第45案是關於海巡工作，辦理所屬基層廳舍新整建的一些改善工程，其中艦隊分署第十（馬祖）海巡隊廳舍以及恆春海巡隊營舍新建工程的兩項預算，我們提出凍結10%是因為執行進度落後、執行率偏低，請海巡署向我們提出改善的書面報告，即可動支，以上。
林委員思銘：本席提的是第10案，與賴惠員委員一樣，關於監視器的部分毀損率太高，因此本席提出先凍結十分之一，賴委員應該也是提案凍結十分之一吧！等到提出書面改善報告之後始得動支。
另外，第46案是與湯蕙禎委員一樣，針對整個廳舍的興建以及休憩場所改善工程，這個部分的執行率也是偏低，成效顯然有待加強，為了要監督預算的編列不會浮濫，因此本席也是建議凍結十分之一，向委員會提出改善報告後始得動支。
第47案是關於南沙太平島港側浚深及碼頭整修工程計畫，其實本席的疑慮是目前南海的局勢非常緊張，去年只編列了983萬元，今年編列了3億2,968萬元，以目前的狀況而言，施工是否會有不確定性？針對這個部分，本席建議凍結十分之一，提出書面報告之後始得動支，以上，謝謝。
羅委員美玲：本席的第29案與林思銘委員的第10案、賴惠員委員的第11案是一樣的，早上海巡署有來做過解釋，每年的報修高達700件是因為系統更新的關係，不過我們還是有一個疑慮，每一年的系統更新都要高達700件這麼多嗎？針對這個部分，可能還是需要進一步的解釋，本席是建議凍結100萬元，後面再看看怎麼樣討論。
黃委員世杰：本席主要是針對第7案及第9案提出補充說明，第7案是大家都很關心的海巡署空勤隊，上次本席質詢時，海委會曾表示，這是既定的政策方向，也已經確定了，但是今年從你們編列的預算中並沒有看到什麼具體的規劃，既然你們認為這是既定的政策，也決定要自己成立，那麼就請你們提出更完整的書面說明，到底要怎麼做，這樣我們以後才能夠追蹤。
第9案是本席今天早上質詢的部分，本席之所以有這樣的提案，足以表達我們對這件事情關心的程度。雖然去年成立時，今年的預算都已經寫好科目，但是今年要編列明年的部分，大概就沒有理由了。我們看到這樣的狀況，感到相當的不滿意！早上本席也一再提到，這是很專業的，牽涉到動物圈，也牽涉到執行的訓練是否能夠符合工作的需要，這些都是很嚴肅很重要的事情，但是你們並沒有在預算上呈現得很清楚，也沒有辦法提出一個很完整的說明，所以本席才會用這樣的方式提案。本席希望這個問題能夠被重視、也希望你們不是只提出2張A4的報告，最好能夠將你們明年、甚至是未來要做什麼都提出來。本席相信，你們要做這個東西應該是有很專業的團隊作為後盾，不然對於犬隻的許多問題，你們大概都沒有辦法應付。因此本席希望你們能更完整的呈現出來，也讓海巡成立的這個護國神犬可以與其他單位並駕齊驅，甚至比他們做得更好，謝謝。
張委員其祿：本席這邊有幾個提案，第14案就不說了，因為它是關於旅費的部分。第26案是關於海巡署的網站，這些網站的營運常常有一些問題，像是搜尋關鍵字查不到，以及一些相關的會議紀錄也並未如實的放在上面，希望能全面檢討網站的營運管理及資訊呈現，先凍結一部分，提出書面報告。
第37案是關於飛機的問題，因為黑鷹直升機未來要落艦，但是目前嘉義艦好像並未完全到位，而你們編列了預算要做甲板人員的作業訓練等等，經過我們的調查，國防部海軍、空軍司令部及內政部空勤總隊並沒有辦理與你們配合的相關經費，所以我們就不知道這個部分到時候要怎麼做，你們是否能針對這個部分先做釐清？未來黑鷹直升機要在你們比較大噸位的艦艇落艦時要怎麼做，請給我們一個報告。
第49案是今天早上本席質詢的，關於平戰轉換的部分，未來海巡艦艇有時候要為戰時做一些相關的搭配，針對這些戰時的搭配，目前你們的相關規劃是如何？本席這邊也是先凍結一點點預算，到時候請你們將平戰轉換的詳細規劃報告提供給我們，再來動支。
最後一個是第52案，提出的凍結數比較多，本席特別說明一下原因。我們調閱了你們所有的預算，結果各分署的項目都有點像是複製貼上，長得都一模一樣，每個分署都有5項工作，包括強化海域治安、落實維護漁權、提升救難、推動海洋事務及精進海洋保育。現在的問題是偵防分署與海洋保育會有什麼關係？看起來各分署的預算編製都是寫一樣的東西，而偵防分署這邊竟然也出現海洋保育，等一下是否能先針對這個地方做一個說明，我們再來討論到底要如何凍結這個部分，以上。
莊署長慶達：首先謝謝各位委員，針對委員剛才的那些建議，原則上，書面報告的部分一定在會後補齊。我擔任海巡署署長一個多月以來都到第一線去看，第一個，海巡的業務真的是多元複雜，在人力方面都是照實際的需求編列，這部分請儘量不要予以減列，書面報告的部分，我們一定會做到。第二個，到達第一線，有時候我都走不動，除了海風的風切，鹽分也非常高，設備的損害率也相對比較高，我相信隨著科技裝備的慢慢精進，我們的同仁也會針對這部分做出改進的措施。
另外，關於第9案犬隻的部分，剛才委員也指導過，其實我自己也養狗很多年，到現在還有3隻狗。我也全部都去看過，從訓練基地竹圍，到我們的運用基地，我認為我們的標準非常高，無論是針對動物犬、環境或教育訓練，剛才委員也做了一些指導，其實那些內容都有，之後再提供書面報告給委員，也邀請委員到我們那邊去看一下。
黃委員世杰：本席現在提出的凍結數比較高，其實也可以凍很少，但本席希望你們能做一次專案報告。
莊署長慶達：能不能提書面報告就好，因為……
黃委員世杰：專案報告，剛剛賴委員也特別告訴本席，不能輕易答應你們，而且本席認為大家對這個議題也都很有興趣。

親眼目賭更清楚啦！
黃委員世杰：其實本席還有一個用意，因為針對我們所關心的這件事情，網路上都是留存之前的負面新聞，如果你們有做一些比較好的成果，應該也要有個機會加以呈現，所以我才會要求你們來作報告。如果要安排考察的話，其實今天早上我就已經提出建議了，到時候大家一起去視察，那麼這部分本席就不堅持了。
姚組長洲典：關於賴委員所提第33案有關海洋驛站的部分，委員很關心針對這部分有沒有編列相關經費，其實我們明年已經編列3,700萬元，在各分署當中都有相關經費。第33案與第32案具有同質性，委員也很關心之後會不會有人力不足的狀況，我們建議針對這兩個案子提出比較完整的書面報告，讓委員瞭解整體來龍去脈及規劃情形。
其次，針對黃委員所提第7案有關空中兵力的部分，因為第7案與第34案具有同質性，所以我在此一併說明：有關海巡空中兵力的建構，今天質詢時委員都很關心，主委也已經作過充分說明，包括下禮拜我們就要向行政院提出報告，我們建議針對這兩個案子提出書面報告，謝謝。
主席：去年這部分凍結3,000萬元，這次提案凍結最多的是2億元，其次是凍結1億元，另外還有提案是凍結5,000萬元及3,000萬元。本席建議這部分凍結3,000萬元並提出書面報告，第2目總經費為110億元，凍結3,000萬元算是非常少的，如果這部分有出國旅費的話，那麼出國旅費也包含在內。
針對第3目「一般建築及設備」，委員無相關提案，預算照列。
針對第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
接下來處理主決議。
第55案照案通過。
第56案照案通過。
第57案照案通過。
第58案照案通過。
第59案照案通過。
第60案照案通過。
第61案照案通過。
第62案照案通過。
第63案照案通過。
第64案照案通過。
第65案照案通過。
第66案照案通過。
第67案按照文字修正通過。
第68案照案通過。
第69案照案通過。
第70案按照修正文字通過。
第71案照案通過。
接下來處理海洋保育署相關預算。
針對歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
針對歲出部分，請通案第1案提案人黃委員世杰發言。
黃委員世杰：針對第1案，洪申翰委員特別表示關心，包括今天早上吳琪銘委員質詢時也有提到希望能夠劃設海洋保育線，主要是因為抽砂船的議題不只牽涉到國防及安全，也對沿海的生態保育及海洋資源造成很大的衝擊，所以本席希望站在這個角度新增執法依據，是不是可以請海保署說明這方面有沒有什麼困難？
主席：其實早上主委已經說明得很詳細，因為這是通案，所以凍結的部分併到第2目一併處理。另外，出國旅費的部分也和剛才一樣凍結十分之一並提出書面報告。
針對第1目，委員無相關提案，預算照列。
第2目「海洋保育業務」相關提案為第5案至第38案，請問各位委員要不要補充說明？
羅委員美玲：針對第37案，本席主張凍結1,000萬元，基於「向海致敬」政策，我們非常鼓勵民眾近海親海，現在有許多人到釣場去釣魚，但近年來很多非安全海域發生釣客遭瘋狗浪襲擊落海事件，這就表示我們在這方面的宣導不足。另外，我們希望海保署能夠設置友善釣魚基本設施及安全設備，提供釣友比較舒適的釣魚環境。針對這方面，希望海保署能夠加強，謝謝。
賴委員惠員：針對第2目，目前海保署已經盤點出112處釣點，其中已經開放83處釣點，就像羅美玲委員所提的第37案一樣，近年來還是不斷發生釣客死亡事件，不知是不是因為沒有提供民眾足夠的安全環境及從事海釣的場域？因此本席建議本目先凍結500萬元，待提出書面報告後，始得動支。
湯委員蕙禎：關於第38案，本席的理由與羅委員及賴委員類似，在「臺灣海域生態環境守護計畫」當中，針對友善釣魚行動計畫編列3,399萬5,000元，另外則是「辦理全臺釣魚環境考評及優化、辦理垂釣資源評估及研擬管理措施及宣導推廣」經費660萬元，兩者合計4,059萬5,000元，因近日不斷傳出不幸事件，所以本席提案凍結相關預算10%，待海保署向本院內政委員會提出強化管理作為之書面報告後就可以動支。
黃委員世杰：在此謹針對本席的提案加以說明：第8案乃是希望就澎湖望安島綠蠵龜產卵棲地保護區之範圍加速進行精細測繪，因為目前只是由縣政府略估，希望海保署趕快與澎湖縣政府進行研議，待提出相關圖資重製計畫之書面報告之後，預算就可以動支。
有關第9案，依照你們所整合的海洋動物救援機制分工表，權責機關乃是地方主管機關，但我們也知道地方機關的人力常常都有問題，根據我們調查的結果，某些地方政府雖然有編列經費配置相關人力，但主辦人員仍以地方政府業務為主，而不是專門從事海洋動物救援任務。就海洋動物救援而言，不應該每次都是請海巡署支援，本席希望你們能夠確實檢討這項機制，看看是要由你們配置相關人力，還是和地方政府協調出一套辦法，由專責人員來負責這項工作，而不是每次發生事情時，就抓那些比較有空或是比較叫得動的人去處理，其實這方面也有一點專業性，希望你們能夠針對這方面進行檢討。
有關第14案，雖然凍結數額本席並不堅持，但我必須表明我非常支持捐助專家學者或相關團體參加國際活動，畢竟這也是國民外交的一部分，不過本席要求你們提出比較完善的防疫計畫，這樣大家才會比較安心。特此補充說明，謝謝。
張委員其祿：第17案與巨口鯊的保育有關，目前似乎沒有辦法做到活體投標，因為牠們被捕撈上來的時候都已經死掉了。針對如何進行活動投標的部分，請提出相關說明，在說明之前，相關預算先予以凍結。
第18案主要是針對海洋生物保育作業費用，其中有一項是輸出入管理系統擴充所需經費，但本席發現你們的網站上只有提供簡單的表單，系統性資料庫根本沒有建置完成，所以大家都不清楚這部分未來要如何運用於學術及教育上，因此本席提案凍結部分預算，請你們提出如何改善的說明。
第31案是關於海岸清潔廢棄物的部分，目前正在鼓勵漁民把海洋廢棄物帶回港區內處理，既然你們鼓勵漁民把海洋廢棄物帶回來，那麼關於岸邊垃圾儲存空間的規劃及攜回港岸之後該如何清理的部分，你們都要加強宣導。針對這方面，請你們提出規劃後的相關書面報告，然後預算再予以解凍。
林委員思銘：針對本目本席有兩項提案，第26案乃是關於今年度「海洋保育業務」項下編列海洋環境管理作業1,717萬1,000元，本席不瞭解的是為什麼會減列補助地方政府及國內團體辦理海洋污染監測及海漂垃圾清理相關經費？原因是什麼？另外，去年度也有進行連江縣、金門縣及澎湖縣海洋廢棄物的處理，這三個縣市的海洋廢棄物數量龐大，總共有277.94噸，但清廢成效並不是很好，所以本席想請業務單位說明減列相關預算的原因。
第33案關於「海洋保育業務」項下新增海洋污染監測與應處計畫總經費10億6,854萬4,000元，分四年辦理，本年度編列第一年經費3,000萬元，其中部分經費用於補助地方政府。本席想要瞭解補助給地方政府的標準是什麼？為什麼有的縣市補助得比較多，而像本席的選區新竹縣卻是全國補助最少的，原因是什麼？等到你們說明之後，我再決定到底是要撤案還是凍結，謝謝。
沈委員發惠：第34案、第36案及第46案主要是針對海洋監測污染、生態環境守護計畫、海洋動物保育等方面，希望你們能夠提出書面報告。
第10案有關海保署出席各項業務聯繫會議，在本目編列住宿等雜項經費1,023萬5,000元，而且是分別編列於各分支項目，其中光是針對「06臺灣海域生態環境守護計畫」就編列688萬5,000元，你們似乎是把保育巡查員的費用編在這項計畫當中。我認為這應該是人事費，你們卻把它編在這項計畫當中，我覺得這樣的編列方式有問題，請針對這部分提出說明。
另外就是第20案比較特別，雖然我們針對出國費用整體凍結十分之一，但是這部分很特別，這是關於生物多樣性公約第十五次締約方大會。生物多樣性公約乃是聯合國架構下的公約，如果要去參加聯合國架構下的公約締約方大會，究竟我們參加的身分地位是什麼？其次，這項活動將於明年在中國昆明舉辦，這可說是雙重敏感，第一個是聯合國架構下的公約，第二個是在中國舉辦，所以我很懷疑編列這筆預算真的能夠執行嗎？我認為除了其他出國旅費凍結以外，這部分是不是應該減列？因為看起來應該不太可能去參加。

請海保署黃署長說明。
黃署長向文：在此謹提出整體性說明。剛剛前面幾位委員提到釣魚的部分，我們從今年度開始強化，明年度在「向海致敬」計畫當中編列三千多萬預算，針對這部分，我們會提供給各位比較完整的書面規劃報告，藉此說明如何加強各地方的環境安全。
另外有委員提及海洋生物保育、擱淺救援人力的問題，針對這部分，我們也會提供詳細書面報告，說明我們明年度針對巡查員及其他地方的補強工作。
再者，方才委員關心新竹地區向海致敬的海岸清潔經費，整體來說，針對海岸清潔預計有1.5億元用於補助地方政府，其實我們有評估以往各地方政府所碰到的海洋污染應處方式、海洋廢棄物的狀況、海會的熱點及海岸線的長度，舉例來說，澎湖、金門、連江碰到的對岸海漂垃圾很多，他們的處理經費相對就比較高。話說回來，新竹縣之所以補助經費比較低，一方面是因為海岸線比較短，而且那個地方過去發生海污的情況也比較少，相對來說，它的風險是比較低的。基本上，過去幾年新竹都做得滿好的，甚至得到前幾名的獎項，特此向委員說明。
至於有些委員提到部分經費減列，主要是因為我們去年度訂有海污應處計畫，今年度新增海岸清潔計畫，這項計畫的經費比較高，共計有1.5億元的新增預算，因此我們就調降原本的海污應處計畫相關預算，這部分請委員支持。
沈委員提到差旅費的部分，為了因應向海致敬及海域生態守護計畫，所以我們新增了巡查員，這些巡查員會在地方上進行巡查工作，包括剛才所提到的擱淺或海廢救援，因此差旅費相對就會比較高。將總經費除以總人數，其實每位巡查員所使用的經費並沒有太高，希望這部分能夠保留下來、不要予以減列，不然之後業務運作時會比較困難。
最後是有關生物多樣性公約（CBD）的部分，其實過去開會的時候，我們都是與林務局一起用類似NGO的方式參與，而且已經參與過許多次。它的政治性比較高，這次大會原本是預計今年度要舉辦，所以我們已經和林務局討論該用什麼樣比較有彈性的方式參加這項會議。我們還是希望能夠把這筆經費留下來，這樣我們才有嘗試的空間。
在此先作以上說明，針對各項書面報告，我們都會提供給委員參考，謝謝。
沈委員發惠：關於參加生物多樣性公約締約方大會的相關預算我就不另外凍結，只要和出國旅費一起凍結就可以了。

這部分去年凍結1,000萬元……
王委員美惠：凍結500萬元啦！剛剛沈委員所說的那部分凍結200萬元，另外再凍結300萬元，總共凍結500萬元。
主席：本目凍結500萬元，沈委員方才所提的部分也包含在內，也就是包含指定科目的第10案，請問那部分是凍結多少？

那部分凍結100萬元就好。
主席：請提出書面報告，經同意後始得動支。
針對第3目「一般建築及設備」，委員無相關提案，預算照列。
針對第4目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
接下來處理主決議。
第39案照修正文字通過。
第40案照案通過。
第41案照修正文字通過。
第42案照案通過。
第43案照案通過。
第44案照修正文字通過。
第45案照案通過。
第46案照修正文字通過。
第47案照修正文字通過。
第48案照修正文字通過。
海洋保育署單位預算處理完畢，接下來處理國家海洋研究院單位預算。
針對歲入部分，委員無相關提案，預算照列。
針對歲出部分，共有6項通案。
林委員思銘：通案第1案針對派員出國的部分，原本本席提案減列，經過溝通之後，我和大家一樣改成凍結。

要不要比照前面的提案？
林委員思銘：好的，就比照前面的提案。
主席：比照前面的提案都是凍結十分之一，提出書面報告，俟疫情紓緩再提出書面報告，經同意後始得動支。
通案都是針對出國旅費，併後面各目處理。
針對第1目「一般行政」，各位是不是同意凍結100萬元、提出書面報告？

第1目凍結100萬元、提出書面報告……
邱院長永芳：對不起，是不是可以凍結10萬元？

總經費是多少錢？

請海洋研究院邱院長說明。
邱院長永芳：感謝林委員將第13案有關委辦費的提案改為主決議。另外，召委所提有關委辦費的提案，是不是可以將「專案報告」改成「書面報告」？再者，葉毓蘭委員所提的第14案是不是也可以改成書面報告？
主席：本目凍結200萬元，預算不予減列，請提出書面報告。
邱院長永芳，好的，謝謝。
主席：針對第3目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。
接下來處理主決議。
第31案照案通過。
第32案照案通過。
第33案照修正文字通過。
第34案照修正文字通過。
第35案照案通過。
第36案照案通過。
第37案照案通過。
第38案照案通過。
第39案照修正文字通過。
第40案照案通過。
第41案照案通過。
第42案照案通過。
第13案改為主決議。

現在宣讀協商結論。