貳、委員提案
主席：現在進行協商。
（進行協商）
主席：各位同仁，針對經濟部歲入「投資股息紅利」部分，陳明文委員等人提議增列2億元，請問各位有沒有意見？
邱委員議瑩：業務單位要不要說明一下？
主席：請業務單位說明。
劉執行長明忠：經濟部110年度「投資股息紅利」編列的預算比109年度和108年度稍微少一點。這個項目是本部直接投資事業的年度股息紅利，它是按照我們持股比例繳庫金額來編列的，今年因為受到武漢肺炎的影響，全球鋼鐵、航運、造船產業都受到嚴重衝擊，所以我們編列時考量這樣的狀況予以下修。現在如果要增列2億元的預算額度，我們認為是比較困難的，所以建議是不是能夠免予增列？謝謝。
主席：行政部門已經說明了，請問各位委員的意見？
賴委員瑞隆：經濟部已經說明了，就維持經濟部的方案啦！
主席：就不做增列？
邱委員議瑩：對，不增列啦！
主席：好，歲入部分第1案預算照列。
劉執行長明忠：謝謝委員。
主席：接下來處理歲出部分。第2案、第3案、第4案屬於同一類，分別由賴瑞隆委員、謝衣鳯委員及賴瑞隆委員等提出，內容包括減列1,000萬元、減列50%和減列150萬元，先請行政部門說明。
陳處長榮順：主席、各位委員。第2案至第4案是派員出國計畫及大陸地區旅費，我們建請免予刪減，理由是目前COVID-19疫苗的研發製造已經有重大突破，施打疫苗之後，未來全球疫情可望逐漸趨緩，本部亦將立即展開與各國之間的實體經貿談判。本部為了加強跟各國的國際連結，因應國際經貿變局，實在有赴國外的必要，以維持雙邊交流動能。鑑於過去立法院審查預算時，有通刪出國計畫及赴大陸地區計畫經費的決議，所以建請委員會不要刪減，本部會配合立法院通刪的結果來辦理。以上報告。
主席：行政部門對我們委員會不可以這樣講話！你說要配合人家通刪，我們經濟委員會不能刪，你不能這樣說，這樣對經濟委員會不禮貌。我特別說明，因為賴瑞隆委員和謝衣鳯委員等人有提案，大家要互相尊重。
請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：因為疫情的關係，明年到底能不能出國還不確定，與其刪減，我建議我們先凍結一部分，看是要凍結10%或20%，假如明年疫情和緩，可以出國了，我們再行解凍，讓他們的出國計畫可以執行。
主席：邱議瑩委員建議凍結20%，請教提案委員謝衣鳯委員、賴瑞隆委員和其他委員要不要再提意見？
賴委員瑞隆：我要請經濟部再評估一下，因為這兩天包括美國的確診人數還是相當高，陳時中部長也預估至少到明年底之前大概都還是這樣，所以事實上出國一定會受到影響。凍結的部分我支持，但我覺得還是要適度做一些減列，如果真的是不必要的、不需要的出國計畫，可以改用視訊等其他方式進行，所以再精簡一點好不好？回應委員會大家的建議啦！要是全部都給你們，結果你們根本用不到，明年決算時我們絕對會有意見，因為都提醒你們了，明明做不到，你們卻硬要編！好不好？
主席：賴委員的意見是要精實一下。
請謝衣鳯委員發言。
謝委員衣鳯：大家都說疫苗已經開發完成，但是以目前的狀況來看，我們好像還是沒有辦法拿到疫苗，也不確定是不是每個人都可以打到疫苗，所以我覺得出國這件事情還是有待商榷。因此相關預算是不是部分減列、部分凍結，然後再來做說明？如果疫情好轉，真的可以出國，我們再予以解凍，這樣好不好？
主席：一方面減列、一方面凍結。
請翁重鈞委員發言。
翁委員重鈞：我支持謝衣鳯委員的意見。一般認為武漢肺炎是從大陸地區開始的，現在往返大陸地區一趟大概都要一個月，目前實在沒有辦法預估疫情什麼時候可以和緩，以及大陸地區什麼時候是安全的時期，所以是否還是尊重同仁的意見，一部分凍結、一部分刪減？
主席：好，還有沒有其他委員有意見？
請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：這個部分我也是贊成剛剛委員們講的，就是一部分凍結、一部分酌量刪減。
主席：好，謝謝，一部分凍結、一部分刪減。還有沒有其他意見？
請行政部門說明。
蕭執行秘書振榮：謝謝委員給我們的指導，不過我要跟委員報告幾件事情，第一件事情是，不管疫苗有沒有開發成功（雖然現在已經有2支疫苗有95%的效力），我們經濟部的長官陳正祺次長已經率團在美國了，所以我們是冒著危險，無論如何都要出國，因為面對面洽談還是比視訊效果好。
主席：行政部門都沒有聽清楚！你們明天（20日）出去的只有2個人，所以即使有出去也一定會縮小規模。我們不希望聽到你說什麼「冒著危險」，不可以！冒著危險出去，回來可是會傳染一大片！哪有這種事！
蕭執行秘書振榮：另外跟委員補充報告……
主席：會有很多其他的方式，像部長明天就要用視訊嘛！
蕭執行秘書振榮：跟委員報告，出國機票也都變貴了。
主席：剛剛所有委員的意向是刪減一部分、凍結一部分，我們還是非常尊重行政部門，你們可以刪減多少？趕快核實計算一下。剛剛包括賴瑞隆委員都已經講了嘛，你們計算一下。
請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：我還是具體建議，因為我剛剛的意見是凍結，不要刪。
主席：對，你剛剛是建議凍結20%。
邱委員議瑩：對、對、對。
主席：其他委員大概都是凍結和刪減。
邱委員議瑩：我覺得刪減了以後，比如說現在整個經貿談判等等，國際局勢瞬息萬變，屆時萬一他們真的需要出國，卻沒有經費可以去，那會很麻煩啦！所以我是建議用凍結的，但還是不要讓你們冒著生命危險，我覺得……
主席：對，不要講這種話！
邱委員議瑩：對啦！好不好？
主席：謝謝。
提案的部分有減列1,000萬元、減列50%和減列150萬元，請教各位，減列和凍結各多少？行政部門要不要自己說一下？
蕭執行秘書振榮：我們建議減列150萬元，因為現在出國旅費真的都變貴了。
主席：好，減列150萬元，凍結多少？凍結比較沒差啦！
蕭執行秘書振榮：建議凍結10%。
翁委員重鈞：邱委員是建議凍結20%，你怎麼講10%？
邱委員議瑩：我是沒有要減列的喔！他現在同意減列，我是沒有要減列喔！你不要隨便……
賴委員瑞隆：好啦！是不是就照他的意見，刪減150萬元，然後凍結10%？
蕭執行秘書振榮：凍結10%，然後不要減列，科目我們自行調整。
主席：請各位同仁注意看一下，出國部分有第2案、第3案和第4案我們統籌在看，派員出國計畫是3,811萬1,000元，大陸地區旅費是174萬9,000元，國外旅費是3,011萬9,000元，派員赴大陸計畫是228萬1,000元，你們剛才講的是要讓他們統籌去處理還是怎麼樣？因為科目名稱不一樣。
請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：乾脆所有出國計畫減列150萬元，凍結5%。好不好？就不要分大陸地區和出國了。我本來是打算凍結就好，不要減列，讓他們有機會。
主席：有人提議凍結就好，有人提議直接刪，請教各位委員的意見？
請邱志偉委員發言。
邱委員志偉：我有看過他們的出國計畫，覺得有它的必要性，但是因為疫情的關係，恐怕沒有辦法每項計畫都去執行，如果沒有執行，錢也沒辦法花，所以我們減列和凍結的意義並不大。如果減列就適度減列，因為不可能全部執行。所以如果減列100萬元，是不是就不用凍結了？
主席：剛剛行政部門已經自己說150萬元了。
邱委員志偉：好，150萬元，這樣就不用凍結了。
主席：請陳亭妃委員發言。
陳委員亭妃：主席，就直接減列150萬元，不用凍結了。基本上只要減列，凍結就已經……
翁委員重鈞：他們就主動說要減列150萬元、凍結10%了！
謝委員衣鳯：請問這次談判需要多少經費？
蕭執行秘書振榮：我們的談判分為到WTO的談判，包括……
翁委員重鈞：如果你說現在帶團到美國是冒險的話，這筆經費一毛錢都不可以給你們！你們這次抱川普的LP是在抱什麼意思！
蕭執行秘書振榮：抱歉，委員，我剛剛講那個話……
賴委員瑞隆：主席，我建議一下，這個問題已經討論滿久了，我覺得就刪150萬元，因為一定執行不完的啦！撙節使用就好，請儘快處理。
邱委員志偉：主席，我要提醒一下行政部門，預算是你們編的，你們要捍衛自己的預算，怎麼可以說同意減列多少、刪減多少！你們編了計畫就要去執行，應該捍衛自己的預算啊！
主席：好啦，這樣好不好？綜合大家寶貴的意見，因為我們經濟委員會都非常和諧，既然你們根本用不完，也用不到，而且我們希望大家都要健康，所以是不是容許本席綜合行政部門、提案委員和其他各位委員的意見，並尊重大家，就凍結20%，刪減他們講的150萬元；出國的預算全部就這樣處理。請教各位？
謝委員衣鳯：好。
邱委員議瑩：我具體提議，如果要凍結的話，最多是5%啦，沒有20%，我剛剛的提議也沒有20%啊！
主席：不是啦，你剛剛有講啊……
邱委員議瑩：我剛剛講的是說要嘛就是不減列……
主席：而且人家行政部門已經說15%了啦！既然用不到，我們就不必……
邱委員議瑩：我剛剛是講不減列喔！
主席：行政部門已經說凍結多少了！
邱委員志偉：主席，我們不是聽行政部門的耶！這應該是由我們委員自己決定，而不是聽他們的啊！
主席：所以我要問大家寶貴的意見嘛！
邱委員志偉：我們的意見就是減列100萬元就好，不用凍結了嘛！
主席：沒有，提案有減列1,000萬元的，也有減列150萬元的啊！是行政部門自己說要減列150萬元嘛！大家都可以參與討論啊！
請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：行政機關敢這樣講的話，我們認為行政機關可以接受。就是減列150萬元，凍結10%；他敢這樣講嘛！
主席：這是行政部門提議的啦！看看提案委員和各位委員的意見。
陳委員亭妃：主席可否重複說明一下，你現在是要減列150萬元，然後凍結百分之多少？
主席：不是我要減列，我是綜合大家的意見。行政部門剛才說減列150萬元、凍結10%；我是說減列200萬元、凍結20%，聽大家寶貴的意見。
陳委員亭妃：既然要尊重……
邱委員議瑩：減列200……
主席：就是要聽大家寶貴的意見啊！
陳委員亭妃：既然說……
主席：來，一個一個講啦！
陳委員亭妃：剛剛講的就是尊重行政部門……
主席：你還笑！預算要被刪了，你還笑！
陳委員亭妃：主席，因為一開始你有說請行政……
主席：就是聽大家的意見啦！
陳委員亭妃：沒有，你一開始有說請他們評估一下自己未來整個計畫受到疫情影響的狀況，所以他才會說減列150萬元、凍結10%，那是不是就依照他們說的？
主席：你的意見是這樣嘛？
陳委員亭妃：對。
主席：請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：我也同意陳亭妃委員的意見。其實剛剛已經經過討論了，基本上我們就是減列150萬元、凍結10%。
主席：提案委員OK嗎？
好，第2案、第3案和第4案的部分……
翁委員重鈞：我支持主席耶！
主席：感謝！
邱委員議瑩：好了，不要亂了！
主席：好，第2案、第3案和第4案派員出國的部分，包括大陸地區旅費、國外旅費，請行政部門聽清楚，綜合大家寶貴的意見，我們的結論就是減列150萬元、凍結10%；也尊重你們行政部門。
陳處長榮順：科目我們自行調整？
主席：好，你們自己調整。所以不要再冒著生命危險，生命誠可貴，不要亂講話！
接下來一起討論同樣針對第1目提出的第5案至第16案，其中陳亭妃委員建議減列1,000萬元、凍結2,000萬元，邱臣遠委員建議凍結1億元，謝衣鳯委員建議凍結10%，邱議瑩委員建議凍結10%，陳明文委員建議凍結2,000萬元，本席建議減列5,000萬元，謝衣鳯委員另外建議凍結20%，賴瑞隆委員建議減列200萬元並凍結1,000萬元，陳亭妃委員建議減列減列200萬元並凍結200萬元，邱議瑩委員另外建議凍結10%，賴瑞隆委員另外針對「06」的部分建議減列1,000萬元並凍結2,000萬元，謝衣鳯委員也針對「06」的部分建議凍結20%，現在請行政部門說明。
李司長鎂：商業司針對這個計畫、這個科目提出說明。「推動商業科技發展」主要的業務內容是要推動臺灣內需型的服務業，包括餐飲、零售、物流及電子商務等等，我們是用這筆預算來幫助他們升級轉型、國際化、創新研發，協助他們導入應用科技跟創新研發。
針對委員提案所垂詢的一些事項，事實上，經濟部長期以來對於這些業務的推動，一直都有密切注意業者的需求，而且也跟相關公協會合作，譬如導入餐飲業的數位工具平台或是跨境電商。委員也垂詢到在後疫情時代應該針對這些計畫做滾動式的調整，有關這個部分，我們也一直有在注意。因為這個計畫主要輔導或補助的對象是內需型的中小型企業，所以建議委員是不是可以考慮不要刪減，以上報告。
主席：對於行政部門的說明，提案委員有沒有要發言？
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：針對這個部分，我們提案凍結的用意是因為這個科目是在推動行動支付跟數位化的部分，但目前南北落差還是非常的大。今年4月1日經濟部推出「零售業上架電商服務推動計畫」，經過6個月之後，我們檢視後發現，相關上架業者是集中在北部，大概將近8成，高雄只有1家，東部則是沒有；而申請數位化核定補助的零售業者也都是北部比中南東加起來還多。以高雄為例，批發及零售業總共有8萬多家，申請上架的只有51家，顯示南北落差是非常明顯的。所以我們希望針對這個凍結的項目，相關部會可以針對南北落差去進行加強輔導跟宣導，好不好？
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：基本上，零售業、餐飲業、批發業及電子商務在基層其實都是非常重要的，為什麼我要提案減列及凍結？因為我覺得有南北差距。就像剛剛邱委員所講的，我們想要瞭解的是，到底你們輔導的對象、協助的對象是怎麼選擇的？如果只是突然間辦一個活動，給一筆預算去辦活動就算是帶動，這只是曇花一現，我們要的是實質的，就像剛剛司長所說要協助它升級，請問你們選擇的對象是怎麼選擇的？那麼多的零售業，那麼多的餐飲業，還有那麼多的電子商務，你要選擇誰作為輔導的對象？是不是有辦法、有能力的人就能拿得到政府的協助，而那些真的在基層苦苦經營的人，反而是被我們忽略的那一群？我想瞭解的是這個部分。
「推動商業科技發展」是第1目的部分，針對第1目我還有提到另外一個部分，在「推動商業科技」下有一個「商工資訊創新服務與安全認證推動」，就是政府在推動智慧政府2.0的部分，問題都一樣，就是對象是誰的問題，所以我還是建議及拜託司長說明。
至於第1目的預算，我還是認為不要凍結，就直接減列，針對第1目的部分，我希望減列200萬元，謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：推動商業科技是很重要的，但是以109年「服務業創新研發計畫」獲補助名單的82家業者來看，其中54%是在臺北市，新北市有6家、占7%，也就是說，臺北就占了5成以上。你們是經濟部下的商業司，並不是臺北市商業處，這樣看來，我的問題其實跟前面委員所講的一樣，國家資源都大量只集中在臺北，臺北本來就已經發展得相當好了，如果還是把資源放在臺北的話，對於整個區域的均衡發展上會有更嚴重的落差。其實在中南部有非常多很適合推動的，所以我覺得這個計畫顯然需要檢討，特別在未來智慧商務、品牌創意，包括提升競爭力上，還有很多工作要做，我覺得這個部分有很大的檢討空間，所以建議刪減1,000萬元、凍結2,000萬元，提出報告後再解凍。
主席：請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：主席，我跟行政部門的想法一致，就是直接凍結，等他們把目前實施狀況的差異性進行檢討，並來跟委員會報告之後，我們才給予解凍，所以我還是堅持凍結10%，謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：我是主席所提第10案的連署人，所以我支持主席。
主席：好，減列5,000萬元，謝謝。
翁委員重鈞：我的看法是這樣，剛剛同仁講到南北差異及平衡的問題，這個當然是一個重點，要怎麼樣讓南北沒有差異，然後全省的商業科技能夠均衡發展。其實南部地區有的業者也不一定會使用，但是在教育的部分，你們要怎麼教育他們去使用，或者是怎麼樣讓這些能夠普及化，當然也都是很重要的。同仁之間這樣的提議當然也是出自於善意，預算凍結的部分，我想這個並不會影響到你們未來的執行，主要的目的還是希望針對這個部分能夠做比較周延的計畫，讓南北之間的差異慢慢減少，南部地區也會慢慢使用這些平台。
第二個部分，對於捐助的部分，尤其是財團法人捐助的部分，我們當然也希望知道你們到底是怎麼去做評估的，這些財團法人過去執行的績效又是怎麼樣，有沒有更需要去輔導或更需要去捐助的財團法人，或者是這些財團法人這樣的經費使用到底是不是很符合我們的績效評估，所以原則上我支持召委的意見，但是我也尊重各位同仁的想法，希望大家能夠取得共識，好不好？
主席：請問各位委員，還有沒有人要表示意見？
經過行政部門的說明後，有委員要凍結10%，也有委員要刪減1,000萬元，本席則是要減列5,000萬元。請教各位委員，綜合大家的意見……
李司長鎂：主席，是不是容許我針對剛才委員垂詢的部分再做說明？
主席：好，請再做說明。
李司長鎂：我綜合剛才委員關心的部分來做個說明，第一個是關於南北區域平衡的問題，這個部分是立法院各位委員向來都一直關切的，經濟部商業司在推動這些相關計畫時，我們的宣導是北中南東，全省都非常密集的去宣導，甚至有專人協助來教這些不知道怎麼填寫的業者。此外，我們在南部也有設商業發展研究院的南部分院，所以對於區域平衡向來都非常重視。
第二個，剛才委員也提到那些補助看起來好像是北部的家數比較多，對此提出說明。因為資源有限，這些獲補助的廠商如何產出，我們是依據他的提案來看他的潛力，他所提出的構想是不是具有相當的潛力，是由專業團隊跟專家去評估的，是經過慎選來選出被補助的對象。至於北中南的家數看起來，數據是臺北比較多，在此跟各位委員報告，全國公司行號的登記家數，以零售業跟餐飲業來看，北部的店家本來就多，比例大概是60%左右，中部大概是20%到22%左右，南部是17%左右，所以來申請的家數，北部的母數就會比較高。我再進一步說明，來申請補助店家的獲取率其實是一樣的，大概是在15%到20%之間。以上跟各位委員說明。
主席：你這樣說明真的會讓我們聽不下去了，中南部的業者就是不會申請，當然比例會比較低！
李司長鎂：中南部有特別派專人去做協助……
主席：請陳委員亭妃發言，因為時間的關係，大家的發言兩輪就好。
陳委員亭妃：司長，你這樣講真的讓我們聽不下去啦，你說家數多所以母數多，比例多表示申請家數多，比例跟家數有什麼關係？以比例多來說，雖然母數多，但表示子數也是那麼多，才有可能比例多啊，我們比例少就是我們的家數雖然那麼多，可是我們的子數，你就沒有給我們那麼多啊！你這是什麼解釋啊！這太離譜了啦！
司長，我們已經跟你講了這個就是問題，今天不論是減列或凍結，只是要向你表達，確實我們現在所聽到的這個問題一定要解決，不是說今天你在北部做，然後中部、南部大家不會申請，你有沒有輔導？還是我們的縣市政府都沒有在努力，你要讓大家知道原因在哪裡嘛！
王部長美花：委員，是不是我補充說明一下？關於這個問題，如果明年度要加對大中南部的協助，特別是內需中小企業、零售等等，我們要有更多的時間花在中南部的話，相關的經費反而是要增多，而不是減少，這個部分我答應會跟商業司針對細部來做討論，怎麼樣讓資源用在中南部越多，但如果刪減預算，我們反而會更不好做事情。
陳委員亭妃：部長，你這是本末倒置啊，你們都還沒有去做，我們怎麼可能因為今天你說一句「要加重中南部的部分」，所以就不可以砍你們的預算，問題是我們還沒有看到你做的啊！我原本的提案是要刪1,000萬元、凍結2,000萬元，現在改為刪減200萬元，就是要讓你們知道，應該要去照顧中南部的業者，而且要讓他們知道該怎麼申請。說真的，零售業、餐飲業、批發業等，電子商務我不敢講，可是在批發、零售、餐飲業這個區塊，中南部絕對不會比北部少，只是我們可能沒有正式去申請或是立案，這是一個很不一樣的狀況，所以我還是建議要刪減200萬元。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：司長這樣的說明，其實會讓人非常憂心，這個部分是要去做服務業的創新研發，這是非常重要的，如果照你這樣的思維，大概可以預見未來將是臺北強者越強，國家給予的資源越多就會越來越強。照理說，我們希望看到的是你們去協助，很多中南部企業不見得會申請，但是應該要有更多的協助輔導，讓他們能夠有機會提升創新能量，但以司長這樣的思維，我認為這個會落到只是讓臺北越來越強而已，這樣真的會讓大家非常難以接受啦。
另外，在比例上如果你照這樣的比例去分配的話，也遠遠超出原來既有全體登記家數的比例。就以你輔導的部分來看，照理說應該是要比那個比例再增加一些，假設中部是12%，南部的家數是多少，應該會比那個要更多一些，才表示政府的力道有進去，結果你現在反而是比那個少，所以我真的希望司長跟其他同仁要調整你們的心態啦，你們的目標應該是去加強，臺北已經很強了，你們輕輕一推他們就會很強，但是中南部有很多部分是需要你們去加大其力道，商家不知道怎麼寫、不會的部分，就是需要你們去協助的部分，如果你們仍是用這樣的心態的話，那落差真的會越來越大，我想這是大家沒辦法接受的。
李司長鎂：委員，請容許我再補充說明一下。
主席：等一下，還有委員要發言。
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：剛才司長的說明，大家都有感受到，這樣的說明反而會造成南北的落差更大，其實我們主要是要請地方政府或是經濟部商業司去輔導中南部的商家，不管是減列預算還是凍結預算，其實我們的用意都是要提醒這個問題的癥結所在，所以我的意見跟前面幾位委員大概也相符，我們希望司長還是要把這個觀念稍微再調整一下，真的比較需要輔導的部分還是要主動地加強去協助他們，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：其實李司長的說法，我覺得還好啦，我們可能誤解她的意思了，但是對南部的輔導還不夠，的確是個事實，可是如果減列預算的話，輔導就會更不夠，資源原本就很少了，如果還要減列預算，分到南部的會更少了。我們是不是用主決議來處理，就是預算全部照列通過，然後多一點比例投入在中南部，這樣比較有道理啦。
主席：因為本席也有提案……
邱委員志偉：預算已經夠少了，不要減列啦！
主席：每個人都發言了，針對大家的綜合討論……
李司長鎂：抱歉，主席，是不是容許我補充說明一下？
主席：等一下，先請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：主席，我覺得就像邱委員所說的，如果我們今天把預算減列的話，反而是讓行政部門少做事情，我覺得我們應該提高預算凍結的金額，要求他們對於這個問題去做檢討，然後來委員會做專案報告以後才給予解凍，好不好？這樣子讓我們委員會可以督促他們做更多的事情，如果我們現在就把預算減列，等於是讓他們省事了。謝謝。
主席：是不是就發言到這裡，還要繼續發言嗎？
邱委員議瑩：我發言1分鐘就好，不會太長。我贊成謝衣鳯委員的建議，就讓他們來專案報告，但是預算減列200萬元，請他們來專案報告。
主席：本席在這邊說明，我要特別再次跟部長說，因為剛才你急著發言，你說如果中南部要增加就更不能減列預算，換句話說，我們以前中南部就是這麼被欺負的，所以不要這樣子，我們大家都是理性在討論，我們是支持預算、討論預算。本席有提案在單項裡要減列5,000萬元，其他委員的提案也有要減列50%的，因為這個科目「推動商業科技發展」總共是6.4億元左右，剛剛也有委員提議要刪減或凍結，因為行政部門也在這邊，大家都希望你們要好好去做，其實現在二線城市裡反而發展更好，尤其是我們一定要做到全臺灣均衡，如果你們只有獨重哪一個部分，也等於是一個精品店當中的不良品，也不是一個美好的臺灣，所以我也勉勵所有的行政部門，應該要以這樣子的心態讓每一個人都可以非常好。
綜合剛剛大家討論的意見……
陳委員明文：你慢點做結論啦。
主席：我沒有做結論，我是……
陳委員明文：我要提出建議，主席，你既然都已經講到這樣了，我就接下來發言，不然等一下你做成結論了，我就不好意思再發言了。既然這樣的話，本席希望預算能夠合理的分配，所謂合理分配的意思就是，不要刪減他們的預算，但北部分配40%，中南部包括東部則是60%，這種預算的分配方式司長是不是可以同意？如果對於40%有意見，也可以修正，30%也可以。我的意思是不要太集中……
主席：不是啦，我們講一個原則，要看家數啦，否則硬要加進去，浪費資源也不行啊！
陳委員明文：坦白講，過去很多資源都一直放在北部，資源集中在北部也不宜，所以在資源上、預算上要怎麼做一個合理的分配，比我們現在要刪減或凍結都還來得好，以上。
主席：綜合同仁的發言跟提案以及行政部門的說明，是不是容許主席提出建議，請你們先聽聽看，因為委員的建議有要減列1,000萬元的，也有要凍結的，我們是不是就凍結10%，本席說的是不分細項，整個6.4億元凍結10%、減列1,000萬元。請教各位的意見？
陳委員亭妃：太多了！
主席：這是你的提案耶！
李司長鎂：主席，是不是容許我再補充說明？
主席：陳委員，這是你的提案啊！
陳委員亭妃：不是，我剛剛已經說了，因為我們希望它改變……
主席：好啦，那就凍結10%，大家有沒有意見？等一下，一個一個來。這個部分凍結10%、減列500萬元，好不好？大科目讓他們自行去調整。
陳委員亭妃：我後來是提議減列200萬元！
陳委員明文：比例上我是希望分配一下好不好？
主席：好，等一下，我們會統一講。
邱委員志偉：多數人都是減列200萬元。
主席：各位同仁，請大家聽清楚，現在是整個第1目裡面的6.4億元，我們就沒有再分細項，讓他們自行調整，這樣他們比較好處理，總是每一個區塊不一樣。
請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：其他部分我沒有意見，但是我覺得你應該處理陳明文委員剛剛所提出來的意見。
主席：好，我們一項一項來。
翁委員重鈞：我們凍結10%的意義，請他們來做專案報告，對於中南部要怎麼妥適分配或者輔導，這個經費至少要訂一個比例。
蘇委員治芬：要有一個目標。
翁委員重鈞：讓他將來在報告的時候能夠把對於中南部重視的程度、預算怎麼執行說清楚，我們應該做這方面的……
主席：好，附帶決議請提出來。
請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：我的看法是，輔導對象基本上都是比較弱勢、比較是做小本生意的，所以我建議既然凍結10%，另外，我也覺得翁委員提得不錯，就是就陳明文委員所提的進行討論，但是我對陳明文委員的談話當然會有意見，所以我對40%有意見，但是就這部分來討論就對了
主席：針對第1目的第5案至第16案凍結10%，大家沒有意見，預算刪減的部分有1,000萬元、200萬元、500萬元，請教各位意見為何？
邱委員議瑩：200萬元啦！我們剛剛就講200萬元了。
賴委員瑞隆：刪200萬元啦！
主席：好，第1目推動商業科技發展第5案至第16案減列200萬元，凍結10%。另外，請將主決議寫上來，就是針對中南部的部分，因為我們也不是隨意說30%、40%，隨便喊喊的，這樣也不好，我們要針對你們所統計的，看這些比例大概是多少來做，原則上第5案及第16案就做這樣決議。主決議的部分請寫上來，到最後我們再處理。
李司長鎂：主席，是否容許我補充一下。
主席：你不要再補充了，你趕快回去寫那個案子。
現在處理第2目「科技專案」第17案至第27案，其中有減列、有凍結，請行政部門說明。
邱處長求慧：主席、各位委員。這個科目的目的是在補助進行產業科技的研發，這是協助整體產業能夠發展科技的預算，我們知道全世界在整個產業發展上科技研發是很重要的，有這個預算就可以……
主席：行政部門不要再寫小說了，科技專案本來就在研發科技，這個不用再講廢話，你就針對委員的提案，認為不能刪，還是能夠刪的部分，請告訴我們，好不好？
邱處長求慧：好，我先解釋一下這個預算，主席提示有幾個委員提到這些重點，我大概簡單說明一下。第一個是中南部的資源分配，關於這個部分，也有一些委員關心科技預算的分配，因為不同區域或不同產業特性不一樣，所以我們未來也會強化在區域的平衡，以及不同區域產業的特性，進行適當的預算分配，讓每個地區的科技產業發展都能夠達到最好的資源分配。另外也有委員關心研發效率的提升，這幾年我們都已經很強化研發科技的管考，讓整個科技預算能夠發揮最大效益，希望各位委員在現在全世界科技研發很競爭的這個時間點能夠不要予以刪減或凍結，讓我們的科技研發能夠維持動能，以上說明。
主席：請教各位同仁有沒有意見？請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：我是針對「科技專案」裡面的「政策研究與推動計畫」，預算是三億九千七百多萬元，並不是整目，為什麼要凍結呢？最主要是你們在每年4月30日以前要提出一個績效報告，請問你們的績效報告有沒有提出來讓每個委員知道績效怎麼樣？你們的績效是怎麼樣呢？110年度整體收支賸餘比108年度決算大幅減少，補助還是占比較多，補助裡面除了傳播中心自籌財源比例有8成之外，其他像工研院、資策會、生技中心、金屬中心的自籌經費在32%以下，可見得這些單位對科技專案還是依賴性很高，這個部分要改善，這個就是你們要改善的績效。我是沒有對整目提出意見，就是對「研究政策與推動計畫」這部分凍結20%。
主席：還有沒有其他委員有意見？請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：科技專案計畫一百四十幾億元，當然很重要的一個是工研院、一個是資策會，還有其他法人科技，這三大項目就有103億元，過去我們大概都知道，科技計畫裡面對於相關財團法人的捐助都是計畫裡面的重點，原則上我們當然希望一百多億元這麼龐大的經費，經濟部預算裡面科專計畫占的比例大概有百分之六、七十以上，當然我們希望這個計畫的執行能夠徹底落實，不管是資策會、工研院或其他科技專案，我們當然希望能夠檢視一下過去幾年來執行績效怎麼樣。我個人的看法是這個預算編得比較簡單一點，像農委會的委辦或者是捐助預算，一般來講，還會把細項稍微寫出來讓大家知道一下，有時候還會把過去執行成果大概做一些補充說明。我想你剛當處長，我們會給你機會，原則上是凍結，但是希望將來在報告的時候能把這些做比較詳細的報告，也讓委員充分瞭解到這段時間科專預算的執行成果與績效怎麼樣，這是第一個。
第二，我也想跟你提個建議，針對科技發展，在資訊方面的發展我們有一個護國神山，但是我們更希望的是有像台積電這樣的科技產業，或者是有更多可以代表臺灣這個階段的新興科技產業可以產生出來。我們看到鄰近很多國家用政府很多資源去支援過去我們所提到的兩兆雙星，或者是很特殊的產業，在這個年代、這個時代裡面，是真正可以代表臺灣領頭、變成世界潮流翹首的產業。所以你也不要只是一直延續過去的科專計畫，也要想一些未來幾十年臺灣要用什麼樣產業，能夠帶領臺灣經濟永續發展，我們大家彼此勉勵。你剛上任，我們也給你機會，但是我想，針對這個部分你要再做一個比較詳細的說明，希望你來做專案報告。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：我有3點意見，第一點，科專預算經費編得太少。部長要多加努力，要增加多一點科專預算。第二點，每年審查經濟部預算，我很重視科專的部分，往年我都全部支持照列，這個金額不夠，那麼多產業科技研發都需要這筆經費，沒有政府的支持，很多產業沒有辦法做研發的工作，科技就沒辦法提升。所以我跟所有經濟委員會委員做個說明，希望這筆經費能夠照列，但是要提升績效，分配適當比例給中南部業界。部長，我們適度凍結，凍結額度也不要太高，我是提案凍結10%，這也不會很多，大概是一億元左右。
主席：10%，141億元的10%是14億元。
邱委員志偉：有那麼多嗎？那就凍結1%好了。
主席：接下來請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：科專對於整個企業的發展很重要，科專整個預算也占經濟部絕對多的比例，現在差不多應該是68%左右，其實我認為科專的部分就像邱志偉委員所說的，我們希望鼓勵中南部的產業，而且中南部的產業其實一直在發展，包括南部的綠能科技產業園區也在沙崙站，所以在這個部分，我們希望可以把中南部企業的比例拉出來，也是一樣，看要怎麼輔導。針對第2目科專的部分，委員提案有凍結、也有減列，我是建議主席是不是就在科技專案這個大項中處理，不論是要減列或凍結，就在這個大項裡面處理，然後讓他們做科目的調整。我的建議和邱志偉委員一樣凍結1%，然後讓他們來報告。
主席：請陳委員明文發言。
陳委員明文：上次我們質詢時特別提醒部長，臺灣下一個世代的產業有賴經濟部王部長承受一個歷史的使命，過去孫運璿時代有一個台積電，經過幾十年，現在台積電是臺灣最重要的產業，所以我們希望科專也要扮演這個角色。科專的錢要花在哪裡、能夠輔導出什麼，我想這就是今天審查預算一個非常重要的重點。我是說補助對象大概幾乎都是固定對象，但是我看起來，對於五加二產業好像也著墨不深，我是覺得對於未來的科技，不管是人工智慧還是虛擬實境，補助的比例也不高，所以我想知道到底你們現在著重在哪裡？是未來性的？還是現在？若是現在，就是五加二，這是民進黨政府上台之後積極在推動的，但是看起來預算也沒放在這裡；若是未來，你們到底有沒有要輔導所謂下一個世代的台積電，我們也看不出來。所以一百多億元預算的目的、核心目標是什麼？是不是能夠說明一下？
主席：待會兒一併說明。請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：科專非常重要，預算有141億元，很多都是在工研院及資策會執行，過去幾乎多是集中在新竹以北，多數產業聚落也都在這邊，我覺得這樣的資源分配一樣是老問題，強者越強，國家把更多資源挹注在已經很強的產業上，這樣的話，對於其他中南部產業發展及轉型上確實遇到一些問題，所以我希望這個部分能夠適度往中南部調整，不要讓更多優秀人才都必須往北移動才有辦法找到一些好的機會，我覺得這部分政府在政策上應該還是有辦法做一些處理。所以整個科專預算，包括工研院的預算、資策會的預算，我不堅持減列，但是我要求凍結，我要看到有具體改善的成果出來。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：科專既然這麼重要，以前科專計畫有超過200億元，現在為什麼會減到141億元？少了六十多億元是什麼原因？大家都說科專很重要，卻少編六十多億元。第二，你們的評審委員最近考核優等的很多，所以評審委員認為這些財團法人、法人研究機構都是優等，到底有沒有善盡評審監督的義務？評審委員又是怎麼選出來的？第三，獎補助費有二十五億元多，是對國內團體的捐助，這個是怎麼用的？可不可以說明一下？
主席：待會兒再請處長一併說明。先請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：我認為科技研究費用非常重要，雖然我沒有提案，但我有簽署孔委員的提案，資策會和工研院有非常強大的研究能力、研發能力，例如，在疫情後能夠有什麼樣子的研究成果可以在國際展現？那天我去參觀金管會的金融科技創新園區，它就是由資策會管理，也非常專業，是否能把這部分專業也往中南部發展？這也是我們未來應該要努力的目標。還有，工研院有中分院、南分院，是不是應該對未來農業科技部分多著墨？甚至應該要做跨部門、跨產業的合作，對於國家未來的，不管是農業科技也好，或者是下一個世代的產業也好，才會有很好的助益，這一點是不是也可以請說明？尤其我覺得剛才孔委員講得非常重要，如果我們認為經濟科技研發對於國內產業非常重要，對於臺灣未來經濟非常重要，預算為什麼會逐年減少？是不是國內的研發動能已經沒有了？還是目前各部門的研發動能已經沒有辦法對國內的經濟產出做更大貢獻？這也是你們必須要檢討的部分。
主席：接下來請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：我們通常在關心科技研究或者是科專，我們補助給工研院，最主要是研發出來的未來要技轉，要跟產業能夠結合。試問，今年一整年度科專計畫的技轉、能跟產業接軌的成效到底怎麼樣？如果成果好的話，當然就繼續支持預算。所以我們就試問，技轉跟產業結合的成績怎麼樣？等一下是不是報告一下？
主席：謝謝所有委員的發言，在請行政部門說明之前，本席有幾點意見，第一個，4月份要提績效報告，為什麼沒有提出？第二個，到目前為止，全國的國民都知道一年將近150億元左右、甚至200億元的科專預算，到底是獎補助給哪些單位、哪些團體、哪些公司以及它的成效到底是什麼，我們也請行政部門來說明。
邱處長求慧：剛剛主席及各位委員關心的成效報告部分，我們一年大概是會整理兩次，一次在5月、另一次是在11月會提供給各位委員，5月的部分，已經提供了，11月的部分，我們在11月也會提供給委員，一年會整理兩次，所以各位委員會收到我們年度兩次的整體成效報告，詳細地跟各位在這裡面作一說明，當然委員如果有不瞭解的地方，還可以再詢問我們，我們也願意跟各位做說明。
至於剛剛委員所提幾個提示，我大概簡單回應一下，剛才有好多位委員提到未來科研的方向一定要很重視未來性，我在這個地方承諾各位，我們整個科專的研發方向一定強調如何去發展臺灣未來的新產業，希望臺灣在台積電以外，還能夠有一些新興的產業來帶領我們科技的發展。另外，我們覺得在地性也很重要，在地有不同的需求，有農業的，可能中南部一些產業有需求，對於這些需求，我們應當如何幫他們設計轉型、科專這個資源怎麼樣做有效利用、如何適應不同區域的個別需求做適度的調整，這個我承諾我一定會做到。第三個，就是剛才好幾位委員提到的績效問題，這個績效部分要怎麼去做強化？我跟委員報告，109年開始，這個績效就已經不是什麼「優等」或什麼「良」了，我們現在改成說它年度訂目標，年底如果沒有達成的話，我們就要扣減4年的經費，我們現在完全連接它的績效跟將來這個預算的分配，希望讓這些科專的主管們也能夠感受到我們給他這樣子的一個壓力，因為這會影響到他們未來的預算。我承諾各位委員，在未來整個績效的管理方面，一定會給他們施加壓力，才能夠對臺灣的科技做出貢獻。
剛剛有委員關心說，為什麼我們這個經費會逐年減少，剛剛有查了一下，我們在106年的時候科技預算大概是163億元，109年的時候是148億元，110年的部分，我們提的預算數是141.8億元，看起來是有逐年下降的趨勢。當然，個人也是不認同我們產業科技的經費這樣子逐年遞減，希望各位委員支持，就我的瞭解，我想整個政府在科技預算方面的投資跟整個政府在預算上的一些限制而做了這樣的調整跟配合，我是希望未來是不是能夠用我們這些研發的績效、我們中南部這樣的一個配置、這樣的表現所做的成績單來要求我們政府在這方面的配置會越來越多，希望各位也予以支持，給我一個機會，我一定拿出一張成績單跟各位委員來做一個表達。以上。
主席：剛剛行政部門說5月份、10月份都有送你們的報告，送到哪裡去？
邱處長求慧：11月的還沒有送。
主席：對啊，我們都沒有收到……
邱處長求慧：我們11月份會送一份，還有，5月會送一份，一年送兩次。
主席：今年5月有送來嗎？
邱處長求慧：有。
主席：送到哪裡？
邱處長求慧：送到委員會的成員……
主席：沒有一個委員知道的啊！
針對剛剛的說明，我們在第2目「科技專案」141億8,270萬6,000元的部分，提案是第17案到第27案，剛剛委員們討論的方向就是凍結，也有減列的，經過處長說明，他也特別針對地區性做了說明。部長在這裡，我們都知道說勞動者在中層的部分大概有八成，以往科專多數的預算大概五分之四都在上層，就是在大公司裡頭，所以整個的平衡性已經傾斜，所以很多委員也提議，希望能夠多關注我們中南部地區，其實我們中南部有很多隱形冠軍，只是他們很保守，他們不願意這麼曝光，我覺得這個是我們國家的棟梁，你們就必須要去把它找出來一起合作，因為目前在臺灣實幹苦幹的幾乎中南部占多數，如果加上你們這個部分，再加上他們的實際經驗，那絕對有加乘的作用。針對這個部分，請教各位委員，有人提議凍結1%、凍結20%、凍結2億元，也有凍結10%的，請教各位的意見？
孔委員文吉：我剛才講的凍結20%是針對項目，不是針對整個目啦！
主席：對、對。
孔委員文吉：因為他們的預算少了很多，記得去年好像是整目凍結2%。
主席：那是不是這樣？主席聽取大家的意見後，做一個初步的結論，你們聽聽看。第一個，就是在凍結的部分，我們凍結2.5億元，就是針對「科技專案」的部分就凍結2.5億元，然後減列500萬元，再請你們自己去調整。另外，我們希望做一個主決議，也就是針對我們中南部的企業，請你們要好好的來輔導，第二個也請你們要在年度選一個時間，不是只有把那個成果給我們委員，政府好不容易投資這麼大，你應該要選一個時間，看看是上半年或下半年，在正式的記者會上發布說你們的輔導有什麼樣的成效，讓臺灣日日精彩，應該是這樣，你不要悶著頭一直做，然後沒有人知道你們有什麼好，有人這麼傻的嗎？可以嗎？主決議的部分，請你們趕快寫一下，就針對這兩個部分，因為你應該在上半年或下半年來開一個正式的記者會啊，然後邀請記者、產業者，邀請哪些人讓你們去選嘛！要讓亮點出來嘛，對不對？哪有說一年花了將近200億元的預算，然後大家都不知道你在做什麼？不要這樣子啦，因為我們已經全球化了，我們對你絕對有信心，你很有能力的。所以，各位同仁，針對第2目「科技專案」的部分，容許剛剛主席做這樣的決議，有無異議？（無）無異議。好，我們就照這樣子，謝謝。那個主決議的文字，你們趕快寫一下。
接下來是第3目的部分，就是第28案跟第29案，有關「延攬海外科技人才」的部分，分別有賴瑞隆委員、謝衣鳯委員提案要減列200萬元、凍結200萬元，也有凍結20%的。請行政部門說明。
張專門委員宴薰：主席、各位委員，大家好，因為處長在院裡臨時有會議，由我代表說明。有關第28案，委員關心我們延攬海外人才的預算在南北部分一些平衡的問題，跟各位說明如下：其實我們也瞭解南部企業也有延攬海外科技人才跟拓銷人才的需要，所以我們每一年都會結合高雄的大學，包括中山大學、高雄大學、高雄科大，跟當地大學的職涯中心辦理職涯講座與媒合會，今年我們也才剛在臺南舉辦完成。第二，有關個案的協助，如果南部的企業廠商，包括臺南、高雄地區的廠商，若有個別延攬人才的需要，我們的投資業務處也會進行個案協助，包括他們所希望的產業別，從哪個地方來、年資要多少等等要求，這部分我們也會來協助。第三，今年因為疫情的關係，我們在預算上增加很多與大學及海外科技團體辦理線上媒合會，這個部分在今年的情況下，我們也儘量在預算上充分協助，所以請委員支持這個部分免予凍結及減列。謝謝。
主席：謝謝行政部門說明。有委員刪減200萬元、凍結200萬元，也有凍結20%的。請教各位委員的意見？
賴委員瑞隆：我只希望再加強中南部，好不好？如果以臺北跟高雄為例，臺北大概1萬件左右，高雄大概1,000件。我希望未來加強這一塊的力道，好不好？多輔導、協助南部，他們絕對有需要，但是你們的力道加得越重，他們的成效就越好。那我就不凍結也不刪減。
張專門委員宴薰：好，謝謝委員。
主席：去年度的預算多少？
張專門委員宴薰：今年度是2,566萬元，明年已經刪減到1,895萬元，已經刪減將近三成了，所以希望不要再減列。
主席：為什麼會刪減？請說明。
翁科長明德：主要是科專計畫刪了四成，基本上已經是很大的幅度，而且企業需求還是很暢旺，所以希望委員不要刪除，以上說明。
謝委員衣鳯：我凍結就是……
主席：可是你這樣說明很奇怪，你們自己編列科專部分的時候已經減列了，從160幾億元，減列到140幾億元。你們自己減列兩成，既然那邊減下來，這個部分就會減，原因是這樣，所以我們都會問清楚，對不對？
翁科長明德：主要是因為科專計畫裡面某一些項目刪減不一，但是科專計畫刪了將近四成，而我們都是輔導廠商，一年輔導超過1,000家廠商攬才。
謝委員衣鳯：你們跟科技部的攬才有什麼不一樣？
張專門委員宴薰：科技部最主要是延攬海外學人來做一些學術交流或者任教，但是我們延攬人才最主要是協助企業，企業可能需要一些海外的科技人才或海外留學生，又或是在臺僑外生，所以是到企業任職；科技部則是比較偏向海外學人到教育、學術機構。第二、這個計畫還有一個比較特別的是，我們有建置Contact TAIWAN網站，這個網站是政府為企業架設一個平臺，等於海外人才或在臺僑外生上網登錄為人才，企業端需要這樣的人才就上網登錄為企業的會員，透過職缺註明，譬如需要的產業別、年資等方面，然後進行線上媒合。
主席：請問這個平臺什麼時候開始的？
張專門委員宴薰：我印象中這個部分應該是90年就開始有這樣的網站，但是整個改版大概是在105年。因為那時候國發會有一個攬才方案，希望我們把這個網站建置更完整，所以後來在這個部分有……
主席：去年媒介成功多少人？
翁科長明德：現在Contact TAIWAN用比較通俗的話來說就是公版的104，因為海外人才比較難找，基本上政府部門不與民爭利，所以幫忙找海外人才。現在的廠商家數超過1,500家，各國人才數超過2萬多人。這些在臺的僑外生受臺灣高等教育，而且在臺灣享受臺灣資源的大概有5萬5,000人，很多企業滿喜歡聘用，因為他們的素質非常高，所以在公版的104─Contact TAIWAN，廠商就把職缺拿出來應徵人才。
謝委員衣鳯：這裡有沒有包含離岸風電？因為離岸風電有很多是國外業者自行來臺投資的，所以我覺得應該要把這些人數去掉。因為他們自己就會從外國延攬，也就是不要讓經濟部有機會給這些來自海外的投資者，在臺灣利用臺灣的資金做這樣的發展。如果還要拿臺灣的錢出來替他們延攬，我覺得這個部分一定要去除，讓我們可以清楚地知道，到底你們為中南部的中小企業等等延攬多少的海外人才進來臺灣，這才會是比較好的一種方式，所以我堅持還是要凍結。至於多少，請主席裁示。
翁委員重鈞：不到2,000萬元卻要去延攬海外科技人才，我有點心虛。臺灣的產業如果還是維持這麼低薪的狀態，其實我們要延攬海外科技人才也不容易，所以整個薪資結構方面可能還是要有一些配合。政府要延攬海外科技人才，如果真的是海外的科技人才，照目前這種環境，可能我們要延攬他們回來也不容易、很難啦！對你們來說，2,000萬元要做這樣的工作，我有一點替你們擔心。對於要不要凍結，我沒有意見，但我覺得你們可能還是要想一些怎麼幫忙企業，讓企業提供優渥一點的薪資，讓這些海外的人才願意回國來為國效勞，可能比較重要。
主席：針對這個部分，行政部門就是做人力的IPO。如果實際上有媒介成功，也沒有補助他們什麼預算。
賴委員瑞隆：我建議凍結200萬元，請他們提書面報告。
主席：因為現在已經全球化，我們讓這個預算過，但是我們來作決議，也就是針對他們延攬海外人力的部分。就像謝衣鳯委員說的，不可以疊床架屋，預算不能亂花。請你們就延攬海外科技人提出方案，包括長期的計畫、制度，提出來給我們，好不好？
張專門委員宴薰：謝謝委員。
主席：我們的目的是要讓他們好好去做。你們趕快把文字寫上來，作主決議。第28案至第29案，第3目照原列數，並作主決議。
處理第30案，第4目礦業土石，賴瑞隆委員減列50萬元，其他的委員凍結100萬元，請行政部門說明。
徐局長景文：這個案子是賴委員特別關心的，因為這是一個延續性的科技計畫，有前期和後期。賴委員特別關心前期及後期的差異性，還有它的功效在哪裡。我們補充相關說明到賴委員辦公室。我在這裡特別補充說明，106年至109年，我們為了要讓砂石供應平衡，對於整個砂石供應鏈，不只是掌控料源端，而是把整個產業鏈串在一起。產業鏈包括料源端、砂石碎解洗選場、運輸到使用端，這個部分在之前的科技計畫裡面，我們把北、中、南、東每一個河系的砂石履歷都建立起來。至於新一年的計畫，我們希望把資料全部倒到資料庫，透過大數據分析資料，把怎麼應變、預警能夠在後面的計畫來呈現。這些呈現的資料希望能透過政府資訊公開的方式，讓整個產業鏈的人都能夠來查閱。這個部分是我們補充的重點，而這個部分有跟賴委員辦公室報告，而委員有一些指示，我們會照做。
賴委員瑞隆：我們就改主決議，好不好？
徐局長景文：謝謝。
主席：怎麼樣？
賴委員瑞隆：改成主決議。
徐局長景文：委員把這個提案改成主決議。
賴委員瑞隆：主席，這個案子有溝通過，我接受他們的建議，改成主決議，請他們提出書面報告，謝謝。
主席：這個主決議在這邊，你們有看過了，是不是？好，關於第4目的部分，因為這個真的很重要，現在前瞻計畫一下去，所有的建設開始啟動內需市場，所以這個建置，因為也真的要嚴格管控……
徐局長景文：它在產業鏈上是有已經有貢獻，我們在量跟價的部分……
主席：我說要嚴格管控，你說已經有貢獻，還沒做完，你就攬功。好，關於第4目的部分，我們就尊重提案委員，改提一個主決議，文字部分委員也已經看過，就照送到主席臺的文字來作為主決議的文字，第4目的預算就照列。
處理第5目，賴瑞隆委員提議減列500萬元，其餘凍結1,000萬元，請投審部門作說明。
蘇組長琪彥：首先因為我們執行秘書到院裡開會，先跟各位委員致歉。關於我們投審會今年推動投資審議的線上申辦計畫，這是我們明年先爭取到的新興計畫，這個計畫主要的內容是針對整個投資審議要推動線上申辦，希望可以運用現代的科技，能夠做到智慧審議、智慧客服的服務以簡化整個申請的流程，然後提高服務的效能。同時我們也考慮到，因為現在投審會目前系統是民國97年建置的，已經有十多年沒有更新，系統老舊可能也會有資安的疑慮，所以我們確實迫切需要這筆經費，希望委員這邊可以免予減列，也不要凍結，改提書面報告。
賴委員瑞隆：都一樣，改成主決議，好不好？
主席：文字在哪裡？
賴委員瑞隆：請他們修一下，好不好？
主席：不要再修正了，刪減120萬元就好，行政部門因為你們這樣也不好處理，我們減列餘數120萬元，你們就好好去做就好了，不要再繳交報告了。我們第5目就減列120萬元。
處理第6目，從第32案到第35案，共同討論的科目是「礦務行政與管理」，委員提案有凍結的，也有減列的，請行政部門說明。
徐局長景文：我這裡有幾個提案，提案的重點都不一樣，我依序來做說明，關於第32案是陳亭妃委員的提案，陳委員提醒礦務局在掌握砂石供需平衡的時候要加強橫向聯繫，尤其是跟水利署、環保署，這部分在我們剛剛的報告中，有關砂石的供應平衡，這些部分我們都有把資料串在一起，所以我們這部分是有掌握的。同時也跟各位委員做說明，過去3年砂石的供應需求跟價格是在控制範圍內，每個月我們會到工程會，由吳政委主持的這個督導會報中去報告砂石供需的平衡，所以建議是否不要減列、凍結，以上補充。
主席：請你們再作說明，因為賴委員提議有關委辦會的部分是196萬7,000元要全數刪除，關於這點你沒有說明。
徐局長景文：我現在報告的是陳亭妃委員的部分，因為每一個委員關心的重點不一樣，我就把……
主席：陳亭妃委員要刪減的是大目。
徐局長景文：陳委員提案是第32案，我是不是繼續就第33案作說明。
主席：對，第32案到第35案一併說明。
徐局長景文：第33案是孔文吉委員關心的，他是關心礦業權廢止這部分，跟委員報告，從106年開始立法院決議要加強管理礦業權，針對礦業權產量為零或不適任的，我們就會把它刪除，這部分我們從106年開始到9月底止，已經廢除了69礦，意思就是在我們加強管理之後，如果他提不出正當理由，我們就會把它廢除，我想這部分會持續依照我們的管理原則落實去辦理，所以建議委員不要凍結，因為現在加強管理的結果，我們必須更加強去做礦場安全管理的訪查，以上補充。
第34案，也就是賴瑞隆委員所關心的，他是關心101年時有一個礦場地下化之後，整個礦區並沒有做環評，他希望我們礦務局提出改進的作為，我們把改進的作為寫了一份報告交到委員辦公室，比如說整個變更的開採構想，要怎麼做變革、審查，另外審查完畢後有些環評追蹤事項，我們應該怎麼去追蹤？尤其是加強跟審查機關、土地機關之間的橫向聯繫，我想這部分委員也同意我們改主決議，但是它有一個主決議的條文，我們正在討論，那個背後有些文字我們會再跟委員做說明。
第35案是孔文吉委員關心有關礦業法修正進度的部分，特別跟委員報告，今年的礦業法修正一定是以過去有共識的條文為基礎，我想這部分還有若干沒有共識的條文，我們正在積極跟大家做協商，比如說原民會、環保署、內政部等，我想這部分，我們會在有共識的時候，馬上把相關的條文送進立法院來審議，這是我的補充說明，所以懇請委員免予凍結，因為我們現在已經在如火如荼地辦理相關單位的諮商。
主席：好，請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：我想剛剛局長的報告，基本上跟我們的瞭解是有落差的，你們說控制砂石的價格基本上是沒有問題的，而且價格都穩定，但是我們在基層所得到的砂石，它是整個營造非常重要的一個基礎，包括它也會影響到混凝土的價格，這兩個不論是砂石和混凝土，都是我們在營造業當中，非常重要的成本，它成本如果拉高，整個成本就跟著上漲，整個成本漲高的話，連帶周邊所有的指數也跟著飆漲，這個根本就控制不了，那我們當時就一直跟你們說，你們一定要去掌控，你們都說有，可是你知道嗎？整個砂石的飆漲，上一次可能他們有聯合壟斷，然後被公平會做裁處，然後法院又把它撤掉，現在又在打官司，這部分過程接續下來，你知道他們現在聰明了，他們不會再聯合發文，他們各個擊破，一下子北部漲、一下子中部漲、一下子南部漲，然後就個別產業、個別的業界去調漲，所以局長你們一直說砂石沒有問題，可是他們常常說就是砂石不穩定才造成他們混凝土價格要漲，跟你們的說法是有落差的，那到底是誰對誰錯？那業者好像待宰的魚肉一樣，完全沒有辦法反抗，然後問各個主管單位，像是問水利署，水利署也推說砂石沒有問題，然後身為主管單位的礦務局也說經過你們瞭解後也沒有問題，那到底是誰出問題，然而價格卻已經飆漲了，你知道嗎？它從兩年前單價一直漲，漲到現在已經到900了，現在聽說還要再漲，多恐怖啊！
徐局長景文：報告委員，剛剛委員關心的這部分，事實上整個的砂石供應平臺已經建立起來了，比如說料源端，料源端有河砂、營建剩餘土石方、陸砂等，但是每個料源到加工端，它有一個運費，從加工端到使用端也有運費，還有一些成本。
陳委員亭妃：局長，現在他們都說是因為砂石整個不穩定的狀況，所以價格才會不穩定，才導致他們後面也不穩定，你懂我意思嗎？
賴署長建信：報告委員，關於砂石原料部分很大的來源來自是河砂，那我們今年的河砂採取4種策略來做擴大原料的供給，第一個是我們今年疏濬量是5,200立方公尺，已經超過歷年的供應量，這是第一個。第二個，在標售砂石原料時，係採用固定單價，不讓廠商墊高砂石原料價格。第三，我們也有緊急備援以及專案申購機制。除此之外，剛剛局長也有說明到，整個平台對於運輸端、廠商、飛灰及各方面可能影響混凝土最後售價的原因，均由礦務局在該方案內處理。
主席：你們根本就是雞同鴨講，方向也不一樣，你們再溝通一下！
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：我真的看不到礦務局做了什麼「礦務行政與管理」，所以這一項預算我建議凍結30%。講到原住民礦區，有些雖然已經廢礦，但不肖廠商還在繼續採礦，這些你們有沒有查？
徐局長景文：有。
孔委員文吉：第二，原住民地區的礦區幾十年沒開採，還是繼續申請，你們也繼續核准。第三，由於採礦所造成的災害、空污及環境污染，你們也無法以行政管理來改善，所以我認為這部分預算應該凍結。至於礦業法，你們要講時程，到底何時才會送進立法院來審查？
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：101年有不肖業者並未依環評結果處理，經過三年時間都沒有人察覺，因此，局長應該同意未來會落實資訊公開。局長有提修改建議文字，我想我們就把這部分改成主決議，希望未來你們能落實資訊公開，避免類似事情再度發生。
主席：針對第6目提案第32案至第35案，有建議凍結30%，有減列200萬元，也有針對單項預算，建議刪除委辦費用的，至於賴委員瑞隆的提案則改為主決議。第6目「礦務行政與管理」總共編列2,827萬5,000元，我想行政部門也必須尊重委員，畢竟你們沒有講得很清楚。所以本項預算是不是就減列100萬元，科目自行調整？
孔委員文吉：凍結！
主席：那還要減列100萬元嗎？
孔委員文吉：我剛剛講的那些問題，我幾次質詢……
主席：都講不清楚？
孔委員文吉：像秀林鄉很多事情……
主席：那就減列100萬元，凍結10%，提書面報告後始得動支，可以嗎？賴委員，這樣就無須……
賴委員瑞隆：那就修改……
主席：第32案至第35案減列100萬元，凍結10%，提書面報告後始得動支，另做成主決議一項。也請礦務局儘速與陳委員亭妃及孔委員文吉溝通，不要在審預算時討論細目，這樣太浪費時間了！
現在處理第7目預算，提案為第36案至第40案，有建議凍結，有全數減列，先請行政部門說明。
李司長鎂：本項費用為經濟部一般行政工作維護費用，如水電費、公務車輛油料費、電信費，以及辦公大樓等日常維護所必要的支出……
主席：既然委員已經提案，就請行政部門針對本項要凍結什麼講清楚，我想委員一定瞭解內容為何，所以無須重複講。就針對5,600萬元這一項預算的提案中，你認為哪裡可行，或不可行提出說明就好。
李司長鎂：有關第三方支付服務業相關的洗錢防制辦法一項，該法經濟部商業司已於8月完成草案，並於9月、10月召開跨部會會議，並召開公聽會與業者溝通協調，俟方向出來後即會將草案送行政院審議。
主席：何時出來？
李司長鎂：草案已經在9月出來了。
主席：送了沒？
李司長鎂：仍在公聽會階段，與業界進行整合中，預計這一、兩個月即可處理。
主席：我知道這些行政部門有做，卻不將成果拿出來！你可以做一張表格給委員，這樣委員就會很清楚，也會追蹤。
李司長鎂：我們已經向委員說明了。
主席：繼續。
李司長鎂：本項費用係用於維持經濟部一般日常的辦公費用、郵電費用，故建議免予凍結。
主席：各位委員的意見呢？邱臣遠委員、陳亭妃委員、賴瑞隆委員、林岱樺委員，針對一般行政的部分，可是你們去年、前年的預算數也沒有用完？
邱委員議瑩：我具體建議本案減列100萬元。
主席：你們前年沒有用完啊！行政部門為了爭取預算，當然會以你們為主……
邱委員議瑩：我具體建議減列100萬元。
主席：邱議瑩委員是針對整個第7目嗎？
邱委員議瑩：對，整個第7目減列100萬元。
主席：第7目預算總共是16億多……
邱委員議瑩：1億6,000萬元……
主席：那是我們拿出來的單項。第2款「一般行政」整目，也就是第7目預算總共為16億多元，所以不是這一個。行政部門認為可以減列多少？你們講比較快。看過你們前年度的決算，還剩下百分之十幾……
李處長秋月：經過內部討論，可否減列100萬元？因為這項涉及到太多單位。
主席：你們根本沒有內部討論，而是聽邱議瑩委員的。
李處長秋月：考量我們過去執行的狀況，且這筆預算散在各單位，均與一般行政的水電費用、租金等費用有關。
主席：但你們前年度的預算還留了百分之十左右，我們都看過了，你還講這個？你們自己再看一下。再說，委員是針對單項提案，也就是第7目16億元多裡的「一般行政」項下之「基本行政工作維持」費用1.688億元有意見，建議凍結50%；至於「一般行政」項下，「辦理政策宣導」721萬元，建議減列100萬元，其餘凍結100萬元。另外，「一般行政項」下，有關「經貿談判」這部分，你們要不要再說明一下？因為委員提案凍結整個經貿談判3,889萬元的10%。
蕭執行秘書振榮：報告委員……
主席：還有國外旅費1,812萬元，建議減列212萬元。
蕭執行秘書振榮：跟委員報告，因為第39案昨天也跟提案委員賴委員做了詳細的說明，最主要在推動一些經貿談判包括CPTPP的案件當中，我們在國內的整備跟國外的相關工作都非常努力的在進行。譬如在國內的準備工作、相關法規的整備方面，12案中已經通過8案，還有4案正在積極推動當中。有關影響評估的部分，也已經都沙盤推演過了，我們也列出了一些未來可能需要的加強輔導措施。有關國外遊說的部分，也跟委員做了詳細的報告，因為我們必須要用比較鴨子划水式的推動，所以比較沒有辦法很詳細的公開的講，但是如果委員有需要，我們一定會私底下提供非常詳細且完整的資料給委員參考。
主席：好，謝謝。
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：我針對這個部分提案凍結5,600萬元，行政院單位有跟本辦公室報告過，我們比較在意相關子法的訂定進度，行政單位其實剛剛已經報告過，他們已經三度召開研商會議，都還在進行中，但是並沒有明確的進度，也不知道何時可以定案，所以我原本希望凍結5,600萬元，在兩週內提出授權子法的訂定進度說明，包括期程及預計何時完成都列明，但是如果在執行上有困難的話，那我這邊也可以接受減列200萬元，然後提書面報告給本辦公室。
主席：綜合大家討論的意見，本席做這樣的決議：第7目不分細項，減列200萬元，並做主決議，在一週內以書面詳細說明子法的進度，主決議的部分請行政部門趕快寫一下。
處理第8目第41案到第44案，「國營事業管理」部分，有要求減列100萬元的，有要求凍結20%的，有要求減列40萬元的，請行政部門說明。
劉執行長明忠：主席、各位委員。第41案到第44案有關國營事業管理，是國營會負責的部分，賴委員、謝委員、楊委員都非常關心我們國營事業發生的工安事故，針對這個事情次長也非常重視，在部務會報中特別要求各事業的董事長、總經理要重視工安管理，這部分我們確實需要持續的來改善、精進，但是因為我們的經費非常有限，所以我們也到各委員的辦公室去報告、溝通，說明我們的作為，可不可以免予減列及凍結，改為主決議？謝謝。
邱委員議瑩：這個沒有多少錢，我贊成國營會的說法，建議主席免予減列跟凍結，但是請他們提出書面的改善方案，包括國營事業工安管理的精進方案，好不好？
劉執行長明忠：謝謝。
主席：本席也有提案，最近工安事件頻繁，我們要給你們一個警惕，是不是減列50萬元，你們好好去精進？那就在國營事業管理第8目減列50萬元，然後你們自己去調整。
劉執行長明忠：因為這項國營事業管理包含我們內部很多的管理事項，針對工安管理的部分，我們整個預算只有60萬元，所以如果減列50萬元，實際上我們真的很難做。
主席：就跟你講在660萬元的部分……
劉執行長明忠：我們整個國營事業的業務費就只有這660萬元，所以如果減列了，我們真的很難做事，特別跟召委報告，懇請通融。
陳委員亭妃：召委，比例過高啦！
邱委員議瑩：召委，總經費只有660萬元，還是不要減列啦，但是他們必須提出他們的精進方案，好不好？660萬元減列50萬元，差不多就減去10%了。
賴委員瑞隆：這部分我補充一下，除了工安，還有這陣子停電的狀況，也要積極督促做一些改善，好不好？
劉執行長明忠：是。
賴委員瑞隆：我建議可以凍結了，不一定要減列。
邱委員議瑩：凍結50萬元啦！
陳委員亭妃：書面報告。
賴委員瑞隆：要求他改善。
主席：不要凍結啦！凍結反而麻煩。
陳委員亭妃：不然，減列尾數7,000元。
邱委員議瑩：召委這麼仁慈，不要刪啦！不然凍結5%，好不好？凍結之後還要教他們來報告，然後再解凍，很麻煩，乾脆教他們提出精進方案就好了。
劉執行長明忠：我們來提精進方案的報告，好不好？
賴委員瑞隆：主席，凍結5%，提書面報告，好不好？
主席：你們現在意見都不一樣，我要怎麼裁示？一個是凍結5%，提書面報告，一個作主決議，要哪一個？
陳委員亭妃：這兩項給主席決定，尊重主席。
主席：感恩！那我們是不是這樣，就做一個主決議，尾數刪除，減列7萬元。
劉執行長明忠：7,000元啦！
陳委員亭妃：尾數是7,000元。
主席：7萬元啊！怎麼會是7,000元？
邱委員議瑩：尾數是7,000元。
主席：好，那我們就做一個主決議，請你們提出工安事件的精進方案，文字趕快拿上來，預算數照列。
劉執行長明忠：謝謝。
主席：處理第10目第45案到第46案，「推動商業現代化」部分有減列500萬元、凍結1,000萬元、凍結20%的，請行政部門說明。
李司長鎂：第45案跟第46案我一起來向各位報告，第45案委員是關切電子商務的發展對零售業的影響，謝委員是關切我們這些計畫的處理結果應該要廣為宣傳，而且避免資源重複，針對委員這些建議及刪減、凍結的建議，跟委員報告，這個計畫主要是在支付六都的約聘僱人員辦理公司登記的人事費及業務費，是給六都辦理工商登記用的；另外提到的連鎖加盟的事，我們是在發展連鎖加盟體系，基本上主軸非常清楚，過去一些執行的結果也都有大量的對外廣宣，建議是不是可以免刪減、免凍結。
主席：針對第45案跟第46案，委員有沒有要發言的？你們補助地方的只有一點點，讓人家傷透腦筋，部長也應該要去爭取預算，對不對？你們當爺爺，人家孫子做得要死，你們也應該拿出年度預算，因為他們是增加的，可是你們補助人家是遞減的，地方苦不堪言，都不好意思講，所以我覺得中央預算也應該把錢花在刀口上，也不是每一年都這樣編列，都這樣做。你們今年要進行工商普查，有什麼專案也沒有特別給人家補助，所以部長，這是你的責任，你應該要跟行政院去討論，不能爺爺都一直在欺負孫子，現在直轄市已經變成孫子了，不是兒子，做得很可憐。我覺得行政部門應該好好針對預算去做制度性的規劃，否則，一直壓榨，揠苗助長，到時候沒有人幫你做，也很麻煩。針對第10目推動商業化跟加盟的這個部分，請問各位委員對行政部門的說明有沒有意見？我還是要說明，從第一案開始就是在討論中南部的預算分配太少，你們現在寫一個70%，我也希望那個是統籌啦！你們剛才寫一個主決議出來，東部、中南部，占總預算的70%，這個部分也一樣，既然有一個原則，你們大概就依這個原則去做預算的分配，這樣比較公平，商業司，好不好？第45案跟第46案，這個我們也不作主決議，就依照上一個案子，大概就朝統籌的方向去做。
第45案跟第46案照原列數編列。
處理第11目，第47案至第51案，在「經濟行政與管理」部分，提案包括要凍結20%、減列100萬元、凍結10%、凍結100萬元，請行政部門說明。
郭主任坤明：謝謝主席，這是我們協助鄉鎮公所還有六都市場的輔導計畫，每年持續在辦理，跟過去年度並沒有重複編列，每年也只有1,070萬元，所以是杯水車薪，請主席及各位能夠支持。
主席：請邱委員發言。
邱委員議瑩：本席有提案凍結10%，你們剛剛是說明都按照往年的計畫在辦理，但明年要做的東西其實跟往年不太一樣，我們希望就傳統市場輔導能加入豬肉攤商等等的冷藏設備之改進部分，如果經濟部願意在這部分跟農委會多加合作以積極推動的話，本席可以不堅持，但如果還是要照以前這樣子不太作為，錢編了就慢慢地做，這樣我就堅持要凍結。
主席：其他委員還有沒有意見？請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：傳統市場和夜市是臺灣很具特色之處，在經費上我希望能夠確實達到翻轉提升的效果，當然預算上我並不堅持，但希望未來能看到一些具體的成效，好不好？
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：傳統市場基本上已經慢慢地在沒落，所以我們怎麼去支撐它更為重要，可是為什麼預算是逐年一直在減少，這才是讓我們覺得很奇怪的。以前其實才1,070萬元，你們要去做這個計畫，不要說夜市了，全國有幾個傳統市場？真的要做的時候，一個傳統市場能分到多少、能夠做什麼？我是建議，明年編後年的預算時，這個區塊真的要加強，其實傳統市場有很多都一直面臨要升級的問題，可是怎麼升級，這才是你們要去輔佐的重點。所以我是提建議，這個部分的預算我之所以沒有做任何凍結跟刪減的提案，是因為我覺得預算本來就不夠。每次我們跟中部辦公室詢問的時候，就是說傳統市場現在幾乎都沒預算了。
主席：這一目的部分，各位同仁，是不是原則上照原列預算數通過？但我們要要求執行單位，如果你們每年都照這樣做，感覺做起來也沒有什麼成就感，那你們應該去選擇幾個比較有亮點的好好去推動，做為一個sample，讓其他市場也可以複製，因為每個傳統市場都不一樣。我一直在強調，預算編出去，應該要讓做的人有榮耀，有了亮點之後你們就召開記者會，邀請其他菜市場的管理委員會來看看亮點何在，他們回去就會複製，我覺得這樣子才能夠達到事半功倍的成效，而你們公務人員做了之後也才會感到榮耀。
各位同仁，針對第11目就支持中辦，讓他們好好去做，第47案至第51案照原列數通過。剛剛所勉勵的，大家就加油。現在行政部門跟立法院好像交錯，立法委員都希望預算要多一點，而行政部門預算愈編愈少，這個邏輯很奇怪，所以我們也希望行政部門加油。
處理第12目，第52案針對「貿易調查業務─進口救濟與不公平貿易調查」，預算有240幾萬元，本席提出減列100萬元，請說明。
劉組長必成：第52案是屬於貿調會的業務，我們的代理執行秘書現在因傷住院中，所以由我代替向各位委員說明。第一個，這個提案牽涉進口貨號的標示，貿調會的業務是貿易救濟案件的調查，所以其實跟進口貨物號列標示的增列沒有關係。第二個，這項就是我們貿易救濟案件調查的行政經費，只有編列240多萬元，明年度我們表列預計要調查的案件就有5至6案，平均每案的行政經費相當少，所以建請各位委員能夠優予考量，免予刪減，謝謝。
主席：本席之所以會提案，因為我覺得臺灣現在都沒有在維護我國的業者，很多的陳情案讓我們看了真的都要流淚，所以是這樣子，給你們一點警惕，我們就是……
邱委員議瑩：不減列啦！主席。
主席：240萬元，減列20萬元。好，就不用再去做什麼了。第12目減列20萬元。
劉組長必成：報告主席，因為240萬元的話，明年預計6案，其實平均只有40萬元，減列到20萬元的話，幾乎是1個案件的行政調查工作費用就沒有了。
邱委員議瑩：主席，不要減列啦！要不然你就予以凍結，請他們來做專案報告，好不好？總經費才240萬元而已，減列20萬元。
主席：這不只是240萬元、多少的問題，因為真的很多業者陳情到讓我們感到很難過。
劉組長必成：報告主席，我們的調查案件中，當然不同的利害關係人都會來陳情，調查機關就是秉持中立的立場去實際調查。
主席：好啦！第12目減列10萬元，以示警惕。
邱委員議瑩：好啦！
處理第13目。各位同仁，自第53案至第67案共同討論，因為有提案凍結，也有減列的，請行政部門一併說明。
廖處長浩志：報告主席，因為第53案至第56案主要是出國旅費，經濟部國際合作處是要辦理雙邊會議、部次長的出國訪問團，還有參加國際會議。這個出國旅費的部分因為已經列到部本部的「派員出國計畫」裡面，是不是就列在提案第2案裡面一併處理，以上報告。
主席：併到哪裡？說明一下。
廖處長浩志：第53案至第56案是國際合作處的經費，主要表現的方式就是出國旅費，事實上已經列到提案第2案的「派員出國計畫」裡面，因為前部分已經討論過了，已經有決議，是不是就併第2案的決議一併辦理？
主席：沒有，第53案至第56案還有其他的，不要亂拐、亂騙，好不好？有國外旅費也有業務，也有……
廖處長浩志：報告主席，第53案是國際合作處全處的全年經費，其中包括的部分，02是「促進國際經濟合作」……
主席：對啦！所以本席才讓你併同第53案至第67案，委員所作的提案，請你們提出說明。
廖處長浩志：是，第54案及第55案是促進國際經濟合作，主要是辦理國內雙邊會議在國內辦理的部分以及副次長出國辦理雙邊會議的部分。第56案是推動國際技術合作，主要是臺日技術合作計畫，每年由我們經濟部派員與日本的經產省進行國際技術交流的研討會。另外，也包括派遣專家到邦交國，像是巴拉圭以及史瓦帝尼，給予他們技術援助，派遣專家教他們做一些像是瑪黛茶的烘乾技術之類。這個部分是屬於國外旅費，已經在提案第2案處理過了。
主席：各位委員，針對國合處所做的說明，還有沒有要補充？
張專門委員宴薰：我說明第57案及第58案，委員關心的投資業務處對於僑外商投資法規鬆綁問題。其實，我們非常重視在臺僑外商的意見，每年歐美日僑外商都會發布白皮書，因此，在整個政府的架構中，如果是涉及跨部會就由國發會統籌，其中涉及經濟部的部分，我們也會與相關單位做一些整合，並與外僑商會做一些溝通。第二個部分，針對個案希望做一些排除障礙的部分，我們也會有一個機制協助跨部會的協調。第57案、第58案以及後面的第61案、第62案及第63案都是針對僑外商的法規鬆綁問題，因此，請委員予以支持，免於刪減及凍結。
第59案是針對委員關心的高雄亞洲新灣區的招商，今年我們在10月舉辦的招商論壇，其實有邀請高雄市政府來設攤，他們也廣宣這個灣區未來的招商規劃，同時我們也把這個亞洲新灣區的資訊放在我們投資臺灣的入口網，這是一個中英日的網站平台。另外，高雄市政府在11月成立招商窗口，我們的投資業務處也加入這個招商窗口，成為夥伴關係，大家共同招商。關於第60案的部分，因為臺商資金匯回的條例是歸財政部所管，這個部分就不在我們這邊處理，以上說明。
主席：行政部門還有沒有要說明？
各位委員，針對第13目第53案到第67案，國合會1,772萬元的部分，謝衣鳯委員提議凍結20%，特別針對促進國際經濟合作的部分，本席是建議減列300萬元，還有其他的委員照書面資料所做的說明。剛剛行政部門特別提到針對國外的部分，因應疫情你們要做什麼樣的延緩？什麼樣的方式去做調整，請做說明？
廖處長浩志：今年的確是都沒有出國，但是明年的部分，我們看到疫苗已經出來了，昨天防疫中心也表示明年年中就可以取得疫苗，一旦國境開放之後，院裡面就會有決議，我們也會馬上開始安排各項出國的計畫。因為臺灣是一個非常外貿導向的國家，一定是要出國交流，由我們的部次長、高級長官率領我們與國外定期召開雙邊的會議，而且我們在國外要關懷廠商在各國當地各種投資的利益以及處理一些經貿的議題，所以這些出國的預算是非常必要的，而且出國預算的部分剛才也已經處理了，是不是就按照剛才第2案的決議來處理，以上報告。
主席：請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：其實，國際合作對於國合處而言是很重要的業務，因此，針對出國旅費的部分，我們是不是就不要凍結或刪除？至於你們推動的一些像是滿意調查的機制等等，好像沒有建立得很完善，也就是本席所提第67案的部分，是不是也能請你們補足，本席就不堅持凍結了。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：針對本席的第56案，也是屬於國際旅費的部分，本席是提案凍結240萬元，請經濟部提供本項今年相同出國計畫辦理情形及明年預定派員出國計畫之必要性書面報告至經濟委員會。不過，他們已經到本辦做過報告，表示是臺日互動的相關經費，還是有所需求，而且我們針對的是大陸地區的影響會比較嚴重，因此，本席可以同意改凍結50萬元。再來是第60案的部分，國際經濟合作與促進投資，關於境外資金匯回管理運用及課稅條例的部分，牽涉到投資臺灣的三大方案，目前已有趨緩的現象，而且這個專法已經實施2年了，雖然其中有部分是財政部的業務，但經濟部還是應該要與財政部跨部會研擬相關境外資金的匯回專法。因為今年受到疫情的影響有放緩的趨勢，是不是有必要再去延長？針對這個部分，其實，經濟部有來做過報告，並沒有提出一個比較完整或詳細的說明，我們希望可以針對這個部分再做一個更細緻的評估報告，好不好？
主席：邱委員，你提的那一點是不是要寫成主決議，好不好？
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：其實，我們也知道加速投資臺灣的服務計畫是很重要的，現在也是成立專案辦公室在進行，本席對於這個部分的預算並沒有意見，但是，本席是希望能改成主決議來做整個的報告，也就是針對現在的目標、未來的方向、以及目前執行的狀況做一個報告，謝謝。
主席：還有沒有其他委員要發言？
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：關於剛剛召委提到第60案的部分，也就是境外資金匯回專法的評估報告，原提案是8,400萬元，本席這邊具體建議，經濟部於1個月內完成是否放寬臺商匯回資金投資計畫支出項目及境外資金匯回專法是否需要延長的評估報告至經濟委員會，好不好？如果大家都同意的話，我們就凍結1,000萬元。
主席：其他委員還有沒有要發言？
請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：基本上，邱委員這個案子是關心臺商資金回流的問題，當然，我們一方面是希望經濟部能夠早一點評估，有關臺商資金匯回臺灣之後相關法令的鬆綁，另外一方面，上次討論時曾經談到RCEP的問題，我們很擔心RCEP通過之後，臺商願不願意繼續回臺灣投資？原本他們匯回來的資金是要做投資，如此一來，他們是否會緊收？而且我們的蔡總統又說要實施新南向政策，與這個法規之間是否會有什麼矛盾之處，確實是讓我們感到相當擔心！因此，本席當然支持邱委員的意見，基本上，這個部分對於臺灣經濟可說是相當的重要，我們希望除了凍結之外，也能夠針對這個部分做一個整體的評估，將來要如何因應這些情勢？本席再一次的強調，不要忽略了臺灣經濟未來的永續發展，如果我們還是一直不斷地自我安慰、一直要抱川普的大腿、一直要影響國民的健康，實在是很讓人感到擔心！
主席：經過各位委員充分討論之後，綜合了大家寶貴的意見，第13目共有1億8,619萬6,000元，不予減列。但是，提出的凍結數有1,000萬元、有凍結20%、也有凍結50%，大約八千多萬元，經過討論之後，最主要是針對海外臺商資金匯回該如何規範。其實，部長也在這裡，本席認為臺灣有很多隱形冠軍，早期每個政府有每個政府的規範，也協助臺灣的業者能先把錢保住，但是，現在人老了希望能回來臺灣、錢也回來臺灣，應該沒有一個國家會不讓自己的子民帶著錢回來，這個邏輯很奇怪！如果讓他們回來，這些錢可以作為投資，政府又可以收稅金，何樂而不為？坦白講，過去臺商在全球五大洲都很辛苦，他們的心事有誰知道，真的是很辛苦，不是像我們表面看到的那麼風光，很辛苦！因此，我們是不是做一個主決議，針對在國外的業者資金匯回的部分，請經濟部及相關單位儘速研擬方案出來。關於這個主決議的內容，請趕快擬出來。另外，關於第13目凍結的部分，1.8億多元，我們就凍結2,000萬元，報告後始得動支。剛剛本席綜合大家的意見，也做了一份主決議，好嗎？關於文字的部分，邱委員？
邱委員臣遠：謝謝召委！本席認為，主決議的意見非常好，但是，我們是不是可以補充一點，評估境外資金回臺的匯回條例，因為這個是去年實施，2年期限已經快屆期了。
主席：就是它的措施？
邱委員臣遠：對，應該要評估這個專法是否有延長的必要。
主席：寫出來啦！
邱委員臣遠：要把這個內容加進去，好不好？謝謝。
主席：好，趕快寫出來，錢要回臺灣就更好了！第一個，措施方案；第二個，目前已經在執行當中的，2年時程即將屆期，如何能夠延續？請你們趕快將主決議寫出來。
第13目的部分，第53案到第67案就依剛剛本席所做的決議。
現在先休息3分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
繼續處理決議案，從第68案至第107-4案，請行政部門說明，如果沒有意見的，就迅速回答沒有意見。
處理第68案。
徐局長景文：遵照辦理。
主席：通過。
處理第69案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第70案。
徐局長景文：剛剛跟委員有討論過，因為他原先的意見是叫我們在二個月內要送礦業法修正案，而我們跟委員報告現在沒有共識的還在協調中，故建議文字調整成「儘速辦理」，以上說明，委員也同意了。
孔委員文吉：剛才跟我溝通的，好啦，改儘速啦！
主席：「且於二個月內應」刪掉，改為「儘速」完成？
徐局長景文：是。
主席：好，第70案照修正文字通過。
處理第71案。
馬主任正維：遵照辦理。
主席：通過。
處理第72案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第73案。
楊專門委員傳國：第73案最後一行應為「3個月」，少了一個「月」字。
主席：「個」後面加一個「月」字，照修正文字通過。
處理第74案。
呂局長正華：第74案也跟提案委員翁委員說明了，在第三段的部分有做文字修正，我把它唸過一遍，「查上開規定雖明文中央及地方政府皆有權設置……，考量產業園區開發促進全國經濟發展不應區分中央或地方政府主管」，後面幾句刪除，文字修正為「故於地方政府所設立之產業園區開發管理基金年度收入不足新臺幣1,000萬元者，請經濟部於一個月內研議是否得支用於地方政府所設置之產業園區或協助提供其他補助案源」。謝謝委員給我們指導，我們調完之後，同意這樣的修訂案，跟召委及各位委員報告，以上，謝謝。
主席：照修正文字通過。
呂局長正華：謝謝。
主席：處理第75案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。
處理第76案。
張代理執行秘書美惠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第77案。
張執行秘書銘斌：遵照辦理。
主席：通過。
處理第78案。
張執行秘書銘斌：遵照辦理。
主席：通過。
處理第79案。
李副局長冠志：遵照辦理。
主席：通過。
處理第80案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第81案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第82案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第83案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第84案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第85案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第86案。
張執行秘書銘斌：遵照辦理。
主席：通過。
處理第87案。
張執行秘書銘斌：遵照辦理。
主席：通過。
處理第88案。
郭主任坤明：第88案遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第89案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第90案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第91案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第92案。
馬主任正維：遵照辦理。
主席：通過。
處理第93案。
李司長鎂：遵照辦理。
主席：通過。
處理第94案。
李司長鎂：遵照辦理。
主席：通過。
處理第95案。
陳處長榮順：遵照辦理。
主席：通過。
處理第96案。
郭主任坤明：第96案遵照辦理。
主席：通過。
處理第97案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第98案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第99案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第100案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第101案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第102案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第103案。
李司長鎂：遵照辦理。
主席：通過。
處理第104案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第105案。
劉執行長明忠：遵照辦理。
主席：通過。
處理第106案。
邱處長求慧：遵照辦理。
主席：通過。
處理第107案。
邱處長求慧：第107案有一點文字的調整，最後倒數第二行「爰提案要求經濟部應改以百分比數字」，將「百分比數字」這五個字改成「年度目標是否達成方式」，已經跟委員溝通過了，建議將文字調整，而委員辦公室也同意這樣的文字修改。
主席：有確定？
邱處長求慧：對。
主席：照修正文字通過。
處理第107-1案。
楊董事長偉甫：建議做文字修正，倒數第三行文字修正為「並於2021年初進行拆除，2022年上半年完成」；第二個修正的地方是倒數最後一行前面再加「原則上」，即「原則上不再新建大林新三號機組、新四號機組」，以上建議文字修正已經過提案委員賴委員同意。
主席：照修正文字通過。看到這個，我們就心酸！經濟部長，中火燃煤機組什麼時候幫我們拆除，這個都可以拆，為什麼我們的不能拆？
處理第107-2案。
何處長晉滄：做一些文字，修正倒數第二行「前鎮新創園，」後面加上「目標於110年6月」等文字，然後後面「並於今年」等四個字刪掉，昨天已經有跟賴委員溝通，賴委員也同意了。
主席：照修正文字通過。
繼續處理第107-3案。
徐局長景文：文字做修正，這個案子蘇委員關心有關循環經濟的部分，倒數第三行建請「礦務局」改為「工業局」，相關的修正文字已經跟蘇委員做說明，而且也同意了，謝謝。
主席：蘇治芬委員？
蘇委員治芬：同意。
主席：照修正文字通過。
處理第107-4案。
郭主任坤明：遵照辦理。
主席：通過。
第13目國合處的主決議還沒有送上來，請趕快。
現在有6個新增的主決議，請宣讀。
主決議
1、
案由：查經濟部─「推動商業科技發展」，110年度編列6億4千萬餘元，為期透過預算之運用能均衡帶動各地商業科技得以均衡發展，避免預算資源運用常有過度集中於北部區域之情，爰要求經濟部針對「推動商業科技發展」項下預算之運用，應有均衡區域發展之政策規劃，配置適當比例預算運用於帶動中、南部、東部之商業科技之發展，以中部、南部、東部配置70%預算為原則，並請將配置規劃情形向立法院經濟委員會提出書面報告。
提案人：陳明文　　楊瓊瓔　　陳亭妃　　翁重鈞　　賴瑞隆　　邱臣遠　　謝衣鳯　　孔文吉
主決議
2、
案由：查經濟部─「科技專案」110年度編列141億8千萬餘元，為期透過預算之運用能帶動科技研發之區域均衡發展，避免經費過度集中北部或大企業，建請經濟部提升科技專案的績效，並針對中南部許多隱形冠軍企業，應鼓勵他們多參與經濟部科技專案，提升其科技能量，另為展現科技專案成效，請每年2次辦理對外成果發表會，讓外界更瞭解科技研發的績效。
提案人：楊瓊瓔　　孔文吉　　邱臣遠　　邱議瑩　　翁重鈞　　賴瑞隆
主決議
3、
經濟部「延攬海外人才」應避免與科技部疊床架屋，請經濟部研提書面報告，說明推動措施與成效。
提案人：楊瓊瓔　　翁重鈞　　謝衣鳯　　孔文吉　　陳亭妃　　邱臣遠　　陳明文　　邱議瑩　　賴瑞隆　　
主決議
4、
案由：經濟部主管「一般行政」目之「基本行政工作維持」，請經濟部一週內提出第三方支付服務洗錢防制授權子法進度書面報告，送至立法院經濟委員會。
提案人：楊瓊瓔　　陳亭妃　　翁重鈞　　邱議瑩　　孔文吉　　邱臣遠　　邱志偉　　
主決議
5、
國營會「國營事業管理」編列660萬7千元，108年至109年10月期間，經濟部所屬事業仍有工安事件發生，經濟部允應加強對國營事業之監督，爰請經濟部就加強各國營事業工安作為深切檢討，於一個月內提出檢討書面報告。
提案人：翁重鈞　　楊瓊瓔　　邱議瑩　　邱臣遠　　陳亭妃　　孔文吉　　邱志偉　　
主決議
6、
針對「傳統市場與夜市創新翻轉提升計劃」（110至114年度）總經費為1億6,000萬元，110年度預算編列1,070萬7千元，經調查全國的傳統市場有834個，如何在有限的預算，協助這麼多的傳統市場及夜市轉型，爰建請經濟部於二個月內提出書面報告至經濟委員會。
提案人：陳亭妃　　楊瓊瓔　　賴瑞隆　　邱志偉　　邱議瑩　　邱臣遠
主席：主席宣告：本日會議中午不休息，直到今日議程結束。
針對剛剛宣讀的6案，請問行政部門有無意見？
李司長鎂：「推動商業科技發展」的主決議，我們剛才有跟陳委員溝通，建議在第6行……
主席：這個文字不是你寫的嗎？第幾行？
李司長鎂：加幾個字，就是『爰要求經濟部針對「推動商業科技發展」項下預算對於業者補助之運用』，以下相同。因為委員關切的是，這個補助款在區域沒有平衡，所以我們加上……
主席：請問各位有無意見？他是給你大目，你要加「對於業者補助」等字。
李司長鎂：是。
主席：我們照修正文字通過。
其他5案有無意見？（無）無意見。照宣讀通過。
另外，還有一個第13目的主決議，請宣讀。
主決議：
境外資金匯回管理運用及課稅條例2年期間即將屆期，鑑於美中貿易及疫情影響，海外台商資金仍有回台需求，請經濟部會同財政部檢討評估資金匯回專法是否有延長需要，於三個月內提出評估報告。
楊瓊瓔　　翁重鈞　　賴瑞隆　　陳亭妃　　蘇治芬
主席：請行政單位說明。
呂局長正華：照案推動。
主席：3個月會不會太久？
呂局長正華：資金回來要兩年，要到明年8月，3個月我們來努力促成，有一點成果來做報告，3個月可以。
主席：過年前來得及嗎？
呂局長正華：農曆過年前差不多。
主席：現在是11月中，快12月了。
王部長美花：到明年8月。
呂局長正華：2年，到明年8月才屆期，早回來的，享受比較好的優惠，他投資還可以減半。
主席：是不是2個月，1月底？
呂局長正華：好，召委說……
主席：所以2個月可以？
呂局長正華：我們努力！
主席：你沒有超前部署，2月份農曆過年以後，就很麻煩了！主要是做得來，2個月不能嗎？
王部長美花：與農曆過年無關，主要是財政部。
主席：部長，你要堅持，主要是錢要回來，如果錢不回來，我們經濟委員會自己要協助廠商！中午時間讓你們輕鬆一下。
第13目的主決議，照案通過。
各位同仁，我們繼續加油！接下來進行工業局的部分。
繼續處理第108案。「派員出國計畫」201萬元，減列50萬，其餘凍結100萬元。請行政部門說明。
呂局長正華：這跟剛才經濟部派員出國的部分一樣，因為我們還有台化、台煤一些合作需要派員，請讓我們努力。
主席：請問各位委員有無意見？好，請你們努力，照原預算數通過，照列。
各位同仁，第1目「工業技術輔導升級」是從第109案至第120案，我們併案討論，其中有減列、也有凍結，請行政部門說明。
呂局長正華：有關推產業升級的部分，工業局預算的主力都編在這一目。這一目委員給我們指導，要我們做得更精進。因為現在要推高階製造中心，這些經費就是推動各行各業，包括食品、紡織等等。有委員針對數位轉型提案，要我們做努力，謝謝委員的提醒，因為明年剛好要推動數位轉型，第116案至119案是針對數位轉型，請委員不要減列、不要凍結，讓我們產業有多一點的經費可以支持。
第120案是管線安全的部分，當初會提案應該是高雄剛好有一個誤以為是乙烯的案件，我們跟高雄市政府緊急去做處理，查完以後，發現不是乙烯外洩。請給我們經費支持管線安全，這樣才能把安全做得好，以上報告，謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言，之後是蘇治芬委員。
陳委員亭妃：工業技術升級的部分，尤其現在RCEP之後，傳統產業要怎麼轉型升級是重點，我希望提出一些配合，包括石化、紡織、鋼鐵、汽車產業、零件所影響的，我們怎麼搭配這個預算，協助他們能夠把報告送出來，所以我建議凍結200萬元，書面報告後，始得動支。我覺得這個一定要結合在一起，謝謝。
主席：請蘇治芬委員發言，之後是賴瑞隆委員。
蘇委員治芬：有關「工業技術輔導升級」這一目，剛剛局長提到食品跟紡織，我要提醒局長，電動車未來也是工業升級中的一環，電動車最首要就是電池的問題，電池儲能就會涉及2025非核家園，其實電池部分我們落後中國很多，但是我們在小電池有沒有競爭力？這一點是我要提醒局長的。
另外，航空業的部分，譬如飛機維護，臺灣有沒有競爭力？產學要怎麼樣合作？產學有合作的一些產業，它的基礎底不錯，因為它本來就有產學合作，這一類產業也許可以為臺灣開出另外一條出路。而且現在飛機維護，臺灣產業部分已經做得相當不錯，所以產業升級你不要落入傳統的舊思潮去考慮好不好？你應該要盤整目前臺灣的競爭力在哪裡？發展在哪裡？找出自己的一條出路，我在此提醒，所以我是刪減1,000萬元，很少了吧！要支持喔！
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：工業技術升級這一塊很重要，高管會跟局長也討論過非常多次，我還是希望當時提到的幾個重點產業，特別現在的5G、AI、AIoT大家都很重視，我希望這一塊工業局能夠支持，有更多的推動。預算的部分就看各位委員，但是我希望能夠持續地支持。
主席：還有沒有其他委員要發言？
請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：本席感覺要凍這個預算也殺不下去，其實工業局這段時間所扮演的角色很重要，我想基本上我們不會去動你的預算，我們希望你好好做，尤其臺灣現在面臨很重大的競爭，不管是你剛剛講的傳統產業紡織或者是蘇委員講的電池方面都很重要，我們希望你要好好做，也希望你在做專案報告時，能夠提出比較創新的作法，讓我們的工業在你的帶領之下……
這段時間我對你的觀察，感覺你的溝通或EQ表現相當不錯，希望你能好好地做，提出一些創新做法，加油！
主席：我覺得有一個盲點，你們思考看看，特登工廠這個問題，經濟部、工業局跟相關單位，尤其是中辦，你們應該要詳實處理，一方面，你們要預算協助傳統產業；二方面，所有傳統產業都是特登，有的甚至連特登都登不了，像翻砂、塗裝，翻砂是所有工業之母，沒有翻砂不可能，大家不要蓋了一個砂看整個世界。
我覺得一個有為政府應該要讓人民努力地工作、努力地開拓他的業績，讓政府來管，可是目前翻砂的特登，我要請問局長，有幾家是合法的？沒有幾家！如果沒有合法的、特登登不了的，你全部把它關掉，你敢嗎？不敢！部長在這裡，這個問題要好好去解決，目前特登的問題，3K廠照的部分，明年到期，兩年到，如果沒有，你就要斷水斷電。我請問你，這些錢要花到哪裡去？你一方面要輔導它，二方面又要它關門，你把人民的納稅錢這樣亂搞嗎？你們公務人員做起來也沒有榮耀，明明白白這就是一個問題，沒有翻砂就是不行，你有地方讓它去嗎？沒有！它或許在那裡已經50年、60年、80年了，你應該要輔導它，在廢水、消防、交通、工安方面，你到底要如何在你們的條件之內輔導它完成？你們都沒有做這個大原則的事情，這項預算通過，害死地方也害死你們，臺灣是一個快樂的國度，怎麼會讓人民這麼痛苦？這不是地方政府可以解決的問題，這是中央政府必須要去面對且解決的。我們一方面積極開拓工業區，二方面要如何安定這些民心，所以每個委員看到這筆預算……
傳統產業占我們的勞動市場八成，大家都全力支持，你們應該要有所作為，怎麼辦？部長在這裡，明年3K廠照你不可能全部把它關起來，不可能的事情，要是全部關起來，所有科學園區都完蛋，對不對？從基隆到屏東，這個問題為什麼你不去探討？兩年到，不管南辦、中辦、部本部、工業局……
賴委員瑞隆：主席，是不是讓局長說明一下。
主席：等一下，時間快要到了，你們要怎麼辦呢？你讓人民要投資也不是，不投資也不是，要接單也不是，不接單也不是，這個問題我已經講過無數次了，可是都沒有給我們答案。
蘇委員治芬：主席，這要請中辦來……
主席：時間要到了！
蘇委員治芬：你看局長一臉無辜的樣子！
主席：一臉無辜還是要解決，民眾在哭了！從臺灣客廳即工廠一直到目前為止，有為的政府應該要給人民方向，你永遠不給他方向，你再弄個兩年，兩年到了要不要延長？這些3K廠照，本席一直在跟你們說，現在的科技技術，它的翻砂一定比電子工廠還要乾淨，它的水循環可以養金魚，你有什麼條件？部長，請你注意聽，它已經比電子業還要乾淨了，你們有什麼條件一直把3K廠照框住？應該是條件說嘛！達到我的條件就可以讓它留下，不要把人家框在那個框框啦！這是我想的辦法，除非你們還有更好的辦法，沒有一個人對我比讚，大家就要就趕快講，縣市政府沒有一個人可以解決這個問題，這是太嚴肅的問題了，將近百萬家要怎麼處理？不是你給它定一個時間就可以，明年時間要到了，現在所有的都雞飛狗跳，你們在地方應該有聽到！你們一直在輔導，但是你們不解決它的問題，要輔導什麼？很多業者告訴我，我要不要投資呢？我要不要接單呢？尤其是要過年了，到底要不要接？要不要投資？他們很痛苦，又碰到疫情，臺灣的中小企業及傳統產業，我們要給他一個大大的讚，有這種guts願意要這麼做，有的早就不做了啦！他還願意喔！他還想投資喔！他還願意苦幹、實幹撐著，那政府就應該拿出良心協助他們啊！這筆預算就像很多委員所說的，這沒辦法刪啦！那該怎麼做？請做說明。
呂局長正華：剛剛一開始包括RCEP還有電池，部長都很重視，這個禮拜天下午就要請這些廠商來……
主席：這個我們都知道，請針對問題回答，不要再寫小說了啦！
呂局長正華：沒有，因為部長有指導我們，那召委剛剛提的……
主席：報紙登的那麼大，難道大家沒看見嗎？
呂局長正華：翻砂的部分，因為委員有指導，所以我也親自跟鑄造公會的廖理事長通過電話，我會跟中辦排一個時間親自再跟他們討論看要怎麼輔導，其實過去有一位姓張的同仁，他在中部都有做這些輔導，在發展的過程中，有時候會有環保、有……
主席：不要再寫小說，本席請問，兩年的時間到，要怎麼處理？叫他們都關門嗎？還是要延長？還是怎麼樣？請說明。時間要到了嘛！到明年幾月？
郭主任坤明：有的業者是可以符合機械設備廠商的行業別，如果是機械設備的廠商，我們會用機械設備廠商的部分來協助他們納管，那有很多案例……
主席：沒有辦法納管的怎麼辦？三K廠照怎麼辦？
郭主任坤明：如果是已經取得臨登的，實質認定還是會……
主席：沒有辦法納管怎麼會取得臨登？
郭主任坤明：有一些原來……
主席：沒有辦法納管，就沒有辦法臨登，不要再騙了，沒有辦法納管要怎麼臨登？如果可以，我請他們都去臨登。
呂局長正華：我來排跟中辦一起……
主席：林岱樺是不在這裡喔！他帶了好幾萬家喔！
呂局長正華：我們跟中辦……
主席：不是，現在要解決問題……
呂局長正華：去跟公會做討論。
主席：不是公會的問題，公會沒問題，是我們政策的問題，兩年到要不要延長？有什麼辦法？到明年幾月？
郭主任坤明：這個還是牽涉到母法，母法裡面訂了兩年的期限。
主席：到明年幾月？
郭主任坤明：母法裡面是到3月19日。
主席：到明年3月19日……
郭主任坤明：後年的3月19日。
主席：剩下一年多喔！怎麼辦？
郭主任坤明：我們儘量讓機械設備的廠商能夠用機械設備產品的部分來申請……
主席：不是儘量，你沒有辦法，這個案子10年，然後現在又要延長10年，現在是第2年，你已經12年沒有辦法，你怎麼儘量？不可能！如果你的政策沒有改變，永遠解決不了這個問題，而且我們為什麼之前會做一個10年，因為科技在進步、方案在進步，以前沒辦法讓水乾淨，現在可以，所以我們用時間去換取空間，去解決方案，那現在是第二個臨登的延長10年，但是那些工業之母的、沒有辦法處理的，政府要去面對這個問題，你在法裡頭弄一個2年到、後年3月份到，那人家要不要投資？一次投資要3億元、5億元，要不要投資？
郭主任坤明：因為鑄造業者確實也沒有什麼水污染的疑慮，主要是在空氣污染的部分，我們會跟環保署再去請教相關的部分。我要特別說明的是，現在的鑄造業者裡面，我們在法規裡面有一些……
主席：不是……
郭主任坤明：有一些輔導機制就是說，他如果是機械設備業者的，我們確實是有很多案例，他已經用機械設備的部分來申請納管，這個在實際案例上有這樣……
主席：部長，兩個問題，第一個，10年再延長10年，因為這個案之前是我訂定，10年再延長10年，第二個延長10年，裡面弄一個2年3K廠照時間到就關廠的規定，我就看你們敢不敢關，這是一個問題。第二個問題，目前臨登納管的有幾家是可以輔導成功的？大家要翻開數字來看，沒有幾間啦！所以你要真正解決根源的土地問題，今天經過60年、80年、50年的土地，工廠已經在那裡，如果把工廠拆除，他可以做農作嗎？這個層級應該是在行政院，部長，行政院橫向的要去解決問題，你罵死中辦也沒有用，因為原則沒有解決，臺灣的勞動者永遠都不高興，這不是臺灣應該要做的。人民要讓你管，你卻不管，這個是最爛的政府！對不對？老百姓希望你管我，你卻不管他，情何以堪？
我在立法院光是質詢就質詢了5次，你們都沒有給我答案，每天人民很痛苦，每一個縣市不分藍綠都一樣，中辦也很痛苦，整天都被罵。部長你在這邊，我希望應該針對這個問題，對於後年3月份要到期的，請行政部門趕快去研議，部長，可以請你上來先回答嗎？因為這個部分跟我們這一目息息相關，我講了那麼多的心聲，因為我都在地方跑，接地氣，我很難過，我覺得臺灣是一個快樂的國度，怎麼可以讓勞動者這麼痛苦，這樣不對，應該讓他們努力去工作、努力去納稅、努力去消費，人民很快樂，這個是臺灣。可是現在弄到要做很辛苦，不知道要不要投資，你們應該去盤點，這個法律到後年的3月份要到，所有的業者緊張兮兮，大家都憂鬱症了啦！
王部長美花：跟委員報告，到後年他其實是來申請納管啦！所以他要……
主席：部長，你沒有聽到本席的問題……
王部長美花：我知道，但是事實上……
主席：沒有辦法納管，他根本沒有辦法納管，所以美其名只是條文很漂亮，他就是沒有辦法納管，我們分兩個部分，簡單一個結論，你去統計有納管的，到現在12年，你輔導幾家成功？我們現在的時間還有8年，有納管特登的，請你列出表格出來，研議方案，不成比例是不是你的政策有問題？這是第一個。第二個，沒有辦法納管的3K廠照，後年3月份到，你們要怎樣做處置？部長，不要說立法院通過一個法律去執行，我也覺得很離譜，哪有一個法令10年再延長10年，這就不是延長了啦！10年頂多可以延長5年，才叫延長啦！才是政策嘛！10年再延長10年，你根本是騙老百姓嘛！
王部長美花：不是，後面10年是因為他要整個土地合法化，要的時間比較長。
主席：所以表示如果我們的細部，你可以問中辦、可以問工業局、問農委會，你的內容如果沒有調整，10年也沒有辦法輔導啦！大家應該做有成績的，不是只有照舊，我相信以部長的個性是不可能的，所以以上是我們所有委員的心聲，從基隆到屏東都是這樣，高達八成，我曾經問過科園區的，我說不然這些都關起來，他就說這樣的話他們會倒，因為他沒有下游的部分，所以不要看不起這一幫人，這一幫人是真正為臺灣在努力的，好不好？
王部長美花：是。
主席：所以針對剛剛那兩個，我拜託部長在一個月內，該做表格的做表格、該做方案的做方案，一個月內給本席，好不好？給經濟委員會，我們一起來追蹤，好不好？
翁委員重鈞：給經濟委員會。
楊委員瓊瓔：因為這是所有不分藍綠的委員……
翁委員重鈞：苦口婆心講這麼久，你們要很明確的答復。
王部長美花：可以。
主席：兩個問題，特登的部分去統計，前12年登多少、合格的有多少，這是第一個。第二個，3K廠照沒有辦法特登的人，後年3月份要到期，你們要怎麼做處置，因為我們要讓業者超前部署，如果他們都關門，臺灣就倒了，但是我不希望這樣子啊！我們好好地來研議，看條件怎麼開，讓他們可以達到我們政府應該要有的環保、消防、工安，讓他們可以生存，我們的經濟脈動可以做啊！這個也才是今天這一個目我們要通過的用意啊！你去通過一個這麼多錢，然後沒有辦法去輔導的，這個不是我們立法委員應該要做的，好不好？就是一個月內把剛剛所說的給我們資料。請問各位同仁針對工業局的部分，第109案到第120案的部分，請教各位，是不是我們就照原列數？
呂局長正華：謝謝召委。
主席：拜託你們，剛剛所提的都是大家的心聲。要做主決議的話，就趕快寫出來，針對那兩項啊！
呂局長正華：好，我們來努力，謝謝。
主席：主決議趕快出來啊！好不好？
呂局長正華：謝謝。
主席：各位有沒有意見？
翁委員重鈞：主席萬歲啦！
主席：好，接下來……，不是啊！臺灣是一個客廳即工廠出現的經濟奇蹟，大家好好照顧。
接下來處理第121案至第128案，第3目的部分有凍結、有全數刪除，單項在款的部分，行政部門請說明。
呂局長正華：大陸旅費的部分，剛剛有討論，是不是一樣可以讓我們照列，這只有40萬元而已，還是留著有一個……
另外，第124案至第128案等5案都是電動機車的部分，因為充電設施在編預算的時候，本來有一個規劃希望能夠速度加快，但是行政部門的預算就是成長有一定的限度，所以我們每年大概都只能編4億元左右，可以蓋兩百多站，時間是有慢一點，但我們會繼續努力，請給我們支持，讓電動機車的充電環境建置能夠推動，以上報告，謝謝。
主席：謝謝行政部門的說明。請翁重鈞委員發言。
翁委員重鈞：讓蘇委員先講。
主席：請蘇委員發言。
蘇委員治芬：電動機車當然我們都一定會鼓勵嘛！對不對？但是電動機車碰到的問題，卻是充電站嘛！充電站如果越方便，當然產業的推動就快，如果充電站慢的話，相對就會影響電動車產業的發展。你剛剛有說加油站，但也不一定只限定加油站嘛！對於電動機車的充電站來講，它不需要很大的空間，所以這個部分是不是請工業局也檢討一下，好不好？讓速度加快，產業才不會被你們拖延到，這樣好不好？
主席：請翁重鈞委員發言。
翁委員重鈞：我跟蘇委員的想法都一樣，其實我們現在要推動電動車，也不只是電動機車，充電站是一個很重要的項目，如果沒有充電站或是充電不方便的話，我們要推多多少少都會受到一些阻礙，所以其實這個部分不是預算多少的問題，而是應該要求你速度要怎麼去加快，如果你們能夠加快，或者是說我們的延續性經費怎麼樣去加快腳步，讓電動車的發展或者電動車的產業可以很快的蓬勃發展，並跟世界接軌，我覺得這是功德一件。除了電動機車之外，我覺得電動汽車也很重要，美國現在他們的家裡面大部分都有充電站，就是新的房子裡面就會有充電的設備，將來電動車會變成是一個時代的潮流跟趨勢，那你現在還在講要分年、還在講電動機車，我是覺得有點可惜。你身為工業局長，剛剛蘇委員這一席話跟我的想法大致上是一樣的，我們希望你能夠加快速度，而不是在於錢的問題，希望你趕快做，而且要加快，就算要跟政府的上級單位講說計畫要縮短期限也都是OK的，對不對？對於延續性的經費，你們也可以想辦法看怎麼樣挪支，移緩濟急嘛！
主席：請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：我是針對第121案，就是針對轉爐石投入臺北港填海工程的這個部分，工業局也來本辦公室報告過了，我這邊是凍結1億元，我們是希望請經濟部工業局會同經濟部國營會查明目前中鋼公司跟民間煉鋼所產生的爐石及爐碴的處理方式，研提確實的改善方案，並請工業局會同環保署針對如何降低爐石、爐碴的進口數量及提升出口量進行審議，並於一個月內提送報告給經濟委員會同意始得動支。如果可以同意的話，我們就凍結1,000萬元，好不好？
主席：接下來請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：我的是第125案，因為20億元的部分是有關電動機車能源補充設施普及計畫，19.5億元是補助中油，但是這5年到目前為止，推動到現在只有558站，還有四百多站的落差，我希望工業局能跟中油加速來推動，特別是在一些空污比較嚴重的地區應該多多建置，讓民眾能夠更普遍去使用電動機車，這樣才有辦法來推動。今年的電動機車的整個量其實並不好，今年的推動狀況並不好，我希望這一塊能夠加快速度，特別還是提醒在空污嚴重地區應該更普及使用，讓他把燃油車換成電動車，對空污都有一定的改善。
主席：我想請教一下行政部門，是因為沒有錢，還是人家不要設，還是你們推動不積極，是什麼原因導致成效不彰，請一併說明。
呂局長正華：有關委員講的普及部分，我們會努力來推動，速度沒有那麼快是因為公共建設編預算的時候，每年的成長率有限，本來我第一年是規劃160座，第二年要達到300多座，但是它只能成長到200座而已，所以基本上在經費的部分，公建會整個一起看所有各項的預算，所以大概都沒辦法編足。剛剛委員說速度要快，那也需要錢來幫忙，所以這就要拜託委員支持我們，這樣速度才能夠開展。如果民眾的充電或換電越方便的話，對於購買電動機車也會比較有意願，所以這個就要拜託委員幫忙。至於四輪的部分，我們部長也親自聽過簡報，那也跟我們說汽車電子，尤其是電動化越來越有很大的機會，所以也指示我們要去邀請，不是只有做車子而已，還有做汽車電子相關的廠商來座談，這個需要跟部長排時間，我們會去討論，所以這個其實是對未來……，尤其電池的部分，大概也會排在這一週內，本來有排，後來時間……，我們會努力推動這個產業。第二個部分是剛剛邱委員提到的爐碴部分，這個不只在工業局，其實我們是跟環保署一起，然後在臺北港已經做這樣的試作，也會到行政院去做報告。我們改成主決議來書面報告，但是不要凍結啦！讓我們有經費可以去推動這樣的一個工業管理的計畫，以上報告，謝謝。
主席：再請問工業局，待會一併回答，預算怎麼分配？中南部要怎麼分配？
請蘇治芬委員發言。
蘇委員治芬：我想請問一下你的預決算，因為你是107年到109年要完成1,000，我想問一下你的預決算，就是給你的話，逐年編列，你的決算執行率是怎麼樣？等一下再一併解釋，好不好？
主席：請說明。
呂局長正華：跟委員報告，剛開始是雙北騎機車的人很多，後來我們發現中南部的也很多，我們也和高雄的機車公司合作，甚至在國營事業優先採購電動機車的部分，我們和國營會也有合作，之後偏鄉的部分慢慢也會布建。
主席：對嘛！你們永遠都沒有看到中南部，我們那麼努力幹嘛！
呂局長正華：有啦！有啦！
主席：中南部都是空污最嚴重的，對不對？
呂局長正華：是、是。另外，在決算的部分，今年到現在預計的數量大概都建置完畢，基本上，他們是愈做愈有技術，雖然今年經費還剩餘3,000萬元，但是數量有達到KPI，因為剩餘的部分是11月中油才報給我們，所以現在我們正和他們討論怎麼樣有效運用。明年我們是編列建置216站，請委員多給我們支持，讓我們的站數能夠再往上，照計畫進行。至於中南部的部分，照委員的提醒，明年我們會努力，以上報告。
主席：好，聽到這裡，我們就知道，中南部永遠都是又要給我們空污，又不要拆燃煤機組，又沒有這個，我們可憐嗎？
呂局長正華：不會啦！不會啦！我們會努力，……
主席：你們要怎麼努力？
呂局長正華：像我住宜蘭，我也騎機車啊！所以對於各地方的部分，我們一起努力……
主席：你騎不騎機車和我們的問題不相關聯，請針對問題。
呂局長正華：推動電動機車的普及化，我們來努力啦！委員給我們支持，我們來推動，以上。
主席：你沒有回答我們的問題，預算怎麼分配？
呂局長正華：這要看站，預算編下去之後，要看站的模式，……
主席：你們今年度的預算要執行完畢啦！
呂局長正華：是。
主席：剩下3,000萬元啊！
呂局長正華：關於這3,000萬元，現在我們和中油在談……
主席：現在這個比例怎麼分？
呂局長正華：這一個半月我們也會……
主席：臺中的站都個位數啊！
呂局長正華：臺中有啊！臺中有很多站啊！今年臺中有建置33站。其實全省幾乎都有布建，只是他們建置充換電站時，要考慮機車數及涵蓋率，這有專業的計算方式，不過我們會告訴機車公司，委員特別關心中南部的部分，請他們規劃時能夠優先考量。
賴委員瑞隆：主席，這是不是建議他們一個月把溝通結果提一份報告給我們，好不好？
呂局長正華：好啊！好啊！我們一個月送書面報告到委員會，謝謝。
主席：好。第3目是從第121案到第128案，預算是4億1,849萬9,000元，剛剛邱臣遠委員針對「工業管理」他想要瞭解的部分有提出一個主決議，請行政部門好好把這個部分詳實說明清楚；第二個，關於電動機車的部分，不管預算怎麼分配、內容要怎麼做，當然你們執行當中都會遇到困難，我剛剛也特別提出，是人家不讓你們建置，還是你們推動不積極，還是預算不夠，這幾個都可能是原因，所以剛剛賴召委也說，希望你們能夠來詳實說明清楚。因此，針對第3目，主席建議我們尊重邱臣遠委員的意見凍結1,000萬元，請於一個月之內將剛剛本席說的項目提送書面資料過來。另外，有一個主決議還在寫，我們待會再回來處理。針對第3目，主席做如此決議，請教各位有沒有意見？沒有的話，就照剛剛宣示的。
現在陳亭妃委員提出一個主決議。請宣讀。
主決議：
案由：針對國際經貿情勢，尤以區域性經濟合作之協議，如近期RCEP之簽訂，政府除應掌握相關資訊，擬定因應措施外，亦須善用預算資源，協助我國廠商；爰要求經濟部針對RCEP等國際經濟協議，如何善用經濟部工業局—「工業技術升級輔導」項下預算，具體協助傳統產業及可能受衝擊產業之措施，於一個月內提出書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：陳亭妃　　蘇治芬　　賴瑞隆　　楊瓊瓔　　邱志偉　　邱臣遠　　翁重鈞
主席：請問行政部門有沒有困難？
呂局長正華：我們遵照辦理。
主席：好，照案通過。
繼續處理決議的部分。
處理第129案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第130案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第131案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第132案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第133案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第134案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第135案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第136案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第137案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第138案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第139案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第140案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第141案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第142案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第143案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第143-1案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第143-2案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第143-3案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：通過。
處理第143-4案。
呂局長正華：遵照辦理。
主席：好。工業局的部分還有一個……
呂局長正華：還有一個提案，我們正和中辦一起在寫，以上。謝謝召委，謝謝各位委員。
主席：工業局的部分還有兩個主決議。這個案子是針對工廠管理輔導法，請統計到目前為止總共多少家納管、多少家輔導成功，這是第一個；第二個，有關3K廠照，後年3月二年時程到期時，政府要如何協助他們營運？請於一個月內提出你們的制度。
接下來處理國貿局及所屬部分。處理第2目，從第144案到第148案，當中委員的提案有減列，也有凍結，請行政部門說明。
江局長文若：召委、各位委員。貿易局報告，第144案到第148案委員們關切的包括新南向執行的成效、我們出口拓銷的相關作法及出國旅費，還有新展館的工程進度，以下說明。
在新南向執行成效的部分，受到疫情影響，很多新南向國家的進口需求是衰退的，甚至呈現兩位數的衰退，像泰國，他們進口衰退的幅度高達16%，但是在我們積極努力之下，今年1月到10月我們對於新南向國家的出口衰退幅度從1到8月的7.6%減緩到4.2%，甚至10月單月，我們對於這些國家的出口是正的成長，高達2.6%。
我們也積極採取各種措施加強對這些地區的拓銷，相關作法不只是對新南向國家，也包括其他市場。我們採取的作法包括因為不能夠實際出團，也不能夠邀請買主來臺，所以我們用線上展館、產品發表會、採購洽談會、小型機動團，所謂小型機動團就是即使只有一家臺灣業者希望和國外買主洽商，我們也會安排；除此之外，很重要的工作是要提升我們廠商的數位行銷能力，因此我們也辦理相關的線上數位行銷課程，原本預計只有5,000家廠商會來參加，但是統計到10月底，已經有19,000家業者參與；同時我們也在很多地方辦理相關的輔導說明會。
至於出國旅費的部分，也懇請委員給予支持，因為我們雖然和很多國家採取視訊，但是很多國家跟我們表達，希望明年疫情減緩之後，我們能夠實際面對面地洽談。
最後，有關新展館興建的進度，委員關切的是大臺南會展中心的工程進度，關於這個部分，雖然會展中心的機電廠商財務出現困難，但是我們已經在最快的時間找到這個廠商；另外，桃園會展中心上個月已經開工，明年的工程進度會達到整體工程進度的46%；以上懇請委員支持。
主席：謝謝行政部門說明。請邱臣遠委員發言，之後請蘇治芬委員發言。
邱委員臣遠：謝謝行政部門的說明，剛剛你們講了很多新南向拓銷的方式，我們知道很多是透過貿協到各地辦臺灣形象展，但是因為疫情關係，所以現在都用線上線下的，你們也做了很多輔導工作，我們給予肯定，但是我們要講的是數字會說話，我們還是希望可以具體從KPI來看。
根據財政部進出口貿易的統計，臺灣對中國大陸的貿易依賴度逐年上升，光今年上半年的比率就42.66%，超過去年一整年的40.14%，反觀現在我們重點推的新興市場─東協十國，反而逐年下降，今年上半年只有15.69%。數字會說話，尤其現在RCEP又已經簽訂，未來我們的出口會更加辛苦。
我們提的第146案重點是希望國貿局於兩週內就如何開拓具發展潛力之新興市場，並擴大我國商品在新興市場的占有率提出書面報告。我們講的不是出口，是市場占有率。提案是凍結1,000萬元，如果國貿局可以同意我們以上的建議，我們可以同意凍結200萬元就好，以上。
主席：謝謝邱委員。請蘇治芬委員發言。
蘇委員治芬：國貿局剛剛提到，因為武漢肺炎疫情的關係，我們對於新南向國家的出口是衰退的，但是今年10月有成長，業績有慢慢展現。我們都知道明年疫情應該還是會導致不太可能開放，包括你們的策展、參加國外的外貿展都會受到影響，現在你們這筆預算是要用在明年，對於明年度這筆預算，你們有沒有新的想法要怎麼運用？否則，到處都碰到疫情，你們想到法國開展也不可能，所以你們到底要怎麼運用這筆預算去拓展國貿？我想聽一下。
主席：請翁重鈞委員發言，之後請邱志偉委員發言。
翁委員重鈞：第一個，剛剛邱委員特別提到，這幾年我們推動新南向並沒有達到實際的成果。但是每一次我們碰到什麼經濟上的狀況，你們就提新南向，新南向好像是你們的擋箭牌，也是你們美化自己的一個最好理由。事實上，這幾年你們推動新南向的成果到底怎麼樣，我們從很多數據可以看出是逐年降低的，反而我們一直談到的貿易順差問題有很大一部分一個是和香港，一個是和中國，但是我們和香港、中國的貿易順差又讓你們執政時一直覺得要注意，雞蛋不能放在同一個籃子裡，所以我個人是覺得你們的政策方向有點亂掉了，我個人是支持應該請你們來做一個比較詳細的報告，這個預算還是要做一些凍結，當然我比較希望的是你們能夠具體告訴我，你們新南向政策一定會達到什麼樣的成果，很具體告訴我這個數字，但是明年我們就要檢視，我要看整體的貿易情勢。第二個，RCEP簽署之後，你們到底要怎麼做，老實講，我們很擔心。因為這二個部分都讓我們擔心，所以我們希望你們來做一個比較詳細的報告之後，再讓你們動支這筆預算，以上意見，請大家指教，謝謝。
主席：謝謝。接下來請邱志偉委員發言。
邱委員志偉：我講三點意見：第一點，國貿局面對國際環境的嚴峻挑戰本來就是盡了全力，但是我覺得整體的預算資源還是不夠，部長，這個還是要加強，因為我們以外貿為導向，雖然很多事情非操之在我們，RCEP的簽署不操之在我們，疫情也不操之在我們，但是你們要考慮到這個績效為什麼會弱化？是不是方法不對或思維不對？所以剛剛很多委員給你們建議，是不是有提出更多新思維、新作法？不要每年都用同樣的策略，是不是有新思維、新策略讓整個績效能夠提升？第二點，當然我支持預算，如果要適度凍結，額度也不要太多，因為國貿局的同仁也很辛苦；第三點，但是我要提醒，我們駐外館處的國貿局同仁要更能夠發揮功能，現在我們在新南向每個國家都設有駐外館處，經貿組的人員都是國貿局派的，部長要將最「勇」的派去前線作戰；至於這個預算，當然我們希望經濟委會能夠全力支持。
主席：請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：我再補充一下，針對剛剛那個詳細報告的KPI，我也給國貿局和經濟部一點建議，如果單從出口的數字來看，新南向國家確實沒有那麼亮眼，但是我們可以換個思考，我也很同意剛剛邱志偉委員講的，不管是國貿局派出去的或中心的駐點人員，都應該鏈結新南向臺商的力量，我實際評估過，這些臺商在當地的市占率是很高的，這個部分有沒有辦法納入你們的KPI去計算？你們是不是去實際瞭解這些臺商在當地生產銷售的原物料或相關技術可不可以與國內產業做適度鏈結？這個部分才是可以長期思考的，而不是只是要賣東西過去給當地廠商，相對來講，因為這有一些貿易障礙，甚至有點困難，所以我覺得除在臺灣製造MIT之外，應該改概念，叫「臺商製造」，讓臺灣的DNA在產品市場的占比能夠到70%、80%以上，這是不是可以納入你們新南向的KPI？我覺得這樣會比單看出口貿易的數字來得準確一點。所以簡單來講，就是要鏈結當地那些已南向的臺商，來去做更深化產業的鏈結，不論是國內或國外。以上建議，謝謝。
主席：針對國貿局的部分，大家都關心，現階段也非常地嚴峻，我們也鼓勵行政部門好好努力去做。所以我們就不減列，但是委員還是有很多必須要瞭解的地方，我們就尊重各位委員的意見，凍結1,000萬元。對於委員剛剛所說的相關細目部分，請行政部門儘快說明，並將詳細資料送交經濟委員會。
翁委員重鈞：凍結百分之十啦！
主席：現在有委員提議凍結百分之十，等於是1,800萬元嗎？邱委員臣遠是提議凍結1,000萬元，剛剛也沒有委員提出，所以我就尊重。翁委員，我們就凍結1,000萬元，讓他們提供書面報告。好啦，不要再講了！因為後面還有很多案子，謝謝。
我們就凍結1,000萬元，詳細的書面資料提供給經濟委員會，謝謝。
邱委員志偉：主席不能剝奪我的發言權。
江局長文若：召委，我可不可以報告一下？因為我們這筆費用其實是要支應展館的工程費還有地價稅……
主席：好啦，就只有凍結1,000萬元，書面資料出來就動支了。
江局長文若：是，那我們儘快提書面報告。
邱委員志偉：主席，等一下，尊重我一下，讓我講一下。
主席：是針對這一個嗎？
邱委員志偉：局長，凍1,000萬元有沒有困難？
翁委員重鈞：我也有困難啊！
江局長文若：這個費用是地價稅還有房租稅，不過我們遵照委員的指示。
主席：好啦！
處理第149案。
江局長文若：主決議遵照辦理。
主席：通過。
處理第150案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：通過。
處理第151案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：通過。
處理第152案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：通過。
處理第153案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：通過。
處理第154案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：通過。
處理第155案。
江局長文若：遵照辦理。
主席：好。請國貿局一定要將剛剛所列的、委員所說明的以及要瞭解的詳細書面資料送交經濟委員會。
江局長文若：是。
主席：在處理標準檢驗局的預算之前，因為剛剛工業局還有兩個案子，請宣讀主決議。
主決議：
爰請經濟部工業局會同經濟部國營會查明目前中鋼公司及民間業者煉鋼所產生的爐石及爐碴之處理方式，研提確實改善方案。另請工業局會同環保署，針對如何降低爐石、爐碴之進口數量及提升出口量進行研議，並於1個月內提送報告給經濟委員會。
提案人：邱臣遠
連署人：陳亭妃　　邱志偉
主決議：
請經濟部就過去臨登工廠輔導期間，有多少臨登業者及取得輔導成功之統計；並對於111年3月19日截止納管時，倘相關3K產業無法納管，如何協助其營運，請一個月內向經濟委員會提出書面報告。
楊瓊瓔　翁重鈞　　賴瑞隆　　蘇治芬
主席：針對這兩個案子，請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：我希望文字上能夠再修正，因為剛剛主席講了很久，其實他是語重心長，如果這個主決議是要一個月內提出書面報告，你一定要把「提出具體的解決方案」等字加上去，這樣對主席才有個交代。
呂局長正華：謝謝委員指導，因為我們也照會過主席，其實我們剛剛也過去跟他溝通之後才……
主席：好，意思都一樣啦！我要謝謝翁委員。請工業局將最後一行改成「請一個月內具體提出解決方案，向經濟委員會提出書面報告。」
呂局長正華：好。
主席：謝謝翁委員。剛剛所做的兩個都是工業局的主決議，請問有沒有意見？邱委員臣遠的主決議呢？
呂局長正華：遵照辦理。
主席：好。這兩案就照案通過。
現在處理標準檢驗局的部分。第156案是派員出國計畫預算，第157案是派員赴大陸計畫預算，我們一樣一樣來。
先處理第156案，委員是提議減列200萬元，請行政部門說明。
連局長錦漳：第156案和第157案都是出國經費，但是這個出國經費和前面的部分不太一樣，這個是如果有產品要進口到臺灣，我們要到當地國的工廠去查看，查看完之後，他的產品才可以進入臺灣。這個涉及到廠商權利，但是今年因為疫情的關係，我們先用視訊和書面審查，但如果明年下半年疫情有趨緩的話，就一定要到現場去看，所以建議這兩筆經費給予保留，並免於凍結和刪減，而且這個有相對收入。
主席：第156案的預算是577萬3,000元，委員是提案減列200萬元。
翁委員重鈞：支持賴瑞隆。
主席：你們花不完啊！不可能花得完。
連局長錦漳：因為這個涉及到廠商如果提出申請，我們一定要去，所以可不可以給我們保留？今年確實是沒有，但明年下半年會不會有，我也不太敢保證，但如果廠商真的有申請，然後我們的經費不夠的話……
主席：花不完啦！賴委員瑞隆，第157案是派員赴大陸計畫，這兩個是577萬3,000元……
連局長錦漳：不是，兩個是分開的。
主席：另一個是98萬元。我們還是一個一個來處理。第156案577萬元的預算要減列多少？
賴委員瑞隆：主席決定就好。
主席：減列100萬元好了，這花不完啦！
連局長錦漳：沒有啦，我建議這兩案讓我們減列30萬元，好嗎？
主席：沒有，不能只刪30萬元。
連局長錦漳：因為如果廠商提出申請，我們一定要去看，如果不去看廠商的東西，真的會受到影響。
主席：但是現在就不能去。
賴委員瑞隆：好啦，沒關係啦！
主席：這樣子好了，第156案和第157案我們就一併討論，減列100萬元，讓你們自行調整。
連局長錦漳：好。
主席：因為你們去不了啦！
處理第158案。第1目有凍結10%，請行政部門說明。
連局長錦漳：第158案是針對我們有在執行一個「標準檢驗及計量便捷智能服務」，我們有一個新增的計畫，委員認為我們訂的KPI偏低。跟召委和委員報告，目前標準局有31項要進行線上申辦業務，其中18項已經建置完成，這13項是新建的，因為新建一開始要先從系統、資料庫去做建置，所以初期的KPI會比較低……
主席：這樣好了，還是尊重委員的提案，這筆2,394萬元的預算我們就不刪，但是你新的KPI到底內容是什麼？在這裡說不清楚，我們還是凍結10%，待你們提出書面報告後，始得動支，好不好？請將你們預計要做的內容提供詳細的書面資料給經濟委員會。
連局長錦漳：好，因為這一案和等一下的主決議會有關係。
主席：等一下，我們一案一案來。
連局長錦漳：好。
主席：第158案凍結10%，請行政部門將要做的詳細資料以書面方式送交經濟委員會後，始得動支。如果大家沒有意見，就照這樣通過。
處理第3目，從第159案到第163案，我們共同討論。有提案凍結，也有提案減列的，請行政部門說明。
連局長錦漳：我分幾個部分來講，關於第159案和第161案，即孔委員文吉和陳委員亭妃的提案，他們提到我們商品檢驗的不合格率有逐年偏高的趨勢，我分兩個部分做說明，這部分初期所看到的資料是我們全面出去看的，全面出去看只是普查，就是稍微看，也確實大部分資料標示上是不合格的，那部分是稍微偏高，但是我們針對廠商的裁罰，是用實際到市場去購樣完後回來檢測的結果，那個不合格只是所謂法令上的不合格，其實這一部分的比例近三年來是有往下降的，從原來的4%不合格現在降到將近2%左右，這部分其實在法令上是有下降的。
而另外一個部分的經費是我們用在所有商品要上市的時候，一定要經過我們的檢驗，這是一個。另外一個是謝委員衣鳯和賴委員瑞隆所提到的，針對剛才檢測不合格商品的下架或回收，這些要怎麼去處理？其實我們目前已經有按照風險管理機制，因為上會期也有委員提到，我們這個機制已經建立好了，對於有些回收的資料，我們正在建置系統，預計明年下半年就可以把這些資料全部公布在網站上，讓消費者去查詢。關於這部分的經費，因為所有商品要上市都必須經過我們的檢驗，所以我們要有這些檢測費用，建議這部分的經費不予凍結和刪減。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：基本上我們都希望標檢局在這個部分是以輔導為最重要的。
連局長錦漳：有。
陳委員亭妃：我們也知道這些相關的檢驗器材是日新月異，這個部分你們要怎麼去協助他，而不是以處罰為主要目標，我們不希望我們編的預算是讓你們去處罰，而是要你們協助並提升他所缺乏的部分，應該是這樣子。我之所以會提這個部分，最主要是希望你們要去做檢討，到底這筆預算是不是會被人誤解，當你們全面去調查的時候，第一線人員的態度和方向是不是跟我們核定這個預算是一樣的？不要你們出去檢查，就好像你們拿了令箭一樣，一出去就嚇死大家，我們不希望是這個樣子。預算部分我沒有意見，我也不要去刪除，當然，我也拜託未來在執行的部分，對於第一線人員，你們要以輔導為最主要的原則，謝謝。
連局長錦漳：跟委員報告，其實目前這個方向我們已經改變過來了，譬如最近的折合桌列為應施檢驗項目，剛開始檢查的時候，不合格率高達百分之二十到三十，那時我就跟我們同仁說，我們用輔導的角度，我們把所有廠商都找來，甚至請工研院的材化所來說明那個機構要如何調整，才能比較符合我們應施檢驗的規定，改完之後，不合格率降到1%。
另外，也有委員提到輔具，像手杖本來不合格率是20%，我們也是把所有生產廠商全部請過來，然後找專家去跟他們說那個機構要怎麼去改，改完之後，現在不合格率降為百分之一點二，所以我們目前的方向已經是朝委員建議的方向來做處理。
主席：請問有沒有委外的？
連局長錦漳：因為我們的檢驗不可能都由標準檢驗局的實驗室來檢驗，我們有行政委託給外面的實驗室，這些實驗室要符合兩個條件，一個是經過全國認證基金會認證通過，另外一個是在把他列為委託項，我們會派專家去做實地評鑑，經過書面和實地評鑑完之後，確定他的能力是夠的，我們才委託給他。
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：剛剛陳委員亭妃也把我們心裡面對你的期許大概都講出來了，你剛剛也有做這一方面的報告。站在中央標準局的立場，你們檢驗當然很重要，但是處分絕對不是你們的目的，所以相對地，你剛剛講到整個輔導過程裡面，你們也很用心去做，這部分當然我們是肯定的。因為孔委員和謝委員衣鳯都不在場，這個部分我們不是對你的工作有什麼否定，或是要刪減你的經費，但是因為他們兩個都有提案，所以這個部分你可不可以利用再來報告的時候，再做一些比較詳細的報告，讓謝委員……
連局長錦漳：我們可否在一個月內提書面報告到經濟委員會來。
翁委員重鈞：讓謝委員和孔委員也能夠做一個比較充分的瞭解，因為他們兩個都不在。針對這個部分，就請主席做裁示好了。
主席：大家也都基於好意，都希望你們好好去做，你們的方向也都正確，你們把廠商找來是對的，尤其像輔具，以前有個徐中雄委員，他現在做輔具也幫助很多人，因為他本身做起來精準度更高，所以大家都是基於輔導協助。
因為委員還是有很多不瞭解的地方，我們就凍結10%，請將你們所做的方向、調整的腳步與輔導的方向，提供書面資料給經濟委員會，報告後始得動支。
連局長錦漳：好。
主席：謝謝。
針對決議的部分，處理第164案。
連局長錦漳：遵照辦理。
主席：通過。
處理第165案。
連局長錦漳：遵照辦理。
主席：好，標準檢驗局到此處理完畢。
繼續處理智慧財產局的部分。第1目是第166案到第170案，我們共同討論。有提案減列，也有提案凍結的，請行政部門說明。
洪局長淑敏：有關這幾案，4位委員關切的都是同一個議題，就是針對我們科專計畫中的基磐計畫規模6,048萬元的部分，委員覺得我們設計的專利自動分類的KPI值有點過於保守。關於這個部分，我簡單說明一下，這個計畫最主要想解決的是，目前我們專利自動分類的準確性會因新的技術名詞出來而降低，所以我們這次就引進全新的技術，希望有一個新的學習模組。因為這是一個全新的技術，過去沒有相應的資料可以參考，所以我們就去參考我們過去訓練的經驗，去核定它的KPI值，然後逐年上升。我們會很努力，因為這是五年計畫的第一年，我們會參考第一年試驗的結果，將KPI值滾動繼續地往上檢討。其實基磐計畫不是只有這個項目，還有一個項目是針對中小企業，它能夠透過專利分析去預測一個專利技術的申請趨勢，然後讓它找出它的利基市場。另外，這個部分也涉及國際合作，例如我們跟日本有針對申請專利的優先權證明文件的交換，過去光碟是用寄的，現在我們用電子交換，其實在疫情期間，這個也非常重要，可以幫助我們廠商到海外可以很快地拿到專利，以便進行專利布局。所以這個部分我們是建請免凍結，也免減列。
另外，第167案的部分，其實是蘇委員關切的書面電子化的問題，他提到我們現在已經都電子申請了，且申請比例越來越高，為什麼書面電子化的比例沒有降低？其實我們是有的，今年大概降了288萬元，之所以減幅沒那麼大，是因為今年又新增一個設計專利項目，目前都在線上審查，這個部分增加115萬元，所以減幅就沒有像預期這麼高。這幾年智慧局的績效其實非常好，因為我們的預算規模大概只有14億多元，所以我們是用14億多的成本，幫國家創造40億元的收益，這些都是生財工具，懇請委員可以免凍結，也免減列。以上報告。
主席：行政部門已經說明了，各位委員有沒有意見？
請賴委員發言。
賴委員瑞隆：這部分我沒有特別意見，只是希望第166案後續的目標能夠再提升，整個後續的執行可以做得更好。另外，還是希望對於臺灣本土的一些業者，能夠有更多的支持，不只在臺灣做得好，同時也能夠往國外發展，我覺得政府應該多照顧自己的廠商。以上建議。
洪局長淑敏：這個部分我們會來努力。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：這是屬於「服務型智慧政府2.0推動計畫」中的一個項目，確實，第一年經費6,000多萬元是還好，可是依照計畫這要執行五年，總經費3億6,000萬元，那麼我們就必須瞭解執行的項目到底是什麼？重點是什麼？在專利自動分類部分，到底我們能夠達到什麼樣的目標？所以這個部分我認為可以凍結200萬元，提書面報告後始得動支，因為我們希望知道整個計畫的內容。
主席：好，謝謝。請問局長，「智權數位基磐計畫」是從什麼時候開始？
洪局長淑敏：這是一個新的計畫，從明年開始，主要是配合國發會數位政府提供數位服務部分。
主席：這是新的嗎？是其中一個單項？
洪局長淑敏：對！是新的。
主席：好。請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：智財局辦理強化專利資訊檢索及運用計畫，在書面文件電子化部分，你們是委外嗎？
洪局長淑敏：電子化的部分是，因為有一些中小企業跟個人沒有資源，會以紙本方式送進來，我們必須把紙本轉化成電子檔，因為目前都是在電腦線上審查，所以一定要把紙本轉成電子格式。
蘇委員治芬：好啦！我可以支持，希望電子化要普遍，可以加速辦理。
洪局長淑敏：謝謝委員。
主席：其他委員有沒有意見？這裡面有很多是新的東西，並不是委員剛剛說的只是一個智慧財產權的行政作業；另外，從明年開始，配合行政院很多新的計畫，據說所需經費要好幾百億元，而且都在各單位裡。本席認為智慧財產局是國家最重要的心臟，但我們不知道你們所謂的「智權數位基磐計畫」內容是什麼？雖然你們還沒有做，但我們也沒有看到計畫書，根本不知道是什麼內容，又這樣的預算數到底夠還是不夠，你們的自主性可以到什麼程度？是要完全配合行政院？還是智慧財產局可以自己處理？這些我們都不知道，也不了解。既然這是非常重要的心臟，綜合大家的意見，因為委員提案有凍結30%或10%，也有減列的，是不是就不減列，但凍結1,000萬元？第1目預算數是2億4,200萬元，凍結1,000萬元，然後請你們把計畫的詳細資料提供書面給經濟委員會，讓大家了解，才可以動支預算。第166案到第170案就做以上決議。
處理第3目。提案是第171案，在「推動保護智慧財產權」部分，建議減列100萬元，餘凍結500萬元。請說明。
洪局長淑敏：賴委員關切我們商標審查時間超過六個月以上，覺得效能可以再提升。其實這五年來，有關商標審查，我們每年收案大概都超過十萬件，審查官都很拚，每年都拚到十萬、十一萬件，跟國外比起來，不管是美國、日本和韓國，他們大概都需要11.5個月，將近一年時間才可以拿到註冊商標，而臺灣大概六個月左右就可以了，所以臺灣的審查速度並沒有比國外差，而且光商標部分，創造的國庫價值也達到8億多元，所以懇請委員免凍結、免減列。
翁委員重鈞：今年的預算數是2億3,690萬5,000元，賴委員建議刪減100萬元，凍結500萬元，局長的意思是不要凍結，請問你們去年的預算數跟決算數多少？
洪局長淑敏：差不多。因為委員關切的是商標議題，這部分大概是393萬元，去年也差不多是這個規模，所以如果用我們全局推動商標、專利及著作權等全部預算2億多元來刪的話，對我們在業務推行上會有困難。
翁委員重鈞：你們去年決算數多少？
洪局長淑敏：去年的決算數是14億多元，執行率達到99.32%，經費大概都花得差不多。
翁委員重鈞：好，那我們就尊重賴委員的意見。
賴委員瑞隆：針對這部分，我還是希望你們提出未來的計畫，就是在整個制度面上，如何做出更有效的精進作為，預算上我不特別要求，但請你們提出書面報告，面對國外現在的局勢，你們有什麼更精進方式可以更有效率執行，好不好？
洪局長淑敏：好，遵照辦理。
主席：請教行政部門，在人員審查部分，外聘委員占的比例多少？
洪局長淑敏：很低，現在大概有78、79個外聘委員，全部委員有350人。之所以會外聘，是因為一些技術性的東西，我們要跟產業搶人才，譬如現在資通訊很夯，AI、Blockchain很搶手，我們根本搶不到人。這類人才其實大部分都會到產業界，因為待遇比較好，又有股票，但有時候案子很多，我們就必須透過外聘找外面的教授、委員來幫我們審查這類案子。
主席：智財局有時候一個案子可能一年都沒辦法結案，我們只能一直追，希望時間可以縮短，現在平均結案時間超過六個月。針對第3目部分，請教各位委員，整目預算2億3,690萬5,000元，減列100萬元，不予凍結，好不好？
賴委員瑞隆：好，但剛才要求的那個報告還是請你們提供，特別是兩年以上還沒有結案的部分，請給我們一份報告，讓我們了解。
洪局長淑敏：沒有問題。其實我們都已經儘量在做，不能結案通常是當事人在……
主席：請書面資料給賴委員。
洪局長淑敏：沒有問題。
主席：第3目減列100萬元。
接下來處理主決議部分。
處理第172案。
洪局長淑敏：第172案遵照辦理。
主席：通過。智財局部分審查完竣。
接下來審查水利署預算。
處理第1目「水資源科技發展」。提案有第173案和第174案。請說明。
賴署長建信：委員針對這一目的提案，是希望我們水資源科技發展可以運用到實務工作。在這邊跟委員會報告，我們過去的研究成果已經回饋到這次的抗旱工作，投入桃園地區，包括人工增雨部分，我們也有燄彈的實施，其實都是在這個科目支持之下所產生的研究成果。除此之外，對於新的治水計畫也提出在地滯洪等，希望我們的國土規劃可以更人性化，這也是過去這個科目受委員會監督之下完成的產物，所以建議這個科目的預算能如數編列。另外跟委員會報告，我們明年的預算其實已經比今年少編783萬元，懇請委員會予以支持，謝謝。
主席：這一目委員提案有減列500萬，有凍結10%，各位委員有沒有意見？
署長剛才說減列的意思是什麼？為什麼比去年少700多萬？
賴署長建信：當時在整個預算的競爭上，就會有一些……
主席：你沒有得到關愛的眼神？還是你沒有預先知道今年的水情會這麼可憐？
賴署長建信：沒有！這是研究發展的工作。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：氣候變遷越來越複雜，也越來越難掌握，面對水資源的使用，也真的是越來越大的挑戰，所以針對水資源科技發展這個項目，我覺得還是要支持，好不好？
主席：委員還有沒有其他意見？
賴委員瑞隆：沒有。
主席：如果沒有其他意見，綜合大家的討論，因為他們也減列了700多萬，所以署長要穿漂亮一點，得到關愛的眼神，預算才不會越來越少。這個政府實在很離譜，現在全部22個縣市都在搶水，尤其是科技項目，竟然還減列，而不是增列，所以這一目的預算就照原列數通過。
處理第3目「水利建設及保育管理」。提案是第175案到第189案。請說明。
賴署長建信：第185案是邱臣遠委員的提案，委員已經同意改成主決議。
另外針對其他各案，整體跟大家說明如下。第175案及第176案，委員關心用水大戶可否加強節水的問題，希望有關耗水費的徵收，可以提早進行相關政策規劃。孔委員文吉關心的是水庫清淤部分，早上我也跟孔委員意見交換，今年我們對於主要水庫的清淤工作，已經達到歷史新高，有1,300多萬立方公尺，相較於過去每年平均500到600萬立方公尺，已經有相當的增長。第177案邱委員志偉關心的是有關節水部分，剛剛已經跟委員會做過說明。第178案陳委員明文關心如何讓自來水的節水可以更有效率；邱委員臣遠跟賴委員瑞隆的提案是第179案、第180案，主要是關心大陸旅費跟國外旅費部分。在此跟各位委員說明，我們水利建設的發展，不但運用在國內，在國際推廣上也有相當工作，因此我們需要跟國際交流，相關預算都是如實編列，請委員會予以支持。
另外，第181案邱臣遠委員關心水利行政業務，要求督促各縣市政府落實自主防災檢查工作。事實上這個工作歷年來都有增進，各縣市政府也都成立了自主防災社區，譬如我們曾經在臺中市舉辦自主防災社區全國觀摩會，在北中南部也都大力推動相關工作。第182案賴委員瑞隆關心的水資源開發維護部分，及孔委員文吉關心的水庫蓄水淤積的問題，在這邊特別跟委員會報告，經過我們擴大清淤的成果，今年石門水庫跟曾文水庫清出來的量已經大於入庫的泥沙量，現在在做水庫淤積的測量，預計這兩個水庫今年的水庫容積可以正成長。
邱委員臣遠第183案關心重大工業區的污水回收再利用、優先規劃海水淡化廠，以及多元化取水，包括河川的伏流水跟人工湖的開發。跟委員會報告，我們今年的抗旱工作已經把緊急的海淡機組納入相關規劃，至於建立污水回收廠部分，最近行政院也通過回收水再利用計畫，這個計畫已經納入前瞻基礎建設；此外在伏流水跟人工湖開發部分，目前中部地區的鳥嘴潭人工湖開發進度是超前的，伏流水部分，在北中南，無論是通霄、臺中梧棲，還有中部的濁水溪、南部的高屏溪等，我們都有全面性的工作展開，而且進度都是超前；孔文吉委員的第184案關心的是蓄水建造物更新改善的工作，我們國家有很多水庫相當老舊，孔委員特別以武界壩水庫為例，希望我們加強這部分工作，在部長的指導之下，我們已經建制了蓄水建造物更新改善相關機制。第186案之後的各案，都是關心所謂的治水問題，今年我們特別提出治水工作不是只在河川兩邊做堤防而已，面對氣候變遷，我們希望有個調適，除此之外，在治水之餘，我們也希望可以改善河岸周邊景觀，所以今年會在各大主要河川進行水岸縫合，所謂水岸縫合是希望在治水之餘，除了達到實務性的功能之外，也讓民眾有感，可以親近我們的水資源。最後一個案子是邱委員臣遠的第189案，主要是關心自主防災工作的一些即時影像，是不是可以介接至相關系統？這個部分，我們已經都有跟各縣市政府進行介接工作。以上補充說明。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：我多數都支持署長提出的一些看法，但我還是要提醒署長，現在氣候異常，有關水庫的清淤工作還是要持續投入更多資源。另外包括伏流水、再生水部分，我也希望持續來推動，希望在氣候異常狀況下，未來這部分的工作能夠常態化，並加速推動。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：我的提案有兩案，一個是水資源計畫跟保育，一個是水災智慧防災計畫。其實這都是宣導性質，本來我的提案有減列，也有凍結，但現在我同意改成主決議，不過我也要拜託署長，在水災智慧防災計畫方面，地方上其實有很多水患自主防災社區做得非常好，你們應該去看，如果人家做得好，應該給予更多資源，讓他們去提升、擴大，現在你們是單純以里為單位，可是里如果做得好，可以互相結合，因為不會只有這個里淹水，一定是一個所謂的集水區的淹水區塊，所以我認為如果他們做得好，你應該給他們資源，讓他們去結合周邊的其他里一起加入。我看到你們的資料，現在是有44處，如果可以擴大，相信是可以幫更多的忙，我是做這樣的建議，謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：針對第185案，剛剛水利署有來跟我做相關報告，所以同意改主決議。至於第183案，希望經濟部水利署兩週內提供各縣市自來水水管防漏水改善情形、各縣市提供自來水戶數及目前已提出供水需求戶數的統計表等相關資料給立法院經濟委員會，這部分我可以同意改為主決議。就以基隆來講，據我這邊的數據顯示，基隆有878戶無自來水供應，各區的資料目前都已經交代了，這個部分希望水利署可以在相關報告裡做詳細說明。至於第181案，因為第181案是針對108年底河川局所屬全臺各縣市政府有大型移動式抽水機，總共是1,531臺，但是根據水利署的查驗統計，比如桃園市政府自主檢查就有10臺大型抽水機，因為沒有落實保養，抽水機的電瓶沒有辦法蓄電，或者是欠缺電瓶，以致沒有辦法使用，所以設備檢查的缺失率是百分之百。水利署複驗抽查雲林縣及屏東縣政府各為25臺及42臺，發現有異常或缺失故障的就有5臺及18臺，所以比例都非常的高。這部分原本是凍結2,200萬，針對我們剛剛所講的缺失，希望水利署具體提出改善的措施及計畫，並提報立法院經濟委員會，經同意後始得動支。如果同意這種要求的話，我們可以接受將凍結數目下降到400萬。謝謝。
主席：請蘇治芬委員發言。
蘇委員治芬：我們現在討論是水資源的開發及維護，我這邊可能要提醒部裡面，由於現在是說要抗旱而停灌，老百姓就會問啊！目前停灌還不到雲林及嘉義，如果哪一天停灌停到雲林及嘉義時，我看臺灣整個糧食將會出現大問題，對不對？我在這邊要提醒部裡頭，有關水資源開發及海水淡化的問題，如果說某一個大企業的環評通過了，但是他的海水淡化卻一直遲遲不動，那就是政府的督導不周，還是政府有意放水呢？我們就要思考這個問題，到時候你不要被人家罵，即被環團罵啊！署長應該知道我在講誰，對不對？你也知道是哪一個計畫，因此署長可能要稍微提醒一下部長，那部分要去督促。第一個，趕快動工。第二個，動完工以後，他們就是要確實做到，不要等到枯水期時才要做，不是這個樣子啦！我們站在水資源的開發來講，既然是海水淡化，一旦完工以後就確實要去用，意思就是說以後水資源要分配給他們的工業用水，當然相對就要減少了。
主席：請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：我提出幾項意見，希望水利署能夠來處理，第一個，你們的自來水的工程，水利署是否能夠去研議一下？就是現在你們的內規規定，無自來水的延管工程只要超過60萬以上的，你們都不處理。現在自來水的普及率，在市區都沒有問題，可是在偏鄉的問題就很大了，偏鄉的普及率一直都沒有辦法提升，而且偏鄉隨便裝都會超過60萬、70萬！現在你們的規定是超過60萬都不處理，偏鄉的人就永遠沒有辦法有自來水可用，這部分是不是能夠促成呢？經濟部能不能來協助，包括水利署的內規及自來水公司的內規能不能去做一些調整及修改呢？
第二，昨天本席問到關於橋科及路科的用水問題，自來水公司的回答，其實我並不滿意，包括你們說的那個13億還要再去協商等，那部分是不是能夠給本席更為完整的說明，到底你們在推動橋科及路科，用水有沒有問題呢？如果沒有問題的話，你們應該要大聲的講，而且要公開的講。至於，剩下那些少少經費的問題，這是你們自己內部應該協調的，也不應該寫在自來水公司的報告裡，比如你們13億的經費還要再去要，我認為真的很離譜。
第三，剛剛有委員提到水庫蓄水的問題，包括蘇委員提到停灌的事情，我覺得除了檢討水庫清淤的工作以外，過去水利署都習慣在夏天一到或汛期時就會將水庫的水都放光，包括像阿公店水庫，你們夏天到時就將水放光！本席從去年開始一直提醒你們，至少還要保留低水位，結果今年沒有下雨，還好你們有保留低水位，要不然搞不好連阿公店水庫都見底了。我覺得整個蓄水的策略及政策應該要做更多方面的調整，甚至要更超前部署，因為現在的氣候變化實在太大了，沒有人可以想到今年完全沒有颱風進來，我想請水利署能夠做一些彈性的調整。以上建議，謝謝。
主席：請翁重鈞委員發言。
翁委員重鈞：有關水資源的開發及維護，剛剛邱委員及蘇委員談到停灌的問題，當然你們可能要慎重一點。這次北部的停灌，其實從一個角度來看，對於北部地區的農民是在做很妥適的照顧，但從另一個角度來看，則是嚴重傷害了我們南部的鄉親。上次我特別向經濟部長講，其實像這種事情，你們與農委會要有一個一致及整體的想法，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，讓某些地方沒有受到傷害，而另一個地方又受到更嚴重的傷害，這是第一個。
第二個，剛剛談到停灌的問題，我們很擔心的是嘉南地區，如果看情形的話，好像停灌的可能性也滿高的。然而停灌對於嘉南地區來講，就如剛剛蘇委員講到的，可能會面對另一個的是糧食危機。到底將來要怎麼去因應這個危機，你們可能也要做一個適度的考量。你們要做水資源分配，不只是要去管理及維護，也要注意水資源的配置。這幾年有什麼臺商回流，以及很多地方一直在爭取工業區的開發，當然可能造成水資源的分配會影響到民生用水，雖然還沒有影響到，但是農業用水卻有很大的影響。這對於南部地區像我們這樣的民意代表來講，其實我們的壓力也很大，因為南部地區固然希望發展工業，但是我們也不希望會影響到農業的發展。
以前我們都說國泰民安、風調雨順，現在是否有國泰民安？我不知道啦！不過我們都要吃毒豬肉啊！然後好像也沒有風調雨順，今年水利署要成為農田水利署，不過有史以來從來沒有缺水缺這麼嚴重，由於以後你們將會面對很多問題，這都要提早去因應。假設你們要南部地區停灌，可能要好好去做一個思考，就是有關水資源的配置及水資源的運用，還有在地區上的配置與運用要怎麼去處理，這是第二個。
第三個，我要向你們做一個建議，你們當然是配合政府來發展太陽能光電的綠能，環顧過去治水的例子，從8年800億一直到現在的8年1,160億，再到後來前瞻一期、二期及三期的計畫，其實整體治水的部分，我們都會談到總合治水的問題。當然就有所謂排水的問題而要去整治河川，這部分都要去做，比如像特別低窪地區有些是圍城，而有些地方也有所謂滯洪池的設置，希望將水存在滯洪池裡。由於總合治水的觀念是很重要的部分，不過還是要有優先順序。我比較擔心的是，明明很希望你們趕快去解決及改善主要河川，但是在還沒有做到之前，你們就開發要做滯洪池，我看滯洪池的功能也不大，花了那麼多錢也不知道效果有多大啊！還有太陽光電將來在地方上會造成的污染，我看你們也沒有什麼具體的敦親睦鄰或回饋的計畫，這些都讓我們很擔心。
我的想法是在做滯洪池之前，你們應該評估其輕重緩急，假設今天主次要河川的整修或修建都已經做好了，當然有些地區的滯洪池不設就不行，因為無法達到總合治水的目標，所以你們就要去做嘛！假設你們倒果為因，即先做滯洪池，然後再做綠能、太陽能光電，而將一些該做的主次要河川反而荒廢不管。我早上大概跟你講了一下，過去水利署是一個很好的單位，當然也發生過很多事情，但是我在經濟委員會這段時間，發現你們水利署的程度都很高，也很自愛。有一些不好及不自愛的分子當然有，不是沒有，大體上來講是不錯的。本席要說的是你們有些該做的工作就要去做，你們要好好檢討一下。以上意見。
主席：最後一位請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：本席針對水利署提了好幾個案，不過我支持水利署的預算，我有幾個問題，第一個，有關水庫清淤的預算列了很多，也質詢過霧社水庫，我想部長都知道了。水利署沒這個錢，前瞻也沒有，你們說要放在台電，由台電來清霧社水庫，請幫忙一下。
第二個，就是原住民地區的自來水普及率還是很低，而且還有60萬的限制。針對偏鄉及原住民地區，由於要接好幾公里的水管，還要設加壓站、儲水池，其成本當然會很高。現在很多原住民鄉村沒辦法用自來水，我也建議他們用簡易自來水，如果要用自來水的話，成本真的很高，你們可不可以向行政院反映一下，針對偏遠地區及原鄉地區的單價是不是可以稍微提高呢？我就提這兩點。
主席：第3目總共是123億的預算，大家提出的各款各項，從第175案至第189案，也經過充分的討論，有要凍的，也有要減的。剛剛大家都發言過，邱臣遠委員有兩個案子，就是第183案及第185案，他改主決議的文字內容在這裡，我們就列入。
接下來就是預算的處理，第3目在大家充分討論後，署長針對委員所提出的問題，請一定要翔實向委員報告清楚。剛剛很多委員在討論的，因為老天不下雨，我們每天看到潺潺流水，除了蓄水池及攔沙壩之外，至於要建水庫也不是那麼快，你們有所謂的科技研發水資源的發展，針對河水的涓涓細流，每天都看到流失掉的部分，你們要如何將水留下來呢？我們給你們一個課題，即好好去研議有什麼方案，現在科技日新月異，不是只有以往的攔沙壩、水庫及滯洪池等，所以才特別要求你們去研議，怎麼樣可以把水留下來也是一個課題，請你們將研討的結果送給經濟委員會，這是第一點。
第二個，水利會要併到你們這邊，整個方案的很多細項，包括所謂的會務委員要改為諮詢委員或什麼等等，這些政策是什麼也沒有人知道，從10月1日掛牌到目前為止，大家都不知道，這個邏輯就很奇怪。針對10月1日掛牌到目前為止，還擺在那裡，請經濟部將你們要怎麼做的資料儘速送交經濟委員會。
最後，我總結大家提到的缺水問題，我聽了也很緊張，如果嘉南地區真的也停灌，這一邊會是糧食問題，而大安溪以南是什麼問題呢？部長在座，就是我們所有的花卉、水果都在大安溪以南。現在我們有一個很嚴肅的議題要告訴部長，11月25日你要開水情會議，如果萬一大安溪以南也要停灌，昨天晚上我有開過會，現在所有的花卉及毬果全部都買進來及進口進來了，每一位百合花農在毬果上都花了1,000萬、2,000萬，這些都是從法國進口進來的，那該怎麼辦呢？有關水情的問題，我們要看看你在11月25日要怎麼處理，不要像桃竹苗一樣，你們只補助一季而已，因為衍生的問題是非常嚴肅的，比如已經買的毬果高達好幾億元，每一位百合花農大概都花了1,000萬、2,000萬，現在都放在冷凍庫。還有農民說他種下去後，你告訴他會補給他，他的心都在痛及淌血，因為無法剪掉啊！因此整個灌溉水不是只有農委會，也不是只有經濟部水利署的問題而已，在這禮拜之前，委員所提問的，農委會推給水利署，水利署卻說是農委會，經濟部長在這邊，你要做一個橫向的整體考量，因為在決定之後，不是只有這一季的表面補助，而是整體性的及會衍生出的嚴重問題。花農所購買的部分，經濟部要怎麼樣補我們呢？我們先提出問題，因為11月25日號要開會，希望能夠得到一個好的答案，現在所有的農民都很緊張，他們也在超前部署到底要怎麼辦。這是很重要的，因為花苞在半年前就要去訂及進來，不可能明年此時才去訂，這是不可能的，現在全部都在冷藏庫了。以上說明。
針對第3目的第175案至第189案，預算就照原列數，以給他們鼓勵，因為今年是嚴峻的，剛剛所提的相關議案，請水利署也一定要翔實提出。
另外，陳亭妃委員的第175案及第188案改為主決議，我們也列入公報。請問各位，針對這部分有無意見？如果沒有的話，我們就請水利署加油。
賴署長建信：謝謝主席的鼓勵，剛才委員的垂詢，特別是偏遠地區無自來水的部分……
主席：請以書面資料詳細說明。
處理第190案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第190案通過。
處理第191案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第191案通過。
處理第192案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第192案通過。
處理第193案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第193案通過。
處理第194案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第194案通過。
處理第195案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第195案通過。
處理第196案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第196案通過。
處理第197案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第197案通過。
處理第198案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第198案通過。
處理第199案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第199案通過。
處理第200案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第200案通過。
處理第201案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第201案通過。
處理第202案。
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第202案通過。
處理第203案。
賴署長建信：遵照辦理。不過要向主席報告，第53頁所列文字與後面主決議所列文字有些微出入，我們與蘇治芬委員有確定過這部分。
主席：請問各位，對第203案有沒有意見？
賴署長建信：遵照辦理。
主席：第203案通過。
請問各位，對第203-1案有沒有意見？
賴署長建信：這部分剛才有說明過，第53頁的文字和第203頁的文字……
主席：你認為第203-1案要怎麼調整？
賴署長建信：我們建議按照後面頁次的文字辦理。
主席：那麼這部分就按照第203-1案的紙本文字通過。
水利署的部分……
邱委員議瑩：剛剛署長本來要說明針對無自來水地區的問題要如何處理，結果被主席打斷了，也就是針對無自來水地區，原本的規範是超過60萬以上……
賴署長建信：部長曾經多次提醒，針對偏鄉的部分必須特別以專案照顧。
主席：我剛才就說要提出書面報告，針對剛剛所有委員提出的問題，他們必須全面……
邱委員議瑩：主席不要一直講話，我要聽署長如何處理無自來水地區的問題，而不是給我們書面……
主席：我剛剛已經作過決議了啊！我們處理預算的時候……
邱委員議瑩：他現在要說明……
主席：如果每個人都要求要說明，那不就統統都要說明？剛剛已經決議過……
邱委員議瑩：不是啦！我只是請你不要打斷，其實我只想知道他們現在打算怎麼處理就好，不一定要他們提出書面報告嘛！
主席：邱委員，因為大家都提出許多意見……
邱委員議瑩：我沒有針對個案，我只是想知道他們如何處理無自來水地區原來的……
主席：不是個案啦！因為每一個委員都提出很多……
邱委員議瑩：你讓署長說明就好了，為什麼你要一直講話？我要聽他說明嘛！
主席：每個人都想得到答案，難道要他全部答復嗎？
孔委員文吉：你只有講偏鄉，沒有講到原住民，那也都要提啊！
主席：我剛剛已經說了，請他們把詳細書面資料提供給委員，剛才就已經作成決議了啊！
邱委員議瑩：我只是要聽他講啊！真是奇怪了！
主席：水利署的預算處理到此，請你們加油，這次可說是破天荒，預算幾乎都沒有刪減。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
開始處理中小企業處相關提案，針對第1目之提案為第204案至第213案，現在請行政部門說明。
何處長晉滄：主席、各位委員。這部分有幾項委員關切的重點，包括賴瑞隆委員在第204案當中提及新創公司募資的問題，似乎大部分都是北部地區的新創公司比較容易取得資金，南部地區好像比較少，提案中所引用的數據來自於「臺灣創育產業關鍵報告」的公開資料，事實上，未公開的資料並沒有列在這份報告當中。過去我們對於高雄地區創新創業及研發的補助已經達到十二億多元，未來高雄新創園建置時，我們會再加強這個部分。
第205案是謝衣鳯委員的提案，主要是針對新創轉型升級的部分，委員認為我們必須加強推動中小企業的數位轉型。其實明年度就有一些中小企業及小微企業的數位轉型，這部分我們會遵照辦理。
第206案至第208案都是關於未來我們要針對小微企業進行數位轉型的部分，我想在這次疫情之後，對於中小企業來講，他們都會認為數位轉型工作是很重要的，因此明年度我們編列比較多的預算投入商圈、小微企業、街邊店等等，這些都會納為數位轉型的對象。
第209案及第210案主要是針對林口新創園及沙崙新創園的部分，我們已經編列相關預算推動新創產業。目前林口新創園有一百三十幾家新創團隊進駐，我們會持續協助他們躍升國際。臺南沙崙新創園明年即將開幕，因此我們編列相關預算予以推動。
第211案至第213案乃是關於未來我們要建置B2G平台，也就是政府單一服務入口網站。未來企業申報勞健保、稅負或是要向環保署申報廢棄物等等，我們希望提供這樣的單一入口網站，協助企業與政府相關行政上的必要法遵，藉由這樣的平台，他們就可以瞭解必須做哪些相關申請作業。
謹作以上說明，敬請各位委員支持，謝謝。
主席：謝謝行政部門的說明，請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：雖然我知道中小企業已經在積極推動林口新創園及高雄前鎮新創園，但我們還是希望能夠儘快看到具體規劃及成效，我建議相關預算凍結10%，等到你們提出書面報告後再解凍。
主席：請問賴委員是針對整目，還是只有針對單項的部分？你的提案是第幾案？
賴委員瑞隆：我的提案是第204案。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：針對「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」總共編列3億1,875萬元，我們每年都提到你們對於花東地區原住民微型企業輔導得比較少，基本上你們都是輔導潛力企業，請問這方面有沒有具體的輔導成效？我們每年都在講這個問題，每年似乎也都沒有什麼成效，本席的提案是凍結預算。
主席：針對兩位委員所提出的問題，請行政部門說明。
何處長晉滄：謝謝孔委員，關於對偏鄉的輔導，不管是寬頻上網或是未來的數位轉型，其實我們已經在過去的基礎上輔導一些部落，包括金峰、霧台等地都有非常多的小微店家，我們是透過集體輔導的方式，一個群聚可能是八家到十家的廠商，我們協助他們如何到平台上面販賣商品、共同行銷。針對這部分，如果孔委員想要多加瞭解的話，我們可以再向孔委員作報告。
孔委員文吉：針對原住民地區要有書面報告提出來，你剛才只提到屏東地區，那麼中北部和東部呢？
何處長晉滄：東部也有，花蓮也有，像我們這次在臺北車站舉辦的兩場活動，就是請花東地區的原住民部落來展攤。針對這部分，其實過去我們已經協助非常多的花東部落，不管是針對商圈或是小微企業數位化輔導方面都是如此。
孔委員文吉：但是成效不彰，我根本沒看到什麼成效。
何處長晉滄：我們再找時間向孔委員報告一下。
另外，是不是可以請賴委員不要凍結預算？是不是可以讓我們以提出書面報告的方式來處理？
賴委員瑞隆：好啦！你們就提出書面報告。
何處長晉滄：好的，謝謝委員。
孔委員文吉：我的提案是凍結50%。
主席：針對第204案至第213案，陳亭妃委員所提第210案、第211案、第212案改為主決議，列入公報紀錄。
有關預算數的部分，有委員提案凍結及減列，其中賴瑞隆委員所提第204案建議凍結10%，孔文吉委員所提第207案建議針對「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」凍結50%。因為大家還有很多地方不瞭解，所以我們尊重提案委員，這部分不以目處理，而是以委員的提案處理。
關於孔文吉委員所提第207案，請相關機關就小微型企業數位轉型前兩年的成效列表提供給委員參考，相關預算凍結10%好嗎？
孔委員文吉：針對這一項凍結10%好了。
主席：請將前兩年小微型企業數位轉型的詳細資料提供給經濟委員會。
請問賴瑞隆委員的提案呢？
何處長晉滄：是不是可以不要凍結？
賴委員瑞隆：第204案改為主決議，預算不予凍結。
主席：第204案改為主決議。
針對第204案至第213案，第207案凍結相關預算10%，剛才要求提供的資料請詳實提供給本委員。
接下來處理第3目「國外旅費」，第214案提案減列80萬元，請行政部門說明。
何處長晉滄：這部分是不是可以不要再減列？因為最近中小企業處和其他國家簽訂許多雙邊協議，所以這部分是不是可以讓我們保留一下？如果明年疫情趨緩的話，我們還是有機會可以到國外進行中小企業的合作。
主席：行政部門已經說明完畢，請問各位同仁，這部分是不是可以按照原列數通過？
賴委員瑞隆：好。
主席：同時也請你們加油。
何處長晉滄：好的，謝謝主席。
主席：接下來處理第214-1案，第一預備金預算數為488萬1,000元，蘇治芬委員提案凍結10%，請行政機關說明。
何處長晉滄：針對第214-1案，蘇委員關切財團法人的董事長應該要遵守利益迴避原則，其實對於財團法人我們都有訂定利益迴避相關原則，而且在董監事會議當中都有監督機制，因此是不是可以請蘇委員免予凍結？
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：原本我都是支持蘇委員的，但我認為這一案應該要修正一下，是不是可以把這個案子改成主決議？按照預算法，對於第一預備金動支與否都有相關規定，如果沒有必要，預備金不見得要動支。蘇委員提案的主要精神應該是指在財團法人的指導原則當中，究竟派出去的董監事或捐助單位有沒有信守相關承諾。其實蘇委員提案的立意非常好，如果蘇委員不反對的話，是不是可以把這個案子改為主決議？
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：關於要不要把這個案子改為主決議，基本上我尊重翁委員的意見。但是我希望部長能夠理解，其實這項提案有加分和失分的問題，本席之所以提出這項提案，主要用意是想要提醒經濟部，中小企業信保基金向來都沒有兼任董事長，為什麼這一屆會用兼任的方式呢？為什麼不專任呢？如果董事長採兼任的話，其實他本身所負責的業務是和中小企業信保基金有所衝突的，這種方式真的不宜。我想有時業務單位也必須讓層峰知道一些事情，而不是陷層峰於不義。這裡面有許多學問，只是大家不知道而已，如果要改成主決議的話，我尊重翁委員的意見，只是我希望以後部會單位用人時能切記這一點，謝謝。
何處長晉滄：謝謝委員。
主席：經過大家討論之後，蘇委員同意將第214-1案改為主決議。
接下來處理主決議，請問各位，對第215案有沒有意見？
何處長晉滄：針對第215案，剛才我們已經向翁重鈞委員報告過，我們建議將倒數第二行的「協調及整合執行情形」改為「協調及整合規劃情形」。
主席：請問翁委員有沒有意見？
翁委員重鈞：好啦！
主席：第215案按照修正文字通過。
請問各位，對第216案有沒有意見？
何處長晉滄：遵照辦理。
主席：第216案通過。
請問各位，對第217案有沒有意見？
何處長晉滄：第217案已經和邱委員溝通過，我們建議將「3個月」改為「6個月」。
主席：第217案照修正文字通過。
接下來處理加工出口區相關提案，針對第1目，有委員提案凍結10%，請行政部門說明。
黃處長文谷：有關高雄軟體園區第二期計畫，我們也瞭解賴委員一向非常關心也非常支持，從11月9日召開會議之後，不只是委員關心，包括部長也要求我們每週都要有一些進度，我們在11月11日已經和中油建立起專案平台，目前正在與市政府繼續溝通，這部分我們會繼續努力辦理，懇請委員不要凍結預算，建議將其改為主決議，謝謝。
賴委員瑞隆：那就改成主決議，請提出相關文字。
主席：經過行政部門說明，賴委員同意將第218案改為主決議，這部分就按照修正文字通過。
第219案及第220案一併討論，現在請行政部門說明。
黃處長文谷：針對第219案，蘇委員關心管理費的問題，因為少數廠商只繳納1,000元的最低消費額，剛才我們已經向委員報告過，雖然這部分所占的比率很小，但是我們也會進行檢討。不過現在因為武漢肺炎，正值廠商比較辛苦的時候，所以我們會在檢討之後，再找適當時機與廠商及公會溝通。
另外，第222案及第224案也有委員針對這部分提出關切，是不是可以拜託委員同意預算不要減列，因為以185萬元作為外銷投資推廣的金額已經非常少了，所以懇請委員同意不要減列，謝謝。
蘇委員治芬：同意。
黃處長文谷：謝謝委員。
主席：這部分預算照列，請問蘇委員要作成主決議嗎？
蘇委員治芬：不用了。
主席：第219案相關預算按照原列數通過。
針對第220案……
黃處長文谷：針對第220案，在此謹作以下說明：賴委員很關心我們必須把錢用在刀口上，會前我們已經向委員辦公室說明過，事實上我們是把比較遠的歐洲出差改為目標群體，因為高雄地區的日商比較多。這部分我們會遵照未來的實際情況辦理，其實26萬4,000元的經費很少，懇請委員不要刪減。
賴委員瑞隆：好，就撙節使用吧！
主席：第220案就照原列數，加油！
處理決議部分。處理第221案。
黃處長文谷：第221案遵照辦理。
主席：第221案通過。處理第222案。
黃處長文谷：第222案遵照辦理。
主席：第222案通過。
處理第223案。
黃處長文谷：第223案遵照辦理。
主席：第223案通過。
處理第224案。
黃處長文谷：針對第224案，我們已經向陳委員明文報告過，唯一修正後段一個字眼，就是增加「評估……之可行性」，因為若要全面改為樓地板面積，實際上有困難。委員也同意，案子已經送至主席臺。
主席：請問陳委員明文，第224案是否改為主決議？是否修正這段文字？
黃處長文谷：是的。
主席：好，照修正文字通過。
處理第225案。
黃處長文谷：第225案遵照辦理。
主席：第225案通過。
請加工出口區加油。
黃處長文谷：謝謝主席，謝謝委員。
主席：因為現在衝擊的確很大，所以你們也要輔導、協助、多溝通，好嗎？
黃處長文谷：一定，遵照指示。
主席：處理地質所相關提案。歲出部分有第226案，提案委員要求凍結30%，請說明。
曹所長恕中：很多委員關心對地下水源很重要的資訊系統建置計畫，質疑在114年計畫結束之後，未來將如何推動。我要說明一下，地調所這項資訊系統的建置工作已歷經十年以上，我們每次都是以五年一期的中程施政計畫推動，本計畫在114年結束之後，我們也會依照往例繼續編列中程施政計畫推動，所以沒有問題。我們也會遵照委員的提示謹慎規劃，將本地質資訊更新維護執行下去，建請提案委員免予凍結。
主席：謝謝行政部門說明。請問各位委員有無意見？
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：沒關係，主要是後續要怎麼做，確定有計畫要推動嗎？
曹所長恕中：是，我們還是可以提出一份書面報告給委員會，給委員參考，仍請免予凍結預算。
孔委員文吉：沒有關係，我尊重他們。
主席：好，那就請行政部門將書面資料送交經濟委員會與孔委員文吉，詳實說明。第226案預算照原列數編列。
繼續處理決議案，處理第227案。
曹所長恕中：遵照辦理。
主席：第227案通過。
處理第228案。
曹所長恕中：遵照辦理。
主席：第228案通過。
進行第229案。
曹所長恕中：遵照辦理。
主席：第229案通過。
新增蘇委員治芬所提第229-1案，請宣讀。
主決議：
案由：經查，我國地熱資源蘊藏豐富，且地熱發電為乾淨能源，為將來世界綠能發展趨勢，然因我國地熱資源之蘊藏地點等探勘資料未臻明確。爰建請經濟部能源局、中央地質調查所應蒐羅各方意見，並邀集相關學者組成研討團隊就我國地熱發電制定專法提出方案，並提出報告予本委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：賴瑞隆　　翁重鈞　　邱議瑩
主席：行政部門有何意見？
曹所長恕中：遵照辦理。
主席：第229-1案通過。
地質所相關提案處理至此。加油！
處理能源局提案。歲入部分是第230案，針對雜項收入，提案委員要求增列400萬元。請說明。
游局長振偉：謝謝賴委員關心興達人培中心明年會開始執行的人才培訓。其實，我們是根據明年的開課量列出1,600萬元預算，委員希望我們多培養一些人才，但由於明年是第一年，算是初期，我們勉力為之，如果小班制需求很強烈，就從各班增加容納學員數。所以，我們建議只增列100萬元，而不是400萬元。
賴委員瑞隆：增列100萬元？
游局長振偉：增列100萬元。
賴委員瑞隆：好，加油啦！
主席：招募的人都是哪一類？
游局長振偉：是離岸風電的海事工程，包括日後的水下基礎安裝、將來營運期的巡檢、以及防蝕等專業人才之訓練。人員受訓完會取得國際海事協會認證的證照，即可上工作船執行任務。
主席：國外人員收嗎？我是說，會收在我們這裡工作的國外人才嗎？
游局長振偉：主要以培訓我們自己國內的本國人為主。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：其實，這方面未來的人力需求很大，我希望明年先增加一部分，也要及早預做規劃。畢竟未來人力需求很大，我希望提供更多、更好的培訓機會，提供更多好條件，讓大家爭取。
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：我本來要支持賴委員增列400萬元的要求，沒想到他馬上就退縮了。其實這項提案是很好的提案。
游局長振偉：可是，這是收入。
翁委員重鈞：我知道啦！正因為是收入，所以要求你們增列400萬元其實也沒關係，就是給你們一個目標努力，也代表賴委員對你們將來的人才培訓是很重視的，希望你們多開一點班、多培訓一些人才，讓再生能源充分發展、人才夠用，所以，增列400萬元是要給你們一個目標，就算沒有達到也沒有關係。
游局長振偉：我們是很務實地去看。
賴委員瑞隆：謝謝翁委員，本案就增列100萬元。
主席：第230案就改為增列100萬元。
繼續處理歲出部分。處理第1目，包含第231案、第232案、第233案與第234案，四項提案共同討論。針對能源科技計畫，委員提案包含凍結，也有減列，請說明。
游局長振偉：關於第231案，謝謝邱委員，提案主要是關心沙崙科學城計畫以及興達三中心計畫。我們是以前瞻預算做硬體建設，這次編列的2億元其實是後續營運計畫。委員關心的是一旦硬體沒有完成，編列這項計畫就無法接續執行。但我向委員報告，所有硬體工程會在今年度完成、取得使用執照，也會如期於明年初正式開始運轉，所以經費接續得上。這是針對第231案的說明。
第232案至第234案提案委員主要是關心再生能源的執行現況，比起設定目標有部分落後、有些則遇到一些困難。我向委員報告，我們編列這項計畫主要是執行三個事項，第一是了解國外、國際上新的再生能源發展趨勢，比如說離岸風機，國外可能已經要開始進入浮式基礎，但國內目前都還是固定式，我們必須掌握國外發展情況。另外，在再生能源部分，例如國外的澳洲、歐洲已經開始進行氫能相關研究發展，國內也需要蒐集、了解國際發展趨勢。第二，也要針對國內執行現況作滾動檢討，作為我們的政策調整依據，這是這項計畫中會做的第二件事。
第三，大家也很關心我們既然做了一些再生能源，在廣宣上也應該多讓國人了解，再生能源其實不只是電力提供，還是中小企業綠電將來要打入國際供應鏈很重要的生產因素，這一點要透過宣傳，讓國人更加清楚了解。我們的計畫裡有這三項工作，請委員支持我們，免予刪除，也免予凍結。
第234案中，孔委員比較關心的是有部分業者以再生能源建置案作為募資工具，由於涉及金融秩序，我們會請金管會進一步了解。就我所知，大部分再生能源業者其實都是透過融資，包括國內融資與國際融資，從事相關經費募集。我就作以上說明。
主席：行政部門說明完畢。
請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：接下來，我們一方面希望走向非核家園，一方面也希望做到低碳，更加改善空污，所以綠能發展就很重要。局長責任重大，我希望能加快整體再生能源發展速度，讓國人能有更穩健、更穩定、更好的能源規劃與推動。
游局長振偉：是。
賴委員瑞隆：至於預算我支持，沒有特別意見。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：我先說明一下，彰化芳苑綠電業者將10公頃風電廠違法切隔成將近72筆土地，這些不肖業者還利用開發風力發電募款與籌資，這點你們要查清楚喔！
游局長振偉：是。
孔委員文吉：至於其他產業，例如地熱、太陽能、沼氣等綠能產業是否也如此？據我所知，現在有很多業者要到原住民鄉鎮開挖地熱，但尚未獲得核准就開始簽定租約，還沒得標呢！已經簽訂租約了。
游局長振偉：好，如果我們知道有相關業者，會去了解。
孔委員文吉：等於已經開始跑了！
然後，第一階段完了，第二階段成效如何？有很多地方很難推動，包括要經過部落會議通過，才能進入第二階段，你們對第二階段的成效要檢討一下。
游局長振偉：在第二階段，我們還是會請專業輔導團隊，協助經第一階段審核通過的個案把實際案場做出來。對於委員關心的這些再生能源發展，尤其在偏鄉、原住民部落的案子，我們都會請輔導團隊協助。謝謝委員。
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：這項再生能源環境建構以及能源策略規劃及整合宣導計畫，大概編了兩億多元經費，上次你來我辦公室時，與我大概討論過這一年的整體規劃，我可以很清楚了解大概有個方向。但是目前面對比較重大的歧異或歧見，大概就是農地或魚塭種電將來要怎麼做比較好的規劃，我覺得這可能也是很大的重點。你也談到將來儘量用共生方式，而不是改變……
游局長振偉：對，不是變更用地。
翁委員重鈞：現在基層在推動再生能源上，面對的大概有幾個問題，一是洽談的都是老人，大家擔心一旦改了，以後會面對什麼問題，例如土地會不會就此無用、太陽能板到底有沒有辦法處理、以後土地給了孩子，到底還有沒有辦法耕作等等，大致上都會面對這幾個問題，你那天也向我做了很詳細的報告，你的觀念也很清楚。但有另一個問題，其實，在鄉下地方單純靠養魚、種田沒辦法改善收入，這是說真的，所以鄉下養魚還會有優惠方案，主要就是因為養魚只能偷用電，若不偷電就不划算。假設能從這個角度做到共生，是可以幫助這些農民或漁民，從既有魚塭或農地上相對取得收入，讓他們的生活改善一些，這大概是很好的方向。所以你們在建構環境上，將來如果可以採用共生方式，包括農地在內，我也希望你們儘量規劃，或運用新型科技，以免影響農地，採納環保團體對於綠能使用的意見，但是如何幫助農民，讓他們也可以在農電共生之下，獲得另一筆收入，增加農民收益，我認為這也是很重要的方向。
我對預算倒是沒有什麼意見，但是我希望你們在推動這部分計畫時，能多考量基層農民、漁民的收入問題，好好幫忙他們。
游局長振偉：是，在推動過程中，我們都與農委會水試所、農試所密切聯繫，對於怎麼保障農民、漁民朋友的生存、生意與工作權，我們都會注意。
主席：各位委員還有沒有意見？
針對第1目，有委員主張凍結10%、也有委員主張減列240萬元。
邱委員議瑩：我不堅持，照原列數不凍了。
賴委員瑞隆：我也一樣，照原列數。
主席：孔委員文吉呢？
孔委員文吉：我剛才提的問題會很嚴重啦！業者開發地熱，結合國外團隊等等，尚未招標就開始與地主談了。還有，第一階段部落會議沒通過，第二階段就沒辦法進行，這些都要檢討啊！
游局長振偉：是，我們會注意第二階段的務實推動，如果涉及非法募資，也會與金管會橫向聯繫。
孔委員文吉：你們可能要與金管單位配合，不能讓他們開發太陽能、開發地熱，到時候團隊也要找銀行貸款，資金問題要注意。
游局長振偉：是，謝謝委員。
孔委員文吉：那我就不要求凍結了。
主席：第1目經過詳細說明，照原列數通過。
進行第3目，有第235案與第236案，涉及國際交流，委員提案要求減列與凍結，請說明。
賴委員瑞隆：照列。
游局長振偉：我還是先簡單說明。有關能源規劃與國際交流大概有幾項重要工作，包括APEC下的能源工作小組目前是由工業局同仁擔任小組主席，所以，在APEC裡，其實我們在能源方面發揮很多主導力量，也很難得在正式組織裡由我們擔任工作小組主席。這是第一點。
第二，整體電價審議與電價制度研議等，都在本預算範圍，所以也是很重要的計畫，可不可以不要刪除與凍結？
主席：請問在這筆預算中，APEC預算有多少？
游局長振偉：2,220萬元。
主席：針對行政部門剛才所作的說明，各位委員有沒有意見？
賴委員瑞隆：我還是建議照列，也就是維持預算。
主席：第235案與第236案……
孔委員文吉：我提的第236案是要求凍結3成，因為在生質能源策略推動中，針對氣電共生、沼氣發電與生質能源還沒有具體做法。
游局長振偉：好，我補充報告一下。對於委員關心的RDF沼氣生質能等開發，我們最重要的政策工具其實就是躉購費率。以今年度為例，在109年度比起108年度，躉購費率已經上調，就是在鼓勵生質能源的發展。今年躉購費率也正在檢討當中，年底會公告明年度躉購費率。其實，躉購費率就是要保障業者未來的合理收益，我們大概就是透過這項工具給予財務上與經濟上的誘因。至於技術層面的輔導工作，我們也透過輔導團隊、法人單位協助他們，即一些技術上的輔導與推動工作，大概就是這些政策上的輔導與推動。
孔委員文吉：這一項預算是1,060萬元吧？
游局長振偉：1,060萬元。
孔委員文吉：先凍結一成好不好？請你們把計畫提出來。
游局長振偉：我們會提出完整報告。
主席：針對第236案，因為還有一些資料還不是很清楚，凍結10%，請能源局提出詳細報告。
邱委員議瑩：凍結10%，能源局可以接受嗎？可以做喔？
游局長振偉：對於這1,060萬元凍結10%，我們會提出書面報告，到時再解凍。
主席：第236案凍結10%，提出書面資料後始得動支。
第235案照原列數通過。
在作決議之前，我要請教一個問題。經濟部在能源局針對APEC編列兩千多萬元，那其他單位呢？
游局長振偉：因為我們能源局，特別這次是透過爭取之後，能源工作小組主席是由我們的同仁擔任，有很多的研究工作是作為主席的幕僚，我們等於是當作這個小組的主辦國家，所以有很多的國際資訊是需要蒐集整理，才有辦法在工作小組裡發揮主導力，這其中會有很多能源安全的事項能夠在那邊形成一個倡議，其實對我們的能源安全是有幫助的。
主席：這個是很重要，你們的方向都確認了嗎？
游局長振偉：這部分當然要透過開會討論，不過，因為我們當初……
主席：沒有！你們的類別啊！因為你們要去，就已經準備就緒了啊！
游局長振偉：我們已經是第二任，我們已經連任一次了，今年應該會再改選，我們也會再去爭取續任主席的工作，所以這筆經費相對是重要的，如果沒有這筆經費，我們就沒有辦法蒐集很多資料來分享。
主席：所以一定要加油，我覺得政府部門有很多做了很多事情，但要讓國人去歡喜，不然都沒人知道啊！
第3目就照剛剛所作成的決議。
接下來決議的部分，處理第237案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。處理第238案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。處理第239案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。處理第240案。
游局長振偉：240案有跟邱委員辦公室溝通，每3個月改為每6個月。
主席：我們就照修正文字通過。處理第241案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。處理第242案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。處理第243案。
游局長振偉：遵照辦理。
主席：通過。
（協商結束）
主席：現在請宣讀協商結論。
協商結論：
經濟部歲入部分：第1案不予增列。
歲出部分：第2案至第4案減列150萬元，科目自行調整，另凍結百分之十，提出書面報告後，始得動支；第5案至第16案，第1目減列200萬元，科目自行調整，另凍結百分之十，提出書面報告後，始得動支；第1目新增決議1案；第17案至第27案，第2目減列500萬元，科目自行調整，並凍結2億5,000萬元，提出書面報告後，始得動支；第2目新增決議案1案；第28案至第29案第3目預算照列，新增決議1案；第30案第4目預算照列，改成主決議；第31案第5目減列120萬元，提出書面報告後，始得動支；第32案至第35案，第6目其中第34案改成主決議，減列100萬元，另凍結百分之十，提出書面報告後，始得動支；第36案至第40案，第7目減列200萬元，新增主決議1案；第41案至第44案，第8目預算照列，新增主決議1案；第45案至第46案，第10目預算照列；第47案至第51案，第11目預算照列，新增決議案1案；第52案第12目減列10萬元；第53案至第67案，第13目凍結2,000萬元，提出書面報告後，始得動支，新增主決議1案；第68案照案通過；第69案照案通過；第70案修正倒數第二行「且於兩個月內應」，修正為「且儘速」；第71案照案通過；第72案照案通過；第73案修正最後一句「並於3個內」改成「並於3個月內」；第74案修正第三段後段「促進全國經濟發展不應區分中央或地方政府主管，故於地方政府所設立之產業園區開發管理基金年度收入不足新臺幣1,000萬元者，請經濟部於1個月內研議是否得支用地方政府所設置之產業園區，或協助提供其他補助來源」；第75案至第106案照案通過；第107案修正最後一句「百分比數字為年度目標是否達成方式」；第107-1案修正(一)之末句「並於2021年初進行排除，2022年上半年完成」，還有(三)後加上三個字「『原則上』不再興建大林新三號機組、新四號機組」；第107-2案最後一句「並於今年」修正為「目標於110年6月」；第107-3案最後一句加上「請工業局應與環保署共同研議」到結束。
工業局歲出部分：第108案預算照列；第109案至第120案，第1目預算照列，新增主決議2案；第121案至第128案，第3目凍結1,000萬元，提出書面報告後，始得動支，新增主決議1案；決議第129案至第143案，及第143-1案到第143-4案，均照案通過。
國際貿易局及所屬歲出部分：第144案至第148案，第2目凍結1,000萬元，提出書面報告後，始得動支；決議案第149案至第155案均照案通過。
標準檢驗局及所屬歲出預算部分：第156案及第157案，減列100萬元；第158案照案通過；第159案至第163案，第3目凍結百分之十，提出書面報告後，始得動支；決議第164案及第165案均照案通過。
智慧財產局歲出部分：第166案至第170案，第1目凍結1,000萬元，提出書面報告後，始得動支；第171案第3目減列100萬元；決議第172案照案通過。
水利署及所屬歲出部分：第173案及第174案第1目預算照列；第175案至189案，第3目預算照列，其中第175案、第183案、第185案及第188案，改成主決議；決議第190案至第203案及第203-1案均照案通過。
中小企業處歲出預算部分：第204案至第213案第1目，參照第207案，凍結百分之十，提出書面報告後，始得動支，其中第204案、第210案、第211案及第212案改成主決議；第214案預算照列；第214-1案改成主決議；第215案修正最後一句「整合執行情形」，修正為「整合規劃」；第216案照案通過；第217案修正最後一句「每3個月」改成「每半年」。
加工出口區管理處及所屬歲出預算部分：第218案改成主決議；第219案及第220案第3目預算照列；第221案、第222案及第223案均照案通過；第224案修正最後一句「提案要求加工出口區管理處評估全面改按建築物樓地板面積計收廠商基本費之可行性」；第225案照案通過。
中央地質調查所歲出部分：第226案第1目預算照列；決議第227案至第229案及第229-1案，均照案通過。
能源局歲入部分：第230案第1目增列100萬元。
歲出部分：第231案至第234案第1目預算照列；第235案預算照列；第236案修正凍結百分之十，通過；第237案、第238案及第239案均照案通過；第240案最後一段「每3個月提出」，修正為「每6個月提出」；第241案、第242案及第243案均照案通過。
主席：今天所列議程已處理完畢，我們也再次感謝議事組人員及各位同仁，還有經濟部所屬相關單位，大家加油！現在散會。
散會（15時）
附錄：