請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。部長的原意是，因為有健保這樣的社會保險概念，讓家庭健康的經濟風險能夠分攤，不至於因為疾病的關係，導致家庭經濟的危機，這個是一個投資……
林委員德福：他所講的健保投資報酬，等於是對整個家庭的一種投資？
石次長崇良：舉例來看，從這一次新冠肺炎可知，因為有健保的保護，所以民眾在初期就會馬上就醫，減少後續重病率的發生及死亡率。

過去健保黑洞是不是風險所造成的？
石次長崇良：隨著新興科技以及人口結構老化，這些醫療費用的成長的確逐年增加，所以費率的平衡就會跟著幾年就要進行一些檢討及調整。
林委員德福：對於誤認報酬必須是有形的，導致健保資源被濫用，你認為是不是這樣？
石次長崇良：健保支出面的部分仍然有一些是我們持續在檢討的，特別是一些無效的醫療，我們這幾年積極在推動的安寧緩和醫療或者是病人自主權利法，也有一些是需要的。
林委員德福：因為行政院秘書長李孟諺說，健保費率調漲，一切都還在評估階段，尚未有明確定案、方向和方案，但會根據健保財務健全的需求，以及臺灣社會與民眾的經濟狀況做最佳的考量。請問對於貧富差距日漸擴大的民眾，你認為齊頭式的費率調漲能夠作出最佳的考量嗎？
石次長崇良：在二代健保修法之後有兩個重大的改變，第一是費基的擴大，第二是收支平衡、連動，所以目前的程序應該是健保費依照二代健保的精神，先進行收支連動的討論。至於費率決定之後，對於低收入者，另外有一些健保費的補貼方案。
林委員德福：有關健保資源浪費的風險控管，你認為是不是讓財務健全的重要課題之一？
石次長崇良：非常同意委員的看法，這幾年健保署不斷地在做一些資訊化，強化有關費用支出面勾稽的部分，減少重複用藥或重複檢查的浪費。
林委員德福：陳時中部長說，已經與美方談判，新制上路前食藥署將派員赴美，針對萊劑進口豬量大的廠進行實地查廠。請問你認為查廠能釐清臺灣民眾對萊豬的疑慮嗎？
石次長崇良：相信美國對合法牧場或者屠宰場有一定的把關機制，不過為了讓國內民眾安心，我們現在積極洽接能不能……

洽接而已？
石次長崇良：對，目前……
林委員德福：元月1日就要進口了！衛福部透過查廠打算獲得什麼？如果查廠後發現業者違反談判契約，你們能夠拒絕進口，還是終止合約嗎？

儘量怎麼樣？

一致性？
石次長崇良：對，豬跟牛。
林委員德福：過去的牛是30個月以下，而且脊椎、內臟都沒有，現在是全豬、全牛全部都進來，沒有控管機制，所以老百姓很擔心。昨天有很多做媽媽的都出來參加遊行，也帶小朋友出來，他們都擔心憑什麼要我們的下一代吃這些有萊劑的牛及豬，這個實在是很扯！
農委會防檢局說科學上不存絕對的零檢出，結果顯示未檢出，除了技術面與儀器的靈敏度設定有關，再加上藥物也會代謝之外，因此檢出並不等於是未使用。請問我們有技術、儀器能判斷進口美豬容許的萊劑殘留量嗎？
石次長崇良：我們現在所訂定的都是按照科學證據及國際標準，相關的檢測方法也都是準備好的。

準備好的？

請次長會後跟委員詳細說明。

這個讓他說明一下就好。
石次長崇良：我們的防疫政策一定會考慮到，對社會衝擊最小的情形之下，能夠確保國人的健康。
林委員德福：我知道，但是你……
石次長崇良：同時各項政策推出之前也會有一個準備的期間，讓大家完整……
林委員德福：交通部卻推動春節孝親補助方案，跟指揮中心的防疫管制政策背道而馳且相互衝突，我認為政府的橫向溝通真的有問題！

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家很關心，看起來COVID-19疫情又要開始，雖然美國、英國有疫苗的好消息。事實上，我們看到資料大陸已經開打了，俄羅斯也開打了，而美國號稱12月底大概可以開打。美國新選上的總統拜登公開說，上任以後要讓全美3億多的人口免費施打。臺灣對美國政策是亦步亦趨，我們要不要也在這裡宣誓，跟美國完全一樣，2,300萬人統統施打，而不是以前講的1,500萬人？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。我們都是根據流行病學的模式推估，會根據社區的R0值推算所需要施打、可以達到群體免疫的人口比例。
賴委員士葆：都是1,500萬人，對不對？

奇怪！我們不是什麼都跟拜登走、跟美國走嗎？怎麼這裡不跟美國走啦？要省錢？

哪一個牌子打一劑的？

疫苗一支價格平均多少？

不要嘆氣！中華民國好運被你嘆光了！

什麼100塊美金……

70到100塊美金之間？

70美元就二千多元囉！

什麼時候可以組成？

告訴我什麼時候可以組團出去？年底可以嗎？

確定漲了沒有？
石次長崇良：如果到明年底，我們的健保安全準備金……
賴委員士葆：安全準備金不夠嘛！根據法律，1至3個月就要調整，現在到明年底只剩一個多月，所以一定要調，確定要調了，對不對？

COVID-19有沒有增加健保的支出？

所以不用健保支出。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，本席有幾個問題跟你討教。第一個，陳時中部長說，假設國人要出國旅遊，最快要到明年底，對不對？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。部長比較樂觀的預估是這樣，是依整個國際的疫情及疫苗的上市情形所做的推估
曾委員銘宗：所以最快要到明年底，但是美國疫情專家Fauci認為整個疫情的舒緩要到2022年，所以你認同部長的講法還是認同美國專家的看法？
石次長崇良：這兩邊的切入點跟重點不一樣，所謂的旅遊，它還是有一些條件，比如會配合一些疫苗政策等等，而美國的那個說法，是指全面性、全球性的，有不同的區域跟切入點對象的不同。
曾委員銘宗：他只有講舒緩，還不是可以進行國際上的旅遊。你也不敢反駁部長的講法。
另外，近期國外的疫情死灰復燃，境外移入的案例也大幅增加，請教次長，年底前會不會發生國內的確診病例？可能性高不高？
石次長崇良：從4月12日以後到現在為止，我們沒有本土個案，不過隨著境外個案的增加，當然社區感染的風險也相對的會增加。
曾委員銘宗：所以有一些專家學者認為年底以前一定會有國內的本土確診病例，這樣的看法，正不正確？
石次長崇良：這個風險是高的，沒有錯，所以才需要進一步提出秋冬專案。
曾委員銘宗：高是高達多高？是幾乎、一定的嘛！這些專家學者這樣的認定，你同意不同意他們的看法？

對。

所以旅遊泡泡現在就暫停了。

請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（9時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天想跟你談一談健保的開源節流。先看兩個單位好了，今天國民健康署有來，因為凍結預算的問題，在國民健康署的網站裡頭，它說提供民眾從子宮到天堂，涵蓋男女老幼的全面健康促進服務。相對的，中央健康保險署的網站裡頭，有提到它的使命願景，為了健保的永續，也為了全體國民的健康。上禮拜各大報都說健保要漲價，你們也開了會，我相信你在醫院的時候和我在醫院的時候，我們都討論過，它到底是健康保險還是疾病的保險給付？我覺得健保署是不是應該改個名字。如果要漲價這件事情，到底是哪個署的責任大？因為你不促進健康，大家就往醫院跑，醫院在健康保險署每年的成長支出就越來越多，其實這個是要提醒次長的啦！
我今天想跟你討論一下健保漲價這件事情。健保財務收支每年的保險收入是4.21%，可是保險的成本是4.81%，本來我以為今天主計長會來，我跟他討論過，因為他以前當過總經理，他說在民國99年那個時段，每6年大概財務收支就不平衡，就是要漲，可是最近大概已經縮為3年就要漲，因為準備金不夠了嘛！所以剛剛幾位委員都有關心到健保的問題。現在財務不夠了，健保費率要調整這件事，我直接問次長，你覺得以健保費率的調整跟永續經營來看，這四個方案，哪個方案最好？還是都不在這個方案裡面？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。我們健保設立之初，它的費率是採5年平衡，所以前面會比較多，後面比較少，然後5年再來檢討、調整一次，但是在二代健保之後，它採用了收支連動，收支連動的概念有點像是逐年檢討，然後就要調了，所以現在我們要調的費率……
蔡委員壁如：就是每五年要對健保財務精算一次，每次精算25年，可是從剛剛那個曲線圖看來，本來是6年會調，每年當然是連動，之前大概6年會調一次，現在已經縮短為3年，所以每五年精算一次是精算得不夠？還是你們中間出了什麼問題？
石次長崇良：不是，像上次健保費調降就是這樣，它就是採用了二代的精神而把它調降下來，現在我們看這個費率要多少，就要看我們打算是幾年平衡的情況下去推估。
蔡委員壁如：現在這裡有4個方案，你們後來決定預備要用哪個方案？你覺得這個方案可以維持幾年？

什麼時候會定案？這個禮拜27日要開會。
石次長崇良：按照健保法的規定，健保會先討論，如果真的沒辦法作成共識時，再循行政程序，我們來呈報行政院。
蔡委員壁如：準備金大概是低於1.5個月，所以現在衛福部確定要漲價了？
石次長崇良：按照目前的財務情形跟健保法的規定，確實是需要調漲。
蔡委員壁如：如果按照當年的情況，也就是要有五年的精算，其實費率漲到5.69%的話，其實也只能維持3年的時間，若跟每五年精算一次這個機制相比，你覺得會有什麼樣的落差？
石次長崇良：這個當然會考慮到整個國家的財政情形，還有支出面、人口結構變化、新興科技導入等，所以其實它要考慮的因素還蠻多的。
蔡委員壁如：因為次長講到這個，所以我要跟你談健保財務的虧損，不能只靠調高健保費率就可以解決。在健保的龐大支出裡頭，一直被檢討的包括非必要醫療行為、慢性病醫療支出、藥物濫用，還有就是最近比較嚴重的臨終無效醫療以及重複醫療行為。我有看過一份報告，今年COVID-19第一季，LMD跟住院都可以降到17%，但是6月以後又悄悄地回來了，顯然那些就是不必要、重複的醫療，也是一個非必要的醫療行為。
再來就是全民健康保險法第四十三條關於落實分級醫療這件事情，大概是這幾個面向來討論。今天我要跟次長討論落實分級醫療，家醫轉診制度這件事情，在全民健康保險法第四十三條裡頭也有這樣的規定。你在醫院很多年，我也在醫院很多年，我們都覺得很痛苦，為什麼沒辦法落實這部分？次長，你覺得沒辦法落實的原因是什麼？這個問題一直被提起、一直被提起，法律都寫在那裡，但是一直沒辦法去執行。
石次長崇良：跟委員說明，這是定率和定額的問題，雖然在健保法裡面有定率的設計，但是會考慮到民眾在就醫時的預估，定率的意思是我還沒去看病，我根本不知道要準備多少錢去看病，所以我們後來才會採用一個定額，讓民眾在就醫時可以預先知道要帶多少錢，所以定額跟定率各有其優缺點，這個就是大家不斷在討論的。
蔡委員壁如：這個已經是十幾、二十年的法了，一直都沒辦法執行，我認為一個是國人的就醫習慣，另一個是醫醫相護，因為不管是衛福部或是醫療機構之間，大概都是專業人員，大家彼此都認識，所以在調降健保費用的時候，我們要談的是健保的永續經營，如果用十幾、二十年的眼光來看這件事情，在SDGs裡頭的第三項─健康永續，我想還是要用這樣的觀點來看我國的健保制度，在開源跟節流之間到底要如何取得平衡？否則造就的就是一個血汗工廠，醫護人員一旦被剝削，要提升醫療服務品質就會很困難。再來，如果減少一些醫療費用、降低一些不必要的醫療支出，我想也可以讓醫護人員的品質變好，我覺得這是一個惡性循環或良性循環，這是衛福部要去討論的，因為最近健保確實要漲價了，所以12月4日本席會在立法院辦一個健保的開源節流公聽會，我們來談到底是開源好還是節流好，歡迎次長參加，謝謝。
石次長崇良：好，謝謝委員。

請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我們都有聊到防疫視同作戰，今天早上有一則最新的新聞，我想您應該也收到訊息了，就是目前在機場的部分，邊境管制螺絲鬆了嗎？我想應該不是這樣，因為我們才新發布了一波秋冬防疫專案，但是為什麼現在有媒體報導說我們的邊境防疫外包給保全？因為人力不足嗎？到底發生什麼狀況？常次你有了解嗎？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。跟委員說明，我們有一些防疫的人力確實不是我們正式編制內的，我們也會用計畫委託的方式來因應，因為防疫有時緊有時鬆，所以有時候需要人多一點，因此我們會有類似像人力調遣的方式去做委託的計畫，是有這樣的情形，不過，我們會特別去加強這些委託計畫的執行情況。
林委員楚茵：其實民眾還是會擔心，在防疫的過程中，保全是否具備相關檢疫方面的專業知識？比方說你現在進入立法院，第一關負責量基礎體溫的就是駐衛警同仁，如果是進入大樓，通常就是保全來負責，然而，因為是邊境的第一關，大家都會想問的是，保全人員擔任檢疫助理，他的SOP到底是什麼？
石次長崇良：以他的任務來看，涉及到需要採檢的高風險行為才會需要有比較全套的防護設備，一般來講，只是接受詢問或是說明相關資訊的話，像目前所謂醫療用的外科口罩，基本上是足夠的，主要是距離的維持還有接觸、碰觸後洗手、消毒要落實。
林委員楚茵：就SOP來說，第一線的部分即使外包給保全，也比較像是一般進入公共場所或是大樓當中，他就是負責第一關把關─測量基礎體溫，然後是酒精的給予……

可否給我一個報告？

多久？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。因為我們的採購平臺是COVAX，我們現在有跟COVAX簽約，所以會從COVAX裡面先接受在這個平臺上的……
郭委員國文：COVAX目前有3支，對不對？

高端跟國光？
石次長崇良：是國光和聯亞，現在就提出第二期的申請，如果快的話，12月會進入第二期。
郭委員國文：有沒有另一種可能性，就是我們去爭取代工製造，有沒有這個可能？
石次長崇良：我們有3個方式，除了直接採購，然後是技轉、代工，這個我們都在爭取，但是目前……

代工的部分有進度嗎？

幾乎全部都是移工？

所以在能量上還可以負荷？

有另外的規定？
石次長崇良：對，展演的……
郭委員國文：關於這部分的規範，到底具體是縮減到幾天？有沒有一個規範？還是因個案而定？
石次長崇良：還是要看個案，來自於高風險或低風險……

以他來自的國家是高風險或低風險來做評估？

都已經在準備了？

有沒有可能雙證變一證？

謝謝。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（10時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天許多委員都在關心健保費調漲的問題，二代健保實施的時候，本席曾提出許多建議。我記得在105年，也就是在政權交替之前的那一年，健保安全準備金高達兩千四百七十幾億元，將近2,500億元，可是從政權交替之後，安全準備金每年都掉得很快，其實收入並沒有減少，但支出為什麼會增加那麼多？

請衛福部石次長說明。

還是用二代健保的精神對不對？

謝謝。現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我們今天這整個報告裡面，針對衛福部辦理前瞻基礎建設中城鄉建設執行績效不好的部分，本席有幾個問題想跟你來探討一下。執行率不好就是錢花不掉，這個其實也要按照整個實際上的執行狀況來看，以你們所提供的從109年到今年7月份為止，這個22.5億元花了7.3億元，確實執行率也低，現在占第二期法定預算35億元的20.5%而已，確實也是偏低。現在已經11月、將近12月了，執行率是如何？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。其實現在如果我們用會簽數來看，有些其實已經達九成，……

幾趴？為什麼說超前？
石次長崇良：我是說會簽，就是已經簽出來要做的部分，但發包比較慢，現在是發包的問題。
莊委員瑞雄：重點來了，重點就是外界就會認為你們編這麼多錢，但就是花不了，所以預算就會被凍結。
石次長崇良：跟委員報告，因為我們前瞻的這些都是用在比較資源不夠的地方，像離島、偏鄉。
莊委員瑞雄：所以這個對我們就很重要，譬如說對我們農業縣比較偏鄉的地方，當然就很重要，在執行率偏低的問題上，例如你怎麼樣去追蹤地方政府執行的狀況，或者有必要的時候，你們也應該要實地去看才對，也要按月去督考才對啊！我簡單問你，你們有沒有辦法解決這個問題？

我覺得你們可以試試看。

所以那部分的效果是非常好的？

請莊委員競程發言。
莊委員競程：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我先延續剛才莊瑞雄委員提到遠距醫療的問題，因為衛福部有數位的建設，以過去的遠距醫療來說的話，法規有沒有跟上？醫師根據遠距醫療的影像即時做診斷，過去法規好像是不行的？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。我們在107年5月有發布「通訊診察治療辦法」，裡面就已經做法規的鬆綁，所以醫師在偏遠地區、山地離島地區透過遠距醫療進行診斷、開處方都OK。

目前都是OK的？

到10月底？
石次長崇良：對，到10月底有89.8%的會簽，所以已經一直努力在提升，只是後面還有一些招標、發包等等程序要走，我們儘量來協助地方。
莊委員競程：但是今年只剩1個月，這個執行率其實還是有點令人擔憂了。另外，關於社家署的部分，包括長照據點及育兒空間這兩個部分，到7月底的執行率只有41%，這兩項預算原先計畫總數是400案，但是核定的只有300案，可執行的只有297案，但是到7月底完工的只有102案，還有105案沒有發包，這個進度要怎麼趕上？次長是不是要說明一下？
石次長崇良：以我們目前這一塊的會簽、已經開始在做行政作業的，到10月底是69.8%，大概已經拉到七成了，後續社家署都是按月在督管進度，必要的時候也會實際到現場去協助解決困難……
莊委員競程：本席理解長照據點及育兒空間其實都不是那麼好找，雖然閒置的各個公共房舍很多，但不一定都適合。

這才是治本的目標。
石次長崇良：對，謝謝委員。

請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（10時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在前瞻計畫裡面有一個長照衛福據點，執行的狀況並不好，那我想請教就是目前整個執行率大約是多少？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。跟委員報告，這個因為都是屬於要活化現有空間或修繕……

有的是要重新蓋一個新的大樓？
石次長崇良：對，所以地點的尋找是一個比較大的障礙，還有後面的工程的招標、發包的程序，不過我們內部統計到今年的10月來講，會簽數在長照ABC據點的部分，已經差不多是89.8%，這項程序已經在進行。
黃委員秀芳：我想請教以目前彰化來講，彰化前瞻計畫裡面長照衛福據點的執行狀況，我看了總共有17件，而正在執行的差不多有6件，其他都是沒有發包，或是尚未發包，或者是還在規劃設計當中，因為前瞻基礎計畫到年底而已，對不對？

你是指工程發包出去之後的簽約？

這樣幾乎是不可能的事啊！
石次長崇良：我們會儘量看他的程序狀況，如果已經開始進到發包的程序，我們就把它保留。
黃委員秀芳：所以進到發包的程序就可以保留？因為整個執行狀況真的非常不好，你們有去探討最主要的原因是什麼嗎？

有的是用廢棄的校舍……

就是它如果位在非常偏遠的話……
石次長崇良：如果是交通的便利性太差，就算……
黃委員秀芳：有的長輩他要去到那邊根本就很困難了，你們卻又去偏遠的地方蓋一個據點，雖然地方政府很積極希望有一些作為，可是你們也要提供給他意見，不是說有地方就好。

目前都已經有提上來了嗎？

請衛福部社家署家庭支持組簡組長說明。
簡組長杏蓉：主席、各位委員。有關內政部少輔會人力的需求，事實上在我們的社安網計畫中第一期計畫就有提出相關的需求，配合今年少事法的修法，他會再重新提報需求數，所以以內政部來講，他們已經在積極處理這件事。

那也要等到2023年才有辦法補足。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（10時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席在上次的質詢，曾針對主計長就2016年5月以後的農地違法工廠如果要予以拆除，在地方財政困難之下，我們主計處可以請中央目的事業主管機關編定相關的經費預算，讓地方政府來申請拆除，請問主計處可以怎麼來進行？

請行政院主計總處李副主計長說明。
李副主計長國興：主席、各位委員。我們目前經費編列的原則是如果是屬於地方自治事項，按照財劃法跟地制法規定的話，它是地方優先處理。
陳委員椒華：對，那上次主計長也說如果中央目的事業主管機關提計畫，那麼主計總處可以核可這樣的計畫，對不對？
李副主計長國興：關於這部分，我們會盡力來協助各業管單位。
陳委員椒華：是，那麻煩主計處儘快行文給經濟部及內政部等相關主管業務單位，讓他們趕快提出計畫，可以嗎？

請衛福部石次長說明。

港區的部分？

衛福部食藥署FDA主計室陳主任說明。
陳主任麗梅：主席、各位委員。在邊境查驗人力上，我們去跟人總處爭取增加了21位。

全部21位？
陳主任麗梅：21位正式的人力，補助地方政府的是一百二十幾位。
陳委員椒華：了解。關於邊境查驗的部分，次長，你認為增加21人夠嗎？

但是你這樣的……

你們沒有實體的研究。
石次長崇良：按照現在國人的飲食習慣來講，基本上是安全的。
陳委員椒華：因為你們沒有實質的研究，沒有做相關的動物實驗或人體試驗，所以拜託不要說這個評估是安全，評估只是一個評估而已，不要把這樣的評估當作是安全，衛福部應該要有更專業的表達，好不好？可以嗎？
石次長崇良：我們這個也是委託學者所做出來的評估，也不是我們行政單位自己做的。
陳委員椒華：好吧！這個反正以前都講過了，這並不適當啦！拜託衛福部，請你們真正適當表達對於國人健康有關的，不然你就拿出流行病學調查報告。
主席：會後再跟委員做詳細的報告，好不好？時間到了。
石次長崇良：好，謝謝。

余委員天改提書面質詢。蘇委員巧慧改提書面質詢。
請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：（10時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長早，疫情指揮中心宣布秋冬防疫專案，在海外的國人在登機前必須檢附三天內的核酸檢測陰性報告，請問次長，這個法源依據是什麼？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。這都是根據傳染病防治法，相關疫情指揮中心所發布的防疫措施。
蔣委員萬安：如果屆時國人被拒絕登機，後續他要如何提起救濟？
石次長崇良：剛剛有提到，過去國人不需要登機前的檢測報告，但是隨著國外疫情嚴峻，所以這個是加進來的，但還是會有一些例外，目前我們也在研議當中，就是會考慮到國內的防疫量能、風險以及國人的權益。
蔣委員萬安：我之所以會這樣問，你們最後拍板定案這個秋冬專案，決定要求我們臺灣的國人返國必須檢附這些證明文件，事實上這是對他們的限制，在你們討論的過程中，有沒有人提出這個有違憲的疑慮？有沒有任何一個參與會議的人員，也許是衛福部，也許是法務部，有人在會議中提出來？你們有討論過嗎？
石次長崇良：因為這是一個防疫措施，剛剛特別跟委員報告，這是考慮到國內的防疫量能和社區感染風險，也會去考慮到國人的權益。
蔣委員萬安：所以我先問你們的法源依據，你說是傳染病防治法，即便是傳染病防治法或是任何法律，它可以牴觸憲法嗎？憲法第十條規定人民有遷徙的自由，另外釋字第558號解釋也說得很清楚，國家不得將國民排斥於國家疆域之外，於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國，無待許可。
石次長崇良：跟委員報告，雖然憲法有對人民權利的保障，因此才會有法律明確原則，就是涉及人民權利義務的話，政府必須以法律明確訂定或授權。
蔣委員萬安：對，次長講的是憲法第二十三條，如果對人民基本權益有任何限制，必須符合比例原則，而且必須以法律明確定之。請問有符合比例原則嗎？你們在決定限制國人回國的措施，應該要先考量所有可能對人民權利侵害最小的相關措施，現行的防疫措施，包括回國有居家檢疫、有集中檢疫，也有機場採檢等等相關措施，除非非不得已，你們才能夠採取較高限度、較高侵害的管制措施，但你們有做過這些盤點跟評估嗎？
石次長崇良：跟委員報告，在公益跟私益之間我們會去取一個平衡，我剛剛一直提到的是國內防疫量能也要一併考慮進去，因為很多國家的醫療體系都……。
蔣委員萬安：次長，這不是公益和私益，國人返國是人民的基本權利。我要提醒次長，你們現在有很多狀況全部都是防疫指揮中心說了算，但是你們有沒有考量，這是憲法規定的基本權利？還有如果你們要限制，也要符合比例原則，這些都會被接受挑戰。所以為什麼我一開始就問你後續的救濟，因為接下來如果民眾認為侵犯他的基本權利，他認為你們這樣於法無據，牴觸憲法無效，請問人民被拒絕登機，無法回國且受有損害，他要找誰？他要找疾管署，還是找航空公司？還是找移民署？還是要找疫情指揮中心？他要找誰？請問，後續你們有沒有想過？還是永遠疫情指揮中心躲在背後，因為是你們要求航空公司要執行你們的措施，如果他們阻擋民眾登機，請問航空公司要負這樣的責任嗎？他能負嗎？另外，是疾管署負責？還是交通部民航局？這些你們都沒有跟人民說清楚，這有很大的疑慮，我是要提醒次長。
接下來請教次長關於疫苗的問題，陳時中部長應該是在上星期六說已經有一定數量的疫苗在口袋，請教次長，現在我們採購的進度到底如何？

部長回答？

所以要動用預備金？
石次長崇良：上次在第三期的部分有一個52.8億元的預算，就是要彈性運用的那個部分可以挹注，另外也會有……

所以要用到那52.8億元？
石次長崇良：對，那個也是放在疫苗採購預算可動用的範圍裡。
蔣委員萬安：最後，剛剛前面也有委員問到關於查廠的事情，因為陳部長也有說確定會去查廠。請教次長，這次是組團派員實地赴美看屠宰場、畜牧場？還是派駐外人員？

國內？
石次長崇良：對，稽查人員去……
蔣委員萬安：過去慣例依法是由食藥署、防檢局，還有專家學者派員去嘛！

這個團什麼時候要出發？

還在洽接？來得及嗎？
石次長崇良：因為現在美國疫情相對是很嚴峻，所以有他們自己的防疫……
蔣委員萬安：所以有困難，對不對？

你們送進來的行政命令就有要求應派員去實地查廠。

接下來登記發言的吳委員斯懷及張委員育美不在場。
請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（11時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我要跟你說，因為你都專精在衛福部的業務，其他部會的業務你不是那麼清楚，譬如剛剛陳椒華委員問你，是不是含萊克多巴胺的美豬價格比其他美豬低，所以將來為了成本考量都會進口萊克多巴胺的美豬？這根本就是一個錯誤的前提，你沒有瞭解，含萊克多巴胺的美國豬肉和不含萊克多巴胺的美國豬肉價格是一樣的，這個農委會都有很清楚的公布，如果要比價格的話，加拿大的豬肉價格比美國豬肉低20%。所以，有的時候在談一件事情，你專精在你的本業當然很好，但是一般跟這個業務相關的普通常識也有一些涉獵，你剛剛沒有回答，但是因為現在都是網路直播，人家會覺得陳椒華委員講的是對的，其實他所講的前提根本就是錯的。你應該就要回答，因為他拿農委會的問題要問你，但你不太瞭解美國豬肉的價格，所以你在這邊答不出來，你應該誠實跟他說不知道美國豬肉的價格是怎麼樣，如果你真的不知道的時候，這個是我給你的建議。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。是，謝謝委員。
吳委員秉叡：第二個，我今天要跟你請教的是有關二代健保的問題，剛剛費鴻泰委員在跟你講的時候，你也沒有瞭解那個始末。為什麼2016（民國105）年本來還有兩千多億元準備金，到今年剩下這麼少？因為今年是負六百多億元，所以只剩下六百多億元，到了明年底會不足1個月。今年年初的時候還有一千三百多億元，為什麼從105年到108年會少了一千多億元？

最重要的原因是因為把健保費調降了。

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們想要討論兩個部分，一個是公共托育能量的部分，一個是食安檢測的部分。第一個部分，蔡總統2020年的競選政見提到0到6歲要由國家養，2到6歲的幼兒園公私比希望從三比七調整提升為四比六，但是我們看到0到2歲這個部分的托育政策，目前的家外送托率只有12%，未來希望可以調整到23%，但即便是如此，我們看到現在的公私托育比大概是一比九的情況下，我們想請教未來這個部分如果要達到目標，收托的人數能夠達到一萬多人，然後家數能夠增加300家，是不是還是能夠落實這樣的承諾？是不是能夠朝著這個目標繼續進行？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。目前托嬰中心的公私比已經到二比八，已經朝這個方向在……

已經到達還是會朝這個方向努力？

所以意思是還沒有清楚的數字說有多少間可以釋出做公共托育嗎？

所以目前沒有辦法知道增加多少工作量及未來怎樣抽驗的目標？這樣子……
石次長崇良：可能還是要實際上開始後。不過美國國內法規的標準是跟我們一致的，所以在美國都檢驗合格的業者進口的，理論上我們查驗的部分也會比較輕鬆。
王委員婉諭：數量不要用喊的啦！每次都說會提升4%，增加10倍，但是現在看起來都沒有這樣的結果及數據，甚至未來不知會有什麼變化，這樣對美豬的開放大家都會非常擔心，所以我們要求應該要有明確的計畫及執行結果。目前執行率只有53%，但目標希望能夠提高10倍，已經到前瞻第二期尾聲了，仍然不知道執行的狀況如何，恐怕很難確保未來在食安上能夠把關。

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。少子化是國安問題，之前行政院有少子化對策委員會，這個委員會有在開會嗎？

請衛福部石次長說明。

少子化對策委員會。
石次長崇良：有這個委員會嗎？我要查一下有沒有這個委員會，好像沒……
高委員嘉瑜：是。我們有少子化對策委員會，照理說，這應該是行政院跟衛福部一起合作召開，主要是通盤考量少子化的對策，並提出雙管齊下的做法。包括增加育兒友善空間、托嬰，跟未來如果年輕夫妻養兒育女後，需要如同之前提到的育兒津貼、托育津貼，或者是在居住各方面是不是應該給與相關社會住宅的優惠。這是整體的問題，也是國安問題，所以這部分從國發會、衛福部到行政院，不僅是國安，而且是應該要高度重視的問題，是不是？
石次長崇良：跟委員說明，的確行政院有核定一個少子化對策的計畫啦！這計畫包含了各部會要互相配合、合作的部分，政委會定期就這些計畫執行情形進行督導，但不是什麼委員會那種……

少子化對策委員會。

這是不是有定期且定時召開？

最近召開是什麼時候？

就算沒有到美國查廠也會開放嗎？
石次長崇良：因為從邊境就會檢驗，一系列的管理，從源頭的登錄，然後標示還有巿場的抽驗，這些都會有……

所以不能去查廠的原因是什麼？
石次長崇良：最主要是美國的疫情相對很嚴峻，所以他們國家防疫政策跟相關的風險，整個都要一起討論。
高委員嘉瑜：昨天有一則新聞，如果國外旅客他沒有提供檢驗證明，在地國沒有檢驗證明，到臺灣之後我們要如何處理？
石次長崇良：現在還沒有旅客，主要都是商務客，沒有開放旅遊嘛！所以來臺灣的外國人大概……
高委員嘉瑜：如果在地國沒有檢驗證明，到了臺灣的機場，我們的機場是不是有這樣的檢驗及採檢人力？目前流程是如何處理？
石次長崇良：如果是外國人，登機前一定要出示其檢驗證明。

如果沒有呢？
石次長崇良：沒有就不能登機，外國人部分是這樣。

好。
如果是本國人在國外感染COVID-19，是不是就無法在臺灣享受健保，因為無法回到臺灣？那他在國外的醫療費用由誰負擔？
石次長崇良：如果是健保被保險人，在國外的緊急醫療可以回國申報，當然會區分門診、住院、急診等。
高委員嘉瑜：所以國人在國外感染COVID-19，只要有健保，都可以在臺灣申報？

申報金額是實報實銷嗎？還是有限制？
石次長崇良：有上限，我記得住院每日上限大概是6,042元，住院部分是這樣。至於門診與急診也都是如此。
高委員嘉瑜：由於昨天的新聞沒有描述得很清楚，可能會誤導，讓人以為無上限，所以我覺得這部分可能要說清楚。

所以目前還沒辦法確定？
臺灣的國光生技其實也有一些流感疫苗外銷，而且臺灣疫苗國家隊在生技上的產能或品質上其實也都不錯，衛福部在國內與國外疫苗採購之間要如何分配預算與比例？
石次長崇良：在國內臨床試驗方面，目前已經有兩家提出，可能12月進入第二期，所以，快的話應該也要到明年第二季才可能提出第二期臨床試驗結果報告。

國內疫苗最快什麼時候可以開始生產？

就是52億元嘛！

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（11時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。看起來，今天大家都問了滿多防疫的事。衛福部石次長最了解我國整體醫療體系的狀況，主席也非常關心全體醫療院所如何防疫、提供醫療，我在此致以最大的敬意。在八樓列席的衛福部陳部長也提到國際疫情仍然嚴峻，臺灣除了在疫苗上努力以外，對於形成健康、也就是醫療防疫安全網也還是要繼續努力，所以，醫療院所的防疫資源、設備也要足以保存運作能力。衛福部石次長過去幫忙很多，是不是也請次長繼續支持？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。一定的。對於第一線防疫人員、設備與醫療院所，包含基層防疫物資供應，我們都會密切掌握，全力支援。
邱委員泰源：好，感謝，大家繼續努力。
我們今天要看前瞻計畫中幾個相關議題，也要向次長請教。第一，在前瞻基礎建設中，特別要強化偏鄉醫療防疫網的建設。這部分非常重要，尤其現在政府一直強調偏遠地區，想增加公費人力到當地，也在醫界引起很多討論。其實，有很多策略，我們過去也經常提出。如果能讓數位建設好一點，對醫療品質的提升應該也會有幫忙，不曉得進度怎麼樣？
石次長崇良：第二期執行率很高，已經達到95%。第二期主要是針對73個鄉鎮，包含資訊系統等等。
邱委員泰源：沒有關係，基於時間關係，我只要知道成果就好。
石次長崇良：在下一期3.0部分，我們要讓全國所有山地、離島衛生所的5G基礎都獲得提升，再加上五官科診療。

可不可以請你針對現在或預計要做的提出簡單報告給我？

請鍾委員佳濱發言。

（11時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請環保署蔡副署長說明。
主席：環保署是書面解凍案，蔡副署長已經離開了。

已經離開了？

提案已經處理完了。
鍾委員佳濱：抱歉，我來得太遲了。謝謝。

接下來登記發言的李委員德維、邱委員顯智、鄭天財Sra Kacaw委員皆不在場。
林委員淑芬提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。

接下來登記發言的楊委員瓊瓔、李委員貴敏、謝委員衣鳯、高委員虹安、洪委員孟楷與張委員其祿皆不在場。
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

請羅委員明才發言。
羅委員明才：（11時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天在凱達格蘭大道上聚集了好幾萬人上街抗議，訴求就是「萊豬不要來」、「萊豬不來，顧國民健康」。有那麼多人上街頭，請問衛福部石次長，衛福部有沒有聽到人民的聲音？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。我們都會持續蒐集各方聲音，逐一釐清這些疑慮，與社會溝通。

昨天的聲音夠不夠大？
石次長崇良：我們會將所有主要訴求加以整理，釐清一些大家有疑慮的地方。
羅委員明才：你會不會因為人民的怒吼、為了下一代的健康，對美國say no或重啟談判？
石次長崇良：其實有很多是誤解或表達上的問題，我們會持續溝通。我們都是根據科學證據與國際標準制定安全量，再參考國人的飲食習慣，這點不須過慮。
羅委員明才：全世界多數國家都不吃萊豬，你為什麼要犧牲國內國民的健康，非得吃萊豬不可？
石次長崇良：不，以日本、韓國等亞洲國家的標準，基本上也都允許含有萊克多巴胺。

那你要不要吃？
石次長崇良：如果進口，按照我的飲食習慣，口味才重要啊！政府已經為安全把關，個人就依口味選擇。
羅委員明才：不只是把關問題，因為很多弱勢族群、包括長照機構內無法行動或行動不便的人，只能選擇吃或不吃啊！還有小朋友吃營養午餐時，怎麼知道什麼是萊豬、什麼不是萊豬？你竟然把我們的下一代寄託給未好好把關的政府！小朋友吃了以後，萬一出現什麼身心障礙疾病，或影響其腦部神經發展，你扛得起來嗎？
石次長崇良：按照現在的標準與國人飲食習慣，健康上是沒問題的。

是誰說沒問題的？

你們是指誰？
石次長崇良：我們根據委託學者所做的評估，定出這個標準，在全世界，CODEX的標準也是這樣。
羅委員明才：你們國家隊不是很強嗎？但國家隊每次都出包，人民對你們已經沒有信任了啊！口罩國家隊、疫苗國家隊都一直出包啊！你說有專家，那到時你可以負責嗎？
石次長崇良：不只是我們的專家，包含國際標準在內，我們也參採了。
羅委員明才：好，那你告訴我，全世界有哪幾個國家拒絕萊豬進口？
石次長崇良：歐盟有其特別考量，是整體地區性的問題。
羅委員明才：歐盟都可以不吃，我們為什麼選擇一定要吃有毒的豬肉呢？
石次長崇良：在許多其他國家仍然允許，沒有排除。
羅委員明才：蔡總統講過，為了國民的健康，我們不能犧牲；健康問題沒什麼好談的，沒有一點空間犧牲國民健康。你在談判上應該秉持總統所說的話啊！蔡總統講的話你都不聽啊？
石次長崇良：我們過去一向都是這樣，為國人健康把關，所定標準也都是。
羅委員明才：不，你們現在就要開放啊！請問，明年1月1日確定要開放了嗎？

現在是要由立法院重新通過嗎？
石次長崇良：不，是相關標準本會期正在立院審查。
羅委員明才：所以，只要立法院沒通過，你們就不會在明年1月1日進口萊豬？
石次長崇良：如果沒有新的標準發布，正式施行時就按照現在的標準。

我聽不大懂。明年1月1日究竟會不會核准萊豬進口？
石次長崇良：如果該標準定出來、也公布施行，含萊克多巴胺的豬肉就可以進口。

那公布了沒？

那就不要公布啊！

我再問一個實際一點的問題─到底在國內是誰主張進口萊豬？一定有一個人嘛！

是你嗎？你主張進口嗎？

上次談、最後主張進口萊豬的是誰？

臺灣的豬隻准不准吃萊克多巴胺？
石次長崇良：依照目前規範，在臺灣不得添加。
羅委員明才：連臺灣的豬都不吃，你卻要叫臺灣人吃？邏輯上有沒有問題啊？

請江委員永昌發言。
江委員永昌：（11時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問衛福部石次長，現在我國要從國際上取得武漢肺炎疫苗是不是有什麼問題？我們不是與COVAX簽約了嗎？我直接切入重點，即使我國是疫苗投資的參與國家，COVAX在配給上也有條件，一開始可能計算人口數，同意我們取得20%，可是後面會看該參與國家疫情嚴重的程度重新計算覆蓋率，可能把最嚴重的國家排在序位一，提供比例就會佔到40%，以臺灣的狀況，可能序位會排在後面，那就會影響我國參與COVAX、與相關國家爭奪疫苗的數量啦！請衛福部石次長回答一下。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：主席、各位委員。在疫苗採購或取得上有多重管道，我們都會進行。同時，對於國內風險與疫苗施打風險，這些都要一併考慮。
江委員永昌：可是，要是以這些因素考慮，我國並非佔據最優先位置，取得疫苗的數量與序位就不是在最前面啦！雖然有多個管道，但你現在就是沒辦法講出一套作法。比方說，你剛才提到那些，那MOU簽在哪？備忘錄的文字內容為何？現在衛福部無法給國人交代，所以大家一直才會糾纏在那些問題上，不斷重複詢問啊！你能講得更清楚一點嗎？
石次長崇良：我們與COVAX之間已經簽署合約，所以可以從該平臺取得疫苗。
江委員永昌：我剛才已經跟你講，COVAX到時是視疫情嚴重情況，以臺灣來講，序位就是排在後面啊！
石次長崇良：對，我們仍然堅守防疫，不會為了取得疫苗就讓防疫鬆懈。
江委員永昌：你這句話聽起來好像是堅守防疫，但取得疫苗不見得那麼順利，有這個味道啦！照你們明年開始施打的規劃，總共排列有9個順序，按照先後順序打完之後，全民總計要為1,500萬人接種，就要買到3,000萬劑耶！我們真的能爭取到這麼多嗎？

那只是部長腦海裡的答案喔？你們都不知道？他口袋裡的一些疫苗是那些疫苗？是從COVAX以外管道來的嗎？
石次長崇良：有多重管道，我們都在努力。

但就是看不出你們有什麼多重管道啊！
其實，輝瑞疫苗有冷鏈技術問題，阿斯特捷利康疫苗是類病毒顆粒疫苗，有效果上的限制。國內疫苗還在第二期試驗中，進度跟不上。所以，明年第二季真的能夠施打到嗎？

緊急授權可以打多少？
石次長崇良：二期臨床試驗目前是3,500人，如果完成之後效果看得到……
江委員永昌：不，我問的是照你剛才的推論，第二季要打到多少人？我是說國內、臺灣。

我覺得應該不容易達到。
但我要再回頭問一個問題。假設達到了，也就是到了明年第二季，我國真的能取得這麼多疫苗，開始施打以後，會不會像流感疫苗施打一樣，基層衛生所的護理人員也要擔當重責大任、工作負擔增加？是不是要對他們委以重任？
石次長崇良：會有兩種做法。一是會有順位打法，不會一下子全面開打，一定會有順位。第二是打的點……
江委員永昌：你要拖多久？明年下半年又要開始打流感疫苗了，所以武肺疫苗最好是在上半年就部署完畢啊！
石次長崇良：會，我們會有部署。
江委員永昌：但基層人力就是不夠啊！監察院才剛對衛福部提出糾正案，指出基層護理人員的兩大基準有問題，第一是員額設置，第二是組織規程啊！
石次長崇良：施打地點不會只限衛生所，一定是所有醫療院所、包含基層診所在內，都會有點提供施打。
江委員永昌：但我跟你講，主力可能還是由基層院所與衛生所分攤、分配。光是流感疫苗就打得人仰馬翻了！我跟你講，今年防疫期間的情況，衛福部可以自己去看。
員額基準是你們寫的，規程基準也是你們寫的，但因為你們講地方自治，地方縣市的經費、人力與編制不是照你們的基準，對吧？如果照你們的基準，能夠符合的差不多只有三成多耶！如果要像美國，比例必須是1：5000，那就更高難度了。該基準從民國89年訂定到現在，始終沒有改變，然而，這當中隨著人口增加、高齡化、新增業務又不斷衍生。本席就跟你講了，現在有一個奇特的現象，防疫成功，難道基層衛生所這些護理人員不是居功厥偉、不是表現非常好嗎？但你去看看他們有沒有領加班費，或者這次防疫獎金發下去之後，平均一個人才領多少？請你們研究一下，提出報告。很奇怪！沒有明顯、特別的加班紀錄，那這些額外衍生的工作到底是由誰完成的？可不可以了解一下？
石次長崇良：好，我們會去了解。理論上，加班費應該都給了，我們會去了解。

重點是加班費沒有隨加班數量增加。你聽得懂我的意思嗎？無論是照一般規定的加班費或是因為防疫額外付出的加班費都沒有。額外的加班費你知道嗎？
石次長崇良：只要是加班費，今年都已編列下去啦！
江委員永昌：但有沒有超越以往？沒有嘛！你聽不懂本席跟你講的異常狀況。請你做一份資料，研究清楚。

你講的是陽明大學現正負責的委託計畫？

結果什麼時候要出爐？
石次長崇良：現在正在依據人種等項目做一些討論，應該是年底之前出爐。
江委員永昌：可是我聽你這樣講，覺得很不精準耶！現在發生的問題在於他們的業務包山包海，而且有很多新增業務。主要是護理人員本來就有護理核心業務，可是，他們現在的行政管理工作還包括稽查、相驗、認證等，衍生出一大堆，的確如同監察院的形容詞：「公公婆婆很多」，衛福部相關署司又指派他們業務，各縣市有自己的指標、各衛生所還要有自己的特色，這些事統統都要做耶！光是你們的八大類工作加起來就不知道有幾十項了。
石次長崇良：的確，這幾年因為業務膨脹，導致衛生所擔負很多任務。所以我們現在分兩個方向檢討，一是業務整併，不要零零散散，而是加以整併。第二是將不需要衛生所執行的業務委託給其他醫事單位、醫療機構執行，衛生所只要負監督的責任就好，朝這個兩個方向作檢討，所以未來衛生所的業務應該會有很大的調整，另外人力的部分也增加。

年底就可以看到改善了？

請次長會後跟江委員做詳細的報告。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（12時）主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，今天審查衛福部前瞻計畫第二期特別預算的解凍案，其中食藥署有兩案，一案是「現代化食品藥物國家及實驗大樓及教育訓練大樓興建計畫」，以及食品安全建設編列之其他子計畫，當中也包含現在全國上下最矚目的「邊境查驗通關管理系統效能提升」。請問次長看過這個網站嗎？

請衛福部石次長說明。

副署長看過嗎？
石次長崇良：因為我們兩個都不是負責食安督導，所以還沒有看過這個網站，等一下我就去看一下。
劉委員建國：好，你再看一下。這個網站是定期公布每季前瞻基礎建設的執行進度報告，雖然各單位的報告都很簡單，也沒有提供數據的對照，實在看不太清楚這到底在做什麼，但總是一個紀錄，次長可以認同嗎？
石次長崇良：對，不過跟委員報告，很抱歉，我們提供的書面資料會比較早，不過以食安大樓來講，我們現在執行率到今年10月就已經90%了。
劉委員建國：好，你講到食安大樓，其實這就是一個記流水帳的方式，食藥署是從107年第三季開始，報告的重點均是「現代化食品藥物國家級實驗大樓及教育訓練大樓」，就像次長剛才答復我的進度，但是「邊境查驗通關管理系統效能提升」、「強化衛生單位食安稽查及檢驗量能」、「強化中央食安檢驗能量」三項子計畫幾乎都沒有提，只有標註一下，只是誠如次長所講的，統統都是談食安大樓的進度，蓋新大樓對食藥署很重要，但不表示其他的工作就不重要，所以當初前瞻要花這筆錢蓋食安大樓，其實引來社會一片的討論，我的前同事食安立委吳焜裕委員當時還猛批蓋國家的實驗大樓就可以解決目前的哪些食安問題？但是最終還是同意讓食藥署能蓋食安大樓，也就期待這座大樓能成為臺灣食安的重鎮，以這個中心為中心點，擴散出一個更嚴謹的食品安全網，衛福部食藥署能交出更好的成績單，應該是這樣吧？

不需要紙本作業？

主席：報告聯席會，本次會議議程進行完畢，現在散會，謝謝。
散會（12時9分）