(一)本起事件中，受教育部懲處、被監察院彈劾之人員後續至今的狀況，包含其工作職位、考績（獎金）、是否「功過相抵」等皆應說明。
(二)2013年8月公務員懲戒委員會對本案的評斷依據，及相關懲戒結果之檢討。
(三)說明為何在性平調查過程中擔任調查的老師會成為全校考績唯一乙等的老師？其過程是否遭到校方霸凌及羅織罪名？相關問題爆出後教育部處置與檢討為何？
(四)台灣現在各間有聾人學生就讀的學校內，能充分使用自然手語的師資人數及比例。
(五)本起事件後，該校各種未落實《性別平等教育法》之檢討與懲處，包含：調查告一段落後，涉案70多名學生居然只有2名接受輔導，教育部對此的監督不足；以及這所學校在2012年1月到2013年8月，仍繼續發生30多件校內性侵害與性騷擾事件，包括數件校外性侵害事件。但對此，教育部居然堅持，通報到教育部的32件性平事件中，沒有一件是性侵害，顯見該校的性平狀況已比過去改善甚多。
(六)針對2003年後教育部中部辦公室連續9年不曾進行特殊教育學校的校務評鑑，以及拒絕對該校進行評鑑之檢討與懲處。
(七)本起事件第1次國賠，教育部居然同意校方不代位求償（https：//bit.ly/2GL5zSk ）、以致全民買單的詳細決策過程、評估緣由及檢討。
(八)本起事件第2次國賠協議過程中，各種官員及校長的離譜行徑之全面檢討與懲處。
(九)本起事件第2次國賠的最終結果，若仍為全民買單，請敘明詳細決策過程、評估緣由及檢討。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：主席、各位同仁。今天部長向主席請假，主席依據她所知道的請假原因准假，這是沒有問題的。比較大的爭議點應該在於，以前鄭麗君部長在任時，許多事情都是親力親為，各館舍或文化部相關事情，鄭麗君部長也非常熟悉，我相信李永得部長上任後，一定也有心趕快進入狀況，以瞭解各館舍及文化部相關的事情。今天博物館、美術館、展演中心等對文化部業務發展是非常重要的一環，如果不是有讓人非常信服的理由而缺席，所有委員的提問畢竟準備了很久，部長應該親自聆聽、回答，並做足功課，相信不但對文化推展有所幫助，對他要進入狀況也能夠加分，更何況今天所屬的館長都到了，我們認為部長自己身為文化部最高長官，今天缺席的理由不夠充分的話，大家會打上比較大的問號，所以希望待會能瞭解部長缺席的理由夠不夠充分？或者部長是否需要整個早上都請假？還是他能趕過來嗎？請主席再作裁示。
主席：謝謝幾位委員的意見。主席再補充說明，專題報告由政務次長率領本來就是可以的事情，剛才有委員說依以往的經驗幾乎都是首長出席，但依本席的經驗，我可能比林委員奕華多待過幾個會期，其實各部會在專題報告的部分由主責的次長列席也是常態，沒有特別。再來，謝謝各位委員這麼關切今天的專題報告，所以我要提醒大家，因為時間是大家的，過去次長曾擔任美術館館長，本身對於這個業務是最為熟悉，除了次長代表文化部進行報告外，也安排國表藝、國影中心、臺博館等代表所有美術館、博物館來報告，表示他們非常審慎的就執行面來報告。如果委員有任何寶貴的意見要質詢，應該要把握時間。部長的請假單，本席已經准假，上週已做這樣的安排，任何部會首長如有其他公務行程，依議程的需求，只要符合規範，也符合慣例，准假是主席的權限，謝謝委員都這麼關心這個專題，非常感謝。

可以讓我們知道今天是公務行程嗎？

絕對是推廣藝文相關的公務行程或是會議。

請文化部說明部長現在的行程。

你可以在質詢的時候問嗎？
主席：可以，你可以在質詢時間這是沒有問題的。我是覺得……

請文化部現在就說明部長為什麼……
主席：沒關係，我來處理。這絕對是公務行程，大家請放心。只是本席認為如果各位委員有任何意見，在質詢台上都可以就今天的主題討論。

部長在做什麼委員都不能知道嗎？

我來確認部長的行程好嗎？
請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位同仁。我覺得國民黨委員的意見非常寶貴，值得參考。專題報告如果部長可以出席，當然要儘量出席，其實李部長在這個會期到教文會已經列席非常多次了，通常慣例是這樣，業務報告及預算審查時，部長一定要出席。因為各個委員會會安排很多場專題報告，如果每次專題報告都限定部長親自列席的話，可能各部會首長會因公務行程而有所限制，我認為在慣例之外，我們都尊重主席的安排。如果李部長今天沒有請假，我們要予以譴責，但現在李部長已請假且經召委同意，至於要不要進一步瞭解部長今天是什麼行程而無法列席，待會質詢時再請今天出席的蕭次長說明，因為時間非常寶貴，建議主席儘快進行議程，有問題的話再進一步質詢。
主席：謝謝委員。跟各位委員報告，本席剛才確認部長當初請假是因為其他的公務行程，今天早上部長是陪同總統有其他的行程正進行中，這是公務範疇，我想這應該在程序上是沒有問題的。
繼續今天的報告，首先請文化部蕭次長報告。委員都非常關心內容，我決定讓你們充分地報告，所以蕭次長可以進行10分鐘完整的報告，接下來國表藝的朱董事長也有10分鐘的時間，讓委員能就關心的部分清楚瞭解大家的準備。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。今天應大院教育及文化委員會邀請，就文化部「如何推動後疫情時代博物館、美術館、表演藝術館舍及各文化館舍之數位策展、線上藝文、數位行銷與服務」，提出報告並備詢，深感榮幸。
因為今天報告的單位滿多，有關書面報告中的二、衝擊與影響，包括(一)觀眾人次下降、(二)活動面臨取消、延期、(三)防疫措施以致管理成本增加、(四)國際交流取消，及三、世界各國疫情時期的文化活動等部分，即第3頁到第8頁的內容，請委員參閱。茲就第12頁臺灣藝文場館的因應策略開始說明。

請國家兩廳院劉藝術總監報告。
劉藝術總監怡汝：主席、各位委員。16年前，我們用最新的科技打造當時兩廳院的售票系統，16年後，有很多的技術現在看起來已經有點落伍了，所以我們找到了合作單位─廣達電腦，跟我們一起合作開發新一代兩廳院的售票平臺，它叫做OPENTIX，我們希望用現在最新的科技來面對當下，也面對未來。
我們在打造的同時所想的是幾件事情：第一，它應該是跨領域，而且是以內容為重要的行銷工具，它是一個跨領域的文化商務平臺。第二，我們認為它應該提供非常多元且多樣化的行銷工具跟資訊，為的是我們產業能夠更加活絡，產業一旦活絡了，我們的文化生態就有可能達到一個正循環的積極面向，當然所有透過這樣一套系統跟平臺所蒐集到的數據，我們希望未來可以成為文化數據的重要參考，所有在這上面蒐集到的資訊跟分析出來的國家文化樣貌，日後會開放給所有有興趣的人作為參考，我們在網站的設計上絕對會做到無障礙，讓大家全面都可以使用，這是我們的目標。
有關我們這次所使用的技術跟思維，第一當然就是AI機器的學習、雲端的運算，以及BI數據，這是一個非常大的重點，待會我會跟大家再進一步介紹。當然這是一個行動優先的系統，為什麼？過去我們已經調查出來，在兩廳院售票系統上購票的觀眾有80%是來自於網路購票，在80%的網路購票裡面，又大概有七、八成的人是用手機購票，所以隨時隨地買得到票券已經是現在跟未來的重要趨勢，這就是我們設計新的系統的一個重要考量。當然它是以使用者為中心的思維，我們強調的是智慧互動跟搜尋，當然最終我們用到了各式各樣的行動支付工具。
我要特別說明的是，我們給團隊什麼樣的資訊以協助他們經營跟管理未來的發展，我以一個真實的案例來講，就是一個在全國各地開賣的演出，可以立即24小時即時取得它在每一個不同的場館跟地區賣票的數據、速度跟樣貌，同時總銷售數字立馬可以看到。而我們提供給他們的是去個資化的消費者樣貌，包括是男是女、是什麼樣的年紀、從哪一個銷售管道進來，這都是24小時提供給團隊做判斷和參考。至於給用戶的是什麼呢？16年來的經驗讓我們非常瞭解，到底在這個平臺上銷售的人的需求是什麼？第一，必須是很容易找到資訊的功能，它必須是全文檢索、智慧推薦，當然在選位上必須非常便捷，所以我們對於三場館的座位圖幾乎開始全面重新繪製，因為它跟app網站即時同步，所以不會有手機購買完了而網站上看不到的問題。這是我們現在已經上架的網站，大家可以看到，左邊這是過往傳統的票圖，是用矩陣式畫的，右邊是新的票圖，畫得更精確的票圖有助於觀眾理解他們買到的位置、看到的舞臺是什麼樣子，以及所得到的效果是什麼。
最終我想用一句話來總結這個新的票務平臺，它就是為眾人創造最豐富的文化生活，同時為文化內容找到最忠實的用戶。以上本人簡單報告，謝謝。
主席：謝謝朱老師、謝謝總監，我已經立即下載，真的還不錯。今天很特別，請朱老師來跟大家分享，讓大家能夠接近文化館舍。接下來我還要給兩個館舍各5分鐘的時間，我覺得機會難得。
請臺博館洪館長就博物館數位化發展進行報告。
洪館長世佑：主席、各位委員。國立臺灣博物館很榮幸受大院邀請來進行報告。臺博館在疫情期間，除了加強防疫措施之外，我們是正常開館，也推出了數位策展，以虛實整合的方式來促進博物館的推廣，讓民眾在疫情之下仍能夠持續親近珍貴的文化資產，分述如下。
第一，推出線上博物館─臺博館環景VR720線上展覽。臺博館是由三棟國定古蹟跟一棟市定古蹟組成臺博系統，之前我們已經做了古蹟3D建模掃描，我們這次在疫情間運用原有的成果，建立了臺博系統720度環景導覽線上展覽，這個系統可以局部放大、縮小，讓觀看展示者可以看到圖文說明跟影片之外，也可以參觀建築物本身，可以無距離地讓民眾享受虛擬博物館的實體參觀經驗，增進文化參與跟可及性。
第二，我們跟中研院數位文化中心合作，在他們「開放博物館」平臺上，把我們實際有策展的特展放到平臺上，包括「繪自然：博物畫裡的臺灣」、「唯美幻境：海洋微化石」等展，除了展品說明文字和影片以外，我們也配合推出720度環景導覽，讓參觀者可以看到展覽現場，如果他有更進一步的興趣，可以到我們實際博物館來參觀。
第三，我們推出「臺博青年之眼」線上攝影展，主要是運用青少年喜歡新科技的特質，邀請高中生用影像紀錄臺博館，可以實際的參與，在我們的社群平臺上共同來策展，也可以讓高中生參與博物館事務，發展他的藝術跟創意的興趣，提供他們舞臺。
有關推動數位行銷的部分，我們運用多元社群媒體的平臺，包括IG、Twitter、Youtube、LINE等，透過媒介的普及化跟容易近用，把我們的典藏跟展示研究成果展示出來。在FaceboOK上，我們透過線上直播的方式來推廣，包括推出了「Mur Mur Museum─誰來臺博？」主要是邀請國小、國中、高中和外籍學生來當線上的直播主，一起來探討公眾參與跟臺博現代性與思辨的可能性。另外配合閱讀日，我們推出了「走讀臺灣─日安！臺北之城（晨）系列數位活動」，也是運用直播走讀方式來讓民眾瞭解博物館週遭的狀況跟生物多樣性的探討。我們也配合地球日50周年，辦理「公民科學課起來！」直播活動，一起來探討生物多樣性的議題，也運用不同領域的專業者來實際帶領民眾瞭解自然和人文。
另外，我們也推出了系統上的聊天機器人─你是哪種公民科學家？應用小遊戲拉近大眾的距離，也讓民眾瞭解地球日的相關主題。我們也推出線上故事的連載，也推出使用者的創作內容，包括「臺博大劇本家」臉書故事接龍活動。我們也在IG上推出「你是哪型人？」行銷推廣活動，運用使用者創作內容的方式引起觀眾的互動。我們也推出「虎寶hen會」連載故事，讓民眾瞭解博物館典藏的相關的故事。同時也在YouTube上推出「探索世界的第一門課！博物館的科學繪畫入門」線上教學課程，邀請業界跟學術圈知名的講師，讓民眾瞭解臺灣的生態環境、動植物、鳥類、科學繪圖工具的運用等等。我們也推出LINE貼圖，在兩週內就有84萬人下載、92萬人次加入好友的成效。我們也運用國外使用最多的Twitter平臺，運用它來跟國外相關的參觀民眾做溝通。此外，我們也開發了AR室內定位導覽系統，透過趣味性和知識性，運用3D動畫互動和360度環景復原，引起觀眾的興趣，也在疫情期間避免真人導覽服務。另外，我們跟金漫獎得主漢寶包合作，推出今年出版發行的首本漫畫《雲之獸：來自遠古的守護者》，描寫已經滅絕的動物臺灣雲豹跟原住民的故事，他也把原稿捐給臺博館，目前我們在「原漫基地」網路平臺上連載。
臺博館後續也會繼續推動跨領域的結合，推出更多的線上展覽跟行銷方案，讓虛實整合一起來推廣博物館的業務。以上報告，謝謝。

接下來請國家影視中心王執行長報告。
王執行長君琦：主席、各位委員。謝謝大院邀請，本人代表國家影視中心在此向各位報告。疫情的衝擊當然對電影業界造成很大的影響，當然本中心的電影國際交流推廣也受到很大的衝擊，在今年上半年，因為疫情的確非常嚴重，我們轄下的臺灣國際紀錄片雙年展的影展是採取停辦的措施，因為這個影展主要是在於紀錄片工作者彼此之間的影人交流，所以我們轉型成透過線上放映的方式，另外我們跟各個國際資料館的交流也改以線上會議的方式進行。我們很重要的一個推動項目「臺灣電影工具箱」也改採線上的方式，在各個主辦單位的平臺上也跟他們合作，推出映後座談和主題論壇。
實際上，我們在實際電影活動的推動上並沒有全數取消，因為當時4月在部裡決定要補助電影院業者之前，業者希望我們作為國家的電影單位，我們所辦的活動還可以在那個時間點能夠支持電影院，讓觀眾願意在電影院還沒有被補助的情況下，還能夠以梅花座的有限控制的方式進到戲院，所以當時二、三月我們在做這個思考的時候，其實並沒有全數取消我們的放映活動。
針對我們在後疫情的數位活動行銷和服務，主要就是針對一些相關的主要推動內容來做主題網站的設定，也能夠讓我們的內容物都可以透過每個人自己手機的device，而不需要透過公用的device來做資料的尋找。線上影展是我們在後半年的變化當中非常積極推動的，包括我們跟其他海內外館舍的合作，以及我們自己也辦了兩檔線上影展的放映，這個對於中心業務推動的最大改變是，我們過去在電影推動的時候，並不會將公開傳輸視為一個必要的授權談判，但是在未來的後疫情時代，公開傳輸會是我們在談授權時一定要做的第一個部分，因為不管有沒有疫情，它都已經改變了我們的觀看方式。我們也開始把我們的內容物與民間業者的OTT平臺合作，我們的中心也有自建一個VOD系統，把我們原本平面的內容透過跟既有的線上平臺合作，例如娛樂重擊，讓這些原本紙本刊物的內容可以透過線上的方式被閱讀。
接著，我很快地跟大家介紹一下我們幾個重要的主題網站。其中一個是從2018年就已經跟中研院的數位文化中心合作的臺灣電影數位博物館，這個其實也在疫情期間成為能夠向臺灣民眾介紹我們電影典藏及藏品的一個很好的媒介。在線上影展的放映活動上，這裡列舉了幾個比較重要、大型的影展，我們都改以線上的方式進行，例如在柏林的臺灣影展，也有駐德的謝大使跟我們做了一場線上講座，也以線上的方式做了開幕音樂會。還包括倫敦東亞酷兒影展，我們在4月的時候做了線上放映，然後他們在10月的時候，還是決定採取一個小規模的實體放映。在愛丁堡臺灣影展的部分，我們除了線上放映之外，也用網路平臺和影人對談，並邀請英國很重要的臺灣電影研究學者Chris Berry來跟全球觀眾對話。
所以某種程度上，線上影展給予我們的幫助是，讓我們的活動可以更遠的傳播到世界各地。我們自己在做推廣的時候，也包括下面3個Taiwan Docs Selection，也是現在正在進行的，我們透過線上平臺的方式，讓這些臺灣紀錄片可以接觸到全世界的觀眾。我們也跟Youtube、中影、牽猴子、GagaOOlala、金馬影展共同合辦了Youtube電影月的活動，從11月5日到11月29日每天晚上8點都有一部電影放映。我們也有用自己很重要的兩個時間點做了一個線上快閃放映活動，時間不能長，當然也跟我們的授權是有關係的。
另外，關於剛剛提到的線上平台的資料庫，包括TIDF、我們自己的VOD以及我們的藏品檢索系統等等，我們也建立了自媒體的網站，剛剛提到我們跟娛樂重擊合作去刊載原本是紙本的文字，我們的各個主要業務包括了我們的認識電影教育推廣及扎根等等。所以在未來我們會以線上取代實體，如果還是需要實體放映的話，會採梅花座適當的保持距離，以這樣的方式去強化在後疫情時代能夠繼續的推動跟影視聽相關的業務，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員發言時間為5分鐘；上午10時30分截止登記發言。委員如有臨時提案，也請於10時30分前提出。臨時提案將在本委員會委員質詢結束之後開始處理，處理提案時，若提案委員或連署委員不在場，就不予處理。
首先請黃委員國書發言。
黃委員國書：（9時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先來談文化部所屬的博物館好了。今年因為疫情的關係，博物館的參觀人數非常少，因為現在歷史博物館閉館，所以它的人數會特別少，不過不管怎麼樣，各個館的參觀人數現在都是在減少當中。不過這個時候剛好可以讓你們認真來思考博物館數位展，這是最好的時機。我們要推動數位轉型，也要推動內部組織改造，當然也要擴充文化內容，這些都是我們要處理的。針對文化部所屬博物館線上展覽，我們有做了統計，在思考博物館要辦數位展之前，你們必須要很清楚地知道自己辦數位展的目標是什麼？是為了要保存、推廣、展示，還是為了行銷？我想都是。但是數位的展示不會只是線上策展而已，它當然還有非常多的樣貌、型態，包括多媒體數位的創作、數位典藏的公共化、影音錄像、即時網路及影音串流，但是不可能所有博物館的每一個展都適合做數位展。
在今年（109年）的線上展覽數，我統計了各個場館，總共有48個數位展，但是為什麼明年展覽個案核報數只有20件？次長，為什麼？現在已經是最好的時機了，為什麼明年的核報數竟然比今年的還少？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。關於前面109年的線上展覽，一般在實體展覽之後，幾乎都會同步把展覽內容放到線上，所以109年基本上算是某種程度的累計，而110年就是一個新的展覽提報，因為有些展覽策展的比較完整，它可能及時提上，有些展覽可能在明年下半年推出……
黃委員國書：那我要特別提醒，表示文化部對於數位展還沒有非常清楚的規劃，針對各個展目前適不適合做數位展，你們也沒有很清楚地掌握，可能你們要進一步來瞭解。舉例來說，今年有48個數位展，其中8個的線上展覽人數不到1,000個，這個人數其實都不符合預期，這個告訴我們什麼？表示有六分之一的數位展不到1,000個瀏覽人數，所以你們可能要開始去盤點，你們可能要考量幾個問題，第一個，不是所有的藝術展都適合做線上策展。第二個，有些是適合做的，但是可能需要更多的配套來協助，才會引人注意，大家才有興趣去瀏覽、去觀看。以我來看，目前臺灣線上展做得非常成功的有兩個館，一個是中研院，一個是故宮，這兩個都不是文化部，所以文化部可能要去參考別人的，你們還有非常多進步的空間。
像中研院的開放博物館，它是提供一個數位平臺，讓所有策展人只要經過一定的審查程序，就可以到這個數位平臺來呈現他們的策展內容，所以它是開放的，它不一定要去展中研院的館藏，其實中研院也沒什麼特別的館藏。所以像國立臺灣美術館，甚至是國立臺灣博物館，都有非常多的可能性可以去做這樣的開放博物館，讓策展人可以到這個平臺去呈現他們的策展內容。
另一個是故宮，故宮當然做得非常成功，在防疫期間他們做線上故宮，我們透過網路，就可以在線上逛故宮。他們還有720度VR可以走進故宮，甚至結合了遊戲軟體「動物森友會」，讓全世界的人都知道臺灣的故宮有這些藏品。所以我們要去廣泛運用數位資源，甚至是軟體資源一起來做，但目前我看到文化部明年度那樣的數量，我覺得文化部在這個部分，事實上是不若中研院，也不若故宮，你們還有非常多必須要再精進的作為。我要特別提醒，線上展覽不是只放圖片在上面就好了，其實我們剛剛看到的那些線上展，都是這樣做，只是把一些圖片放上去，卻沒有吸引人家的興趣，因為你沒有策展主題，沒有思維，也沒有詮釋，只是把圖片放上去而已。文化部有非常多的資源，沒有理由輸給中研院，也沒有理由輸給故宮，我們有影視音資源，我經常在很多場館，比如國父紀念館、國立臺灣美術館，他們除了展出外，還有相關的展覽紀錄片，包括作家的介紹等，這些都非常適合放在線上，我們有這些資源，可是並沒有認真去盤點文化部可以做到什麼樣的數位展內容，真的非常可惜！今年度大概就這樣子了，明年我看到那個數字，我就覺得文化部非常消極，但是我還是要強調，不是每一個展都適合作線上展覽，你要非常清楚，我想看到的是，文化部應該非常有策略的運用數位資訊、技術，甚至軟體，呈現每一個展覽，這就是文化部要去思考的地方。希望我剛剛提到的部分，文化部可以就博物館的數位策展，一個月內提出相關規劃報告，可不可以？

所以部裡面還沒有任何的討論？
蕭次長宗煌：對！但是在媒體報導上，故宮是有正式發出聲明，表示這個事情的確是在進行中。
黃委員國書：好，OK，這件事情正在進行中嘛！故宮也沒有排斥改隸文化部這樣的構想，所以請文化部開始積極地來思考這個事情，因為全世界的國家級博物館，大都隸屬於他們的文化部門，只有我們臺灣的故宮是隸屬於行政院，在臺灣是二級機關，這個問題是什麼？這個問題就是這個博物館獨立於我們文化部門的掌管之外，整個國家資源在博物館的配置上，就會呈現出一些問題，而且沒有納入整體國家資源，這非常可惜。我想請教次長，有人認為二級機關改變為三級機關會矮化故宮，你認為呢？
蕭次長宗煌：博物館基本上來講是一個比較特別的文化機構，文化機構用行政層級來論定，基本上是很難論定所謂的……

很難論定是不是矮化？

未必。
蕭次長宗煌：這完全要看它們自己的典藏，跟整個發展的定位跟方向。
黃委員國書：還有一個問題，就是去中國化的問題，有人認為故宮改隸文化部以後，也許名稱也會改，比如南院可能改成亞洲博物館，北院改成華夏博物館，文化部在這個事情的思維是什麼？故宮如果改隸文化部，名稱會改嗎？會不會？
蕭次長宗煌：報告委員，這個事情還沒有發生，我們也沒有討論，所以沒有辦法在此做回應。
黃委員國書：所以目前都還在討論階段，還沒有定案，但其實故宮也不排斥，未來如果行政院組織改造有提到這個議題，而且通過了，接下來就是文化部的事情，我希望文化部可以就這個問題更審慎的討論，如果有必要的話，你們應該舉辦公聽會，至少正面的意義是故宮改隸文化部時，文化部就可以成立博物館的國家隊，那故宮當然就是領頭羊，我們有更多博物館資源可以一起來推更多的博物館相關政策，而且把博物館的資源做更合理的分配，同時也提升國家級博物館的能量，當然有很多正面的意義，在這個事情上，希望文化部可以更審慎、更積極的做一些更細膩的規劃跟評估，好不好？

請林委員奕華發言。
林委員奕華：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先還是要表達一下遺憾，對我個人來說，我覺得在立法院應該沒有什麼慣不慣例的問題，就只有議題重不重要的問題。我來到中央之後，覺得中央跟地方的差別真的很大，我們自己在地方若碰到像立法院這麼重要的委員會會議，相關的備詢，絕對都是首長自己來列席，就像首長來立法院一樣，如果長官有事，那就讓副局長去陪同，也就是由次長去陪同，我覺得這是面對民主時代應該要有的思維。現在中央的官僚氣息、官場文化還是非常強烈，凡事看上，就是先看總統做什麼，部長陪總統，然後讓次長來備詢，這個真的是我比較不能接受的，也覺得這是應該改革的地方。關鍵不在於在野黨或執政黨，我自己本身當執政黨議員時，我也一樣要求臺北市府官員，我沒有因為身分不同立場而有所不同，所以像今天這麼重要的議題，攸關統整性的議題，部長自己不來，實在讓人無法接受。尤其不習慣的是，以前鄭部長大概都會自己來，我覺得李部長在這點上還有待加油，因為他終究原來不是這個背景的。剛才我就有預估到大概會談這個議題，所以想要先問，但因為今天是政次來備詢，我覺得你可能也很難回答，而剛剛黃國書委員提到故宮的問題，我乾脆就調整一下，也來談談這個部分。
我覺得剛才你們是有點吃故宮的豆腐，因為故宮今天不在現場。昨天我剛好有問過故宮吳院長這件事情，吳院長表示並沒有正式接觸到這個議題，他是有接到一通行政院的電話，詢問各國國際級博物館的組織狀況，他昨天還特別跟我提到法國是有一個博物館的組織等等，所以他說被諮詢的問題是各國面對這種國際型的博物館，大概在政府組織裡是怎樣的位階，並不是剛剛所說的故宮已經說OK，沒有問題，我覺得這個落差有點大，而且也很不尊重故宮，因為他們並不在現場，尤其故宮現在正在進行所謂的新故宮中期計畫，而且據我所知，當時文化部剛成立，也就是文建會轉型的時候，的確曾經有立法委員拋出過這個議題，但後來也評估過覺得不適合，就維持了現在的制度，所以我尊重各個委員的意見，但我本身認為，其實國際型博物館有它的超越性跟獨立性，所以我並不贊成它納到文化部裡面，如果納到文化部裡面，則今天列席的人員之一可能有故宮博物院院長，但我認為它是國際型的博物館，自然有它的地位，所以在組改的部分，我就是利用這個機會表示一下，可能我們立委之間有不同的意見，而我是不贊成做這樣的納入，因為就它在整個國家扮演一個國際型博物館的角度，它的超越性及獨立性，還有相關的預算都有它的一個必要性，若將其納進來，可能整個影響、衝擊會非常大，所以今天利用這個機會表達我的看法，還是政次也來表達你的意見呢？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。報告委員，我剛剛已經講了，起碼就我個人來講，沒有參與過任何與此相關的會議，然後也沒有看過任何資料是有關這樣一個議題，而我所瞭解的，也就是媒體上所披露的……
林委員奕華：我覺得那比較像是試水溫，要透過媒體放話然後來試試水溫，我必須說其實這都很不尊重文化部或是故宮。
蕭次長宗煌：跟委員報告，這個訊息並不是文化部放出來的，因為上面也有寫到，故宮發表一個聲明，表示說這個事情是有在進行中……
林委員奕華：就是他有接到一通電話，並不是真的面對面正式去討論。
蕭次長宗煌：對！對！對！誠如委員講的，故宮院長只接到一個電話，所以針對這個訊息，文化部這邊可能所知的就更少了，就是說我們真的沒有接觸，並不是藉這個機會來吃故宮的豆腐。
林委員奕華：剛才的感覺是這樣，所以我就準備了這個題目，大概也花了我不少發言時間，所以我就繼續說下去，這個部分因為故宮也都還沒有正式被通知，所以我覺得這個議題還不是一個很明確的議題，我是建議就先暫緩，我個人是不贊成的，我覺得茲事體大。
再來，你們在報告有提到，國際有近十分之一的藝文場館是關閉的，但我想公有的部分是不會有這個問題，可是你們有沒有掌握臺灣現在整個私人博物館或美術館等等的狀況，甚至有無面臨閉館的狀況，我不知道政次你們有沒有掌握這個部分的資訊？
蕭次長宗煌：從疫情開始到目前來講，我們各個展館都有依照中央疫情指揮中心的規範，去制定不同層級的防範，確實到目前為止，除了部分的場館，譬如說臺北、臺南的展館有短暫的閉館之外，其他所有的展館……
林委員奕華：你現在說的是關於公有的部分？我是覺得前一陣子還好，因為我們有紓困方案，其實你現在答不出來我覺得也OK，就是因為之前有紓困方案，所以基本上來講，很多場館都還能夠維持，之所以我要問這個議題，是因為我覺得臺灣的藝文是民間生命力，而且接下來疫情狀況會如何我們不知道，所以我只拜託一下，關於這個部分，除了公有之外，還是要持續關注民間的部分，未來疫情若再起來，雖然我們希望不要發生，可是如果到了冬天，全球狀況不一定會如何，屆時這個部分就請你們要予以關注，好不好？
蕭次長宗煌：跟委員報告，民間的部分，基本上，我們也沒有接收到閉館的訊息，倒是電影院的部分，雲林跟彰化就是有兩家電影院，他們因為租金或是租期的關係所以就關閉了。
林委員奕華：電影院那時候我們有討論過，衝擊是很大的。
再來，我要提一下，就是我們今天看到的所有各個報告，也很謝謝召委，後來果然還是有讓三個單位，包括臺博等等來做報告，因為每個單位的狀況一定都不一樣，所以不能靠文化部的一紙報告來盤括，因為你那個報告就寫得很像流水帳一樣，可是我們都知道其實18個場館的狀況絕對是不一樣的，包括我看到臺灣館還在評估頻寬夠不夠、要怎麼樣讓頻寬增加，所以就知道我們的18個場館，單就能夠到線上去的能量也差得非常多，今天召委安排的都是表現比較強的，像國寶藝等等，它本身能量強，可是終究我們場館、場所、館所非常多，所以我覺得不是讓各場所都分別按照文化部所說的，現在已經是後疫情階段了，接下來要怎麼發展就怎麼發展，我反而覺得今天針對虛擬這一塊，除了我們能量強的，可以各自去做之外，對於我們所有公有的文化場館所，有沒有可能反而是由文化部來主導虛擬這一塊，也許像剛剛所提開放博物館空間的部分，我們開放的是什麼場館的空間，否則讓他們各自去弄，第一個，其實我們都知道，有些場館本身人力就很不足，經費也不夠，我覺得這事情根本就應該由文化部來主導，像昨天我們就有問到，請問109年關於今天來列席的18個場館，今年因為疫情關係投入到數位轉型的經費各是多少，抱歉，這個數字文化部拿不出來，因為你就是要他們各自發展，並沒有予以統整，所以我覺得今天安排這個專案報告，其實我知道大家不一定可以得到答案，但是我們希望能夠聽到文化部的策略，而不是打流水帳，我不是要看你們有多少的展覽，我覺得那都是叫打流水帳，我反而希望從今天這個報告裡面，能夠得知文化部在後疫情階段，在數位轉型上，除了能量強的單位之外，你要怎麼樣統整他們的能量，而不是讓他們各自去發展，然後由文化部策略性的來做一些主導。
蕭次長宗煌：報告委員，其實部裡面有整合兩個計畫，一個是博物館智慧升級計畫，這個計畫是包含在科技預算當中，另外一個是5G文化科技人才培育及應用計畫，這兩個計畫基本上是由部裡來做一個統整，由李連權次長來做關於博物館整體的督導跟執行。

這是關於博物館的部分？是全部的嗎？

所以包括像臺美館？

史前文化博物館？

歷史博物館？文學館？人權博物館還有生活美學館全部都有嗎？
蕭次長宗煌：生活美學館並沒有提報計畫，有提報計畫的……
林委員奕華：那請你告訴我們，目前哪些館場所會被納入到這整體計畫裡面，可否讓我們知道一下？
蕭次長宗煌：臺博館、歷史博物館台史博、史前館、文學館、國美館、工藝中心，總共的計畫是……
林委員奕華：這麼重要的內容，你們的報告為何沒有寫？
蕭次長宗煌：有，就是用案例介紹的方式，但是沒有用……
林委員奕華：所以我就說你們今天提出的報告，根本沒有扣合召委今天擬定的主題，所以我建議你們要檢討一下寫法，像我們若知道你們有在做這個，我們就可以進一步就你所做的部分，然後再深入去問，就不用再多花現在這個時間了，所以這個部分後續再補資料給我。

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。我手上沒有統計資料，但是根據調查研究的話，網頁的瀏覽人數是增加的。

網頁的瀏覽人次是增加的？好。

那您怎麼知道是增加的呢？
蕭次長宗煌：因為我同時身兼中華民國博物館學會的理事長，博物館學會有做一個調查，它有一個曲線圖，但是我手上沒有資料。
萬委員美玲：您沒有資料，是不是？我給您看一下資料。這是您剛才所說的增加的部分，對於次長今天的答復，我是滿匪夷所思的，所以我也一直在想，如果今天是部長來答復，其實答案可能會更精準一點。根據文化部所屬博物館的網頁瀏覽人數的統計表，我們來看看108年、也就是去年跟今年同期的比較，我不曉得是增加在什麼地方。
按照我現在看到的標示，就以國立歷史博物館來看好了，去年整個瀏覽人次還有267萬多人，但今年到目前為止只有52萬8,000人，也就是說，衰退了214萬人，國立歷史博物館衰退了這麼多。我再以國立臺灣美術館為例好了，我不要每次都舉落差這麼懸殊的例子。國立臺灣美術館即便是落差不這麼大，也是從118萬8,000人次，衰退到現在的106萬人次。我們再來看國立中正紀念堂，去年有168萬的瀏覽人次，但是今年目前也只有87萬3,000人次。去年國父紀念館的網頁瀏覽人數有78萬6,000人次，今年同期到現在為止，只有44萬2,000人次。
我現在給您看的統計數字表，是文化部也應該要有的，也就是說，次長今天來備詢，其實您的功課做的是不足的，不曉得我這樣說，您同不同意？
蕭次長宗煌：謝謝委員指教，從同仁給我這個統計表來看的話，跟我講的好像有點落差，可是根據博物館學會的統計，因為現在疫情之後……
萬委員美玲：次長，我想這個資料也是本席從文化部調來的。
蕭次長宗煌：是的，我跟委員說明……
萬委員美玲：也就是說，我真的不知道您自己的資料是從哪裡來的，因為您並沒有告訴我您表示瀏覽人次是增加的、網頁經營得很成功，這項數據從何而來？我必須要讓您看一下，現在文化部資料的來源清清楚楚地記載，您所管轄的博物館，其網頁瀏覽人次其實是下降的。
蕭次長宗煌：委員，沒有錯，我承認，這個資料在這裡，我承認。
萬委員美玲：如果您承認的話，剛才您回答……

推廣線上這件事情有它需要的一定的時程。
蕭次長宗煌：播網的時間比較長的話，當然瀏覽的人比較多。
萬委員美玲：它有一定的難度。你們回去要去想，不是在數字上替自己辯解。你們要確實想一想，到底遇到什麼困難，以及需要什麼資源、人力？

請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜六，2020總統府音樂會在衛武營那一場，請問次長有去參加嗎？

請文化部蕭次長說明。

這是最高潮的演出嘛！

贏得的掌聲最熱烈。有沒有顛覆大家對原住民音樂、布農族音樂的想像？

阿爆。
蕭次長宗煌：舒米恩、桑布伊、阿爆都有得獎。不過基本上來講，他們從學校脫離之後就要孤軍奮戰，這的確是……

請問我們的北流、南流針對原住民音樂有沒有想像或規劃？有沒有我們參與的空間？
蕭次長宗煌：在整個文化部的架構裡，我們有傳藝中心在處理傳統音樂，舒米恩也在那裡演唱過。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不是演唱，我們不能只當表演人，所以是不是代表並沒有這樣一個……
蕭次長宗煌：目前北流是今年開幕，海音是明年開幕，但卻會以法人的形式……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，因為時間的關係……

請臺美館梁館長說明。
梁館長永斐：主席、各位委員。其實件數是671件，在今年年底整個數位化就會完成，將於明年3月20日到6月20日辦理「海外存珍─順天美術館藏品歸鄉展」。

明年3月20日就要做實體的策展嗎？
梁館長永斐：對，而且我們也把策展規劃好了。

有沒有線上的行銷或策展？

請文化部文資局施局長說明。
施局長國隆：主席、各位委員。因為它具有文化資產的價值，所以我們建議臺中市政府趕快啟動登錄的程序，依照它登錄成為歷史建築，我們會依文資法予以協助。
張廖委員萬堅：登錄為歷史建築，依文資法趕快來協助，我真的不曉得什麼時候發生一場四級或五級地震，造成……

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。如果有必要緊急搶救的部分，我們會跟臺中市政府聯繫，看我們在譬如說其他的相關計畫，老建築或者地方文化館的經費來給予協助。
張廖委員萬堅：基本上它是屬於私人的，但它有公益性，所以你們應該跟市政府協調可行的保存方法，文化部畢竟有資源，這種私有的老舊建築它怎麼樣繼續它保持再生的計畫，甚至有民間人士如果願意用文創的經營方式，遷村再建或者其他方式，我覺得你們應該好好去討論，好不好？
蕭次長宗煌：好，謝謝委員。
張廖委員萬堅：再過來因為時間關係也跟大家探討一下，也是跟數位有關的，我們有一個文化體驗教育，過去我們也鼓勵過，就是希望能夠協助文化體驗課程，我們已經發包了，能夠讓一些設計、補助一些藝文團體將展演內容轉化成教案，這就是所謂的文化體驗教育，審查通過後把教案上傳「藝拍即合」的網路平台，讓有興趣的老師來申請融入學校的課程，像現在疫情來了，這種藝術課程也是滿適合做的。可是審計部曾經在預算相關的審查上跟你們講過，你們107年度一共獲得教育部補助計81件，後來真正傳到平台只有47件，媒合成功上的課堂去的只有30件，那補助了81件，落實到學校端的只有30件，媒合率不到四成，文化部你們有沒有檢討，為什麼補助的效益這麼低？
蕭次長宗煌：基本上來講我們也在這一部分加強跟教育部協商，因為我們跟教育部有一個平台，有一部分就是學校的話當然就是……
張廖委員萬堅：你們107年、108年分別編列3,000萬元及3,500萬元，然後也讓學齡學童去參觀，其實參觀的人數中83%是小學生，11%是國中生，到了高中生只剩下5%。這些文化體驗教育，不管是你們鼓勵製作的影片，補助藝文團體而製作的教案，或者鼓勵學生去做文化體驗，它都有一些問題，它應該做，甚至資源應該擴大，可是你們現在不是礙於資源不足，所以都集中在小學，只辦了215校，比全國國教以下大概是3千所。
蕭次長宗煌：因為體驗教育基本上來講，也是融合在學校正式教育裡面，當然申請上線的部分簡化流程我們還會來做，那高中甚至國中……
張廖委員萬堅：其實我要再問這一題的原因是要告訴次長，即使數位化之後，鼓勵孩子上網去查的是什麼資料，他不是藝術文化的資料，不是博物館的策展資料，他是查別的資料。假如我們今天花那麼多資源在發展，包括國家記憶庫、很多數位典藏準備要做線上的策展，你如果針對這樣的教案，進了學校的藝術課程，它就是鼓勵孩子能夠上網去看，這也是一個通道，因為小孩子比較會上網，上網也可以查到文化藝術相關的資訊，甚至線上的展覽，他會比較有興趣。所以我會覺得你們的文化體驗教育，到目前為止有在做，但聊備一格，感覺起來我不是說這樣就不要做，而是應該檢討一下怎麼樣讓它的效用發揮比較大！讓這些藝文團體把它轉化成數位教材上傳後，那為什麼學校端採用的這麼少？
蕭次長宗煌：文化體驗教育並不是說我們把教案放到網路上後讓小朋友去看，而是怎麼樣透過那個教案，讓小朋友到展演場館去體會……
張廖委員萬堅：走進去看，都是啦！互相連結了嘛，我是希望你們這方面要強化，要加強！這個將來跟文化藝術走向數位的策展也好，或者典藏之後產生很多的文化素材，透過資料的開放，很多創作者可以去欣賞、激發靈感，這都是未來的趨勢，所以回應到我開始質詢的認為今天這個題目，不是因為疫情才做這個東西，而是未來它是一個常態，每個部門都應該有這樣的觀念，它是一個行銷的通路，也是未來很重要的推廣文化藝術體驗的重要渠道。

請高委員虹安發言。
高委員虹安：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席安排了這樣的主題我覺得滿有趣的，裡面其實有看到數位策展及數位行銷，本席剛也聽了其他委員的質詢，對於數位策展及數位行銷本席先大概提出，我昨天也做滿多的研究，對於這兩個議題我想要表達一下我的想法。我覺得數位行銷的重點是如何在線上，透過數位的方式引發民眾對於這樣展覽的興趣，進而將線上轉化為線下，讓大家願意去參加實體的藝文活動或藝文展覽。那如果是數位策展的話，可能在數位內容的深度上面可能就需要特別的琢磨，也就是說讓我們民眾，在沒辦法去到現場的情況之下，透過數位的策展也可以享受到相關的一些深度的內容，得到藝文教育相關一些反饋。我覺得這兩件事情，不是說一定要走哪一個方面，也許兩個都可以做，但是今天就因為召委排了這個質詢，我自己把一些文化部相關部會的這些線上數位的展覽，我都看過了一次，有發現每一個部會在做這個數位策展跟數位行銷上面，其實是有點模糊的，其實有些展覽我看不出來到底你想要達到的目的是什麼？今天就舉幾個例子來跟次長分享一下。
首先，我希望先鼓勵一下我覺得做的很不錯的，就是工藝研究發展中心主任可能今天也有來，我看到這個線上展覽的內容做的是滿精實的，包含它整個展區的3D，其實是用照相方式，但可以感受到實境在整個展場進行遊覽，同時它裡面的每個展品包含大型工藝的裝置藝術，你都可以走進去，去做一個3D的瀏覽，我覺得在整個全景不需要用到VR就可以達到這樣的效果，我覺得在內容上是真的做得滿精緻、滿好的，同時對於我來講，看到這樣的內容我也會想要實際到現場體驗一下，我覺得同時有達到數位行銷及數位策展這兩個好的面向。
當然，沒有比較沒有傷害，接下來我要講的可能是比較差的部分。首先是國立臺灣文學館的線上展覽，我是從文化部的網站連結過去的，次長也記得昨天跟李永得部長有聊到他的夢想，他希望從美食文化去打造這些胃譜，做這些數位內容，我當下覺得李部長有這些內容滿好的，可是，當你看到這些內容，點進去看其實它的文本內容介紹得相當少，譬如像這個「水中游套餐」裡面就列了3本書，每一本書就只有幾句話，講這本書裡面在做什麼樣的介紹，我還特別看一下去研究「舌尖上的人生廚房」這本書，結果發現連博客來書店的線上導覽，都做得比文化部臺灣文學館的展覽要做得好，我覺得不太能夠讓人家接受，一個書店介紹這本書的內容都還比你們要做策展的內容要來得豐富，你可以看到這邊包含網路內容、文本，整個書有做大綱介紹，甚至還可以點進去，看一些預覽跟所有43道料理的故事，連一個博客來書店，都做得比文學博物館好，我覺得這是滿令人需要去檢討的部分。在這邊跟次長分享一下，不知道次長在來之前，是不是有看過這些線上策展的內容呢？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。事實上我有看過，可是因為網站的每一個階層滿多的，沒辦法把網站統統看完，跟委員報告這的確是一個問題。過去我們的慣例都是把實體的展覽，展覽的資訊，線上有一個展覽的簡介，所以這個展覽簡介未必等同於整個實體展覽的內容，並不是線上就叫做策展。
高委員虹安：是，所以我一開始才跟次長講到數位策展跟數位行銷這兩個面向，我們可能要把比重或者目的性要分清楚，如果是這樣的話，「臺灣珍味文學展」放在線上的內容，你覺得是哪一種目的呢？
蕭次長宗煌：它基本上來講，是一個展覽的簡介吧！達不到一個線上……
高委員虹安：簡介而已，那其實我覺得就不應該叫線上展覽，只能稱作為目錄而已，所以這個我想內容的深度上或者你要達到數位行銷，一定要讓人家覺得有趣，想要去購買這本書或者是到臺灣珍味文學展去實體參觀，這兩點都好像沒有做的太好！
蕭次長宗煌：線上展覽的特性就是在實體展覽裡面的說明文字跟物件內容沒有辦法陳述的部分，可以在線上透過點擊去做延伸閱讀。
高委員虹安：這就是所有點擊內容完全在這裡了，我覺得它只是做到目錄，可能還沒有真的做到行銷或者展覽的內容。同時也跟次長抱怨一下，我早上要來質詢之前特地打開來看，居然打不開了！臺灣文學館的網站整個當掉了！Domain Name TLVM完全點不進去，順便陳請一下。
往下臺灣歷史博物館，這個臺灣歷史博物館裡面，我覺得它看起來比較像數位典藏，但是在數位典藏的下面，我們看到的是，所有內容點擊圖片放大觀看時，其實都是沒有辦法看的，這不是在使用，因為我們知道其實copyright的東西，需要授權才能使用，它是連點開來看都沒有辦法，我就嘗試一下加入授權申請，結果發現授權申請的過程也相當繁瑣。因為這是放在文化部臺灣歷史博物館的線上展覽，如果是線上展覽，結果只讓人家看到一個非常非常小的縮圖，然後裡面什麼都看不到！我覺得它就失去展覽的意義，這也是跟次長說明一下。就是有好的，我們也有一些，可能需要再改進或者是再把意義把它釐清一下的部分。
蕭次長宗煌：跟委員說明一下，這個部分上面標題很清楚，這是一個數位典藏網。
高委員虹安：但是它是出現在博物館，請次長看文化部官網，文化部官網裡面國立臺灣歷史博物館線上展覽點進去，它會連到這邊來。我覺得這是定義的問題，如果它是以數位典藏為目的，那當然就讓它數位典藏的目的能夠發揮，如果它是屬於線上展覽，剛剛那個連結也許就不太適合，所以在這邊先提醒一下！
蕭次長宗煌：如果叫做展覽的話，不管是實體或是數位的話，基本上來講一個展覽形式跟架構基本上是要存在的，並不是說把那個圖片放上去就叫展覽。
高委員虹安：認同。所以我想可能連結上面有點不太適合出現在這邊，因為如果我們名稱叫做「線上展覽」的話，讓民眾點進去發現它真的沒辦法看到太多的資訊。
再來，文化部的網頁上「博物館線上展覽」現在只有看到5個連結，我相信文化部以今天列席的單位來講就有包含史前文化博物館、臺灣美術館、國家人權博物館等有非常多，不知道為什麼就只有這五個。未來是不是文化部可以考慮線上展覽部分，其實是可以再把其他的不同博物館的這些連結，可以把它串連在一起。
這邊也跟次長分享一個我們比較常用的GoogleArts&Culture，這個網站基本上由google維運，我自己搜尋「臺灣」之後，是只有國立臺灣美術館在裡面，其他7個甚至還有1個是中國大陸，1個是美國的。臺灣美術館這裡面，我看到的是至少它在google這樣一個好的平台上，可以順便介紹臺灣美術館的一些好的作品跟這些線上展覽的部分，它等於相當於另一個展演的平台。透過google這樣一個平台，其實也可以讓更多其他人可以看到，認識我們臺灣有這麼多好的博物館及藝文活動，我覺得這是一個也還滿值得去做的行銷的管道。當然也要跟你分享GoogleArts&Culture，它的每一個圖片可以放大去做觀賞的，跟我們剛剛對比一下數位典藏，其實它的差別就在於到底民眾進來可以看到什麼東西，它也可以做搜尋，其實我們有很多嘛！包含像是中研院數位文化中心今天有列席，還有文策院丁董事長也在做很多數位內容相關的，包含數位典藏部分其實有很多學界的老師，我覺得如果我們有好的藝文展覽的內容，其實是可以透過好的目錄或搜尋的方式，能夠讓大家更好地access到想要的內容，可以透過主題、藝術家，文化部比起剛剛很簡單用五個連結，我覺得這件事情可以做得更好，不知道次長你覺得是不是可以研議的方向？
蕭次長宗煌：GoogleArts&Culture的國美館是我任內時候接觸的，事實上我在臺博館館長任內的時候，也跟他們接觸過，可是他們並不是什麼都要，故宮他們要，國美館他就說：「你先給我20張圖片，以後再說！」本來是希望從Google Map然後整個3D虛擬的博物館，基本上他們會評估，我們未來會再努力。
高委員虹安：第一個是這個平台是全球，甚至大家都可以使用的平台，我當然覺得努力爭取是我們可以去做的事情。第二個主要是想要跟你講，其實它們搜尋或者是數位典藏的分類、展覽的作品分類，這是一個好的資料庫管理的方式，所以對比的話，就是希望未來可以不要看到文化部只是用這麼簡單用hyperlink的方式，就想要去連結這些展覽。我覺得應該會有更好的方式，讓民眾可以，因為我看到OPENTIX其實也是想做到整合票券，所以整合線上展覽的部分，應該會有更好的方式可以呈現，讓民眾可以搜尋到相關的內容，我在這邊只是就我自己也做了滿多的測試跟瀏覽……

希望次長加油把這一塊做得更好！
主席：請陳委員秀寳發言。陳委員秀寳發言結束後，我們休息5分鐘。
陳委員秀寳：（11時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。其實從年初到現在整個疫情的擴散，大家生活都造成很多的改變，不管是從工作的方式、上學的方式、社交的維繫、整個的娛樂型態，因為疫情我們做了非常大的改變。本席想要就教關於表演藝術的內容跟形式的問題，我們八大藝術其中包括繪畫、雕塑、建築、文學、音樂、舞蹈、戲劇、電影，前4種比較屬於空間性的藝術，是靜態的；那後面4種是比較屬於時間性的藝術，它是動態的藝術。靜態的部分它本來轉換成線上的典藏就比較沒有問題，因為差別只在於，一個是透過自己的眼睛來看，另一個則是透過攝影的鏡頭來決定你看的範圍和角度，所以這部分要轉換從線上來看並沒有太大的差異性，但如果是音樂、舞蹈、戲劇和電影，因為螢幕的呈現與劇場的呈現是有很大不同的，螢幕NG的話可以重來，它也可以剪接及加上後製的特效，，但劇場就沒有辦法，劇場都是即時的、當下的，人家說「一瞬間就是永恆」，所以你演出的那個當下同時也進入了所有觀眾的眼簾，所以我們今天要討論的這個議題：「如何推動後疫情時代博物館、美術館、表演藝術館舍及各文化館舍之數位策展、線上藝文、數位行銷與服務」，我們要討論的應該不是原來就透過螢幕來表演的，而是原本是以劇場形式來表演的，但現在我們要將這些動態都轉換由螢幕來呈現，次長覺得呢？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。基本上，現代藝術的表演形態都會變成是複合式的，就以繪畫來講，那當然……
陳委員秀寳：沒關係，次長，請先讓本席講完。就以表演藝術的即時共感和臨場感特性來講，螢幕是沒有辦法可以完全取代劇場的，這個本席同意，但螢幕也可以給觀眾帶來滿足和感動，像霹靂布袋戲和楊麗花歌仔戲也是有很多的粉絲，所以透過螢幕也是可以達到感動的效果。你們報告書的第17頁中也有寫道：「運用社群媒體跟觀眾互動」，本席昨天也有搜尋臺中國家歌劇院、兩廳院和衛武營的YouTube頻道，其實他們的訂閱人數都有待加強，這個業務並不是現在才開辦的，最早開辦的是西元2009年2月就開辦了，所以並不是疫情開始後你們才有這個業務的，但這十幾年累積下來，成效似乎不是很好，你們有沒有檢討過，為什麼YouTube頻道的點閱率和訂閱的人數這麼的低？包含兩廳院的部分，兩廳院的YouTube頻道從西元2009年開辦到現在訂閱的人數也只有六千多人，所以這部分的推廣是不是沒有做得很好？
再來本席要提醒的是，走螢幕的形式，那事後的剪輯和後製就是重點了，但若是走劇場的形式，那事前的排演和跟觀眾互動的那個臨場感就是重點了，如果我們只用拍攝短片的方式來將它上傳到網路，這對觀眾來講劇情可能會缺少劇場精緻度，如果觀眾看了之後評價都是負面的，本席希望這點你們在辦理短片徵件上傳時都要特別的注意。次長，也許你無法理解本席要講的是什麼，但如果你有空的話，本席希望你可以上網去看一下這些影片。這樣子好了，本席就指定次長一份作業，請次長到兩廳院的藝術生活影音頻道、臺中國家歌劇院NTT數位學苑的「表演，chill什麼」這個頻道和衛武營國家藝術文化中心的「一分鐘虛擬應照你的表演」，請你到這3個頻道去點閱各10場的表演，如果時間不允許，你點閱5個影片也可以，然後再請你跟本席的辦公室分享一下你的心得，因為本席相信，只要你看過這些影片後，你就能夠瞭解為什麼本席要在這裡指定次長這份作業，因為如果觀眾所選擇的影片帶給他的感受度評價都很差，那這將會影響到民眾後續再點閱的意願，這也會變成不好的循環。
蕭次長宗煌：委員指定的作業我一定會做，但是我要大概的講一下YouTube的特性，因為一般來講，那個時間都很短，所以它只能夠做行銷之用。
陳委員秀寳：沒關係，次長，因為本席的時間有限，所以請先讓本席把要講的都講完。如果我們現在都是採用直播的方式，那這些表演團體事前的排演成本與缺少的售票收益，我們這邊除了可以提供經費補助之外，我們還有什麼機制可以實質的協助這些藝文表演團體？請讓本席把剩下的都講完。
下一段，雖然這些是不同的項目，但遇到的問題都一樣，本席在你們的報告中也有看到，有關藝術表演這方面，國表藝底下有3個場館，其實他們都很用心，像兩廳院不管是合辦或是主辦的節目，他們都有用直播的方式來延伸整個劇場的體驗和創作；臺中歌劇院也有建立數位平臺來提供線上表演這個資源；衛武營也有提供多樣性的直播節目，像8月分他們有一齣歌劇、就是「杜蘭朵公主」，這齣歌劇不管是演出的陣容或內容都深獲好評，據你們自己所做的調查，當天觀看線上直播的人數高達5萬人，這個人數是全球性的，而且也深獲好評，像這樣子讓觀眾可以透過資源平臺沒有距離、直接的來欣賞歌劇的表演，雖然數位的直播與資源的建置可以讓距離不是問題，但是會帶來另外一個問題，這個問題也跟本席剛才提到的問題一樣，那就是這些數位直播的演出需不需要付費？因為很多人都認為，現在是疫情期間，所以我們可以把演出統統都放到網路上來讓大家觀看，但根據審計部的調查，民國108年度全臺灣有9個縣市的表演場館，它每一個席位的平均售出次數都未達3次，而且根據兩廳院的調查，因為兩廳院有自己的會員系統，他們65%以上的會員一年只買1次票、1張票，這也凸顯出臺灣的觀眾並不習慣買票看表演，那我們現在什麼都放上網路，如果之後都不用收費、不必付費的話，那臺灣的觀眾是不是會被我們養成只願意看免費的？如果之後大家購票看表演的意願不高，那我們要如何持續的來推廣劇場的實體表演？而這些表演的成本、這些藝術表演者的成本又該如何自償？我們又要如何保障他們的權益？我們常說「臺上10分鐘、臺下10年功」，這些表演者所有的努力和付出，他們除了要有掌聲來肯定之外，其實收入也是對他們最大的支持。就以劇場演出來說，因為劇場演出重視的是當下性、立即性和與臺下的互動，所以當疫情控制住之後，除了線上這個模式之外，表演者還是希望可以直接面對觀眾，因為這樣才是最直接的互動和肯定，但我們有哪些實質的規劃可以來協助這些表演者？除了補助與提供數位平臺之外，我們還有什麼實質的規劃可以讓他們有正常的收入，以協助他們持續的創作和表演？
蕭次長宗煌：的確，委員講的都是重點，現在除了部分的影視串流平臺有收費機制之外，目前劇場在表演藝術圈子裡面最大的問題就是，我們沒有辦法可以找到商業模式和收費機制，所以YouTube上的這些短片，基本上都是行銷的手段，為的是在吸引民眾進來實體劇場看表演。
陳委員秀寳：所以這些影片在篩選與徵片的時候，它的內容就很重要了，本席剛才也有提到，如果民眾的上面的影片評價都不高，那就會造成不好的循環，如果點進去的影片都是沒有內涵或意涵的影片的話，那他們以後就不會想要再點進去看了。

謝謝主席。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（11時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教次長，我們今天要討論的是後疫情時代各場館的數位策展、線上藝文和數位行銷服務，其實臺灣相對來講是非常幸運的國家，像英美等國的博物館很多都是私人的，在疫情這段時間，如果國家沒有挹助他們資金的話，那他們恐怕早就都歇業了。當然，臺灣比較像法國和德國，藝文博物館都是由國家在支撐，所以相對也比較穩定一點，當然，這個有好、有壞，學界也時常在討論，但既然國家有挹助資金在這些美術館或博物館，那我們就一定要好好的把這一塊給支撐住。當然，很開心我們臺灣的硬體設施越來越有現代感，像臺南新的美術館就是大家來臺南遊玩時的一個好去處，也是打卡的新熱點，但很可惜的是，最近不論是美術館或是博物館的高階管理團隊都不停的在換人，美術館界也風風雨雨的，所以我們在人才使用與經營管理上是不是出現了問題？最近的事件就是國美館的風波，它對藝術社群所造成的衝擊，文化部是不是應該要積極的來善後？本席覺得，文化治理應該要有高度的自治與專業，當然，自治的相對就是自律，所以對於來自學界或是業界的結構性窠臼，我們能不能夠透過制度面或是立法的層面來防堵這樣的事情再次發生？例如：文化藝術獎助條例中有文化藝術獎勵補助任用採購投標的競爭性選拔，評審是不是應該要迴避他所指導的學生？或許我們可以用制度理性這個機制來制衡所謂的人治，本席認為，這或許也是一個辦法，不曉得蕭次長覺得如何？
另外，本席要先提一下，因為我們現在到處的在蓋美麗的硬體設備，但我們的軟體是否有跟上？特別是本席剛才講到的人才晉用，我們是不是應該要另訂一部法律、類似像文化人員聘用條例？我們是不是應該要訂定出可以讓專業人士充分發揮他的專業，且可以保障他的資格與晉用的法規？我們要讓真正的人才可以進來，也要讓厲害的人可以留下來。目前文化機構的法人化、這些場館的人員與財務是否完全都鬆綁了？他們的績效有沒有因為改制成行政法人而有所提升？這些文化部都應該要做檢討或盤整，本席希望這個問題會後蕭次長能夠給本席一些書面資料。
還是請蕭次長回答一下本席一開始所提出來的那些問題，就是有關文化治理這部分，評審是否應該要迴避其所指導的學生？再來，我們是否可以用制度的理性來制衡人治的部分？最後，我們是否需要在文獎條例裡面再制定一些方法？不曉得這些蕭次長覺得如何？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。有關人事迴避原則，基本上這個人事法規都有規定，當然，在文化藝術實務上，我就用評審來舉例，因為經常會發生那樣的問題，但如果老師都不能當評審的話，譬如：某一個美術競賽，因為參賽的學生師大的老師可能都教過，因為大學4年的時間，這些學生他一定都教過，北藝大、臺藝大的學生他可能也都教過，如果這些老師都不能當評審的話，那將會出現另外一個矛盾，那就是我們可能只能找不相關或是沒有那麼專業的老師來當評審。
林委員宜瑾：次長，我懂你的意思，但是我們要釐清的是，我們指的是有直接指導的教授或老師。
蕭次長宗煌：如果是直接指導的老師，有些評審辦法是有規定，但有些沒有，如果是直接指導的老師，這部分的確比較容易……
林委員宜瑾：所以我們是不是可以用制度的理性來控制人治的部分？因為這樣才可以避免一些狀況發生，這是本席給你的建議，請你們再研議。
再來本席要跟你探討這次的電商折扣戰，就是有關書籍降價的產業問題，這個問題本席可能要先請教司長。司長，這次1111購物節，很多電商都有很大的折扣促銷，當然，這個會影響到獨立書店，所以前一陣子就有獨立書店跳出來抗議，當然，這個問題也凸顯出電商的興起，因為這一定會為整個商業模式帶來一定程度的衝擊，特別是對實體通路的傷害。在武漢肺炎疫情的期間，實體通路受創最嚴重，因為大家都上網購物，所以電商的銷售量自然而然的也就逆勢往上成長，這個情有可原，但問題是，現在臺灣疫情漸漸趨緩，人潮也慢慢回流，長期來看，出版界、書店業和文化部都必須一起來面對數位轉型的問題，本席的意思是，如果通路長期大量低價競爭的話，那這將會對整個文化出版產業鏈帶來衝擊，那我們該如何面對？而實體通路所代表的社會價值是什麼？他們消失後又會造成什麼樣的問題？這對人文出版司來說，這只是產業形態改變而已嗎？因為特別是這些實體店面某個程度也代表地區藝術的交流中心，所以我們必須面對這樣的問題。
不管是音樂、影視、出版，作為一個文化主管機關應該內容為王、通路為後，如果用這樣子的方式來看，希望不管是在地文化或任何文化，都可以藉由文字來豐富國人，最終當然是希望國人的素質因為這些文字而提升，同時臺灣創作人嘔心瀝血的作品能被國人看見，甚至可以帶動影視產業，像哈利波特一樣。
另外我好奇的是創作者的文字、作品是不是可以跟穩定的銷售市場有關聯？換句話說，如果書價的市場不停降價優惠而造成實體通路的整體萎縮，會不會影響到內容的產製端，也就是影響創作者投入產製活動的意願。簡單來講，這凸顯整個出版業跟書店業要面臨轉型通路的問題，結構性的問題本質核心在整個產業鏈從出版、發行到書店的消費者，在臺灣目前真的是呈現非常低迷的狀態，我們很清楚知道重慶南路的書店一間一間的關，連誠品也一間一間在收。
面對出版業的蕭條，國內購書的人越來越少，而圖書出版業某個程度來講又是一個國家實力的象徵。在既要保護本土文化又要促進多元文化發展的重要政策目標下，我們到底要怎麼看？怎麼重振這樣的產業來提升國民素質，讓國民素質有競爭力？所以本席提出幾個政策工具，第一套是所謂的圖書統一定價，第二套是免徵營業稅，第三套是公共出借權，因為時間關係無法一一闡述，可是這三套政策工具我期待出版司要認真檢討一下。特別是免徵營業稅明年3月就要上路了，有沒有跟出版業者做一些溝通、配套？讓他們清楚了解上路後該如何因應，因為我有接到一些出版業者的反應。另外公共出借權也應該跟教育部好好合作，讓這三套政策工具作為出版業界非常大的助益，也讓這個產業不會因為通路形式的改變而萎靡或消失，所以還是期待出版司跟教育部要繼續合作，請文化部跟出版司再做一些努力。
蕭次長宗煌：有關出版減免營業稅的部分，就像委員講的已經要準備上路了；跟教育部合作的公共借閱權現在正在試辦中；統一定價部分要尋求業界更多共識，這部分我們會來研議。

請范委員雲發言。
范委員雲：（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜跟感謝文化部，這一屆金馬獎非常多國人都很感動，我們看到了文化部長期的努力，也讓國人感受到我們在電影方面的一個成果，特別是在疫情之下。
今天的主題是數位策展，我想針對博物館的部分請教次長。就像前面很多委員講的，疫情是危機，但也是各國博物館升級的轉機，我們臺灣當然還是有受到疫情的影響，可是跟其它國家比起來影響比較小，但是在今天的主題「數位」這個部分，大家都已經很努力了，但是不知道能不能做得更多？
我想提的概念中，第一個是線上博物館不應該只是把博物館放到線上，應該努力做一些線下做不到的事。我知道今年有很多博物館館長來，每一個博物館做的情況不一樣，以故宮為例，理論上是博物館資源最多的，可是故宮的720度VR功能比較像是Google Maps，甚至用我的手機來看，手機功能很不錯卻還是容易當掉，效率不高因此無法吸引人。我覺得應該要讓各博物館至少像臺史博等級的器物3D展示，才能讓觀眾覺得有一部分的功能比實體上看得更仔細或是能夠先做好工作。所以這部分要請文化部整體協助，因為每個博物館的資源不足，故宮已經算是資源最多的，但還是不夠好，臺史博可以做到的部分，希望至少可以協助其它博物館都可以做到。
追求更好的話，就剛剛所講的不應該只是看得更細，是不是能夠運用VR的想像力？這邊讓大家用30秒看一下芬蘭國家博物館如何用VR帶你神遊畫作的立體時空，看它怎麼帶大家進到畫裡。經由結合動畫，讓畫變成一個立體的故事且可以看到芬蘭的歷史，由一幅畫到可以神遊這個故事。我想這部分應該是文化部要協助所有的博物館一起努力，芬蘭國家博物館可以做到，我想臺灣博物館的科技實力加上文化實力，應該要往這個方向做，達到至實體博物館看畫也無法達到的境界，這才是數位的力量。目前似乎都還停留在Google Maps，能夠做到剛剛講的臺史博等級的能量就已經非常不錯了，我希望能夠往這個方向走，也就是要做線下做不到的事。
第二個建議為是不是能夠有一個新思維，數位展覽先行再線上轉線下。舉例來講去年8月美國順天美術館捐贈652件重要臺灣藝術品給國美館，裡面有收藏臺灣日治時期到當代重要藝術家，包含陳澄波、廖繼春、李梅春、郭雪湖、李石樵、顏水龍等前輩藝術家的作品；明年3月20日到6月20日有一個很重要的國美館原定計畫「海外存珍：順天美術館藏品歸鄉展」，我覺得其實比較好的方式是在疫情期間用數位先行、活用數位策展，讓民眾先去親近藝術品，像是電影preview的功能，當大家被吸引了再從線上銜接到線下，這當然是一個建議，可不可行文化部跟國美館可以討論。我覺得這其實也是第一個方式，做線下做不到的事，才值得我們做線上，而不是一個不如線下的功能，第二個是能不能數位先行，讓線上的吸引者回到線下的博物館，這是一個可以去努力的方向。
第三個是展覽數位化後，如何保障藝術家的權益。民眾可以線上看展，但是博物館整體收入下降時，藝術家權益如何保障？這個問題還沒發生，但是我們可以預見可能會發生。展覽數位化作品放在網路上，等於直接向全世界公開，這其實潛在的可能會損及藝術家的權益。這部分希望文化部可以找相關的學者專家還有藝術工作者一起討論，一方面鼓勵線上化，因為實體看展交通跋涉及疫情影響，觀眾流量也受場館空間限制，因此希望能夠虛擬看展，這等於是向全世界曝光，流量做得好其實是無上限；一方面文化部可以考量結合相關的學者專家、藝術家一起先超前部署，先給額外的報酬保障藝術家的權益，或是相關的權益該怎麼處理。
所以我這個三個問題想要請教蕭政次，第一個，各場館如何運用數位與科技的想像力策展，我覺得應該要由文化部統籌，讓它們的力量一起增加；第二個，能否讓數位展覽先行，成為新模式；第三個，超前部署，展覽數位化下如何保障藝術家的權益。能不能3個月內給我書面報告？當然今天若能先回應的話也很好。

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。我先跟委員老實承認，我們並沒有預期疫情的發生，公部門的預算都是前一年編定送大會審議，所以常態性的預算裡面沒有特別考慮到疫情發生後要發展數位。
范委員雲：所以我們反而落後其它國家，沒辦法化危機為轉機。
蕭次長宗煌：疫情發生後我們把一部分的資源投入到紓困，所以沒有餘裕的經費處理這塊。各館基本上來講過去在整個數位或是線上、網路資源上面都有一定的努力，雖然跟故宮或是中研院比起來線上這部分的確比較慢。未來如何利用數位科技的工具或是想像力做更多好的線上展覽，是努力的目標。
范委員雲：這邊補充一下，我剛剛是以故宮720度VR來講，雖然有做但是只有Google Maps的功能，其實是比不上臺史博的器物3D展示。
蕭次長宗煌：臺博館也有做故宮同樣的viewer功能，這樣的功能如果沒有跟Google結合的話，成本非常高。每一個獨立的館像剛剛委員展示的國外案例，短短一個片子的成本是非常高的。至於是否可以數位展覽先行，現在已經於實體展覽策畫時，整個展覽架構及作品選出來進入到展場後，同步會有數位版在網路上。未來如果可以數位先行的話的確是一個模式，因為Open Museum中研院先做了，故宮也是今年才開臺，未來這是一個趨勢，我們會來嘗試。
范委員雲：在臺灣疫情期間我們都可以看到芬蘭國家博物館精采的部分，而且是用YouTube，所以完全沒有技術上的限制就讓你進到畫裡。這部分當然會花很多經費，但是是值得投資的，因為是向全球開放。
蕭次長宗煌：除了芬蘭外，荷蘭國家博物館也都做了小短片。

這部分文化部是不是可以統籌？
蕭次長宗煌：至於保障藝術家權益事實上也是最難的部分。各個博物館擁有很多典藏資料也進入數位化，可是要達到創用CC可以開放授權的話，包括美術館都要回去重新跟藝術家或藝術家的家屬取得授權，在國內這部分有點障礙，我們也一直努力在處理。
范委員雲：但我們可以超前部署跟其它做得比較快的國家學習，好嗎？因為今天黃國書委員也有一個臨時提案是相關的，希望3個月內給我今天這3個問題的書面答復。
蕭次長宗煌：OK，好。

請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目是受武漢肺炎疫情影響而被迫面對數位轉型及服務的藝文館舍的專案報告，剛好也適逢政府要推動組織改造，行政院其實也有討論故宮博物院是否擬改隸文化部，但這目前尚未定案，我相信如果現在在這裡問，文化部也不一定有答案，不過既然都提到了故宮及文化部，有一些東西是可以拿出來討論的。
故宮因為疫情影響，入館人數大受影響，尤其過去故宮北院特別是吃國際遊客，也因此故宮比起其它藝文場館更有展出行銷的急迫性，後來也看到故宮有推出很多例如典藏品和數位科技的結合，圖像數位化或是透過科技讓民眾可以和典藏互動。我想請問的是，目前看起來武漢肺炎疫苗或藥劑問世普及還要一段時間，我們是不是應該要專注如何讓藝文透過網路這種沒有距離限制但又能遠離病毒的方式，讓藝文展演更加被民眾接觸到？這個部分不只是要強迫用網路協助藝文服務，更重要的是能否趁這個機會，吸引民眾的好奇心。目標是除了讓大家於疫情期間接觸到展品外，另外一個很重要的是趁這個機會轉型，去引起民眾的好奇心，期待可能是在疫情緩解後進一步接受爆炸性的國際觀光旅遊客群的第一步，在這前言下就會引申幾個問題。
我剛剛有講到故宮在數位化部分做得還不錯，文化部這邊要如何從故宮借鏡參考，或是兩者會有更進一步的合作？請次長說明。

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。故宮在數位資源的應用上發展得非常早，從林曼麗當時在國家數位典藏計畫裡做數位典藏時就開始做加值應用，當時可能用影片的方式，後來慢慢轉到數位上。所以故宮的案例，過去不管是在美國的AAM、休士頓影展、UNESCO的ICOM專業委員會裡面都得到很多的大獎，所以故宮值得各個博物館來借鏡是絕對沒有問題的，我推崇故宮整個數位資源的運用。

目前故宮跟文化部可能會有進一步的合作或溝通嗎？
蕭次長宗煌：故宮跟文化部都是行政院的部會，所以在資源整合上可能未來要有更進一步的平臺。博物館彼此在觀摩上透過譬如博物館協會，故宮也是會員，所以在博物館協會的專業委員會基本上每個博物館都可以得到交流。
賴委員品妤：我也很期待，你從我講的內容也聽得出來我非常期待大家在數位化的部分能夠有進一步的提升，尤其疫情還在全世界蔓延，也感謝次長說明，但是根據這些說明我有引申幾個疑問。
第一個問題是我想在實際參觀到數位展覽轉型之間其實還有很長一段的測試道路，包含次長剛才的回應也聽得出來這部分，其實在真的走數位展覽轉型之前，有一些問題是必須面對的。例如民眾參與售票型藝文活動比例偏低這件事，目前還是滿棘手的問題。我們翻了審計部的報告，2019年度臺灣有9個縣市的表演場館每一席平均售出的次數是未達3次，目前最高的不意外是臺北市，一席是36次，整個臺灣的平均是11次，從這個數據可以得到什麼結論？目前臺北市還是最高的。再來還有另一個調查，兩廳院的售票系統有65%的會員一年僅買1張票，整體來看整個購票付費欣賞表演藝術的比例是有待提升的。還有一個問卷資料，每100人中有30人回答會看藝文表演，但是這30人中又只有15%願意掏出錢來買票，也就是說在問卷問到的100人中只有不到5人是願意購票觀看藝文展演的，我覺得這其實是一個滿大的問題。
針對這個狀況我有幾個問題要提問，第一個要如何提升文化部底下藝文館舍的參訪人數？第二，針對售票的藝文展演活動，要如何提升民眾購票入場的意願？很多時候公家政府為了要衝參訪人數，可能會用免費的形式，可是長久來看這不是一個很好的方式。再來，到底有沒有辦法一邊是以付費的形式但是一邊又提升民眾購票入場的意願？我覺得這是一個滿重要的問題。另外我們可以看到臺灣售票展演最好賣的就是電影院跟演唱會，這兩項也都是藝文展演，消費族群年齡跨度也大，目前看起來這兩項收費的藝文展演都培養出一群願意購票進場支持的客群。文化部是不是應該要思考如何培養每個藝文場館的客群？事實上文化部底下藝文場館的主題都很明確，臺灣文學、史前文化、歷史博物館、臺灣博物館、生活美學館、傳藝中心等等，場館的受眾取向是誰都已經在場館的名稱上，但目前的問題是好像入場人數沒有這麼多。請問次長，到底要如何改善這個問題？

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（12時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天準備了三十頁的Power Point，我實在很難講得完。我非常慎重地安排這個專案報告，其實我要說的是，藝文場館的數位轉型不是只for疫情期間，它是forever。

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。我知道，謝謝委員。
吳委員思瑤：它是運用一個新的工具，進行新型態的文化生產，也就是文化創作，所以不是把實體展覽搬到線上就叫做藝文的數位轉型，我一定要講清楚這件事。今天我三箭齊發，希望你們接招，say yes就好。第一個，提升專責的組織刻不容緩；第二個，要充實各館舍的產製內容，確實現在水準高低不一；第三個，很高興看到國表藝做表率，強化OMO虛實融合的運用，這是我的三支箭。
UNESCO今年發起了「ResiliArt堅韌藝術」的運動，因為一場疫情，UNESCO轄下的文化資產80%都關閉了。臺灣目前整年看起來，如你們剛剛的報告裡頭提到的，大概五成受到影響，現在又逐步恢復。世界各國看待的是，為什麼在這個關鍵、困難、疫情蔓延的時刻，藝術會讓人堅韌？我們也要堅韌的支持藝術。這個全球性的運動探討的一個主題就是我剛剛說的，新的數位工具重新定義了新的文化生產跟新的文化創作模式，所以大家真的不要想得那麼簡單，認為把現在或過去已經有的展覽從實體改成線上就叫做數位轉型，絕對不是，甚至我們更要鼓勵使用政策工具，譬如說獎補助。你們有沒有運用獎補助鼓勵新型態的藝文創作在線上進行？這是重點。不好意思，我看了大家很多資料，目前只看到空總。
昨天我們去考察空總，空總在今年啟動了「#COVID19DAILY藝術行動計畫」，還有一個「# Stream C-LAB線上平台」，他們把每年補助藝術團體創作的經費專案補助七組跨領域、跨世代的團隊，針對直播內容、線上內容進行製作跟表演。這是重點喔！各場館在這裡，我們不是只要大家在線上做好行銷、典藏，新的策展跟創作的思維要被導入，我在這裡要先破題。
組織定位需要有專責組織、人力、預算、法規。內容產製就如我剛剛不斷提醒的，它不只是線上展覽，它是線上全新的創作模式，當然可以運用在教育、研究等等。還有行銷運用，我不知道等一下有沒有時間談。國表藝這一套OMO的虛實融合，我非常期待各館所都可以學習，運用Big Data做消費者的行為分析。
三箭齊發的第一箭，數位文化中心大家講了一個早上，中研院為什麼可以成功？他們有一百零五個員額，近三年每年有近1億元的預算，當中跟博物館相關的叫open數位博物館專案，一年也有大概600萬元的預算，然後有常編的八人，它有國家的專案支持。從國科會1998年開始，然後到2008年，國家專案投入數位博物館專案計畫跟數位學習型國家的科技計畫，它是科技預算，所以才能夠有這個中心。因此我強烈建議文化部也去爭取這樣的專案計畫，要不你就要在自己的預算裡頭編列。這是中研院的經驗，專責組織是成敗的關鍵。故宮也在做，本席一直push他們，他們終於要在明年開始成立一個專責的數位資訊室，而不是過去從教育資產處裡頭拉出幾個人，相對沒有辦法完成這些工作。故宮輸人不輸陣，開始做了。
其次，我為文化部統整了，你們數位化的程度真的不一，各種平臺的運用落差很大。我這邊列出來的官網、FB、You Tube、IG、app、LINE、Twitter、Podcast，是把你們所有館舍各有多少建置列出來。我要給臺中國家歌劇院拍拍手，因為他全部都到位，每一種都做。表演藝術普遍表現得比視覺藝術文化館舍強，這是要給肯定的。在我們的博物館、美術館當中，這些平臺都做得比較完備的是臺博，難怪今天由洪館長來代表報告，這是要給肯定的。但是其他的部分，官網跟FB是建置最多的，都有，然後You Tube也是多的，IG就少一半，有app的館舍只有七個，有使用LINE平臺的只有四個館，有用Twitter向國際發聲的只有三個館，最新的Podcast，有加入的有兩廳院、臺中歌劇院還有國美館，落差很大。我每一個都整理，大家都可以看，我會後可以提供給你們，我就不贅述了。
另外，面對組改的啟動機會，故宮是不是納入？還有過去講的，要成立博物館司。我都希望文化部利用這個契機，成立一個數位文化的專責單位，不管是不是在博物館司，如果成立的話，有個專責機構、單位來處理所有館舍之間的整合。如果故宮未來是移入，本席是支持的，我認為可以研議，應當有設專責機構的機會，它是成敗的關鍵。我希望你們三個月內提出是不是需要專責單位，並在人力、預算跟法規配套的報告，這個應該可以吧？好，謝謝。
第二個，內容產製的部分我很快的帶過。官網是要做廣度的，提供完整的、便捷的服務吸引新客。有關線上展覽跟線上消費，我跟次長報告，目前有線上展覽的館很多，但是還有四個館沒有線上展覽，就是中正紀念堂，還有國臺交，滿可惜的，其實國臺交的表演藝術非常適合線上；還有臺灣文學館跟臺灣歷史博物館。這是線上展覽，但是我們要OMO。我們要擴大藝文消費，線上消費的建置也很重要。現在有六個館沒有線上消費機制，就是國父紀念館、中正紀念堂、國立歷史博物館，然後工藝中心、史前博物館跟臺灣歷史博物館，請大家去思考如何補強。現有的平臺欠缺整合，還有六個館沒有app，但是有很多館反而是一大堆app，當app夯的時候，大家都做app，然後一個館有好幾個，譬如說故宮，我常常講故宮有四個app，國美館有兩個app，連文資局都有三個app，兩廳院有六個app，這是不是可以整合呢？這就是專責機關的重要性。
總體檢第三，我看到你們有數位文化內容流通機制推動計畫的專案，其實在你們自己的報告也看到了，數位文化內容的格式統一跟通用性是不足的，不管是國家文化記憶庫，還有能不能連到open museum在中研院的部分，甚至跟國際的Google Arts& Culture，我們的規格、互相流通跟格式統一都有欠整合，這是第三個問題。Google Arts& Culture我不斷地倡議，我給次長一個基本資料，全球有兩千館加入，大英博物館有五十一個主題、七千三百個展件，荷蘭國家博物館有十一個主題、十六萬個展件加入，美國大都會博物館有二十六個主題、二十萬個展件加入。臺灣的部分謝謝蕭次長當館長的時候，國立臺灣美術館有七個主題、兩百一十四個展件加入，是臺灣文化館舍加入Google Arts& Culture最好的，但是文化部也只有這一個。其次，故宮有了，我們民間的富邦藝術基金會的主題跟展件比國美館還多，教育部的自然科學博物館的主題跟展件也都不輸我們，所以這部分各館舍還可以再加強，畢竟這是國際的連結。
我最後要肯定國表藝，我要跟次長還有所有館長分享，我覺得今天不叫質詢，因為不太有機會讓次長說什麼，今天是分享我的觀察。O2O的時代要進入OMO的虛實融合，我們從過去過路客的生意，現在要去進行號召鐵粉的經濟，所以它的整個思維是不一樣的。為什麼國表藝願意打掉一萬多個殭屍粉，重新定位做鐵粉的生意？從過去導流，看見博物館、看見國表藝，進入轉單，走進博物館、走進國表藝，到最後我們經營鐵粉，是愛上博物館、愛上國表藝，這是OMO最重要的精神，我們現在跟民間的電商學習。其次，OPEMTIX上線了，他最勇敢的就是將殭屍粉絲、泡沫粉絲全部打掉，我們願意重新圈住真實的、活躍的會員，這是重要的思維跟突破。國表藝這一套真的要請你們參考，可以讓國表藝術跟所有的館舍好好辦工作坊，這個做得到吧？次長，請國表藝跟所有的館舍做工作坊，這個沒有問題嘛！一定可以。

請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（12時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。本來首先要問故宮是不是降級的事情，不過因為今天有好幾個委員問到，所以我就不特別跟次長提這個事情。其實之前我有跟故宮的院長談過這件事，對於整個故宮的位置，他覺得在他任內的時候，有些東西會很堅持，結果後來馬上聽到故宮是不是有可能降級的事情。今天是您幫部長代打，所以我就不問這件事情。
今天我們主要是在講如何推動後疫情時代博物館、美術館、表演藝術館舍還有各文化館舍的數位策展、線上藝文數位行銷與服務，這個東西的針對性很強。剛剛召委對所有部分都做了很好的體檢，我只想請教一下次長，所謂的線上展覽、線上策展就是把一般在平面上的展覽放在網路上嗎？這個就是我們所謂的線上策展嗎？可不可以請次長回答一下？

請文化部蕭次長說明。

那你覺得應該做到怎麼樣才是你們要做的數位策展、線上藝文跟數位行銷？
蕭次長宗煌：一個展覽的展覽架構、展覽物件、整個邏輯脈絡、資料詮釋，基本上要完備的放在網路上才是線上策展。實體展覽跟線上策展當然不一樣，因為線上策展會用固定的工具，視覺停留在那邊，可是實體展覽的話，你可以在展場穿梭，你也可以轉個身看那邊，然後回頭再看這邊，整個移動的形式……
鄭委員正鈐：您覺得線上策展跟實體展覽相比，更大的優勢是什麼？
蕭次長宗煌：以現在來講的話，幾乎剛剛所有的委員都提到，線上展覽或是線上的資料庫未來會成為常態。你在展場一樣可以拿著手機，從手機裡面去找出相對應的內容。譬如說，我在國美館的時候，重要的展覽會有個QR Code，手機掃QR Code就可以延伸閱讀，甚至相關的資訊都可以……
鄭委員正鈐：謝謝次長。我想講一個狀態，比方說我現在看很多線上的展覽時，我發現有個很糟糕的部分，就是把我們的體驗斷裂了，因為我們要不斷地進去又出來。今天連兩廳院大概總共有19個相關的展館單位都來到現場，在我整個看完之後，我發現有很多都是維持在平面的狀態，包括新竹的新竹生活美學館，感覺也都是平面的，進去看了之後，我覺得線上看展體驗的感受沒有那麼好，因為會不斷地被斷裂，當然也有幾個做得好的，我覺得像國立臺灣博物館其實就做得不錯，國立歷史博物館、國立臺灣工藝研究發展中心也都做得不錯，還有幾個像國表藝，他們其實也都有些還不錯的地方，不過，我覺得有部分體驗的感受沒那麼好，所以我只是在想，我們現在做線上策展是希望在後疫情時代，能夠讓臺灣相關的展館、一些文化的產業有脫胎換骨的機會，而我們要怎麼去投入、要怎麼去做？本席剛才有聽到其他委員也提到國外的經驗，像芬蘭等等，他們都用了很多VR的技術或者有些AR的技術進去，一起來讓大家有一個比較舒適的線上看展的經驗值，所以本席在這邊想要問今天在場的這19個展館，有將VR技術用在你們線上看展的有多少個單位，可不可以舉一下手？可不可以講一下是哪幾個單位？

請李委員德維發言。
李委員德維：（12時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天是「如何推動後疫情時代博物館、美術館、表演藝術館舍及各文化館舍之數位策展、線上藝文、數位行銷與服務」的專題報告，但是本席仔細地閱讀了包含文化部及另外所提供的報告以後，本席要先提出來文化部可能在這個議題上還沒有真正感覺到新冠肺炎是一個革命性的事情，數位化是革命性的，它真的是在革你的命，我們講個最簡單的，譬如說國家兩廳院一場演出，你要招500個、1,000個觀眾進去看很容易，但是數位化以後，你能不能找到500個、1,000個人來看，很困難，為什麼？因為兩者的感受完全不同，博物館更是，所以今天看到這個報告，本席必須講我真的有點失望，因為各位還沒有意識到這一件事情會革你的命，為什麼？因為你的績效絕對會非常的差，你要是沒有劃時代、嶄新的作法，你接下來會非常的慘，為什麼？因為在網路的競爭裡面，各位現在所做的真的只是把簡單的東西放上去，等於算是在大海裡面釣魚，你沒有相關的配套，沒有去刺激讀者或消費者主動到線上來看的話，根本沒有人會來看，這就是為什麼今天前面萬美伶委員提出來今年疫情這麼嚴重，次長原本以為會有更多人上網，錯，只有更少人會上網來看，因為兩者的性質，你自己去看跟你在線上看完全不同，所以本席要提醒次長或各位場館的館長，你們必須要從行銷的角度及手法來做檢討。
我今天看了各位的報告，各位只是說譬如以後買票app很簡單，或者把哪些內容放上去了，但你要是沒有能夠刺激消費者或民眾來看的意願，跟各位保證，在茫茫的數位人海當中，你一定是最弱勢的，因為文化跟食衣住行不一樣，你要賣吃的，就有人會來，你要賣衣服，好看的也有很多人買，但是食衣住行育樂，各位現在的產業是在後面的，是人需求的後端，所以本席要給文化部的建議是一定要調整大家思考的方式，如何統整，這個部分可能各場館沒有辦法自己做，但文化部必須來負擔起這個責任跟義務，甚或於如何來統整、刺激大家，譬如說一個禮拜、兩個禮拜或者一個月，你有新的活動、新的行銷手法去刺激消費者或觀眾，否則他上來一次，下次上來可能是幾年以後了，所以這一點本席一定要提醒文化部，麻煩次長回去以後要轉達，因為今天部長沒有來，否則這一段話原本是要跟部長說的。
另外，本席前面要講的講完了，我還是要提一下剛才也很多委員關心故宮博物院的部分，假如故宮博物院未來改隸屬為文化部底下的三級機關，請教次長，您覺得它的優點跟缺點在哪裡？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。假設性的問題，我現在還沒有想到。
李委員德維：那你就沒有超前部署，因為這件事情，您今天來，所有的委員其實都想問，所以這部分當然要請您回去也要跟部長好好商量，大家也不諱言，故宮博物院在臺灣等於算是博物館界的龍頭，未來假如真的隸屬文化部的話，文化部的作為就很重要，所以這部分提醒次長帶回去討論，好不好？

好。

請文化部文資局施局長說明。
施局長國隆：主席、各位委員。這部分好像臺北市政府已經有走過文化資產審議的程序，他們有找專家學者去現勘，他們判斷是沒有具有文化資產價值，且據我所知，這一個穀倉好像已經被拆了。

已經被拆了？
施局長國隆：已經被拆了，「棟札」的部分，他們應該是會用一般古物予以典藏、保存這樣的角度。
李委員德維：所以針對這部分，文資局可以主動跟他們聯絡，並做一些協助嗎？
施局長國隆：可以，我們來瞭解一下他們的文資審議程序是怎麼樣等相關程序。
李委員德維：好，就麻煩文化部文資局。
我再請教次長，文化部推動社區營造及村落文化，即將邁入第三個10年，當然也孕育出許多融合當地自然生態，發展歷史人文精彩的特色社區，本席瞭解文化部與KLOOK攜手合作推動文化資產數位化，也簽了一些合作備忘錄，請教次長，你們這些具體的合作內容大概是什麼？需要多少的經費？
蕭次長宗煌：經費的話，好像我們跟他合作是不用出資的，基本上來講……

那你們要負責什麼？

提供素材？
蕭次長宗煌：對，提供素材，這個是在今年國際旅展上面的一個專案。

這個部分文化部可以獲得什麼樣具體的成果？
蕭次長宗煌：如果有民間企業願意幫助政府、幫助社區，然後把社區的特色在網路上做行銷，基本上來講，我們樂見其成，如果是這個企業或平臺的話，當然有另外廣告的效益。
李委員德維：好，瞭解。國家電影中心已經有超過40年歷史，它前身是1978年成立的電影圖書館，當時許多對外界充滿好奇的臺灣人，它等於是一個認識世界的途徑，觀看電影是娛樂，也是增廣見聞。它於1989年改名為國家電影資料館，裡面也收藏了很多珍貴的影視資料，請教次長，未來國家電影中心是怎麼樣的規劃？
蕭次長宗煌：關於它的未來，它在今年組織條例已經通過，也正式營運，它是行政法人國家電影及視聽文化中心，從委員的圖片也可以看得出來，它就在新莊文化部的對面，未來二期計畫的話，在它跟文化部的中間還會有一個電影圖書館或是電影博物館這樣新的建築，這個計畫基本上我們在研議之中。
李委員德維：好，瞭解，要是有相關說明的話，也麻煩提供給本席辦公室，好不好？謝謝。

請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（12時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，針對文化部跟原民會合作的大館帶小館計畫，我10月28日在這裡質詢過部長，部長也非常有心，11月4日就率領相關團隊到我的辦公室來討論大館帶小館的政策及規劃，而我在11月4日的會議上提供了非常多的建議，像是中央跟地方的橫向連結，或是地方政府跟原住民族部落的關係，還有各地區代表族群的分布其實是不一樣的，也很清楚地告訴部長，地方政府跟原住民族部落之間的關係，所以在制定政策或資源分配的時候，是不可以完全下放給地方政府統籌辦理的，因為原住民鄉真的是最弱勢的地區。我認為中央部會就應該要擔起協助跟輔導的責任，這一點部長在會議當中也下了指示，次長知道這件事嗎？部長有沒有交代你呢？因為看起來你是分管這個業務的政務次長，部長有交代你嗎？

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：主席、各位委員。跟委員報告，那個原住民平臺是李次在督導。
高金委員素梅：李次長在督導，但問題是這些館舍都是你在督導的，你們的橫向聯繫應該都要知道吧！要不然李常務次長可以來管這些館啊！這好像屬於你們的業務分管不同，對不對？

所以就是這個館舍不是你督導？
蕭次長宗煌：博物館、各地方文化館是李次督導，原住民平臺也是李次督導。
高金委員素梅：好。今天李次長沒有來，我們覺得也是非常遺憾，部長自己不來，李次長不來，那沒有關係。蕭次長這樣好不好，你看一下誰比較能夠回答，請他上來好了。目前你們規劃北中南東四個區域的國立博物館輔導總共29個原住民文物館，我先請問國立博物館洪世佑館長在嗎？麻煩上臺一下，然後呢？
蕭次長宗煌：史前館、臺史博，還有自然科學博物館。
高金委員素梅：屬於教育部的，對不對？請問這個業務在中央除了部長之外，除了李次長之外，還有誰比較清楚瞭解？可不可以上臺？

請國立臺灣史前博物館王館長說明。
王館長長華：主席、各位委員。國立臺灣史前文化博物館負責東部花蓮、臺東的7個原住民博物館，北邊從花蓮市阿美族的館……
高金委員素梅：館長很清楚，對不對？

你只在人才培育方面……

請文化部文資司洪司長說明。

什麼時候會給我這個計畫？

儘快是多久？
洪司長世芳：一個月內，可以嗎？
高金委員素梅：好，謝謝。次長，希望你們能夠瞭解，因為有的時候部長不會來，你們如果要代表部長出席答詢，請你們要充分理解各個委員會準備的題材及質詢的方向，好不好？不然你在這邊是非常不尊重我們的質詢權。謝謝。
蕭次長宗煌：委員，抱歉。因為今天的資料以數位為主，沒有兼顧到這部分，這是我自己不夠用功。
高金委員素梅：請你瞭解一下原住民立法委員在這裡有哪幾位？有誰是關心什麼樣的議題，好嗎？謝謝。

謝謝高金委員素梅。
現在先處理今天的臨時提案，總共有3案。
進行第1案，請宣讀。

請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：跟委員請求一個月改三個月，因為我們的5G計畫，在月底才會提報到院裡面，但還不曉得可以爭取多少經費，最後我們再做一個比較完整的規劃。因為現在需求還沒有提出去，它給我們框8,000萬元，我們覺得8,000萬元沒有辦法做事情，我們起碼要再爭取多1億元。請問是不是可以三個月？
主席：林奕華委員，可以嗎？
林委員奕華：三個月時間比較長，希望報告內容要更完整，好不好？如果有多一些經費、資源及報告可以更完整，我當然就沒有意見。
主席：臨時提案第1案，時間調為三個月內提報告，其餘照案通過。
進行第2案，請宣讀。
2、
文化部依據文化基本法第十七條規範文化科技政策擬定，據此訂定「文化科技施政綱領」以實現文化科技永續發展之創新生態系，培育文化與傳播之跨域人才、強化基礎建設、健全創新環境之發展。
然，經查6項綱領並無對應相關文化數據實證資料支撐，更無法對應社會大眾需求。目前臺灣尚未針對整體「藝文環境數位程度」、「「開放資料」進行總體調查，因此無法從現有統計數據資料中了解藝文團體需求，進而進行完整數位轉型政策擬定，以及後續的數據課程與訓練計畫，展開研發、教育與應用推廣活動。
要求文化部比照英國數位策略擬定方式，3個月內啟動整體藝文環境數位程度、開放資料進行總體調查。以進行文化部「數位轉型」。

好像有文字修正？

可以。
主席：大家有看到修正文字，第2案通過。
進行第3案，請宣讀。
3、
位在台中市南屯區的彩虹眷村，牆面、地板上的鮮豔色彩、趣味人物等，全都出自高齡98歲「彩虹爺爺」黃永阜之手，他讓廢墟重新發光發亮、讓本應被拆除的眷村因他的藝術而被保留下來，更讓這個地方聞名國際，被列為「台灣最想去的拍照景點。」根據台中市政府統計，彩虹眷村每年的觀光客高達200萬人次，有8成以上都是國外旅客，從這驚人的數字顯見彩虹眷村的魅力。近日有文化團體勘查發現彩虹眷村的地基已鬆動，很多房屋也開始傾斜，地基出現掏空情形，建築物也年年被白蟻侵蝕，目前只能靠著灌混泥土和鋼構防護植生牆在支撐，此文化藝術創作岌岌可危。鑑於彩虹眷村已是當地的文化地標，亦承載當地居民之文化情感，爰此，建請文化部針對台中南屯之彩虹眷村保存問題邀集相關單位研擬解決之道。

提案委員有沒有補充？
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：你們在研擬的時候，可不可以讓地方也參與？因為他們有一些想法，包括用文創的方式來保存等等，會提供一些辦法，所以你們邀請市政府的時候，原來的相關單位跟比較關心的地方團體，應該也要邀請，好不好？
蕭次長宗煌：OK。施局長剛剛已經交代，馬上進行跟臺中市政府協調，所以我們照案辦理。
主席：好，要邀集關心的在地團體及張廖委員。第3案通過。
繼續進行質詢，列席委員每位是5分鐘。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好，我準備的問題是要請教部長，不過上午我想很多的委員都關心現在傳出故宮要改隸屬文化部。我先釐清一下，次長在上午回答委員的問題時，是說你個人都沒有參與任何的內部會議？

請文化部蕭次長說明。

文化部裡面有沒有曾經針對這個部分討論過？

沒有？

謝謝。

接下來登記發言的廖委員婉汝及蘇委員巧慧均不在場。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（13時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天屏東有六、七十位鄉親到行政院陳情，次長應該知道這件事情吧？

請文化部蕭次長說明。

謝謝。

接下來登記發言的林委員德福、鍾委員佳濱、孔委員文吉、莊委員競程、林委員俊憲、邱委員志偉、林委員思銘、楊委員瓊瓔、張委員其祿及羅委員明才均不在場。
今天登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
報告委員會，今天的議程處理完畢，現在散會，大家辛苦了，謝謝。

散會（13時10分）