主席、各位委員。首先就「從南投草屯、雲林崙背垃圾場火警全面檢視我國各縣市垃圾處理及焚化爐運作狀況、廢棄物處理政策檢討、修法期程暨廢棄物燃料化之盤點狀況」部分做報告。
壹、我國各縣市垃圾處理及焚化爐運作狀況

一、全國垃圾處理情形
以108年統計資料為例，營運中24座焚化廠設計處理量899.7萬公噸/年，108年處理量653萬公噸（其中生活垃圾佔74%約483萬公噸，事業廢棄物製程佔26%約170萬公噸），產生底渣91萬公噸/年，飛灰穩定化物33萬公噸/年。無焚化廠8縣垃圾去化仍以送至有焚化廠縣市處理為主約35.4萬公噸/年，其餘則採MT分選（如雲林縣、台南市等）、掩埋處理及分選後打包暫置方式處理。

二、焚化爐運作狀況及升級整備
目前國內營運中計24座廠依型態不同共有公有公營5座、公有民營16座及民有民營3座，設計容量介於每日300至1,800噸，以900噸最多，總設置容量每日24,650公噸。自臺灣81年第一座啟用運轉之內湖焚化廠，截至109年臺灣24座焚化廠平均廠齡約20年，然而國內透過各縣市政府妥善操作並維護焚化廠設備效能，108年仍妥善處理653萬公噸垃圾，年運轉總發電量高達34.6億度，平均每燒1噸垃圾產生530度電，另以108年每戶平均每月用電量約326度推算，24座焚化廠每年發電量可供給約88.4萬戶家庭使用。
國內多座焚化廠已運轉超過15年以上（迄至109年10月底共有20座），須檢視早期環保法規適宜性（歐盟2000/76/EC排放標準）、垃圾熱值逐年提升（實際處理量降低）、國外新一代焚化技術發展（如能源回收效率提升）、響應國內外節能減碳（如能源危機、溫室氣體減量）及有效解決迫在眉睫的垃圾處理壓力，實有必要加速推動焚化廠升級整備工程；爰此，106年6月獲行政院核定多元化垃圾處理計畫，補助地方辦理焚化廠升級整備工作，同時也引進能資源化垃圾處理技術，在多元化垃圾處理過程做到轉廢為能、污染減排、節能減碳等目標，促進循環經濟。
貳、近期垃圾場發生火災原因探討
一、公有掩埋場多數由縣環保局委託鄉鎮市公所代管，人力、機具及設備不足或管理不當
依廢棄物清理法第5條第4項規定，一般廢棄物之回收、清除、處理，在縣由鄉（鎮、市）公所負責回收、清除，由縣環境保護局負責處理，必要時，縣得委託鄉（鎮、市）公所執行處理工作。
依前揭廢棄物清理法規定，掩埋場應由縣環保局負責管理，必要時才委託鄉鎮市，惟現況係多數掩埋場皆委託公所代管，人力、機具及設備不足，且部分鄉鎮市公所與縣府配合度情形有待加強，管理未盡嚴謹，導致火災發生時常無法即時因應緊急狀況。
為落實前揭廢棄物清理法規定，強化縣環境保護局對轄內一般廢棄物處理設施之統一管理及調度權限，本署已修正廢棄物清理法施行細則第4條第3款第6目、第4款第7目及第9目，有關縣環境保護局及鄉（鎮、市）公所之執行事項，以符本法規範目的，本署於107年10月9日邀集地方環保機關召開「垃圾掩埋場定位、管理及效能提升研商會議」，請各縣市環保局考量收回部分掩埋場管理權。
108年8月2日本署邀集地方環保機關召開「營運中公有掩埋場暫置廢棄物處置措施研商會議」，請管理單位針對堆置於掩埋場暫置之廢棄物，應採取妥善處置措施，保持貯存地點、設施清潔完整，避免發生廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事，必要時加蓋大型帆布或綠網，以防止垃圾飛揚逸散設施，短期無法轉運出場部分，應進行推平、壓實及覆土工作，以確保垃圾不致發生飛揚惡臭，避免污染環境。
108年12月26日本署再邀集地方環保機關召開「因應廢棄物清理法施行細則修正掩埋場營運管理研商會議」請各縣環境保護局配合辦理，以期提升掩埋場營運管理成效，並請各環保局加強場區巡檢及防火相關措施，平時並請落實防災訓練工作及設施維護，以維安全。
二、清潔隊所收受之資收物、廢樹枝、巨大垃圾去化不易，需暫置掩埋場且易燃性高
因資源回收物價格降低而影響回收商收購意願，部分資收物暫置於掩埋場等待標售，另風倒木或是行道樹修剪之廢樹枝以及巨大垃圾，暫置於掩埋場，皆有產生沼氣而自燃之風險，加上秋冬旱季降雨少，如有火苗情況亦容易引燃。

三、焚化廠整改與歲修期間，部分生活垃圾暫置處置
焚化廠多已運轉長達20年，設備雖堪用，惟隨著運轉年數增加，焚化廠本身面臨設備老化、效能下降、備品取得不易、妥善率降低、維修成本增加、非計畫性停爐機率增加等問題，操作有隨時停爐等不確定風險。焚化處理量能縮減，垃圾暫置需求增加，管理風險相對增加。
因此各焚化廠可代燒他縣市的處理量也持續減少，再加上當地民意機關主導優先處理本地垃圾的氛圍，拒絕外縣市垃圾進廠處理等因素，8個無焚化廠縣市只能由轄下掩埋場處置或暫置垃圾，以因應近年代燒焚化量能不足的問題，但同時也造成該8個縣市垃圾去化壓力。無法及時去化的垃圾，以打包暫置方式貯存，火災風險增加。
參、辦理掩埋場整理整頓工作
為解決前述垃圾處理問題，本署向行政院爭取10億元經費，於109年7月29日奉核定「多元化垃圾處理計畫」修正，將投入掩埋場空間優化整理整頓工作，包含消防設施、圍籬工程、綠美化工程、相關機具設備等，經由109年7月署長親自主持多元化垃圾處理整體規劃會議及單位主管下鄉座談，本署於109年8月啟動第1波掩埋場改善，包含桃園市、臺中市、臺南市、宜蘭縣、新竹縣、苗栗縣、南投縣、彰化縣、雲林縣、屏東縣、花蓮縣及臺東縣等，110年持續辦理，未來亦將配合地方需求，協助強化掩埋場消防應變相關設施量能。
肆、南投草屯及雲林縣火警事件說明
一、南投縣草屯衛生掩埋場火警部分
南投縣草屯掩埋場109年11月20日凌晨發生火警事件，本署已立即派員至現場協助救援工作，緊急協調外縣市提供焚化廠量能，同時20日即緊急調派空氣品質監測車，於草屯鎮草屯國小設置機動監測站，讓民眾可隨時上空氣品質監測網了解即時空氣品質。
草屯垃圾掩埋場火災悶燒，本署21日於現場成立指揮中心，深夜坐鎮統籌指揮，行政院中部聯合服務中心蔡培慧執行長居中協調，經統籌環保署、水利署、草屯消防分隊、南投縣環保局、臺中市環保局、彰化縣環保局、草屯鎮公所及江豐工程公司等單位人力及機具，總計投入約100人力，以及調用多種大型機具20幾臺及大型抽水機3臺投入滅火工作，22日清晨投入大量重型救災機具一次進場，同時協請消防單位及水利署佈設水線支援，加抽鄰近烏溪水源，提升消防量能，大量集中消防降溫，經本署統籌指揮後，將原先預估火勢將維持數週以上，迅速於3天內（即22日下午）獲控制。
二、雲林縣火警事件部分
主因地方管理不當及地方政府未重視致多起事件，109年9月起迄今發生資收場、掩埋場及清潔車輛等多起火警，凸顯該縣垃圾清運、處理與資收物貯存管理不當等問題。109年12月3日張縣長親自督導，召開掩埋場總體檢，請各清潔隊檢討目前垃圾與廢棄物堆置現況與缺失，期能杜絕垃圾火警持續燒不停。
三、本署近年協（補）助南投縣及雲林縣說明
南投縣部分，本署近3年已核定補助南投縣政府超過2億元辦理垃圾轉運、打包篩分、掩埋場改善及自主處理設施規劃評估等工作，其中針對草屯掩埋場本署已補助設置消防設施、消防灑水車及掩埋場整理整頓作業之挖土機、抓斗車、鏟裝機等車輛機具，補助經費共約2,100萬元，另本署與水利署共同向行政院爭取3億元辦理草屯掩埋場移除工作，本署並已於109年11月4日、11月27日召開「草屯垃圾移除工作檢討會議」，並提供計畫書範式，限期地方加速提報垃圾移除計畫。
雲林縣部分，近2年已核定補助雲林縣辦理垃圾處理經費1.37億元，本署並於109年9月30日函請各地方環保局提報消防及監控設施等需求送本署審查。今年7月及10月補助崙背垃圾場設置消防設施等車輛機具151萬元。

四、權責釐清
掩埋場及垃圾處理設施管理依廢棄物清理法第5條規定為地方政府權責，本署已請相關地方政府強化監督及管理責任，進行相關檢討改善及災後相關設施之復原。
伍、未來作為
於地方政府資源有限情況下，本署將藉由經費補助及行政支援等戮力協助地方，說明如下：
一、多元化垃圾處理計畫期程106-111年，因部分縣市仍有接續焚化廠整改、掩埋場改善及相關垃圾處理工作需持續推動辦理，本署目前著手規劃，將向行政院爭取延長經建計畫二年（至113年底）並增列經費，持續協助地方推動垃圾處理工作及建置處理設施，包含各使用中公有掩埋場強化消防設施、場區監控及災防能力，並推動提升環保設施管理機關應變層級及相關專業管理導入。全力協助地方設置自主性垃圾處理設施，辦理垃圾機械分選及掩埋場活化新增空間等相關措施事宜。
二、藉由中央與地方的攜手合作，現行多元化計畫持續挹注地方經費，持續推動無焚化廠8縣市完成地方建立自主性垃圾處理設施，讓垃圾變成產品化或能源化，澈底解決垃圾處理問題，並落實循環經濟。未來持續加強南投縣、雲林縣等自主處理設施不足縣市相關資源挹注，並依法督促地方政府負起垃圾處理之責，加速去化轄內垃圾。
陸、廢棄物處理政策檢討
一、一般廢棄物現況
我國自86年推動資源回收四合一計畫，結合社區民眾、回收商、地方政府及回收基金4者，建立資源回收系統，並鼓勵全民參與，目前已公告33項物品或容器為回收項目。94年起實施垃圾強制分類，推動垃圾不落地，民眾於廢棄物排出前，分類為資源、廚餘及垃圾等3大類，並送往處理廠再利用。臺北市及新北市分別自89及97年實施垃圾費隨袋徵收措施，以經濟誘因促進垃圾減量及回收再利用。另利用資源回收管理基金運作，補助地方政府優化與興建資源回收貯存場以及細分類場，結合物業管理及公寓大廈管理委員會宣導教育社區民眾進行分類，加強推動地方政府二手物交換工作，延長物品的使用壽命。此外，亦持續推動使用一次即丟的產品禁限用措施，限制產品過度包裝等源頭減量措施。
我國在積極推動垃圾減量及回收相關資源循環策略與計畫下，垃圾清運量逐年降低。統計108年全國一般廢棄物產生量約為981萬公噸，全國平均每人每日垃圾產生量約1.139公斤，其中資源回收量為502萬公噸（51.1%），廚餘回收量約50萬公噸（5.2%），焚化或掩埋處理量約為429萬公噸（43.7%）。108年垃圾清運量為349萬公噸，以歷史最高（87年）為基準，垃圾清運減量率達60.7%。全國垃圾回收率由87年度的5.9%逐年增加至108年56.3%，已與環保先進國家如德國（64%）、比利時（55%）及荷蘭（50%）相近。
二、一般廢棄物問題分析
分析一般廢棄物處理政策推動問題，主要為一般垃圾可使用或剩餘資源未妥善分類回收，民眾生活習慣未能將廚餘從一般垃圾中細分後再行排出，加上消費性生活產品及一次用產品產銷量增加，產品使用週期下降等因素，導致一般廢棄物產生量逐漸增加。
本署推動一般廢棄物減量及再使用，如二手物、修復、共享等，期從源頭減少廢棄物產生，觀念雖已萌芽，但仍無法趕上產品生產、消費更新及廢棄排出，應強化減量及再使用推動及宣導。
三、一般廢棄物處理政策
目前環保署對垃圾處理政策，首先為源頭減量，減少垃圾的產生，垃圾產生後請民眾做好分類，將可再利用的垃圾進行優先作物料再利用，其次再製成固體再生燃料（SRF）作為相關鍋爐的替代燃料，如塑膠容器粉碎造粒再製成塑膠容器進行物料循環使用，而塑膠袋膜類部分因材質混雜不易分離，可製成固體再生燃料，且使用能源轉換效率比焚化爐更高的鍋爐進行能源回收。另後續針對垃圾焚化後的飛灰及底渣亦持續進行再利用的推廣及研究，希望能將進掩埋場最終處置量能達到最小化。
為提升一般廢棄物資源循環，達零廢棄之目標，將進一步推動一般廢棄物資源循環5大策略「減量及再使用」、「加強分類及回收」、「資源再生利用」、「能源回收」及「妥善處理」，規劃相關推動措施，說明如下：
(一)減量及再使用
採限制使用或禁用，強化一次用產品限用及減量，推動綠色友善化設計及使用一定比例再生料，鼓勵民眾力行綠色消費，鼓勵不用品再使用及修復。
(二)加強分類及回收
強化垃圾強制分類，提升資源回收成效，補助地方政府提升垃圾清運效率及低碳化，以及完備分選、前處理設施，並持續宣導教育民眾排出分類。
(三)資源再生利用
推動生質物肥料化及飼料化，鼓勵設置廚餘破碎、脫水及高速發酵（堆肥）處理設施及以其他生物方式處理，推動有機化學資源物及金屬資源物高值材料化，強化焚化灰渣之減量及再利用管理，設置資源再生循環園區，輔導創建資源循環旗艦團隊。
(四)能源回收
促進生質物能源化，推動適燃性或高熱值廢棄物製成固體再生燃料（SRF）替代既有鍋爐燃料（燃料化），提高焚化發電效率，強化利用設施閒置空間發展綠能。
(五)妥善處理
維持並適當調配處理量能，平衡各區域之需求及供給，規劃廢棄物暫置空間，推動無機循環材料用於港區造地，加強掩埋場活化，達成最終處置最小化。
柒、廢棄物清理法修法期程
貴委員會審查林淑芬委員等16人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」；洪申翰委員等16人擬具「廢棄物清理法第四十六條、第五十二條及第五十三條條文修正草案」，本署前於109年11月9日應邀於貴委員會第9次全體委員會議列席報告。
會後已依主席裁示就委員提案研擬本署對案條文，並於109年11月18日、19日分別邀集司法院、法務部、中央相關部會、地方環保單位、工業總會、商業總會等單位就廢棄物清理法委員修正草案及本署對案召開研商會議，蒐集修法建議，時代力量黨團亦於109年11月25日提案廢棄物清理法部分條文修正草案。
依據委員會審查本署預算答詢承諾，本署將在6個月內整體檢討，提出修正草案，修法重點包含，強化事業廢棄物源頭管理、嚴查並重懲違法業者、落實非法棄置廢棄物之環境回復責任，期保護臺灣珍貴有限之農地、漁塭不再受到事業廢棄物隨意棄置之傷害。

一、加重刑責遏止不法
(一)檢察官依近期偵辦非法棄置案件之經驗，提出一般事業廢棄物及再利用廢棄物違反廢清法之違規態樣，無法以廢清法第46條移送，提出修法建議。

1.將未領有再利用許可，卻從事一般或有害事業廢棄物再利用行為或未依規定再利用情形，納入行政刑罰規定。
2.考量近期非法棄置案件，屢次發生於私人所有之倉庫或房屋，增訂於「定著物」非法回填堆置廢棄物處罰規定。
3.增訂產源事業未盡相當注意委託未取得許可文件之業者清除、處理廢棄物之行政刑罰規定，強化產源責任。
4.增訂罰金下限；刪除「得」併科罰金規定，使違法者除判處有期徒刑外亦併科罰金，加重處罰。
5.依侵害法益之輕重程度，區分不同法定刑度，以符合罪責衡平及比例原則。
二、落實環境回復責任，延長求償時效
(一)修正廢清法第71條，明定清理義務人提出廢棄物清理規劃書之同時，便可同時估計清理、改善及衍生之必要費用，免提供擔保向行政法院聲請假扣押、假處分，俾利提前啟動債權保全機制。
(二)修正廢棄物清理法第71條第1項之必要費用求償權草案，參考民法第125條規定延長請求權時效，擬延長為10年，以符環境污染潛在、不易察覺等之特性，完善污染者責任制度。
三、完善吹哨者保護制度
(一)廢清法增訂吹哨者保護條款，就內部員工之吹哨行為，給予其勞動權益及刑責減免之相關保護措施，鼓勵內部員工勇於檢舉事業違反廢清法之行為。
(二)水污染防治法第39條之1、毒性及關注化學物質管理法第54條及空氣污染防制法第95條等規定，已明定保障內部員工吹哨行為之相關規定。廢清法可參考其立法體例納入吹哨者保護條款。
四、增修情節重大範疇，追回獎勵制度
(一)水污染防治法第73條第2項規定，違反該法經認定屬情節重大之事業，由提供優惠待遇之目的事業主管機關或各該法律之主管機關停止並追回其違規行為所屬年度之優惠待遇（包含中央或地方政府依法律或行政行為所給予該事業獎勵、補助、捐助或減免之租稅、租金、費用或其他一切優惠措施），並於其後三年內不得享受政府之優惠待遇。
(二)廢棄物清理法第60條雖訂有違反本法情節重大之相關態樣，然並未有追回其違規行為所屬年度之優惠待遇之規定，未來可參考水污染防治法現行規定，於廢棄物清理法第60條增訂第2項、第3項規定，明定違反廢棄物清理法情節重大之事業，由提供優惠待遇之目的事業主管機關或各該法律之主管機關停止並追回其違規行為所屬年度之優惠待遇，並於其後三年內不得享受政府之優惠待遇。
(三)增訂第三款將非法棄置一般事業廢棄物，納入情節重大情形，俾遏止不法。

五、不法利得與罰鍰並行
(一)違反廢棄物清理法義務而獲有利益者，其罰鍰額度依行政罰法第十八條第二項規定，僅得於所得利益範圍內加重裁處，不受法定罰鍰最高額之限制，主管機關為剝奪不應得之利益，反而造成減輕或免除其所應受制裁，顯失公平。
(二)參考目前空污法、水污法及毒管法等相關規定，將現行廢清法第63條之1內含於罰鍰之不法利得追繳規定，修正為追繳不法利得與罰鍰併行機制。
捌、事業廢棄物去化策略
一、可燃一般事業廢棄物燃料化
(一)將廢棄物作為替代燃料，可以減少煤炭、石油使用時產生之二氧化碳，促進循環經濟及降低污染排放，目前歐洲先進國家及日本、韓國已推廣多年，並有多項案例。
(二)109年4月7日函頒「事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引─SRF製造技術指引與品質規範」，規範可做為SRF原料之廢棄物種類及SRF品質標準，讓業者及審查機關得以依循。
(三)持續輔導SRF製造廠設置及推動鍋爐業者使用SRF，並鼓勵新設固體再生燃料汽電共生廠設置。
二、不可燃事業廢棄物粒料化
(一)再生粒料應用於在地公共工程
環保與工程單位合作，輔導地方聯合產官學成立再生粒料推動小組，結合當地產業，確保再生粒料供料品質，同時適材適所分流應用於在地公共工程，並進行管理監督，達到資源循環利用。
(二)拓展營建廢棄物去化途徑
1.推動港區收容營建廢棄物分選後之磚塊、混凝土塊。

訂定磚石粒料品質規範（環保署）、土石方數量調配及處理機構管理規定（地方政府）、進港作業規定（港區）。
(三)作為港區造地回填粒料
1.再生粒料採實驗室試驗、現地回填試驗及通過環評差異分析3階段控管確認可行，才作為港區造地工程回填料源。
2.研提再生粒料填海造地作業程序，以臺北港為案例，拓展至其他港區用地。對於港區造地之開發單位於環評作業中應規劃使用一定比例以上的再生粒料。
3.營建廢棄物篩分出的磚頭混凝土塊，亦訂定規範，比照辦理。
三、設置處理設施
(一)增加一般事業廢棄物焚化處理設施
現有一般事業廢棄物焚化設施23家，年處理量46.2萬公噸；籌申設焚化設施7家，完工後預計再增加年處理量35.1萬公噸。
(二)釋出環保用地設置處理設施
協同經濟部、科技部及地方政府盤點，目前工業區及科學園區的環保設施用地約59公頃，已釋出環保用地15.73公頃，籌設招標中有9.1公頃環保用地，其餘環保用地正規劃中，估計增加掩埋量28.6萬噸，處理污泥、廢液及一般事業廢棄物量28萬噸/年。
已請經濟部、科技部及地方政府依廢棄物清理法第32條規定，規劃設置事業廢棄物處理設施，並持續加速釋出土地輔導業者設置處理廠。
玖、結語
綜上，從近期連續發生垃圾掩埋場、轉運站及清潔隊部等環保設施因人力不足、未妥善做好資收物專區貯存及垃圾處置場地消防管理等因素，導致發生重大火警事件；而各地方政府首長也親自督導了解轄內環保設施營運操作管理情形，提升目前管理層級，積極解決垃圾處理問題與做好環保設施營運工作。而本署除持續推動一般廢棄物資源循環5大策略「減量及再使用」、「加強分類及回收」、「資源再生利用」、「能源回收」及「妥善處理」外，惟24座焚化廠目前陸續進入升級整備階段，處理量能將更緊縮，掩埋場改善與管理更應落實，以做為該期間垃圾調度場所，本署將藉由經費補助及行政支援等戮力協助地方設置自主性垃圾處理設施並如期如質完成既有環保設施改善與升級整備工作。此外，現階段將優先辦理廢棄物清理法修正作業並推動事業廢棄物分流朝燃料化、再生粒料及增加專用處理設施，暢通多元化廢棄物處理途徑，跨部會解決全國廢棄物處理問題。
接下來針對「104年至109年『清淨空氣行動計畫』執行檢討及109年至112年『空氣污染防制行動方案』專案及執行」做簡要的報告。
大家比較關心也比較有一些疑慮的，就是我們原來在訂定相關計畫的時候是有104年空氣品質監測的結果，當時是22微克／立方公尺，它的貢獻分境內與境外，在訂定上一期計畫的時候有考慮到我們要去做改善，所以定108年目標的時候就考慮到，如果我們要達到15微克／立方公尺的空氣品質標準，就必須減少7微克，依照比率，有4微克是境內改善，3微克必須靠境外的改善，但是因為境外的改善難以掌握，所以在108年的那個計畫就設定目標是18微克，也就是我們自己的部分做完，境外的部分就看它能夠改善多少，實際上到了108年是達到16.2微克，也就是說，我們自己的做完之後，境外也有適當的改善，所以比我們預期的18微克來得低，我們訂定這一期防制方案的時候就是用相同的精神，我們希望能達到15微克的空氣品質目標，來改善我們現在還超過的這1.2微克，依照我們現在方案的措施，我們評估大概可以減少1.4微克，所以如果這個方案能夠落實執行，即使境外不再改善，我們應該都有機會在112年達到15微克，如果境外照現在的趨勢繼續改善的話，我們到112年應該會比15微克來得好，所以我們在計畫裡面也保留可以檢討這個目標的機制，如果大家都改善得很好，其實這個目標是可以再去做檢討的。
原來我們有紅色警示站次當作指標，各位可以看到在經過我們的努力之後，從104年一直到108年，它已經降到相當的水準，所以我們認為這個再做指標已經沒辦法反映空氣品質的改善，所以我們在這一期就沒有把它放進來，但是在委員的垂詢當中，我們也訂定了有關空氣品質良好，也就是AQI小於100的要減少3%，大於100的要減少約3%這樣另外一個努力的目標，以空氣品質的改善為主要標的。
另外，這個是上一期執行的結果，各位可以看到有相當程度的改善。在上一期的作業裡面，很有成效的就是我們對國營事業逐廠盤點，把他們可以做的都拿出來，透過經濟部和國營會的協助，讓他們確實去改善，各位可以看到在上一期他們都有相當程度的改善，所以這個策略確實是有效的，因此我們會繼續督導他們把可以改善的都要確實來執行。
對於鍋爐的改善，我們在上一期是用補助汰換、補助改善的方式，因為有一部分在執行之後發現有一些困難，所以我們把補助的期限延長。然後我們會用加嚴的標準，促使這些鍋爐來做改善，而106年至108年的目標，我們在108年可以看到都是超過預期的目標，有很好的成果。
再來是我們長期比較沒有注意到的，也就是港區船舶的污染，在上一期我們開始推動船舶進港的減速，也推動其使用燃料含硫量減少，從這幾個措施看來，以兩個主要港口─基隆港和高雄港為例，我們可以從測站的數字看到二氧化硫的濃度有相當的改善，所以這是一個對的措施，我們會繼續再往前推動。
在這一期（109年到112年）的防制方案裡面，我們在策略上會加強管制這些污染的排放以及它使用的燃料，對於逸散的部分，我們會特別加強，因為我們發現臭氧的情況不可以忽視，所以我們對VOC等等會特別加強；對於交通工具的燃油，剛剛有報告像船舶，我們發現很有成效，所以這部分我們會加強，繼續來推動。其實一些比較細的、小的污染行為也會造成污染的貢獻，所以我們對特定的一些行為，像紙錢的燃燒等等，我們會加強輔導、改善；其次，對於餐飲業的油煙，我們也會加強改善；再者，對於一些裸露地的綠美化，就是減少它的揚塵，這也是我們未來的重要工作。
此外，我們會持續加速車輛的汰換，對於柴油車，我們希望繼續推動汰舊換新1.4萬輛，另外一個是它要做調修改善；對於汽油車，我們也希望能夠做汰換，機車也持續做1至4期車輛的淘汰；對於公車的電動化，這部分我們是配合交通部的計畫來執行，主要是由交通部主政；對於剛剛報告提及燃油的改善，我們會繼續擴大，請中油來協助，擴大這些燃料油含硫量的降低；對於港區船舶的管制，除了原來的降低進出港航速之外，我們希望跟交通部航港局等等來配合，推動岸電的建設與使用，以上簡要報告，請各位委員指教，謝謝。

主席、各位委員。首先就「工業廢棄物再利用之作法與盤點」部分做報告。
一、廢棄物管理分工
依「廢棄物清理法」（以下簡稱廢清法）第4條及「廢棄物清理法施行細則」第2條規定，全國性廢棄物清理政策、方案與計畫之策劃、訂定及督導，以及公民營廢棄物清除處理機構管理政策之訂定及督導，屬中央主管機關（行政院環境保護署）權責。
中央目的事業主管機關則依廢清法第39條規定授權訂定事業廢棄物再利用管理辦法及辦理再利用許可審查。
二、工業廢棄物再利用之作法
(一)法規依據
本部依廢清法第39條授權訂有「經濟部事業廢棄物再利用管理辦法」（以下簡稱管理辦法），明定再利用途徑、再利用許可申請及廢止、再利用契約簽訂、再利用紀錄及申報等，並於附表訂定再利用種類及管理方式（含來源、用途、再利用資格及運作管理規範），俾供產業依循。
(二)再利用途徑
1.自行再利用：屬廢清法第31條第1項公告之事業者，於其事業廢棄物清理計畫書經環保機關審查核准後，得自行再利用；非屬公告之事業者，得自行於廠（場）內再利用。
2.公告再利用：得逕依管理辦法附表再利用種類及管理方式再利用，但再利用機構應依廢清法第31條規定，經環保機關審查核准事業廢棄物清理計畫書（含再利用檢核）後，始得運作。
3.許可再利用：非屬管理辦法附表所列再利用種類及管理方式者，應向本部申請再利用許可並經審查核准後，始得進行再利用。
(三)管理作法
1.營運申報及勾稽：再利用機構應於每月十日前申報再利用產品營運紀錄；本部工業局每月針對可能有違規使用或棄置風險之再利用產品銷售量及庫存量進行勾稽，避免產品大量堆置。
2.再利用機構查核：本部工業局每年不定期派員赴再利用機構查核，確保再利用合法運作。倘經查有缺失情事，則發文要求限期改善；另違規情節重大者，除依管理辦法第25條令其停止收受廢棄物進廠或廢止再利用許可，並橫向聯繫環保主管機關查處。
3.再利用產品使用情形追蹤：本部工業局每年不定期派員針對公告應進行流向追蹤之事業廢棄物再利用產品進行現場追蹤，經查具缺失情事者，發文要求改善；涉及使用用途或區位不符者，要求停止送料，並橫向聯繫環保主管機關查處。
三、工業廢棄物再利用現況盤點
(一)本部已於北（觀音）、中（彰濱）、南（大發）區輔導水美、日友、可寧衛蘇伊士等公司設置特殊事業廢棄物處理中心，處理量共計35.6萬公噸/年。另外，本部觀音工業區環保用地售予達清公司設置SRF製造廠，彰濱工業區環保用地售予台鋼資源公司設置還原碴再利用廠及豐堉公司設置焚化處理廠。
(二)上（108）年度工業廢棄物再利用率約80.8%，本（109）年度再利用率推估可達81%，其透過材料化（如燃煤飛灰作為攙合物替代產製混凝土、氟化鈣污泥作為水泥生料替代產製水泥）、能源化（SRF或直接作為鍋爐輔助燃料）及肥料化（如蔗渣產製有機質肥料）等不同方式，達到資源妥善利用。
(三)目前國內可燃性事業廢棄物中，屬環保署109年4月7日公告「事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引（第三版）」中載明，適合作為「固態再生燃料（SRF）」之廢棄物種類，包括廢塑膠、廢紙、廢木材、廢橡膠、廢纖維、有機污泥、動植物性廢棄物及生活垃圾等8大類。另正輔導日皓、大園汽電、永豐餘新屋及清水廠、正隆竹北廠等於桃園、新竹、台中等地增設SRF汽電共生廠，預計可增加SRF處理量18萬噸/年。
四、結語
本部按廢清法權責分工，滾動式檢討精進再利用管理制度，在嚴謹的法治環境下，積極推動廢棄物適才適用，提升資源使用效率，響應循環經濟政策；另透過日常查核管理及搭配環保機關稽查處罰，共同合作維護再利用秩序。
接下來就「104年至109年『清淨空氣行動計畫』執行檢討及109年至112年『空氣污染防制行動方案』專案及執行」做報告。
壹、背景說明
一、行政院從104年8月核定「清淨空氣行動計畫」、105年10月核定「清淨空氣行動計畫修正計畫」到106年12月通過「空氣污染防制行動方案」，行政院指示空氣品質改善工作必須由中央跨部會及地方政府共同攜手合作。
二、為持續推動空氣品質改善，行政院於今（109）年5月22日通過109至112年新版「空氣污染防制方案」，將持續精進各項空污改善措施，規劃擴大臭氧前驅物氮氧化物及揮發性有機物之管制。
三、本部依據106年12月行政院通過之「空氣污染防制行動方案」及109年行政院核定之「空氣污染防制方案」，主要辦理改善工業鍋爐污染排放、國（公）營事業空污減量、河川揚塵改善等措施，與環保署及地方政府合作共同推動相關空污減量工作。
貳、經濟部對空氣污染防制之作為

1.環保署於105年10月報院核定之「清淨空氣行動計畫修正計畫」，首先提出主要以重油改用天然氣或柴油的方式推動工業鍋爐改善，106年12月「空氣污染防制行動方案」，訂出108年改善2,090座之目標，並由環保署提出加嚴標準及與經濟部共同支應以清潔燃料改善之補助。
2.本部至108年全國累計完成1,698座補助案，並提供其他多元改善方案，合計輔導2,539座工業鍋爐完成改善，達成行政院核定「空氣污染防制行動方案（107年至108年）」之階段性目標。

1.將延續107年至108年之補助及輔導政策，持續協助廠商改善工業鍋爐污染排放。
2.至今（109）年10月最新成果：累計輔導3,525座工業鍋爐完成改善，預計今（109）年底將累計輔導超過3,800座工業鍋爐完成改善。

1.減少國（公）營事業空氣污染排放向來是空污防制方案重點，106年12月通過之「空氣污染防制行動方案」，優先推動台電、中鋼、中油與中龍四大國（公）營事業之改善。
2.改善之規劃以環保署與本部共同合作，邀請專家學者盤點提供改善建議，滾動修正106年至115年之改善計畫。

(1)中油公司：將投入107.32億元，辦理桃園煉油廠、大林煉油廠及林園石化廠進行鍋爐汰舊換新等32項計畫（19項已完成）；並加強揮發性有機物管制措施。
(2)台電公司：將投入692.29億元，辦理大潭、台中、興達、大林、南部等電廠空污防制設備改善及台中電廠興建室內煤倉等9項計畫；另台電公司積極配合能源轉型，減少燃煤發電，包括：
●台中電廠執行擴大自主減煤計畫，秋冬季（10月至隔年3月）最多運轉7部機，且總發電量不超過6部機滿載（330萬瓩）。
●興達電廠配合高雄市政府，秋冬季（10月至隔年3月），2部機停止運轉，另2部機削減至65%用煤量。
●在台電公司努力下，108年空污排放量已較105年減排約5成。
(3)中鋼公司：106年起進行6號鍋爐脫硫等15項計畫（9項已完成），最遲於115年底前完成，投入463.04億元。

將投入112億元用於興建料堆室內堆置場等6項計畫（4項已完成）。

1.除了上述4家國營事業外，台船公司將投入2.5億元，將進行塗裝工場P1~P6等6間廠房圍封密閉收集與加裝防制設備，減少揮發性有機物排放量。
2.中鋼公司也啟動了濕式焠火改乾式焠火與原料儲存場增設封閉式建築等工程規劃；台電公司除上述9項計畫外，將投入更多經費，包括採用超超臨界及燃氣機組等。
3.在管考制度方面，更由國營事業委員會每季召開檢討會議，提升為由本部次長與環保署副署長共同主持，督導國營事業確實依計畫進行改善工作。
(三)上述國營事業改善成效，預計投入1377.15億元，總共每年可減少粒狀物（TSP）993噸、硫氧化物（SOx）10,173噸、氮氧化物（NOx）17,068噸、揮發性有機物（VOCs）353噸之排放。

1.本部依據106年12月「空氣污染防制行動方案」，執行以水覆蓋、綠覆蓋等定砂工法進減少河川揚塵，已達行政院訂定1,650公頃之目標。
2.最新改善成效：依環保署監測顯示，懸浮微粒年平均濃度及發生河川揚塵事件日數已有減緩趨勢，其中濁水溪懸浮微粒年平均濃度由101年59.80微克/立方公尺降至108年46.30微克/立方公尺，下降23%；河川揚塵事件日數，由107年發生50次，108年下降至29次，109.1.1至109.11.4共計發布7日，亦較108年度同期23日減少70%。
(二)109年至112年「空氣污染防制方案」：今（109）年將持續辦理相關工作，包括每年編列1.6億元針對濁水溪之揚塵防制工作。

(一)本部與環保署已建立空品不良之應變機制，當空氣品質達橘色提醒時，台電公司即率先啟動應變措施，依據環保署及本部規劃內容，在兼顧供電安全進行調度調整，啟動預為減排降載等機制，避免空氣品質惡化。
(二)當空氣品質達紅色警示時，經濟部所管理大型國營事業，即配合自主減量措施，另配合實際情形，啟動河川裸露地灑水及工業區洗掃街工作，減少揚塵。
(三)除行政院核定之相關空污防制計畫外，本部近期與環保署就未來管制趨勢進行合作，如電力業及石化業透過廠商間技術交流與經驗分享，輔導廠商應用適當防制技術及管理機制來降低排放。對於環保知能較不足之中小企業，本部工業局也成立輔導團隊協助廠商改善，除工業鍋爐改善外，也針對如PU合成皮、膠帶業等，協助減少揮發性有機物之排放，降低臭氧生成之可能。
參、結語
提升空氣品質增進國民健康，是政府努力的目標，經濟部除致力經濟成長外，也會兼顧環境永續發展。協助業者降低污染排放，不僅是降低環保風險減少受罰，更是結合國際趨勢，強化產業競爭力，期能多管齊下，齊心合力，致力達成空污總量降低的目標。
以上報告，敬請指教，謝謝！

農業廢棄物清理及再利用現況
壹、農業廢棄物清除處理及再利用相關法規
依廢棄物清理法（以下簡稱廢清法）第2條規定，廢棄物分為事業廢棄物及一般廢棄物，其管理規定分述如下：

事業係指農工礦廠（場）、營造業、醫療機構、公民營廢棄物清除處理機構、事業廢棄物共同清除處理機構、學校或機關團體之實驗室及其他經中央主管機關指定之事業。其產生之事業廢棄物應依下列規定辦理。
(一)依廢清法第28條規定清除廢棄物，以下列方式為之：
1.自行清除、處理。

由事業向目的事業主管機關申請許可設立清除、處理該類廢棄物之共同清除處理機構清除、處理。
3.委託清除、處理：委託經主管機關許可清除、處理該類廢棄物之公民營廢棄物清除處理機構；經執行機關同意，委託其清除、處理等方式。
4.其他經中央主管機關許可之方式。

1.事業廢棄物之再利用，應依中央目的事業主管機關或中央主管機關規定辦理，不受第28條、第41條之限制。
2.前項再利用之事業廢棄物種類、數量、許可、許可期限、廢止、紀錄、申報、再利用產品之標示及其他應遵行事項之管理辦法，由中央目的事業主管機關會商中央主管機關、再利用用途目的事業主管機關定之。但涉及二個以上目的事業共通性再利用之事業廢棄物，經中央主管機關認定有統一訂定再利用種類及管理方式之必要者，其管理辦法由中央主管機關定之。
(三)農委會依環保署授權發布「農業事業廢棄物再利用管理辦法」，針對菇類培植廢棄包、果菜殘渣、花卉殘株、栽培介質及廢棄牡蠣殼等，訂定農業事業廢棄物再利用管理方式。
(四)另有關廢塑膠之再利用方式，環保署發布「共通性事業廢棄物再利用管理辦法」附表編號4，從事廢塑膠再利用業者可依管理方式規定申請為再利用機構處理廢塑膠。

(一)廢清法第14條規定，一般廢棄物應由執行機關（直轄市政府環境保護局、縣市環境保護局及鄉、鎮、市公所）負責清除，並作適當之衛生處理。但家戶以外所生產者，得由執行機關指定其清除方式及處理場所。
(二)前項一般廢棄物之清除、處理，執行機關得報經上級主管機關核准，委託公民營廢棄物清除處理機構或中央主管機關（環保署）公告或核准之方式辦理。
(三)農民從事農業生產汰換之廢塑膠農業資材（膜、布、網、籃等），如屬一般廢棄物，即有廢清法第14條規定之適用。
(四)針對果樹栽培過程所產出殘枝，農民可利用農委會補助之碎枝機予於粉碎並回歸農田再利用。
貳、農業非生物性廢棄物處理及回收機制
一、農業非生物性廢棄物包含農業塑膠膜及廢棄菇包塑膠袋，依108年農業統計資料，農業廢棄物之塑膠膜，包含塑膠布、塑膠網及塑膠盤等產生量計1,1679公噸，以中、南部使用率較高，另廢棄菇包塑膠袋產生量計1,243公噸。各類農業塑膠膜依從農作物栽培類型有所不同，例如種植絲瓜，使用材質為地膜；水稻育苗則多為塑膠盤；而農業塑膠膜大多運用在栽培瓜果、鳳梨、草莓等作物及溫網（室）披覆材料。
二、漁業非生物性廢棄物主要為廢棄漁網，為落實源頭管控，農委會於109年9月起推動刺網實名制，陸續於全國19鄰海縣市辦理刺網漁業漁具標示說明會，已辦理共20場說明會，蒐集各方意見以調整草案內容後辦理公告。預計109年年底完成公告，於110年正式實施。

(一)環保署：協調回收再利用業者，建立可行的收集清運機制，含沿途夾運回收集中運至回收場、或定點定時回收等模式。
(二)農委會：加強宣導農友去除土石異物後妥善折疊或堆疊整齊，由回收業者進行回收，並宣導農友使用可回收資材（如PE）。除此之外，倘地方有需求，農委會可補助農民團體、農會或地方政府等購置農膜回收機，以及輔導農機服務業（農機Uber）協助農友回收農膜，後由環保署媒合業者回收。
四、至於無法再利用者，則交由直轄市政府環境保護局、縣市環境保護局、鎮、市公所等地方執行機關予以清除處理。
參、農業廢棄物再利用方式

(一)農委會補助大、小型碎枝機，由農友或農民團體自行運用，另將輔導農機服務業協助農友於田裡就地粉碎，以回歸田間再利用。
(二)近3年（截至109年11月30日）計補助農民購買小型樹枝粉碎機2,579台，針對農民團體、集團產區經營主體及大專業農等，農委會補助大型樹枝粉碎機，屬共同使用得予以補助1/2。
二、稻殼：農委會已洽專燒粗糠鍋爐業者去化稻殼，並協調肥料業者將其灰渣再利用於肥料原料。
三、稻草：直接翻耕提供農田土壤有機質、作為覆蓋材或堆肥原料，回歸農地使用或混合禽畜糞等廢棄物自製堆肥，以增加堆肥之肥分，並能充分回歸農地使用。

(一)由菇類培植廢棄包處理場協助清運，並分離太空包之介質與廢棄塑膠資材，介質由再利用機構回收處理為堆肥、有機質等，再利用機構須為堆肥場、領有工廠登記證之肥料製造業者、或經政府登記有案之工商廠商為限，廢棄塑膠資材由塑膠再利用業者回收再製。農委會已輔導臺中市新社區、南投縣國姓鄉、埔里鎮、魚池鄉、竹山鎮、水里鄉、彰化縣埔心鄉等主要產區，設置廢棄太空包處理場8處。
(二)菇類培植廢棄包為農委會公告回收再利用農業廢棄物，依「農業事業廢棄物再利用管理辦法」規定，可再利用為有機質肥料之原料或栽培介質之原料及再生能源原料或燃料，另廢棄塑膠包裝或容器等，依環保署「共通性事業廢棄物再利用管理辦法」之廢塑膠再利用管理方式規定辦理，可作為再生油品原料、塑膠粒原料、塑膠裂解原料、塑膠製品原料及輔助燃料等再利用方式。

目前以廢棄牡蠣殼之再利用為主，108年牡蠣殼產生116,352公噸，其中作為再利用部分為育苗栽培介質13,613公噸、堆肥24,000公噸、飼料或飼料原料48,000公噸；另利用於養殖池消毒與淨水、道路級配、醫藥或化妝品等19,104公噸。

為維護農業生產環境，農業生產應以廢棄物源頭減量為優先。對於農業生產過程仍有使用非生物性資材之必要性者，農政機關將加強向農民宣導使用可回收再利用之非生物性資材及執行廢棄資材前處理，使農業非生物性資材廢棄物能有效處理，並藉由地方政府機關與民間回收業者共同合作，推動定時定點沿途收運之機制，以有效達到農業廢棄物減量再利用，及減少農業廢棄物任意堆置及露天燃燒之目的。至於生物性農業廢棄物部分，農政機關則推廣以回歸田間再利用為去化原則。

鑒於國人對空氣品質的要求日益提升，為展現政府決心，空氣污染防制法業奉總統（107年8月1日華總一義字第10700080891號令）公布，「空氣污染防制法施行細則」業經環保署於109年4月21日（環署空字第1090028247號令）修正發布。為了對空污防制進一步訂定更積極的作為及改善目標，行政院前於106年12月21日院會通過環保署提報之「空氣污染防制行動方案」、109年5月22日核定「空氣污染防制行動方案（109年至112年）」。其中本部就空氣污染防制行動方案主要推動工作相關項目如下：

由本部整合環保署、經濟部資源推動。

由本部民航局、航港局及臺灣港務股份有限公司推動。

由本部航港局及臺灣港務股份有限公司推動。

(一)市區公車電動化
為強化公路公共運輸及減少移動污染源，本部自99年起推動公路公共運輸相關計畫，透過相關措施及補助，持續協助地方政府完善整體公共運輸環境，吸引民眾使用大眾運輸工具，公路公共運輸載客量由98年10.39億人次，提升至108年12.39億人次；另本部亦透過補助計畫，鼓勵地方政府及客運業者汰舊換新使用電動大客車於轄管公車路線營運，統計至109年10月止，營業電動大客車數為514輛。
配合行政院宣示市區公車電動化政策，本部與經濟部、環保署進行跨部會合作，提出2030電動大客車推動策略，包括：提升公車客運服務績效、健全制度增加使用誘因、完善電能補充基礎建設以及建構國際化產業價值鏈，說明如次：
1.提升公車客運服務績效及健全制度增加使用誘因：主要由本部檢討車輛與安全審驗法規及檢測程序、建立及運作電動大客車智慧營運監控平臺、研議電動大客車導入指南供地方政府借鏡，並檢討電動公車及柴油公車相關補助措施等。

主要由經濟部盤點與規劃電動大客車供電體系、健全充電基礎設施、檢討充電介面相容性課題、推動車廠開發創新外型設計及配備智慧化及自動化電動大客車、推動國產技術、建置分級保養機制等。
前揭策略推動期程分為先導期（108-111年）、推廣期（112-115年）與普及期（116-119年），本部並規劃於109年至111年推動電動大客車一般型計畫及示範計畫，期待透過示範計畫研析各廠牌電動大客車營運狀況，並協助經濟部帶動我國電動大客車相關產業發展，俾後續客運業者購置符合營運需求之優質電動大客車，以利推廣。
(二)船舶及航空燃料改善
為及早改善我國港區及鄰近地區之空氣品質，本部前於107年7月31日依「商港法」第75條公告採用防止船舶汙染國際公約（MARPOL公約）規定，自108年1月1日起，外籍船舶及航駛國際航線之國籍船舶進入我國國際商港應採用硫含量0.5%以下之低硫燃油或具同等減排效應之裝置或替代燃料；並於107年11月22日修正發布「商港港務管理規則」第3條第2項，船舶於入港前應檢附使用燃油硫含量是否符合規定之驗證文件，及第20條第9款，將外籍船舶及航駛國際航線之國籍船舶於商港區域未使用低硫燃油，或未採行同等減排效應之作為，視為污染港區行為，及增訂相關豁免條件。違者將依「商港法」第66條規定處行為人新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。
有關推動船舶使用低硫燃油部分，108年國際航線船舶進港總航次為37,458航次，空污減量總成效PM2.5減量306.35公噸（減量23.44%）；PM10減量378.14公噸（減量23.28%）；SO2減量6,870.03公噸（減量41.89%）；NOX減量79.95公噸（減量0.67%）。
航空燃油部分，環保署業於109年3月20日修正移動污染源燃料成分管制標準，規範國內製造、販賣之航空燃油硫含量自109年7月1日起應低於0.02%（m/m）。目前國內台塑與中油2家產業供應航空燃油之硫含量均符合該標準，應可有效維持境內空氣品質。
(三)港區運輸管制
遠洋船舶在進入港區一定範圍後，引擎排氣可能會隨著風向進入港區鄰近範圍的陸地，影響當地的空氣品質。停靠碼頭期間，輔助引擎及鍋爐為提供船上所需電力或熱源，必須持續運轉，進而影響港區空氣品質。因此，本部及經濟部工業局輔導國內港口及工業港區推動運輸管制，規劃推動船舶減速、船舶使用低硫油、使用岸電系統及港區貨物裝卸設備電力化等工作。
港勤船舶於港區內備勤時全面使用低壓岸電；108年具備岸電設施船舶泊靠高雄港設有高壓岸電碼頭合計46艘次。另推動船舶進出港減速，除船舶考量天候及航行安全等情況無法減速外，所有進入國際商港港區範圍內船舶100%減速至12節以下，另於國際商港港區範圍外（3~5浬）至20浬內之船舶減速達成率為49.2%，配合減速船舶1萬5,170艘次，達成率較107年提升2.7%。

本部配合環保署空氣污染防制法及空污行動方案之各項策略，將賡續滾動檢討，並責請相關所屬機關配合辦理，積極推動各項管制工作。

一、科學園區空氣品質改善與具體作為
(一)依據各園區環評核定之空氣污染物排放量進行總量管制，主要管制污染物包含揮發性有機物、無機酸類、氨氣等，於事業申請入區時即個別核配污染排放量，針對申請排放量過大之事業則不予核准入區，核配後並落實排放量查核，確保園區空污排放量符合環評要求。
(二)針對空氣污染防制法規定達一定規模須申請固定污染源操作許可證之事業，除依核發之許可證所列操作條件進行操作外，管理局不定期至園區事業進行查核，以確保園區事業符合法規規定。
(三)於新設（含擴建）科學園區政策環評（107.11核定）承諾，未來新設（含擴建）園區，空污排放總量以不超過既有園區核定環評排放總量為前提，若位於空氣品質三級防制區，須取得抵換空氣污染物增量達1.2倍以上之排放量，並要求採行最佳可行控制技術（BACT），鍋爐須選用清潔燃料，以減少空污排放。
(四)鼓勵園區廠商所使用之鍋爐選用清潔燃料。
(五)針對查核缺失較多或常遭民眾陳情之事業，委請專家學者進廠輔導，提供業者環保技術改善建議，並追蹤業者缺失是否完成改善。
(六)依各園區環評所載於園區周邊定期（每季或每月）執行空氣品質監測，部分園區亦於周邊設置24小時自動空氣品質監測站，即時監測及掌握園區周邊空氣品質現況。
二、科學園區事業廢棄物管理與追蹤機制說明
各管理局之園區事業並未發生違法棄置廢棄物之情事，另管理局為強化事業廢棄物管理，依管理與追蹤機制、加強法規宣導與產源管理及法規檢討與修訂等，分別說明如下：

1.園區事業依據各類廢棄物性質遴選合格之處理或再利用機構後，向管理局提出事業廢棄物清理書（下稱廢清書）申請，經管理局審查後，核發廢清書。
2.園區事業依法處理廢棄物，管理局每年均對領有廢清書之事業進行現場查核，並於行前針對其產出、貯存、聯單等申報資料進行勾稽，現場查核比對清運紀錄，同時確認事業除依廢棄物清理法（下稱廢清法）規定於清除廢棄物前與清除處理機構簽訂契約外，並要求園區事業依法取得廢棄物處理機構所開立之妥善處理證明文件。管理局至少每季進行全園區事業廢棄物種類、數量及其流向等項目之勾稽作業，以掌握園區事業廢棄物之狀態。
3.管理局針對所核發之再利用機構許可，每年均進行查核作業，除收受廢棄物種類、性質、數量進行查核外，並就衍生廢棄物及再利用產品之種類、性質、數量與流向進行查核。

1.管理局均不定期辦理廢清法及再利用技術等相關說明會，強化產源管理，如輔導聯單運送後主動連線查詢清除、處理、再利用情形，及查看即時追蹤清運機具行車軌跡等之教育宣導。
2.園區公會除針對處理或再利用機構有聯合查訪機制外，管理局亦加強宣導園區事業應依「事業委託清理之相當注意義務認定準則」採取管理措施，園區事業亦有持續推動相關查核作業。
(三)法規檢討與修訂：本部於109年2月修訂「科學園區事業廢棄物再利用管理辦法」，增訂事業應負廢棄物連帶清理及其再利用產品流向追蹤之責任、強化再利用產品銷售管理需至最終使用者進行查核並留存紀錄、增訂再利用產品標示規範及其網路申報等規定，且管理局目前並無核發再利用許可之產品可用於回填於農、漁、牧用地之案件。

1.訂定「三級防制區既存固定污染源應削減污染物排放量準則」落實污染減量。
2.規範空污法第30條第4項第2款指定削減方式，需進行減量必要性及可行性之研析，會同管制對象、事業主管機關辦理減量協談。另依空污法第50條事業主管機關輔導污染改善及輔導時，可納入為指定削減內容。
3.推動揮發性有機物高污染排放潛勢行業、特殊性工業區等污染源改善作業。
(三)國營事業空污減量：持續辦理「國（公）營事業及大型企業空污減量盤點與推動」，推動台中發電廠、興達電廠、大林電廠與中鋼、中龍、台船等公司之污染減量。
(四)改善鍋爐污染排放：規劃非工業鍋爐改善100座；工業鍋爐由經濟部負責，提供300座改善額度。
(五)許可管理與燃料源頭管制：依空污法第28條燃料管制之授權依據，逐步針對各種排放之燃料，如生煤、燃料油及固體生質燃料規範其成分標準。
(六)推動總量管制計畫：持續依空污法第8條規定推動總量管制計畫，規劃實施之目標、期程及內容，採行對應相關法令規範之管制工作。
(七)有害空氣污染物管制：調查大氣環境分布、掌握排放來源，並建置HAPs管制配套工具及推動管制減量作業。
(八)連續自動監測設施管制：修正「公私場所應設置連續自動監測設施及與主管機關連線之固定污染源」，輔導第5批新增之管制對象，分階段修正法規，強化查核與防弊管制措施，提升監測數據品質。
(九)檢討固定源空污費：持續檢討秋冬季節空污費差別費率，以經濟誘因方式，鼓勵公私場所自願調整產能，降低污染排放。
二、逸散污染源管制
(一)塗料揮發性有機物管制：落實「建物及工業維護塗料揮發性有機物成分標準」，管制建物塗料產品之VOCs含量限值，再逐年擴大管制類別。
(二)營建與裸露地管理
1.營建工程源頭管理宣導及查核輔導，依據「加強公共工程空氣污染及噪音防制管理要點」規範內容，合理編列環保經費，107年公共工程合理編列環保經費之工地數比率為44%，目標112年提升至80%，以落實監督、管理工作。
2.裸露地表調查及污染改善，定期執行轄內裸露地分布調查，並依調查結果研擬改善計畫，以推動轄內裸露地揚塵情形，降低空氣污染排放，目標109年~112年輔導200公頃裸露地表完成改善作業。
(三)餐飲業油煙排放管制
1.為降低餐飲油煙污染及改善民眾陳情狀況，於109年9月10日預告「餐飲業空氣污染防制設施管理辦法」草案，以強化地方政府掌握收集應列管事業基本排放資料及確認防制設備正常操作，達成112年全國列管對象符合率80%以上。
2.針對陳情熱區及遭重複陳情對象加強稽查，依技術指引內容輔導裝設油煙防制設備，確認防制設備正常操作及依使用頻率定期養護，目標109年~112年全國累計輔導連鎖早餐店及中小型餐飲業改善或增設油煙防制設備5,000家。
3.輔導及補助環保夜市攤商以租賃方式設置油煙防制設備，以減輕夜市攤商負擔。
(四)改善特定行為
1.改善民俗活動衍生污染排放
(1)製作文宣或宣導短片，鼓勵民眾少香、少金、少炮，目標109年~112年總累計推動紙錢集中燒8.2萬公噸。
(2)推動金爐加裝防制設施：推動示範計畫推廣社區、小型廟宇設置環保金爐，目標109~112年全國累計調查及輔導改善700座金爐。
2.減少稻草及農廢露天燃燒：補助農民施用有機質肥料，目標109年~112年輔導施用稻草分解有機肥面積累計達80,000公頃，並建立預警稽巡查機制。
3.強化港區污染防制：推動臺北港及臺中港裝卸、運輸、堆置等各項精進措施，降低空氣污染排放。
(五)河川揚塵改善：優先以具實質抑制揚塵措施為主，並採「因地制宜、因時制宜」模式辦理各種揚塵防制措施，有效發揮防制揚塵的效果，以水利、造林及防災應變三大架構，全方位執行「濁水溪揚塵防制及改善行動方案」，賡續辦理「濁水溪揚塵防制及改善第二期行動方案（110年-112年）」，每年預計改善裸露地面積2,000公頃。
(六)公有裸露地之垂直綠化：參酌國際最新研究，藉由垂直綠化方式，選擇具淨化空氣污染物且低維護管理之植物，預計於109年~112年累計完成1,000平方公尺，以改善空氣品質。
三、移動污染源管制
(一)大型柴油車多元化改善：補助汰舊換新及補助1~3期大型柴油車加裝空氣污染防制設備或調修，109~111年汰舊換新目標累計14,000輛，以及補助1~3期大型柴油車加裝空氣污染防制設備或調修累計17,000輛，共改善31,000輛；提供專案優惠利率及信用保證申請，109~111年提供低利貸款目標累積約6,500輛。
(二)汽油車污染減量：透過持續宣導鼓勵民眾養成車輛定期保養習慣；加強宣導老舊汽油車汰舊換新、減徵貨物稅之訊息，促使車主儘早完成汰換，目標109年~110年淘汰1-4期汽油車50萬輛；鼓勵民眾檢舉烏賊車，並追蹤車輛至完成污染改善或淘汰。
(三)機車汰舊換新：持續辦理機車汰舊換新貨物稅減徵，目標109年~112年淘汰老舊機車190萬輛，並加強攔檢及通知到檢等稽查管制作為；鼓勵民眾檢舉烏賊車，並追蹤車輛至完成污染改善或淘汰。
(四)市區公車電動化：交通部主政，整合各部會資源，推動示範計畫累積經驗，盤點與建置基礎電網設施並檢討產業環境。

增訂船舶燃油成分管制標準硫含量最大值為0.5%（m/m）及航空燃油成分管制標準硫含量最大值為0.2%（m/m）。
(六)港區運輸管制：透過船舶自動辨識系統信號，宣導船舶航行於距港20海浬間且於安全減速條件下，將船速降至12節以下，目標109年~112年達成每年1000艘次；並提升高壓岸電使用率，目標112年將已啟用之高壓岸電設備使用率提升至35%。
四、綜合管理及輔助工具
(一)精進空氣品質不良應變措施，辦理空品不良期間禁止行為、提高空污費季節費率、空品不良期間主動減量獎勵措施、減煤增氣機組調度等四大策略。
(二)其他綜合性管理包含精進模式模擬評估工具、提升排放清冊之代表性、深耕基礎研究、監測儀器與設備之更新維護、環境教育與人員訓練等。
伍、結語
「空氣污染防制行動方案」（106年至108年），已達成設定PM2.5紅色警示站次減半與年平均濃度達成18微克/立方公尺以下之目標，本署再進一步規劃空氣污染防制方案（109年至112年）並於109年5月22日經行政院核定，旋於109年6月1日下達各地方政府，後續各地方政府將提送空氣污染防制計畫報署核定，本署將定期管制考核各地方政府空氣污染物濃度改善、空氣污染物排放量減量之達成度。本署與各部會、地方政府持續加強各項空氣污染管制措施，期能提供民眾更健康、空氣更清新的環境。
本次空氣污染防制方案（109年至112年）為改善空氣品質之重要工作，懇請各位委員予以支持。子敬與本署同仁克盡職責，賡續全力以赴，不負各位委員先進及國人的期望。
以上報告，恭請　指正。
並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝。
主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘；11時30分處理臨時提案。
請洪委員申翰發言。（不在場）洪委員不在場。
請蘇委員巧慧發言。（不在場）蘇委員不在場。
請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（9時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長早，剛才聽了署長還有幾個部會的報告，有關垃圾處理、空污的問題是全民關心的，這不只是某一個部會的問題，我看到你們有很多具體的內容，但是都屬於原則性的報告，我希望用數據和量化來請教署長，這部分會直接影響到各縣市所有人民的生活，因為每天都會產生垃圾。老舊焚化廠在升級以後可以處理的量到底有多少？你們的報告裡面都有談到，但是目前你們面臨的是20年的設備老化、效能下降、妥善率降低這些問題，這裡面有10座都已經超過20年，這些事實我想署長應該都很清楚，對不對？

主席、各位委員。是。
吳委員斯懷：部會跟政府存在的目的，既然這些都是現實的問題，我在10月8日質詢時也特別提到這些現實面的問題，我們要採取具體的措施，怎麼說呢？你不能說我們現在積極的採取相關措施、量化的部分有進步，這些都是原則性的東西，就像現在我們在簡報裡面所看到的，的確是有進步也有努力，但是沒有解決根本的問題，所以我覺得政府在各部會橫向聯繫之中不能只治標，要能夠找出治本的辦法。我想問問署長，你有沒有正式的具體計畫？年處理量可以達到多少？什麼時間可以達成？這些可不可以給一個概略的具體承諾？
張署長子敬：跟委員報告，有關焚化廠的部分，我們把所有廠的整備時間都排出來了，因為我們要考慮到它的調度問題，所以我們是有那個期間、什麼時候、哪些廠要做完等等，這些都有，主要跟委員報告的是，在簡報上可以看到，我們的生活垃圾占74%，事業廢棄物占26%，也就是說，原來的設計是要處理生活垃圾，但那些事業廢棄物進來了，所以它產生一些排擠，因此我們除了提升那些量能以外，還有一個很重要的是，我們要想辦法讓這些事業廢棄物可以被再利用，也就是我們講的所謂的燃料化，我們不希望它還是只是進去燒掉而已……
吳委員斯懷：署長，這個我大概都了解，你們也有提供，但是我希望你們能夠提出具體的目標、量化，譬如說年處理量明年要提升到多少？後年要提升到多少？事業廢棄物可以減量多少？我們希望看到的是每一年度，甚至每一季有具體、量化的數據，這才叫期程規劃，這才叫目標管理，否則都是原則性，就是說我們有進步、很積極、努力，那是沒有意義的，希望你能給我這個答案，把具體的東西送到本席辦公室好不好？
張署長子敬：這個沒有問題，因為我們都盤出來了，我們每一年可以提升多少、我們的需求是多少、有多少是我們必須去調度、處理的，這個我們都有盤出來。

我們可以提供給委員參考。
吳委員斯懷：直接會影響到全民的生活。再來，掩埋場活化以後，到底可以提升多少容量？你們都有這些具體的規劃，我在10月8日同樣也有質詢，我今天再追問一下，你們現在的活化能量有沒有具體的規劃數據？
張署長子敬：這個我們也有，但是要跟委員報告，掩埋場的活化短期內是要做調度用，長期我們希望它的量出來是當作我們緊急天然災害的時候去使用，我們有這樣的計畫，如果要詳細的數字，我可以請總隊長補充，或者我再把資料送到委員辦公室。
吳委員斯懷：因為我的時間有限，我希望能夠提供具體的時間，還有改善、活化的期程與數據。各縣市政府有打電話到我辦公室來問，他們都是希望看到具體的數據，而不是這些原則性的規劃，就是你到底能提升多少效能？今年能夠提升多少效能？明年提升多少？或者下半年提升多少？他們要的是這些，才能有具體的因應措施，我想署長應該了解我的意思。
張署長子敬：我曉得，我們都有跟地方一個縣市、一個縣市談，我們可以提供的協助跟資源也都有跟他們講，最主要像掩埋場要活化，一定是地方願意去做才有可能推動。
吳委員斯懷：對，這是中央跟地方必須配合的。
張署長子敬：對，所以我們都是面對面跟他們談，只要他願意做，我們就想辦法幫他找資源讓他可以做，這部分我們都有相關的計畫。
吳委員斯懷：希望能提供具體的時間、數據、目標、達標的期程給本席辦公室，好不好？

是。
吳委員斯懷：這樣我們才能夠監督政府做到什麼程度。接下來是關於廢棄物焚燒後產生的底渣以及飛灰，我看到這部分你們都有在努力，但是底渣目前只能夠產生14%左右，我幫你們算了一下，飛灰大概只能到5%左右，如果是這樣的話，這個量能顯然是不夠的，有沒有具體的作法？
張署長子敬：跟委員報告，其實底渣再利用現在已經慢慢上來，大概產生跟再利用量已經差不多了，現在有一些是原來存下來的要再去化，底渣已經慢慢穩定，但是飛灰固化物確實是一個比較重要的問題。
吳委員斯懷：目前的科技還做不到，但是持續增加是不爭的事實，對不對？
張署長子敬：是，我們也在找解決的方法，就是飛灰有沒有可能透過水洗或怎麼樣讓它可以再利用。
吳委員斯懷：現在的科技只能做到這個程度，只有這幾種處理方式，而掩埋會不會是最終的方式？當然不是。可是臺灣地狹人稠，這些問題必須要長遠規劃，我希望不要只用鴕鳥心態面對問題，這才是政府存在的價值，好不好？
張署長子敬：是，這也是我們正在努力的。
吳委員斯懷：最後，有關如何提高事業廢棄物的處理量，我剛才聽到經濟部報告，現在工業廢棄物的再生利用已達到一定的程度，但是這牽涉到很多部會的問題，環保署是主責部會，請問環保署有沒有辦法做到橫向協調，讓各部會同步合作，並達到一定的績效？
張署長子敬：報告委員，這是我們在檢討廢清法修法時很重要的事情。因為現行法規設計的制度，有很多廢棄物還是被棄置，所以我們希望藉由法規檢討的機會將制度稍微修改，讓廢棄物真正有效的再利用，這是我們現在納入修法跟檢討的部分。
吳委員斯懷：我希望環保署站在主責的立場，跟各部會橫向協調，若法規需要就修法規，否則環保署當頭，但是大家不配合，環保署就一點辦法也沒有，最終還是要靠行政院會，對不對？
張署長子敬：沒有，最後要善後的還是環保署，所以在修法的時候檢討整個制度……
吳委員斯懷：我是在協助你們，在法律上要有權才有責，現在環保署只有責，很多權沒有，你們要怎麼處理這些問題？最後一點時間，有關空污的議題，今天蔣萬安委員特別請地球公民基金會的王敏玲副執行長到現場，我給他兩分鐘時間，請他幫忙說明空污問題，尤其是高屏地區空污防制法的議題。

我們已經在進行檢討了。
吳委員斯懷：我希望能夠做出更公平、透明的計算方式，才能取信於民，讓環保團體相信政府的數據，好不好？
張署長子敬：當然，我們一直都是一樣的態度。

是。

對。

我們在這個月會公告相關的規定。
徐委員志榮：公告以後沒有依照辦法的話，我們應該有罰則，對嗎？

對。
徐委員志榮：另一項是有關「餐飲業空氣污染防制設施輔導改善」，其中有技術手冊、教育宣導、陳情熱區加強稽查，還有訂定5,000家連鎖早餐店或中小型餐飲業的改善油煙防制設備等等，請問現在到底國家有沒有訂出一個標準，才知道推行這些政策後到底有沒有減少空氣污染？我們所知道的是，經濟部的標準檢驗局針對油煙處理設備的國家標準一直沒有訂出來，因為礙於一些檢驗的設備等等，所以我認為標準還沒有訂出來，環保署又有實施行動，這樣行動以後沒有標準，效果會比較感覺不出來，對嗎？
張署長子敬：跟委員報告，有一些大的業者當然就裝設備，但小的業者有一些其他措施可以改善，所以我們訂出相關指引讓他們知道可以怎麼做，譬如說炸東西的罩子太高，油煙就跑掉了，如果罩子稍微做改善，其實他就可以適當的控制，所以從這些部分來減少油煙溢散的排放。
徐委員志榮：前幾天的報紙提到增加肺癌存活率的三個關鍵，其中一個關鍵就是肺癌的因子，有菸害、廚房油煙、汽機車排煙、工廠廢氣及PM2.5等等。
我認為一般的政策推行會有棒子跟蘿蔔，譬如說汽機車每年定期做排煙檢查，若沒有通過就要罰，但也有一些補助措施，譬如購買電動汽機車會有補助。既然油煙是一種危害，肺癌也是前一、二名的疾病，所以有一些棒子是針對餐廳排放油煙，請問是不是可以提供一些蘿蔔？譬如讓餐飲業者的排油煙機，甚至是家庭主婦家裡的排油煙機可以汰舊換新，請問可否在空污基金中訂定辦法以提供補助？比照像汽、機車。
張署長子敬：謝謝委員，委員提示的沒錯，就是要有蘿蔔跟棒子。但是家庭的數量太多，不可能做這樣的補助，但是像我們現在推動的夜市……

是。
王委員婉諭：另外，我們看到民團推算其實已經達到20億個，跟剛剛提到的15億個相差非常多。根據民團的統計，光是2019年，來自五大通路的飲料杯就已經有3.95億個，而且針對營業額回推，應該有20億個飲料杯，跟環保署提供15億個的數據差非常多。雖然你們剛剛提到，這可能是多年前的統計資料，但是我們很希望至少具體事實的部分比較能夠清楚、貼近現況，這樣才是比較好的方式，如此才有可能推動政策，以及未來制定政策。我也想請教一下，未來一次性的飲料杯會不會有一些比較明顯的、具體的改善或其他作法？
張署長子敬：這個我們現在正在研究當中。確實之前有推動，所以大家可以看到現在很多人都會帶隨身杯。
王委員婉諭：鼓勵民間業者自行鼓勵，對不對？
張署長子敬：對，但是民間有時候只要利益所驅，他們不見得會真正考慮這部分。
王委員婉諭：是，沒錯。
張署長子敬：像剛剛前面委員質詢的，可能我們真的要找到蘿蔔跟棒子才能有效地推動。
王委員婉諭：我們也看到環保署跟屏東縣環保局在小琉球推行過「琉行杯」，當時得到的資訊是使用效果、示範效果很好，流通量大概有3,500個，每個月可以減少大概1萬個一次性飲料杯的使用。像這麼好的政策是不是未來也能夠有機會在臺灣本島推動？
張署長子敬：這個確實是不錯的，現在有一個奉茶的app跟我們合作，我們在推動這件事情，公開這些可以提供重新裝水地點的資訊。民眾帶一個杯子出來，不可能帶一整天的水，讓他隨時都可以回充，就不需要買飲料。這個對飲用水也許會很有效，但是剛剛委員提到，我覺得另外一個更有關係的是茶飲料，這些東西不一定是隨身杯可以取代的，所以我剛剛講我們會再去努力是那一塊，我們可能真的要花更多力氣處理那部分。我們也在推動隨行杯的部分，有些活動現在也都引進他們來協助，希望大家養成習慣，儘量不要用一次性的杯子。
王委員婉諭：瞭解。不好意思，剛剛本來沒有提到飲水的部分，既然署長提了，我也想趁機提供一下我個人使用的經驗。奉茶的app常常當掉，而且裡面的資訊不夠完全，希望這部分能夠有比較具體的改善方案。
張署長子敬：是，這個我們來努力。
王委員婉諭：我們回到飲料杯，自帶水杯的人喝水跟喝飲料的習慣還是不太相同，我們還是希望一次性飲料杯的部分能夠推動。剛剛提到環保杯是不是能夠有持續進行的可能性？我們看到小琉球可能做得還不錯，也希望能夠持續在更多地方推動。另外，剛剛提到幾個政策建議，第一個，希望能夠與民團合作，至少能夠盤點出現在一年到底使用多少個飲料杯，不要再用十年前的資料告訴大家，我們的減量做得很不錯，因為這個數據根本就不是對的，我們更沒有辦法相信減量做得好，這樣在政策上都會有所偏頗。第二個，希望你們能夠跟業者一起推動剛剛提到的重複使用飲料杯。既然現在民間業者持續推動，你們是不是有機會從環保署的角度一起合作，一起做更大的推動工作？包括「好盒器」、「青瓢」、7-ELEVEN都有這樣的政策持續進行當中，我們希望能夠透過這樣促進。其實當初環保署有自己承諾這是循環經濟的一部分，既然如此，我們就更應該一起推動。尤其是我們知道飲料杯、飲料店就署長的感受，應該也是越開越多、越來越普及。我們很希望這部分能夠積極處理。第一個階段就是一定要把這個數據統計出來，我們才有機會可以往前推動。
張署長子敬：是，謝謝委員，這幾個都是我們要努力的。第一個真的是我們必須檢討的，當然有關重複使用或租借，我們現在確實在推動，我們也鼓勵夜市可以租借餐具、杯子等等。當然這個會有一些限制，初期租借可能都是點狀的，這樣才容易歸還。

主席、各位委員。其實這個機制是正常運作的……

它就沒辦法用。

好的、新蓋的掩埋場。
吳委員玉琴：是掩埋場，不是焚化爐。
張署長子敬：所以不是收歸國有的問題，他自己縣裡都沒有辦法統一處理，還談收歸國有？
吳委員玉琴：所以他們內部有自己的問題，我其實有幫忙看一下，因為我們正在整修，20年到了要整修，還要再延役15年，可是我看到未來如果要興建或修繕，其實基本上還是靠中央在支持，我看到他們的整建、修建基金，有的像嘉義市是零，有的基金提撥才幾千萬元，如果是1億多的，大概也蓋不起、修不起，到最後還是都要靠中央，這部分我大膽向您建議，有沒有可能考慮北、中、南、東只要選4個爐子，全部都由中央補助、中央修繕，可否請中央做管理？針對只有幾個點用收歸國有的概念，讓你可以來做調度，不然你沒有調度的權力，即使有法給你，可是你根本沒有空間及餘力可以調度他們。
張署長子敬：是，謝謝委員，我想這個是很重要的，剛剛報告的就是我們試著在補助的金額裡，有點類似我們投資多一點、多持有一點點股份，剩下有一些餘裕量讓他們調度……

對。
吳委員玉琴：這些整建的過程中，你也在花錢。
張署長子敬：但是當初移轉給地方時，沒有任何附帶條件，所以現在產權都在地方。

主席、各位委員。是。
廖委員婉汝：台電是692.29億元，它一年營收大概多少？

台電一整年的營收大概將近六千多億元以上。

規劃出來的預算都會如實……
廖委員婉汝：你們現在從106年規劃到115年，我也看不到，預算寫那麼多，到底能改善多少？其實很難預估，所以在這裡我有提出一個意見，我們每一年的排碳量大概多少？

全國的？

250幾百萬噸。

這是我們現在研究的方向。

是。
廖委員婉汝：目前已經有66國政府宣布在2050年達到碳中和，就是零排碳的目標，包括韓國也希望在2050年時達到碳中和的目標，而我們的計畫到2050年是要排多少，只減少50%而已耶！
張署長子敬：2050年減到2005年的50%，我們這個是……
廖委員婉汝：對啊，會不會……
張署長子敬：我們這個是在溫室氣體減量及管理法裡面訂定的，這是在法規裡面訂定的目標。
廖委員婉汝：那我們要不要修法？因為全世界都在進步，我們的速度卻這麼慢……
張署長子敬：向委員報告，這個我們在檢討，但是我們比較希望的是穩健的減碳，所以像韓國……
廖委員婉汝：穩健的減碳？2005年到2020年才減2%，而且這2%還是因為最近疫情的關係耶！
張署長子敬：沒有啦，這不是疫情的關係……

是。
廖委員婉汝：雖然那是紙類的東西，比較好回收，很多資源回收者都願意回收。
就環保問題來講，主席，我能不能借幾分鐘，因為我們有邀請地球公民基金會的王副執行長到場，能不能請他針對現在地球公民的部分來講一講到底污染源在哪裡，對我們最影響最大的又是什麼？能不能向主席借2分鐘讓王副執行長講一下？

是。

細節部分我請處長報告。

是。
莊委員競程：另外，就推動無機粒料適才適所的使用以達資源循環最大化，為何目前還是有很多非法棄置的事件？
張署長子敬：這部分我們正在努力，以爐碴來講，現在臺北港做過環差之後已經可以去填，所以我們希望透過實驗室、透過現場填築試驗，然後到最後做過環差之後它可以去使用，在臺北港使用的經驗如果都OK，我們希望再推動其它地方也做作為相同的填海工程的使用，這樣它的去路才會足夠，現在因為它的產生跟去化還無法平衡，所以難免可能有一部分的人還是會走非法的……
莊委員競程：另外，雖然環保署在推動廢棄物處理價格透明化，但是還有很多業者跟社區管委會抱怨被無理的漲價，此事要如何改善？
張署長子敬：這部分我們確實有在推動業者讓價格透明化，所以也許是不是我們可以設立相關的機制，讓他們可以反映給環保局或是我們，然後我們再介入來幫忙處理。
莊委員競程：好，你們建立機制之後要回覆本席辦公室，讓我們了解你們打算怎麼做。

是。
莊委員競程：另外，我認為解決了事業廢棄物的問題，其實垃圾問題就解決了一大半，像工業區、科學園區之外，營建的廢棄物也是事業廢棄物的一部分，所以不只環保署，工業區、科學園區跟營建署等事業目的主管機關也應該出面想辦法解決這個問題。因為各地仍持續發生事業廢棄物無處可去的狀況，生活垃圾堆置垃圾場，進而產生非法棄置等環保犯罪事件，顯然執行面還有待加強。工業局、科技部跟營建署今天有沒有人列席？有派人嘛！
你們三個局處不用上台了，我希望環保署協同這幾個局處，我覺得應該要共同去討論，因為我覺得環保署是一個稽查的角色，工業局、科學園區還有營建署其實都有你們該扮演的角色，你們是事業目的主管機關，你們要提出一個解決的辦法，不能讓事業廢棄物去占據一般家庭廢棄物的焚化量，這些問題都要提出解決方案。尤其最近我也接到很多陳情，營建廢棄物真的沒有地方去，因為沒有地方去，後面會造成怎樣的違法事件真的是不可知，營建署也要想辦法跟環保署做個檢討，就請環保署邀集相關部會進行檢討改進。
張署長子敬：是，謝謝，我們有在做這部分的檢討。

是。
黃委員秀芳：我在9月份就特別提到員林阿寶坑的問題，9月14日的大火連續燒了一、兩個禮拜，今天我們針對南投草屯、雲林崙背垃圾場火警做檢討，而彰化縣員林阿寶坑垃圾場的部分未來要怎麼處理？剛剛署長講到，垃圾掩埋場原本可能是環保局委託地方的鄉鎮市公所代管，因為他們的人力和經費都不足，一旦發生大火，他們真的也沒有能力，又要請環保署或地方的環保局協助。針對地方鄉鎮市公所的掩埋場，你們未來要如何處理？
張署長子敬：我在剛剛的報告有提到，我們現在已經去爭取經費，所以大概有一半的掩埋場已經在做改善，有的譬如要覆土，或者有的也需要有一些排氣設施，不要讓它悶在裡面就比較不會自燃，我們朝這個方向在努力。細節部分，我是不是可以請總隊長補充一下？

是。
黃委員秀芳：麻煩署長真的要積極處理，好不好？
張署長子敬：好，謝謝委員。

是。
蘇委員治芬：公有民營的是16座，然後民有民營的是3座。

是。
蘇委員治芬：也就是說公有民營這個部分如果要汰換或是換零件的話，那當然就是民間經營，他自己要處理。至於公有公營的5座，當然政府可以直接下去，就營運上來講，應該修的就該修。我要講的是說，你如果要再找新的地點建造焚化爐，其實是很困難的。
張署長子敬：是，沒有錯。
蘇委員治芬：你的業務報告有提到，你在多元化垃圾處理計畫的修正裡面有向行政院爭取了10億元的經費；像南投縣的部分，你又爭取了3億元；還有這兩年你補助雲林縣縣政府的1.37億元。補助這些以及跟行政院要的經費，其實都還在家戶垃圾的成績上，以我們現在所談的垃圾問題來講的話，家戶垃圾這一塊，你到底要怎麼去處理？還有包括事業廢棄物要怎麼去處理？我現在跟你談的是掩埋場的部分跟焚化爐的部分，本席覺得你真的要好好地看、好好地去正視這樣的問題，到底要怎麼去做一些治本的問題。當我們開會講到組改要設環資部，如果環保署目前連這種垃圾問題都沒有辦法處理好的話，以後環保署若改成環資部，我覺得那是天大地大的事情耶！因為處理垃圾是技術問題，制定政策應該要有上位的規劃，上位規劃可能牽涉到跟人的生活有關係、跟管理有關係，你要怎麼好好去照顧你自己所製造出來的垃圾，但是對於垃圾末端技術上的問題，本來人類都可以克服，包括技術上的問題，如果行政機關都還沒有辦法面對並好好處理的話，那環保署以後怎麼變成環資部呢？有那麼多業務都塞在這樣一個部門裡面，所以我覺得家戶垃圾焚化爐該汰換就要汰換，你就不要在那邊一直換零件或是做什麼，我覺得很沒有必要啦！你該汰換或是該增加它的容量，你不妨就大膽地去做，不要再拖延下去。因為你如果一直拖延，我們的家戶垃圾就會跑到掩埋那邊去，對不對？
我們都很清楚，現在掩埋的部分，以行政層級來看的話，都是交給鄉鎮市公所，而鄉鎮市公所的清潔隊員算不算專業？那不可能嘛！所有鄉鎮公所的清潔隊員就是鄉鎮市長拿來做酬庸嘛！層出不窮啊！就是有很多的弊端嘛！所以這些最基層在處理臺灣垃圾的人就不是專業的嘛！至於縣政府環保局的那個層級，我們可以說他有專業人員，素質也比較高一點，但如果是不同黨派，也是沒辦法處理嘛！所以針對這些問題，是不是也應該要修法，我要提醒署長的是這個。關於垃圾焚化爐的調度問題，還有地方處理家戶垃圾指揮調度的問題，是不是也應該修法？我覺得這點你要考慮，好不好？

好。

那是採樣的。
蘇委員治芬：我的意思是說，這三分之一的廚餘如果不要進到焚化爐，焚化爐就有多餘的空間出來，對不對？
李總隊長健育：我了解委員在談的點，這部分有機會再跟委員說明。
蘇委員治芬：好，總隊長你很清楚。我現在是要提醒署長說，一般家戶垃圾的廚餘有三分之一是進入到焚化爐去焚化，那個就不要了，好不好？你要想辦法嘛！

我們現在整改時會要求在前端就做得更細、再分類。
蘇委員治芬：對，前端趕快處理，好不好？
張署長子敬：所以從那個部分，可以分的會盡量分出來。

管理權都在地方。

我們再檢討。

在預算審查時我就報告了。

我們會儘量趕。
蘇委員治芬：召委，請你裁示好不好？就訂在明年一月底要提出對案。
主席：好，請在明年一月底提出初步草案。
張署長子敬：我是希望整體考慮，進度會向委員報告。
主席：沒關係，你就是提供最初版的草案給委員會。

沼氣。
張委員育美：對，沼氣回收。熟廚餘就是我們一般看到的，很節省的臺灣人會把吃過的東西收集到桶子裡，假如在社區，桶子就會放在冰箱等處，我住的社區有冰箱啦！我覺得很棒，回收得很好；有些社區因為缺乏社區管理或只是單獨建物，所以可能要採取不同管理方法。
我剛才講的是養豬用的廚餘，稱為養豬廚餘，業者會回收，煮熟了給豬吃。你講的有機物應該就是刨下的青菜、水果等等，對不對？其實那是很好的東西，經過處理，可以作為有機養分，對不對？
第三種應該是混在一起的，混在一起之後就可以做為沼氣。我剛才說，你在兩項工作上都做得很好，但是工作有三項，其中第三項廚餘是要加強的，署長，你也知道，對不對？我們來看一下這個地方，剛才蘇委員好像也問及，對於生的廚餘與熟的廚餘要怎麼回收，各縣市不同調，署長，你覺得應該怎麼處理？
張署長子敬：我想趁這個機會向委員報告。當初會分成生廚餘與熟廚餘，觀點其實來自生廚餘沒有煮過、沒有加鹽分，可以用做堆肥，走肥料化這條路，所以才會把生的和熟的分出來。否則，就像委員說的，廚餘收回、在餵豬之前，必須全部蒸煮過；即便是生廚餘，進廠之後也要全數蒸煮，仍然成為熟廚餘。所以當初是為了堆肥分出生廚餘的。
至於熟廚餘的部分，因為以往養豬的去化管道很穩定，所以一直仰賴養豬這個去化系統。
張委員育美：對，黑毛豬就是這樣養出來的。
張署長子敬：對，但也因此造成廚餘的處理量能一直不太足夠。所以從非洲豬瘟開始，我們就開始強化這部分，補助地方進行廚餘脫水及快速發酵，就是希望有效使用廚餘。最終我希望這些東西都能走到生質能化的管道。
張委員育美：就是第三部分，生熟廚餘混在一起可以產生沼氣、產生能量。
張署長子敬：對，回收能源，成為生質能。
張委員育美：可是，署長你看，我為各縣市標上不同顏色，代表制度不同，有些縣市收熟廚餘，有些收生廚餘，有些混在一起。署長，是不是應該定調？
張署長子敬：生廚餘當初是為了堆肥而分出，所以，有些地方如果沒有堆肥處理，要求他們分出生廚餘，回廠之後仍然混在一起，對他們來說是沒有用的，應該以後端如何再利用決定前端怎麼收。我們會加以檢討，將整體政策一貫化。
張委員育美：署長，我懂了。我住在桃園市，而我剛才也提到我所住的社區，熟廚餘放在冰箱，很乾淨，我每次開車經過，都覺得好乾淨喔！我以後再告訴你是哪個社區，好像還得過獎，你可以去考察一下。我現在也了解了，生與熟在每個縣市不同，據我所知，桃園市回收熟廚餘好像做得還不錯。
既然剛才提到社區大樓，如果社區大樓發包給廠商，要怎麼界定廚餘占比是否達到30%？廠商會不會為了便宜行事，把廚餘混在一起？你擔不擔心廠商把廚餘混在一起，也就是在一大堆垃圾裡面，分不清哪些是廚餘，造成焚化爐燃燒過量？
張署長子敬：這也是我們現在所要檢討、改進的。以往要從源頭估計不太容易，因為每個家庭或節省、或浪費，導致產生的量不一定一樣。
張委員育美：如果社區外包給業者，就可以人工處理。
張署長子敬：對，所以估那個量不是很精準。未來我們是希望從處理廠減少廚餘量，這才是最根本的。也就是在進處理廠處理之前就盡量分出來，才能澈底解決。
張委員育美：所以我才要你們告知外包公司，你們知道平均有30%或40%的廚餘量，也只有這麼多限額給業者，因為廚餘比例就是這樣，這樣就可以減少焚化爐燃燒的量。另外，剛才提到有人不住在大樓，沒有大樓管理，可能是聽到「給愛麗絲」的樂聲，才自己出門，追著垃圾車跑。對於這種民眾是不是應該破袋處理，也就是打開袋子檢查是否按照規定？抽查幾次就怕了。你覺得這是不是很好的建議？
張署長子敬：是，謝謝委員提醒，我們會與地方環保局溝通有比較好的處理方式。
張委員育美：好，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言，陳委員質詢完處理臨時提案。
陳委員椒華：（11時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問經濟部林次長，事業廢棄物是由經濟部主管還是環保署主管？我指的是工業事業廢棄物。

主席、各位委員。主管機關與目的事業主管機關是共同合作就事業廢棄物做相關管理。

我們根據廢棄物清理法第三十九條訂有事業廢棄物再利用管理的相關辦法。
陳委員椒華：現在每年1,900萬噸廢棄物是經濟部要負責，還是環保署要負責？以你剛才給我的回答，我還是搞不清楚。不過我現在要問你，至少你知道事業廢棄物再利用是經濟部管的吧？你應該知道吧？

是。
陳委員椒華：請看圖片，這是爐碴再利用。請次長看看，這樣的爐碴再利用合格嗎？因為臺南市環保局搞不清楚，將這樣的爐碴填埋到地下兩公尺深。現在既然是由經濟部負責事業廢棄物再利用的管理，也由你們制定管理辦法，那請你告訴我，這是合格的再利用還是不合格的再利用？

相關技術……
陳委員椒華：他們埋到三公尺深喔！而下方有地下水喔！規定是你們定的，你怎麼還說技術上你不知道呢？

我沒有說我不知道。
陳委員椒華：那請問你，這樣合格嗎？
林次長全能：合不合格，光從這張照片沒法判斷，不過我們會詳細分析。
陳委員椒華：你看不出來？那我跟你說，這是鋪面，鋪面會鋪到三公尺深嗎？

有相關技術規範、工程規範可處理。
陳委員椒華：我現在告訴你，你們訂的管理辦法有隔離層，爐碴要再利用作為鋪面，也就是做停車場或道路時要有隔離層。我早上也問了公共工程委員會，他們說鋪面的厚度不會超過一公尺，而這張照片上的鋪面已經兩、三公尺了，既然你們是目的事業主管機關，就要告訴我這樣合不合格。
林次長全能：事實上，這個案子正由檢調調查中，我們會根據相關資料研判。
陳委員椒華：檢調調查歸檢調調查，你們的行政調查歸行政調查，不要動不動就推給檢調，推說檢調正在調查喔！
林次長全能：我沒有推給檢調，我們會依相關技術面向專業提供意見。
陳委員椒華：這件案子關係到臺南市政府，也是民進黨中執委的案子，你們不要護航喔！
你到現在還不敢告訴我這到底合不合格，那請環保署張署長告訴我合不合格，這裡找不到隔離層喔！鋪面已經三公尺深，又有還原碴在內，而且有地下水。署長，你先告訴我，事業廢棄物的主管機關到底是誰？剛才經濟部沒有明確回答。

對。
陳委員椒華：再利用是由經濟部主管，這點至少確定嘛！

是。
陳委員椒華：那請署長告訴我，這樣的鋪面合不合格。
張署長子敬：我知道臺南市已針對本案向工業局請示，在法律定義上……
陳委員椒華：署長，我很痛心。環保署有土基會、至少也有土壤地下水管理辦法，如果爐碴鋪面埋這麼深，又沒有隔離層，直接污染地下水，為什麼臺南市環保局到現在還搞不清楚到底合不合格？怎麼會發生這種事情呢？
張署長子敬：要分為兩個部分。是否污染土壤與地下水當然要調查，另外一部分是再利用。

這就要看原來目的事業主管機關制定的規範是什麼、有沒有合乎規範嘛！
陳委員椒華：他們說了有隔離層，可是從這裡就找不到隔離層啊！我跟你們兩位說，本案找不到隔離層，問你們是否合格，你們卻連不合格都不敢講！

臺南市已經請示工業局了。
陳委員椒華：沒有，他們沒有請示，現在連文都還沒發出來，還只是對空氣講話。這是媒體寫的，工業局說還沒收到文，而我現在要請問，如果找不到隔離層，算合格嗎？署長，這樣算合格嗎？
張署長子敬：這就要依照當初的再利用規範認定。如果臺南市能認定，當然就不用請示，必須認定；如果不能認定，再來請示。

沒辦法認定就要請示。
陳委員椒華：署長，環保署訓練出來的環保局人員為什麼連這麼簡單、會污染地下水的爐碴都不敢認定為不合格？是有上面施壓嗎？
張署長子敬：針對這件案子，環保局當然要盡其本分、照其本分去做，但因為是檢察官帶隊開挖，所以，中間到底應該怎麼處理還要確認。
陳委員椒華：請問署長，如果沒有隔離層，合格嗎？請你告訴我。
張署長子敬：如果公告規範要有，現場卻沒有，當然就不合格。
陳委員椒華：對啊！所以是不合格嘛！好，謝謝。

必須認定是否合格。
陳委員椒華：如果找不到隔離層，就是不合格嘛！請問次長，如果找不到隔離層，算合格嗎？
林次長全能：委員剛才講的都是現場所發現的狀況，而我剛才已經提到，我們會根據當初的規範判斷。
陳委員椒華：我現在是請問你，如果沒有找到隔離層，這樣算合格嗎？你只要回答我這個問題就好。
林次長全能：我沒有到現場看，所以沒辦法依照這張照片判斷。
陳委員椒華：如果你到現場看，卻看不到隔離層，這樣合格嗎？
林次長全能：我想，這有一定技術規範，我們一定會依照當時規範的技術面處理。
陳委員椒華：好，我了解你的意思。
再麻煩署長回答一下，現在這點很重要，如果爐碴亂埋，會污染地下水，就違反土基法，我要拜託署長，趕快教育各縣市環保局，好不好？剛才蘇前縣長要求經濟部像話一點，我也拜託環保署加加油。爐碴不當再利用會污染地下水，不能動不動就稱這是鋪面，可以嗎？
張署長子敬：是，如果污染到土壤或地下水，當然要依土污法處理，我們會再提醒地方單位。
主席：請邱委員顯智發言，非本會委員發言時間為4加1分鐘。
邱委員顯智：（11時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近缺水問題非常嚴重，因為地球暖化、氣候極端變異，臺灣今年沒有颱風，已經創下紀錄─53年來首次沒有颱風，這個紀錄過去沒有過。請教環保署張署長，因應缺水，政府要在新竹南寮興建海水淡化廠，你知道嘛！

主席、各位委員。是。
邱委員顯智：除了本來的計畫之外，又要做緊急海水淡化，以因應目前的狀況。請教署長，一般海水淡化廠需要經過環評嗎？我是說一般的，你知道嗎？

要。
邱委員顯智：要嘛！因為海水淡化會排出鹵水，而鹵水的鹽分很高，可能也會影響海洋生態，所以必須做環評。
再請教署長，新竹南寮建了緊急海水淡化廠，要不要經過環評？
張署長子敬：就我對這件案子的了解，由於是緊急用，好像排除環評。
邱委員顯智：對，但我想請教署長，法規依據在哪裡？依照災害防救法第三十七條之二，政府為了安置災民或進行災區重建工作等，可以簡化行政程序，不受區域計畫法、環境影響評估法之規定。但是現在有沒有符合這項規定？署長，你了解我的意思嗎？因為它確實會對海洋生態造成危害。
張署長子敬：就我初步印象所了解，是基於緊急狀況，所以排除。
邱委員顯智：對，我知道是緊急狀況，但從法規依據：災害防救法第三十七條之二看起來不太像啊！現在哪有什麼災民、安置災民或災區重建問題？所以，署長能不能再商榷一下？這確實會影響海洋生態，而我找了老半天，也很奇怪，真的可以不用做環評嗎？而且，說實在的，做個環評，讓大家安心，是不是既可以解決缺水問題，又可以兼顧環境保護？
張署長子敬：我們回去再檢視，不過，就算是基於緊急情況做一些措施，業者對於環境影響減輕的措施應該還是會注意的。
邱委員顯智：但是從災害防救法看來，並不適用在這個範圍啊！麻煩你看一下。鹵水會直接排放到海水中，讓當地漁民質疑以後是不是都捕不到魚了，因為海水會大量鹽化，鹽化之後，含氧量變低，也有污染狀況，經過居民、漁民、漁會等單位的抗議，政府才承諾不排到海水裡，而是就近送到滯洪池蓄存，但還是會有問題。對於一般海水淡化廠，環保署其實都非常清楚，剛才署長也解釋得非常清楚，也就是一定要環評，結果光是一個緊急狀態就取消。而且，我剛才提到，今年是53年來第一次沒有颱風侵襲臺灣，所以造成缺水，未來每一年都發生這個狀況也不是不可能，因為氣候極端變異、地球溫暖化，本來有颱風的地區現在可能都沒有颱風了，那政府以後會不會每一次都託稱因為是緊急海淡廠，所以不用環評？署長，你了解我的意思吧？
張署長子敬：是，我曉得。但海水淡化只是把海水裡的鹽分濃縮，把淡水取出來，所以最主要的可能衝擊來自其中排放，局部區域的濃度會提高。個案我不很清楚，但如果透過滯洪池適當稀釋，減少對海域的衝擊，這也是一種做法。但我也要回應委員剛才問的，會不會以後變成常態？這也是我們現在修溫管法的目的，我們的調適應該在前端就做，而不是等發生再做。
邱委員顯智：署長，就是不能在以緊急為理由就排除環境影響評估法之後，環保署都不介入，這樣不行啊！是不是？
張署長子敬：環境影響的監測我們還是會注意，但我們也希望修正溫管法，因為在調適這個部分，有很多應該是要在前端先做的。
邱委員顯智：對，就是要再看看環保署可以有什麼積極作為。

是。
邱委員顯智：現在凡是提到北水南送等措施，每次都是水利署、工業局等單位處理，但環保署對於處理缺水也應該有個角色耶！也有人主張森林含氧可能比水庫還重要等等啊！既然現在已經缺水了，環保署也應該有個角色，就好比緊急海淡廠應該要有政策環評，環保署應該能夠統籌到底要怎麼開源節流。
張署長子敬：現在水資源有水資源管理的機關，但不在環保署。現在也一直在討論是否要成立環資部，把水資源保住。
邱委員顯智：但環保署完全沒有角色，很奇怪啊！
張署長子敬：對，但機關原本的設計就是這樣，有個專門管理水資源的機關。
邱委員顯智：所以你應該也可以積極研究怎麼樣解決缺水甚至開源節流問題，對不對？

是。

林淑芬

黃秀芳　　莊競程　　蘇巧慧
2、
案由：根據環保署「一次用產品源頭減量宣導網」中一次用飲料杯之公開資訊，其中管制成果為「國內一次用飲料杯管制對象使用量每年約15億個，公告後減量約一成，減少約1.5億個/年」。
然經查，此數據自2011年已呈現相同內容許久未更新。此外，根據經濟部針對飲料店之營業額統計為連年成長，實際每年飲料杯之使用量應高於環保署所揭露數量，同時根據民團提供資料，光就民間五個通路2019年已提供3.95億個飲料杯，環保署於網站上公開之資訊顯與事實有所落差。
為積極執行一次用飲料杯減量政策，擬請環保署兩個月內規畫相關加強措施，包括採取「與民團合作，積極針對各通路公布每年飲料杯提供數據」、「積極推動業者以重複使用取代一次用飲料杯」及「擴大試辦租借容器服務範圍」等方式進行飲料杯減量，並請環保署於兩個月規劃後向衛環委員會提出書面報告。

王婉諭　　黃秀芳　　蔣萬安　　陳椒華
3、
有鑑於雲林縣目前因為無焚化爐，致垃圾堆積如山，目前皆以外包與其他縣市處理，但此非為長久之計。然而雲林縣每日約產生300噸的垃圾量，其中除台塑六輕廠協助麥寮鄉及台西鄉垃圾處理外，雲林縣每日還需外運120至150噸垃圾至其他縣市處置。環保署本應協調區域聯合治理協助無焚化爐的縣市解決垃圾問題，但環保署遲怠惰職責遲未予以協調處理。爰此，提案要求環保署應於兩個月內研擬雲林縣垃圾處理具體方案，並向立法院社福及衛環委員會提交書面報告。是否有當，敬請公決。

林文瑞　　楊瓊瓔　　劉建國　　徐志榮　　張育美　　吳斯懷
4、
案由：雲林縣近期垃圾場頻傳火警事件，崙背鄉豐榮垃圾場於12月3日發生火警，所幸無人傷亡。據統計雲林縣目前垃圾總堆置量為約10萬多公噸，每日縣內堆置約190公噸垃圾無法去化，已造成環境污染，威脅當地民眾健康。
為維護民眾健康及臺灣環境保護，環保署應採取以下積極作為，並將具體作為及改善成效於一個月內向衛環委員會提出書面報告：
(一)依照「現有大型焚化廠統一調度辦法」，緊急調度其他縣市焚化爐協助處理目前雲林縣急迫需解決之堆置垃圾問題；
(二)針對目前有縣市政府推動垃圾製造成燃料棒（RDF）政策，渠等反應末端去化量能不足，協助增加或提高RDF去化量能（需符合空污排放標準），俾利解決垃圾堆積問題。
(三)針對已產生垃圾堆積問題、垃圾場（掩埋場）火警的縣市（例如：雲林縣、南投縣等縣市），持續補助渠等縣市垃圾場（掩埋場）整頓改善經費以及設置「移動式垃圾分選場計畫」經費方案，解決垃圾問題。

蔣萬安　　楊瓊瓔　　吳斯懷　　張育美　　徐志榮
5、
臺灣最近頻傳垃圾場火警事件，背後有許多原因。其中一項原因，在於每年燒掉的垃圾中，廚餘含量高達3~4成（以2019年為例，燒掉的481萬噸垃圾中，有150萬噸是廚餘），廚餘進入焚化爐燃燒除產生戴奧辛之外，垃圾混雜造成燃燒不完全，除了耗損焚化爐設備，底渣如採取傾倒、掩埋方式處理，裡面參雜重金屬等有毒物質藉由土壤、水源滲入動植物，透過食物鏈重新回到民眾餐桌上。
2019年廚餘回收量跌破50萬公噸，回收率僅5.53%，為有效解決各縣市面臨垃圾危機，請環保署採取以下具體措施以提高廚餘回收比率，並將處理結果於1個月內向衛環委員會提出書面報告：
一、盤點並協助地方擴充廚餘處理設施或輔導地方興建大型廚餘處理設施，並依照廢清法第28條統一調度各縣市廚餘及垃圾。
二、加強民眾對廚餘回收認識及宣導。
三、針對現行回收率偏低情況，研議提高「廚餘回收」項目考核權重，採取績效評估（例如：破袋稽查納入項目）等方式督促地方環保局重視廚餘回收工作。

蔣萬安　　楊瓊瓔　　張育美　　廖婉汝
主席：現在處理臨時提案。進行第1案，行政單位有無意見？沒有意見，照案通過。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我同意本案通過，但我要再提一點，就是增加的測站首先應列為一般測站，第二，還要列為手動測站，這兩個要件都要納入。

我們會整體一起檢討。
林委員淑芬：對，要檢討，但新北市只有2個測站，比例上就是很不對等。新北市在全臺灣人口最多，達400萬人，但調整以後有兩個制度面問題：如果設為手動測站，監測數據不一定會列入空品監測數據，還要根據第四條的基準列為一般測站才可以檢測，所以，本案要通過，也必須一併處理這點。

要技術性、整體一起看嘛！
林委員淑芬：對，那是什麼時候？一個月內要檢討出來喔！要提交檢討報告給我們。

是「啟動檢討」啦！
林委員淑芬：啟動檢討沒關係，但你們要檢討多久？

我們檢討結果會讓委員辦公室知道。

不會。
林委員淑芬：好，希望不是一直在檢討，卻沒有結果。

不會。
林委員淑芬：畢竟空污基金經費剩那麼多，各部會都在覬覦這筆空污基金，也想用來補助。對空污防制最重要的就是測站，只有測站能真實呈現數據，卻有測站測不準、根本沒有測站，或空品管理不納入測站數據，讓測站形同虛設。環保署對於油車、電車全都補助了，自己卻不設測站，豈不是滑天下之大稽、本末倒置嗎？所以拜託了！謝謝。
主席：請環保署照林委員淑芬要求增加測站的方向檢討。雖說可以在一個月內啟動，但請盡快。
張署長子敬：我們會盡快，並且讓大家參與。

沒有意見。

有一點小的意見。

把「並依照廢清法第28條統一調度各縣市廚餘及垃圾」刪除。
主席：所以就是「盤點並協助地方擴充廚餘處理設施或輔導地方興建大型廚餘處理設施。」，好。
我提出這項提案最主要還是希望增加廚餘回收量以及比例，因為現在真的過低，會影響垃圾與廢棄物處理問題。
第5案照修正文字通過。
臨時提案全部處理完畢。
繼續進行詢答，請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（11時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是個老問題，但我還是要請教一下。我禮拜六前往金門參加一場醫療政策大會，全國醫界都聚集在當地開會，希望了解金門的醫療需求還有哪些是可以提升的，但還是一個老問題，不曉得環保署有沒有幫忙，當然我們可能會再問看看其他的部門，就是他們醫療廢棄物的處理單價比較高，如果在整個醫療收入方面都很充分的時候，多一點成本那就罷了，可是現在的醫療收入其實也都是……，我舉個例子，其實他們的點值跟臺北市是一樣的，都是0.9，可是他們的成本可能是臺北的兩倍，對於這樣的情況，我們怎麼樣去幫助離島，當然包括臺東也是一樣的情況，難道這個沒辦法像營養午餐一樣有補助，給他們一點點幫忙嗎？請問署長的看法為何？

是。
邱委員泰源：我們在討論的時候，連嘉義長庚醫院的前院長都說，他們在嘉義多努力經營長庚醫院，一年還是要虧10幾億元，最會經營的經營之神都很難經營了，你說叫這個醫院怎麼去經營？因為他們的成本就是那麼高，所以這個部分我拜託一定要給我一個……
張署長子敬：是，我們研究了以後……
邱委員泰源：研究的進度，好不好？

跟委員報告我們大概能怎麼做。
邱委員泰源：好，你跟我說能怎麼做，至少有一個方向能開始啟動。

是。
邱委員泰源：這是第一件事情跟署長拜託一下。再來，今天主席有再度關心空污，因為這個跟健康議題相當密切，而且我們醫界的前輩也一直非常投入，不管是各個醫師公會，其實他們都花了很多的時間，甚至跟環保局配合得很好，也跟學界發展了很多包括偵測等等的工具，我們希望產官學都能夠發展，畢竟這個跟健康議題非常的密切。當大家在談比較硬的像是空污防制的時候，不要忘記這些都會傷害我們軟軟的身體、我們脆弱的身體，這個部分我們要用充滿關懷的心來討論所有的這種剛性或者是比較硬的一些議題，我們要用關懷的心來處理這件事情。
當然我還是要肯定環保署在這幾年來的努力，不管是紅色警示或是我們的年平均濃度，今天署長在報告當中也有提到，整個都有長足的進步。但是在設定未來新的計畫目標的時候，我們把境外的部分拿掉，只是境外的部分真的都沒辦法嗎？都要聽天由命嗎？
張署長子敬：跟委員報告，因為境外的部分我們受制於地形、氣候的關係，確實比較難著力，不過事實上他們也有在改善，就是外面來的他們也有在改善，所以108年的狀況才會比目標來得好，其實那有一部分是他們……

應該大家都在努力。

是。
邱委員泰源：我覺得這個可能要說明一下，讓大家知道。
張署長子敬：對，所以我有說明說，如果大家都照這個目標來做，理論上應該會比現在的設定目標來得好。
邱委員泰源：我覺得境外的又不是說不會傷害健康，所以還是要關注，譬如我舉個例子，上一屆我就一直在問說哪裡可以設立早一點的警示或是怎麼樣的設備，然後那個位置要對，看是要離境外來的風口比較近還是怎麼樣，我記得那時候環保署也都提出很多具體的說明。
張署長子敬：是，我們在金門、馬祖、富貴角都有測站，所以如果是從境外來的，第一時間都可以發現得到，也可以做評估。
邱委員泰源：好。我另外有一個問題，可能每一個地方的空污造成因素都不一樣，你們也有統計出來，我在想說有沒有跟學界、醫界或者是各地的環保局、衛生局有互動，來細膩一點、因地制宜的了解其中的成分，可能醫療這邊會比較知道這些成分對身體會造成怎麼樣的傷害，譬如是氣管、譬如會影響到全身等等，我覺得這個地方可能要更細膩一點，而不單單只有空污的情形，你們是分析得不錯，包括工業、車輛等等，可是這些到底對身體的傷害是怎麼樣，禮拜六我有去成大跟一些相關的首長、教授見面，他們其實有一些想法，當然我也跟他們討論說未來要注意到更細膩一點，那這個部分有沒有可能更細膩一點？當然我也不是說中央來督導，然後各個縣市來合作，最重要的可能要像臺北市一樣，臺北市醫師公會有去接一個環保環保局的計畫，環保局的局長每次開會也都會來，衛生局也會有人來，反過來是由醫師公會在推動。環保署有拿部分的經費，其實是不太夠的，我們還是拿出不少經費，因為健康還是我們所關心的，我們不希望讓民眾生病以後才在看病，這個部分不曉得署長你的見解怎麼樣？
張署長子敬：謝謝委員，我想我們跟衛福部是有合作的計畫，有一個大型的計畫，不過委員提的這個很好，是不是我們可以讓地方的環保跟衛生互相也能有一些合作，因為……

是。
邱委員泰源：其實我們一直都很關心空污，提了很多包括開源節流、怎麼樣管制、怎麼樣落實教育，在醫療這邊當然我們會協助教育推廣，可是整體的部分其實我們還是很關心，將來會跟環保署再一起來努力。
張署長子敬：是，謝謝委員一直很關心這個議題，我想我們會更努力一點來做這個事情，謝謝委員。
邱委員泰源：好，謝謝。

現在他們還沒有這樣的案子進來。
林委員德福：因為之前蘇院長有說，依照現在臺灣的民情和地理狀況，要再蓋水庫很難，蓋個水庫行政院跟水利署都不同調，所以到底有沒有興建水庫的計畫？時程怎麼樣？我想我們的政策不僅是不同調，還跟不上國際的腳步，像歐盟、日本和韓國都在近日宣布，他們在2050年要達到近零排碳的目標，就連中國大陸也宣布在2060年要達成，但是卻沒有聽到我們環保署宣布要怎麼跟進。依照德國看守協會的評比，臺灣目前減碳的表現是全球倒數第三，我想我們號稱一直在進步，要跟國際接軌，執政黨在這個時候怎麼都沒有聲音？我認為這個是很重要的。
張署長子敬：我想2050年這個部分，其實我們在檢討，因為每個國家的狀況不一樣……

謝謝。
主席：我們在楊委員瓊瓔質詢完後休息5分鐘，原則上我們下午一點半休息到兩點半。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。要積極管理離島的依賴風險是什麼呢？我們看一下這個新聞，最近受東北季風影響，蘭嶼的海上交通船已經停了7天，民生物資短缺，過去蘭嶼停航最久的是在2012年，長達14天，一旦停航就會面臨斷糧跟斷油。請問署長，離島還有什麼東西斷了會有問題？我已經把答案秀出來了，離島的維生系統是很脆弱的，以屏東的小琉球為例，它的自來水跟電力都是透過管線，從本島輸送到小琉球，曾經因為事故中斷發生斷電，甚至連通訊都會中斷。它的電廠已經拆除了，所以琉球本身是沒有電力供應的。然後垃圾也是由本島處理，這就是署長您今天要談的主題，署長知道離島的琉球、蘭嶼、綠島他們的垃圾是怎麼處理嗎？

最後很多地方因為它養不起。
鍾委員佳濱：是養不起，但關鍵是你願意花多少錢，如果你只生一個兒子，你會養不起嗎？
張署長子敬：不是，因為最主要有的是技術門檻的問題……
鍾委員佳濱：次長到現在還搞不懂，為什麼請你上來。現在每天有數以百計的燃油機車來往東港跟琉球，而工業局提供充電設施設置補助、觀光局提供電動機車租賃補助，希望將離島變成無碳之島，統統不要有內燃機。現在每年補助小琉球電動機車的數量已經增長這麼高，過去十年前推動時電動機車的技術不好，現在電動機車的技術很好，所以我們也希望未來離島使用電動機車，以減少污染，因為離島沒有工業，所以空污就是運輸工具。如果交通車輛都不用內燃機，而改成電動。署長，如果經濟部工業局協助，離島可以不用燃油機車，有沒有可能？

這個我們很贊成。
鍾委員佳濱：好，問題來了。現在有業者提出什麼？就是共享電動機車模式，平常電動機車供民眾使用，週末假日租給觀光客使用，但是有一個很大的問題，如果一輛電動機車平日給居民、假日給遊客，它的充電速度要非常廣泛，所以就是經濟部工業局要提供協助。次長，你過去在能源局，你也很清楚嘛。但電量要怎麼來，如果未來用廢棄物來做熱能發電，提供電力給電動車，減少離島碳排放，以降低整體污染。署長，這樣算不算環保署推動一個提升環境品質的理想？
張署長子敬：我想這個符合現在的趨勢，包括減碳都在這裡面。
鍾委員佳濱：次長，你可以幫什麼忙？

還是有困難啦！
蔣委員萬安：還是有困難，那是不是要提出再一次的修法，再賦予你更多的手段、政策工具？
張署長子敬：其實可能不是修法可以解決的，所以我剛剛說，也許透過經費的補助，怎麼樣跟地方形成夥伴關係，能夠掌握比較多調度的量能，這是我們必須要去努力的，純粹只是修法，應該會跟地方自治產生衝突。
蔣委員萬安：也不一定要修法，但是要拿出對策啊！不能放任地方政府這樣子互相推。
張署長子敬：是，所以我剛剛講，我們會透過補助等等去調整機制，讓我們有比較多調度的能量。
蔣委員萬安：為什麼？因為剛剛南投草屯發生這場大火，還包括雲林發生這場大火，我看到環保署出來講的話，都把這項責任推給地方政府，當然地方政府是有責任，也的確應該要來面對，但環保署好像置身事外，比如說草屯發生大火，環保署強調垃圾處理依法屬地方政府權責，南投縣政府應帶領各鄉鎮市一同積極面對處理問題，請南投縣政府要拿出積極處事態度，難道環保署不應拿出積極處事態度嗎？
張署長子敬：跟委員報告，我們是很積極，為什麼會有這樣的說法，也許我請同仁把這些過程，找時間跟委員報告。
蔣委員萬安：包括雲林斗六竹圍大橋下的資源回收廠發生的這場大火，環保署表示凸顯出雲林縣垃圾清運、處理與資收物儲存管理不當等問題，呼籲雲林縣應做好廢棄物管理各項工作，但環保署的角色在哪呢？
張署長子敬：跟委員報告，這個就是我在報告一開始就提出來，因為縣環保局都把它委託鄉鎮市公所，但它不去督導鄉鎮市公所，就可能產生這個問題。
蔣委員萬安：這也是多年存在的問題，環保署身為中央環保事務最高的主管機關，而你處理垃圾的問題，好像置身事外沒有角色啊！
張署長子敬：沒有，所以我們覺得這個要從根本去改善，所以我才會跟委員報告，我們不希望廢清法很草率的修幾條就拿出來，希望我們有一個機會全盤的去檢討。
蔣委員萬安：署長，要儘速、要加快！你還要再拖多久？如果6個月，你才拿出版本，再經過預告、公告，然後大家有意見，還要再送到立法院審查，都已經是後年去了，大家迫切面對這樣垃圾處理的問題，這是迫在眉睫的事情啊！署長。
張署長子敬：是，我們會加速辦理。

主席、各位委員。草屯的部分會有3億元是由水利署來提供經費。
許委員淑華：然後垃圾2年半之內要清出，是嗎？
張署長子敬：計畫是這樣，但是縣環保局一直沒有把清理的計畫拿出來。
許委員淑華：是這樣啦，署長在環保署非常久了，不管是我過去的總質詢，或者是在衛環委員會發言，包括私底下找總隊這邊也協調了好幾次，就是希望你們積極處理草屯跟南投整體垃圾外運的問題。現在提出來的是希望2年半可以處理完畢，快一點的話，如果地方政府把計畫提出來，你們有沒有信心在2年半內把垃圾全部處理完畢？
張署長子敬：跟委員報告，其實我們很用心在做，為了草屯這個問題，當初韓市長還在的時候，我還……

是的。
許委員淑華：署長剛剛提到你們有一個時間規劃，所以我想，現在是12月，請你們每季，也就是明年3月的時候，把你們對南投縣整個垃圾的處理量提報給本席辦公室，方便我們隨時對進度有所瞭解。
有關地方未來要朝向什麼樣的方式去進行，不管是用調度的，或者是朝向一個更好的、更環保的處理中心去發展，我們可以一起來協調。但我希望如果你們跟地方之間真的有任何問題，一定要講，讓我們共同來協助，不要他們講他們的、你們講你們的，有時候中間會存在很多落差，你們講了之後，我們跟地方講的時候又發現不一樣，這樣我們有時候會覺得沒辦法好好地處理事情。
我想剛剛蔣委員講了一個非常重要的點，就是既然中央都已經修法，授權你們可以強制調度，就不要浪費你們的權力，否則我們修法沒有用啊！而且署長剛剛講了，跟各地方政府提到處理垃圾的事情，他們會有自己的困境，不想說出來，可是我們還是有一種互惠的機制嘛！例如它的底渣也是由各縣市載回來幫忙處理，這都有一種互惠的機制存在啦！所以請您務必要積極協調，好嗎？
張署長子敬：謝謝委員，互惠就是我們協調的基礎啦，所以很重要的就是大家都照規矩來，這樣就比較容易處理。這個我們會去努力，對於委員要求的，我會請總隊長定期跟委員回報進度到底是怎麼樣，甚至南投準備怎麼做也可以先跟委員全盤講清楚，說明他們想怎麼做，我們能怎麼幫忙。
許委員淑華：好，謝謝。再次謝謝召委安排這個議程。

不是我種的啦！

現在已經有一些廠在使用了……

自廠使用可以把熱能回收到他們的製程裡面去。
楊委員瓊瓔：因為現在技術可行，他們還能在當地賣嘛！
張署長子敬：對，現在還有很多廠在蓋的過程當中，他們蓋廠之後才能把這些廢棄物變成燃料。
楊委員瓊瓔：署長，為什麼我們每次在這裡詢答的時候都得不到你們的答案？本席問你成效如何，可是你現在跟我講這些，我還是沒有聽到成效！你們的政策已經走了三分之二，難道沒有去統計成效到底如何嗎？
張署長子敬：現在有很多個廠在蓋。雖然用的量還不很高，但是現在廠都在……

所以……
楊委員瓊瓔：一個政策走了三分之二，還說量不多、現在才在蓋！問題出在哪裡？針對這個問題，請你提供詳細的書面資料給本席。
張署長子敬：是的，這個資料我們有。
楊委員瓊瓔：我們臺中市願意努力來做！因為我們3支煙囪都飽和了，而且都早就「老叩叩」了，效能一定不會好。你全力來支持，我們努力來推動，好不好？

沒有問題。
楊委員瓊瓔：製成燃料棒！我們提出計畫，你要協助我們。補助多少？
張署長子敬：那當然要看提出來的是怎麼做，我們……

我們現在沒辦法講！

我想跟委員報告……
楊委員瓊瓔：你是故意不回答，還是真的不知道？
張署長子敬：跟委員報告，我們那個補助有各種條件，好比說它的熱能回收效率等等，不同的計算……

我們一定會全力協助。
楊委員瓊瓔：好，這個承諾！
本席希望我們所聽到的就是理性討論、好好來做，不要蒙了一層紗，我們看也看不清楚、聽也聽不清楚，這是實際上真正要解決的。
張署長子敬：不會啦！地方願意做，我們都會支持。
楊委員瓊瓔：我還是要拜託你一句話，有關臺中火力發電廠的事情，臺中市議會三讀通過，送請臺中市政府辦理，沒有理由因為你們隨意的一道命令就不算數！民主國家不可能如此，對不對？署長。
張署長子敬：我想跟委員報告，其實當初我是好意。當然，在法上面大家見解有所不同……

現在也進入司法程序了。
楊委員瓊瓔：好，現在進入司法程序！所以好意應該是要協助我們拆掉老舊的燃煤機組，好不好？謝謝！

主席、各位委員。我是不是可以先請總隊長說明一下？

謝謝。
主席：報告委員會，在李委員德維質詢完之後，我們休息到下午2時30分再繼續開會。
請楊委員曜發言。
楊委員曜：（13時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。南投草屯的垃圾掩埋場發生大火以後，請問署長，你們對於掩埋場的管理問題有沒有什麼比較具體的想法？

是。
楊委員曜：所以以後大型廢棄物的處理也很麻煩，請署長把這個問題帶回去，請署裡面相關單位做個研究。

是。
楊委員曜：因為現在我們好像也不再開設垃圾掩埋場，對不對？政策上是不再……
張署長子敬：對，現在幾乎不太可能再開設掩埋場，因為地方民意的……
楊委員曜：離島的大型廢棄物怎麼處理，你們要趕快先有方案，好不好？

是。

我們把辦理的情形再跟委員報告。
楊委員曜：好。署長，我今天還是利用這個機會跟你探討一下澎湖的垃圾政策問題，當然，垃圾從源頭減量很重要，可是必須要由民眾來做，我們今天先討論公部門的部分。我們怎麼提升回收再利用，或是怎麼讓垃圾分類？特別像離島地區現在全部都沒有終極的處理場，所以全部都是靠海運，像澎湖大概每一年光是海運的補助，就是署裡面補助給澎湖縣政府的部分，大概就有6,000萬元，10年就6億元，這一筆錢到底應不應該花？或者應不應該花到這麼多？我跟署長做個探討。
第一個，澎湖連垃圾分選廠都沒有，垃圾分選廠的好處是可以讓運送出去的垃圾減量，運費就可以減少，對不對？這樣的邏輯應該沒有錯。假如沒有錯，署長對於澎湖設垃圾分選廠的態度是怎麼樣？
張署長子敬：跟委員報告，尤其是離島，我一直覺得，第一個，他們最終最主要的是應該要減量，因為他們的東西都是運進去……
楊委員曜：減量是全臺灣都要減量，不只澎湖。
張署長子敬：對，但是離島的處理成本更高，所以它的垃圾減量應該是最重要的。第二個，委員提的沒有錯，就是它應該要去做細分類，把可用的適當的分出來，這樣回來的成本就會比較低。

是。
楊委員曜：另外，幾年前因為高雄的處理場發生火災，所以澎湖的垃圾曾經一度一直堆積著，那時候署裡面一直表示要在澎湖設燃料棒廠，現在這個構想好像也沒有了。

現在他們沒有提出來吧？

我們希望燃料化的走向……

是。
楊委員曜：所以麻煩署長要積極一點，跟澎湖縣政府做政策溝通。

是。
楊委員曜：我想澎湖縣政府並不難溝通，好不好？

是。
楊委員曜：如何讓中央和地方一起把這件事情做好，是很重要的一件事。
張署長子敬：謝謝委員一直關心，我們會積極跟他們溝通，如果有需要，再拜託委員幫忙我們跟他們溝通。
楊委員曜：好，這個本來就是大家一起要做的。

是。
楊委員曜：縣政府一直說要設焚化爐，可是署裡面現在的政策是不補助，是不是？
張署長子敬：當然，我們也希望他們要自己審慎考量，因為後面的操作、維護等等都要想好。
楊委員曜：對，垃圾量夠不夠是一個問題，能不能支應焚化爐的長期運作也是一個問題。
張署長子敬：現在我們沒有直接跟他們說要或不要，因為很怕像之前我們鼓勵他們不要設，所以他們整個垃圾處理都不管，都要我們要負責，我們就擔不起了。
楊委員曜：這個就需要溝通，必要的時候，我很願意當中央跟地方的橋梁，我覺得澎湖縣政府是可以溝通的。
張署長子敬：是，我們也希望大家好好溝通，找出最適當的處理方法，我們會全力來支持。
楊委員曜：對。我最後再跟署長叮嚀一下，為了減少運費的支出，分選廠一定要出來，分選了以後再破碎、打包，這是可以讓運費降低的第一步，第二就是澎湖垃圾燃料化的相關設施，必須要趕快跟縣府溝通，好不好？

是。

謝謝委員。

所以我們不是去修飾數字……
林委員淑芬：但是我要跟你說，真實的感受是住在空污嚴重地區民眾的感受，你們的測站設在屏東及美濃，跟設在楠梓及大寮就是不一樣，所以我今天才會提案要你們檢討。
張署長子敬：所以對於委員的提案，我們沒有異議就照案通過，因為我們覺得本來就可以檢討。

我們本來就可以檢討……
林委員淑芬：但是我現在要說的是，如果用一個比較嚴謹的技術來看，事實上是不公平的，不然我們先請王敏玲副執行長上臺，他是高雄在地的人，他最瞭解，請他說明對這個問題的想法。

我們有名冊。
林委員淑芬：經濟部7家，剩下的3家是什麼？請署長說來聽聽。在經濟部的7家中，有5家做了產品申報，總共3.36萬公噸，剩下的3家如何能湊到39萬公噸？工業局在報告中提到，目標希望達到18萬公噸，但工業局這7家廠商申報的是3.36萬公噸，要成長到18萬是不可能的！或者應該說沒那麼簡單，而不是不可能！你說要達到39萬公噸，大家就虛與委蛇，說要把廢棄物變成能源來燃燒，但這到底是真的還是假的？請問剩下的3家到底是什麼？預計的年產申報量是多少？請業務單位回答！還是回答不出來？早上你們就回答不出來了！
張署長子敬：我們有相關資料，我再請同仁提供給委員。
林委員淑芬：講不出來？才3家，要你說，也說不出來？因為沒準備吧？這題目是主席安排的，而署長卻連資料都沒準備！廢棄物燃料化首重東西好，這樣在市場上才有人買，廠商也才會買單，所以不要再步入失敗的產品再利用模式中！也就是想把廢棄物變做產品，希望能安定化、無害化之後，讓爐碴、焚化爐底渣以及中鋼的轉爐石都可以變成產品，做CLSM，或回填管溝等等。事實上，沒人要使用！連公共工程都不使用！也因為資格不符，最後就是變成垃圾棄置在魚塭、農地裡！所謂的安定化、無害化都是假的！品質差到既不安定，又無法無害！
想做SRF，就要做真的！你們要求具適燃性，還要非有害物質，只是若做得不好，恐怕連「非有害」這三個字都做不到！你們允許把塑膠做成廢棄物燃料，但當中若含氯、含PVC的話，就會產出戴奧辛，會燒出戴奧辛！所以你們的做法讓我看了非常擔心，因為收售的廢棄物種類多，卻沒有具體建議應採行的相對處理技術，即使違反標準也無法則可罰，亦無規定流程紀錄，即便再利用前，也無再檢驗機制。就算把廢棄物燃料化的SRF做成商品，也缺乏國家標準。你們應該要想的是，如何做出SRF的品質規範？如何從廢棄物中取得好的替代燃料，讓業者願意安心使用，且不會破壞鍋爐？也就是在符合經濟效益的基礎下來生產品質好的商品，而不是只會想辦法解決垃圾問題，把垃圾變成燃料，把便宜的東西變成燃料，結果生產出來的燃料沒人用，最後就是胡亂棄置，又丟回焚化爐，這樣事情就很嚴重了！
礙於時間有限，這議題改天再討論，但從審預算到質詢，我已經講了兩次，若你們不要求品質與標準，那麼這項政策注定要失敗！我希望政策可以成功，但若缺乏好的法規，又缺乏品質把關，而環保署只想著虛與委蛇的話，那麼政策注定失敗，是假的，是在浪費國家公帑！這件事非常非常嚴重！各位委員，除了焚化爐以外，我們還有MT廠、MBT廠，也有SRF處理政策可以選擇，並非沒有選擇餘地，問題只在於政府官員是否認真做事，謝謝！

8個。

主席、各位委員。可以。
陳委員柏惟：好，那我說台語。11月20日霧峰舉行漂遊者音樂祭，有好幾千人參與，場面真的很盛大，而本席也在舞台上同樂；同一時間，隔壁南投草屯的垃圾場卻發生火災，現場好多人問，霧峰的空氣聞起來就是這樣的嗎？我說怎麼可能？當下雖然想知道到底發生什麼事，卻怎麼樣都找不到原因！因為大家都把焦點放在南投草屯，卻忘了霧峰、烏日（溪南）一帶受制於地勢因素，統統可以聞到燒焦味。我第一時間就問了區長、里長到底發生什麼事？區長說市府沒有公告，但他會去瞭解，而我們也透過國會辦公室詢問行政院中部辦公室對南投草屯火災有何處置？果然第二天中午出動了大型水車協助救災，並防止火勢繼續悶燒。中央認為控制得很好，出了很多力，我在現場雖然沒看到南投縣長，卻看到民意代表與立法委員都到場了。現在問題來了，署長，誰對污染防制做得好與壞的感覺最直接？誰決定的？誰在打分數？

當然是一般民眾。
陳委員柏惟：對，就是一般民眾。問題在於，若沒味道的話可能還沒感覺，可是一旦有味道出現時，就會有污染是否超標的疑惑。這件事不見於新聞，地方也無從瞭解，以致民眾第一時間都懷疑，是不是被騙了？政府是不是隱瞞了很重要的事沒說？由此可見「知」的權利很重要！爰此，本席想請教，環保署對此究竟有何種預警機制？譬如到達何種等級時，呼籲老人、小孩不要出門？何種等級時，學校不適合辦活動？相關分級，可否請署長簡單介紹一下？
張署長子敬：這些其實都有相關規定。那天火災發生後，我們第一時間就派出空氣品質監測車到附近進行監測……
陳委員柏惟：我知道，在南投。
張署長子敬：對於委員所關心的部分，我們會再加強。當事態緊急時，我們會通知或公布讓大眾知道。這畢竟是大事，理當第一時間就讓民眾知道究竟發生什麼事，如此才會知道影響層面有多大。
陳委員柏惟：當時火勢一發不可收拾，濃煙直衝天際，被山勢阻擋後轉而落到下風處，幸好當日環保署派出空氣品質監測車到現場監測空品。據本席所知，如國家級測量站測量到非常嚴重的空污事件時，可藉由空品不良細胞廣播系統發出國家級警報，通知全國鄉親出事了，請民眾小心提防！但問題就在於，細胞廣播系統必須由國家級測站發出，如非國家級測站呢？像南投、烏日、霧峰就沒有國家級測站，明明受害的就是這三處，卻沒有國家級測站，請問該怎麼辦？在缺少國家級測站的地方發生了污染超標的事件，環保署有設想過這種狀況嗎？畢竟火在山區裡悶燒，這種情況該怎麼處理？環保署準備怎麼處理？

這確實是個問題！當初設想可能不僅限於區域性的空氣惡化……
陳委員柏惟：對，全國性的……
張署長子敬：才會使用細胞廣播，但現在因為單一事件所產生的污染，是否可以使用細胞廣播？這點我們會進行檢討。
陳委員柏惟：環保署要做的就是這些工作，對此，我也感到非常佩服。但民眾知道你們所做的事嗎？尤其災害發生時，你們第一時間做了何種說明？我認為第一時間的說明非常重要！那天只要開車經過台74線或國道3號的就會知道，整個天空一片煙霧瀰漫，但新聞及網路卻找不到，難道我們那裡的人命比較不值錢嗎？還是社群媒體的宣導不足？我認為政府必須要掌握主動性，並由中央與地方相互配合，透過基層民代來轉達，不能讓民眾自己去找，要想辦法讓大家知道，這是政府所該做的。就此，請環保署擬定檢討計畫來改進，好不好？
張署長子敬：好，我們確實沒注意到這點。誠如委員所說，在災害發生當下，就該想辦法通知民眾。不可諱言，依照規定，必須到達一定程度始得發布廣播，但或許民眾已經感受到了，只是尚未達到標準，因而未能告知。有鑑於此，我們會檢討在單一事件下，或沒有國家級測站時，應以何種條件來發布細胞廣播……
陳委員柏惟：好，保持聯絡！
張署長子敬：即便尚未達到標準，其實也可以發布廣播告知，凡此種種，我們都會檢討。
陳委員柏惟：好，我會請辦公室同仁配合，謝謝署長。

謝謝委員。

草屯的。
馬委員文君：草屯的垃圾處理掉，沒有問題嘛？

我們會努力來做。
馬委員文君：我們希望聽到的是沒有問題，謝謝。
張署長子敬：好，謝謝。

謝謝委員。

效果不夠……
劉委員建國：對啦！因為廟會就是要熱鬧，所以今天才會燃放這麼多的鞭炮，前兩天才會有這樣的憾事再發生，所以本席要特別強調的是，當地方政府已經有這樣的補助、租借行為時，環保署應該更積極地看要怎麼處理這件事情，甚至要會同經濟部、財政部，因為如果再從中國淘寶網去買入這些環保機進來，而且是政府去購買、去租借、去補助的，未來若是發生事情，坦白講，不只是要國賠，對國家政府而言，都是很大的一種挑戰及傷害。
張署長子敬：是。像它這個也是民政局辦的，雖然不見得是我們所管，但我覺得應該趕快找大家來談一下……
劉委員建國：好，署長是不是可以在兩個禮拜內會同經濟部、財政部等相關單位，趕快來研擬相關對策。
第二件事情，要感謝召委今天安排這個議程─從南投草屯、雲林崙背垃圾場火警全面檢討案，今天早上連馬公垃圾場都燒起來，臺灣還真的很旺，從年初燒到年尾。我在這裡要特別提醒署長，因為那天在審查環保署相關預算的時候，我就跟基管會特別提到，今天不管是馬公、南投，還是崙背燒的是回收場、垃圾掩埋場，還是相關的車棚等等，就是一直在燃燒，不僅造成公共危險，也是整個管理機制失當。我知道垃圾處理的主要權限在地方政府，地方政府的整個管理制度，是不是已經失當？環保署是督導單位，對地方也都有一些經常性的補助，在補助給這些地方的資源回收場時，它到底合不合格？它在臨時堆置的資源回收過程裡面，到底有沒有符合一般臨時性的規範─要有消防的基本設施，該消防基本設施是為了救火用的，還是預警用的？我覺得這個東西不討論清楚，不確定一個更好的方式，還是會再燃燒。這樣燒下去，不管是中央或地方政府管理上的失當，都會讓人民覺得連政府對這些垃圾掩埋場、資源回收場都管理不好，又怎麼去要求一般的民間業者？
張署長子敬：是，謝謝委員。因為之前一直在談的，好像都是說民間有時候收了一些沒有用的東西，再故意放火燒等等，所以我們就訂定相關的規範，要求他們改善；但現在反而很多都是公部門在燒，所以我覺得是有問題的。我們已經有系統的在補助他們改善他們的資源回收場，可是現在看起來，我們可能要先全面的、普遍的去查一下，而不等他來申請，再補助他改善。我想全面查過之後，有需要改善的可能就要強制他們要去改善。所以我們要趕快弄一個計畫來做這部分。
劉委員建國：謝謝署長。本席再提醒兩點就好了，第一個，我們補助它的消防設備，臨時性的部分有補助嗎？固定的有補助嗎？是怎麼補助？
張署長子敬：如果是地方公部門所屬的，我們的補助應該會比較寬一點。
劉委員建國：我們補助的是救火性質的消防設備，還是預警的消防設備？

這個部分應該都可以規劃在裡面。
劉委員建國：目前是什麼情況，我希望釐清一下就好。如果都是事後的救火，當然會持續火燒！
張署長子敬：我剛剛講的，包括它的場地改善，比如它堆置得不好，它該有的區隔等等，這些都在我們補助的範圍裡面，所以委員所提事先的預防，避免這些情況的產生，應該也在我們的補助範圍裡面。
劉委員建國：你們有補助像這種視覺型防火偵測系統嗎？當煙霧起來的時候，就馬上可以偵測到，不需要等到大火來才去救火。

是。
陳委員瑩：本席在這邊要舉一個為了倒垃圾而喪命的例子，這個不幸事件發生在臺北市，有一民眾疑似將家庭垃圾倒置公用垃圾桶，不巧遇到環保局的查緝而逃跑，結果這一逃跑，不小心發生車禍就被撞死了，一條人命就這樣結束了。署長應該聽過「苛政猛於虎狼」，我不曉得是巧合還是怎樣，剛好柯文哲市長也姓柯，柯文哲市長主政的臺北市就剛好訂了這樣的罰則─亂丟家用垃圾查獲處罰1,200元以上。民眾為了丟一袋家用垃圾到這個垃圾桶，然後就被撞死了，你身為環保署長有什麼感想或看法？
張署長子敬：跟委員報告，右邊這一張為什麼會禁止他丟，我相信是因為他們的垃圾是隨袋徵收，希望民眾丟垃圾的時候是用它的收費的袋子，就可以收到垃圾的清除處理費；可是民眾如果丟到果皮箱裡面，那他就不需要交這個錢，所以他們才會貼這標示，禁止民眾丟進去。

就是委員在上面秀出來了的。
陳委員瑩：我是秀出來了，然後大的原則……
張署長子敬：我現在懂得委員說的意思，就是我們有沒有機會是在裁罰準則裡面去做一些規定……
陳委員瑩：就算我列出來給你，但因為第五十條你還要再去看第十一條、第十二條、第二十七條等等；問題是我怎麼都看不出來，他把家用垃圾丟到公共垃圾桶裡面，你們到底是依哪一條開罰？我看不出來嘛！請你回答我，開單人員有司法警察的權力可以去追民眾嗎？
張署長子敬：我想跟委員報告，這有兩個部分，一個是在法上面……

是。
陳委員瑩：關於事業廢棄物，環保署有一個五大措施的計畫，請問署長有沒有去過日本旅遊或公務參訪？

有去旅遊。

現在看起來比我們好。
陳委員瑩：日本全國的焚化爐總共有1,082座，在臺灣運作的總共24座，平均蓋了20年了。當然大家普遍都不歡迎焚化爐，包括地方政府、民意代表，還有很多民眾等等。現在焚化爐的除塵、除霧能力，其實已經進步的相當快。德國焚化爐排放的氣體，已經遠低於國家的排放標準，戴奧辛也都低於十分之一以上。這就是為什麼日本、德國等先進國家一直在使用焚化爐。本席也清楚你們編列了預算，更新焚化爐的設備，但在這過程當中，往往都會遇到非常大的阻力，甚至預算被刪除。可是我們好像都沒有感受到環保署非常積極地辯護，所以我希望未來在宣導跟辯護的部分，你們還可以再加強力道好不好？
張署長子敬：是，我想垃圾是一定要處理的，焚化爐就是一個處理的方式。我們現在沒有大力去宣傳，是因為我們覺得氣候變遷等因素，也許我們應該讓它的能源回收更好……
陳委員瑩：現在很多民眾對焚化爐的印象還停留在二、三十年前，因為現在的焚化爐……

不會啦！我們現在的焚化爐也很好。
陳委員瑩：我沒有說你們的不好，所以我才說你們要積極地宣傳。現在是因為大部分的民眾或民意代表，對焚化爐不好的印象是停留在二、三十年前。現在德國、日本可以做到這樣，日本的空氣品質還可以這麼好。當然最先進的設備可以把除塵、除霧的能力大大提升，那我們為什麼不贊成呢？
張署長子敬：其實我們現在在技術上不是問題了，污染控制其實也都能達到……
陳委員瑩：好。我不希望你們因為還沒有升格就很自卑，覺得比經濟部、科技部矮了一截，所以這個部分我在這邊提出來，希望透過今天的質詢，一方面給你們加油打氣，再來就是希望不要再發生為了丟一袋垃圾而失去一條人命的事情。
張署長子敬：是，我們也不樂見發生這樣的事情。
陳委員瑩：好，謝謝。

謝謝委員。

沒錯。
洪委員申翰：署長，這是我第一次聽到你這樣說，因為之前送出的相關修法版本，內容多半是針對罰則上的強化，沒有系統性必須重新檢討的思維在其中。
張署長子敬：對，所以我才會希望召委能給我們半年修法的時間，就是因為我認為這些都必須要去思考和修正。我也想藉此機會向委員報告，因為環保署以往受限於組織架構和經費，但法規如此規定，所以變成目的事業主管機關准許再利用之後，但對方無處安置就亂丟，最後還是我們善後。我們希望能趁此機會進行調整，將整串系統接起來，但這牽涉到配合的資源，就是我們是否能爭取到足夠的人力和經費，把這個業務接下來。過去我們修法的時候，常常都沒有考慮到增加的業務、人力及經費，所以常常變成東修一點、西修一點，但無法解決系統性的問題。
洪委員申翰：我們之前的狀況就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，我想署長話都說到這份上，應該是很清楚的。我要說的是，包括剛剛提到的組織改造，以及系統性的改變，其實所需的時間很長，這部分我是支持的，我們要從這個角度來看待此事。
然而，我認為有些事情是立即可以處理的，以屏東鍇霖案而言，其中很大的問題就是檢測，各個地方都不一致，沒有統一的標準。針對此重點或特定事業廢棄物，要依據什麼標準作為審查許可，各地時有準則不一的狀況，標準跑來跑去。我想署長也很清楚，除了污泥有審查指引之外，其他部分其實都缺乏指引。到底這樣審查正確，還是那樣審查才對，常常莫衷一是。
類似這種審查指引，無論是特定事業廢棄物，或是公營和民營的廢棄物清除機構，在相關許可的審查上，其實也遇到相似的狀況。我們在審查的時候，其實有很多業者跟我說，一間公司手上可能就有四、五張牌，有些就用來低價搶標，做一些爛事，如果被撤銷也沒關係，反正手上還有其他的牌，這就是現今結構性的問題。
我認為強化管理審查規範與指引，是現在就可以做的事情，幾乎刻不容緩。我同意我們應該要拉長時間，重新進行系統性的檢討，但如果需要的時間很長，現階段就有現階段該做的工作，而且可能不涉及修法。
張署長子敬：沒錯，院長也一直交代我們，現在能解決的問題的就先解決。指引的部分我已交代同仁訂定，再來是裁罰的部分，以往常常會推，行為人和負責人都沒事，我們也加重了負責人的責任。另外關於屏東的鍇霖案，我們現在也要求再利用機構，若進的物料超過一定時間能消耗的量，我們就會停止對方使用，以免產生大量堆置的問題。
洪委員申翰：好，因為時間有限，針對特定事業主管產品的審查指引，以及公民營清除機構的許可審查，能否用一個月左右的時間，給我們一份書面報告？到底有哪些部分需要增加審查指引，並且讓中央和地方都能依此指引好好審查，不符合的就處理，當下就來做，一個月可以嗎？
張署長子敬：我請同仁提出相關內容和委員辦公室溝通，我們就一邊進行修正，至於能否一個月就全部拿出來，我沒有把握，但一個月能做到多少，我們就……
洪委員申翰：我們希望儘快，因為這是你們最直接可以做的事情，這無關乎修法。
張署長子敬：是，我們本來就在檢討要做這件事。
洪委員申翰：再來我想請教楊副局長，其實就是剛剛張署長講的問題，現在有很多再利用或資源化的產品，美其名叫再利用或資源化，其實是掛羊頭賣狗肉，只是換了一個身分在堆置而已。也許在官方或學術機構上有說明其用途，但那是應然，只是可能的用途，在實際市場上就是沒有去處。抑或是市場使用和需求的狀況，並不符合市場所需，也許是價格問題，或者一些細節配套的問題。
我認為這部分經濟部現在做的太少了，經濟部工業局並未將再利用和資源化產品，供給和需求的兩端真正接合上。這件事需要規劃，我們也希望經濟部能好好規劃，但目前兩者仍舊沒有接合上。很多業界人士告訴我們，其實只是換了一張牌，依舊堆在同樣的地方，如同換一個袋子，繼續堆在相同的位置。好一點的堆在那裡，差一點的就拿出去亂倒。我認為在這部分，經濟部工業局應承擔起相關角色，應該沒有問題吧？

謝謝。

主席、各位委員。是的。
蘇委員巧慧：好，我們贊成也支持洪委員的方向，所以要給你加碼加壓力，同樣的報告也送一份到我們辦公室來，兩個委員一起追，看你們會不會做得更快。
關於環保議題，我一向的態度就是新思維、新產業，才能真永續。意思是說，我們改變想法之後，在解決老問題的過程中，因為新的方法、新的過程，可能會產製出新的產業。大家覺得有利可圖，變成是自己歡喜甘願去做的，才會真正一直做下去，永續才有可能真正動起來，而不是一直被要求、被規定、被處罰。這是積極和消極，兩種完全不同的態度，因此用新思維、新產業、真永續的態度去做。
我們今天來看焚化爐的問題，也就是廢棄物去化的部分。臺灣現在的問題就是焚化爐老舊，24座裡面有20座，要不是超過20年，就是將近20年。所以，任何一座暫停運作進行整修，其實都造成很大困擾，像我們樹林就有一座，因為快過年了，垃圾量可能會增加，所以停運整備要延到明年6月。我想問的是，你到底還有什麼其他的方法？對於這種廢棄物去化，如果不增建焚化爐，不增加掩埋場，還有什麼方法？不然地方上要停不停，其實我們都很困擾。
張署長子敬：其實這有演變的過程，當時蓋焚化廠可能是最好的方法，現今依氣候變遷等因素來看，光是燒掉其實很浪費。所以我們現在一直希望，推廣所謂的燃料化，可燃垃圾不要就這樣燒掉，儘可能變燃料使用，而不是當成垃圾使用，儘量回收其能源。
蘇委員巧慧：非常好，完全同意，這就是現下很夯，套一些英文術語後，變成大家琅琅上口的"SRF"，固體再生燃料的新方式。您報告的第12頁中也寫道：「持續輔導SRF製造廠設置，及推動鍋爐業者使用SRF，並鼓勵新設固體再生燃料汽電共生廠設置。」以上就是我剛剛提過的「新產業」的概念。關於鼓勵的部分，因為你書面沒有寫，能否告訴我有哪些鼓勵的方法？
張署長子敬：我們還在跟能源局研究，因為這應該算是一種生質能，所以我們若是能輔導他們，以發電為目的使用SRF，應該要比照優惠的費率。
蘇委員巧慧：看來署長有接近這個部分，我先請教，你覺得用SRF處理所產生的能源，是否算是再生能源？
張署長子敬：是，它算再生能源。

應該是。

但能源局的定義好像……

我們要找的是能源局。
蘇委員巧慧：你現在是經濟部次長的代理人，你可以回答嗎？

好。

對。
江委員永昌：但是流出去了，已經在外面氾濫，然後讓大家去吸食，造成身體的危害。本來是沒有辦法處罰，還好你們現在將其納入毒性及關注化學物質管理法。
本席現在跟你講幾個可能會出現狀況的地方，我在財政委員會問關務署，現在很多人私底下跟我們報消息，說他們進口一氧化氮卻報進口二氧化氮。你們有沒有想到那個鋼瓶裡面裝的是什麼？關務署跟我說，以前黑盒子那個廠商有舊的不良紀錄的時候，我們會去查，已經有查到的還會再去查，那沒查到的呢？關於那個鋼瓶，你們現在怎麼看鋼瓶裡面裝的是什麼？是抽驗，還是什麼方式？
張署長子敬：鋼瓶裡面是什麼，一定要抽驗。
江委員永昌：我認為漏洞在這裡，所以現在要想辦法解決問題。
張署長子敬：對，委員提示的沒錯。關於進口的部分，我們有什麼樣的機制，用什麼樣的頻率，如何去驗，這部分我要回去再瞭解。
江委員永昌：我再次提醒，以前是合法進來，然後非法流出使用，但現在合法進來也要合法使用。至於非法的部分，我們現在就是靠逐筆的網路紀錄，按月申報、禁止網路交易、禁止無照運作等等。你們在10月底上路，11月8日就立刻有一個笑氣小蜜蜂被抓到，因為它的利益很高，所以你們還要擔心非法製造的部分。我們前面談的是合法進口但非法流出，因為它的利益很高，如果是非法製造就不在逐筆申報當中，你怎麼辦？
張署長子敬：對，所以我想跟委員報告，因為這一次的管制剛剛開始，但是不同環節都有不同的管制，比如以前在網路上很容易就買到，現在我們要做管制，所以在網路就沒辦法……

是。
江委員永昌：接下來我再問關於網購包裝減量的問題，你們就這樣一個網購包裝減量指引，再加上一個網購包裝減量標章，立法院法制局問你們，光是靠網頁上的標章，這樣的光榮感夠嗎？你們其實有法律可以去處理，就是資源回收再利用法。你們要不要加入處罰，讓他跟上腳步，否則就只是給他一個指引。你知道這個指引現在有多麼糟糕嗎？比方momo購物或PChome，是業者自己去考量要不要用循環袋、循環箱。像台塑購物網會在下單時提醒消費者，要不要選循環袋或循環箱。可是也有一種直接跟農夫買的網路平臺，就是消費者會親自收件，收件時就把循環袋或循環箱換回來。
現在你們只靠一個標章，而且是到第三階段的時候，減量的包材用循環袋、循環箱才會達到10%。這純粹是一個光榮的獎勵而已，沒有其他有力的武器，你們看起來好像真的是隨便喊喊。
張署長子敬：當初在規劃使用循環箱的時候，就覺得可能會有很多困難，例如如何能構成那個系統，所以我們才會先做試辦計畫，希望幾個配合的平臺做了以後，再找出可能遭遇的問題，或什麼方式才是可行的，這樣我們才有辦法往下走。
江委員永昌：我提出兩點：第一、走的時間好長，要走到111年。第二、這當中有沒有考慮未來可能要設立獎懲辦法。這個要納進來才會有動力，否則現在15家聯盟當中，你們只跟4家合作而已。
張署長子敬：是，因為大家也沒經驗，所以我們試著透過試辦，然後彼此累積經驗。
江委員永昌：我不知道那個10%是怎麼算出來的，他們都沒有自己的自有倉庫，你們也承認這點是很困難的。我還要提醒你，momo購物網走到第二階段，它的網頁上的標章拿下來了，因為第二階段就是包材的印刷面積要小於50%。momo購物網第一階段有走標章，那比較單純，就是包材跟實際的重量比，但第二階段它的標章不見了，是不是第二階段就走不下去了？你要去想一下，我看到網頁上它的標章不見了。你理解我的意思嗎？
張署長子敬：是，我曉得。我們來查一下，看看問題到底在哪裡。