請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（14時33分）賴委員好！基本上，這是一種混打、再加打。
賴委員香伶：比較恰當的是混打，但是如果照之前你們的研究和方向，混打指的是比如第一劑AZ加第二劑不同的疫苗，現在如果打完兩劑AZ，再加打別的，也叫做混打，是不是？
陳部長時中：對，基本上，就是混著不同的打。
賴委員香伶：然如此，為什麼現在有講到如果接種高端之後打別的視為重打，你也不反對？是因為到美國一定要重新打別的，他們才認同，是這個意思嗎？
陳部長時中：委員這樣的解釋是對的，基本上，在整個打的上面，這是混打，但是以程序而言，可以稱做重打，不過，我們寧願……
賴委員香伶：以程序而言，叫重打？

他們會評估嗎？
陳部長時中：對總統的身體健康最清楚，怎麼樣去做一個最適當的建議，我們會尊重他們。第二個，以總統的層級，要出外訪問的話，各國都會有類似我們外交泡泡的禮遇措施。
賴委員香伶：即使到美國也有可能用外交泡泡，而沒有必要重打，這是部長您的說法。另外還有我們的政府部門，當時大家願意打高端，有330位中央的防疫人員打了高端疫苗，你會不會建議這些中央防疫的同仁們也能夠盡早重打？因為他們業務上也有可能必須要去美國，這部分您的建議呢？
陳部長時中：若有必要去，那就打，但我不建議現在就預防性的這樣先來做，因為畢竟打了高端以後……

預防性的先來做是什麼意思？
陳部長時中：就是說為了未來可能會出國而先來混打，畢竟不是每一個都一定要出國，而且隨著高端未來的時間……
賴委員香伶：不一定會去美國，但是您也可能要考慮這個方向，有一些部門的330多人打了高端，當時選擇了這個疫苗，現在如果未雨綢繆，可以重新再接種新的疫苗，您的建議是如何？
陳部長時中：就是我剛剛講的，我不建議先這樣，畢竟各種混打都會增加不同疫苗的風險，雖然不大，但畢竟是增加，所以在有必要的時候再來施作就可以了，因為它的效力並沒有變差。
賴委員香伶：我也同意您剛剛說每個疫苗都有風險，但是當時登記高端意願的人，到目前為止高端已經打了77萬人左右，還有意願預約的人數大概是5、60萬人，所以總共大概是140萬或150萬人左右，可是我們跟它採購了500萬劑，目前已經到貨的334萬多劑減掉已經打的140幾萬劑，其實還有190幾萬劑，再消耗一下，也許最後還是會剩下1、200萬劑，就這個部分以部長或院長的看法，這部分的效期是到明年1到5月左右，照速度來講，要打完一天大概要打到近萬劑，可是你也曉得現在的打氣，像這兩天好像只有打到1、200人。
陳部長時中：對，9月底之後大概都是2,000人左右。

最近好像更是只有百人左右嘛！沒有到千人。

效期呢？也是到明年5、6月嗎？
陳部長時中：對，效期是跟著現在最後，看有沒有新的安定性試驗，我們知道9月16日有延展到9個月，就是安定性已經可以到9個月……
賴委員香伶：部長，我們是用預約登記制，所以你本來就可以知道它的量以及需要怎麼處理，所以還是要請教部長，剩下還沒打完的高端疫苗，我們要如何處理？

捐贈嗎？有在談嗎？

大概是哪些？這個應該不是機密吧？
陳部長時中：我們有送資料去了，大家都知道像巴拉圭已經是有的。
賴委員香伶：即使巴拉圭在做三期實驗，也是會贈送過去，是這個意思嗎？
陳部長時中：如果他們EUA通過要開始使用，我們也考慮會送。
賴委員香伶：有關明年的部分，因為你現在採購次世代疫苗是明年的預算，總的來講，部長，現在疫苗的預算總的會到五百零幾億元，你明年還會採購高端疫苗嗎？

為什麼？

所以必須要來申請重新施打。
陳部長時中：對，所以我們才跟ACIP的委員做相關的討論，基本上對於混打，國際上到現在都不認為安全上有問題，所有相關的混打實驗都是為了效力。
賴委員香伶：我們的說法，我知道部長在講的過程，但是我部分不同意的就是，如果高端今天是可以被認證的話，基本上就沒有混打的必要性，只是美國這個政策使然。現在你把它倒過來講，世界上都有做混打的試驗，相對來講，就是醫學上可能會發生的一種情況。我們剛剛就講林氏璧醫師的意思就是，在臺灣高端沒有做過，所以你現在用這個去講說，您也覺得好像是個必然的過程，不必然啦！這是您的解釋。
我想要跟您討論比較是後端的，因為這一、兩天我們看到民進黨的前立委唐立委打AZ之後有不良反應，他也通報了，相關的地方衛生局也通報了，我還是想要建議，就是因為它屬於新的EUA授權下的疫苗，跟過去常規疫苗一定是不一樣，我也跟院長講，10月19日我們在這裡進行預算質詢時，你也親耳聽到部長說，一個月內他來研議看看，有關疫苗接種受害救濟，到底要用辦法裡面的專章來做處理，還是要定在嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例裡？後來在質詢的過程中，部長有稍微調說，是不是用函釋？後來我有請部長到辦公室，我們再次確認，是不是考慮讓這一千多個通報中、即將要進入審議的個案，能夠有專門的法或專門的章節來重新制定它的審議程序，以及它認定有關無法確認無關這件事情的標準？理由我相信很簡單，就是陳部長講了這個話，他也認為在有的審議辦法裡面，對於這些救濟認定範圍再放寬的部分，法律上是沒有給他權力，所以我是強烈建議部長及院長，是不是就在EUA的審議裡面訂定專門辦法裡面的專章？一個月的時間到了，請部長跟院長回應一下。
陳部長時中：剛剛我有去委員辦公室跟委員討論這件事情，回來我有跟法制部門討論，現在大家的顧慮是，如果用這個紓困條例的話，它有一個期限，……

期限到明年6月30日。
陳部長時中：到明年6月30日，可是我們很多相關疫苗的救濟，這些疫苗可能都持續在進行，到時候恐怕變成一個斷點，在處理上反而會形成一些不方便，跟委員報告，我還是……

所以在辦法裡面訂不訂專章來做處理？
陳部長時中：可能再另外，我還想走原來的方向，我們把它在行政上面做一些適當的處理，要不然到6月30日之後，這也會變成一個……
賴委員香伶：如果沒有在特別條例裡面用專門的篇章來處理，你是認為時效上到明年是一個斷點，但如果是放到你們原來的救濟基金徵收及審議辦法裡面，另立專篇，然後讓它的所謂放寬取得法律上的授權，這個我相信也是可行，但還是要請各位儘快，因為你目前已經審了22個案子，其中只有3個是有關，1個是無法確定，18個無關，這個比例很高，18個無關是比例最高的，3個有關，1個無法確認。我們當時就講過，如果這樣的一個EUA授權下的疫苗施打下去之後，我剛剛才和一位黃姓同學的爸爸通電話，他的孩子在中正大學念法律研究所，打了高端五天後，騎摩托車昏倒。

214萬元是錯的嗎？

謝謝部長、謝謝院長。
主席：謝謝。吳委員怡玎、賴委員惠員、陳委員亭妃之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

本院吳委員怡玎針就衛環相關議題如下，特向行政院提出質詢，擬請　貴院儘覆本席為感：
一、「溫室氣體減量及管理法」自2015年制定以來，已逾六年未經檢討修正，現行政策仍維持2050年減碳50%之目標，明顯不符合國際趨勢，爰提「溫室氣體減量及管理法」修正草案要求貴院應行修正如下：
(一)短期目標為民國119年溫室氣體減量25%以上，電力業減量40%以上。
(二)中期目標為民國129年溫室氣體減量60%以上，電力業淨零排放。
(三)長期目標為民國139年溫室氣體淨零排放。
二、「溫室氣體減量及管理法」修正草案階段管制目標應將五年改為二年為一階段，各階段管制目標應於下一階段排放期開始前半年提出。另，管制目標訂定應依法召開聽證會程序定之。
三、「溫室氣體減量及管理法」修正草案授權中央主管機關針對排放溫室氣體之排放源應行徵收碳費，將溫室氣體排放所造成之環境及社會成本內部化，增訂溫室氣體管理基金基金來源。
四、「溫室氣體減量及管理法」修正草案其徵收對象、方式、費率計算原則，應參考歐盟費率，碳定價價格不宜與國際間碳價價格相差過大，（歐盟已預計於2026年正式開徵）及公用事業如台電、中油、中鋼應先行優先納管徵收之原則。

案由：有鑑於近一、二年來因為中國武漢肺炎（嚴重特殊傳染性肺炎、C0VID-19）疫情蔓延關係，造成多數國人生活以及工作型態的改變，在家工作以及減少外出變成了常態，致使日常生活範圍大部份局限在社區住宅之中。是以，政府對於振興五倍券、振興及紓困4.0政策、防疫、反對藻礁與核四、美豬、公投綁大選之公投意向，以及非洲豬瘟等相關宣導政策，倘若還是按照以往的傳統方式在做政策宣導，這樣要傳達給民眾，讓「國人有知的權益」之成效有限，亦無法及時且全面的讓國人深入瞭解政策內涵，故行政院之政策宣導應隨著國人生活方式的改變，做適時地滾動式調整。綜上所述，爰建請行政院應盡速責成上開政策相關主管機關，研議新增加社區大樓住宅中之社區廣告，俾利做深入社區宣導，尤應將公帑預算經費用在刀口上，具體且有效的提升政府政策宣傳效益，並於一個月內，將說明書面報告送至本席辦公室為禱。

接下來請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（14時49分）主席好，蘇院長好！本席一直以來其實都非常關心兒童相關的安全以及如何能夠保護幼兒的情況，我們今天來討論一下居家托育的情況是不是如同我們期待的這麼安全或是這麼的能對家長給予協助？在此舉一些例子來跟部長、院長這邊做個說明，2019年臺北的托嬰中心其實就有發生保母在午睡期間用身體來壓制孩童後導致窒息而死的情況，以及在2021年的這幾個月份，其實都有發生保母把男童打到骨折、腦出血，或者是頭部受創不治，甚至是在剪麵的時候，竟然把手指給剪掉了，還有11月個月大的男嬰有顱內出血的情況，造成昏迷。其實有非常多的問題或是非常多的現象，不只發生在托育機構，也發生在居家托育的情況下。如果拿托嬰中心的托育人員和居家托育人員相較，所謂的居家托育人員也就是所謂的保母在家裡托育孩子，在資格上的認定有不同的差異。我知道當初衛福部在推動保母登記制度的時候，是希望這些未考照的保母能夠經由登記，而受到政府的監督與管理，希望藉此增加保母人員在職期間的輔導以及知識，比強迫保母儘快來進行考試更為重要。我們也支持這個方向，但是執行了七年之後，現在的政策仍然是沒有變動的，居家托育保母只要符合各種規定就可以。意思就是他只要受過126個小時的課程，即便他沒有取得技術士證，仍然可以在家照顧小孩，但是在托嬰中心的部分，卻是要相關學系畢業，並且取得相關的在職進修以及技術證，顯見居家保母的部分比較寬鬆，而且有雙軌制的情況。
剛剛提到的這些事件，其中有一些部分在於他們對於如何照顧這些嬰幼兒不夠清楚，以及不夠熟悉相關術科如何來進行。我們也看到實際上勞動部的資料，以2019年各級檢定的概況來看，這些居家托育的托育士合格率只有57%，之所以只有57%意思就是代表，雖然他們已經修習相關時數，考過了學科，但是術科考試的通過率只有六成。意思就是我們認為非常重要這些術科考試，因為這是實際上來操作演練、如何來照顧孩童的，所以我們覺得非常重要。首先想請教衛福部以及院長是否支持相關制度應該調整？居家保母的部分也應該要有相對應的要求，當初提到希望能夠鼓勵保母儘可能來登記的情況更應該要有落日，並在同時取得技術士的證照的情況下，才能繼續為我們的孩子服務。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時52分）委員，你好！謝謝委員的關心，我完全認同委員這樣的態度，尤其嬰幼兒是父母的心肝寶貝，卻因這樣而受到不幸傷害等，我絕不容許。至於相關作業，我請部長給您報告一下。
陳部長時中：如同院長所說的，我想加強教育訓練、有專業的能力，這是必要的。但是在現實的情況之下，因為這些保母大部分都是全職，所以很難另外抓出時間來教育訓練。不過我相信提升水平在現有的條件之下，怎麼樣更加努力……
王委員婉諭：所以部長認為這些保母在術科考試只有六成及格的情況，是可以接受的嗎？因為時間不允許、比較忙碌的情況下，我們就覺得這樣是OK的嗎？
陳部長時中：委員這樣講是有道理，我們要如何加強能力，我們回來再做相關的研議。我們現在確實有一點是遷就現實的情況來做相關的……
王委員婉諭：是，對於遷就於現實的情況，我相信也理解，但是至少現在這樣的情況，已經執行了七年之久，我們認為應該要適度調整，而且同時應該加強這些托育人員精進技術以及相關的培力。
陳部長時中：好，大概是一個月內，我自己召開一次會議進行相關討論。
王委員婉諭：我所提出的建議與希望院長和部長能夠承諾的在於，應該檢視相關的檢定機制，以及技術士和實際上能夠托育、照顧兒童的資格應該要檢討。

所以院長願不願意一起守護孩童的健康以及照顧的責任？
蘇院長貞昌：這應該透過相關系統，把最容易發生危險的行為明白告知，我相信……
王委員婉諭：謝謝院長的支持，能不能承諾三個月內來盤點相關機制和相關的作為？
蘇院長貞昌：而且要貫徹到底，最末端的每一個保母及托育人員一定要知道哪一種情況最危險等等，我請衛福部貫徹到最地方、最終端。
王委員婉諭：我們希望在三個月內有具體的方向，以及實際上未來會落實的行為及如何推動，都能夠清楚討論出來。

一、勞動部及衛生福利部應盡速研議移工開放相關配套措施，緩解長照問題。
中央流行疫情指揮中心去年因疫情暫緩開放移工，110年5月中旬復因國內外疫情嚴峻，全面暫停外國人士入境。據勞動部統計，109年2月我國移工人數為71萬9,487人，但受疫情影響，今年9月減為69萬25人，其中主要減少者為家庭看護工，人數為2萬7,812人。
我國家庭看護移工主要來源國為印尼，勞動部公告最快將於本月17日可入境台灣，目前登錄者皆為家庭看護工，預估12月15日前，將有2,500名印尼移工入境。惟開放移工人數短期仍難補足照護缺口，且申請入境等相關費用難獲共識，國人照護系統已面臨緊張狀態，勞動部及衛生福利部應盡速因應，積極採取相關作為。
泰國、菲律賓及越南等國仍未決定開放移工來台，勞動部應確保落實防疫之前提，持續經由外交管道研商，盡速開放適量移工來台，衛生福利部應落實審認國外仲介公司防疫計畫。
二、衛生福利部應研議國內新興菸品健康風險評估報告，以利本院完成相關法令修訂，以保障民眾身心健康。
國內電子菸、加熱菸等新興菸品充斥於市面，惟相關法規仍面臨不明的窘境，目前中央主管機關衛生福利部提出《菸害防制法》修正草案，其宗旨為「禁止電子菸、納管加熱菸」；但多年來各方意見不一，加上新興菸品種類愈加繁多，使管理上更加困難。
惟根據世界衛生組織（WHO）歐洲區辦公室於2020年5月發布之資料稱：鑑於現有的科學證據，以及並非所有國家都具有電子菸所需的監管和監測能力，可能會增加其健康風險。復根據世界衛生組織（WHO）今年度7月27日發布「2021年全球菸品盛行調查（電子菸）」的最新數據：調查顯示有111個國家對於電子菸採取某種方式的管制，其中，有32個國家（人口覆蓋24億人）是「完全禁止」電子菸。
而我國自2017年起進行研議修法但過程一波三折至今尚未定案，為求科學實證及保障民眾健康權益，建請衛生福利部盡速研議並提出國內新興菸品健康風險評估報告，以利推動後續立法。

一、建請將男性納入公費HPV疫苗接種對象
根據109年國人死因統計，惡性腫瘤居主要死因首位，亦為連續29年居十大死因首位，其中子宮頸癌為國人女性癌症死因第八位。醫學研究證實感染人類乳突病毒（Human papillomavirus, HPV）是導致子宮頸癌的主因，面對子宮頸癌的威脅，衛生福利部國民健康署參考世界衛生組織所提出對9至14歲沒有性經驗之女學生接種HPV疫苗較有效之建議，於107年12月起全面推動國一女生公費HPV疫苗接種服務，藉此政策能免除我國婦女受到HPV感染造成子宮頸癌所帶來的生命威脅。
但另有臨床研究證實，HPV除造成女性之子宮頸癌、陰道癌、外陰癌之外，男性感染HPV可能引發尖頭濕疣、肛門癌、口腔癌及陰莖癌，亦即HPV對於男性健康之負面影響，不容輕忽。美國耳鼻咽喉科學會及美國頭頸醫學會於105年10月發表聲明強力鼓勵男女性接種HPV疫苗，以減輕未來HPV感染1；而根據台灣在地研究，頭頸部癌患者中，HPV陽性比率也高達三成，最常見的HPV型別為HPV16、HPV58與台灣常見的子宮頸癌型別雷同，且16年成長約一倍，男性的風險較女性還高2,3,4；2019年台灣頭頸部腫瘤醫學會亦發表「HPV 台灣頭頸部腫瘤醫學會觀點聲明」，提及「預防醫學於公共衛生及疾病預防的重要性不言可喻，基於 HPV 疫苗之安全性以及預防子宮頸癌、HPV相關疾病如尖頭濕疣之功效性，台灣頭頸部腫瘤醫學會建議除了女性之外男性也可以考慮 HPV疫苗接種」；同樣在2019年，台灣癌症基金會提出「HPV防癌政策建言書」，整合相關醫學會意見後，由近至遠程政策分別提出以下建議：「強烈建議26歲以下男女施打HPV疫苗」、「透過中央政府與地方政府共同負擔的方式，推動男女共同施打防護力較高的HPV疫苗」、「男女共同公費施打HPV疫苗」。
根據歐洲癌症組織（European Cancer Organisation）統計，目前全球已有超過40個歐美國家實行男女性接公費施打HPV疫苗之政策5。我國除民間專業團體之建議外，具官方地位的「衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）」，亦在108年第 3次會議做出相似之建議：「同意將男性納入成人預防接種 HPV 疫苗項目之建議對象，相關建議如下：19-26歲成人均建議接種，27-45歲高感染風險者如免疫功能不全（含括愛滋病毒感染者）及男同性戀建議接種。接種劑次3劑，2價僅適用於女性，4價及9 價適用於男性及女性，依仿單建議完成接種，用以預防 HPV感染引起之子宮頸癌及其他病變」。
綜前述，無論國內外民間或官方單位，已有一定專家學者認同HPV疫苗能預防子宮頸癌以外之其他病變，且不分男女，建議列入我國預防接種政策，甚至已有行之多年之經驗可循，爰此提出以下質詢，請相關部會予以書面回覆：
1.監察院監察委員王幼玲、田秋堇於107年曾申請自動調查「衛生福利部推動HPV疫苗免費接種政策疑未完整評估及擬訂相關配套措施」，提出調查的項目之一即為「男性感染HPV病毒的比例亦不低，免費疫苗接種排除男性的理由及依據為何？有無涉性別差異待遇？」，最終調查報告（107內調0085）提及「至應否鼓勵男性自費接種HPV疫苗甚至納入公費補助之對象，以減少女性感染HPV及男性罹患相關癌症發生之機會，允由衛福部綜合國際趨勢、醫療專業、人權保障、性別平等及成本效益等各層面相關議題併同研處。」請針對監察院之調查報告，就國際趨勢、醫療專業、人權保障、性別平等及成本效益，提出納入我國將男性納入HPV公費疫苗注射之可行性，若有規劃，請提出相關時程及具體目標。
2.目前政府核准之HPV三種疫苗，分別為二、四、九等三種價數，其中目前所推行之公費疫苗是二價，可以預防感染HPV16、HPV18型，達到70%子宮頸癌的預防效果，而部分民眾（不分男女）可選擇至醫療院所自費施打四或九價疫苗，除可預防感染較多類型別的HPV，亦可預防其他如外陰癌、陰道癌、尖頭濕疣等感染風險。然而，目前我國自費醫療項目並不需上傳至任何政府公務系統，政府不僅無法確切追蹤自費施打民眾後續之健康狀況，亦無法掌握各項自費疫苗對於我國國人整體健康之影響。為有利於未來公衛政策制定之依據，包含HPV疫苗在內，建請研議自費醫療項目上傳衛生福利部公務系統之可行性。
二、建請增加健保「健康加值」，以提供多元醫療服務
我國健保制度自84年3月1日開辦後，曾於91年9月及99年4月調升費率，先由4.25%調為4.55%、再調升至5.17%，主因為醫療費用快速成長，保險費收入不足以支應所致；以99年4月為例，費率調升前之累計短絀達600餘億元，於費率調升後之101年2月健保財務即產生結餘。嗣後衛福部推動二代健保改革，全民健康保險法（以下稱健保法）於100年1月26日修正公布，並自102年1月1日起實施保費新制，因擴大費基收繳補充保險費及政府總負擔比率提高等財源挹注，財務明顯改善，且該部全民健康保險會於104年11月20日決議訂定「健保財務平衡及收支連動機制」（以下稱健保連動機制），確保健保財務之長期穩定，於105年1月1日將保險費費率由4.91%降至4.69%，補充保險費費率連動由2%調整為1.91%。惟106年起健保收支淨短絀數逐年擴增 ，為避免健保財務缺口持續擴大，自110年1月1日起，一般保險費費率調整為5.17%，補充保險費費率依法連動調整至2.11%。
健保歷經前述數次地調升費率、並建立財務收支連動機制，皆為期待能解決健保財務問題。然而，由歷年健保安全準備餘額資料，健保於84年開辦初期，全年度安全準備餘額約522.23億元，於91年底大幅滑落至86.63億元，98年底出現短絀582.24億元，近年雖已數次調升健保費率，但儘管如此，健保安全準備金有逐漸減少之趨勢（表一），若不著手進行整體性之改革，恐對健保永續經營產生負面影響；此外，即使費率做過幾次的調漲，但其中屬於醫事人員勞務收入「診療費」、「診察費」有逐年下降的趨勢，而隨著醫療科技日新月異，「藥費」和「檢查（驗）費」逐年上升（圖一），顯然機器費用及藥品費用占有越來越多的健保資源，對醫事人員產生相對剝奪感。
另，衛生福利部部長陳時中於110年3月28日聯合報專訪亦曾提出健保給付改革方向：「首先，健保給付不再局限於現行醫療院所，長照、安養機構等領域也能獲得給付；再者，健保往前延伸，擴及公共衛生、預防醫學等領域。」6簡而言之，未來的健保給付將是「以全人健康照顧」作為規劃，顛覆了過去健保是僅限給付醫療支出的想法，其立意良善，但相對應給付範圍擴大，應重新檢討健保財源問題，爰此提出以下質詢，請相關部會予以書面回覆：
1.請針對陳時中部長所提及健保給付改革之具體規劃及相關期程，以及相關規劃對於健保財務影響評估提出說明。
2.請針對健保永續經營之改革提出具體策略及方向，其中應包含提升醫事人員之待遇，降低醫事人員剝奪感之策略。
3.除透過現行全民健康保險給付提供全民最基礎的健康照顧保障外，建請研議開辦「健康加值」，當民眾願意額外繳費（月繳或年繳一定金額），政府可提供更多元的醫療照護服務，包括預防醫學、醫療、長照服務等。過去民眾透過額外商業保險來選擇更多元的服務，但商業保險公司並不會做服務品質的管控，若政府願意在現有全民健康保險基礎之上增加「健康加值」，額外收到費用可以提供政府規劃、執行並督導更多的健康政策，甚至引導民間投資生技醫藥產業，用科技來讓照顧服務更有效率。
註1　Connect, E. N. T., and O. T. O. Logic. "Position Statement: Human Papillomavirus (HPV) Vaccination for Prevention of HPV-Related Oropharyngeal Cancer."
註2　Wang, C. P., Y. L. Chang, and T. C. Chen. "Rising incidence of HPV positive oropharyngeal cancer in Taiwan where betel nut chewing is common in the past 16 years." AHNS 9th International Conference on Head and Neck Cancer, July. 2016.

請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：（15時5分）請教蘇院長，蘇院長你好！關心、照顧勞工是行政院的重要工作，也是蘇院長長期關心的議題，雖然在疫情衝擊下，臺灣的經濟是逆勢成長，但是在現實面，很多勞工的生活仍受到很大的影響。我們的政府、行政院有一連串的措施，從大環境的長照、幼托、減稅都結合很多的資源，讓民眾很有感受。對於勞工，院長也特別推出很多的相關政策，我們調整基本工資，月薪從2萬4,000元調整至2萬5,250元，時薪從每小時160元調整為168元，當然會讓240萬名勞工增加基本收入，這是很好的發展方向。另外我們對於需要幫助的勞工，院長很清楚在疫情衝擊下，有部分勞工的生活陷入很大的困難、難以生活，所以我們的現金紓困及相關生活津貼發放達840億元以上，因此我們對勞工有一連串的照顧措施。
關於勞保的議題也要感謝院長，院長跟臺灣社會說，大家不用擔心勞保，勞保由政府負最終的支付責任，而且政府會撥補相關的虧損，讓勞保跟公保一樣，公務員有的基本保障，勞工也同樣有。所以我們在2020年由政府撥補200億元、2021年調整為230億元、2022年調整為300億元，請教蘇院長，接下來政府的撥補會不會延續下去？請蘇院長做說明。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時8分）委員你好！會，我特別跟委員及全國勞工朋友報告，我們對全國勞苦功高的的勞工朋友表示敬意，而且政府本來就要照顧人民及勞工，所以政府有表示態度跟決心說，政府沒有倒，勞保絕對不會倒，放心！政府絕對負最後的責任。我們不只是說說而已，在實際上提出補助、預算貼補來表示決心，所以去年是200億元、今年是220億元、明年是300億元，不過，最後我們還是要將全套的辦法做好設計，這才是可長可久的辦法。
李委員昆澤：是，這就是院長對勞工最重要的承諾，國家最終支付責任。

再來我要跟許部長討論相關的勞工政策細節。
許部長你好！有關於勞工的紓困，在勞工紓困4.0中，我們增加部分工時的生活津貼以及全時受僱勞工的生活津貼，也放寬無一定僱主，也就是自營作業者的生活津貼，其實這些相關的津貼給予勞工基本的生活溫暖，總共有137萬人受惠於這樣的政策。有關這些政策目前的施行及相關的預算執行狀況，請說明一下。
許部長銘春：部分工時的勞工生活補貼，目前是發放了三十七萬七千多人，給付金額是三十七億多元；全時工作的勞工核發了二十八萬多人，給付金額是二十八億多元。這兩項對於受僱勞工的生活補貼共發放六十幾萬人……
李委員昆澤：這些津貼的發放都必須滾動地檢討，對於相關工會的成員，過去2萬4,000元以下是領3萬元，但今年2萬4,000元以上也補貼1萬元，這都是對勞工最溫暖的支持與照顧。
現金發放及生活津貼對勞工當然有幫助，但最重要的是對於勞工有尊嚴的工作，其中三大計畫變得非常重要，這些服務性的計畫，包括充電再出發訓練計畫、安心就業計畫及安心即時上工計畫，請說明一下這些計畫目前執行的狀況。
許部長銘春：跟委員報告，受疫情影響，目前像旅行社、餐旅等還是有減班休息的狀況，我們用充電再出發、安心就業及安心即時上工計畫作為協助他們的方法。目前充電再出發計畫就已經協助了七萬多人；安心就業計畫也協助十三萬多人；安心即時上工計畫協助六萬九千多人，這些協助方案都持續在進行。

會不會再延續？

加油！謝謝！

請林委員奕華質詢。
林委員奕華：（15時21分）院長好。在針對防疫旅館進行調整後，我想對於回國的國人來說應該有些幫助。這段時間以來，不管是行政部門或民意代表均接獲非常多的陳情，除了防疫需要，回來要先隔離以外，問題還是在於除籍問題，因為國人超過兩年沒有回來的話，將會先從戶籍被除籍。這問題，之前其他委員質詢時，院長說會做考量。至於方法，我想可以透過特別條例來授權。
以此次公投案來說，原本預定於8月28日投票，後因疫情之故延至12月18日，所以是否可以透過類似的授權方式，把戶籍的兩年期限延長為三年？
另外一個方法就是修正特別條例！特別條例將在明年6月30日到期，因此，有無可能直接在特別條例中訂定？只要特別條例送到立法院來，我們就會很快處理，畢竟我們實在面對太多的民眾陳情。目前相關部會都告訴我們不會有影響，但其實就是會有影響！以養老給付來說，一旦沒了戶籍就無法領取！像健保，如果在國外生病的話，以前只要有健保資格，回來還可以申請給付，可是一旦沒了戶籍，這些權益也都沒有了！至於稅務方面，也絕對會受到影響！可否請院長清楚承諾，有無可能照顧一下我們在海外的國人？那些停留在臺灣，無法返國的外國人，只要付一點錢就可以繼續留在臺灣，連外國人都以人道考量照顧到了，對於自己在海外的國人，就因為疫情關係無法回來而致戶籍受影響？院長要不要回應一下這問題？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時21分）委員好。態度是一致的！我們態度是一致的！也就是不要讓國人因疫情而影響到權益，這方面的法律規定原本是兩年，經過我們初步盤整發現，並非除掉國籍等等……

是戶籍沒有了。
蘇院長貞昌：不是！不會！我也特別交代，不要因疫情而使其權益受影響，所以現在已經請相關部會一起來盤，最後會往好的方向來考量，看是哪一些？怎麼樣……

多久才會告訴我們？
蘇院長貞昌：很快！很快！盤好後，我們馬上……

很快是多久？

講個時間吧？

11月底之前？確定權益都不受影響？
蘇院長貞昌：往這個方向進行，看有哪些？會怎麼樣？要用什麼方法好讓他不受影響？再兩個禮拜……
林委員奕華：還是多少都有影響，所以大家很在乎。
蘇院長貞昌：先讓各部會盤，不過我們的態度是一樣的，也就是不要讓他受影響。
林委員奕華：好啦，只要是大家反映權益會受到影響的部分，你都要保障他們不會受到影響，這當然也是一種作法啦。

因為人數不會多。

這個部分有沒有談？要捐疫苗的事情。

還沒有談？

那就變成要到後年才討論囉？

太慢了！後年歐洲已經要開始試行了。

太慢了啦！

請魯委員明哲質詢。
魯委員明哲：（15時37分）今天要針對疫苗跟混打的訊息提出個人的想法跟一些建議，首先行政院不管是官網或是在報章媒體，甚至投稿英國媒體，我們都看到，包括行政院衛福部有這樣的願景、雄心，希望對世界的醫療作出貢獻，在英國媒體投稿也希望臺灣能夠更多做一點，幫忙全球建立衛生體系。坦白講，對我來說這是雄心壯志，任何的雄心壯志還是要一點一滴堆疊起來，這是跑不掉的。臺灣確實沒有人否認，我覺得我們臺灣很驕傲，我們的醫療科技、人才，甚至醫療的服務品質都可以講在世界上絕對是名列前茅的。部長，我們對於國際社會有這麼多願景，包括我們希望參加WHA、WHO，我們也提出很多想法，我們願意在國際公衛上作出努力，請問一下，尤其是像這兩年來這種全世界的流行病毒，你覺得國際之間，各國、各地區之間防疫行動跟防疫資訊的交流是不是最重要的？你們跟國際互動的作法是如何？

請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（15時39分）基本上當然也透過外館，還有CDC跟專家聯繫，還有IHR、WHO的IHR這類的管道，瞭解世界的一些疫情的情況。
魯委員明哲：我覺得國際中的分享資料非常重要，尤其大家要建立一個聯盟，因為病毒不認人，也不認國家，大家只能攜手來想辦法採取防疫行動，真的是沒有國界之分，在這種情況下，大家有分享的義務，所以我們要能夠分享。因此我特別請教了疾管署，尤其今年變種病毒肆虐，從英國變種病毒Alpha到印度變種病毒Delta，都非常嚴重，在大家聯防的過程中，我們的疾管署、包括我們的指揮中心，專家學者在做研判時是怎麼研判的？就是去讀這個事件，諸如全世界Alpha病毒之所以擴散，是英國或是哪幾國，然後Delta病毒是印度擴散到哪幾國最嚴重，就是以此來擬定我們的國境防疫政策跟其他相關的措施，包括之前有幾個高風險國家要集中檢疫，變成七國、再變成三國，現在好像是沒有了。

資訊的正確對於未來我們加入國際公衛這個大家庭是一個基本功。
第二個，最近有59.4劑的AZ進來，今天也有很多委員談到這個問題，我就直接講，當時你講了三大原則，像這一類的AZ出去繞了，就像奇幻漂流一樣，坦白講，我現在問你，即使你知道，你也不會講，它要漂到哪裡去？還是AZ原廠的腦袋有問題？竟然要延後5個月才出貨，我覺得不太可能。所以像這樣的奇幻漂流，漂流到最後就是送抵臺灣，我們當然可以打，我們也是很努力來做。我就請問一下，這樣到底有沒有打破產地直送原則？因為當初BNT要進來的時候，包括部長、院長、總統都有說產地直送嘛！他們也配合嘛！那這一批到底有沒有打破產地直送原則？
陳部長時中：以這一批來講，我們跟AZ當初在訂的時候並沒有什麼產地原送，因為基本上我們都是跟AZ的總公司在往來，只要是總公司出的貨我們都認。那在送到臺灣以後，我們需要做封緘檢驗，在檢驗安全合格後才會讓大家來使用。
魯委員明哲：院長、部長，其實民眾的感受就是很單純，不管是藥品或市場上的水果、麵包快過期了，雖然我用這個來比喻不太適當，就是說你不同的東西，我們也不是傻瓜，而且大家花的是納稅人的錢，我覺得這個東西不能這樣，如果這樣就等於說你的SOP重新定義，定義成什麼？就像新古車等於新車，這沒有道理。當然我知道AZ不貴，但是如果這一次合約沒有這樣約定的話，你下一次在簽約的時候好歹要為臺灣民眾的健康著想，要幫我們把關嘛！就是我要求3個月，為了臺灣人民的權益，也不必要求6個月，因為6個月有時候做不到，可是好歹要把關並要求3個月，這樣過不過分？
陳部長時中：是不過分，可是也不見得一定有必要，像去年我們流感疫苗不足的時候，我們也是在世界各地來調貨，要求廠商能夠調出我們需要的疫苗，但是一定要安全有效，所以最重要的就是安全有效。在這批貨進來以前，他有事先通知我們效期相對比較短，問我們要不要，我們有估算現在還有203萬人在等著打AZ第二劑，所以我們才說我們要，因為59萬劑相對於203萬人，應該是可以在安全有效的期限內使用完，如果我們沒有接受的話，就可能要再往後延，那也不知道下一批什麼時候會來。
魯委員明哲：關於這個部分，我覺得有很多民眾聽不太懂，你們自己去想一下。
陳部長時中：我相信委員一定會聽得懂，就是安全有效最要緊。
魯委員明哲：最後一個問題，剛剛有很多委員都提到，這一次國內高端疫苗，要出國念書或工作的人，如果是打了一劑或兩劑高端的話，你們現在有一個政策，就是要補打兩劑，在一定適當的間隔時間補打兩劑AZ、BNT或莫德納，這個政策也讓民眾很難理解。我想問部長是否能理解你自己講的話，請你聽一下你在影片裡面講的話。
（播放影片）
魯委員明哲：好，部長，這裡面沒有一句話是我說的，都是你說的，你可以說是有時空因素或什麼因素，但是對於混打這件事是不能變成打混的，你對混打有講了三個重點，第一個，要看到科學證據，並不是要講高端，是講其他疫苗，人家問你半年，合理嘛！就是科學證據要出來嘛！國外的行不行？還不夠，國內還要做。第二個，你也跟民眾講，疫苗不是打越多越好，打太多疫苗對身體絕對不是好事。第三個，那國外沒有做高端，目前當然還沒有高端嘛！那你怎麼說？你說臺灣自己做啊！不然怎麼走在前面呢？所以這個問題點很簡單，跟你們調資料，疾管署有給我資料，你剛剛講了這麼多，我們先找科學的證據，就是現在你們有8項混打的試驗，第一類是指揮中心委託的，其實我就好擔心，你們不但沒有超前部署，五、六月的時候，包括我個人都親自跟你建議，那時候你們是怎麼回答的你們自己去查，到現在為止，高端可能會遇到這個問題，就表示我們所有專家學者在這個議題上變成擺設，到現在沒有在超前部署，兩、三個月之前就知道可能發生這個事情，所有的包括民間臺大、林口長庚醫院做的研究，只有3個跟高端有關的，指揮中心委託的是高端加上BNT，以高端做為第一劑；在臺大做的研究則是莫德納加高端，高端是做為第二劑；林口長庚醫院也是高端做為第二劑，所以現在符合你新的政策的科學根據，國外目前沒有做這個，而跟高端有關的只有一個是相關的，就是你委託的高端加BNT，然後高端是第一劑，但這算不算呢？當然不算，因為BNT只打了一劑，你現在要叫他打兩劑，所以簡單來說，整個計畫真的沒有超前部署，你說不得已、說無奈，其實人民、民意代表聽了也很慚愧，我不知道院長怎麼想，我每天這樣問來問去、想來想去，這麼大的問題我們竟然都沒有去想到，所以這個東西，你覺得科學證據在哪裡？況且高端為第一劑，現在高端有84%、65萬人左右已經打完兩劑了，他們是高端主要的族群，完全沒有以高端打過兩劑的再去配別的廠牌的研究，真的沒有進行這樣的研究，所以我在想，現在你們要去做，這當然是走在國際的前面，可是對你自己曾說的話不公平，這個你就不用說了，所以最後一個問題要請問一下院長……

現在疫苗很夠啊！

謝謝。接下來請溫委員玉霞質詢。
溫委員玉霞：（15時53分）院長好，辛苦了，今天站了一天。我要請教院長的是今天最新的新聞，今天最重要的新聞就是拜習線上會議。拜登重申一個中國政策，他說不支持臺獨，他還說，雙方需要建立一個合理的護欄。院長，什麼叫做合理的護欄？他要建立一個合理的護欄是把臺灣放在護欄之內？還是放在護欄之外？還是說臺灣就是他的護欄？院長你的看法為何？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時54分）委員，你好。我有注意到美國一再表示和臺灣的關係堅若磐石，同時一再表示堅決反對任何破壞現狀的行為，而現狀就是像現在這樣，要破壞現狀的就是中國一直武力。所以在這一方面，我們有非常強的信心，希望我們……
溫委員玉霞：但是他有一句話，說要攜手就共同的利益合作。院長，我們會不會被人家賣掉？

再拖下去就趕不及考試了。
蘇院長貞昌：權益不要受影響，我的態度很清楚，委員也有聽過我所說的，我已經拜託相關部會都盤點出來，就是不要讓他們受影響。
溫委員玉霞：不要受影響，但是要他們快一點，不要再說要什麼合理的依據。

對。
陳部長時中：去醫院檢查的很多都是用快篩取代PCR，那個費用就大幅往下降。第二個……
溫委員玉霞：因為時間沒有很多，你再多講下去會占用時間，我現在要拜託院長，考慮一下我們是不是還能降價、還需要再降一點，不然國民負擔真的很重，現在越來越多人因為工作需要出國，所以等於大家都需要檢測，拜託再考慮一下降低費用。

你講的這些是否準確就留給民眾去裁決。
再來有關PCR檢測，請問這兩張PCR檢測有何處不同？

什麼時候能處理好？

這叫很夠力？很夠力卻還在談、還沒談妥。
陳部長時中：會啦，談得很好。
溫委員玉霞：這一張如果要出國是不能用的，要換成隔壁這一張，你知道嗎？一號就是普通接種完兩劑的證明，但是你要出國時，因為很多國家不承認，所以你們還要老百姓出國前去掛旅遊門診，換成二號這張證明。院長，你知道全國包括離島有幾間醫院能掛旅遊門診？

沒幾間？你也不知道幾間吧？

是可以自己去列印下來嗎？不用再去多跑一趟旅遊門診。
陳部長時中：不用，剛剛說的形式就是我們現在在做的。
溫委員玉霞：不要讓老百姓再多跑一趟醫院，其實跑醫院也很危險，有時候我們去醫院結果不幸被感染，在疫情緊張的時候如果被感染到的話，真的是很划不來。
第一，我們是不是可以讓老百姓更便利？你們不是說「有政府，會做事」嗎？我們趕快把事情做好，然後超前部署，同時我們也要跟國際接軌，不是嗎？那你這個就應該是要跟國際接軌嘛！

多久會好？

年底？確定年底可以完成？年底確定可以用QR Code？自己download QR Code？不用再花1,000元？

確定？QR Code？不用再花1,000元？可以自己download？
陳部長時中：你現在要我抓一個時間，我說這是我們要努力的。

從電腦上面下載就可以嗎？

算是貴的啦！我真的有調查給你看過。

案由：本院邱委員泰源，針對110年度施政計畫，特向行政院提出質詢。
背景：感佩政府、醫界和全民共同努力，台灣疫情控制得宜，守住人民的健康安全，也守住了國家的經濟命脈與成長。
台灣於今（2021）年6月起，開始大規模接種C0VID-19疫苗。非常肯定政府、醫界和全民共同努力，讓台灣在10月底達到疫苗涵蓋率第一劑70%和第二劑30%的目標。目前更朝向年底涵蓋率第一劑75%和第二劑60%的目標前進。
在大醫院以及大型接種站，需要逐步回到急重症和教學任務之際，基層診所必須承接未來長期全民疫苗接種的任務。

請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：（16時10分）院長、部長辛苦了，已經一整天了。今天針對疫情從防疫到紓困、振興有很多方案跟兩位討論，我跟勞動部也以公文的方式討論很多次關於自營作業者的部分，今天趁院長也在，做進一步討論。一開始勞動部針對自營作業者的紓困資格是108年度所得總額在40萬8,000元以下，當時大家都有反映那是兩年前的資料，後來有放寬到去年109年所得總額在40萬8,000元以下也可以。我也有函文勞動部，其實紓困是要幫助今年受到影響的人，以去年和前年的所得作為判斷依據是有問題的。我還函文勞動部詢問是不是可以在明年年初，以今年所得總額不足40萬8,000元為依據申請補發，當時勞動部有回文說會再討論，我不知道現在內部討論的結果如何？

請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（16時12分）報告委員，因為這是用特別預算，當初各部會的預算額已經都最後盤點了，紓困就是要即時，所以要定標準，這標準當然沒有辦法非常非常精準，但也是大家討論過的。現在已經走到振興的階段，你說在明年年初以今年所得確定後再追加，事實上會有困難。
林委員昶佐：這部分我認為趁院長在場再討論一下，因為我相信以今年所得計算，人數應該不會太多，最重要的是當時勞動部回文給我，以及和我討論時都是說，如果自營作業者沒有辦法申請衛福部的急難紓困，其實各部會遇到申請資格有問題都是建議申請人去申請衛福部的急難紓困。
我要再跟院長、部長說明，剛才說的這類自營作業者有的人有加入勞保。第一，因為去年和前年的資料不符合勞動部的資格而沒辦法申請紓困，請他去申請衛福部的急難紓困時，衛福部的急難紓困又要求不能有社會保險，所以申請衛福部的急難紓困時又不符合資格，變成兩邊都申請不到。所以我希望部長可以研究這樣要增加多少預算，我認為不會太多，因為我這幾個月協助這些民眾處理這類的紓困案件，來來回回討論很多次，是不是可以再研究一下？
許部長銘春：好，是不是請委員統計有多少人，我會請同仁了解，再針對這個問題來思考。
林委員昶佐：好，請計算一下。我再說一次，因為那些人你叫他申請衛福部的急難紓困，有的人有社會保險所以無法申請，變成兩頭空。
第二，針對自營作業者，未來我們可能還會遇到一些問題要跟部長、院長討論，因為這是跨部會的事情。現在針對自營作業者的身分如何定義、權益的範圍在哪還稍微模糊，以現行臺灣的法律，自營作業者是不是勞工？部長怎麼看？
許部長銘春：自營作業者屬於勞工，只是有的人可能有勞保有的人沒有，所以當初紓困特別預算的界定，有投保的勞工就是由各部會負責紓困方案，勞動部是負責自營作業者部分，我們當初就是依他們有加入職業工會，有參加職業工會勞保為對象，如果自營作業者沒有勞保，就歸到衛福部的急難紓困裡面。
林委員昶佐：我現在不是要討論紓困，是要說這些自營作業者，包括Uber、foodpanda及許多不同的勞工，不要稱為勞工，因為依民法跟勞動基準法來看，這些人不一定屬於勞工，以法律來界定是否為勞工，是看人格從屬性。
許部長銘春：應該說他們是勞動者，不一定是勞工。
林委員昶佐：是。現在這些自營作業者在11個勞動保護的相關法律裡面，有適用幾個？這常常都有爭議，我相信部長也很瞭解，你可以稍微說一下嗎？有幾個勞動保護的法律也可以保護這些自營作業者，但很多是沒辦法的，對不對？
許部長銘春：的確是有這個情況，我知道委員對於自營作業者應該要有更清楚的界定。
林委員昶佐：對，部長有瞭解我的意思。
許部長銘春：我們會詳細針對這個問題，資格界定的部分會再做研究。
林委員昶佐：我稍微說一下這個部分，因為我們常常看到民間，包括一般團體，會針對每一個勞動保護的法令去爭論，變成都在bargain，就是這我也要、那我也要。但是到底這些自營作業者的界定是什麼？我們應該要思考，因為在歐洲國家就有開始，比如說德國有一個準勞工的界定……

這樣差不多什麼時候可以看到報告？
許部長銘春：可能明年會有比較明確的研究成果，這部分我們再跟委員……
林委員昶佐：好，我們希望下個會期之前能夠看到臺灣的報告。

接下來請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：（16時25分）主席，大家午安！蘇院長好！我想你先坐著沒關係，我先請教勞動部部長，但麻煩院長仔細聽一下。

請行政院蘇院長答復。

什麼家庭照顧假？現在又沒有家庭照顧假。

你要討論喔！

謝謝蘇院長。
現作以下決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復；二、已提出之書面質詢尚未登載公報者，一律補刊。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（16時48分）