我們現在進行協商。
（進行協商）
主席：現在進行預算案之審查，首先審查教育部歲入部分，歲入原列4億7,919萬2,000元，有林奕華委員提案，針對其他雜項收入部分增列638萬8,000元，提案委員有沒有意見？請林委員發言。
林委員奕華：謝謝，我來說明一下，這個部分昨天教育部有來做說明，也提到了為什麼會減少的原因，其中一項我可以理解，就是因為前瞻特別預算結餘數的收入變少，所以這個部分我是可以不增列，但是有一個部分我還是要提醒，他們說為了防疫考量，明年要停辦歌唱、口琴等等藝術教育研習班，因此研習費的收入會減少。針對這一點，109年的決算數有585萬元、將近600萬元，而今年的預算數只有編列400萬元，如果說是因為疫情的關係，說實在的，以目前的情況來看，包括用嘴巴的樂器，其實學生的部分也都開放了，而我覺得藝術教育是很重要的，所以對於研習班的減少我是比較不能接受。而且說實在的，這部分也只差了200萬元左右，所以看看要不要增列200萬元，就是做個提醒，我是覺得這樣的藝術教育研習班不要減少比較好。謝謝。
主席：有關歲入部分，針對林委員的提案，請教育部有沒有說明？

要不然就增列200萬元。
主席：好，林委員改為增列200萬元，請教育部說明。
郭司長伯臣：最主要是因為前瞻計畫目前第三期還在執行，所以結餘款不會像去年一樣，剛好執行完前瞻計畫會剩那麼多，感謝委員同意這個部分不增加。另外，有關200萬元的部分，也就是藝術班的部分，我們部裡面還是會持續辦理，委員可不可以只是提醒我們，但還是讓我們照這個預算數來進行，這樣可以嗎？
主席：林委員，對於教育部的說明能不能接受？
林委員奕華：我是要改增列200萬元，就是對於藝術教育研習表示一下支持，好不好？
主席：可以接受嗎？增列200萬元，可以接受嗎？
林委員奕華：我覺得應該OK啦，因為我看到其他項目都有可能還有其他收入。
主席：對於歲入部分，其他委員有沒有意見？們就增列200萬元，好不好？好，歲入部分增列200萬元。
接下來處理教育部歲出部分，第2案跟第3案一併處理，第2案及第3案都是萬美玲委員的提案。
萬委員，這個部分援例是統刪的，好不好？
萬委員美玲：好，沒問題，我同意。

可以接受？
萬委員美玲：OK，沒問題。
主席：好，第2案及第3案就通案處理，照列。
接下來處理第1目「一般行政」，原列11億7,968萬5,000元，委員的提案是第4案到第13案，提案委員有李德維委員、萬美玲委員、吳思瑤委員、鄭正鈐委員、林奕華委員、范雲委員、高虹安委員及賴品妤委員。
請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：我的提案是第6案，我想請部長正面再承諾一下，因為主管的單位有來向我報告，簡單講，我們現在面對的大環境是整個工程的工資跟物價上漲的狀況，但教育部在物調上跟工程會現行的作法不同，其實這個我也曾質詢過工程會，他們確實對於教育部的物調作法有點不解，所以我認為對於物調在制度上的檢視需要再強化。
其次，校園工程的單價長期以來就是三大類最低的，我希望大家團結起來，我們找外部的專家，過去的gap就是主管的工程都只是彙整司處的意見而已，並沒有landing到學校執行的第一線，所以我們組成這樣一個專家小組是有必要的。
我想這個我們都有一些相關的經驗，所以我的第一個要求是兩個月內趕快組成，因為物調跟單價是先天不良後天失調，這都會讓我們的校園建築持續的有退無進，所以第一個要求是在兩個月內成立專家小組，而且要導入外部專業，要處理的就是向主計總處爭取單價的調升。第二個是對於物調的機制要能夠合理反映。第三個，我們要全面去檢視現行校園設施設備基準，看看哪些是已經不合時宜了。所以共有三個面向，我覺得這三個面向都要去處理，處理完之後才能夠真的受惠，不只各級學校的工程，更是我們主管的司處。像終身司現在就有三個案子還標不出去，所以本席要求在兩個月內導入外部專業的專家小組，然後來負責這三件事情，如果部長在這裡say yes，這就是一個正面的承諾，我就同意不凍結預算，要不然我非常在乎這個部分，好不好？這是我很在乎的一件事。

請高虹安委員發言。
高委員虹安：謝謝主席。本席在這一目的提案是第11案及第12案。有關第11案，之前教育部連續幾年都有一個施政目標，就是提高國民小學教師人力、國中的教師人力以及高中等等，但是我們看到在基層所彰顯出來的效果，其實高中以下各級學校的教師人力任務繁重，正式人員進用仍有不足，本席之前曾召開過記者會，在相關的質詢也曾提到過，目前多以代理等編制外人力來填補缺口，而且它的比例過高。所以就目前看起來，這個計畫目標到現在都還是沒有辦法有一個很好的改善，也就是說，教育部在這一目的這件事情上其實是沒有達到積極任事及跨部會溝通的效果，所以在這部分我提案減列1,000萬元。
教育部的國會聯絡人來跟我們溝通的時候有提到，他們在國中部分有開始進行改善，但是其他部分，在國小跟高中都還沒有看到比較明確的改善計畫，所以在這個部分我是先提案減列1,000萬元。因為針對這一目，其他委員也有提出相關減列1,000萬元、300萬元的提案，等一下再一起來討論數額的部分。
有關第12案凍結1,000萬元的提案，主要是因為我們一直有提到，有一些負責學校評鑑、補助款經驗的教育部長、次長、主秘等官員，很多人在退休以後就去擔認大學的董事、校長、副校長及客座教授等要職，這可能就是要制定類似旋轉門條款的狀況，對於這個部分，我們希望能夠要求這些人員在退休或離職之後三年內不能轉任私立大學董事或校長。潘文忠部長在2016有公開表示要修改教育部組織法，但是到現在我們都還沒有看到修法有相關的一些進度，所以在這邊我提案凍結1,000萬元，希望教育部組織法的修法部分能夠儘快完成規劃期程，並且在三個月內提出書面報告給教育及文化委員會之後，預算才可以動支。以上是我的二個提案，謝謝。

請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：謝謝主席。在第5案的部分，教育部在「一般行政」的「基本行政工作維持」編列1億2,719萬7,000元，其中「一般事務費」的「環境布置費」編列195萬元，較110年度增加了100萬元，比例上是高的。在「本部檔案清理、鑑定及國家檔案審選等作業經費」編列120萬元，又比前一年度編列的20萬元增加了100萬元。在「本部辦公廳舍高壓、發電機、空調、電梯及電機設備維護費」編列555萬9,000元，與之前年度相比也增加了100多萬元。這樣看起來，預算增加的幅度是滿大的，我認為可能有浮編的嫌疑，所以對於這個部分，我覺得等一下教育部要來做個說明。
另外，我覺得比較重要的是，一般行政費用在108年是編列10.77億元，可是決算數只有9.9億元；在109年是編列10.84億元，而決算數也只有10.22億元。但我們看到一般行政費用的預算還是一直逐年攀升，從之前的決算數看起來，執行率是不好的，但教育部在110年度編列了11.31億元，而111年度又編列了11.79億元，在預算數跟決算數之間看起來，執行率是稍差的，我覺得教育部可能要針對這個部分再做說明，讓我們清楚知道。以上。

請林奕華委員發言。
林委員奕華：謝謝主席。先提一下我的提案部分，我想瞭解在人員維持的部分，因為我看到經費有增加，所以想要確定一下現在的狀況。原本都會從各縣市學校去借調教師，但這個部分審計部已經糾正過了，希望讓老師回歸到學校，所以就陸續有增加員額，從109年開始到111年，也就是明年，我們會再增加10個員額，對於這個部分我要表示支持，逐年可以讓員額到位，但是前提是原來向各縣市借調的老師要確定要讓他回到原來自己學校的教學現場，也就是不要再跟學校借調教師員額，所以我要確定的就是，這樣一個配套是一定會讓原來借調的老師回到學校去，這是第一個想說明及請問的。
其次，我要支持吳思瑤委員剛剛提到有關於物調及單價的部分，其實之前教育部在編列學校預算的時候，單價就常常是過低的，所以常常一個標案要標好幾標，招標的時候標不出去，就要減項，減項之後，學校蓋的建築物裡面就空空蕩蕩的，對於教學來說，建築物當然重要，但有時候內部也很重要，這是長期以來教育的一個大問題。這次又碰到整個物價飆漲，我們聽到很多的反映，所以對於這個部分，我支持剛剛吳思瑤委員所提出來的，是不是請教育部說明要如何來解決相關的問題，對於一直在流標的部分要怎麼辦？未來在預算的編列上，我知道這個都還要經過相關單位的審查，但是對於單價的部分，有沒有可能給教育部分有好一點的單價編列。以上，謝謝。
主席：剛才吳思瑤委員跟林奕華委員都有提到吳思瑤委員的提案，其實本席也有同感，我們最近參加了很多學校的動工，都有這種延期、流標的情況，像我之前參加的臺中健康學院的情況，他們是延遲了一年多、流標了5次，然後只能減項，從9樓變成8樓，單價從9萬多元變成13萬元左右，而教育部的補助標準又框住了、不能增加，所以他們後來是用自己的校務基金又多列了大概3億元左右。因位各校在這個部分都有一些狀況，稍後請教育部針對這個問題再做說明。
接下來請陳秀寳委員發言。
陳委員秀寳：謝謝主席。本席連署范雲委員所提出的是第10案，主要是針對「推廣一般教育及編印文教書刊」部分。根據教育部的統計，從108年度開始就沒有公告高中長期代理教師的人數及比例，而且教育部的統計長期以來都沒有把國高中小短期代理、代課及兼任教師的部分納進去，因此我們就覺對於這些被忽視的教師是很不公平的，而且資訊也沒有公開。針對這個部分，本來范雲委員提案要凍結的金額是50萬元，但因為教育部有來說明，所以沒有堅持要凍結這個數額，可以改成主決議，就是希望從111年度開始，教育部統計增列高中長期代理教師以及國高中小短期代理、代課及兼任教師等項目的人數及比例，一定要確實去做到這個訊息的統計。以上。
主席：好，第10案改主決議。
萬委員，你本來要改主決議的，現在沒有要改了嗎？
萬委員美玲：我想請教育部再說明一下，好不好？

現在就請教育部針對第一目提出說明。
陳處長素豔：主席、各位委員，大家好。教育部秘書處報告，有關於萬委員提醒我們在整個裝修、環境布置的部分，因為教育部大樓於64年完工，是將近50年的建物，其實是滿老舊的，也被文化局列為追蹤的歷史建物，所以我們真的是因陋就簡，而且我們真的都把教育資源節省給學校，自己部本部的修繕經費，每年都在有限的經費下逐步逐步一點一點地修。對於這次委員有指正的部分，譬如環境布置部分多100萬元，那是因為我們用於整個的防疫清潔消毒，我們有6處的辦公處所，每個禮拜清消，每一次大概不到兩萬元，所以才會多出這筆防疫經費。另外，檔案部分，教育部每年至少有20萬件檔案，檔案局要求我們要趕快逐步、動作快一點回溯，我們預計一年回溯50萬件，這涉及整個檔案的保存、運用等工具，還有臨時人力，所以我們才會多出100萬元經費。
整個廳舍的設備設施、高壓電機械維護部分，今年國教署搬走之後，我們收回了徐州大樓，建築已經滿老舊的，其高壓電主機等等都要重新整修，而且高壓電的容量也是不足的，會有跳電疑慮，以及影響同仁安全。我們本部和徐州大樓屋頂、龜裂造成的漏水情況也滿嚴重的，我們有提供照片給各位委員參考，5樓的屋頂都長出鐘乳石了，技職司以及其他辦公處所也有，我們能夠摳下來的都儘量摳了，但是考量同仁的安全和身心健康，這個部分拜託委員支持，能夠改為主決議，我們一定會秉持撙節經費的原則。決算之所以會有多餘，就是我們從整個招標過程、開支也是儘量節約，我們絕對不會鋪張浪費，所以這個部分拜託委員支持，讓我們可以局部小改善我們的辦公環境，謝謝。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：如果不是因為檢討這筆預算，我們還不知道教育部的建築已經這麼慘、這麼嚴重，最主要是因為我們看到預算和決算數的差距滿大的，當然這個預算我們來支持，不過我覺得每筆預算還是要用在刀口上，建築物安全性以及同仁辦公的舒適性都要兼顧到，但還是要撙節教育經費，審慎運用，這個部分我可以改成主決議。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：我補充一下，教育部這棟建築是王大閎建築師的作品，和臺北國父紀念館是同一建築師，王大閎建築師在臺灣建築發展史上有非常重要的代表性作品，所以我不懂為什麼教育部可以年年這樣疏於修繕，最後造成這樣的結果？我不是對你們的預算有意見，你們對於維護這麼重要的建築物怎麼會如此輕忽，怎麼會弄成這個樣子呢？我想瞭解一下，這是一個非常具有代表性的建築。臺北市文化局現在有登錄為歷史建築嗎？我認為遲早會登錄歷史建築，它跟國父紀念館的狀況大概是一樣。
陳處長素豔：我們三年前有做外牆的耐震補強，我們會小心愛護。
黃委員國書：我建議針對這一棟即將成為歷史建築的建築物，你們必須要善盡管理維護之責，好不好？預算沒有問題啦！會給你們。

就是都配合主席。

請鄭正鈐委員發言。
鄭委員正鈐：有關第7案的部分，因為他們昨天有來做很清楚地說明，我們可以直接將第7案改成主決議。

好。
鄭委員正鈐：第9案有關於科技大樓租金的部分，因為昨天也來做了很詳細地說明，本席也同意改成主決議，所以第7案及第9案兩案都改成主決議，以上，謝謝。
主席：我們現在就來處理，好不好？經過討論之後，第5案、第6案、第7案、第8案、第9案及第10案都改成主決議。
高虹安委員針對旋轉門條款對退職官員轉任的問題，他堅持要……
高委員虹安：主席，剛剛教育部有提一個文字修正。

好！
王處長崇斌：「對於教育部組織法或相關規範來研議相關的作法」，保留一點彈性。

這個可以改為主決議？

接下來請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：好，我有4個案子，先來談第23案。在此案中其實最主要是因為明年108新課綱的新制要上路了，而且有大規模的考招制度調整，可是這個消息出來以後，其實不管是學校的老師，還是家長、學生，大家都覺得對此制度仍不瞭解，所以非常地緊張，也非常有壓力，可見對於考招新制的宣導上，我覺得可能仍要再加強，在這部分沒有看到教育部有比較具體的作為，讓我們的家長、學生跟老師瞭解，他們在瞭解以後才知道怎麼去準備，所以這部分要看看怎麼檢討、怎麼進行修正及改進。
當然，最重要的是因為我們也知道今年發生一個教育上舉國矚目的案子，就是學習歷程檔案的遺失，但是後來發現高教司在這筆預算當中有編列1,081萬4,000元來建置學習歷程檔案資料庫的多元服務平臺，是跟大學這一端的，就是大學要去找這個資料回來的這一端，但是本席發現這個資料庫的建置，跟國教署高中端這一端這個平臺是同一個負責人去負責的，然它在高中端會出這樣的狀況，難保未來在大學端會不會也有這樣的情形，所以我才會提案凍結10%，是不是等到我們在宣傳111新制上有什麼比較具體的方式，以及剛才本席所擔憂的，因為我們這個部分跟國教署是同一個負責人，這個平臺也會讓人擔心可能會有檔案遺失或者其他系統不穩定的狀態，所以等你們說明完以後我們再來看。
另外還有第37案，第37案是關於STEM，我們看到大專院校STEM領域學生人數95學年度是50.6萬人，這是一個高峰，近10年由100學年度的47.9萬人降到109學年度的38.3萬人，可以說少了9.5萬人，這個量非常大，而其占大專院校全體學生人數比率也由100學年度的35.39%降到109學年度的31%，少了3.58%，看起來這個部分還是有需要檢討，所以希望能夠先凍結10%，等教育部提出一個說明之後，我們再來看怎麼動支。
接下來是第64案，關於第64案，這個計畫在106年就核定了，分5年辦理，經費高達八百三十二億九千多萬元，107年到110年度已經編列了660億元，本年度應該是最後一年，我們還是要編列102億元。我們來看它執行的成績，我們已經花了數百億元來做，可是我們看到我們在大學的排名上，不管是QS等等，最好的成績還是維持在106年的第68名，完全沒有進步，這個部分是不是能夠請教育部來做個說明？這個計畫花了這麼多預算經費，可是我們的大學排名卻完全沒有一點動靜、沒有任何進步，所以預算執行的部分要請教育部再詳細說明一下，這個部分我提案凍結5%。
最後一案是第66案，第66案是關於國際攬才計畫，就是我們協助各大學延攬國際的優良教師，在這個計畫當中，107年度編列3億元，108年到110年都編列四億多元，其實這個經費是滿高的，而且準備在111年度編列4億5,000萬元。我們看到預算經費年年增加，但是我們在延攬國外教師的申請人數跟實際聘任人數是年年下降，可見執行成效是不好的，所以本席提議減列預算5,000萬元，並凍結20%，一定要再詳細說明這個計畫，並檢討如何讓錢花下去以後、預算到位之後能夠做得更好一點，否則我覺得這筆錢就是一種浪費，以上。

請陳委員秀寳發言。之後再請高委員虹安發言。
陳委員秀寳：本席總共提了4個案子，第一個案子是第16案，就是關於編制外專案教師的問題，在大專校院師資的部分，4月份我質詢的時候有提醒過教育部，目前全國158間大專校院存在的專任教師數持續減少，編制外的教師數持續增加，這是有點警訊，就是高教師資不正常化這個警訊，還有教師人才斷層這個疑慮，那個時候就有提醒教育部，希望他們能夠審慎面對整個師資不正常化的部分，前一陣子教育部又遭到監察院糾正，就是編制外專案教師這個問題，教育部有來跟本席辦公室說明，在年底前會針對這個事情提出方案，這個部分如果教育部已經有擬定這樣的方案去處理的話，我們也會給你們時間儘快研擬出相對應的政策，短期之內，維護教師基本權益這個工作你們也要注意到，這個部分我本來提凍的金額是500萬元，但是我沒有很堅持一定要凍結這個預算數，可以跟其他委員的提案一併處理，本席希望你們能夠很審慎的、很仔細的面對這個問題，然你們已經被監察院糾正，表示這個事情真的還滿嚴重的。
再來是第30案，就是關於教育部辦理大學多元入學制度研究改進、配合108課綱推動大學多元入學方案及配套，還要建置學習歷程檔案資料庫等等工作，因應整個考招新制的變動，還有命題方向以及分科測驗、級分制，在明年上路之前，一定要密切的跟各界溝通、交流，尤其是學生和家長團體。前一陣子我們在提級分制的問題，先前高教司來跟本席說明的時候，我已經有表達我對這個部分的意見，教育部現在也有積極的跟相關團體交流，之前立法院也有辦公聽會，現在有確認級分制式是45級分調整到60級分，這些相關的溝通工作其實更早之前就可以進行，讓整個政策推動比較圓滿一點，我覺得有時候公務單位在推動的時候，好像覺得你們照你們的期程去做就可以了，我們都會一直跟你們建議要溝通、溝通、再溝通，因為廣納多方的意見才能夠讓事情在辦理的時候缺漏比較少，這個部分本席本來提凍的金額是1,000萬元，因為教育部有來說明，我還是會放手讓你們去做，我沒有很堅持一定要凍結這個數目，可以合併其他委員的提案來處理，但是對於考招新制這個部分，我覺得應該還是要有個專案報告，讓你們說明你們對這個部分現在是如何處理、規劃。
下一個案子是第40案，就是關於因應數位國家及產業創新之需求來規劃重點領域人才培育這個業務，教育部從110年度開始推動這個業務的時候，我看相關的資料顯示，110年73校總共提出206件申請，核定28校總共55件，明年度會再辦理徵件。其實我們看得出來，學校申請是很踴躍，但畢竟是補助計畫，其實我們也能夠理解教育部是經過審查之後來核定辦理的狀況，因為這個計畫是今年才開始辦理，所以我還是保持觀察的想法。不過，明年就是用今年核定的案件來考核成效，如果預期不好的話，相關領域人才培育的狀況如果沒有改善的話，這個部分你們還是要很密切的注意，也要適時檢討，這個部分本來我提凍的金額是500萬元，我也沒有很堅持，因為你們來說明之後，我覺得你們如果認真去辦理這個部分的話，我會放手讓你們去做這個部分，希望到時候能夠給我們一份書面報告。
最後一案是第43案，就是關於教育部辦理宿舍提升計畫這個業務，先前我在質詢時就有反映，根據民間團體的瞭解發現，在這個計畫裡面，109學年度宿舍不足數最高的20間大學裡面，私校相對於公立學校，他們的執行狀況還滿差的，本席當時有表示希望教育部能夠評估，並且增加誘因，積極納入督導學校的對策，教育部給本辦公室說明的資料提到，今年10月23日有針對沒有提案的學校辦宣導研習會，並且預計在11月13日再辦一場。針對這個部分，我希望教育部能夠透過會議再深入瞭解這些宿舍數不足的學校問題到底在哪裡，研究對策之後加以協助。我本來提案凍結的金額是1,000萬元，而且我很堅持要凍，我可以把金額降低，改凍結100萬元，但就是一定要凍，因為我覺得在學生就讀期間，宿舍的品質是一個非常重要的考量，不僅是對學生或對家長。我可以把我提案凍結的金額降低，但是我還滿堅持這裡一定要凍結100萬元，以上是第43案。謝謝。
主席：我再宣布一下發言順序，陳秀寳委員之後是高虹安委員，再來是林奕華委員、周春米委員、鄭正鈐委員、黃國書委員、賴品妤委員、范雲委員及王婉諭委員。
接下來請高委員虹安發言。
高委員虹安：本席在高等教育行政督導這一目有第21案、第25案及第58案。首先第21案是本席一直有在關心與考招相關的問題，在考招制度裡面我們經常看到過去大考中心學測試題發生鑑別度跟難易度有巨大落差的問題，針對這個部分，我看了一下教育部給我的資料，108年超篩有到2.87%，109年是2.46%，所以我提這個案子主要也是希望透過提案凍結，希望能夠保障大學考試招生制度穩定，尤其現在我們有一個應試內容會著重在素養導向，就是符合108課綱，因此考試制度跟課綱內容也會有很大的調整，所以希望透過這樣的凍結案能夠讓教育部提出如何保障相關命題的穩定。雖然在教育部給我的資料裡面有看到110學年度超篩情形降低到1.6%，但是我想今年新的考招制度有一些很大的調整，要和課綱的部分配合。所以我覺得這部分還是透過凍結案，可能不要凍到5,000萬元這麼多，但就是透過一個凍結案瞭解教育部在因應新的考招制度如何能夠維持新式素養命題穩定度的提升，這是第21案的部分。
第25案是有關學習歷程檔案，這部分前面滿多委員都有提到，我這裡只補充一點，雖然10月13日我們在教文委員會有作出一個決議，希望針對學習歷程檔案遺失事件提出書面檢討報告，當然我理解現在還不到11月12日，時間上還沒有1個月，但是我看你們的資料裡面有一句話，我覺得不太好，你們寫到遺失檔案全數處理完畢，不影響學生權益，其實在過程當中，國教署是讓學生們重新上傳，本席的辦公室也接到有些學生反映，他們覺得重新上傳這件事情本身已經影響到權益，還有一些同學或家長會覺得沒有遺失檔案的那一群人是不是反而因禍得福，有了一個可以重新上傳的機會？畢竟之前的學習檔案上傳是一個不可逆的狀況，所以這變成他們有了一個可以在後面補交前面資料的機會。關於這件事情，你們的理由說明寫到你們覺得沒有影響學生權益，但我覺得這件事情發生當下，對於學生來講，權益就已經有受損。我看到很多委員都有提這個案子，等一下我們可以一起討論對於凍結的部分要怎麼樣處理。
最後一個是第58案，包含玉山學者的國際人才延攬狀況其實是有一些落差，這部分我覺得可能要請教育部再瞭解怎麼樣能夠更加針對這個計畫，因為這個計畫畢竟就是希望能夠延攬來臺的國際頂尖學者，我覺得這在高等教育行政及督導也是非常重要的一環。其中的引導學校多元發展及提升教學品質，我也要順便問一下部長，我們今天處理的這一目最近還有一個很重要的事情，那就是清華大學育成中心的轉租，之前教文委員會才審查了產創條例，現在又發生清華大學育成中心轉租給清華海峽研究院這樣的事件，是不是在高等教育行政及督導的引導學校多元發展好像確實有一些疏失存在，你們要怎麼樣確保轉租的機制？我覺得這個也需要討論。再來就是臺北大學有民進黨新北市黨部合作開辦的公共政策研習班，我覺得這件事情可能等一下部長也需要做一個回應，在高等教育行政及督導這一目是不是有確實做到這個部分的督導，以上。

請林委員奕華發言。
林委員奕華：我的部分有3個提案，第一個是第20案，我說明一下，這個提案是針對推動大學招生專業化發展、命題精進專案等，大家都知道前幾年發生數學考科的難易程度像坐雲霄飛車一樣，一下難、一下簡單，部長有答應會做相關的精進，所以這筆預算非常重要。但是我們現在更擔心的是從明（111）年開始為了減輕學生的負擔，其實對於這個部分，我覺得學生不一定有一樣的看法，就是國、英兩科只考一次，然後用在學測跟分科測驗，這就變成命題的穩定度會比之前來得更加重要。如果又再發生之前數學這麼不穩定的狀況，但這個要當兩次用的話，就更是非同小可了！一下15級分、一下是60級分。所以這個部分要麻煩一下，看是怎麼樣能夠給學生很好的承諾，我們能夠做到非常科學化，我覺得國中升高中的部分，穩定度就強很多。當然我知道命題的方式不同、它的制度不同，但是我覺得那個穩定度是大家所在乎的，所以這部分一定要做一下說明。
另外，明年開始要用學習歷程檔案當做申請入學的資料，讓大學端能夠針對這部分做相關的審查，當然教育部都會跟我們說運作的方式並沒有改變，只是把以前的軍備競賽變成分3年上傳，國教署的部分等一下再說。今天講到的是高教司的部分，我看到高中端非常認真舉辦好多場有關升學準備的說明會，學習歷程檔案當然是一個重點，有時候教育部長官們會來說明，也會請大學端招生辦公室來說明，就是希望大學端的想法跟高中端可以比較接近，但是有一點我比較疑問，也想請問的是，大學端自己有辦過怎麼樣的場次是讓大學教授瞭解高中的想法？在學習歷程檔案申請入學的觀察上，大家是一樣的作法，最近看到很多報導，包括我們自己問一些教授也都有講，其實每一份學生的資料都看得很快，可能幾分鐘就看完了，但大家要用三年來準備，所以這部分是不是能讓我們瞭解一下，在這樣的制度改變之後，有給大學端、大學教授什麼樣的知能提升？高中端一直在做知能提升，但是有關大學教授的知能提升，可以讓我們瞭解一下做了什麼嗎？這個部分稍後請說明一下。
第36案和產業創新計畫有關，因為預算書說明欄顯示下年度有減列，行政單位來說明時表示是要轉到其他計畫裡面。針對這個部分是不是能說明一下？原先畢竟是一個好幾年的計畫，現在要轉到其他計畫，那是一年一次的計畫或同樣是好幾年的計畫？也就是該計畫的實施年限是幾年，這點要讓我們比較清楚一點。另外是裡面有提到一個很重要的產學合作培育博士級研發人才計畫，目前的產學創新條例讓半導體的部分增加很多機會，但是國家重點領域畢竟還有很多，不一定都有辦法靠這個條例。舉例來說，昨天有提到太空產業的部分，經過檢視，這個產業的人才培育從大學開始就不足，而且所謂的「航太」其實大多偏重在航空，太空的部分從大學、碩士到博士，整個人才都是不足的，這些部分在產博計畫要如何對接到其他的國家重點領域，而且可能是還在發展中，現在不一定很成熟的部分？這方面能不能也讓我們瞭解一下高教的相關計畫和作為？
接下來是STEM的部分有提到可以和女性研發人才的培育結合，這點我很支持。有關女性的部分是不是也能利用這個機會，公開說明一下要怎麼樣來培育女性人才，以及有什麼樣的獎勵方式，可以讓更多女性老師和學生願意投入？而且我覺得女性的投入可以讓STEM有機會變成STEAM，讓A（ART）也就是美的觀念可以和科學的部分做更好的結合。
第57案也是本席的提案。關於這個提案，剛才萬美玲委員也提到教育部先後有頂尖大學計畫和高教深耕計畫，但不管是QS或THE的排名，雖然司長有提到進入評比的學校數變多了，這是好事，我們要肯定，但是我對國際競爭學校的排名很擔憂，因為我們今年又回到100名之後。另外，如果仔細觀察，就會發現好幾所學校的排名在往下掉，雖然還在500名之內，但是名次一直在往下走，到底問題在哪裡？我們花了那麼多經費，到底怎麼樣可以讓我們的國際排名有更好的展現？另外是最近有很多教授反饋給我，說中研院廖院長那天表示這個排名參考就好，可是他們都非常不以為然，因為包括美國本身也都非常強調學校在世界競爭中的狀況，所以我覺得這部分也要讓外界更清楚地瞭解教育部的相關做法。謝謝。

請周委員春米發言。
周委員春米：謝謝主席。我對第2目第1節的提案有第18案、第33案和第67案，現在綜合做以下的說明：第18案的部分我這邊有一個數據，就是科技部生科司今年8月首度建置論文比對系統，發現多達八十幾項計畫涉嫌一稿多投，有違反學術倫理的情況，所以我們認為這個部分有增進的必要。它有兩個重點，第一是我們希望加強教育部和科技部的橫向連結，建置相關的比對系統；第二是要把它廣泛運用在高教教學現場，讓學生熟悉相關規範，降低未來發生違反學術倫理的情形。本席認為這樣的防弊機制要提早建立，所以這個提案的要求最主要就是希望能趕快建置。針對這個提案，高教司有來本席辦公室說明，等一下再做最後的確認。
本席的第2個提案和學習歷程檔案有關，這個部分很多委員也都追蹤很久了，按照國教署的報告，目前大概也是把風險、危險損害降到最低。我想不管風險或危險有沒有降到最低，事實上這個廠商都是違約、不專業的。這個提案本來應該是針對國教署和高教司，我們是把它放在高教司，對於國教署的部分也有做一些說明。雖然大家認為已經做了最後的努力，把相關的損害降到最低，但我可以很肯定的說，廠商還是不夠專業，而且必須追究它違約的責任。我們可以同意把這個提案改成主決議，但是後續我們希望高教司和國教署或教育部可以提出一個更明確的方向。
第67案和玉山學者計畫有關，這個計畫自107年提出以來，大家都抱著很大的期待，也付出很大的努力，教育部也放了很多資源，但是現在發現申請人數一直在遞減，我們也擔心這個計畫是不是能持續延攬國際頂尖人才，讓臺灣高教研發量能多元化。這是一項重點政策，但是因為擔心它的推行效果和能量，所以稍後請教育部針對這個部分提出更明確的作為，大家再來討論相關預算是否要凍結或刪除。
本席的提案說明到此結束。

接下來請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：針對這個部分，本席提出第17案、第19案、第35案和第55案。第17案和學習歷程檔案有關，教育部在書面報告中提到，有意重新上傳檔案的學生已經全數上傳，我不大懂「有意重新上傳」是什麼意思，這部分希望你們再做說明。學習歷程檔案對學生升學和學習過程都非常重要，希望它能確實完成，不要現在檢討一下，以後又再度發生類似的狀況。
第19案是基於111學年度起，學測及分科測驗之考招時程和考試科目變動都非常大，我們認為應該持續進行溝通。因為指考的部分從百分制改成級分制，很多家長甚至部分老師都未必瞭解，所以希望教育部能增開更多說明會，讓整個入學考試的命題機制能夠確保試題之穩定度和鑑別度，使大學多元入學考招制度順利進行。
第35案和STEM領域的學生人數有關，因為這和臺灣整個高科技產業的後續發展其實是有相關的，我們希望能儘量評估這個部分的改善措施，然後能夠鼓勵更多的學生一起來參與，投入這個STEM領域的學習，這是第35案的部分。
第55案是有關高教深耕計畫，高教深耕計畫大概會在111年度屆期，因為它是從107年度開始。我們認為整個高教經費的配置方式，對於整個學校發展的方向影響會很大，希望能夠詳為評估計畫實施成效，還有績效指標的設定，對於日後高等教育的發展規劃會有更好的依據跟幫助。以上4個案，謝謝。
主席：謝謝鄭委員。請黃委員國書發言。黃國書委員發言完，請賴品妤委員。
黃委員國書：我們高教的預算高達971億元，這麼龐大的預算，當然每一個細節都要來討論，恐怕講幾天也講不完。但是九百多億元的預算要推動高教，當然我們就要來思考，有一些問題我覺得必須要很審慎地來討論，比如考招新制，考招新制其實是我們推動高教在近年來的重中之重，我們推動考招新制，其實重要的目標是什麼？要多元入學、要適性揚才。但另外一個問題是跑到學生端的時候，就是學生的權益有沒有受損？有沒有受影響？我們如何做到學生的權益都不可以受到影響？這個就是教育部要把這個責任承擔起來。有關學習歷程檔案，我相信它只是一個個案，但這個個案造成龐大的影響，大家對於教育部在推動考招新制的信心會開始動搖。
最近又跑出很多問題出來，我們考招參採的科目，大學端跟高中端很難對的起來，這怎麼辦才好？我也不知道怎麼辦，比如臺大國際企業系的A組考試，學測英文當然要，但也要看數學甲耶！社會組的學生到了高三，其實他們連數學乙都不修了，你還讓他們考數學甲，這個就會變成社會組的學生，即便他們非常非常努力、他們非常優秀，可是他們卻很難進到一些比較重要的學校，如果他們是要參採數學甲的時候，那社會系的學生根本就進不了啊！我只是舉這樣的一個例子，這樣的狀況有多少啊？太多太多了！再加上之前分發入學採計的成績，我們當然是改了60級分制，這個好！但問題是對於一些比較頂尖分數這個區塊的鑑別度，它還是不夠啊！這也看不出教育部要怎麼樣處理這個問題。
我同意考招新制是為了要推動多元入學，但我覺得對於學生的學習跟他們權益的公平性，這個部分教育部應該多一些著墨、多一些考量、多一些措施，現在就看不出你們的措施是什麼。昨天又跑出一個問題出來了，作文考試有錯別字到底要不要扣分？這個兩極意見啊！到底要不要扣分？到底要錯到多少錯別字才要扣分？沒有影響到文意的要不要扣分？那什麼叫沒有影響到文意？這個會讓很多老師都無所適從啊！這麼多問題怎麼辦呢？也看不出教育部有一個很明確的措施或是來因應這些問題，所以在考招新制的部分，我們有4億元的預算，我建議凍結十分之一，請教育部提出一些審慎的規劃跟說明。
再來，玉山學者計畫已經推動幾年了，推動的這幾年我們都有預算，從107年度的3億元，一直到108、109、110年度都是四億多元，決算數則是1億元、2億元，到109年是2億元，等於執行率都不到一半耶！那原因是什麼？所以我建議玉山學者計畫，其實我們明年度應該不需要編那麼多了，因為你們都執行不到五成。玉山計畫明年度你們也編了四億多元的預算，我建議減列1,000萬元，這是我的意見，以上。
主席：謝謝黃國書委員。請賴委員品妤發言。發言完之後，請范雲委員，再來請王婉諭委員。
賴委員品妤：本席在這一目是第32案跟第34案。第32案是有關中國旅費的部分，我想之後都會去統刪，所以這部分我就不多著墨，不過可以講到的就是，雖然全世界的疫情都在緩減，但我覺得中國目前看起來風險還是挺高的，因為像10月底山東又封城了，然後10月17日的時候，其實又有新的一波疫情擴大到以北京為首的11省，所以短期內想要去中國做交流，我覺得這應該是暫時很難發生的事情。
再來是第34案，有兩件事情，第一個是有關之前學習歷程檔案遺失的部分，像教育部今年4月送來立法院這邊的時候，針對學習歷程檔案就有提及說已經把資料庫等相關系統的介面最佳化，已經完善學習歷程檔案的運作機制，卻沒想到9月發生資料遺失的重大缺失，當時的統計大概是兩萬五千多件資料。還有一個問題，我們看到後續還是陸陸續續有當機的問題發生，這個部分教育部來解釋的時候有大概跟我們說系統上後來是怎麼補足，但是我自己這邊看到的是，除了系統怎麼補強以外，我希望等一下可不可以解釋一下，就是有關廠商究責的部分，你們到底後續要怎麼處理？因為跟我們解釋的時候好像都是針對系統，比較沒有講到原來出事的廠商後續要怎麼究責。
再來的第二個問題我也非常關心，就是我們高中的校務行政系統，多年來都是由學校各自建置，所以有一個狀況就是在各校不同的系統下要去對接學習歷程平臺，基本上常常會有困難發生，雖然教育部曾經有試圖要進行公版校務系統的整合，然後也有說委託開發可以附掛於各有系統的學習歷程公版模組。可是我必須老實說，現在我們看到的狀況還是成效不彰，我們自己有去瞭解一下到底為什麼，我們都已經花了錢、花了預算去做這件事情，有了公版模組還是成效不彰。有一部分的反應是說，如果要能夠對接這個模組，他自己本身的校務系統可能要有一筆預算去請廠商把它做調整，但是不一定每個學校都有這筆預算。有關這個部分，教育部來跟我們解釋預算案的時候，針對校務行政系統的對接，我覺得教育部好像沒有那麼多的著墨，你們主要都是在跟我解釋第一個部分，所以我會希望等一下是不是能夠有一個更清楚的解釋，然後我們再決定要不要酌凍，以上，謝謝。

謝謝賴品妤委員。請范委員雲發言。接下來請王婉諭委員。
范委員雲：主席、部長跟大家好。我在高教這邊總共有10個提案，我把它分成幾組來講，第一組是關於第44案及第45案，這是關於大學的校務資訊公開，現在的大學教務有非常多資訊都沒有公開，包含專案、兼任教師的比例、人數、教師待遇等等，這都可以匿名化的公開，可是在沒有公開的情況下，就會不利於校園老師跟學生的監督跟瞭解。這兩案我跟教育部有溝通過，可以改成主決議，因為教育部有給我回應，說他們會努力做到，這是第一個部分。
第二個部分是我的第50案，是關於大學生、研究生長期在校內有各種工作機會，譬如擔任教學研究助理，可是一直發生勞動爭議，雖然教育部在2018、2019年都有一些相關的作業要點改善，可是還是有非常多的陳情案跟問題，學生團體自己很主動地做了一些調查，做過「全國學生勞動與收支調查」，還有「台大研究生勞動與收支調查結果報告」，裡面呈現目前的情況是，他們在學校裡工作，常常發生像薪水遲發、工資浮動等等的狀況，我覺得教育部應該協助改善，可是在改善前，教育部應先規劃學生在校園裡的勞動跟收支相關調查，這個部分教育部有跟我溝通過，如果修改的一些文字我們可以接受的話，則是可以改成主決議，這是第50案的部分。
此外，還有第42案、第46案、第47案及第48案，這與吳思瑤委員的第51案還有陳秀寳委員的第43案相關，都是關於大學高教宿舍改善問題，因為這是非常重要的，影響學生的學習跟生活，而且這是由教育部出資的，我們都知道5年50億元已經做出相當好的成果，但是好還要更好，所以我提出這4個案子，即原本教育部就規劃了，要鼓勵學校辦理「校外興辦學生社會住宅空床補助」項目，但目前它的執行率是零。
另外，教育部應該要全面盤點宿舍數量不足還有品質低落這兩大問題；教育部應該要檢討校外弱勢學生租金補貼的項目，提高它的適用性，同時看看跟內政部的單身青年租金補貼是不是能夠競合，讓資源更集中，以協助弱勢學生；因為很多大學都沒有來申請，所以教育部應該要把大學的校務評鑑，這是你們重要的工具，所以裡面應該要研擬增加，包括對學生住宿要有清楚細項要求等項目，比如說宿舍床位比例、宿舍的品質、輔導的人力等，因為這4個案子非常重要，所以我堅持一定要凍一些，然後我也希望能夠有一個專案報告，因為教育部5年花了50億元，占我們高教970億元裡滿大的比例且非常重要，而且這是會影響高教學生生活跟學習品質的，所以希望能夠有一個專案報告。總之，以上是本席跟吳思瑤委員還有陳秀寳委員一起關心的部分，我相信教育委員會其他委員也會一起關心這4案。
再來就是我的第49案、第54案及第79案，也是跟宿舍有關的，即宿舍應該要符合性平法的性別友善宿舍指引跟中長期計畫，每年鼓勵學校們，至少以提升百分之五為基準，在各大專院校設立性別友善宿舍。事實上，很多全球頂尖大學都有做了，可是臺灣在這一塊卻是非常地落後，所以這個部分希望教育部可以用鼓勵的方式來進行；還有，如果剛剛所提社會住宅跟弱勢學生宿舍品質的凍結案跟專案報告這兩個案子可以獲得通過的話，則本席所提第49案、第54案及第79案可以改成主決議，文字的部分可以再跟教育部討論，以上，謝謝。

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：本席所提是第26案及第65案，首先，關於第26案，其實剛剛有些委員已經提到，像十二年課綱上路之後多元入學的部分，應該具體來做一個調整和推動，像我個人就非常支持十二年課綱以及大學多元入學方案，但確實我們也看到在跟外界的溝通上，不論是對家長、學生以及高教端的溝通，都有一些不夠具體、不夠落實或是不夠全面的情況，所以我們可以看到，在考招時程、分科測驗級分制的部分或是前陣子發生的學習歷程檔案這些總總的事情，顯示我們應該要清楚的來做一個宣導和溝通，所以我們還是希望透過凍結的方式，希望可以全盤來做一個檢討，包括未來推動108課綱以及111年入學招生方式的部分，要如何能夠具體落實，讓大家都能夠清楚，而且不至於產生擔憂，以上是第26案的部分。
至於第65案的部分，剛剛也有一些委員提到，就是玉山學者計畫，我們認為與國際接軌、有國際競爭力是非常重要的，所以在此我們會支持用凍結的方式來做處理，雖然剛剛有委員提到了凍結或刪除，但我覺得站在一個大方向上，國際競爭力的提升是非常重要的，我們也希望能夠延攬國際人才，所以在這部分我是建議用凍結的方式，希望能夠逐步看待該計畫執行以來，相關聘任人數以及申請案件數的下降，並不是我們希望的方向，而是希望能夠繼續推動相關的延攬，以提升國際競爭力，所以我們希望在這部分應該做個通盤檢討，看看計畫是否要修正，或是提供更多的誘因，讓這些國際優秀的人才願意來到臺灣，一起加入我國的研究人力或是大學端頂尖人才的部分。謝謝。
主席：主席也有提出3個案子，首先，第31案有關學習歷程的部分，大家講了很多，其實我們希望國教署能夠做後續的追蹤，包括所有想要上傳的學生是不是都已經補上傳了。
另外，有關大學招生專業化辦公室，當然106年起已經有17所學校試辦，109年則是有64所。此外，111年編列2.29億元，比110年、109年多了4,900萬元，不知道為什麼會這樣？可是我們看到109年度的決算，即你們預算只有編1.8億元，結果決算3.018億元，你們在編這個預算的時候，為什麼會跟原來差那麼多？對此，你們當然有做說明，就是已經進行了50場的公民審議，也接受一些建議做了一些調整，這部分可不可以請你們再說明一下？然後111年的2.29億元夠嗎？事實上，現在已經變成70所學校，即又多了6所，那這6所為什麼之前都沒有納入，現在突然又有招生辦公室了？
再來就是第39案，就是有關強化人才培育及產學合作機制，這部分你們有來說明，其實案由一、案由二你們的說明我可以接受，至於案由三的部分，就是我們長期以來一直都很關心資通人才不足的問題，請問現在是不是真的解決了？從工作投保的狀況來看，好像是沒有增加，對此，你們當然有進行說明，這部分如果你們要繼續追蹤，請把相關資料提供給本席，這樣我就同意改主決議。
第62案的部分，大家都在談到玉山學者還有高教深耕的問題，事實上，高教深耕的部分剛好到111年結束，112年就是新的年度了，所以明年學校都要去做申請了，因此，包括如何申請，還有是否來得及申請等等的宣導，希望你們可以做好，不要像上屆委員在問的時候，其實很多學校都還不知道如何申請，即變成有1年的空窗期，關於這個部分的規劃你們有來說明過，我們當然希望你們真的能夠如期做到，不要後來弄得很趕，然後預算又來不及編列。
至於玉山學者的方面，107年到110年，本來規劃的人數是100人，現在通過的人數大概在36個到46個之間，但你們又說今年另外多核定了22人，是以青年玉山學者的方式，彈性核給150萬元，這個規劃將來是否會成為常態？感覺上聘那種一年五百萬的玉山學者好像有些困難，但是有些青年學者有潛力，所以我們先給他機會，這個部分你們有來說明，所以這個部分會不會變成常態？如果你們有一些方式來說服我們，當然這個預算大概還是可以繼續給。
我其實還有一個質疑，就是高教端的青年玉山學者比較多，技職的部分卻很少，為什麼？技職的部分，107年有兩個、108年沒有、109年3個，今年110年則是沒有，為什麼這個專案給技職的部分不是那麼多？以上是我對所提案子的說明，因為都是用凍結方式來處理，所以稍後我們再一起來談。
請教育部說明。
朱司長俊彰：謝謝各位委員的指導，關於委員提出的問題，本人大概從七個面向來加以說明，第一個是學倫問題，在此向周委員報告，我們現在有跟科技部合作，針對比對系統的部分，我們會去用national license的方式去買像Turnitin或是iThenticate等等的國際比對軟體，讓大學的老師跟學生，都可以一起來使用。
另外，我們也請國圖開發碩博士論文比對系統，以協助學生在撰寫論文的時候，避免落入先前發生的論文抄襲問題，而這個部分已經在執行當中。
再來，委員關心我們02分支裡面關於考招的議題，在此我分成三個層次來講，第一個層次，委員關心大學端我們到底該怎麼去看的部分，剛剛有委員提到，我們在招生專業化的部分，其實現在是所有大學都納進來了，今年最後納進來的，其實過去是辦理單招的，現在我們也將其納進來；林奕華委員提到大學會怎麼看，包括我們有沒有去培訓他們等等，事實上，目前每所大學，一，都要成立招生辦；二，我們北中南東四區有所謂的工作圈，他們會定時帶著大學去跟高中做一些對話；三，招生辦在校內也必須跟各系所負責辦甄選的老師們，說明我們針對評量尺規、高低分的差異等等，即在職前的訓練當中這些都要做，而這個部分都在持續落實當中。
的確，招生辦的經費是有一些增加，主要是因為我們這幾年也考慮到資安的問題，尤其委員很擔心學習檔案的部分，其實在學習檔案的部分，高教司的這筆預算主要是用在接收端，將來大學就是要從這個中央資料庫撈出資料給老師來做審查，所以跟這次發生的事件，事實上是不一樣的面向，所以針對這一塊，主要是甄選會，即中正大學有一個負責的甄選會，這裡面相關的資安跟資安的SOP，也因為有這次的經驗，我們也特別做了很多的加強，包括實地的演練，包括該有設備的補充、資訊人員的聘請，我們都已經加強補助下去，但這也導致像去年跟今年我們有一些決算會有增加的原因。
第二個層次是考試的部分，委員都很關心明年學測命題的部分，或是分科測驗要不要國英或是數理的部分，針對這一塊，大考中心在命題上，事實上我們做了三個措施，讓明年的考生能夠熟悉明年的試題，第一個，我們先公布了參考的試卷，分科測驗跟學測參考試卷都先公布；第二個，我們在今年7月底辦了學測的試辦考試，有將近10萬名高中生報名參加，考試成績在10月15日也都初步公布了，這次的考試除了讓高中端能夠熟悉明年2月會考的題型是如何之外，我們也會把這樣的數據，讓大考中心就明年試題難易度的部分，能有一些好的回饋，尤其是過去其實國英社自都還好，主要是數學在穩定上落差比較大，這次的試辦考試就會提供一個很好的回饋意見，讓整個命題會更精進一點。
最後，關於高中端的學習歷程，我請彭署長繼續說明。
彭署長富源：剛才委員垂詢的這幾件事情，本人作以下的說明，第一個，原來在學校學習歷程的模組，因為我們擔心資安的防護不足，所以把資安上的考慮向上集中，在向上集中的時候，工程師的設定出了點狀況，造成大家的困擾，非常的抱歉，而受到影響的學校數跟檔案數，則是達到了2萬5,210件左右，在處理的當中，我們一直是用輔導機制的方式，即每個學校來做對應的輔導，在逐校逐生的處理之下，10月26日我們完成了每一筆的確認，在確認的過程中，我還是要感到非常的抱歉，讓大家擔心這件事，雖然我們已經處理到定位了。
總之，我們未來的改善機制，也會針對目前我們看到的幾點狀況來做改善，首先，工程師的設定居然就可以造成這樣一個情況！所以在相關SOP的設定上，除了設定，我們還要有多重的複核機制，才能避免因為一個疏失造成一連串的影響，所以這個多重的複核機制，不管在執行的委辦端，然後國教署端、教育部端的第三方查核等等，這個多重的複核機制，就是為了避免一個人為的誤失發生後，卻沒有相關的查驗或是防範措施。
第二個，再往回看，對於機房的整個管理，我們也認為還要做得更強大，讓民眾有信心，所以機房的投資跟人力的配置上，我們也增加了8個人。
第三個，原本我們的備份機制其實已經滿多了，但是大家還是擔心，在這次的狀況中，如果有備份應該就會改善不少，可是因為急切的關係，連備份的部分他們也都沒有處理好，所以在備份上、在主機快照上，除了原來的次數外，我們又增加頻率，變成每兩小時一次。再來就是要進行還原演練，也就是在進行備份之後，到底有沒有發生效果，我們就是透過還原演練來查驗，關於這次的教訓，除了再次感到很抱歉之外，同時我們也從中學到非常多的經驗，讓希望未來相關的管理更能得到民眾或學校的信賴。
再來，剛才委員提到有沒有所謂公平性的問題，因為這段時間還在學校層級作業的過程，每個人在上傳的期間，不只是這7,854個學生，其他所有的學生，也都是在這個上傳期間，所以就時間而言，大家一樣都是在這個上傳期間內；再來就程序而言，也是依原程序來上傳，換言之，在公平性上，就時間而言、就程序而言，是這7,854位或非這7,854位，其實都是一致的。
此外，剛剛委員也有提到究責，行政的究責我們一定會處理；至於委辦廠商的究責，就回到行政契約及相關規定一併來做處理。
還有，剛才委員提到2萬5,210筆檔案處理完成的部分，我們是透過逐校逐生的輔導機制，在他們完成書面的回報後，我們才敢確認完成，而不是我們自己覺得就如此了。
最後，剛才有委員指導，像我們目前公版的情況去對接校務行政系統，能不能夠讓學校有一個更穩定的感覺，我們也在研議，在目前的處理之後，若學校想要透過我們的補助、輔助來改變他們對接原來所用的校務行政系統，這個我們都會予以補助來做處置，以上就是針對這整個事件的精進做法，此外，未來我們會持續地透過這次的教訓來更加強化這個制度的健全，再次感謝委員的指導，謝謝。
萬委員美玲：對不起，我詢問一下，因為剛剛署長說明的內容也很多，我現在只針對一個部分提問，就是究責的部分，剛剛署長提到，行政責任的部分，你們當然會去追究；對於委外廠商的部分，其實上次我們有特別提到，你們跟他們的合約當中，其實沒有規定半點罰則，不曉得這個部分的究責要如何進行？能不能請署長說明一下？

請署長說明一下。
彭署長富源：有關究責的部分，包括行政契約上對廠商的究責，剛才周委員也有提到，大體上，就是朝原來合約能不能繼續走下去或是跟它解約等方向來做處置；另外究責的部分，內涵上我們朝向它的處理上能夠提升等級，而不是只有去處理人的問題，所以在究責上，我知道委員會關心一種罰的觀念，這個罰的觀念是不是允許我們再跟法制單位研究一下，因為法制單位的評估跟研究會更為精確，是不是容許再給我們一段時間，我們會做出更詳細的檢討。謝謝委員。
主席：林奕華委員，因為學習歷程檔案的部分就是編在這裡，國教署那邊並沒有，所以我們就在這邊討論。
林委員奕華：謝謝，不好意思，本來想說，因為學習歷程檔案，本來以為這段是討論跟高教司有關的，然後到國教署時再好好討論國教署的部分，但看來大家都已經併在這邊談了，現在我就一併來談好了，關於這次學習歷程檔案的部分，剛才署長也做很多的說明，不過我還是要問，檢討報告出來了沒？我們立法院教文委員會做的決定是一個月內，所以書面報告的部分是？

時間不是已經到了嗎？

還有3天啦！
林委員奕華：不然就會很麻煩，因為審預算時看不到檢討報告，只能聽你的口頭報告，感覺上也有點怪！主席，可以裁示一下嗎？

不會啊！可以凍結部分。
林委員奕華：另外一個，關於學習歷程檔案的部分，經過那麼多的檢討，但是據本席所知，最近幾天又到了一學年要提交的時間，截止期限是到15日，其實還是有很多卡卡的地方，每個學校都會碰到一些狀況，必須要請廠商來排除。你知道現在學校端為了提交這件事情幾乎都在加班，難怪大家對於學習歷程檔案有很多的怨氣，到底這個系統能否做得讓大家在使用上更順暢？本席認為，這個不只是不要出大包，還包括它的順暢度，希望能夠整體做一些檢討。
現在我們當然是以這樣的機制在做，但是本席也向部長反饋一下，我們詢問過高中生有關學習歷程檔案使用上的問題，其中有一點，原本我們是出於好意，希望不要淪為軍備競賽，但是演變到現在，反而是一個擔憂，學生為了要提交學習歷程檔案，現在高中做的每件事，出發點的思考都在於做這件事對提交到學習歷程檔案有沒有幫助，本席覺得這是一個問題。譬如他們提到以前還可以根據自己的興趣參加社團，現在連參加學生、學校的社團都要思考對自己之後的申請入學有沒有幫助，或是寒暑假參加活動也都要思考參加這個活動、這個營隊對於申請入學有沒有幫助，其實學生講這些話是很無奈的、是無奈的！
原本我們的好意是3年的時間可以讓大家慢慢做，最後卻形成3年的考慮與3年的壓力，因此，本席認為這個不只是一個制度，還包括觀念上如何讓大家更加了解學習歷程檔案的出發點，不然就是看看要如何因應這樣的思維，之後再做一些調整。因為不是我們調整就是使用端要調整，但本席看到的是一個不應該出現的教育現象，這點要提醒部長，對於學習歷程檔案衍生出的問題，教育部應該要重視，謝謝。
主席：因為大家都講完一輪，剛才林委員也補充了關於學習歷程檔案的部分，現在我們請教育部趕快針對委員的提案提出說明，在說明之後就要進行處理。
朱司長俊彰：謝謝各位委員。剛剛提到學檔與大考命題的問題，其中大考命題的部分，有委員提到目前考科組合比較多，尤其是臺大國企，其實我們已經針對目前的考科組合進行篩選，大概只有6個系與高中課綱手冊列的學習路徑不一樣，包括委員剛才提的臺大國企。其實臺大國企是用招生分組，有一組是用數A搭配、一組是用數甲，因為它是三管類，所以它選才的對象本來就有數學需求高與數學需求低的學生，而且有做招生分組，社會組的學生不會沒有機會，這個部分向委員報告。
高委員剛才提到關於超篩的問題，從去年開始我們要求大學篩選的科目要增加，所以過去幾年整個超篩的比例是往下降的。雖然明年是新制，但是我們對於這一塊的要求並沒有變，只要篩選的科目與比序的項目訂清楚，基本上，超篩比例還是可以持續調整下降。
關於考招的最後一個問題是第三層高中端宣導的部分，首先要感謝許多委員願意幫部裡及大學到地方進行宣導，只要有這個需求，教育部一定會配合、協助向家長及學生說明。另外就是教育部這邊安排的宣導期程，第一個，我們有種子教師的說明會，請高中教務及輔導的主任及人員一起參與，針對新制底下像是選填志願的輔導、學習歷程資料的準備與提醒等等，我們都會做處理。而且我們也透過家長團體、教師團體針對家長的族群、針對教師的族群舉辦宣傳活動。此外我們還委託臺大林國明老師，並邀請家長、教授及高中老師一起舉辦公民審議，針對整個學習歷程的準備、大學怎麼看、高中怎麼準備、家長怎麼協助學生、高中生怎麼做處理，我們透過公民審議匯集了一些方向與建議，提供給高中端及大學端做為參考。以上是考招的部分，還是要麻煩各位委員，因為考招的經費中有很多是我們接下來要用於宣導及資安的處理，希望委員能夠予以支持。
第三個委員關心的面向是STEM人才的培育，關於STEM人才的培育，第一個部分，確實這幾年整個STEM領域人才的學生人數是往下降，但是在108年教育部提出了一些措施之後，整個人數就止跌回升、往上處理，包括碩博士班從7萬7至110年已經回升到七萬八千多人，這個部分是往上回升的。整體的STEM人才比例，剛剛鄭委員特別提到好像還是減少，確實是有減少，但以前是一年減少六千多人，今年只減少了264人，表示我們在108年推動的措施是將整個STEM人才領域的學生數往上提升。
我們做了哪些事情？主要有4件事情，第一，我們與高技兩司擴增了STEM招生系所的名額，尤其是在碩博士班的部分，因為產業希望在高階研發人力，所以我們增加了碩博士班的名額、學士班也跟著調整。第二，我們協助大學針對生師比這些可能會影響招生的因素做了暫時性的鬆綁，讓他們能夠順利的招生。第三，我們提出委員很關心的STEM計畫，基本上，STEM計畫是這樣的概念，過去RSC執行了3年，在今年已經結束了，多出來的預算就變成STEM的計畫，它更聚焦在數理、統計、工程及資通訊的領域，它更聚焦在這些領域。其次，它的作法是我們引進了女性科研人才的培育，如果有女老師參與、有女學生參與，我們還會加碼100萬元協助女性科研人才的培育。對於學生的輔導，我們要求建立輔導系統，甚至有一些保障名額或協助的機會，讓女學生有機會到業界，無論是實習或參與專題研究，我們都會額外有一些誘因的投入。希望藉由這樣的做法，未來碩博士班能有更多女性投入，解決目前碩博士班報考比例降低、企業找不到人才的缺口，以上是關於STEM人才的部分。
委員關心的第四個面向是宿舍，感謝好幾位委員一直幫忙我們呼籲！包括這個禮拜六，我們會針對還沒來申請的學校，尤其是幾位委員特別提到，然在都會區的宿舍不夠，為什麼還不來申請，我們都會特別的給予協助。現在的做法是我們成立了一個輔導團隊，從計畫的撰寫就開始輔導它如何寫計畫，一直到計畫要如何通過，必須達到什麼條件，我們有輔導團隊是這樣包生出來的、包生出一個宿舍，而且我們還提供規劃的費用。關於這個部分，剛剛范雲委員也特別提到性別友善空間這一塊，我們都會融入這次的宿舍改建計畫。其實宿舍改建計畫現在已經有45個學校參加，大概占整個高教學校四分之一，將近三分之一，如果這些學校能夠在宿舍先有性別友善空間的範例呈現，那個效果就會出來。因此，目前我們推動的除了增設性別友善廁所之外，未來針對性別宿舍的部分，我們在宿舍整修改建計畫中也會有相關的要求。另外我們也會邀請對性別議題熟悉的委員加入我們的審查小組，然要做性別友善廁所、性別友善宿舍，當然就要做到位，所以我們會要求審議小組將它做到位。關於宿舍改建的部分，我們會做以上的處理。
另外，委員也很關心2個宿舍執行率的問題，針對學生租金的補貼，也謝謝幾位委員提出來，我們正與內政部討論，如何簡化學生檢附的證件。針對補助的額度是否要再適當的提高，我們也會將這一塊納入滾動的修正。再來是社會住宅的部分，因為這個部分需要搭配內政部相關的規定，不過，我們還是會努力的處理。但是學校要在外面租一棟住宅本來就不容易，本來這樣的案例就很少，如果我沒有了解錯誤，目前大學在校外設置宿舍的大概只有14棟，本來就不多，所以我們設定的床數也少，而且這個會涉及到學校遠近的問題，距離學校近的房東不願意租、距離學校遠的學生不願意去住，這個問題有比較多需要克服之處，我們會努力。
第五個是委員關心的大學排名問題，剛剛林奕華委員也特別提到，其實我們在QS或THE裡整體進榜的學校，過去深耕執行4年之後，各增加了9個學校入榜，確實在五百大的校數就比較持平。我們細部的去分析，影響國際排名大概有5個指標。第一個指標是聲望，根據我們的分析，四年來我們的大學聲望都是往上提高的。第二個是論文的高被引、第三個是論文在影響力期刊的比例，其實我們的大學在這幾個部分也都是增加的，但是為什麼我們的排名不是增加得那麼明顯？看起來，主要的原因可能在第四個指標與第五個指標，分別是國際學生人數及國際師資的人數。從指標來看，我們的大學這幾年在這一塊的提升上相對比較沒有那麼快，而且這個部分還牽涉到國際攬才的玉山計畫。
針對玉山計畫的這一塊，委員對於執行率及人數相當關心，過去玉山計畫從107年至110年已經執行4年，其實我們總共核了179位玉山學者。此外，針對學校推薦卻沒有被教育部認可的學者，由於他們都有一定的研究表現，所以學校又另外聘了120位。因為玉山計畫讓臺灣在過去4年多了297位國際優秀師資，而且其中有50%是來自於QS前50%的學校，也都是國外很頂尖的大學，因此，在國際攬才的部分是有一定的影響力。當然，不可諱言，在執行率的部分為什麼會比較低？因為我們核定之後會讓學校有一年的時間把人才聘進來，或許這些人需要結束與對方的賓主關係，所以我們會有一些時間的遞延因素。基本上，我們107年核定的是希望能在108年進來、108年核定的希望能在109年進來，但是109年與110年都遇到疫情，許多我們核定的學者都向學校申請展延，表示他們會晚一點進來，所以我們109年與110年的經費其實是撥不太出去，執行率低主要是這樣的原因。各位委員可以看到，我們這幾年的預算都維持4.38億元，但是我們要支付的錢越來越多，因為我們核定的人數越來越多。然如此，為什麼還會有這樣的狀況？主要就是剛剛向委員報告的原因，有一些遞延再加上疫情而展延來臺，如果接下來一年的疫情舒緩之後，我認為整個來臺的人數會更高。
剛剛召委也特別問到今年加碼了22位，針對具有研究潛力卻沒有中選的玉山學者，我們提供了150萬元的研究團隊費用予以協助，只要學校願意聘用這些人，我們就提供150萬元的研究經費，這個部分會持續去做。甚至我們會再進一步思考，有沒有可能除了研究之外，對他的團隊所需要的經費也給予支持？因為要挖角一個人，最好是連他的團隊也都進來，這一塊我們目前還在思考。另外，我們目前也正在規劃針對這些玉山學者舉辦說明會，因為他們已經進來二、三年了，希望聽聽看他們對於玉山學者的想法、對於臺灣高教國際化的想法，這些我們都會做處理。
最後是關於范雲委員關心的校務資訊公開問題，我們會按照委員的幾個想法去溝通，但是其中有些項目的欄位定義必須要與學校談清楚，譬如全年實習的人數，所謂的全年是如何定義，這一塊我們需要一點時間，不過我們會繼續討論。只是要向委員說聲抱歉，因為我們每年公布的時間是12月，今年可能來不及，但明年我們會研議將它納入。校務資訊公開平台從一開始的106年公布41項，現在已經達到84項，以後會持續再增加。資訊公開是我們高教面對大學自主一個很重要的關鍵，我們一定會去做。
針對公私併的部分，吳委員也特別關心，去年我們完成一個計畫之後，因為有一些法規上的建議事項，所以我們也針對公私併必須要動到哪些法令持續委託研究，大概在12月會有初步的研究成果出來，我們也會提供這個部分的資料給委員做為參考。
最後是委員很關心的編制外專案教師問題，其實在將近4萬5,000名的專任老師中大概有3,100名是我們的專案教師，這幾年我們也很關心專案教師的一些權益，針對相關的資訊公開及人事方面也都有相關法令在研擬當中。在此也向委員報告一個數據，過去4年專案教師轉為正式教師的人數已經從174人增加到292人，如果我沒記錯的話，其實整個人數是在增加的。學校也慢慢看到，我們希望專案教師是學校用人方面的過渡做法，但是絕非用來取代降低成本的作法，教育部對這一點的立場是很堅決的。
針對剛剛委員所提的幾個問題，我先做以上初步的回應。

因為召委林宜瑾已經到場了……
朱司長俊彰：關於公私併的部分，剛剛已經向委員報告了，我們在12月會提出需要修正的法令，到時候再提供資料給委員參考。

請林委員宜瑾就第53案發言。
林委員宜瑾：謝謝張廖萬堅委員代替本席主持會議，謝謝。
第53案是關於高等教育評鑑制度的經費，因為它比上年度增列一千一百多萬元，根據我們的調查，109學年度大專院校的學校數是152所，如果用7,916萬元來計算，平均每一所學校的評鑑費用是超過52萬元，本席不清楚到底這個評鑑經費的細項是什麼狀況，一所學校的評鑑費用要超過52萬元，這個部分可能要做一些說明，因此本席提案凍結30%，基本上就看你們如何說明，如果你們的說明能讓本席接受，當然這個部分可以改主決議。

請教育部說明。
朱司長俊彰：在這筆7,900萬元中有4,400萬元是用來補助評鑑中心，因為評鑑中心接下來還要辦校務評鑑，而且要將我們的評鑑與國際做一些接軌、認可及國際交流，必須與大學合作，所以這個部分的經費是4,400萬元。另外有3,500萬元是補助各個大學做自己系所的品保機制，他們會去找一些評鑑機構來評鑑自己的系所，教育部也會補助學校這個費用，所以有3,500萬元是用來補助各個大學的系所。這筆經費的配置就是如此，然而會酌增是因為我們看到明年申請評鑑系所的學校比較多，所以我們多編列了一點經費，以上報告。
李司長彥儀：各位委員，我是國際及兩岸教育司司長李彥儀，關於吳思瑤委員所提之國際教育專法的問題，因為去年109年提出的法案只針對大專校院的部分，確實是有不足之處，所以今年我們也召開一些諮詢會議，甚至還請大學做意見調查，彙整之後提了一個草案版本，新的版本也將大專、高級中等以下學校及海外學習的部分都納進來了。至於委員問及能夠正式提出的期程，因為接下來要就這個草案與學校進一步諮詢，還有專家會議、焦點座談以及舉辦公聽會，涉及各部會的部分也要協調溝通，能否讓我們到明年9月再把它提出來？

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：當然不能啊！因為我們要把握現在這個契機啊！現在是我們國際招生最好的機會，也是世界看見臺灣的時刻，其實你們手上已經有一個版本了嘛！

第18案及第33案也可以改主決議。

第18案及第33案改主決議。

第51案及第52案改主決議。

第51案及第52案改主決議、第39案也改主決議。

第37案也改主決議。
主席：第37案改主決議、第44案及第45案也改主決議、第47案、第54案與第79案併一個主決議，第50案、第51案及第52案也改主決議。
范委員雲：主席，本席的第47案沒辦法改主決議。

第47案沒辦法改主決議？
范委員雲：對，本席是希望第42案、第46案、第47案、第48案與吳思瑤及陳秀寳……

你是第42案……
范委員雲：第42案、第46案、第47案、第48案合併凍一些些，希望能提出專案報告。
主席：凍在本席講的5,000萬元裡面，好不好？
范委員雲：是不是能提出專案報告，因為宿舍的部分做得蠻好的，是不是能擴大做得更好一點？
主席：可以啊！吳委員，你要不要專案報告？
吳委員思瑤：謝謝大家關心！其實它是做得很好，現在變成做得好的要專案報告，其他書面好像……
范委員雲：能夠更好，普遍全國。

本席認為是不是就安排考察？我們一起去看。
主席：范委員，我們就凍在5,000萬元裡面，不要另外凍了，好不好？

好吧！
主席：因為大家凍結的金額有500萬元、300萬元及1,000萬元，凍最多的是鄭委員，所以本席提出總共凍5,000萬元。
范委員雲：本席並不是說它做不好，而是因為它做得很好，才會希望能夠更普遍，再補上一些項目之後，可以成為教育部的一個重點。
主席：解凍時，請教育部把委員關心的宿舍部分特別放進書面報告，好不好？我們在解凍時一樣可以談。
范委員雲：特別是社會住宅及弱勢的這些部分，好不好？

好。
請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：本席的第40案改主決議，關於剛才大家熱烈討論的第43案，其實本席原本是堅持凍100萬元，如果是要統一凍結一個金額，本席就予以尊重，同意併案處理。
主席：本席再講一遍，從第40案之後改主決議的包括第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第47案、第48案及第50案。第49案有嗎？范雲委員，沒有嗎？
范委員雲：本席的第42案、第46案、第48案可以一起統凍，是不是？
主席：統凍，是不是？所以不用改主決議？

不用改主決議。

你是說第42案、第46案……
范委員雲：第42案、第46案、第47案及第48案一起統凍，其他都可以改主決議。

其他就是第44案及第45案。
陳委員秀寳：本席的部分是第40案改主決議，但是第43案堅持要凍，所以就是包括在統凍的金額裡面。
主席：好，統凍。第40案改主決議、第44案及第45案改主決議、第50案是主決議、吳思瑤委員的第51案、第52案改主決議、第53案改主決議。至於范雲委員的第54案與第79案，因為第79案還沒審到，但你的意思是第54案併第79案改主決議嗎？
范委員雲：對，本席的第45案及第79案都是與性別友善宿舍相關，可以改主決議。
林委員宜瑾：主席，第53案納入統凍，好不好？
主席：第53案納入統凍，不改主決議。吳思瑤委員的第51案就一起凍，不改主決議，請他們提出書面說明。第52案呢？大學公私併的部分，改主決議嗎？好。
林委員奕華：主席，本席提的3案也列入統凍，但是要提書面說明。
主席：好，統凍的部分都有書面說明。
林委員奕華：對，要有書面說明。

你的3案要書面說明。

對。

你的是第幾案？

第20案、第36案及第57案。
主席：第20案、第36案及第57案納入統凍，請提書面說明。其他委員，還有沒有什麼意見？
吳委員思瑤：主席，本席可以修正一下嗎？國際教育的部分，本席不改主決議，就是統凍，因為要有個壓力，好不好？
主席：好，第幾案？

第15案。
主席：第15案不改主決議，原本是要凍結3億元，現在就是納入統凍。
周委員春米：剛剛高教司解釋過玉山學者計畫，現在這個部分是怎麼處理？

就是統凍。

就是統凍嗎？

對。
周委員春米：它是因為疫情的關係導致執行率低，本席原本是提減列，現在就不減列，改主決議。
主席：我們就是納入統凍，現在都還沒講到減列，因為沒有人提出這個主張。其實教育經費要取得並不容易，我們還是要給予支持，但是為了給教育部壓力，還是要酌予凍結，請它提出書面說明，解凍時我們再來討論。
第1節的部分就做以上的處理，好不好？第54案是范雲委員的案子，與第79案合併改主決議，對不對？
范委員雲：本席剛剛沒有聽懂併起來的意思，就是說……
主席：因為第79案還沒審到，不然第54案就先保留，等下與第79案一起討論。
范委員雲：可以不用併，留著單獨主決議即可，不然第79案先不要討論。
主席：第54案就改主決議，不用併第79案。
范委員雲：好，謝謝。
主席：本席再宣布一次，改主決議的有第18案、第33案、第37案、第39案、第40案、第50案、第52案及第54案改主決議，第44案及第45案改併同一個決議，第1節的部分凍結5,000萬元，提書面報告。
現在先休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
接下來從第68案開始處理，一直到第88案，也就是第2節，不然就到第91案，把第2目處理完。
處理第68案至第91案。
先請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：本席只有1個案，很快的報告一下，大家都很關心的青年儲蓄帳戶在今年是不是受到疫情的影響，減少了200人吧！但是疫情應當會一直存在著，關於我們對於這些就業媒合的新作法，本席想聽聽技職司的說明，不要永遠都推說是疫情的影響。此外，你們給本席的報告與本席的理解不太一樣，因為你們講的好像今年的執行成效比年更好，但本席看到的數字是減少了200人，請你們說明一下，好不好？關於第74案的部分，謝謝。

請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：如同剛才思瑤委員所言，這個部分就是在強化技職教育學制及特色項下關於青年儲蓄帳戶方案的問題，雖然近年來參與這個方案的人數看起來是有達到目標，但是歷年媒合的比例大概只有6成，這個計畫預計會持續到明年度，至於媒合率比例的部分，希望教育部與勞動部能夠再加油一點。另外，教育部這邊向本席辦公室說明，歷年退出的人數遞增的狀況是因為歷年參加人數增加，所以退出比例以歷年趨勢來看，算是沒有明顯增加，它就是以比例來看就對了。針對這個部分，本席可以理解、也可以接受，不過積極一點來看，還是希望能夠降低中途退出的人數，也希望教育部與勞動部組成的青年職場輔導團持續的協助及輔助。本席原本是提出凍結200萬元，但是本席並不堅持這個凍結的數字，也可以併其他委員的提案處理，相關的部分請你們提出書面報告，本席就可以接受。
再來就是第80案的部分，它是關於教育部辦理區域產業人才及技術培育基地計畫等業務，之前本席質詢時就關心過這個部分，針對培育基地的設置規劃與地方政府及產業合作的情形，根據教育部的說明，基地計畫是由教育部主責，目前已經盤點中央部會以及地方政府開發工業區的清單，後續也會協調部會協助學校可以進駐設置訓練基地的空間。因為我們彰化縣就有水五金產業的聚落，希望透過教育部這個計畫為我們中部的產業培育及媒合更多的人才，教育部也表示會投入將近15億元與公共建設相關的預算，也希望教育部在推動時能夠多考量整個區域性的特性，因為每個區域的需求並不一樣，希望讓整個計畫的資源能夠很均衡的分配到需要的各個區域。本席原本是提出凍結300萬元，不過本席也不堅持一定要凍結這個金額，可以合併其他委員的提案一起處理，但這是教育部明年度很重要的政策，本席希望能有專案說明，讓大家能夠了解教育部在這一塊到底規劃得如何、成效如何，以上，謝謝。

請林委員奕華發言。
林委員奕華：本席在後面這個部分一樣提了3個案子，包括第68案、第76案及第86案。首先是第68案，雖然有些已經做了說明，但本席對某個部分還是比較在乎，明年111的考招新方案不只是針對一般高中及普通大學，同時也包括了技職型的高中與大學，然而在相對的制度設計上，有很多讓我們看不懂的部分，卻也沒聽到官方比較清楚的解釋。
第一個是總分的部分，今天本席就提過，原本舊的部分總分是700分，國英數各100分，專業考科2科各200分，所以專業考科的總分是超過一般國英數的考科，但是在新的制度就都變成100分，只要國英數念得好，技職領域合起來反而只有200分，到底這個部分的邏輯是什麼，好像一直都沒有對外講清楚。此外，因為希望大家完整學習，又有上傳學習歷程檔案的時間，再加上各種不同考試的時間，於是就這樣挪調了之後，發現全部都是以一般高中的思維去做相關時程的安排，所以在統測與學習檔案上傳的時間方面，並沒有為技職型高中的學生著想。針對這個部分，現在已經來不及改，但是接下來的部分是不是也應該要重新思考，不然我們一直說要支持技職教育，卻看到許多思維並沒有將他們做同等的考慮。還有明年考招制度相關的宣導也是一樣，我們看到升一般大學的部分宣導很多，但是在技職類的說明很少。我們知道有很多的家長團體很主動，因此除了一般做的之外，還有很多額外的都會配合高教司去做，但是在技職型高中的部分，很多家長可能是忙於生計，或是他們比較尊重相關的制度，結果發現我們舉辦的場次就變少了，這個部分到底要如何改善？因為本席聽到很多家長對明年技職類的部分其實並不清楚，我們要如何加強教育部、教育局或學校對於考招新制度的宣導，讓想要念技職型大學的學生也能夠了解，請針對這個部分說明一下，讓我們能夠更加了解。
再來是關於建置區域產業人才及技術培育基地計畫的部分，經過說明之後，本席是比較清楚了，其中提到一個新的4年期計畫，包括建置20座培育基地的部分，是不是能夠讓我們更清楚瞭解這個部分跟之前的差別，有沒有更進一步的資料可以讓我們更加瞭解？
再者，關於我提的第86案，因為現在少子女化，我們在收所謂的境外生或是所謂的國際專班的部分，關於這個部分，這次剛好因為疫情的關係就有機會跟一些來臺灣的新南向學生作了一些對話，在這個對話裡面發現學校端一個很大的問題，大部分這種所謂的產學合作國際專班的學生都不是來自同一個國家，老師授課都是用中文授課為多，大部分用中文授課，可是他們又聽不懂中文，所以他們的學習其實是有很大的折扣，他們是怎麼解決呢？如果班上有10個越南的學生，裡面有1個越南學生對中文瞭解程度稍微好一點，竟然是透過他來幫忙做翻譯，我覺得這是一個很大的問題。我覺得比較驚訝的是，他們覺得來了之後有點受騙，因為他們在學習上有很大的困擾，老師講的課，他們很多人在現場是沒辦法理解的，這部分要如何解決？他們來上課當然也希望能夠打工，比方說去實習做一些打工，當然也希望在臺灣能夠有所學習，但這個學習面的部分如何克服？因為來自不同國家，有語言上的問題，不知道教育部有沒有想過這個事情，要如何立刻做改善？我希望等一下可以聽到教育部的一些相關說法，謝謝。
主席：請萬委員美玲發言。接下來是張廖委員萬堅，然後是范委員雲。
萬委員美玲：謝謝主席。我有2個案子，第一個是第69案，跟剛剛林奕華委員所關心的部分其實是一樣的，我特別要強調一點，在技職教育有一個比較大的爭議，去年很多民眾也在公民政策平臺提案，希望教育部能夠讓111年技高學生在統測結束後再上傳高三全年度的學習歷程檔案，這個部分我要特別提出來講，這是大部分學生在反映的事項，教育部顯然有聽到這個聲音，可是好像沒有一個具體的作為，這個部分是不是能夠請教育部等一下再做說明，我們再來看這個預算要怎麼處理。
另外一案是第81案，我真的替你們研究了很久，我想提出幾個問題點，第一個問題點就是，現在這個計畫，我們在預算書上看到的是3億2,700萬元，可是事實上，這是一個4年的計畫，是一個跨年度4年的計畫，但是你在編列上面沒有載明，這其實不符合預算法第三十二條第二項的規定，我覺得這是比較嚴重的，應該要好好檢討一下，怎麼樣才能讓我們知道它是一個4年的計畫，總預算達到24億元，這個部分等一下真的要好好說明一下。這個部分總共是24億元，政府補助經費20.88億元，學校要自籌3.12億元，但我看起來，政府補助的項目包含培育基地建置費及基本維運等等，我覺得今天在補助的部分，就是政府出的部分跟學校自籌的部分，好像在項目上是有點重疊的。因為你有提到要設20個基地，將來在申請的學校這個基地，到底哪些是他們自付？哪些是政府補助？我覺得沒有把它列明，這個計畫都已經要做了。
再來，你說要設置20個基地，這20個基地是標的學校？還是要另外設基地？目前我們在預算書上也看不出來，你是要建置一個基地？還是請學校來做申請？什麼樣的學校才能夠來申請、才能夠合乎標準？他們來申請之後，審核的標準又是什麼？之後我們要怎麼樣去培育？當然教育部有來做說明，但是如果只有這一張，我覺得是不夠的，這個充其量來講，只是一個計畫很粗淺的願景、大概要怎麼做，這麼大筆的預算只靠半張紙就要來拿預算，我覺得稍嫌粗糙，所以等一下還是請教育部來做個說明，以上。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：我提的是第71案、第83案及第88案。第71案是有關青儲帳戶，青儲帳戶是當時小英總統上任之後回應社會，希望讓孩子能夠先就業再升學，我記得那時候目標是希望1年有5,000人，後來調整為1,500人，我們也看到106年度參與人數是744人，大家都在批評，到了110年度，你們跟我說會微幅上升，果然到了1,847人，已經超過原來目標的1,500人，這是好現象，就是先就業的部分，而再升學的部分，我們再來追蹤，這幾年來參與方案的學生，後續透過特殊選才、其他管道甄選入學或是個人申請，我們看到那個表格裡面的數字其實並不多，當時你們來說明的時候是說，因為有些已經先取得大學學籍才去參加的，所以他們後來就沒有透過特殊選才、甄選入學和個人申請再重返校園，可是我們看到的資料裡面，108年回到學校有71人，109年有104人，110年有151人，參與人數是從744人到1,521人，相差很多，所以我們還是希望教育部針對這種案件應該要有一個追蹤機制，目前完成方案的學生有多少？回到學校的有多少？或是當年已經先在大學，然後又回去，因為家境的關係，他願意先就業，他又回到就業市場，然後才回去念書的，這個部分又有多少？後來就不升學的，直接留在職場的又多少？我覺得這個研究、追蹤對於這個計畫將來如何優化是有幫助的，所以我有酌凍。
再來是第83案，我們從前幾年開始推新南向，在新南向技職人才培育計畫裡面，總經費有六億多元，我們來看看這幾年的情況，去年是因為疫情，我看你們的補助經費、補助技專校院辦的新南向產學合作專班，你們的補助費用，今年到目前為止只有1億9,000萬元，去年因為疫情是有2億2,000萬元，可是沒有疫情的108年也是3億3,000萬元左右，為什麼會這麼少？預算還是編這麼多？
另外，前一陣子有一個陳情案是有關僑生的部分，馬來西亞、印尼僑生有些會講華語，可能僑委會經費比較不足，他們可能要配合國發會做一些項目的調整，可是事實上，臺灣未來在發展還是會有基礎服務人員的缺失，如果他們現在找得到人才來這邊，如果我們這邊是有經費的，我們是不是可以考慮跟僑委會這邊合作？
再來是第88案，第88案的部分就是高校深耕，其實剛才我也問過了，也是我們過去長期關心的業師，技職教育法第十四條規定，學校得遴聘業界專家，協同教學。你們是回答說，引導學校發展多元特色跟教學創新的科目裡面，因為老師每六年要回去半年，所以業師聘得比較少，可是我一直不知道這個跟聘外界的業師有什麼關係？也就是說，老師有增加業界經驗，在他的本科教學上面會有幫助，可是學生在技職教育，如果有一些業師來上課，那是不同的經驗，這個部分為什麼會減少？而且從審計部的報告可以看到，很多學校幾乎後來就是減掉了，其實這對學生的學習是不利的，所以這方面我也提案凍結1,000萬元，謝謝。

請范委員雲發言。
范委員雲：我的案子是第79案，雖然跟前面有點相關，但是滿不一樣的，因為這是針對技職司，我們都知道性別平等教育法第十二條有提及，學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間。CEDAW的第3次國家報告總結意見與建議第47點也是覺得我們在這部分還是需要改善。
本席要肯定教育部學特司，2018年就完成相關的校園性別友善空間使用權益計畫，2019年完成研編大專院校校園性別友善安全空間檢核及調查表，但是我的辦公室發現技職司沒有跟上腳步，一直沒有積極的跟學特司合作，把這樣一個作法要保障到技職的學生、老師也能夠有相同的友善環境，所以我們希望凍結技職司的預算，直到技職司提出如何跟學特司合作，就是覆蓋率提升5%為一個標準，然後向立法院教育及文化委員會提出書面報告，以上，謝謝。
主席：第2節是從第68案到第91案，綜合上述發言，我看這樣好不好，因為大家對技職教育確實都有很深的期待，而且現在政府也真的要優化技職教育，是政府很大的政策，因為過去太忽視了，孩子學功夫很重要，也可以增加整個經濟發展，所以我想這部分是不是就微微凍？先請司長說明。
楊司長玉惠：謝謝各位委員對於技職教育的支持，其實這幾年總統對於技職教育真的是大力的協助我們，所以部長在整個經費上對技職司都有給予支持與協助。先跟各位委員做報告，剛剛有幾個重大的問題，第一個就是有關我們從明年開始建置區域產業人才技術培育基地，各位委員桌上的這一張是一個簡要的圖，我之前都有到委員辦公室提供整個詳細的計畫書給各位委員參考，我們這個計畫是在106年到110年前瞻計畫的優化技職校院實作環境整個計畫完成之後，再接續去把我們現有的基礎，配合現在國家的產業是以六大核心戰略產業作為產業未來的發展，在這六大核心產業裡面，我們會根據學校、產業聚落還有園區去做一個合作，針對這六大核心產業的人才培育來建置4年，預計建置20座基地，總經費是24億元，非常感謝國發會同意我們有15億元的公共建設，有6億元是由教育部的教育經費支出，其他的就是學校自籌，這個案子要自籌15%，所以剛剛委員有問到，補助的項目跟學校自籌的項目有重疊，因為經費沒有全額補助，例如他買一個設備，我們只給85%的補助款，其他的15%就要自籌，所以項目會有重疊。
至於這些人才培育基地要放在哪裡？當然學校就要去跟鄰近的園區，還有所屬這個園區、這個縣市的產業聚落是什麼，他們要去做一個結合、提出計畫，我們會有專業的學者專家，這裡面包括經濟部、國發會、科技部一起來做審核，現在計畫是從明年開始，今（110）年9月行政院把細部計畫核定下來，所以剛剛委員也有提到，這個跨年度的計畫，為什麼沒有在預算書做呈現？因為預算書編列的時候細部計畫還沒有下來，所以112年度就會把這個跨年度計畫放進去，我先針對基地的部分跟各位做總整的報告。
另外，委員們也很關心技專的考招，跟各位委員報告，技專的考招宣導，我們跟高教司是一樣的策略在執行，我們沒有少做，技職司不會忽略技高學生的權益，我們一樣有招生專辦，我們一樣要求我們技專的老師一定要跟技高的學校去做對談，還有各技專的系所老師的研習，如何搭配新的考招制度，它的尺規要怎麼樣訂等等，我們都有做老師的培訓，家長還有技高老師的說明，我們各場次聯合會這邊都有在做辦理，只是可能媒體露出比較少，所以各位委員會覺得技高的這一塊好像都沒有在做，這部分我們有在做執行跟規劃。
再來就是大家關心的新南向，新南向是我們國家的重要政策，這幾年執行下來，像去年跟今年疫情這麼嚴重，去年還有一千多名新南向的學生來臺灣，今年增加到快1,500人註冊，大家覺得臺灣的技職教育真的對他們的技術培養是有幫助的。當然在整個語言方面，我們強調學生第一年學校一定要給他多的華語教學，所以這一塊在我們的經費裡面就是給學校華語教學的經費，我們有補助他們，至於在課堂上，學生的華語不是那麼熟悉的情況下，我們也給學校聘有專業語言的部分，例如這一班是印尼學生比較多，那他可以聘懂印尼語類似助教的人來協助，所以對於他的生活輔導、課業輔導這一塊，我們在這裡面有做一些經費的加強，讓學校來做人員的聘任。後續我們也搭配整個國家未來的人口政策，國發會會成立一個這樣的人才媒合跟廠商的平臺，透過這樣的平臺，我們可以瞭解這些學生到哪些廠商去實習，會有一個大平臺來做媒合，如此一來，學校就有機會知道周邊廠商有這麼多需求，那他們的開班量就可以增加，所以新南向這一塊我們會持續的做一些精進。
關於學習歷程檔案，今年有一些技高學生希望明年的上傳時間可以在統測之後，因為明年是第一年學習歷程檔案上傳的時間，其實這個議題我們從今年1月份開始就邀請技高、家長團體、教師團體、老師還有大專，我們做了討論之後，今年我們配合簡章的時間，明年的上傳時間還是維持在4月26日以前，而112年的時間，我們現在已經在密集的研議中，所以112年的部分我們一定會事先、提早來做規劃，目前我們已經在做討論了，所以針對林委員奕華所提的，專一、專二的分數變成是100分，對於整個甄選入學的第一階段，他的總分變成注重在國、英、數，所以這個部分我們目前也在規劃一、一、一、二、二，把專一、專二的權重乘以二，這樣總分加起來就會比國、英、數高，這個也在討論中，這個部分我們都會有一個確定的規劃方向出來，以上是針對剛剛幾位委員在技職教育方面的指導，我想大家都非常支持技職教育，我們的預算真的也不多，技職教育行政督導才90億元，所以希望大家可以支持。關於青儲的部分，請青儲專辦王俊權參事來跟各位做個簡要的報告。
王參事兼執行秘書俊權：有關青儲方案，在這邊做一個報告，吳委員關心我們青儲專案如何因應疫情，避免影響學生的參與意願，我們有3項措施，第一個就是延長報名時間，從11月到隔年的3月，讓輔導老師更有時間來輔導我們青年學生；第二就是延長就業媒合的時間，本來是6月到8月，現在把它延到9月，多了1個月的時間，讓學生可以來參與；第三就是增加線上視訊的媒合功能，讓廠商跟學生可以在線上做視訊，然後再加上配合原有專案的媒合，所以今年人數是比往年更高，達到1,847位，謝謝委員。
第二個是陳委員提到媒合率6成的問題，因為學生是在11月就開始報名，所以他是同時參加方案，同時也準備考試，所以學生等到成績出來之後，他會做選擇，我們自己的調查，媒合率大概6成，但是勞動部有一個就業服務專員，他就一一去問學生的意願，學生如果堅持一定要參加這個方案，他就幫他做媒合，他們的媒合率超過九成多，所以只要是他堅持要參加方案的學生，基本上都可以納入這個方案，而且職缺很多，大概有1萬5,000個職缺。
再來就是張廖委員萬堅所提的兩個部分，第一個就是如何協助青年重返校園的部分，錄取率的部分主要是在特殊選才，它的名額最多，一年高技給我的名額大概八百多個，但是學生只有一百多個來參加，整體的錄取率是超過七成，國立學校有6成，所以很多學生本來是考上私立的，後來考上公立，他就很高興；第二就是流向的部分，我們有把它統計出來，到現在為止，總共有1,107個是完成整個方案，兩年和三年的方案，其中有48%是升學，有41%是在原工作崗位繼續就業，有7%去服兵役，有4%是他自己有規劃，比方說參加國家考試或是自己去做其他工作。跟委員報告，我們是整個都有做追蹤，而且我們的學生大概超過九成本來就有考上大學，即使他離開這個方案，還是回到原學校，我們主動幫他辦保留入學學籍，這個我們有統計，以上報告。
主席：技職司做了非常詳盡的報告，看起來委員們對於技職教育也是普遍都相當支持，我們很清楚技職教育人才的培育確實是關乎臺灣未來經濟產業的發展，所以在技職司這部分，是不是主席來裁示一下，我們就凍1,000萬元好不好？
萬委員美玲：本席有一點意見，第69案的部分我不堅持，看大家怎麼處理，而第81案的部分，謝謝司長剛剛說了這麼多，其實我們是很肯定教育部對於技職這方面的努力，但是我覺得這個努力絕對不要去擔心媒體有沒有露出，我們就會當作一個考核或是去做評量，這個跟媒體露出沒有關係，其實我們最重要是要看這個成果，我覺得實際的成果才是最重要的。剛才司長說了這麼多，很多有一點像政令宣導，大方向是有，不過就像剛才司長自己講的，因為現在整個細部計畫也是沒有的，這個預算明年就要上路了，但現在細部計畫是沒有的，試問，就司長粗淺的報告來說，各個技專院校他們要來申請成為這個基地，明年就要執行這個預算了，現在如果細部辦法都沒有出來，我不曉得是哪一間學校會去瞭解這個計畫，然後可以提早來做出申請，我相信這個申請還要經過審核，還有很多前置作業要做，細部計畫如果還沒有的話，其實預算好像也可以不用這麼急，所以本席提的第81案，我還滿堅持先凍結10%的預算，然後請技職司、教育部做一個專案報告，畢竟這是一個連續性、4年的計畫，金額其實也不小，對技職教育又這麼重要，我覺得這也不影響它的運作，所以我們先凍10%，等細部計畫出來以後，然後專案報告，我們都瞭解以後再來動支，以上。
主席：再請技職司說明一下，然後再請鄭委員正鈐發言。
楊司長玉惠：跟委員報告，細部的部分行政院在9月3日核定下來了，所以細部計畫已經有了，這個部分在我們內部的作業就是要公告給各大學，讓各大學知道整個計畫的重點、內容是什麼，大學就可以去規劃、跟產業聚落去做討論、跟園區的廠商共同研擬計畫的內容，然後提出申請，所以是不是可以請各位委員能夠支持，因為這對於整個產業人才的培育真的是非常重要，是不是可以不要凍那麼多，讓大學可以來為我們的產業做一些人才培育方向的規劃，以上。

請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：針對技職司的部分，本席提了第75案、第82案、第85案及第89案，其中有兩個部分想要特別強調，就是有關新增編列建置區域產業人才及技術培育基地計畫這個部分，我剛才聽到司長有做一個補充，因為它是一個新的計畫，要持續4年，所以是不是能夠有更完整的書面資料給我們？這是一點；第二個部分，在技職司這邊，有很多科大希望能夠設博士，所以是不是有可能能夠增設一些產學合作的博士班，讓他們能夠更符合地方產業上的需要，像新竹其實有很多科大圍繞著科學園區，這部分對他們來講是非常需要的，所以我們也希望有更多博士能夠真的投入產業界當中，因為目前博士的學歷當中，大概有6成都還在高等教育體系裡頭，我們希望能夠投入產業。以上，謝謝。

請林奕華委員發言。
林委員奕華：剛剛雖然聽了楊司長的說明，但我還是要繼續提出幾個想要再確定、了解的部分。首先有關新南向國際專班，剛剛提到說有補助，但補助的情況到底怎麼樣？剛才我也提出幾位在不同大學上學的學生反映的問題，他們事實上在課堂上課是有困難度的，你跟我說有補助，問題是我要知道效果是什麼？我們要怎麼改進？剛剛司長只做了說明，針對這部分，並未提到將來要怎麼改進。我覺得我們要珍惜來臺灣念書的學生，他們過來念書也是嚮往我們的技職教育以及嚮往臺灣這樣的環境，我們也希望在他們學成回國之後，能留下對臺灣的好印象，可是當坊間對於上課有這麼多批評，甚至還有被騙來的感覺時，我覺得非同小可，到底要怎麼改善這樣的狀況？坦白講，我們也知道有些學校也許在經營上本來就有些難度，政府針對這一塊，需要花更大的心力，尤其新南向本來就是國家政策，應該給這些開設新南向專班的學校更多的支持，讓他們可以克服這個問題。其實學生來上課，除了打工實習外，真正要學習的應該是在課業及專業技術上，所以我還是希望可以得到具體一點的說明。
另外，剛才萬美玲委員提到的問題，我也希望可以有比較詳細的四年計畫內容，如果今天沒辦法提供，請問什麼時候可以給我們？針對這個部分，我也希望可以先看一下詳細內容，終究這是一個四年計畫，當然我們會支持，但我覺得我們有必要再做比較清楚的瞭解，到底這個四年計畫的策略是如何，讓我們站在立委的角度上，可以有比較清楚的圖像。謝謝。

請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：謝謝主席。剛剛萬委員提到的技職司這個四年24億元計畫，我也仔細看了，因為是剛剛核定，如果有細部計畫，當然要請你們提供。剛剛我看了每年的預算分配，明年應該是第一年，編了4億多元，重點是放在112年及113年，如果委員關心一些相關的執行細節，我覺得你們都應該馬上提供。這個部分我是覺得不要凍太多，免得影響一個剛上路的計畫，我想大家都會支持，提案委員也都會支持。剛剛主席建議全部凍1,000萬元，如果是這樣，我斗膽建議就凍結1,500萬元，好不好？就是特別讓萬委員凍結500萬的部分加在這裡面彰顯出來，因為技職真的錢很少，這是我的意見。
另外，我個人的提案是第74案，經過教育部的報告，我同意改主決議。謝謝！
主席：好，技職教育的部分，如果大家有共識，我們就……

對不起！第81案我還是維持我的看法。

第81案？
萬委員美玲：對！就是剛剛提的技術培育基地計畫，我有拿到一份資料，就是剛剛司長提出的計畫，資料第45頁關於計畫期程部分，因為我們非常重視技職教育，而這幾年在技職這一塊，大家也都投入很多心力跟關心，這是我們重視的，我們希望這個計畫的執行能夠有成效，因此在計畫初期就應該把它做好，我覺得執行的開端尤其重要，這樣接下去才會順暢，所以我們才要求排專案報告。是不是請召委下個會期排一個專案報告，至少讓我們知道這個計畫準備怎麼走？哪些學校會來申請？要怎麼申請？大概情況如何？而不是像現在這樣只有一些簡單文字，這對計畫來說是太粗糙了一點，所以希望召委下個會期能排個專案報告，另外，本席也提案要求凍結3,000萬元，10%大概就是3,000萬元，按期程來看，111年度核定補助9座基地，現在到底有哪些學校來申請？我覺得計畫現在都還沒有開始，所以等明年專案報告完後再解凍預算，對這個計畫不會產生影響，反而還可以讓我們更清楚知道計畫怎麼執行，也更完善，我覺得這樣會更縝密，所以以上兩點我還是很堅持。

請張廖萬堅委員發言。
張廖委員萬堅：這個問題大家都很關心，是第一年的計畫，其實酌凍來做專案報告我是支持的，可以讓我們更瞭解、更關心。因為其他科目也有凍結，是不是就全部一起，包括萬委員這個部分，一起凍結1,500萬元，可以嗎？

請林奕華委員發言。
林委員奕華：好，謝謝主席。我是建議要不然就凍個2,000萬元，然後專案報告。剛剛我也翻了一下，覺得很納悶，就是各期程經費需求，在111年就有7案，而且還直接分公立學校7案，然後私立學校等等，我不知道為什麼會直接先分公立跟私立，而不是看學校的能力來提升？很多的細節，我們也都滿有興趣再瞭解，到底四年計畫是怎麼做的？所以我建議凍結2,000萬元，然後專案報告把技職教育其他相關問題一併納進去，好不好？譬如剛剛提到的考招的制度檢討，或是新南向專班等問題，就是針對大家有興趣的部分，都納入專報內容。謝謝。
主席：好，那就這樣。主席裁示第2節部分，凍結2,000萬元，然後針對整體技職教育部分進行專案報告。
另外，吳思瑤委員提案第74案改主決議。
補充宣告，范雲委員第49案也改主決議。
再來處理第4節部分。
第4節鄭正鈐委員的案子跟前面第16案陳秀寳委員的提案都是關於大專院校整體發展獎助部分，我們就一併討論。
針對第4節部分，鄭正鈐委員或陳秀寳委員有沒有要發表意見？如果沒有意見，預算就照列。
另外，第91案李德維委員的提案併第14案一起討論，但現在李德維委員不在場，本案不予討論，預算照列。
總結第2目部分，第1節凍5,000萬元，加書面報告；第2節凍2,000萬元，加專案報告。好，第2目完成。
現在處理第3目「中等教育」部分。
請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：謝謝主席。我的提案是第98案，相關凍結數由大家共同決議。這個問題大家都很關心，也有很多委員在質詢中提出，就是有關雙語國家的師資，教育部回覆的書面很清楚，口頭報告也相對清楚，只是我覺得要展現一下對你們的督促，所以這一節是不是微微凍一下，然後你們提書面報告？

請林奕華委員發言。
林委員奕華：我先提一下我自己的部分，就是有關藝術教育的部分，這分為兩部分，一個是我們之所以提出凍結案，就是要確定今年各種全國比賽是否如期舉行？我們看到疫情在大家的努力下逐漸趨緩，各種練習也都重新展開，因此我們要確定我們不會再連續兩年全國賽停賽，這部分需要部長的保證，等一下麻煩教育部說明。
另外一個是針對藝術教育的部分。我記得那時候很多同仁都很關心，而我們在做藝術教育專報的檢討時，也看到教育部很快就針對藝術教育法部分提出修法版本，然後也經過公聽會，再來就是要有一些相對應的作為，這部分的進行速度應該讓我們瞭解，因為這牽涉到一個最大的問題，就是當它從特教法離開，成立獨立的法之後，藝才班的定位就很模糊了，相對的師資、經費都沒有特別的對應，讓藝才班慢慢在流失，要如何讓它健全運作，當然要從整個特教法、藝術教育法來共同思考與檢討，所以我們要先確定這部分的相關進度。
再者，有一個讓我覺得比較遺憾的部分，就是有關實習老師的部分。我們當然要謝謝很多委員的關心，包括我在內，都非常關心實習老師的實習津貼，只是本來我們期待的是8,000元，後來發現預算編列還是5,000元，當然，這個部分我們是先求有，就是先有5,000元，但我們還是希望部長繼續努力，因為過去是8,000元，現在物價通膨那麼嚴重，結果卻變成5,000元！當然我知道這是因為定位上的關係，可是這部分我們還是期待部長可以持續幫實習老師爭取。
有關剛才提到的雙語教育部分，我要先提醒一件事，昨天我也特別拜託國教署署長，這次是大學端的教授先開放，再來是開放大學以下的老師，同時間大學以上還有一些研究人員眷屬，其實早就開放可以進來了，但有部分眷屬卻沒有，我是覺得起碼要讓12歲以下的眷屬進來，像我就碰到很多個案，有些高中、國中、國小請來的外師，他的小孩可能是4歲、6歲，卻沒有辦法可以過來。其實現在大學部分都已經開放了，我不知道問題出在哪裡？基於人道考量，以及雙語教育的推動，這可能都牽涉到外師來臺的意願，在目前疫情比較穩定的狀況下，當然還要經過CDC的同意，這部分可以放寬。在目前疫情相對穩定的情況下，我覺得這個問題應該是可以討論的。這裡面其實有一些不公平的地方，譬如因為外交部出面，所以美國學校的老師眷屬可以進來，但其他的美國學校，像馬禮遜學校，其眷屬就進不來，更不要講一般學校的眷屬了，我覺得基於人道精神及兒少考量，尤其是12歲以下的眷屬，教育部是不是可以跟CDC儘快討論，相關期程也能讓我們瞭解？謝謝。

請鄭正鈐委員發言。
鄭委員正鈐：本席的提案是第92案增加2億元的部分，有關教育實習獎助金2億元的部分，教育部有來溝通，但這跟我們原本期待的金額有點落差，我們本來是期待能夠到8,000元，現在是5,000元，但我們也是希望先求有，然後再具體去落實。另外對於活化美感與藝術教育活動及提升教師素質部分，我們也覺得需要再進一步說明。以上，謝謝。

請范雲委員發言。
范委員雲：我的提案第102案是針對實習教師部分，根據相關統計，有75%的實習教師每週行政實習時數超過法定4小時，而且這些所謂的實習，包含很多無關教師的工作，譬如影印、修電腦，甚至還有餵魚等，被當成是實習雜工。其實這些實習教師是敢怒不敢言，因為他們的實習成績掌握在學校手中，學校握有生殺大權，而且教育圈非常小，所以實習教師就被迫忍受這種不合理的對待，因此，我們要求教育部要建立保護檢舉人身分且獨立於實習和師培學校的相關申訴管道，依照師資培育之大學及教育實習機構辦理教育實習辦法落實監督，並提出書面報告，這是第102案的凍結案。
第106案是有關少部分正式教師濫用留職停薪制度，利用反覆留職停薪跟復職，以獲取寒暑假薪資，導致代理老師在寒暑假為下學期學生辛苦備課卻沒有薪水的困境。為了改善這個問題，教育部2016年修正教育人員留職停薪辦法，針對這個部分把關，但我們發現教育部多次發函給各縣市教育局跟學校，卻仍然有部分學校跟部分老師無法落實，這對很多守法的學校也會造成傷害，為了消除這個陋習，保障相關代理教師權益，本席提案凍結部分預算，希望教育部可以修正教育人員留職停薪辦法，讓學校成立諮詢小組，這個諮詢小組應該包含熟悉性別工作平等法的專家學者，或者是勞動主管機關的代表，這樣的諮詢小組才能夠解決相關問題。事實上，性工法是一個很好的法律，但卻不能夠被濫用，進而影響到代理教師的權益，或讓整個教育體制產生非常不好的形象。
第107案也是跟代理教師相關，因為一直有代理教師反映部分學校利用學校聘約的不完整，擅自改變聘期，造成代理教師被迫無故提早解職，甚至有代理教師在前三天才知道自己突然被提早解聘，嚴重影響到他們的勞動權益，而且部分代理教師在被學校提早解職之後，還遭學校擅自變更聘期追討薪資，或者是正式教師濫用留停制度，使得他們被迫追討薪資，所以我們希望提出預算凍結，讓教育部修正高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法，並提出書面報告後，再予以解凍。以上。

請陳秀寳委員發言。
陳委員秀寳：本席的提案是第96案，有關教育部推動美感教育第二期五年計畫，是從108年到112年，在教育部的相關業務報告或預算說明裡，對這個部分並沒有太多辦理訊息，教育部有來跟本席溝通，也跟本席辦公室說明這幾年的滾動檢討，也調整了部分重點，包括108年度是以直轄縣市為中心推動藝術美感深耕計畫；109年度調整課程相關計畫，需由本部撥補助款，不得由學校自籌，以減輕種子教師學校執行的困擾，而且明定應該在正規教育裡進行，不得以社團形式或課後時間辦理；110年度你們又針對幼兒園部分做了部分調整。看得出來，你們每一個階段都有你們的執行規劃，我也能瞭解你們對業務其實是很認真在執行，但本席希望未來計畫要平衡各區資源，均衡發展美感教育，也積極協助各區學校營造美感的校園環境。經過教育部的說明後，這個案子我可以改成主決議，謝謝。
主席：好，陳秀寳委員的第96案改主決議；吳思瑤委員的第98案也改主決議；范雲委員的第79案也改主決議。
第3目「中等教育」部分，基本上牽涉到師資的培育，教育是人教人的志業，所以師資培育相形重要，本席認為這一目如果大家沒有太多意見，預算就照列，好不好？
范委員雲：主席，我的提案第102案、第106案是不是請主席裁決還是微微凍？因為他們在師資這部分給我們辦公室的說明，相關爭點一直沒有釐清，並沒有討論是不是要降低數額，這是第102案。
第106案部分，因為教育部在10月8日有修法，可是你們修法的第十一條第三項只給學校兩種選擇，並沒有強制報主管機關查核或備查，我覺得這樣太寬鬆了，這部分是不是也可以微微凍一點，讓他們可以把事情做完？
主席：不然凍結500萬元，提書面報告後，始得動支，可以嗎？
武司長曉霞：跟委員報告，委員希望實習學生在實習過程當中，可能需要獨立的陳情管道，這部分我們可以配合辦理，如果有實習機構真的違反相關教育實習行政規範，我們也會終止他們的實習，因為師資培育整個預算只有16億元，懇請委員讓我們有改善方向，用主決議的方式來辦理，我們一定會跟實習教育場域、機構及師培大學妥為溝通，改善相關作為。
范委員雲：其他可以的部分，我們都已經改主決議，但因為目前還有一些爭點沒有釐清，所以我的第102案、第106案是不是請主席裁決微微凍，等到你們的書面報告送來，我們覺得OK之後再解凍，好不好？我們也不會為難你們，因為這攸關實習老師權益。
主席：好，主席裁示第3目就統凍500萬元，書面報告後始得動支。
現在休息。下午1時再繼續開會。謝謝。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
再來處理第4目終身教育，從第108案至第122案，范雲委員的案子還滿多的，發個言吧！
范委員雲：第4目，我的案子算少，只有兩個。第116案其實是跟國家語言法相關的事情，我們還是應該要就預算書第157頁，擬定增加輔助師生學習國家語言資源的改善計畫。針對國家語言的相關活動，譬如推廣母語日，要能夠訂定更具體的成效指標。這部分還滿重要的，因為這是與終身教育司相關的事。
另外，第121案是根據預算書第155頁的問題。我們還是應該逐年提升臺語的母語家庭及家庭教學推動成效，成效至少要以各3%為目標吧？不然我們花了資源卻看不到成效，非常可惜，所以應該要擬定臺語家庭教育的具體輔導及補助方案。我都只是凍一點點，看看大家討論怎麼樣？
主席：本席有個案子，即第118案，是輔導教育基金會的相關業務經費，這邊編列2,112萬7,000元。可是我從教育基金會的官網檢視，其實資訊非常簡陋，沒有辦法看出到底這筆預算編列的必要性在哪裡。當然我很清楚編列預算補助基金會，或許是可以讓這個經費使用更靈活，不受公部門法規的限制，可是我們覺得還是應該要將資訊公開給民眾檢視，所以才提案凍結20%。當然這個還是可以跟大家再一起討論。
陳委員秀寳：本席提的案子是第113案，關於終身教育行政之督導項下的推動社區教育部分所編列的預算，這個是要辦理所謂的社區教育、社會消費者保護、教育研習等等計畫活動，與推動多元學習的管道。根據文化部109年度的調查數據，現在臺灣除了華語之外，我們其他的國家語言都有不同程度的傳承危險。本席覺得只靠學校每週一次的語言科目教學是不太足夠的，希望教育部可以更積極推廣，並跟文化部、原民會及客委會加強合作，擴大推展共學團體或是社區學習據點。教育部給本席辦公室的初步說明是，已經有補助地方政府辦理親子共學母語的計畫，還有用策略聯盟方式連結基金會成立本土語言的學習圈，以及鼓勵民間團體辦理本土語文相關活動。後來也補充說明，雖然過去實際上辦理上述活動的具體資訊有給本席辦公室，但是以過去辦的狀況來看，我還是希望在推廣上可以再加油，因為只是在學校一週一次這樣的上課時數真的有點少，如何在生活中推廣、如何跟社區結合，希望教育部可以跟其他部會結合，重視這一塊。本來我提案凍結的金額是300萬元，這個部分跟其他委員再討論一下，看看這個凍結的數目如何決定，謝謝。

請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：我的提案是第114案，之前我們審查110年度預算的時候，我其實就有特別提案，針對教育部終身教育司在家庭暴力防治教育與宣導部分，希望能夠加強，對於成效不彰的部分，也希望能夠檢討。可是我看起來好像你們在這一塊沒有再更精進、更進步，當然我們從衛福部的資料可以看到，不管是108年或109年，家暴事件都是不斷上升，但這中間家暴事件會發生有很多的原因，可是我們總是認為解決很多的事件，其實教育可能是一個根本，所以我們才會希望在家暴防治上的宣導能夠再做好一點。從每一年增加經費的數目看起來，我覺得我們在家暴的教育上可能還要再加強，所以我想這個部分等一下讓教育部說明。如果我們能接受這個說明，我願意改主決議，最重要的是到底要怎麼落實，以及這個地方要怎麼與衛福部配合，好不好？謝謝。

請說明一下。
李司長毓娟：就剛剛委員關心的議題，大概可以分為三類，一個是針對本土語言的推廣，怎麼樣能夠在社區、家庭落實。國家語言法在108年公布之後，其實部裡非常積極配合納入部定課程，我們終身教育司也跟原民會、客委會與文化部一起積極推動本土語言的復振。除了辦理相關的語言補助以外，我們跟社區的民間團體、基金會也都做了一些連結，讓他們在民間能夠協助推廣本土語言，我們也辦理國家語言的認證。至於閩南語認證的部分，每年報名的人數越來越多，今年已經超過1萬8,000人，是歷年來最高的，而且我們統計高中以下的學生來報名的已經達超過六成，即六、七成都是屬於高中以下的學生，可見在年輕族群推動閩南語認證的部分有一定的成效。另外，我們也積極充實相關的線上學習資源，閩南語相關數位字辭典等資源都已經放在網路上，民眾可以很容易直接在網路上學習。還有閩南語卡通的配音，讓小朋友可以從看卡通就可以學閩南語，這個也是一個滿重要的推廣媒介。
另外我們本土教育委員會的周清玉委員非常關心也非常支持本土語言，所以他也一直希望我們能夠辦本土語言的意識培力，也就是大家要重新認同本土語言是很重要的，大家應該要有很深的認同。因此，我們也從今年開始辦宣講，讓大家能夠認同本土語言，明年度我們會擴大本土語言意識培力的宣講。另外，我們也著手研訂國家語言教育的中程計畫，希望能夠很制度性、全面性的推動本土語言，希望委員能夠支持本土語言的預算。
此外就是召委比較關心的教育基金會，有關輔導教育基金會的部分，我們現在主管689個教育基金會，這筆預算並不是補助他們，而是我們查核、訪視，還有做剛剛提到的網站。網站其實有前臺跟後臺，前臺的部分是讓教育基金會的一些資訊能夠公開，讓民眾可以查詢；後臺的部分則讓他們上傳年度的一些資料，還有會計預算的查核，我們審核的功能也是在這個網站上一起規劃。目前教育基金會上傳資料的比率非常高，已經超過99%，表示這個網站也達到它的功能。另外，我們也讓教育基金會可以組成終身學習圈，協助本部推動一些重要的議題，包括剛剛提到的本土語言，還有環境的保護等等，我們都有在終身學習圈裡面推廣。
最後，剛剛還有一個議題是萬美玲委員提到的家庭暴力防治教育，之前也有到委員辦公室特別說明，雖然我們在預算書的文字上調整了一些，但實際上我們是依照家庭教育法從預防性的觀點推動，以強化家庭教育預防功能的文字呈現，聚焦在增進民眾的家庭教育知能、強化資源整合，跟衛福部等社政單位串連合作，綿密社會安全網絡，防範家庭暴力事件發生，所以這個預算並不是不編或是刪減，我們其實還是都在做。尤其針對社會大眾一般的預防性作為，我們開辦了增進家人溝通跟衝突處理的一些課程與活動。另外，針對偏遠地區的家庭、親職功能不足的家庭，我們有家庭展能教育的支持計畫。我們也對比較偏鄉的社區或村鄰里主動出擊，輸送一些家庭教育服務到這些鄰里家庭中，更研發一些便利可及的學習資源，提供正向親子教養的資訊，例如研編「我和我的孩子」手冊給小學跟大班學生，透過書籍傳達親職教育的正向資訊。另外，我們也製作兒童權利公約（CRC）的家長親職教育數位學習影片，總共已經有35個學習單元，放在Youtube上面的CRC親子教育頻道，讓民眾隨時都可以看到。針對有家庭教育的需求者，我們提供家庭教育的支持服務，我們有412-8185的全國家庭教育諮詢專線，也針對優先接受家庭教育服務的對象特別轉介跟提供，除了醫療單位或者是戶政單位以及學校來評估，學生家長可能缺乏親職知能或可能有不當管教，我們都會做一些連結跟轉介的服務。剛剛還有特別提到，跟衛福部等社政單位跨部會的合作機制，我們在今年2月跟衛福部特別訂定了有家庭教育需求者的評估基準，如果社福中心發現他們的個案需要家庭教育、親職教育的知能增強跟提供，他們會轉介或連結到家庭教育中心，由家庭教育中心再來提供相關的服務。以上就相關措施跟委員補充報告。
萬委員美玲：對不起，我補充一下。這樣聽起來你們其實是很用心，這個業務真的非常多，我願意改主決議，但是有一點，因為我們剛剛看到業務這麼多的，但那一天來說明的時候有提到，其實地方家防中心的人員負擔所有家暴防治的教育宣導或者個案，其實他們的量很大。那天又有提到，你們會跟村里長們形成一個網絡，很多事情都請他們來幫忙。但我認為其實村里長現在都很用心在幫忙，可是他們的事情真的很多，尤其這一年防疫的工作更加重，除了他們原本工作之外，還要加重這麼多的責任，所以我們應該要看一看，如果地方縣市在家防中心的人力上，或是你們有這麼多的業務要分配下去，人力這個部分在你們自己的地方夠不夠，然後到地方縣市的地方夠不夠？我覺得很重要。否則這麼多的計畫、這麼多業務，但人不夠的時候執行起來就不能澈底，好不好？這要注意一下。
賴委員品妤：本席的提案是第110案及第111案。第110案，主要是之前本席在質詢的時候就有提過這件事情，就是有關直轄市跟各縣市補習班資訊管理系統違規紀錄的公告，當時因為有家長跟我陳情這個部分，我實際上去查，發現有個狀況是中央公告的資料跟地方政府的統計數據不相符。這個部分後來教育部也有來解釋，說有在更新，所以我已經同意可以改成主決議，相關的追蹤報告一個月內給我就好了。
再來第111案，目前經查委外維護設置的全國兒童課後照顧服務中心資訊網，以及另外一個還在測試中、新設的網站，因為我想一定不只我，教文會的委員也一定常遇到家長在講這件事情，他們想查這些課後照顧服務中心的資料，卻是非常不完整，所以後來我試著從家長的角度開始一個一個去爬資料，發現目前網站的查詢功能真的不太完整，包含當時我在查的時候一些比較基本的，譬如供餐狀況、地圖檢視在哪裡，我們都沒有看到，甚至發生部分中心歇業了，但是官方的資訊系統顯示它繼續在營業中的狀況。第二個是沒有提供連結，這個是比較小的部分。第三個是我覺得營業時段的資訊應該也是非常基本的，因為家長要判斷營業時間到底能不能配合自己上下班的時間。我們在查的時候也有發現各中心的內容資料、地址、電話等等，都有格式不統一的狀況。後來在我提出這個預算提案之後，其實前兩個我講到的部分，包括供餐狀況、超連結之類都已經改善了，可是後面講到的營業時段跟一些格式不統一的部分，當時教育部跟我說明的是還在改善中，所以我就酌凍一點點，看凍多少等一下我們可以討論。我希望儘快改善，改善之後給我個書面報告，也很快就可以解凍，以上。
張廖委員萬堅：我的提案是第109案及第120案。其中第109案是有關補習班的問題，我有三個理由，針對第一個理由，當然你們有說明預算減少的原因，這個我接受。第二點是我要問的，很多委員在疫情期間都接到補習班的反映，就是整個領取紓困過程、程序還有審查非常冗長，引發了很多的民怨。你們回答其實110年度就補助了33位的稽查人員。然你們也補助了很多資訊管理系統的更新維護計畫等等，為什麼當時申請補助的時候還要提供很多資料？一直在那邊核，核了好久，究竟我們過去補助這些人力，還有補助它這些資訊系統，它的功能是什麼？如果有功能的話，為什麼在這一次的紓困裡面他預估要補助的數也增加1倍，然後審查的過程也這麼長？當然我也瞭解我們終身司的同仁很辛苦，那時候司長跟我說他「沒日沒夜」，為什麼要弄得這麼複雜？我們在紓困很多單位都是簡便，然之前就已經有那個登錄系統了，資訊的那個計畫也都補助了，然後我們協助地方政府做這個補習班稽查的也補助了，那為什麼還會有這個？這個是我要凍結的原因。我的案由三裡面提到，我們要建立終身學習體系，過去都只有二千多萬元，近年度增加了一億多元，這個之間108、109和110年，其實現在最高執行的大概在1,295萬元，你111年度要增加，那你是不是有新的用途？我們不曉得是什麼大的計畫，沒有聽到你說明，是不是應該跟我們說明一下？
第120案你們有來說明過了，就是增加那個表揚，剛才司長也有講了，我也可以接受、理解，酌凍的原因在這裡，等一下再請主席一起裁決，謝謝！
主席：好，再來請黃委員國書發言。
黃委員國書：我們的生育率逐年都在遞減，我們的兒虐事件卻年年攀升，我們看幾個數字，108年兒虐通報的案件是七萬多件，到109年已經高達八萬多件，成長了12%，也就是說，平均每7到8分鐘就會有一名兒少被通報是兒虐的事件，那怎麼辦呢？人力當然是一個問題，專業當然也是問題，在法律上我們怎麼規定？我們有家庭教育法第七條的規定，教育部確實是要補助給各個縣市家庭教育中心的人力，我們的目標希望在111年4月23日以前，看能不能在各縣市家庭教育中心的進用人數可以達到二分之一以上，但是到目前為止，還是有6個縣市的比率沒有達到50%，甚至有一些縣市的比率只有30%。所以這個部分是不是可以請終身司檢討一下？那到底為什麼呢？是哪個地方、哪個環節出了問題呢？如果我們沒有進用足夠的人力來解決兒虐的問題，這個問題就會持續不斷地困擾著我們臺灣家庭的發展。當然我們現在面臨少子化的危機，我們的兒虐事件數量又這麼多，我覺得非常非常可惜啦，所以終身司要把它當成一個重要的業務。我的案子是115案，終身司的預算凍結500萬元，可不可以請終身司提出一些相關的精進作為？以上。
主席：好，終身司再說明一下。
李司長毓娟：剛剛賴委員的部分，非常謝謝委員的團隊！非常地用心到我們的網站上去看，然後也提出非常具體的建議，我們在11月5日上午拜訪委員辦公室之後，我們馬上把相關的建議跟我們的委辦團隊溝通，所以像短期補習班的管理資訊網馬上已經去做了，就是跟縣市資料去做串聯的部分，我們都一一去檢視，現在都沒有誤差了。
另外就是在課後照顧中心的部分，有一些功能我們委辦團隊這邊馬上就處理了，事實上現在看到的已經是把委員的一些建議，就是搜尋的一些功能都已經加進去，但是可能有少數的包括營業時間，因為之前可能沒有這個欄位跟調查，所以需要一個禮拜的時間，再多給我們一個禮拜的時間我們就可以改善。謝謝委員，也請委員支持。
另外就是委員剛剛有關心家庭教育中心的人力，其實是依照家庭教育法，我們108年修正之後第七條有規定，家庭教育中心應該要進用家庭教育專業人員跟社工的專業人員，它必須在修法三年後達到它進用人數總數的二分之一，就是這些專業人員。所以我們已經有訂定分年的期程，預定明年度（111年）可以達到，就是22縣市全部都可以符合這個規定，就是它專業人員都可以占到二分之一以上。同時我們也編列了經費，就是補助各縣市的家庭教育中心，去進用這些專業人員，包括家庭教育專業人員及社工專業人員的人力，目前看起來有6個縣市還沒有符合這項規定，但因為它的母數是比較小的，只要再多增加幾位專業人員進來，其實就可以符合過半的規定，我們都有做列管及人力進用情形的調查，也在家庭教育的相關年會或者是研討會裡面，我們也都做列管跟追蹤，所以在明年度，有22個縣市確實都可以完成專業人員過半的目標，要跟委員報告……

如果沒有呢？
李司長毓娟：現在確定至少會有5個縣市應該沒有問題，只有1個縣我們比較擔心，那個部分我們會加強督導，看他們需要什麼樣的協助，會個案對各個縣市去列管。
黃委員國書：我還是希望你們要有一個比較完整的報告，因為這件事情不是今年才發生的，每一年其實我們都會做這樣的檢討，為什麼各個縣市政府不積極地推動？因為每個縣市都有家庭教育中心啊！在法規上都要有的，也就是我們訂了法律，有一些規定，但不管是中央政府或地方政府，它從來不會變成為施政的重點，都是剛好只要符合法律的規定就好了，坦白說，地方政府也不太將這件事情當成非常重要的施政重點，所以每一年這些問題都被忽視。
我一直再強調我們有沒有專業人力，每一年訓練那麼多社工的人才，可是不願意聘用這些專業的人力，所以我們的人力一定是會不夠的，你要知道在地方政府，每一個家庭教育中心、每一個要負責通報兒虐的，你知道一個人要負責多少人嗎？一個人根本沒有辦法應付那麼多層出不窮的兒虐事件，所以我為什麼要提這個案子，我是希望教育部有一些非常積極的作為，而不是只求符合家庭教育法的規定，明年就可以達到進用人數的目標，可是問題仍存在啊！不是說你進用到規定的人數之後，問題就解決了，這是最起碼的法律規定，至少到現在我們進用人數沒有達到法律的規定，你說明年才會有，那今年為什麼沒有？
地方政府有地方政府的責任，地方政府有議會監督地方政府的責任；我們中央呢？中央有沒有全國性的去瞭解各個縣市目前的狀況，原因是什麼，以及你們如何去解決這些問題，所以我才去提這個案子，不一定要凍結到500萬元，可不可以酌凍一下，讓你們提出一個完整規劃，好不好？把這部分當成是一個施政的重點。
李司長毓娟：好，謝謝委員支持。
剛剛還有張廖委員提到補習班的紓困問題，在106年補教法修正，當時第九條有規定，補習班聘用相關的教職員工，必須要依法登錄，而且他要檢附我們俗稱的良民證，結果在這次的紓困，我們才發現很多補習班其實沒有依法登錄，後來我們有採取一些比較彈性的措施，即他在申請時如果已經登錄的，例如在4月份其實他沒有登錄……
張廖委員萬堅：我的疑問是我們有補助他們，也有補助稽查人力，為什麼他們沒有登錄，你們平常都沒有稽查到，也都不曉得，而造成紓困上效率拖慢，評估也錯誤。
李司長毓娟：是，因為主要稽查或者是主管單位，還是在地方，在最近跟各縣市的社教科會議上，我們其實也提醒一定要去落實相關的稽查。其實經過這次之後，我們發現已經暴增兩萬多筆補習班教職員工的登錄，所以之後他們應該也會知道這會連動到後面的補助問題，補習班現在也比較清楚，它一定要依法登錄，等於是藉由這次的機會，也讓補習班知道必須要依法去做登錄及處理。
張廖委員萬堅：問題是我們也有補助稽查的人力，為什麼會沒有落實？
李司長毓娟：因為在稽查人力的部分，我們現在也在列管，在補助下去之後，到底縣市如何去運用，如果有縣市沒有足額，例如我們補助三位，結果它只聘一位，或者進用了兩位，我們會要求它一定要補足。另外，其實他們也有進行跨局處的合作，他們會一起去稽查，例如在消防安全的部分，我們也會定期請他們要提出稽查的月報，也會進行追蹤管理。
再來，剛剛有提到終身學習經費增加的原因，我們是因為要新增整合型終身學習中心的試辦計畫，現在有多功能學習中心、有一些社區的據點，我們希望縣市政府能把它進行整合，不要是個別零散的，讓資源整合之後得以更有效地運用。另外，我們也新增研發終身學習的主題教材，還有相關的課程，尤其是疫情以來，我們發現當實體課程不能上的時候，其實數位線上課程也是非常重要的，所以我們也會研發相關的線上課程，讓民眾在家也能夠進行終身學習，這是我們主要增加的原因。
張廖委員萬堅：所以這個預算是因為去年開始有疫情發生，而今年也有疫情，所以明年特別才有線上學習的預算。
李司長毓娟：對，線上學習及整合型的終身學習中心。
主席：好，對於這1目，我看大家都已經很充分地發言，終身司也說明得還滿清楚的，所以這1目如果大家沒有特別的意見，我們是不是就照列，好不好？
范委員雲：我的部分那兩案就改成主決議，因為後來有溝通過，我接受這個說法。
主席：好，第110案賴品妤委員改成主決議；第114案萬美玲委員也改成主決議，還有范雲委員的第116案也改成主決議。
范委員雲：對，還有第121案。
主席：第121案也改成主決議，本席的第118案也改成主決議。
吳委員思瑤：我的第122案也改，謝謝。

第122案吳思瑤委員也改成主決議。
陳委員秀寳：主席，第113案也改成主決議。

第113案也改成主決議。
賴委員品妤：如果要照列的話，我想第111案也改為主決議好了。
主席：第111案賴品妤委員也改成主決議，那就這樣，謝謝。
請黃國書委員發言。

第115案有酌凍嗎？枉費我剛剛說那麼多。

我想就整目照列。
黃委員國書：整目照列，這案讓我凍結？
主席：這案改為主決議，你覺得可以嗎？

好啦！你應該也要詢問我一下。

好、好！不好意思、不好意思！第115案黃國書委員也改成主決議。

那我的第109案也改主決議……
黃委員國書：不然我剛剛為了兒虐的事件，如此賣力演出，召委也要稍微捧場一下。
主席：張廖萬堅委員的第109案也改，第120案不改，對嗎？
張廖委員萬堅：不用。第109案的第2案，幫我改成主決議就可以了。
主席：我再宣告一下，第109案、第110案、第111案、第113案、第114案、第115案、第116案、第118案、第121案及第122案都改成主決議，此目預算照列。

請吳思瑤委員發言。

主席不是說再來是我嗎？

不好意思！下一位是萬美玲委員。

你要注意一下我們。

不好意思！
萬委員美玲：謝謝主席。我提的是第126案，在提出這案的時候，其實看到一些數字非常讓人心痛，我們看到在8月21日監察院的一個發表，我相信教育部應該也有看到，在國內青少年族群自殺死亡率連續20年攀升，光這一句就讓我們覺得很難過了，其中15歲到24歲自殺的通報，在去年突破萬人，我看到這個數字是匪夷所思，達到1萬659人次，而且學生自殺身亡個案有近7成沒有跟學校的輔導資源接觸過，我不知道他是不曉得如何尋求學校的輔導資源，還是學校輔導到底有沒有發揮實際的功能？雖然在這份報告中有指出自殺死亡的原因，當然不能歸因為單一原因，不管是憂鬱症或其他精神疾病為最主要的因素之外，可是在感情因素、學校適應等這些都是我們看到的因素，當然也有可能有一些家庭的因素存在。
不論如何，在學校輔導這部分很可惜，如果我們在輔導系統上面能夠做得很好，或許數字就不會攀升成這樣，對於這些孩子，我覺得是不是在這個系統上沒有做得很好？所以我認為在這筆預算上，我提議其實是比較高的，我希望能夠凍結20%，然後提出專案報告，我希望藉由此凍結，讓你們去思考到底應該具體怎麼做，預算不是沒有，你們在去年也有提出計畫及報告，可是看起來其實成效不彰。你不要說數字攀升這麼多，就算是只有一位學生其實都讓我們覺得非常難過，我們都應該把所有資源放下去嘛！所以對於這點我想是不是要凍結這麼多，等一下讓主席來裁決，但我認為一定要提出具體的說明，以上。

請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：我不曉得高教司長還有沒有在這邊？我想請你們跟學特司合作一件事好嗎？我的提案是第147案，我們的國中小、高中老師在watch學生的心理狀態、家庭環境都比較能夠掌握，大學就真的是比較難，還有可能學生都成人了，但是這段時間，誠如剛剛很多委員都在講，大學校內很多學生的事情，我花了一些時間，我們辦公室是一個、一個學校去盤點，可能請林次長督導一下，就是他們心輔的設置，當然有軟體跟硬體。我先講例如在軟體的部分，真的是我辦公室自己去調查的，現在心輔中心在大學有急診服務的只有17所學校；夜間的服務只有61所學校；而現在有些視訊的服務，也只有11所學校，這個比例都非常低，我們有168所大學，對於學生即時面臨的狀況，我們沒有辦法去協助他。
第二個硬體的部分，我們一個、一個學校去調查，有些心輔中心設在行政大樓，而且有的大學可能有三個校區，它只設在總校區，所以我想請你們做一件事情，心輔的軟體跟硬體要分開，我希望你們能夠進行大調查、總體檢，我們可以看出每所學校的心輔中心，它的軟體、硬體夠不夠，你們一定要做個總調查，因為我們辦公室一個、一個去問，我們也怕掛一漏萬，至少從這份調查可以看出它的配備夠不夠，有三個校區的大學，應該三個校區都要有嘛！對不對？有些校區很大，你設在行政中心，學生最不喜歡去行政中心了，你好歹應該設在學生活動中心；或者我也跟宿舍的團隊有溝通，有一些住宿的孩子是晚上心理會有壓力，所以能夠搭配宿舍群這樣是最好的。
因此，我們從硬體會去檢討到軟體不夠的部分，當然依照法規1,200位學生要配一位心輔人員，你們自己很清楚知道，有些都是低標飛過，或者是它雖然符合法規，可是都是兼職的，所以我希望做一個總體檢，從空間硬體，然後可以盤點到軟體資源的不足、服務時間的欠缺，真的是多數學校是5點半就沒了，那是不是要有急診或是其他的配套？因為我們必須嚴肅面對大學生心理健康的問題，我的提案很多，還有一些像要你們開通識課程，我想你們都看到了，所以做一個總體檢，然後提書面報告，可是我要看到168所公、私立大學空間、配備的總體檢，我很嚴肅地要求你們，好不好？謝謝。

再來請張廖萬堅委員發言。
張廖委員萬堅：我的案子是第150案，是關於校園安全維護的問題，當時我質疑校安人員的培訓課程70個小時到底夠不夠？你們有來說明是按照當時女教官班來設計，這個我可以理解。另外一個建議就是，因為現在很多高中端的學校，以前會怕教官是因為穿了教官的衣服對校外一些所謂的不良份子來學校的時候，他們會有點害怕，現在軍訓教官退出校園之後，怎樣去提升校安人員的榮譽感、自我認同感，而不是把他當成保全看待，這樣也對青少年的管理或是大學的校園治安，覺得會比較有效果。所以那天次長也特別跟我講，美國的學校好像也有類似制服的設計，所以我希望你們在制服設計方面，能夠有一定的重視，就是讓他有校警的榮譽感，那是增進校園師生對校安職業的重視，對執業人員專業的重視，而不是退出之後，他好像就是類似保全人員的概念，我覺得這樣可能會增加校園治安的防護效果。好，這個案子，我是具體這樣建議。
另外我比較重視的，就是第154案有關特教，我們現在接到家長端的陳情，應該也不少委員都收到類似的陳情，就是大專資源教室輔導人員員額的計算有一個基準表規定1到15位障礙生，就設有1位輔導人員，16到30位障礙生就2位輔導人員，所以70位障礙生的話還設一個上限，學校的身障學生越多，最多只能請5個輔導人員，這非常不合理，學校如果收了很多特殊生，然後也提供一些特殊教育或針對特殊生的課程設計，結果只能補助到5位輔導人員，我覺得這應該是一個歧視條款，不應該這樣歧視身障生，我覺得這樣很不對。第二個問題，教育部有規範，他的最低薪資是3萬1,000元，但是沒有逐年調薪，也沒有任何調薪的空間，每個學校都是編最低3萬1,000元，這樣也不利於這些已經慢慢有經驗的特教輔導人員在學校穩定工作的情況，不斷流動的話，其實對這些特殊生的輔導工作是不利的，所以我才會很矛盾的提凍結案，但我希望部長能夠同意承諾能夠增加這項經費，這其實是特教很重要的一部分，你們一直跟我講是經費的問題，但我覺得不應該是這樣的問題，我覺得這方面應該，第一，核實編製人力；第二，就是他們的調薪制度，對這些輔導人員要有一定的重視，而不是只是當成臨時人員聘僱，然後應付法令上的需要，我覺得這樣是不對的，所以我提出凍結，謝謝。

再來請范雲委員發言。
范委員雲：我先說第138案，是針對一個還滿嚴重的問題，因為今年9月民間團體公布臺灣首次同志學生校園經驗調查，他們是用自願填寫，然後自己擴散到各校的方式，結果顯示35.6%的同志學生曾經因為自身性傾向在校內感到不安全，24.4%的同志學生曾經因為自身性別氣質表現在校內感到不安全，49.9%、43.5%的同志學生因為感到不安全，想逃避校園集會或課外活動，在調查時間的前一個月，有4.9%的同志學生因為感到不安全而曠課或缺席至少一天，所以這問題是滿嚴重的，有62.1%的同志學生表示過去一年內曾遭遇言語騷擾，17.8%的LGBT學生曾遭遇過肢體騷擾，29.7%的LGBT學生曾經在校園遭到性騷擾。所以這代表的就是現在好像性別平等做得不錯，可是真正的問題沒有被揭露，因為學特司是做性平很重要的部分，你們每年花這麼多的資源找校外上課的話，我覺得應該要花部分資源先做一個像這樣的經驗調查，因為那個是民間團體做的，他只能透過有限的人力，所以我希望你們跟國教署合作，因為國教署好像有點抗拒，所以我堅持一定要凍結，雖然錢很少，才50萬元，等到你們協商出來之後，怎麼做這個調查，因為這樣你才知道將來的錢要怎麼花，你要先知道他的經驗，民間都有問卷了，我當然知道全面辦會有問題，我們可以接受你選擇一些學校來試辦，因為他也會有一些代表性，譬如說都市的或鄉間等等，那這個部分我滿堅持的。
另外第139案是跟校園性別友善廁所有關，我們是希望還是每年要有逐步提升10%的覆蓋率，這個部分你們有跟我們討論過，我們可以修正一些文字再協商，就是改成主決議。
第140案就是性平研習進修內容要符合性平法，而且要涵蓋同志跟多元性別，因為同志跟多元性別常常不知道為什麼就被遺漏了，變成只有性暴力、性騷擾，這部分應該還是要有，因為他們滿容易成為霸凌的對象。
第141案一樣，性教育課程要納入LGBT學生的性健康議題，還有他們如何反霸凌，這部分也可以改成主決議。
第142案就是學特司要會同部內各單位共同提出在兩年內使各級學校所有教職員都確實接受符合性別平等教育法等等。因為教師如果沒有這個意識，對學生就是傷害，我們應該要更全面地讓所有教職員確實理解性平法，接受性平法，包含剛剛所講的這些議題相關性別平等的訓練規劃跟期程，沒辦法立刻做到，可是應該有個規劃，因為老師擁有這麼大的權力，這個也可以跟你們討論過後，修正一些文字作主決議，以上，謝謝。
主席：再來請賴品妤委員發言，最後再請黃國書委員發言。
賴委員品妤：謝謝主席。本席在這1目有2案，一個是第146案，一個是第148案。第146案主要是因為這個議題其實過去不管是在質詢或者是在協調會，應該很多委員都很關注，有關大專院校針對學生自殺、自傷的案件，甚至是死亡的案件，其實從2017年以來，連續三年都是增加的，而每10萬人口的死亡率到4.86%，也是近年以來的新高，我想這幾個問題，其實每每發生這樣的案件，可能在新聞上看到，或是我們知道有這樣案件的時候，真的覺得非常難過。再來就是有關輔導人力的部分，其實過去我不管是在質詢或者是私下的會議，也都不斷跟教育部提過輔導人員待遇的問題，因為我覺得你們所提精進的內容，在我自己看來有很多部分可能是針對學生來強化心輔或是訂定手冊，但我覺得這件事情一部分的正本清源之道，其實應該是我們輔導人員在體制上或待遇上如果有需要調整，應該要好好地做好這塊。之前我們也有提到目前有個狀況就是輔導人員很多還是一年一聘，流動率還是很高，也有發生人力不足，或因為人力不足，而衍生變成明明是輔導人員，卻要負擔過多的行政事務，我想這樣的狀況，其實還是相當普遍，所以這個部分，我也希望酌凍，也希望教育部能夠儘快提出檢討改善的書面報告。
再來是第148案，這個部分是針對校園平等教育，這可分成兩個部分，第一個是校園性別事件的通報數，其實從2018年到2020年不斷在增加，當然本席也非常清楚，因為這種性別案件，它有其特殊性，過去也都被認為是黑數比較高的類型，所以其實有時件數的增加不一定就代表變嚴重，或不是變嚴重，其實要去看它具體的狀況，這點我也清楚。可是第二個部分，我覺得是一個滿指標的事情，就是說近年度大專院校開設性別議題相關課程，我覺得這就可以當作一個指標，就是2020全臺性別議題相關課程開設的數量僅占總數的0.22%，這個比例要比2019還有2018年0.26%的占比還低，過去10年，甚至不增反減。性別平等其實要從小做起，我也肯定並看得出來教育部近幾年確實有在這塊持續努力，可是在第一線可以接觸到學生的課程數反而是不增反減的，所以這部分我真的希望教育部儘快地增加性別相關的課程，讓我們第一線接觸到學生的課程數是比較多的，我覺得這是一件滿重要的事情，這個部分剛才好像也有其他委員有提到，所以等一下我們可以來討論酌凍一點，希望教育部能夠儘快改善。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：學特司這部分我有兩個案子。第151案是有關於毒品防制，這幾年我們花了很多的經費在校園的毒品防制，但是我們看109年跟108年，特別是大專院校學生濫用毒品的人數增加了17.3%，今年當然統計數字還沒有出來，如果今年統計數字出來的話，我看數據恐怕沒有減緩，還在持續增加，應該怎麼辦？我們有什麼策略？除了我們到校園裡頭宣導一些反毒的活動之外，我們還有什麼更積極的作為？我覺得教育部學特司吳司長的能力很好，你一定有辦法想出一個更積極的作為，我們希望看到校園毒品的數量下降，當然我們不知道什麼時候可以開始下降，這幾年來一直都在攀升，我們希望明年可以看到這項數據下降。本席提案是凍結500萬元，但我可以改成主決議，希望給你們提出一些相關的作為。
另外，第153案關於校園的無障礙設施，教育部委託交通大學辦理大專院校無障礙設施的一些資訊公開平臺的統計，看到這些數據，我想讓學特司了解，總計8,054項無障礙設施中，可使用的占44.5%；堪用的占43.4%；不可使用的占12%，也就是說現在大專院校設置的無障礙設施可使用的大概不到一成，有十幾%是不堪用、不可使用的，堪用的就是勉強可使用的也達到四十幾%，我覺得這部分可能你們要去瞭解一下如何進一步來處理？事實上大專院校身心障礙學生的人數這幾年是增加的，我希望你們可以看到這個數字，所以對於校園無障礙設施的需求，必須是要被看到的、必須要被重視的、必須要每年加以改善的，這個案子我也同意改成主決議，希望你們可以提出更好的作法，以上。
主席：所以國書委員，你是第151案、第153案，可以改成主決議，對不對？好。王委員婉諭第129案、第130案、第131案也改主決議。
現在大家發言完畢，請司長說明。
吳司長林輝：從衛福部以及教育部所掌握的資訊來看，最近幾年自殺通報件數的確有攀升的趨勢，我們看到這個狀況也覺得很緊張。監察院在今年8月提出調查報告，也看得出來目前三級輔導機制，在自殺的防範在運作上處理也面臨一些困境，包括反映出來的是輔導人力不足，或行政負擔過重，或者是外部連結的資源所提供的協助不夠等，這些問題的確都看到。我要先說明的是我們內部自己有在檢討，怎麼降低這些專業輔導人員的人力負擔，我們還是覺得一級輔導，也就是全校師生大家共同努力的這塊可能還需要再加強，不管是教務處的學習輔導、學務處的生活輔導、職涯中心的職涯輔導等各個面向，應該大家一起來幫忙，這樣就可以減輕輔導人員的二、三級輔導的壓力，這是第一部分。
第二部分就是剛剛講的，我們所調查自殺死亡的原因是多重原因，但是很特別的一個現象是目前看起來精神疾病所占的比重越來越高，已經有將近四成的學生伴隨精神疾病的問題，這對於專業輔導人員來講，有些是蠻棘手的，他其實需要醫療人員的協助，所以怎麼連結精神科醫師加以協助，可能是我們第二個要努力的重點。
第三部分是學校裡頭的輔導中心，除了專業輔導人員外，其實還有協助行政的行政人員，但是因為各大學人力配置的充足狀況不太一樣，有些國立學校還好，有些私立學校財政狀況困難，這部分的人力真的很少，就會變成專業輔導人員要去兼辦一些行政工作，這也影響他們服務的能量，這些工作都需要努力改善。剛才很多委員都提及學生輔導法第二十二條，從106年開始每5年要檢討一次人力的配置，我們最近也在找專家學者來談這個問題，怎麼做理想的評估，因為原本所訂定的1比1200其實也是一個齊頭式的標準，這個標準不見得所有學校都適用，以現在的學校來看，有八成的學校是OK的，而有20%學校的學生必須排隊排到兩個禮拜，所以我們將來應該討論一下，怎麼訂定一個更有彈性的標準？對於所謂的熱點的學校、特別有困難的學校，我們如何提供專業支持的協助？而不是齊頭式的去調整它的人力配置，這點我們目前正在討論當中。
另外，有關行政院推動社會安全網第二期計畫，也看到了我們的困境，因為學校通報有一些自殺個案，除了剛剛所說精神疾病轉介給醫療單位以外，有一些問題是來自家庭，現在的家庭越來越複雜，包括家庭內的衝突，或者父母離異，或者父母親失業家庭困頓，造成孩子心理壓力等種種因素，有時候我們在轉介時會碰到困難，所以目前社會安全網的第二期計畫，對於社政系統社工人力的配置，對於社區心理衛生中心的充實，未來4年要多增加70個社區的心理衛生中心，所以我們目前也在討論學校的部分如何跟社區的心理衛生中心建立SOP？碰到什麼個案基於什麼評估標準，可以轉介由社區的心理衛生中心來協助，以及脆弱家庭的部分轉介給社政系統來協助，我想這些都相當程度給學校足夠的支撐力量，讓專案輔導人員不會這麼辛苦這是第一點。
第二點就是剛才談到我們的確看到孩子的困擾問題，那麼孩子對自己心靈的探索、對壓力的調適，以及對種種的問題如何抗壓是很重要的，所以我們去年開始推動大專學校的心理健康促進計畫，去年部長支持動支八千多萬元的預算，今年110年是第一年我們已經做了，去年因為是動支預備金，所以只有八千多萬元，今年部長特別支持我們這個計畫應該將來要持續地做，不是只做一年就好，所以111年多了1.2億元的預算，就是在做大專的心理健康促進計畫。我們從幾個層面來做，第一個是大學對心理健康、情感教育的通識教育要加強開設，但是開設的話只有選課的學生可以接觸，另外也要普遍的對大眾宣傳，並思考如何結合學生的活動宣傳，這是我們的第二個方向。
第三點，我們現在是結合衛福部在推自殺防治守門人的培訓，我們強調學校包括所有的行政人員，甚至導師、家長，這些平常跟孩子接觸最深的，我們都希望推廣自殺防治守門人的培訓，透過經費挹注學校加強來辦理。
第四點就是輔導人員專業培訓，輔導人員也很苦悶，他們也要提升能力才能夠勝任這個困難的問題。
第五點就是我們會補助精神科醫師到學校來駐診服務以提供協助，讓醫療單位跟學校的輔導人員可以結合起來。111年算是第二年，而且也擴大補助金額，我想我們可以來觀察這對於學生發生的效果。
剛才還有提到有關性平通報的問題，剛才賴委員有說大家看到性平通報有在增加，這點請大家用持平的態度來看，在我來看是因為現在學生懂得求助，知道要跟同學、老師講，所以才會通報出來，而且因為性平法在107年修改法規，目前有裁罰的機制，學校的校長、教職員工在知悉學校有性騷擾、性侵害、性霸凌事件時，必須在知悉24小時內完成通報，要跟社政單位、校安系統通報，如果他超過24小時或是漫不經心，或是他認為在定義上可能不是，他只要延遲通報就罰3萬到15萬元，目前這幾年已經陸續有裁罰個案出來，其實學校是滿緊張的，在他們打電話來問，我們都會說你如果不確定，但是你覺得有可能是，只要是疑似就通報，而不是你很肯定才通報，我想這是幫助學校，一旦通報之後，學校就要受理，就要進行調查處理，以便確保學生的權益，我想我們會處理。
至於大學性平開課的問題，我剛剛看統計數據，我也覺得我們的確需要關注，因為通報增加，這可能是避免黑數，也應正面看待，但是性平課程開設減少，這減少學生接觸性平議題的機會，這部分我們可能將來要努力，誠如我剛剛講的，我們透過心理健康促進計畫，也有補助情感教育的部分，其他性別平等議題，其實我們同樣有經費補助的，同時我們也跟高教司、技職司合作，在高教司、技職司對大專的績效型補助款的評核機制，我們已經把性平的議題納入評核指標，將來他做得好不好，有沒有開課都會影響評估的成績，會影響補助款的數額，我想對學校還是有某種程度的影響效果。
另外，剛才提到校園的性別友善空間的部分，因為臺大的畢恆達老師研發出來的性別友善空間檢核表，其實已經提出很完整的建議，是一個很好用的工具，可以來幫助學校檢查自己空間OK不OK，因為本部的性平會委員也很關心這個議題，所以對高教司、技職司近幾年從廁所開始一直到宿舍，在性平會已經有多次討論，而且後續的改建或新建一定都會用新的指標處理，加上畢恆達老師也很熱心，他覺得他研發出友善空間檢核表還不夠，他希望能夠辦研討會，邀請各大專院校來廣為交換意見進行研討，針對怎麼運用讓大家交換心得。本來受疫情的影響要改成數位的，但畢老師說數位的效果不好，他還是希望採取實體的方式，所以延到12月在北區辦，明年1月在南區辦，我想我們會廣邀各大專院校共同參與。
好，再來就是剛才范委員所關心同志學生校園經驗的調查，我們有跟國教署討論，國教署在態度上比較謹慎，其實我們的想法是一樣的，就是保密這件事情如何確保孩子的隱私不會暴露。他們在思考覺得這個好像很難做到，擔心處理不妥當孩子會受到傷害，所以他們態度上傾向保守，但是我想我們立場是一樣的，都是從保護孩子的角度，但是我們認同這份調查對我們來說，過去……
范委員雲：我們大學、中學評鑑學生都匿名，沒有半個人知道誰寫，這難度應該不會很高吧？
吳司長林輝：跟委員報告，學特司會負責當窗口，我們會邀集國教署詳細討論，甚至我們也會要邀請學者專家跟學校來談，怎麼做是務實可行，可以保障孩子，但是這個調查結果對我們整個施政的回饋是重要的，可以讓我們自己知道我們到底有沒有進步。
還有剛才張廖委員等幾位委員談到校安人員的培訓，我們的確是沿用軍人轉任教官時對於校安部分的培訓內容，其實一樣的，只是因應我們的法規等，我們會有新的東西去規劃，我想後續這個課程我們也會持續精進，請大家放心。另外就是教官離退是逐步漸進的，在很長的一段時間裡，學校同時會有教官及校安人員，他們在處理的過程，其實會有經驗的傳承跟實務的訓練，所以請大家對他們有信心。至於高中階段的校安人員要不要配以制服，我們會再審慎評估，因為教官在高中有穿制服，大學沒有穿制服，這是事實，但現在校安人員習慣都沒有穿制服，也許這個我們可以再來評估看看。
另外剛才黃國書委員提到無障礙環境的部分，我們調查出來，結果確實還有一成是不堪用的狀態，我想無障礙設施，確實需要定期維護更新，所以對於那些不OK的設施，我們每年都投入大約8千萬元補助作為改善之用，我想我們會持續盯著這個不堪用的部分儘速完成改善。
然後剛才林委員宜瑾提到心理健康促進計畫，一定是學校的輔導中心負責執行規劃，都是由心理師或社工以及學校輔導主任大家共同討論的，教官比較負責生活輔導那一塊，心理健康還是由專業人員負責，所以委員可以放心。
此外，萬委員提到有七成孩子沒有接觸輔導系統，我要講去標籤化、去污名化很重要，很多孩子不願意求助是因為不好意思怕有人知道他去求助。這一塊我們會從小開始在觀念的部分建立一個正確的觀念，我先簡單回達到這邊……
吳委員思瑤：還有我的部分，我很認真的在聽，很期待你的回答。
吳司長林輝：對不起，委員所提的部分，跟各位報告……
吳委員思瑤：你們有沒有要去作一個體檢？主責單位還是高教司，我只要找到對口單位。預計多久時間會做完？
吳司長林輝：我想以我們為主責，本來學特司也有定期編列經費給輔導室改善空間，只是……
吳委員思瑤：我提議做個總體檢，你現在預計要拉多少時間？

所以是春米委員的第143案嗎？

第143案及第145案都可以。
主席：好，OK！
再來請賴品妤委員發言。
賴委員品妤：謝謝主席，也感謝司長剛才詳盡的解釋。第一個，第146案的部分，因為其實我剛剛很認真聽司長講，司長其實也講得非常清楚，對於目前在這部分到底遇到了什麼樣的問題、哪些需要改善，確實教育部也為了這件事情，另外編列不少預算希望能夠解決，所以第146案，我願意改成主決議，也希望在兩個月內提出書面報告給我。
但是第148案的部分，因為剛才其實司長也有講到，確實件數的部分，我們是有共識，比較持平來看這件事情，但是課程的部分，比例跟數量真的是一翻兩瞪眼，所以我還是希望大家可以討論一下，是不是可以酌凍一些，但是希望教育部也能夠儘快提出精進報告，就可以同意解凍，以上。

請范雲委員發言。
范委員雲：因為第5目我有5個提案，有4個提案都已經改成主決議，就是第139案、第140案、第141案、第142案。針對第138案，雖然司長說明得很清楚，可是不確定你們跟國教署是不是能夠協談成功，因為我還是覺得國教署的理由很難接受，說什麼無法做到去識別化、保密，因為現在電腦技術這麼的成功，而且這一司性別平等的資源課程相當多，你不能夠浪費錢做無效的事情。瞭解同志跟性別弱勢現在的校園經驗的調查滿重要的，民間團體可以做得到，我相信我們有教育部、國家的資源，一定不能夠落後，而且應該做得更全面，你們可以從試辦開始，所以這部分還是要微微小小凍50萬元，也請主席支持一下，確定你們做完書面報告給我們就可以解凍，好嗎？謝謝。

再來請王婉諭委員發言。
王委員婉諭：在第5目其實有滿多的提案，前面在第129案、第130案、第131案的部分，因為教育部的說明其實都相對清楚，也比較知道具體的作為，所以同意以主決議的方式處理。
但是我想要特別提一下，就是在第132案、第133案，其實在輔導資源的部分，剛剛雖然有提到在人力上要檢討，但過去我們其實有很多的溝通，在校園端的輔導人力，包括醫生、心理師進駐之後，還有心輔人員以及輔導資源如何整合，也的確發生過幾次的狀況，其實因為是個案，我就不方便在這邊講，都會看到一些疏漏，所以在這部分其實應該要更具體來處理，包括剛剛司長有提到，在社安網第2期會有些人力的整合，或者是利用社區資源，其實都有看到這樣規劃，但是具體上怎麼合併或資源整合，以處理學校端的資源，我們希望還是能夠略略凍一些數量，然後具體的討論，能有具體的規劃來處理，這是在第132案、第133案的部分。
再來第144案一樣，其實過去我們一直希望能夠零體罰，也就是在校園中不應該有體罰，但實際在落實上，包括很多個案有私下來溝通，也有在質詢上提出來，有關體罰、霸凌、不當管教、情節非屬輕微的不當管教、責令、強制等這些名詞的定義，其實都沒有辦法釐清楚，包括我們當時也質詢，像鴨子跳、鴨子走路等到底是不是屬於體罰？部長認為是體罰，但是實際上我們得到國教署的回應，可能都不屬於體罰，像這樣模糊的空間，我們覺得有必要檢討，所以在第144案的部分，還是希望維持原本的凍結，謝謝。

再來請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：學特司要執行的業務內容跟對象都是必須要非常用心、嚴謹及細膩的，但是司長其實在這方面非常的專業，剛才的解釋也非常清楚，所以第126案就改主決議。
主席：現在做一些裁示，首先宣告改成主決議的，包括第126案，萬美玲委員的提案；第129案、第130案、第131案，王婉諭委員的提案；第134案、第135案，黃國書委員的提案；第137案，陳秀寳委員的提案；還有第139案、第140案、第141案、第142案，范雲委員的提案；第143案、第145案，周春米委員的提案；第146案，賴品妤委員的提案；第147案，吳思瑤委員的提案；第151案、第153案，黃國書委員的提案，這些都改成主決議。
然後現在來處理范雲委員的第138案，非常堅持要凍50萬元……
范委員雲：50萬元真的很小，他們經費是3億多元。
主席：對，之於3億元當然非常……

提書面報告之後就可以解凍。

是。
王婉諭委員的第144案也認為要微微凍，然後用書面報告再進一步的說明，這樣好不好？因為……
賴委員品妤：主席，還有我的第148案。
主席：還有賴委員的第148案，也堅持要微微凍。

微凍。
主席：這樣好不好？因為有些科目確實不同，我們分開處理好了，在學生輔導及性別平等教育的部分，我們就凍50萬元，好不好？范雲委員的部分，提書面報告，始得動支。
王委員婉諭：不好意思，主席，因為第132案、第133案，其實原本溝通後就是各案凍100萬元，我覺得統凍是不是就不要低於這樣的數額？因為我們當初溝通的時候，其實在132案、第133案、第144案大概都是用100萬元凍結，然現在要合併，范委員的案子是不是就合併起來，還是維持100萬元，就不要個案處理，但我是希望數額是不是不應該下修到50萬元？
主席：好，不然這一目就總共凍結100萬元，OK，就凍結100萬元，然後提出書面報告，始得動支，好，謝謝。
再來處理第6目各項教育推展，原列70億1,579萬7,000元，從第155案到第176案。請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：我的是第160案跟第171案，第160案的部分因為來做過說明了，我同意改成主決議。
第171案的話，這個說明很簡單，因為這部分是在推動臺灣研究講座計畫跟網站的維運費，總共是4,487萬元，但是很清楚，這個網站的最新消息在6月8日開始就沒有再更新過了，網站其實沒有去經營、更新，原本這個預算是計畫跟網站維運，看起來其實都沒有澈底在執行，我覺得真的有怠惰之嫌，所以必須要提出檢討說明，在這個部分，我認為如果從6月8日到現在都沒有更新過，這非常不應該，所以這一筆我提議凍結30%，以上。

再來請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：劉次長跟司長，我的案子是第168案，我可能要請劉次長協助一下彥儀司長，我針對國際教育跟兩岸教育的部分整理出來，inboun有4種獎學金，outbound有11種獎學金，可是獎學金之間可能都有一些可以再整合的部分。我們花了很多時間在我辦公室一項一項盤點，更何況還有外交部自己的獎學金，外交部主要的獎學金是針對跟臺灣有邦交的國家，那我們教育部國際司處理的是沒有邦交的國家的獎學金，可是你就會發現它明顯失衡，有邦交國的獎學金是非常大的，可是我們邦交國的數量相對少，反而我們教育部處理的沒有邦交國的獎學金，才是我們要去創造更多機會交流，去吸納學生來的。所以我具體的要求是，教育部需要有次長的高度去協助整合，因為我們有高教、技職、國際、國教署相關的各類獎學金，第一個，你們要做的是去盤點一下。
第二個，我更具體地要求，你們應當去跟外交部協調，看看是不是能把外交部的一些資源也加到教育部這裡來整合。我認真地說，我覺得潘部長可以去跟外交部多拿一些他們的外交預算，因為這部分就是用來做學生的交流，他們的資源倒不如放到這邊來，教育部才能夠做更多。所以我一直在強調，現在是臺灣推動國際教育最好的時機、黃金時機，機會走了就不再來了。我甚至建議我們現在針對華語的部分擴大提供華語學習的獎學金，這需要次長來統籌，進行教育部部內各處、各署、各司之間的整合。也要請部長好好去跟外交部協調，爭取讓更大的資源挹注到教育來，這就是為什麼需要有國際教育專法。但是我在這一目提的是獎學金的整合，所以請次長無論如何要督導。等一下我要看你們的回應怎麼樣，否則我可能覺得要凍結這部分的預算，給你們一點壓力，謝謝。
主席：好，請陳秀寳委員發言。
陳委員秀寳：謝謝主席。本席的案子是第166案，這個部分是關於教育部推動數位學習的問題，雖然教育部近年來大力推動數位學習，但是先前在全國，因為疫情在三級警戒情況之下，學生需要利用視訊及遠端教學等等數位工具，也發生各類的線上課程的狀況，顯示部分學校的數位工具資源沒有到位，學校的老師或是學生也沒有具備數位學習相關的知識，在處理紓困預算的時候，其實很多同仁都已經有反映過了。教育部來溝通預算的時候，有初步說明會輔助行動載具及相關軟硬體的設備，希望111年度能夠達成偏遠地區中小學師生一人一機的需求。本席認為，除了軟硬體設備資源必須儘快到位之外，其實在課堂上有關於數位化知識以及資訊相關素養也很重要，教育部有說明會辦理中小學教師數位學習及增能研習，也會辦理數位學習輔導團隊的計畫，教學上也會發展國小三到六年級資訊教育的參考教材。針對網路安全這個部分，我不知道大家有沒有印象，在警戒階段大家改用線上教學的時候，有一個事件就是學生自己在上課過程中把自己的畫面上傳，老師在教學的同時，他在上課時間把自己的畫面傳上去，姑且不論說那個內容是怎麼樣，這就表示學生對這個部分的知識沒有很具足，所以說，除了增加軟體、硬體、設備之外，學習相關的訊息和知識是非常重要的，我相信教育部也有感受到這一點。針對這個部分，我提議凍結的金額是200萬元，教育部來說明之後，我是沒有很堅持一定要凍結這個預算數，等一下合併其他委員的提案，大家來討論。
主席：好，請司長說明。
李司長彥儀：謝謝萬委員。有關臺灣講座的那個網頁，很抱歉，是因為今年6月到9月進行資安檢查，有一些要求，要去增加功能，提升資安的檢查，所以6月到9月我們就沒有讓外館或其他臺灣研究計畫的資料po上去，後來10月份有活動，也沒有po，到了11月才po，確實是有點慢了，但是我們以後會加強改善，請委員能夠多多體諒。因為那個網站的網頁要進行資安檢測，所以在6月跟9月我們沒有開放，沒有提供最新資料。
萬委員美玲：對不起，我詢問一下，你的意思是說，6月到9月因為資安檢查就完全都不能運作，不能動，是這樣嗎？

這是在本來預知的計畫內嗎？
李司長彥儀：對，而且我們也有告知，說這些所有研究計畫的活動我們就先不po上網，但是檢查完成之後，我們……
萬委員美玲：我覺得這個說法有點誇張了，我不知道你是去想一個理由出來，還是說原本就是這樣。

請教育部說明。
李司長彥儀：好，國際司再次說明。
第一個有關東歐這個部分，我們明年確實會到捷克、波蘭和立陶宛去辦教育展，至於更進一步的合作，包括提供臺灣獎學金，或是推動華語，這些會變成我們明年加強的地方。吳思瑤委員提到的跨部會獎學金還有華語這部分，事實上我們未來會跟外交部、僑委會針對華語輸出推出一個計畫案，三部會合作，共同提出一個新的方案。謝謝。
劉次長孟奇：我補充一下，針對剛剛吳委員跟張廖委員所提出的建議，我會盤點、整合，最基本的是要調整過去那種以非常機械性的方式區分邦交國和非邦交國的做法，因為現在我們國家的政策和外交重點的考量都是很明確的，我們再討論一下，至少現有資源應該要重新調整，如果不行的話，我們再來看看怎樣去增加資源投入，這是第一件事情。
第二件事情，剛剛司長已經說了，我們跟外交部、僑委會一起做的計畫就是要整合資源，至少在華語推動計畫這部分，目前「優華語」也是已經整合成功的先例。我們教育部跟大學在做校對校計畫的時候，外交部一起進來，我們有一個加碼和優先的機制，最後會變成將我們兩部的資源集中在一些共同的重要點上面，我們現在已經有這樣一個成功先例，我們再看看怎樣，至少現在華語這個案子先做這樣的一個機制出來。東歐那部分我們會一併考量。
主席：好，吳思瑤委員的第168案改主決議。萬美玲委員的第160案改主決議。
請黃委員國書發言。
黃委員國書：推動數位學習的預算是21億元，比去年增加了，我想瞭解一下，數位學習可能會是一個未來非常重要的校園學習模式，事實上美國幾乎都已經採用線上學習了，不管未來疫情怎麼發展，推動數位學習大概是一個非常重要的教學方向，我們添購了非常多相關的軟硬體設備，這沒有問題，但問題是相關的教師數位學習增能培訓是不是都到位？會不會在我們添購了非常多的相關軟硬體在推動數位學習，可是我們的師培沒有跟進？針對這部分，我想請司長說明一下，我們需要這些軟硬體設備，當然我們也需要老師來指導，如果沒有老師指導，這個都白買了，所以數位學習的師資增能培訓也是非常重要的重點，我不知道這個部分是不是也是資科司在辦理的業務，還是國教署，還是哪個單位？請司長說明。
郭司長伯臣：跟委員報告，我們這次增設的採購，包含載具，還有相對應的網路的電信費用，然後另外就是教師的培訓費用，教師的培訓費用的話，目前我們已經安排完整的培訓，一般的教師培訓，有初階、中階、進階的，比如說有一整天的培訓課程，包含實作，我們希望每位老師都能上機實作。如果希望學習進階的部分，包含運用科技來促進學生自主學習、合作學習。更進階的部分，如果這些老師有興趣學習擔任講師，我們有六天完整的培訓課程，有這樣一系列的設計，目前也有規劃相關的經費來推動，也會跟國教署、師藝司一起配合推動。

師資的培訓是你們負責還是國教署負責？

是你們嗎？

第165案改主決議。
請高委員虹安發言。
高委員虹安：謝謝主席。我的提案是第157案，我們看到108課綱會建置很多校務行政系統或網路平台，但是教育部統計說全國有513間的高中，卻只有138校使用這種公版的系統，我們在想，是不是有什麼原因造成其他學校可能沒有辦法維運系統，或是校方可能受制於廠商，而且使用過程中會不會有一些漏洞，所以我們希望教育部可以針對全國中小學各類的資訊平台，設法進行整合，這部分可以提出一個專案報告，所以我針對這部分提案凍結1,000萬元。
第169案是關於國際跟兩岸教育交流的部分，我建議凍結1,000萬元。臺灣地區與大陸地區人民關係條例特別提到一些相關的部分，但是教育部考量開放必要性、政策規劃面及對高教的影響、社會觀感等等時，沒有按照兩岸人民關係條例發布一些相關的辦法，包含如何辦理招生事宜等等。當然目前社會上對於這件事情的敏感度也比較高，可是我覺得，明明有這樣子的條例，我們卻一直遲遲都沒有相關的管理辦法，教育部是考量到社會觀感，這一點我們都理解，可是在理解的過程當中，我認為還是需要發布相關辦法，所以我提議凍結國際跟兩岸教育交流的預算1,000萬元，希望教育部依據兩岸人民關係條例第二十三條，儘快訂定相關的許可辦法。就算教育部考量到社會對這件事情很敏感，但是我覺得這個部分也是需要啟動一些相關的討論，而不是因為社會觀感不佳就不去做，這樣好像也不太對，因為畢竟還是有預算是在兩岸教育交流這一塊。尤其是像我今天早上講而部長沒有回答到的那一題，就是清大的那一件事情，你就知道其實大家對於這些兩岸教育交流還是有很多考量，所以這部分我希望透過這個凍結案，能夠讓你們至少有一些啟動討論的空間。
最後一個案子是第173案，這一案也是在講國際兩岸教育交流，我們有看到當時編列這筆預算主要是獎勵公費留學生，還有鼓勵學生到國外去交流。我自己去看相關的研究領域，我發現公費留學考試的學門，如果是政治哲學、政治思想史、公共哲學、深化公民思辨，這幾個研究領域已經超過十幾年沒有開設公費留學的名額，空有那個科目類別，卻沒有開公費留學生名額。針對這個部分，想請教一下，這個領域你們是不是已經棄守了？不會在開這個領域的公費留學生名額嗎？那你們是不是也應該要去評估，要不要把這個領域類別拿掉？以上是我針對我提的三個案子提出的說明。謝謝。
主席：好，是不是再回應一下？
李司長彥儀：好，謝謝，謝謝高虹安委員。關於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十三條授權的子法，我們要據以訂定有關大陸地區教育機構在臺灣地區辦理招生事宜或從事居間介紹這個行為的許可辦法，針對這件事情，我有幾個資訊要跟委員分享一下，現在兩岸學生互相交流，在學位生的部分，陸方是限制他們的學生來我們這裡就學的，　也就是說，從109年到112年，陸方限制學生到我們臺灣來就讀，獲取大學學位，現在是暫緩讓他們來，可是其實我們沒有限制我們的孩子過去，這長久以來就是一個磁吸的效應，因為我們比較民主、開放。世界各國都已經開始非常積極地競爭人才，大家都要把好的人才留著，自己好好來培養，我們有公費生制度，送我們孩子出國，而且我們甚至都到國外去攬才回來。我們願意尊重委員的意見，我們可以啟動討論，但是是不是真的要把辦法訂出來，委員可能要給我們比較長的時間凝聚共識。
高委員虹安：您剛剛分享這部分，我知道您是說現實上訂定這個許可辦法的困難及窒礙難行之處，我看你們在修正文字的部分寫說，不是等你們把辦法訂出來之後才能動支，而是你們開始有做……。等一下可能請主席再讓他們宣讀一下他們修正的文字。我只是要提醒，其實我都理解，這個部分兩岸的情勢是瞬息萬變，但是我們自己該有的許可辦法還是要訂定，就如同剛剛所提到的，如果我們是很歡迎別人來，只是別人不讓他們的人來，那我們自己歡迎人家的許可辦法也應該要定出來，我強調的是這個機制面我們還是要做，而且也不是說辦法定出來就不能再去調整，隨著兩岸的情勢一直在改變，其實我們是可以去調整的，好不好？

第173案嗎？好。
請林委員奕華發言。
林委員奕華：有關於第6目的部分，我有提了5個案子，今天講的有關於第158案的部分，關於第158案，後來教育部有來針對校園網路環境精進這部分做多一點說明。我們都知道未來因應數位學習，包括這次在前瞻計畫中的電力改善，跟這方面未來都會多少有所相關，所以我就是要確定學校在頻寬及各方面，未來因應數位學習是能夠暢通的狀況。這個部分經過司長的說明，我知道教育部應該都有在努力之中，可是有些事情就是要等檢驗，就像這次因為疫情的關係，本來之前也都說已經準備好，但後來才發現包括5G分享器等設備都要靠民間幫忙，後來到暑假期間全部到位，可是終究在發生事情那個時間點上是要靠民間幫忙。這就是我說的，發生事情之後我們才有辦法來檢驗，當初說準備好了，可是其實是有漏洞的，那趕快把漏洞補上。
關於第162案，我比較關心的是資訊教育，我們都說現在的孩子是3C的原住民，從出生就開始使用，我們是新住民，是後來才開始使用這些相關的產品，可是就因為這樣，必須給他們更好的，所以資訊素養跟媒體素養變得非常的重要。這部分是不是請部長說一下，現在到底在這方面怎麼樣子來做，要如何讓孩子融入課程，或是怎麼樣做？現在在網路世界上一不小心很容易觸法，孩子也很容易在網路上發生一些我們不希望看到的事情，像霸凌，或透過網路來進行一些不適合的交易等，有很多很多的狀況。對於媒體素養跟資訊素養的部分，要怎麼樣來提升，是不是可以讓我們有更多一點的瞭解？還有，現在就是又要馬兒好，又要馬兒不吃草，現在資訊教育整個師資還是一大問題，雖然有所謂的第二專長，但為了因應整個變化，我認為教育部還是必須要非常審慎地確定這部分的政策。我知道現在學校有資訊的相關老師，可是你又要他處理學校那麼多相關的問題，又要他上課，所以他本身的loading是不是能夠因應整個時代的變化？這部分要請部長回答一下。資訊教育越來越蓬勃，針對師資的問題，請教育部給我們更清楚的答案。
第163案是有關於華語文的部分，我覺得這是一件非常好的事情。我們現在跟美國的關係不錯，跟歐洲的關係也不錯，現在有些知名的大學跟我們有華語文學習的合作。本來我要請教育部今天補一份資料給我，但是我到目前還沒有看到，我想知道目前已經有談成的合作，包括有些原來是跟對岸合作，現在轉到我們這邊來的，或是同時跟我們新增、開設華語文教育課程，以及我們派老師到國外去的，我想要進一步的資料，可惜從我昨天講到現在，還沒有看到相關的補充資料。我覺得這是我們的一個利基，然是我們的利基，在這時候我們怎麼樣善用國際情勢，讓我們的華語文能夠讓更多人學習，不管是我們派老師去，或是他們願意到臺灣進行華語文的學習。
再來是有關新南向的部分，我今天早上已經說了比較多，但是還是希望這個部分要設法讓學生來，讓他們對臺灣留下一個好印象，就請教育部再多多努力，我就不再多贅述，因為早上已經說比較多。
以上就是我對於我的5個提案的相關說明，謝謝。
李司長彥儀：謝謝林委員。國際司針對這兩個案子來跟你做一個說明。有關於華語這部分，很抱歉，因為昨天溝通到很晚，要整合包括外交部在內的其他單位的相關資料，因為時間太晚了，我們聯絡不到對方，目前都還在積極彙整中，我們今天下班前一定會把資料送給委員。華語、華師的輸出，我們今年已經都有比較積極明確的成效出現了，還包括「優華語」計畫的輸出，包含我們把華師推到美國地區，明年開始，我們也會對歐洲學校積極推展。我們配合外交部還有一個計畫叫做臺歐連結，提供一些名額給歐洲優質的大學，讓他們把學生送來臺灣學華語，其中有很多比較知名的學校，同仁可能有跟委員報告，包括劍橋大學、牛津大學、亞非學院（SOAS），他們今年都陸續送學生來讀一整年，而且學生都已經抵達臺灣，也隔離完畢，開始正式來上課。這麼知名的大學學生願意自費來臺灣一年，當然我們會搭配一小部分臺歐連結獎學金給他們搭配，這個是我們目前的成效。
另外，委員很關心的新南向的培英師資，這個最大的成效是我們提供了一些獎學金給新南向國家的講師，來臺灣完成他的碩士或博士學位，這些人完成之後，他回到他國家，回到他的大學，他都是我們最好的招生代言人。他們都來自一些很優秀的大學，包括越南國家大學、馬來西亞大學、泰國的朱拉隆功大學等等，印度理工學院也是，這個都是我們要跟委員報告的部分，希望委員能夠支持，謝謝。

請郭司長說明。
郭司長伯臣：資科司補充說明，剛剛高虹安委員提到第157案，高委員主要關心中小學校務系統整合的的狀況，由於中小學教育系統最主要是國教署在做，所以資科司會協助國教署做這項工作，但是因為這項經費細目是有關推動大學遠距教學磨課師課程、遠距教學認證、教育雲這方面的事務……

我可以改主決議。

那就改為主決議。
郭司長伯臣：林奕華委員、陳秀寳委員提到的有關資訊素養、媒體識讀，這個部分的話，資科司也會協同學特司和國教署來努力。資訊素養的部分，在108課綱科技領域裡面就已經把資訊素養納進去，但是108課綱是從國中以上到高中，所以資科司也在協助編列剛剛提到的國小三到六年級的補充教材及資訊素養的部分。我們舉最近最熱門的Deepfake當例子，資科司現在也在做影片，說明何謂眼見不為憑，來讓我們的師生瞭解Deepfake的技術到底怎麼樣造成，怎麼樣辨識，還有製作教案、教學媒體內容，還有相關的宣導影片，讓我們的師生或大眾瞭解，Deepfake怎麼樣變身情人的情況發生，讓大家在媒體識讀能力增進。資科司目前都在努力進行這方面的工作，懇請委員讓資科司的預算能夠免予凍結，謝謝。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：謝謝主席，我補充一下，我提的第171案，剛才司長的說明是說6到9月的時候在進行資安檢查，所以網頁是空白的，事實上10月以後有活動，但是也沒有補進去，這是第一個。
第二個，我剛剛上網仔細去看了一下臺灣研究講座網站，看到最後更新的時間是2017年，從2017到2021，全部都是空白的，幾乎沒有在運作，所以我也不知前幾年你們自己執行率是怎麼樣，還是根本就是把它放著。您剛才說6到9月份資安檢查的關係，所以都沒有運作，難道這個資安檢查也是從2017年到2021年，這個網站完全都沒有運作嗎？如果這個臺灣研究講座計畫跟網站的維運做得這麼差的話，我堅持先凍結30%，因為這有點離譜，整個網站完全沒有運作，過去幾年是這樣，現在還是這樣，這個預算如果就這樣給他們，顯得我們有點失職，所以我建議先凍30%，等他提出報告，看主席裁示是要專案報告還是書面報告，我們也要檢討一下，這個講座計畫或這個網站的維運到底有沒有必要存在，如果有必要存在，又要怎麼來去加強它的功能，怎麼去改善，那我們再來看怎麼動支，謝謝。
李司長彥儀：謝謝委員，我們確實有去跟廠商瞭解資料，他們在做資安提升跟防漏的時候，希望我們不要去動，他們確實有提出這樣的要求，相關的資料我再補給委員。
至於委員說其他的案子有些沒有更新或處理，確實有幾個案子執行時間是三年，他沒有更新，我們會再去追蹤檢討，那麼我們完成以後會提一個報告，希望委員能夠……
萬委員美玲：這部分部長聽一下，如果一個計畫的相關網站三年都沒有運作，後來都沒有更新，我真的覺得我們先凍個30%，再要求他們來做專案報告或書面報告，詳細告訴我們到底應該怎麼檢討、怎麼運作，報告來了之後，我們看了覺得沒有問題，我們還是會支持，可是如果還是像剛才說的，有三個月因為資安檢查的關係而沒有運作，後來又變成三年沒有運作，我覺得這個預算真的沒有辦法不凍，請主席裁示。
李司長彥儀：謝謝委員。這個網站的更新確實需要檢討，但是因為網站的委辦費用很少，整個費用四千多萬元是補助給跟國外合作的計畫，如果凍了百分之三十，確實會影響我們已經跟人家簽好的合約，四千多萬元是不是可以少凍一點，然後我們把網站的部分更新整理好……
萬委員美玲：針對這部分，我再來提出一個疑問，剛剛講的是說，網站的維運只是一部分的預算，第一個，我們不知道那個一部分是多少。第二個，你說要補助給國外的學校，你補助要有一個成果，這個成果其實就是要放在臺灣研究講座計畫的網站上面，我們可以去瀏覽，可以去知道一些新的訊息。如果上面統統都沒有，我真的沒有辦法知道你到底是怎麼使用這筆預算。你所謂的補助給國外，我們也不知道補助給哪些地方、哪一些學校、成果是什麼、到底做了哪些活動、有什麼樣的課程等等，嚴格來講，這個計畫，按照現在我們在網站上看到的，是一個失敗的計畫，所以我還是提議凍30%，如果你有更詳盡的計畫，規劃這個網站未來怎麼營運，那這個部分請主席裁示。
主席：萬美玲委員對於臺灣研究講座計畫含網路維運費用，確實是有很大的意見，萬委員說網路更新從2017年到現在都沒有更新，這確實是個很大的失誤，但是4,487萬元凍30%可能會傷及……
萬委員美玲：主席，對不起，我知道您的意思，因為30%這個比例在我們教文會來說，凍結比例是算高的，但是那是該項業務一直都有持續營運的情況之下，這樣的凍結比例才可能會影響營運，但問題是他們就是都沒有在運作，主席，你瞭解我的意思嗎？
主席：我懂你的意思啦，不過重點還是要督促他們去做一些改變，做一些改善，總是要給一些經費，讓他們去改善。我想這4,487萬元就凍結500萬元，好不好？
萬委員美玲：對這樣的決定我真的無法同意，因為這個是太離譜了！說6到9月是因為資安檢查所以完全沒有運作，但是10月已經沒有在進行資安檢查了也沒有運作，我再往前搜尋，從2017年至2021年都沒有看到任何的資料，所以本席覺得這個計畫是真的比較離譜一點。
吳委員思瑤：據司長的說明是這一筆4,400多萬元的計畫是一個比較大的工作範圍，包含許多項目在內，萬委員的意見是針對網站的設置，認為應有改進，請問網站設置經費是多少？在這當中再依照委員的意思，要不然4,400多萬元好像是很多其他項目的。
萬委員美玲：其實我不是只針對網站設置這件事，各位可能有點誤會了，本席剛剛講得很清楚，我不是專指網站設置這件事，而是指網站設置跟這整個計畫的營運，因為我們點進網站裡看，就知道今年度大半年真的都沒有在運作，資料也沒有更新，往前看也都沒有，所以本席覺得這個業務真的是整個停頓空白的。有鑑於李司長剛上任，如果你希望明年度要重新開始，把這個計畫做得更好，我們當然還是要給你們預算，但因今年之前真的做得非常的差，所以本席認為還是要凍結一些預算，是不是請主席裁示就整目凍結1,500萬元或2,000萬元，讓他們自己調整？
主席：要整目凍結讓他們自行調整，還是針對委員提出的科目？那就整目凍結1,000萬元，你們自行調整，好不好？
萬委員美玲：整目凍結2,000萬元，好不好？

1,500萬元。
萬委員美玲：就聽吳委員的，整目凍結1,500萬元。

那就第6目凍結1,500萬元。
萬委員美玲：OK！本席希望你們在會後趕緊來說明到底是什麼原因造成的、未來要怎麼做，這才是最重要的。
林委員奕華：萬委員說的凍結1,500萬元是統凍嗎？我們還有很多要凍結預算的意見，是往上加還是怎麼樣？
主席：現在是整目凍，讓他們自行調整，所以……
林委員奕華：意思就是我們要凍的都要包含在內了。本席要講的是有關華語文的資料來不及送來，但也不能就這樣放著不處理。包括派華師到國外的情況、目前的進展如何、哪些學校要跟我們合作讓學生來臺灣等等，我們希望能有比較清楚的瞭解，包括現在的發展如何及未來有沒有更好地期待等，本席認為這也是在統凍裡面需做說明的部分。另外就是資訊教育向下紮根，有說三年級就要開始有相關教材，但一般來說，學校的資訊教育重點還是在資訊科技面部分，本席剛才說的則屬於素養面，所謂的素養面就是我們希望學習這些新事物不能沒有人文思想，人本是最基本的，我們不能學習技術、科技卻不具人本思維，那要如何將這部分含括在資訊教育裡呢？這不是拍個影片就可以解決的，我們能不能在教材中加入這些內容？本席認為資訊教育不應該只侷限在知識面的教學，還應包括這種素養面的教學，希望部長可以回應一下這個部分的問題。另外，有關資訊教育的師資應如何更加充足，這應該屬於師藝司而非資科司說明的問題。
潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員剛才特別提醒有關資訊素養、媒體素養的問題，其實這是108課綱中一個重要的課題，他本身會比較偏向技術課程的方式，原來的資訊教育，在小學階段事實上並沒有正式的課綱，這次我特別請國教院整理出小學這部分的類課綱，這裡面的內容就不再只侷限於技術層次，以上是就課程實施面向委員說明。另外，在這件事情的整體推動上，這次除了在資訊教育輔導上加入媒體素養外，同時也希望能夠跟地方縣市一起推動，因為這件事情的後續還有非常多工作要處理，所以我希望能在推動機制上建立這個方式。委員關心有關師培的部分，我們這次除了增加第二專長外，現正在籌備的是希望在疫情之後，除了原來建置的前瞻計畫中的部分外，我們希望也能將中小學數位精進方案中相當的資源放在師資培育上，這部分正在做最後的整理。對於剛才委員關心的，我們確實是會在有基礎上，針對臺灣整個中小學的數位教育與學習提出一個比較大的中長程方案，這其中當然也包含師資培育在內。
陳委員秀寳：本席所提第166案與林委員奕華所提第162案的意思是一樣的，就是要培養學生正確使用資訊科技的態度和行為，若照剛才萬委員所提凍結30%的話是凍結1,200萬元，本席原本是想我這個案子微凍就好，加上萬委員提出的凍結比率差不多就是吳委員思瑤說的1,500萬元了，這樣的話我也是認同的。

你可以另外外加。
主席：第6目已經討論很久了，本席再宣告一下，就是第157案、第160案、第165案、第168案及第173案改成主決議，其他各案就統凍。
高委員虹安：第169案還是維持凍結，屬於統凍的一部分，不過文字有做修正。因為剛才部長表示可能無法等修法後才動支，所以將文字修正為啟動修法給報告就好。
主席：那就第6目統凍1,500萬元，照這樣通過。
現在處理主決議的部分，首先處理第177案，請高金委員素梅說明。
高金委員素梅：首先要謝謝高委員虹安和林委員奕華一起連署本席這個提案。行政院在民國84年8月9日核定了師資培育公費生公費待遇項目及標準表，但這30年來相關的補助標準卻沒有隨著物價指數調整，因此本席認為教育部應該修正檢討這個師資培育公費生公費待遇項目標準表。比如30年前該標準表中的金額是制服費2,000元、書籍費3,000元、教育實習參觀費3,000元，每月主食費是糙米26公斤折算728元、副食費是2,800元，我想在場的委員還有教育部大家都要覺得汗顏，我們長期以來虧待了這些公費生！所以本席希望今天教育部能支持我的提案，因為這30年來補助費用都未隨著物價的浮動而改變，我們真的應該要改變態度，幫這些公費生爭取他們應該要有的福利跟權益。謝謝！

請問教育部對高金委員素梅此一主決議提案有無文字修正意見？
潘部長文忠：可否將倒數第二行的時程修正為兩個月，畢竟數值要改變還需報到行政院。另外「為符合現況所需」應該是指「未符合現況所需」的意思，亦應修正。基本上，本部會配合辦理。
高金委員素梅：本席接受你的意見，也就是說你們兩個月內要檢討修正師培公費生公費待遇項目及標準表，所以本席並未凍結或刪減你們的預算，而是希望在主決議裡面處理，就給你們兩個月的時間，因為現在已經11月底了，接下來就是2022年了。可以嗎？
潘部長文忠：兩個月時間，可以。

主決議第177案照上述文字修正通過。
第178案及第179案照案通過。
第180案是賴委員品妤的提案，將最後一行的「1個月」修正為「3個月」，本案修正通過。
第181案為李委員德維的提案，修正通過。
第182案為陳委員秀寳的提案，秀寳OK，好，修正通過。
第183案是張廖委員萬堅的提案，照案通過。
第184案也是張廖委員萬堅的提案，有修正，OK嗎？

修正哪裡？

好。
主席：好，本案修正通過。
第185案及第186案亦為張廖委員萬堅的提案，均照案通過。
第187案是吳委員思瑤的提案，有修正，思瑤，OK嗎？

好。
主席：好，本案修正通過。
第188案、第189案、第190案及第191案皆為吳委員思瑤的提案，均照案通過。
第192案也是吳委員思瑤的提案，將「兩個月」修正為「三個月」，OK嗎？

好。
主席：好，本案修正通過。
第193案及第194案皆為吳委員思瑤的提案，均照案通過。
第195案是林委員奕華的提案，修正為於6個月內提出書面報告，這樣可以嗎？專案報告改成書面報告了。
林委員奕華：第195案包括兩個部分，對於做專案報告，本席還是希望同仁們一起給予支持。因為「班班有冷氣」是這次行政院利用前瞻來進行的一個重大事項，我們應該要掌握「班班有冷氣」的實際執行狀況，提案中有提到獎勵金的發放太極端，規定一定要符合哪個時效完成的學校才能夠得到獎勵金，但是大家都知道，這個「班班有冷氣」時程上的很多問題不是學校端可以掌握的，包括機電技師一個人要負責十幾間到幾十間學校，所以就一直催促技師，可是技師有時候也不一定能配合啊！又因為冷氣機的量不足，很多公司到現在還在組裝，這些都不是學校端要拖延時間，結果卻變成現在一定要符合教育部的時限學校才有獎勵金，無法在時限內完成就沒有獎勵金。雖然教育部有說明並沒有懲處，可是我覺得對學校端來講，沒有獎勵金就是一種懲處，因為他們也希望能配合教育部，把工作做到最好，可是卻因為外力因素致使他們沒有達成時效，無法獲得這個獎勵金，我覺得這是一個教育部應該且部長也已答應要檢討的部分。另外就是我們完成了「班班有冷氣」之後，後續的冷氣維修、汰換問題，總不能說前瞻三年完了之後，這些已經實現「班班有冷氣」的冷氣機的維修又回到要由家長出錢處理。這個部分該如何處理，是列為學校基準設施其中一項，或是很明確地保證後續部分都會由政府來負責？這才是這個決議最主要的部分。所以本席還是希望能夠有一個專報，俾讓所有非常關心這個議題的委員能針對這個問題好好詢問一下。
主席：林委員堅持要求提出專案報告，不同意改為提出書面報告，教育部的意見呢？

反正有好幾個專報嘛！
吳委員思瑤：林委員這個是主決議提案，不過本席所提與冷氣相關的提案都放在國教署那邊，且國教署部分也有一些凍結或刪減的提案要處理，有關冷氣的部分是不是可以等到處理國教署的預算時一起處理？押到後面。
林委員奕華：可以，那就押後處理。

那就第195案先予保留。
第196案亦為林委員奕華的提案，將「兩個月」修正為「三個月」並改為提出書面報告，沒問題吧？

好。

第196案修正通過。
第197案也是林委員奕華的提案，同樣是將時間改為三個月，OK嗎？

好。

第197案修正通過。
第198案同樣是林委員奕華的提案，將專案報告改為書面報告，OK嗎？
林委員奕華：張廖委員萬堅幫忙主持時有提到這個方案到111年底屆期，112年會有一個新的方案。對嗎？
朱司長俊彰：對，112年開始高教深耕第二期計畫。
林委員奕華：本席同意這裡改為提書面報告，但期待未來新的方案出來之後能有一個專報，這個就等下會期讓召委安排好了。

第198案修正通過。
第199案也是將專案報告改為提書面報告，OK嗎？
林委員奕華：剛剛討論的時候也提到很多如玉山學者計畫等，那就改為提書面報告好了。

第199案修正通過。
第200案也是林委員奕華的提案，也是專案報告改為提書面報告，OK嗎？
林委員奕華：本席覺得新南向這個計畫滿值得做一次專報的，反正下會期不是預算會期，時間很多，所以要不要留個專報，談談新南向政策？要併到技職的專報也可以，因為其實很多內容都有相關。
主席：那就併入技職的專報，第200案不修正，照案通過。
第201案亦為林委員奕華的提案，將專案報告改為書面報告可以嗎？

改書面OK。

OK就修正通過。
第202案亦為林委員奕華的提案。

他們有說改為三個月、提書面報告。OK。
主席：好，修正通過。
第203案是高委員虹安的提案，改6個月可以吧？好，修正通過。
第204案是高委員虹安的提案，本案照案通過。
第205案、第206案、第207案、第208案及第209案皆為黃委員國書的提案，均照案通過。
第210案也是黃委員國書的提案，將時間修正為6個月，OK嗎？好，第210案修正通過。
第211案也是黃委員國書的提案，將時間修正為6個月，OK嗎？好，第211案修正通過。
第212案也是黃委員國書的提案，將時間修正為6個月，OK嗎？

可以。

第212案修正通過。
第213案及第214案皆為黃委員國書的提案，均照案通過。
第215案、第216案及第217案都是本席的提案，均修正通過。
第218案及第219案亦為本席的提案，均照案通過。
第220案為本席的提案，修正通過。
第221案及第222案為范委員雲的提案，修正通過。
第223案為鄭委員正鈐的提案，照案通過。
主決議的部分就處理到此，另外，本席再宣告一下，上午審查時將預算提案改為主決議的有第5案、第6案、第7案、第8案、第9案、第10案、第18案、第33案、第37案、第39案、第40案、第44案、第45案、第49案、第50案、第52案、第54案、第74案、第79案、第96案、第98案、第109案、第110案、第111案、第114案、第115案、第116案、第118案、第121案、第122案、第126案、第129案、第130案、第131案、第134案、第135案、第137案、第139案、第140案、第141案、第142案、第143案、第145案、第146案、第147案、第151案及第153案，以上各案均改為主決議，照案通過。
現在休息5分鐘，繼續開會後審查國教署的部分。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
補宣告如下，第113案亦改為主決議，照案通過。
現在審查國教署部分預算，先處理第1目「一般行政」，針對本目有3位委員提案，先請張廖委員萬堅說明。
張廖委員萬堅：這是陳委員瑩拜託本席提案的，係關於原住民學生寒暑假期間留校學期餐費補助的問題，陳委員表示已經與他們協調好了，改為主決議。

第225案改為主決議。
請萬委員美玲就第226案說明。
萬委員美玲：國教署曾就本案來做說明，還算清楚，所以本席也同意將本案改為主決議。
主席：第226案改為主決議，其餘均照列。
現在處理第2目的部分，本目的提案很多，從第227案至第305案。
林委員奕華：要切割一下，這裡面包括得太廣了。
萬委員美玲：範圍這麼廣，委員有太多提案，要切開處理，這樣也比較清楚。
主席：我印象中去年好像也是整目這樣審的，然大家要求切開處理，那就先處理到第270案，先請吳委員思瑤說明。
吳委員思瑤：本席提出了好幾案，在此快速報告說明，希望可以很快的得到你們的承諾。
第253案是有關學習歷程這件事，本席很誠摯地請部裡思考一下，我要再次強調，這件事是委託給暨南大學的團隊，是大學來協助國教署，並不是委外給包商，換言之，是大學在履行他服務公共性的社會責任，坦白講，大學的團隊都很辛苦，他們不是營利性質，但也因為不屬於委外這種招商、招標狀況，所以對於一些需要檢討精進的弊端，我們在合作契約上是比較難去要求。我一直在思考的是我們國教署跟兩岸還有不知道是終身司亦或是技職司，反正有17個項目的資訊系統都是委託給暨南大學，他們這個團隊會不會太辛苦了？我知道國教署辦公室就在中部，所以是就近與暨南大學合作，他們也真的都很認真投入，但對於這樣的情況，我一直覺得我們然有114個資工相關科系的大學，難道不會想有不同的大學在不同的系統間承擔這個責任嗎？但這個部分一直沒有得到你們的回應，當然我知道學習歷程檔案上傳出了一些狀況，也看到你們確實有在強化備份、加強資安監督這些方面努力進行，只是就根本而言，將17個系統委託給一所大學處理這件事的確是應好好思考，所以本席要拋出這個議題。
第264案就是有關「班班有冷氣」的部分，剛剛奕華委員也對此表達關切，因為明年就是「班班有冷氣」計畫的最終實現期，而本席從一開始就強調要因地制宜、因校制宜，不需要規定什麼時程，把大家都綁在一起，搶工、搶材料導致塞車，結果大家現在都遭受了這樣子的惡果。所以本席的想法是時程可以給予彈性，且未來在電費、年限上都因地制宜，我認為這是有需要的，因為你不可能要求海邊的學校和本席選區內溫泉區的學校，在使用冷氣的年限上是一樣的，那是不可能的！所以我們一味的為了「班班有冷氣」這個計畫衝量，有沒有考慮到品質的部分能不能兼顧？基本上量的方面很容易驗收，幾間教室裝幾台冷氣是可以驗收的，但在質的部分，當初我們為此設了專家輔導團，但如果有學校為了貪快、搶快，完全沒有照專家輔導團要求的規格去裝設的話，我真的不知道質的部分要如何驗收，我實在很煩惱。這個政策一開始上路，本席就開始當黑烏鴉，講到現在我覺得還真是有點不幸言中，所以請部長就質的部分如何驗收再回應一下。
第265案則是希望能把國中小的設施設備基準予以放寬，使其有彈性，這部分早上已經處理過了，就將此項納入兩個月內成立學校工程專家小組那部分，讓校園最需要想像部分的制式、僵化的規定鬆綁。
第267案也是本席非常在乎的案子，因為從今年的疫情讓我們看到一件事情，那就是數位教材的重要性，但是現行數位教材教科書的採購、價格、成本都不足以因應新時代數位轉型的數位教科書的需求，所以本席要求我們一定要跳脫教科書受限於紙本的思維，未來在教科書採購的相關規範中一定要納入數位的專家，目前的23位評審委員中只有1位數位專家，以後要強化數位專家這部分，且要全面提升教科書中有關數位方面的內涵，這當然就會反映在成本上。其實這個議題本席已經講了很長一段時間，現在剛好疫情來了，數位時代來了，我們對於教科書採購的計、議價方式要全部打掉重練。如果只是增加1或2位委員，我覺得那不是治本，應當要在整個教科書計、議價規格中將數位的要求納入。我們要負責任的跟各級學校、縣市政府和家長說，要有數位的版本就必須反映在成本上，教育部必須說清楚講明白。

請張廖委員萬堅說明。
張廖委員萬堅：本席提的是第248案，這裡面包含兩個部分，一個就是有關學習歷程的部分，其實資安的問題大家已經講得很多，國教署也有做一些回應，教育部內有關資訊的處理是由資科司負責，國教署這邊大部分都是用行政協助的方式委託大學來處理，這樣會不會有很大的風險？譬如說外包裝出現了問題，要由暨南大學負責，可能會有委員要求擔負責任什麼的，但學校是幫你們代辦、行政協助，結果你們還要向他究責？出現問題當然要負責，但是究責最後就可能涉及契約關係或法律關係，所以由國教署在署裡設一個有關資安、資訊處理的單位，這樣會比較好，聽說以前在省教育廳時代是有的，現在則沒有了，你們可以對此好好思考一下。另外一個就是現在面臨少子化，很多私立學校在經營上都有一些困難。比如這次的人事調整，公立高中職當然沒有問題，但私立高中職卻必須在突然間承受那個壓力，據他們反映，從94年迄今，國內物價指數已經成長21%，可是雜費都沒有調整，整個教學成本從101年到108年成長了32.1%，有些滿操的學校都表示他們以學費支應老師的薪資都不夠了，更何況是教學硬體設施的改變，所以我覺得我們應該跟私立高中職學校的代表就這方面好好的討論一下，畢竟現在的高中雖然不是義務教育，可是是採免學費補助的方式，這其實已經有某種程度的公共化性質，所以政府在協助或補助的部分應該要更有計畫跟專案。比如說要配合政府政策調低班級數，這樣一來私立學校的成本一定會提高，如果我們又壓抑他們的學雜費或是其他各方面，請問他們要怎麼生存？何況在少子化的情況下，他們還可能面臨招生不足的狀況，所以本席認為你們對這方面要好好考慮一下。
本席另一個提案是第257案，有關數位教材的部分，剛才吳委員思瑤已經講過，在此不再多談，本席的看法是這部分也應合理反映將來教材研發的一些成本。
因為范委員雲去協商法案，所以接下來本席要幫范委員說明他所提的第234案、第235案、第236案及第239案，是有關代理教師的問題。我們教育文化委員會的委員都很認真，也都反映過這個問題，對於代理教師，中央給予地方政府專案補助大概都希望讓代理教師比照一般老師，1年能拿到13.5個月的薪水，可是有些縣市政府卻予以挪用，用來聘請更多代理教師，但他們並不是讓這些老師領到全薪，導致這些老師在寒暑假就會面臨勞保斷保等等問題。在我們的關切下，目前已有一些縣市政府按照中央的政策施行，以如高雄、屏東、嘉義等大概6、7個縣市，臺北好像也比照實施，但很多縣市政府還是沒有這樣做，教師團體一直在反映，所以我們希望這方面能夠加強。范委員的意思是這部分予以酌凍，看看你們能否提出更積極的措施。

請高委員虹安說明。
高委員虹安：本席提的是第247案及第256案，這兩個案子我先講，其實滿單純的，我之前質詢的時候都跟部長交流過，首先在多元選修課程的部分，108課綱講到適性揚才，有一大部分的課程是希望學校可以開設符合學生志趣的多元選修課程，但我實際上接獲的陳情指出，學校真的沒辦法開到課讓某些學生去上，所以他們有時候就變成要淪為自主學習，這就和我們原本希望學生參加多元選修，學到符合志趣的課程不同，因此呈現兩種不一樣的狀況。我當時在質詢的時候是希望部長重視這個問題，思考該如何讓學校開到真的符合108課綱的多元選修課程。現在的成效看起來是不太好，所以我才提出凍結案，希望教育部可以針對這個問題，提出高級中等學校多元選修課程開設相關選修課程的改善計畫。以上是第247案的凍結案。
第256案關心的是「雙語國家政策發展藍圖」，上次質詢時也跟部長討論過比較細部的內容，該怎麼讓教育現場的師資在這方面能有更多的輔助教學教材，降低教師備課時的loading，讓每位教師不必花那麼多時間，辛苦地自行製作相關教材俾令教學順利進行，記得當時部長承諾要回去進行相關研議，因此提出凍結案。有關凍結的數字，就等所有委員發言完畢後再讓主席統一討論，謝謝。

請萬美玲委員發言。
萬委員美玲：我有兩個案子，第227案比較單純，「國外旅費」屆時統一處理即可；另一個第252案其實就是學習歷程檔案，有關學習歷程檔案的問題，從這次的檔案遺失我們其實就討論過很多，不過我要特別講的是，在預算編列上，學習歷程檔案是高中升大學這麼重要的參考依據，但我們從預算上看不到它獨立的預算數到底是多少，只能在「5.推動高級中學學校多元入學、適性入學說明會、學生學習表現及成效蒐集等經費」中看到，但也沒有詳細的數字。尤其是在公板模組的費用中，可以看到自106年開始就支用了810萬元，107年和108年又共同支用了2,320萬元，109年也支用了2,120萬元，110年更是高達3,245萬元，111年的預算也要編列了，但同樣都看不到這方面的預算數到底是多少。
這麼重要的學習歷程檔案，這樣的編列看起來並不合理，再加上這次學習歷程檔案的爭議非常大，從去年到現在，不管是我們所說的頻寬不足、系統不穩定，甚至是到今年的遺失，很多委員都在講，暨南大學屬於行政協助。記得我在質詢的時候其實就提到，今天是委託暨南大學，暨南大學就只是協助，我就不知道出了這麼大的遺失事件之後，不論是國教署還是各個學校，大家真的都疲於奔命，非常辛苦地在幫孩子把這些資料給找回來，並協助他們上傳，我覺得這已經花了好幾倍的人力和心思在這上面。
這部分的辛苦我們知道也很感謝，要趕快協助處理，但總是要找出原因，總是要有人為這件事擔負責任，並不是我們一天到晚就是在究責，而是真的要找出責任在哪裡。我們並不是在苛責暨南大學，因為暨南大學其實為教育部也提供了各項協助，一定有他專業的地方。不過暨南大學和教育部簽了行政契約以後，是給哪位教授去做，或是再委外去做的，在層層把關上，不知道究竟誰才是監督的頭。是暨南大學要監督委外的人呢？還是國教署要去監督？抑或教育部將來就學習歷程檔案這麼重要的事到底要怎麼做？
對於這次的事件，我們並沒有要苛責誰，但它的的確確就是出了狀況，我們不可能當作沒有事。除了要檢討學習歷程檔案的穩定性、頻寬，還有是不是要繼續讓原本暨南大學的教授來做？抑或有更好的備案？我覺得我們不能完全仰賴暨南大學，其中一個原因就是吳思瑤委員講的，暨南大學會不會負擔太重？第二個原因是，如果在某個合作的計畫中，要是出了狀況、出了事，卻沒有可以備用的單位，或是第二個備用計畫，我覺得這對我們來說就非常危險。針對以上的說明，本席就這部分提議凍結3,245萬元，而這個數字其實就是這次的預算數，稍後請主席統一裁示。

再請陳秀寳委員發言。
陳委員秀寳：謝謝，這個部分本席有兩個案子，其一是第243案，另一是第254案。第243案主要與技職生上傳學習歷程檔案有關，我之前在質詢時就提過，高職生在公共政策網路平台就提出，希望學習歷程檔案上傳日期不要那麼接近統測，讓他們有多餘的時間備考，因此有近千人連署，可見此事對他們真的造成了滿大的影響。相較於高中生可以在學測放榜之後考量是否要通過多元入學管道決定學習歷程檔案上傳的內容，高職生要趕在統測前一個月上傳完成，不但沒有時間考量學習歷程內容的呈現，也會影響到他們備考統測，因此希望國教署想辦法讓高職生和高中生在時間上規劃分流上傳，普通型和技職型高中的上傳時間則要依舉行升學考試的日期規劃。剛剛我提凍結的金額比較高，本來是提凍結20%，就是希望教育部可以很重視高職生的權益，希望國教署可以檢討整個機制，讓高職生在課業準備和上傳學習歷程檔案方面，有更多餘裕的時間去準備。在金額上我是不會強調一定要凍結那麼多，但也希望國教署可以檢討這個機制。
第254案是關於偏鄉地區代理教師的比率和教師流動率偏高的問題，這個問題其實存在很久，雖然國教署已積極透過公費生分發，偏遠地區學校對就任教師錄取者有六年條款的規定，也提供久任獎金或住宿減免等福利。我希望國教署可以確實去瞭解和傾聽偏鄉地區教師的需求以提出改善的措施。雖說有六年條款，但6年過後教師還是會走，流動率這麼高，其實會很嚴重地影響到學生學習的品質，到底要怎麼維護偏鄉地區學生的受教權，讓他們擁有比較穩定的品質，希望國教署能再多傾聽教師的聲音和意見。本來我是提凍結20%，但並不堅持這個數字，就是希望能提個凍結，讓你們能有動力去檢討這個機制。

再請林奕華委員發言。
林委員奕華：那我就開始說明相關提案，有關國教署的部分，我要先講第245案，這一案也與學習歷程檔案有關，早上我們在教育部的部分也講了很多，不過有一點我還是在想，是不是要拖過審預算的時間，因為我剛剛查了10月13日決議的文字，部長和署長說要在「一個月內」提出檢討報告，而不是正好「一個月」。因為今天是10日，距離一個月其實只差了兩天而已，可是卻沒有辦法在今天審預算的時候看到檢討報告，我認為這樣不太適當，預算應該要看檢討報告才有辦法處理，像是剛才署長談的內容，相信在檢討報告中一定都有，包括要增加多少人力、在備份方面是不是還有檢測的機制，以及我們所關心的很多問題，所以我覺得應該要看報告才對。而且我一路聽下來會覺得，因為是委託給大學去做的，這件事情好像就沒有辦法了。我們今天身為民意代表，雖然也可以理解，畢竟是委託給大學辦理的，但回過頭來就會覺得，發生那麼大的事情，最後的結果居然完全沒有一人要負責。難道都不須懲處任何人嗎？就我對行政的瞭解，就會覺得很奇怪，雖然也不是在針對誰，但就是覺得行政的權與責還是要能對外交代和說明才好，不然感覺上就是這件事情我們講了半天，但最後還是放掉了，到現在還不知道檢討的結果到底是什麼。而且有時候檢討是為了讓未來更好，如果今天檢討了半天，最後還是不知道誰是最主要的相關人要受懲處，如果沒有的話，接下來若再發生事情，大家是不是也都沒事了？我們雖然不希望再發生事情，但難道就要用這種態度以對嗎？而且我這兩天也聽到，上傳時會卡卡的，大家真的有很多抱怨，廠商當然會一一去排除學校端的問題，但包括課程代碼到現在都還會有些狀況，所以還是要回到明年這個制度最後要上路的時候，最終在申請入學的那端不會出狀況，所以我們需要一個保證。我甚至覺得，如果今天真的沒有一個人因為委託給大學而被懲處的話，對民意代表來說還有一個選擇，真的就是刪預算，以代表我們在意這件事，不然我不知道該怎麼向民眾交代這件事。而且臺北和新北還不是受害最深的，甚至沒有受什麼災，但基於我們是立法委員，對於這件事情總是要有點表示。至於怎麼表示才能讓大家覺得我們有監督到位，還是要請國教署回應一下。
再來有關奧林匹亞競賽的部分，近年發生過一個情況，經過師大老師決議之後就把幾位學生的資格取消了，這件事情的對錯我就不評論了，但我們起碼都知道這個時代，給學生和家長適合的申訴機制是必要的。奧林匹亞對學生來講，他好不容易得到參加國際賽的機會，但後來卻被取消資格，我覺得必須給學生家長合理的申訴機制，而這個申訴機制也不是回到原來的老師那裡，當然署長也說會由國教署的人主持，但我覺得那是不夠的。如果第一關是由大學端決定，而這是國教署委託師大辦理的，所以第二關的再申訴能不能由國教署負責？我覺得必須建立申訴機制，並修改相關的規則，因此這部分最後也許可以作個主決議，修正為有申訴的機會。
第255案有關公立學校如果想做實驗教育，我同意不要濫設太多，但問題是有心要做的就會卡在人數的部分。我覺得這方面會有城鄉上的問題，回到臺北或新北要做的時候，就很容易遇到人數的問題，像臺北市有一所學校就碰到一個年級只有50位，但學校還有體育班的問題，結果就沒辦法解決。再加上之前新北市想就技職教育推動實驗教育，也是因為人數太多而無法進行，對此我都覺得非常可惜，這部分有沒有檢討的空間？
至於雙語教育的部分，因為太多人講了，我這邊就先跳過，不過有關雙語教育，我想我們可以持續透過專案報告的方式，檢視雙語教育的進度。上個會期我排了一場公聽會，最後一個禮拜本來還想排一個雙語教育的專報，可惜因為疫情的關係而未果，我覺得這部分如果有機會的話，可能要採專報的方式瞭解雙語教育的推動情形。
再到本土語言的部分，我去瞭解過本土語言的實施狀況，發現客語成了最被忽略的部分，尤其在都會區，希望客語在都會區可以多加強。就舉臺北市為例，臺北市的客家人口其實很高，在全臺灣裡排在第四名，所以我們也希望都會區有客家血緣的人也能透過從小對本土語言的學習，讓他對自己的血緣和文化有更多的認識，因此希望在客語方面可以再多加強。
有關班班有冷氣的部分，剛才也說了，我同意吳思瑤委員的看法，因為我們的意見非常類似，趕工的問題其實很多，我甚至聽到為了趕工，施工品質真的不好，希望學校到最後不要又生出很多問題，甚至出現驗收完還要再收尾的狀況，我覺得這些都會存在，所以這部分我就不再重複發言了。

接著請黃國書委員發言。
黃委員國書：講不完了怎麼辦？國教署的預算有一千三百多億元，如果完全都沒有凍結也沒有刪的話，恐怕很難交代。

我覺得大部分是給地方政府的。
黃委員國書：我瞭解，但一千三百多億元，恐怕要稍微凍結一下才行，如果有凍結的話，我的這幾個案子能不能請國教署提書面說明？
對於108年的新課綱，在高中的部分要做多元選修以及跨校選修，可是以目前來看成果並不是很理想，有關不理想的部分，我在書面都寫了，就不再占用大家的時間。雖然那是個很好的理想，但我們要去檢討為何會成效不佳？我們有318所學校，有普通的高級中學，也有普通科，其中只有20所學校採跨校選修，這點你們恐怕要去檢討。
另外，有關多元選修的課程，我們要即時上傳，108學年度的多元選修課程高達五千多門，其中有1,533門未依計畫開課，請問這是為什麼呢？是哪個地方、哪個環節沒有做好？可能要去瞭解原因。所以我們訂了多元選修、跨校選修，可是實際上應該要去檢討、分析原因，我這2個案子是在第249案和第250案。
另外，第258案的部分，剛才也有委員提到，今天全教總有出來講話了。高中的部分，當時有同意要補給他們1,400個員額，結果國教署之前說，要補給老師的缺額時，還要各校來提出申請，申請時還設有門檻及條件，恐怕會讓人家覺得國教署誠意不足，這個部分可能也要請你們說明一下。
再來是偏鄉的問題，的確更為嚴重。偏鄉代理教師的比例年年都在升高，這個問題怎麼辦呢？幾年前通過偏遠地區學校的條例了，恐怕我們也要來檢討一下。為什麼偏遠地區代課老師的比例，相較於全國代理教師的比例非常高，而且逐年都在成長？這個也需要你們來說明。
另外有關編班正常化的部分，這個怎麼會弄到連監察院也來調查了呢？實施編班正常化及課程規劃正常化後，目前來看，公立國中未完全合格率都超過5成！這個恐怕你們也要檢討。
再來，學校校舍的耐震能力部分，也希望你們應該要更審慎地檢討。我這幾個案子給國教署參考，以上。

好。請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：我覺得大家對國教署有非常多深切的期待。然是國民教育，其實就應該要來擔待這些孩童受教育的目標，以及依照CRC捍衛學生的受教權及健康發展的部分。
首先我的案子有4個部分，我先來處理第268案。第一是教學正常化，目前視導的工作都會提前通知學校，每次提前通知後去視察，其實就很容易是符合正常化的情況。但實際上，這些違反或違規的情況，是否有借課？或者是否有利用會考科目來影響非會考科目，以及調課的情況等等，其實都普遍存在於各級學校當中。所以我們認為，一起來推動教學正常化是必須要進行的。以上是有關第268案的部分。
至於第262、263及266等3個案，其實都在於，國民教育是希望讓全國的孩子們都能夠受到一個正常的教育樣態，希望能夠讓他們有平等受教權的機會。但是我們往往比較著重在公立學校，至於私立學校或是實驗教育，然不是大宗，就比較不去做積極的處理。所以在第263案，我們雖然在減招或扣獎補助款部分有持續推動，但實際上學校正常化的情況，包括體罰在內，我們之前曾經質詢過，也曾經就個案討論，恐怕都沒有辦法積極處理，所以這部分有檢討的必要性。
另外，有關第262及266案，我會比較堅持，在實驗教育的部分應該要有專案報告，因為實驗教育三法上路之後，其實一直都沒有通盤的檢討。包括剛剛奕華委員有提到，在第255案也有實驗教育的部分。一個是在於實驗教育整體的規劃，剛才在第255案奕華委員有特別提到。至於本席的第262案，是指學費的部分。因為實驗教育仍然屬於國民教育，目前高中部分有相關的學費補助辦法，但是在國中小階段其實是沒有的。他只要沒有用到學校資源，等於是沒有辦法享受到國家在這部分挹注的資源。
第266案的部分，就在於其實師資問題也不是一朝一夕了，實驗教育上路這麼多年以來，一直都有提到師資該如何協力。當然之前國教署有來這邊做說明，說會積極做處理，也有一個具體的方向。但是方向有，實際上的時程還沒有清楚。所以我希望是在第262案及第266案有關實驗教育的部分，可以併案來做專案報告。我會希望能夠維持專案報告的形式，謝謝。
主席：好。本席只有一個案子，就是第244案，是關於教育部辦理新課綱相關計畫的推動，補助高中職鐘點費及基本設備補助；內容提到為掌握高中職開辦多元選修課程的情形，國教署要求各校應於每學期開學6週內，自校務行政系統匯出當學期的開課資料，回傳到「高級中等學校課程計畫平臺」，但109年學年度，依規定時限回傳的學校只有175校，看起來不利於教育部的即時督導，也影響學生的權益。
另外，除了這個部分以外，新課綱上路之後，普通高中的多元選修課程未依計畫開課的比例真的偏高。108學年度沒有依計畫開課的比例是占27.93%，109年還高達37.06%。所以基本上都很不利於新課綱的推動，也不利於偏遠學校獲取教育資源。本席有提案凍結預算，請教育部針對這個部分提出書面報告。
剛剛提到的這幾個案子，是不是請國教署說明？
彭署長富源：好，謝謝委員。剛剛吳思瑤委員所提到的，在暨大那17項的協助案，其實我們是該集中才集中；不需要集中的，我們會放在文心機房、成大機房及臺北機房，所以這個我們會來處理。

所以會分散？
彭署長富源：有些該分散的會分散，該在一起的，它本來在一起，介面不要太多。
第二是提到有關「班班有電腦」的品質問題及因地制宜的問題，現在也在處理中。我也有向委員報告過，有3校是沒有要申請的，我們也同意及尊重他的意願。至於在標準上，剛才林委員所提到的，事實上在後來的第2期如果爭取獎勵金的時候，因為大家都很辛苦，我們不會強求說達到指標才給獎勵。所以剛才看到林委員和吳委員在爭取這件事情上的努力度，我們其實也很感謝，大家一起來，讓我們的孩子有更好的舒適環境，這部分比較會放寬、會鼓勵，一本初衷地來鼓勵。

怎麼驗收？
彭署長富源：有關於驗收品質跟目前施工工進的問題，第一，透過8縣市初階的訪視之後，知道電力有哪些在施作上應注意的品項，就給予提醒。再來，就是冷氣的部分怎麼裝是對的跟不對的，直接跟3家廠商，請他們來。有了一個規範之後……

照著那個……
彭署長富源：對，他們之後會知道那個規範，而且是很清楚，不是只有文字而已，是施工過後，我們根據那個結果做一個對照，跟他講我們要的結果是什麼？然後照委員講的，會有一些團體幫我們去處理，就是縣市跟我們合組的團隊會去看。至於設備基準就照部裡面的，如同早上跟委員講的，我們會來配合。
另外，在數位的部分，剛剛委員說只有1位，的確，我們會再增加，至少會超過2位。委員會的擴增，我們會讓它增加，但那不是根結可以處理好的。因此對於整個計、議價，我們會照委員講的，在中長期方面。初期只是增加品推會的委員，後來還是會再繼續增加，變成直接跟教科書協會、相關業者、委員及經濟部智財局，這些都會一起。就是跟委員上次開會的中長期的方案是融合在一起。
接著是張廖委員所提到的，的確，我們會爭取專責單位。現在我們的報告中，也向院裡面來爭取。第二是私校的部分，已經組成因應小組，會在12月5日前召開第一次會議，這裡面會有私校校長代表，及各縣市有關私校的一些專家。再來數位的部分，就同剛才的說明，我就不重複了。
代理老師的部分，第234、235、236、239案，以及後續有幾位委員關心的，大概分3個層面。第一，以前縣市對於代理率太高的部分誤會了，以為是以全縣市計算。在11月2日的會議，我已經跟他們非常明確舉出，準則第三條第二項指的是以各校計算。所以用各校計算的時候，未來的管控不是逐縣市管控，而是全國逐校管控。就變成是國小的2,600所跟國中的800所，共計3,400所逐校管控，再來就是納入考核。所以以上代理老師的部分，因為代理率太高，現在有法制、有考核，中間又改成是逐縣市為逐校，這樣的考核就比較精準。
再來是高委員所提到有關多元選修開課不成的部分，委員的提案裡面有提到遠距和跨校好像低了一點，我提出2個改善措施，在12月份的時候，我們會修完成績評量準則，這個辦法修完之後，我們會有一個依據，讓不只選修的部分，連部定必修、校定選修都可以加大它的尺度，可以做的範圍變成更大。現在委員所提到的這部分，的確如果沒有好的法律依據，他選完到底有沒有學分，會變成他們的顧慮。我們答應就照幾位委員同時提到的，有法制，接著我們就去鼓勵，然後經費一起到位。
再來是有關雙語教材的呈現，委員剛才所提部長有答應，我們也做了。譬如國小課室常用英語手冊、廣播手冊等等，這些老師在課室教學的時候，會用到的共通用語部分，我們可能都會給予鼓勵。我們事前就做一個可以大家共用的版本來參考，所以有照委員的要求來做，剛才也呈現了。
接下來是有關剛才萬委員所提的，能不能讓學習歷程單獨……您注意到，雖然那麼多年來，從106年到現在，編了1億多元，再加上旁支的配套措施2億8,000萬元，能不能在預算上更為重視？明年新年度的預算，能不能單列一條預算科目，我們再來處理。
此外，您剛才有提到，更精確地能不能有一個監督？不要因為一個人錯誤，而造成大家的困擾。這個監督有3層，第一層是委託團隊層，第2層是國教署層，第3個是我們跟資科司合作的第3方檢核層。所以您提到了監督，為了要讓它落實，除了有SOP之外，一定要進行演練，還原演練也好，或是我們去查核的演練。以上有設計層，但是要去演練這件事，以便能夠落實，這部分我們也會答應，跟委員回報。
再來是陳秀寳委員所提到的技職生部分，早上技職司長已經有提到了，委員提到的那個時間點是上傳之後，我們現在設計的是避開上傳。其實真正有關學生的部分，是他的上傳跟老師認證。您現在聽到的時間是提交，提交的時間是學校，但是您還是擔心。早上技職司長已經有提到，今年做完之後，我們會好好來檢視。
在偏鄉代理老師流動率過高的部分，我們剛才也查一下，就流動率而言，其實從107到109年，以小學而言，原來流動率是2.14%，後來變成1.48%。如果以國中來看，原來是1.92%,，後來變成1.2%，也都降了。就流動率而言，偏鄉是降，但是就整體代課，還是覺得高。要像剛才講的，應該要合法地來辦理這件事情，我們督促並納入考核。
接著是林委員所提的各項，其實先前都已經有研商過。有關責任的部分，我不會沒有責任，絕對會處理。至於提交的部分，我們原來一直提交報告，希望能更周延。然後現在又預算審議，另外也辦理學校的提交，這個跟您保證，我們在時限內一定會完成。至於奧林匹亞那個修正要點有申訴的部分，我們會納入。
再來就是有關實驗教育的部分，107年1月修了一個之後，已經放寬，從40人變成1至12年國教的50人。如果是單純的國高中，是80人，也放寬一次。但是委員所垂詢的這個部分，能不能再思考有城鄉？如果有下次修法，我們會……現在已經在蒐集意見。再來，我們會和客委會合作，讓客語選修的班或是要辦理的規模，以及學生多元活動會更為廣泛。這個我們也會編列經費，會適時跟委員做報告。
至於冷氣的部分，是不是就剛剛的報告？我就不重覆了。在多元選修方面，剛才國書委員所提到的，我們也答應委員，我們一定會檢討，而且在今年年底前會開第一次會議，一定會處理。再來就是，這個現象有沒有發現是什麼狀況？其實它不是錯誤的問題，比較是不一致的問題。這個不一致的問題，是因為現在是11月就訂課程計畫，明年9月使用，因為中間有一個要給會考的學生選志願，所以得要在選志願前。不過，其中的原因是，到明年5、6月的時候，老師會流動。這是第一個原因。第二個原因，是學生選，還有他意願的問題。大概是這2大問題，我們還是要來克服。所以我們剛才有提到，剛才林委員也有提到，能不能讓選修的機制不要什麼6週報？好像很被動。後來我們就整個改成以校務系統直接撈，就比較可以處理不一致的問題。還有一個學生問題，我們的處理是，如果他想選，就儘量讓這個課不要一定要12人才能開，所以像偏鄉地區9個人也能開。就是只要想選，就要讓它開得成。另外有一種現象是想選選不到，就是這個課很熱門，結果80人要怎麼開？因為老師的負荷，不敢開。我們也規範了，如果這個是屬於學校必開的課，學生一次選不完，我們會來協助。只要你有師資，我們就補助，會協助你開第2班。
再來，委員還有提到1,400個員額的事情。第一，我們已經納入學校的預算內了，所以如果查現在各個學校，我們已經在校務基金有這筆錢。剛剛講的那個申請，其實只是要保障是否有經過校內的程序，尤其是教評會而已。他提多少，我們都尊重，一定都給他。但是教評會那個機制，我們希望它要完成。員額不會去限定，只要他有完成那個程序，表示我給他……因為給下去就是永續的了，所以他得要完成。那本來就是法定的程序，我們只是看他有沒有完成那個部分，跟我們會不會給……他提，我們會儘量給，預算上也已經有納入校本的部分了，謝謝委員。
主席：我請教一下，所以你的預算上，1,400個員額已經都有編列了嗎？
彭署長富源：沒有。我跟委員報告，在我們還沒有爭取到1,400個員額的預算以前，學校常常……
主席：是補了，現在補了571個啊！
彭署長富源：對，目前571個都已經納編了，我們還多編了300位可以申請。

那剩下800多個？

對。
彭署長富源：因為申請制是改變以前那個不利的情況，而且學校你要想過，因為給下去之後，它用了正式就一直都是它的哦！如果校內沒有講好又產生爭議，原本的好事變成要去處理就可惜了，所以這個機制委員問得很好，我剛剛已經有特別報告，員額面與經費面我們可以切開來想想看，做比較周延的處理，謝謝。
主席：它要用，你一定會撥補就對了。

有在爭取嗎？

所以教育部的立場是願意替代課、代理老師趕快向行政院爭取鐘點費也比照？

請署長說明。
彭署長富源：剛才委員提到兩點，第一個是公版模組的經費是多少，早上有稍微說一下，那是回答高虹安委員還有賴品妤委員。學校在這個事情上，如果它想要選另外的校務行政系統搭接，而不是用現在的，那個我們也會補，整體而言會看學校的選擇，那它怎麼選我們絕對會補，所以那一部分與現在的預算一樣之外，還會超過，要看它選的情況，這是你提到的公版的部分。
第二個，還是用行政契約來處理這件事嗎？這個向上集中的案子是這一次出狀況的案子，我們會給它做不續約等等的處理，至於後續怎麼做向上集中，我們再看是要委託，還是一樣與大學合作來到民間的A級機房，所以在處理上會與現況不一樣，但是它會更精進，這個更精進的彈性，是不是容許我跟資科司私下用更長的時間好好向您說明？這樣好不好？
萬委員美玲：署長，不好意思，我剛剛提到三點，所以第三點你還是迴避了。也就是說，我們現在要究責，您也同意要究責，但是現在合約裡面沒有任何一條文字可以對它究責。其實正常來講，3天後就是當初我們所說你的報告要出來的時間，那報告出來以後，會不會還是像今天一樣沒個答案？我覺得這樣可能就不行，我不曉得這樣要怎麼去究責。
彭署長富源：早上也有向委員們報告，這一點已經在跟我們的法制單位很精細地討論中，是不是給我們一點時間？

所以在3天後的報告裡面會看得到你和法制處研究的結果？
彭署長富源：我們在研究中，一直在處理中。

所以到現在還是沒有一個結論。
彭署長富源：但是一直以來，我個人更重視我的行政責任。
吳委員思瑤：這個部分因為我有提案，我認為我的concern已經獲得解決，也就是說，我認為一個學校協助政府去做這種行政協助的事情，它承擔了17個項目的系統，由單一個團隊來維護，我覺得loading太重，所以剛才國教署說未來會有臺北和成大，你會把一些不同系統的……

請林委員奕華發言。
林委員奕華：有關於這個部分，我一樣有3個案子，先談第274案，第274案好像有一份資料還沒有給我，我想要瞭解一下，因為現在公共化的部分包括公立幼兒園與非營利幼兒園，我比較擔心準公幼化方案做了之後，公立的部分會不會速度上有所減緩，所以我要看那個數字。但是到現在好像還沒有給我相關的數字，就是公立跟非營利幼兒園班級數新增的部分，現在有沒有辦法把資料給我？昨天來說明的時候，我有請你們提供數字，但目前為止我還沒有看到。
另外一個，經過說明之後大概也瞭解，就是現在開始可以用融入的方式在幼兒園教英語，問題是到底要怎麼做才符合我們的想法，不至於違反規定，就這部分國教署答應會做一些指引。所以要確定是不是會有這些指引，幼兒園把英文融入到什麼樣的程度叫融入英文的作法，也能夠有相關的案例或是規範。
再來，剛才就客語的部分我有提過，也是一樣，希望在幼兒園階段開始有本土語言的部分，閩南語一直都有，相對來講有很多人，原民的部分也滿受到關注，反而在客語的部分現在比較不足。如果幼兒園的教學開始融入本土語言時，對於客語，希望國教署也能夠稍微讓不同族群同時都有好的發展。
有關第288案，後來也有來說明關於早療的部分，那個經費有減少，但他們提到是因為調整到其他的5個項目去、總數不變。在此要再次強調，我們希望對於學前教育中的早療此一議題能夠重視。此外就學前教育，特教生當中可能有很多是「疑似生」，以這樣的認定來講，在學前教育應該要稍微更寬鬆些，落實早期發現、早期治療的原則。就這部分雖然有這樣的調整，但我還是再次強調學前教育對於早療的重要性、針對疑似生看要怎麼樣給予協助。
接著是第298案，補助辦理學務創新人力的部分，我瞭解一下目前相對的人數。還有童軍教育的部分，如果可以的話，在此我想做一個主決議，因為童軍教育在學校雖然都在發展，但早期童軍會本身，理事長都是由部長、署長，或者在地方由教育局處長擔任，甚至是縣市長擔任，所以變成是重童軍、輕女童的狀況。女童軍本身特別的價值在於培養女性的自信，進而增進自我認識，跟男童軍相較還是有不同之處。但長期這樣子發展，再加上學校也知道，男童軍的部分，如果是由長官擔任的話，基本上推動發展都比較認真。相對而言，女童軍部分，很多都是被學校併進去了，必須要報團籍，這樣的狀況造成女童軍團數越來越少。大家在講性別平等，童軍教育然一樣有不同的識別，我覺得就要維持其不同的識別，女童軍在小學階段是用小蛙徽誌，到了國中所穿的是水藍色的，不是土色或是男生的顏色，其實是有性別認同上的識別。童軍教育能夠更加落實平權的概念，這是我比較期待的，我們也共同來做，包括自校園開始落實。
此外，有關營養午餐食材登錄平臺，昨天談過了，因為在新舊平臺銜接的時候出現了一些狀況，第一線人員要登記，像營養師、老師等等，因而引起很多反彈，現在還好把考核的部分拿掉了，所以大家就比較可以慢慢地就系統的問題共同解決。就是提醒一下，有關營養午餐食材登錄平臺的部分，讓大家對於新的系統更加熟悉，以及如果有反映問題，我們也能夠請協辦的學校持續針對第一線的意見加以改善。因為終究對第一線人員來講，方便性是很重要的，如果覺得可以採用，也能夠聽取第一線的營養師、老師等等之意見。
最後，廚工薪資的部分一直是個問題，全臺灣的廚工薪資分為好幾種，對於營養午餐的穩定度而言也不一定是好的，現在很多廚工是用最低工資聘請，造成廚工有很大的流動性。面對營養午餐的狀況，我們必須要解決很多制度面的問題。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：後面我還有4個案子，我先講第286案及第294案，國教署有來說明得很清楚了，所以我把案子改成主決議。
再來是第285案，這幾年我們在擴大公共化教保的量，很多幼兒園都儘量響應公共化幼兒園政策，但在預算上面，110年預算為370億元，增加132億元，增幅達35%左右。幼兒園人數的占比，雖然從37%成長至39%，可是實際就讀人數的比率，自105學年度至108學年度並沒有變化，一直維持在31%，並沒有隨著公共化幼兒園的園數增加，就讀人數也增加。我想這個數字可以做個參考，是由於什麼原因，公共化幼兒園增加了，但就讀的人數並沒有增加？就我瞭解到的，有很多家長都跟我們提，因為公共化幼兒園沒辦法提供課後留園的服務，時間上有所限制，沒辦法配合家長上下班的時間；而私立幼兒園在時間上的彈性就比較大，時間也比較長。然我們要推公共化幼兒園的政策，是不是能夠把這個部分考慮進去，讓家長能夠更放心、更有彈性地選擇公共化幼兒園？這部分我是提凍結1%，不過也不太可能，還是一個凍結數，因為凍結1%，我看署長已經快要昏倒了。我想對於這個凍結數，等一下由主席裁決，你們看看怎麼樣去檢討，提出一個想法，未來才可以提供真正需要的人去選擇。
接下來是第304案，你們有一筆「反毒活動經費」，編列7,000萬元。我覺得就反毒這件事情，現在校園的宣導，不管是公部門或很多的民間團體都積極在做，因為大家知道毒品是萬惡之首，要從教育開始著手，讓學生有這樣的概念而不去碰毒品。教育的預算現在編得多，將來警政相關的預算就不用花這麼多，所以相對上是很重要的。這個經費過去執行的成效，藥物濫用人數雖由106年度之762人減為109年度之498人，可是學生販毒比率卻由106年度之11.81%，到了109年度增為15.46%。也就是說，我們一直宣導的結果是，碰毒品的學生人數減少了，但竟然轉為是販毒的比率增加了。我覺得這是很嚴重的一件事情，我們應該要嚴正地檢討，看看到底是怎麼一回事，所以才會有這樣的統計數字。我也希望署長等一下做個說明，我們再來看這個預算應該要怎麼處理，以上。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：我的案子是第279案，剛才萬美玲委員提到一部分，是有關教保公共化的比率問題，很多委員也都提到，公共化幼兒園的比率大概提高至四成，但人數部分大概是三成多一點點，有一個因素就是課後留園的部分，沒有辦法配合雙薪家庭。對此我們看看怎麼樣再去鼓勵或要求公共化幼兒園，包括公幼或非營利幼兒園能夠提高這方面的開辦比例。六都的部分也都慢慢在提高，像臺中市在寒暑假的比率只有一半，學期當中還不到七成。雙薪的家長為生活而忙碌、在賺錢，他將孩子送到非營利幼兒園或是公共化幼兒園，之後還要再花一筆錢送去安親班，這其實是家庭的負擔，不如由我們的公共化幼兒園提供留園的服務，或是寒暑假的留園服務，看要用什麼方式加以鼓勵，這個請國教署能夠擬定方案，所以我有提案凍結。
主席：署長，針對這幾個委員的案子說明，謝謝。
彭署長富源：首先是林委員的第272案，我們有去查，大概168個鄉鎮區低於40%，我就針對幾個鄉鎮市區去試了一下，其實到了109年之後的110年，像我去查蘆洲區有12%，現在變成26%，所以這是那時候的數據。但從這個經驗當中我也發現到，要去查的話不應該是針對全縣市，而是看每一區，因為其移動的情況就在那個區域而已，不會從這個縣市移到那個縣市，用縣市平均來看，可能在規模上尺度還是太大，我們會以區域來看。有些事情我們會逐校去查、逐校去關心，就這件事我們是逐區來關心。因為有幾位委員都提到，待會兒就容我不再重複，委員的時間比較寶貴。
至於偏鄉的幼童車，立法院預算中心調查資料的時候是7月，7月那時正在報資料，會後我再給委員一份資料，其執行率就不同。但重點在於，委員可能會問到，那個執行率其實只是一個代表，他們願意申請我們就補，但還是有一些零星的沒有解決，所以我們更積極地想要提一個比較好的方案。對於區域內只有一個幼兒園者，在一定公里數外的我們也協助交通費，因為如果買車而沒有人開的話，他們也不敢來要，所以我們又想成是，如果家長跟我們要補助款，能不能補助他交通費？這種交通費的補助就比較實際。所以有兩個面向，第一個，他要申請交通車就優先給，如果是家長申請交通費，我們也在一定的額度內予以協助，一天大概150塊。
接著是輔導人力方面，我們會用三級的方式，可是剛才委員更重視校內的部分，所以校內會有兩種課程，我們的補助要點內都會涵蓋到，第一個是辨識的課程；第二個是情緒管理和情感教育的課程，這些在我們新的補助方案裡面會提到，也謝謝委員提醒。剛剛林委員所提的那個資料，我聽同仁講已經馬上補了，事後如果委員還有指導，就再麻煩了。
另外提到幼兒園英語的融入式教學，現在有17個縣市、25校、37班在試辦，所以我們可以形成一個指引提供協助，如果有更多學校要用的話可以參考，就像您這邊所提的。
對於客語，現在全國試辦的有58園，我們逐步擴大，擴大的方法就是儘量跟地方政府及客委會一起合作，好不好？
林委員奕華：署長應該說一下，其他語言的部分是多少錢，就可以知道客語的部分有多少了……
彭署長富源：閩南語部分是350元，原住民的也超過100元。
林委員奕華：客語部分是56元，你就知道客語現在是弱勢了。
彭署長富源：謝謝委員，我們就照委員的這個建議方向。早療方面移列的部分，我們再做一個對照表給您，這樣更清楚，免得我在這邊花太多時間，直接用對照表。
有關疑似生目前的處理，署裡面的要點比較放寬，現在是在於縣市的執行面，又剛公布這個要點，我們一起努力，謝謝委員提醒。
學務創新人力方面，現在有673人，我們會持續協助，教官離退的時候換成學術創新人力，私校的話可以補助80萬元。
童軍教育方面，尤其是女童軍的部分，剛才也跟同仁說，我們在補助要點內就涵蓋這個對象，好不好？
智餐平臺的部分，謝謝委員肯定，我們會持續努力，繼續蒐集第一線人員的意見。目前的改革是，針對第一線，「三章一Q」直接跟農委會衛福部連結之後，可以少掉很多程序，如果仍然有聲音出來，我們再蒐集意見，會做得更好，謝謝。
再來是萬美玲委員提到的幼兒園公共化，以及張廖委員提到的課後留園部分，我們查過有兩個原因，所以比率會比較低，第一個原因當然是家長的意願，他如果有其他的選擇，真的也沒辦法強求。但有另外一個比較特別的原因，想也知道，園內老師可能負荷比較重，希望有外聘人力，他們來幫忙的話，就像國小課後會有其他的外聘人力，就比較容易延伸至課後予以照顧。這在全臺灣只有493位，我針對各縣市核對了一下，課後留園班開得少，以及外聘人力少的縣市目前大概有7個，我們特別來幫忙他們擴充一點，對焦在問題上，讓他們可以提供更多的照顧，這是第一層。在全臺灣，我剛剛講了才只有493位，少了一點，有五類人員，我們讓他們能有彈性，聘任更多人力的時候，需要我們給予經費上的支持，我們在新的補助要點裡面也會有。
毒品的部分，從去年5月開始，我們就跟法務部及內政部的檢警單位合作進行溯源，技術上的know-how我們就不方便透露，免得讓人家有所防備。但我要特別講，我們有新的方法，溯源的量變大之後，剛才您所講到販毒的情況，那個也會被找出來。有一些是降低的，不過委員就其他的一定還是想要更加釐清，我剛才所講的，有新方法的這部分，也請您再多指導一下，謝謝。
主席：我先宣布一下，預算提案改成主決議的部分，第286案萬美玲委員的案子改成主決議；第294案萬美玲委員的案子改成主決議；第298案林奕華委員的案子改成主決議。
就整目預算，我們很清楚知道，國教署的預算基本上都是補助地方，絕大部分、幾乎都是這樣，學前教育也好，國中小也好，都仰賴這筆錢，當然大家都提供了很寶貴的意見給國教署，也期待國教署針對委員們的意見去做一些改善，但在預算面的部分，真的是期待大家就微微處理。
那我先處理萬美玲委員所提國外旅費的部分，我們還是照列，到時候由院方統刪，這部分就這樣處理。至於其餘的，是不是這一整目我們凍結1,000萬元，好不好？
萬委員美玲：你說微微凍結，我還以為你會凍結少少的，結果凍結1,000萬元。

要不然微微凍結500萬元啦！然後再加上專案報告。
林委員奕華：凍結500萬元太少了，國教署的總預算……
主席：可是都是給地方政府的，你當過地方政府的教育局局長，你很清楚知道，他們有很多錢都是從國教署那邊來的。
林委員奕華：抱歉，歷年來我們的凍結數，甚至有刪除數，以前是刪500萬元，現在變成是凍結500萬元了，太少了啦！
主席：沒有啊！可是剛剛萬美玲委員說凍結1,000萬元太多，所以才變成500萬元。

我沒有說太多。
林委員奕華：我覺得我們還是要去看歷年的狀況，真的沒有那麼少過啦！這樣的話我覺得……
吳委員思瑤：我建議好不好？去年凍結2,000萬元，可是……

去年凍結2,000萬元啊！
吳委員思瑤：去年不像我們一樣，要求這麼多的專案報告，現在要做的專案報告包括實驗教育、班班有冷氣及雙語教育的部分，已經有3個了。

對。
吳委員思瑤：1,000萬元，好不好？

對啦！加3個案子的專案報告。
吳委員思瑤：我們可以實際監督，要求進行專案報告並質詢。
林委員奕華：沒有，我建議這樣，去年還有刪除數，我們今年已經說不刪除嘛！算是對國教署最好了。我的意思是，今年的確有專報，所以我同意可以不刪除，以前都有刪除數，所以我覺得是不是我們再多凍結一點，1,500萬元啦！我還是要說，對於學習歷程的這件事情我們還是要表達態度嘛！我都覺得應該要凍結2,000萬元才對啊！

專案報告啦！
林委員奕華：如果要折衷一點，那就1,500萬元。
萬委員美玲：主席，我是這樣想，我覺得奕華委員講的也有道理，今天我們不是要刪除而是凍結，你們提出專案說明跟書面說明之後，這個錢該給的我們還是會給，所以我覺得不如真的就凍結1,500萬元好了，好不好？
主席：好，那麼國教署的這一目就統一凍結……
林委員奕華：不好意思，我的部分要修正一下……
主席：我先宣告，統一凍結1,500萬元……
林委員奕華：你是怕我又要加，是不是？我不是要加這個。

再加專業報告。

好。
主席：專案報告包括雙語、實驗教育、班班有冷氣的部分，好不好？
林委員奕華：我剛剛是要修正，我有一個案子本來說要改為主決議，後來想說沒關係，因為剛才署長已經說了，就是童軍的部分會重視性別平等，署長承諾了，所以我就先不做主決議，後續我們再觀察，所以那個維持就好了。
主席：第298案不改為主決議，對不對？好。
國教署部分，我再重新宣告一下：
統一凍結1,500萬元；第245案、第253案、第264案、第265案、第267案、第270案、第286案及294案改成主決議；第264案吳思瑤委員的主決議加上專案報告，併林奕華委員所要求針對班班有冷氣政策的專案報告，以及就實驗教育、雙語教育的專案報告，OK。
再來是主決議：第306案萬美玲委員的案子照案通過，因為沒有修正；第307案陳秀寳委員的案子通過；第308案張廖萬堅委員的案子修正通過；第309案周春米委員的案子修正通過；第310案林奕華委員的案子照案通過；第311案林奕華委員的案子修正通過，將「三個月」改為「六個月」；第312案林奕華委員的案子將「三個月」改為「六個月」，修正通過；第313案林奕華委員的案子改成「三個月」，修正通過；第314案高虹安委員的案子照案通過；第315案、第316案黃國書委員的案子照案通過；第317案范雲委員的案子照案通過；第318案范雲委員的案子改成「六個月」，修正通過；第319案、第320案李德維委員的案子照案通過。
今天國教署的預算提案及主決議都處理完畢。上午有一些改為主決議的部分，我再宣告一下：第157案、第160案、第165案、第168案、第173案、第225案、第226案、第245案、第253案、第264案、第265案、第267案、第270案、第286案及第294案，以上預算提案均改為主決議，照案通過。
另外有臨時提案，明天預算全部審完後再一起處理。今天就先審查到此，明天續審體育署及基金、國訓中心的預算部分。明天繼續審查，9點見。
潘部長文忠：委員辛苦了，謝謝。
休息（17時20分）