一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、邀請衛生福利部部長、法務部次長、國家通訊傳播委員會副主任委員、iWIN網路內容防護機構、教育部及內政部警政署就「如何遏制數位、網路技術增加兒少性剝削案件數量及風險」進行專題報告，並備質詢。

三、邀請衛生福利部部長、外交部就「疫情指揮中心宣布國人接種COVID-19（新冠肺炎）高端疫苗，可依擬入境國的查驗需求，加打2劑國際認證疫苗之健康風險評估過程及高端疫苗國際認證進度、接種後可入境或入境免隔離國家洽談進度」進行專題報告，並備質詢。

四、另依本條例第8條規定，網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及電信事業知悉或透過相關機關而知有犯罪嫌疑情事，應先行移除該資訊，並通知警察機關且保留相關資料至少九十天，提供司法及警察機關調查。
參、為強化網路兒少性剝削防制工作，本部辦理相關重點工作，摘述如下：
一、推廣教育宣導：為強化大眾社會教育，本部自107年起邀集各部會共同擬定「兒少性剝削防制教育宣導計畫」，並將預防「拍攝製造兒少性影像、電磁紀錄」之行為樣態列為重點宣導項目，另本部109年、110年皆製作「防治兒少私密照外流教育推廣素材」，透過本部臉書、官網及其他社群媒體通路，加強宣傳「不拍、不傳、不持有」、「立即求助及求助資源管道」等，期能從根本建立正確預防觀念，避免發生兒少性剝削，以及鼓勵被害人即時求助，遏止傷害擴大。本（110）年5月10日辦理「性好有你-兒少性不當對待論壇」，透過專家學者從統計數據解析現象、成因，針對網路時代兒少面臨的性私密照、性勒索、性誘拐等新興數位性暴力議題，持續加強預防教育宣導，提升兒少及社會大眾的預防意識。
二、維護兒少上網安全：依兒童及少年福利與權益保障法第46條第1項規定，為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，由國家通訊傳播委員會召集各目的事業主管機關委託民間團體成立內容防護機構（簡稱iWIN），辦理兒少使用網際網路行為觀察、申訴機制之建立及執行，與推動網際網路平臺提供者建立自律機制等事項。為協助網際網路平台業者建立自律規範，iWIN業已訂定「網路有害兒少身心健康內容防護層級例示框架」，將網路有害兒少身心健康內容分為6大類型（包括兒少色情），及4個防護層級，並於受理民眾檢舉網際網路內容有害兒少身心發展時，參考該例示框架通知業者自律移除，或限制兒少接取，倘網際網路內容疑似違反本條例時，除立即請業者移除並保存證據外，亦同步將違法部分交由警政單位啟動犯罪偵查，或移由直轄市、縣（市）主管機關依法裁罰。109年iWIN計受理有關兒少私密照外流申訴案件共62件，其中包含50個網址、15個平台帳號，被害兒少皆為國人，其影像被散布於境外論壇、社群及影音平臺，經iWIN向境外平臺業者檢舉，外流之私密影像與散布帳號多已移除，110年度1月至6月iWIN計受理有關兒少私密照外流申訴案件共75件，其中包含60個網址、7個平台帳號，被害兒少皆為國人，其影像則被散布於境外論壇、社群及影音平臺，經iWIN向境外平臺業者檢舉，外流之私密影像與散布帳號多已移除，尚有3件因部分網址未完全移除，仍持續與業者溝通中。
三、強化社工輔導專業知能：依本條例規定，性剝削兒少經直轄市、縣（市）主管機關評估列為保護個案者，應對被害人進行輔導及追蹤，爰為強化第一線社工人員兒少網路性剝削防制之專業知能，109年度業以公彩回饋金補助民間團體製作網路兒少性剝削專業人員工作手冊；針對新興網路性剝削樣態如性誘拐、性勒索等，社工如何進行家庭處遇及網路資料如何下架等因應策略，透過案例分析教導一線社工人員如何評估處遇是類案件，並充實其所需之網路安全知能，如網路隱私設定及個資保護等。
肆、結語
為杜絕兒少色情，遏阻犯罪，維護兒少身心健全發展，本部除持續加強預防宣導，提升兒少自我保護意識，及強化社會大眾認識網路性誘拐、性勒索等新興數位暴力樣態及預防知能，同時擬具「兒童及少年性剝削防制條例」部分條文修正草案，提高製造、散布、持有兒少性影像、電磁紀錄行為，及支付對價觀覽兒少性行為、坐檯陪酒行為之罰則，並將持有兒少性私密影像由行政罰提高為刑罰，期能從源頭杜絕需求行為，達到保護兒少效果。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
第二案有關於疫情指揮中心宣布國人接種COVID-19（新冠肺炎）高端疫苗，可依擬入境國的查驗需求，加打2劑國際認證疫苗之健康風險評估過程及高端疫苗國際認證進度與接種後可入境或入境免隔離國家洽談進度，提出專案報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、背景
自2019年底爆發嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情迄今已近兩年，隨著世界各國COVID-19（新冠肺炎）疫苗接種覆蓋率逐漸上升，各國亦逐步開放邊境。惟疫情威脅仍持續發展，我國對各項防疫措施仍不可掉以輕心。然為兼顧防疫及民眾緊急出國需求，本部提供現行可用的解決方案，同時也檢視各項規範，並持續追蹤高端疫苗之國際認證進度。

一、高端疫苗係以SARS-CoV-2病毒之棘蛋白（Spike protein）作為抗原的次單位蛋白質（Protein subunit）疫苗，和目前已通過世界衛生組織（World Health Organization, WHO）緊急使用清單（Emergency Use Listing, EUL）或各國藥品監管單位核准使用之mRNA疫苗（包括BioNTech與Moderna疫苗）及腺病毒載體疫苗（AstraZeneca）製程不同，其產製方式與現行使用之多項不活化疫苗較類同。經查，同為次蛋白質製造之Novavax疫苗亦正向WHO、歐盟、英國等多個國家藥品監管單位申請緊急核准使用，其中英國針對曾在他國接種或使用非國內緊急授權使用的疫苗（如臨床試驗之Novavax）後續接種建議：該疫苗係以重組棘蛋白製造，可依疫苗供應與該國核准之COVID-19疫苗，依接種年齡、間隔交替使用。
二、目前高端疫苗與其他COVID-19疫苗交替使用之安全性與有效性的研究仍在進行中。故民眾接種疫苗前，需經由醫師進行身體評估，並依COVID-19疫苗接種須知各項內容，包含疫苗接種禁忌與接種前注意事項、接種後注意事項及可能發生之反應以及仿單所列之不良反應等，填寫意願書。此外，現行各國對於第一劑接種後產生不良反應民眾，均建議後續可以不同製程之COVID-19疫苗完成第二劑接種。
三、高端疫苗目前已列入WHO COVID-19疫苗第三期臨床試驗疫苗清單，除已於巴拉圭開始執行第三期臨床試驗，亦獲得WHO「團結試驗疫苗」計畫經費資助，將於哥倫比亞、馬利、菲律賓等國展開第三期臨床試驗。我方亦持續與各國政府洽談相互認證事宜。惟為確保臨床試驗或交涉期間有緊急出國需求民眾之疫苗接種需求，傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）110年第八次臨時會議決議如下：
(一)接種一劑或兩劑高端疫苗之民眾，如因入境他國必須交該國要求之COVID-19疫苗接種證明，可提列需求相關文件，於出國前接種經本部核准專案製造或輸入之COVID-19疫苗；與最後一劑高端疫苗間隔28天後接種。如需接種兩劑，其間隔依該項疫苗中文說明書所列最小間隔完成。
(二)目前尚無高端疫苗與其他COVID-19疫苗交替使用之安全性與有效性的臨床試驗或研究實證，民眾應衡酌接種必要性、感染與接種後副作用風險，並經醫生評估後再接種。
(三)接種高端疫苗無出國必須之民眾，建議依時程完成兩劑高端疫苗接種。
參、有關「高端疫苗國際認證進度與接種後可入境或入境免隔離國家洽談進度」，說明如下：
一、目前認可高端疫苗國家包括紐西蘭、帛琉、印尼及貝里斯。
(一)帛琉：只要持有1劑疫苗施打證明，即可入境並免隔離。
(二)印尼：外籍旅客得以「商務、投資、應聘、戰略工程、人道或醫療考量」等事由申辦入境，入境均須出示出發前14天至少1劑疫苗接種證明，於抵達印尼時接受第一次PCR篩檢；已接種一劑疫苗旅客須入住印尼政府指定防疫旅館隔離5天，另於檢疫隔離第4天接受第二次PCR篩檢；已接種兩劑疫苗旅客須入住印尼政府指定防疫旅館隔離3天，另於檢疫隔離第3天在防疫旅館接受第二次PCR篩檢。
(三)紐西蘭：除公民與永久居民可入境外，僅少數符合特殊條件人士可申請入境許可。目前仍強制所有入境者均須於指定隔離檢疫設施隔離14日；入境當日（或次日）、隔離第3日及第12日進行PCR檢測。
(四)貝里斯：外交部表示，一旦貝里斯實施新的入境管制措施，完整接種高端疫苗的我國國人將可持我國政府製發的「COVID-19疫苗接種紀錄卡」，連同96小時內的PCR或48小時內的抗原快篩陰性證明，可免除隔離入境貝國。相關施行日期及細節將以貝里斯政府未來正式公告內容為準。
肆、結語
本部將持續滾動式檢視各國對我國之各項檢疫規定，積極應對後疫情時代之國際趨勢，並及時將相關訊息提供予國人知悉，期能成為我國國民可靠之群山。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
主席：謝謝陳部長，接下來請法務部蔡次長報告。
蔡次長碧仲：主席、各位委員女士、先生，今天奉邀列席貴委員會就「如何遏制數位、網路技術增加兒少性剝削案件數量及風險」代表本部列席報告，並備質詢。
大家都知道科技帶來了便利性、創新性，但也同時增加兒少性剝削案件的數量跟風險，這個部分透過後續的數據就可以彰顯其嚴重性，這已經變成當前的重要課題。
刑事處罰當然是一個最有效的手段，但是刑事處罰的重罪、重刑，也要經過實務上確實在實定刑上面判得重，能讓大家知所警惕，這個法律才是有用的，徒法不足以自行，那麼徒憑刑事處罰的規定，很多被害人的影像都已經在媒體傳播地無遠弗屆，除了事後的刑事處罰重罰之外，儘快地移除下架才是當務之急。兒少性剝削防制條例第三十六條及第三十八條所規定的法定刑不可謂不重，從一年以上七年以下，一直到三年以上七年以下，意圖營利犯甚至要加重其刑至二分之一，可以想見，如果法官願意判，可以判到多重。這一部分，其實兒少性剝削防制條例的法定刑罰是夠用的，但是有關行政的保護措施，事實上有賴相關機關的配合，除了本部努力修改法律不足的地方，也望各相關機關能夠一起配合、進行一些先行移除，甚至保留相關資料的作為，以備將來的偵審，另外在司法文書中也要注意，儘量不要揭露足以使被害人被識別的資訊，以避免二次傷害。當然最重要的就是最近深偽技術（Deepfake）非常嚴重，這個是變臉，尤其把兒少的臉變換到色情影片上面，這個部分到底要怎麼處理？法律有沒有規定？事實上是有的，這個在兒少性剝削防制條例第三十六條的規定是可以適用的。本部在法制面，最近在11月2日已經召開刑法研究修正小組會議討論，將參考美國及韓國的立法例，儘速完成修法，陳報行政院審查，其他的部分我們尊重各主管機關的權責，也要積極參與相關修法，只要各相關機關有修法的，本部都會提供法制意見。謝謝！

為強化警察機關查緝兒少性剝削、性侵害及性騷擾等婦幼刑事案件，本署前於105年12月30日函頒「加強查緝性犯罪計畫」，並於106年12月29日修正「加強查緝性犯罪計畫」內容，針對查處違反兒童及少年性剝削防制條例、性侵害及性騷擾案件等，要求各直轄市、縣（市）政府警察局列為重點工作項目，每半年定期檢討各單位執行成效。

現行本署訂有「查處兒童及少年遭受性剝削案件作業程序」、「查處違反兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條案件作業程序」及「偵辦藉電腦網路違犯兒童及少年性剝削防制條例第四十條案件作業程序」，以為各警察機關偵辦是類案件之參考準則，本署賡續督考所屬依照作業程序落實執行，流程簡述如下：
(一)先行針對涉案網頁內容進行蒐證以保存證據，並追查該涉案網路帳號、網址所屬網路業者。
(二)向該所屬網路業者調閱涉案帳號詳細申設資料、IP位址等，必要時報請檢察官專案指揮偵辦，依現行通訊保障及監察法規定，調閱涉案帳號者相關通信紀錄。
(三)綜合分析所有偵查所得資料，交叉比對涉案人身分，依法通知或向法院聲請強制處分，搜索及查扣相關電磁紀錄與犯罪事證，必要時針對相關電磁紀錄進行數位鑑識補強證據，俟犯罪事證蒐證完畢後，依法移送地檢署偵辦。

本署每年定期辦理「少年警察工作研習班」、「婦幼安全工作專業人員講習班」及「科技犯罪偵查教育訓練」等專業訓練課程，邀請地方法院、檢察署、衛生福利部或警察機關等指派人員擔任課程講師，強化各直轄市、縣（市）政府警察局處理兒少性剝削案件知能及專業知識。各地方警察局亦運用常訓、自辦講習或勤前教育加強教育及宣導所屬同仁有關是類案件偵辦敏感度。

本署於中央及各直轄市、縣（市）政府警察局建立偵辦網路兒少性剝削案件專責單位，各分局偵辦數位性暴力案件（含兒童及少年性剝削及性私密影像外流）時，由刑事警察大隊（科技犯罪偵查隊）提供必要技術支援，遇有特殊重大兒少性剝削案件，由刑事警察局指派偵查第九大隊為專責單位。

五、跨部會成立「iWIN網路內容防護機構」：
為營造兒少安全網路環境，國家通訊傳播委員會依兒童及少年福利與權益保障法第46條規定召集目的事業主管機關成立「iWIN網路內容防護機構」，本署及各直轄市、縣（市）政府警察局與iWIN建立聯繫窗口，現行有害兒少身心健康之網際網路內容（含兒少性剝削影像、圖片），均透過iWIN管道通知平臺業者辦理移除下架，網際網路業者同時依兒少性剝削防制條例，保留相關資料至少90天，提供司法及警察機關後續調查。

六、落實宣導加強大眾自我防衛意識：
為強化婦幼自我防衛觀念，本署彙製婦幼人身安全宣導參考資訊，齊一保護婦幼安全及防治性別暴力等宣導主軸，聚焦預防兒少性剝削等議題，整合各警察機關力量，深入社區、學校推動預防被害宣導教育。
參、策進作為
一、精進員警專業訓練，全面提升科偵知能
本署今（110）年起推動「精進科技偵查人才教育訓練計畫」，刑事外勤人員皆需完成基礎課程，藉由科偵教育訓練將偵查系統及技巧推廣至全國各警察機關，以全面提升各警察局、分局員警處理網路犯罪（包括數位性別暴力及網路兒少性剝削案件）知能及偵辦技巧。
二、配合相關部會修法，強化警政偵查能量
數位網路性別暴力防治（含兒少性剝削）為行政院施政重點，本署依羅政務委員秉成召開跨部會防治政策研商會議，配合法務部及衛生福利部對於刑法、犯罪被害人保護法、性侵害犯罪防治法與兒童及少年性剝削防制條例等修法工作，期加重嫌疑人刑事責任、強化刑事懲罰力度及完善被害人保護服務機制。
三、深化跨國執法合作，建立科技防制網絡
網路犯罪如有涉及境外IP需請求國外協查，除透過本局駐外警察聯絡官管道轉請駐在國執法機關協助調閱外，未設聯絡官之國家，則運用國際刑警組織情資交流合作或司法互助管道予以協助。本署尋求突破，積極擴增駐外據點，深化與其他境外執法機關及跨國網路平臺建立窗口，以有效強化警方打擊網路犯罪及網路兒少性剝削案件能力。
肆、結語
本局依照目前刑法、兒童及少年性剝削防制條例相關法規加強查處兒少性剝削案件，賡續結合各相關部會能量共同協力，運用管道加強宣導民眾與婦幼對於自身安全保護觀念外，同時強化與iWIN網路內容防護機構通報聯繫機制，以確保兒少身心健全，建構安心成長環境。

會調整。
賴委員惠員：部長，可不可以請問你一個問題，我們已經採購的AZ一劑的價格到底是多少錢？因為之前媒體報導指出，我們國內採購的AZ價格大概是在英美的價格中間，大概是82元到110元中間，到底我們採購AZ的價格是多少？

沒有這麼低。你剛才講的是新臺幣吧？
賴委員惠員：對，新臺幣，是一劑，不是一瓶。
陳部長時中：對，沒有這麼低。
賴委員惠員：那也快要接近150元，甚至更高？
陳部長時中：差不多，就只能這樣子了。
賴委員惠員：再請教部長，疫苗種類施打錯誤頻頻，站在被錯打的這些民眾的立場，是不是有一些補償的機制？而不要只是一個慰問的電話，況且這個慰問的電話還不是很主動。光是最近，11月3日在屏東就有88人打錯疫苗，他們本來是要打莫德納第二劑，結果打成AZ，還有，11月13日臺北大安區某診所也打錯了疫苗，甚至最近恩主公醫院也是錯打BNT的原液。所以我想跟部長探討的是，當打錯疫苗的時候，你不是只要打一通關懷的電話就好了，而是在末端對民眾是不是會有補償的機制？
陳部長時中：這是在相關施打管理上的疏失，社會相關的一些處分，或是針對這些機構，另外他們有相關的關懷，甚至要看它的結果，若因為這樣而產生傷害，當然會進到我們救濟基金的辦法裡面，所以要有一個結果。

原來救濟的方案就可以適用。
賴委員惠員：好。另外，彭博社有報導到，中國疫苗的突破感染性較高，請問國內的因應對策為何？目前指揮中心監控的狀況以及現在的因應策略到底是什麼？請部長用最簡短的方式向各位做報告。
陳部長時中：除了國外資料的蒐集很必要外，我們對於入境有突破性感染的各個廠牌都有相當的監控，目前並沒有太離譜的情況，當然，現在科興和國藥疫苗突破性感染的比例相對地越來越高。

對。
賴委員惠員：針對兒少保護條件探討的風險，有很多隱性的校園黑數，希望部長能針對你們改善的機制以及未來的計畫提供一份書面報告給本席，謝謝。
陳部長時中：好，謝謝委員。

不是。
莊委員競程：不是嘛！昨天我在總質詢時也問過你，高端的效力都沒有問題。

對。

對。

意義不同。
莊委員競程：對，這個一定要說明清楚，不然會被誤解。
高端第一劑接種人數是77萬人，第二劑是64萬人，政府採購500萬劑，如果沒打完，後續打算如何處理？
陳部長時中：如果沒打完，在疫苗安全有效的情況下，我們可以針對一些有需要的國家來做國際援助。
莊委員競程：部長很辛苦，在秘密會議中，大家也都很清楚知道，衛福部在採購疫苗方面真的做了很大、很大的努力，今天有參加秘密會議的委員都會清楚。面對很多幾近攻擊的言論，部長有時候要硬起來，指揮中心要認真回應這些質疑，不然有些說法被一轉、二轉、三轉，就變成「曾參殺人」，對防疫一點都沒有幫助，希望我們未來還是共同努力。
陳部長時中：好，謝謝委員的指教。
莊委員競程：謝謝，謝謝部長。

認證當然是一條比較遠的路。
廖委員國棟：肯定和認證是有距離的，是不同的。
陳部長時中：廖委員也是醫師，你也知道本來藥物的認證或疫苗認證都要一段時間。
廖委員國棟：對，所以在一個月以前我就質詢過你，問到將來打高端的這些朋友很有可能出國，萬一到時候高端疫苗還沒有獲得認證，他們又必須要出國，怎麼辦？我記得當時你語焉不詳，所以今天才會有所謂的混打、重打這些問題。
陳部長時中：這些都是一些專業的問題，所以我們必須要到ACIP的委員會裡去做相關的討論，才能有這樣的一個變通的方式，讓有出國需求的人的問題能夠解決。
廖委員國棟：當時你有一句名言，我不曉得你還記不記得，大家都在問你，高端疫苗沒有經過國際認證，打過的人如果有出國需要怎麼辦，當時你有一句名言，就是世界不是只有美國，你還記不記得？
陳部長時中：對，那時候人家問的就是打了高端疫苗是不是就是沒有辦法出國，那時候我的回答就是世界上不是只有美國，可是那時候歐盟、日本一點問題都沒有。
廖委員國棟：問題是現在美國也不認，整個歐盟也不會認我們的高端，不是嗎？
陳部長時中：沒有，現在並沒有說打高端疫苗會有這樣子的情況，到目前是還沒有。

我打AZ。

很多國家有單獨的EUA。

對。
廖委員國棟：早上我們在談疫苗的時候，我有注意在聽你的回答，明年度的疫苗購買，是不是應該先買國際上認可的？讓民眾相信自己打的是國際認可的疫苗，而不是沒有被認可的，到時候還要補打、加打。你自己的看法呢？
陳部長時中：都有。我們現在所洽談的，都是WHO認可的疫苗。
廖委員國棟：但是早上我們在講的時候，有講到你現在是高額買入高端疫苗，備而不用，搞不好最後根本都用不到，這些沒有被國際認可的疫苗，我們買來留著，但是國際認可的疫苗我們又買不到。
陳部長時中：有，現在應該要買的數量，我們都漸漸備齊，明年我們是超額購買。

我太太和我小孩都打高端。

委員好。3月22日。
蘇委員巧慧：3月22日打的，你是全臺第二針嘛！第一針是院長打的。

對。

那時候就是AZ。

對。
蘇委員巧慧：那時候打完以後，輿論的效果怎麼樣？
陳部長時中：沒有什麼效果，輿論還擔心我們那批疫苗打不完。
蘇委員巧慧：還擔心打不完，甚至質疑你打假針，質疑為什麼沒有全程公開，而且在三、五天之後還說陳部長雖然高人氣，但是沒有辦法帶動打疫苗的買氣。我記得當時因為沒有疫情，所以你還要鼓勵民眾打疫苗，坦白講，也是花了很多心力，結果現在有人問你為什麼不打高端？

我本來是想參加高端的人體試驗。
蘇委員巧慧：是啊！像我本人也是打兩劑高端，所以我今天在想，我們其實是對國產疫苗的支持，而不是只是對高端疫苗的支持，因為對國產疫苗的支持，所以到今天討論這個部分時，我要針對你在防疫過程中如何對社會大眾溝通這部分就教於您。
第一個，綜合剛剛這兩位委員的話，我自己來重新詮釋，現在因為美國推出入境新規定，所以我們要入境美國的商務人士或民眾，可能有再加打其他品牌疫苗的需要，針對這件事情，我們第一個想問的是：高端到底有沒有效？高端有沒有效這部分要怎麼詮釋？
陳部長時中：高端在臨床試驗EUA裡面，中和抗體已經證明它是可以匹配，而且也不劣於其他國際現有廠牌的疫苗。
蘇委員巧慧：是啊！所以我們在問高端有沒有效？其實應該分兩個層次，第一個是它在防疫上面是不是有效？就是對保護個人的健康是不是有效？這個是很清楚的事情。我們要問的第二個問題是出國證明文件是否有效？所以高端是否有效應該分兩個層次，剛剛在說防疫是否有效？有兩個地方可以證明，第一個是國際非常頂尖的期刊Lancet RM發表，高端疫苗的保護關聯性已經有八成到九成，這是全世界最頂尖的醫學期刊。第二個是WHO的團結試驗也有把高端列入。以上這兩個，應該可以佐證部長所說的，高端在防疫上面是有效度的，可以這樣說吧？
陳部長時中：對。目前就是差最後認證的問題而已，要不然期刊、專家和WHO都證明了，　　　WHO的證明是很大的證明，全世界有那麼多種疫苗，為什麼獨獨只選了兩個？這表示WHO對我們高端疫苗是高度肯定。
蘇委員巧慧：所以對我來講，我打了兩劑高端，我能夠得到的保護力是沒有問題的，但是因為國際情勢及種種規定，在取得出國的證明文件上，承認高端的國家沒有很多，現在是4國，所以是在取得出國證明文件上，高端尚未被承認是有效的疫苗，我們正在努力中，針對這一點，必須要有一些因應措施，現在要加打其他品牌的疫苗，那你覺得要怎麼描述？我看到有人說是加強劑，而這種說法還是來自高端自己出的新聞稿，裡面描述，現在國際上因為疫情嚴峻，所以加打第三劑已經是常見的事情，但我認為這種說法很不妥，為什麼要說是加強劑？加強劑不是應該是打了兩劑後效度不夠才打的嗎？像科興疫苗，打了兩劑以後，效度不夠了，所以才再打第三劑加強劑，或者是在歐美疫情嚴峻的地方，才要打第三劑加強劑，這才是加強劑吧？
陳部長時中：如果講加強，大概分作幾個情況，第一個是疫苗本身效力不足，第二個是隨著時間遞延而疫苗效力往下走，在這兩個情況下，就會打加強劑。
蘇委員巧慧：一個是本身效力不足，另外一個是經過一段時間後效力遞減，這樣的情況打才會叫加強劑。
今天報紙登了好大一篇，說你認了，從頭版就給一個小標，到了第六版的標題是你說程序上是重打、陳時中認了，部長，這是重打嗎？
陳部長時中：對，這是在程序上，實質上是加打。昨天柯市長在講，我是講說，他講的有他的道理，我的道理就是說，這不算是重打，而是加打，效力都還在，只是為了出國文件上的必要性，少數的人有這樣的需要，我們提供這樣的一個方式，而這樣的方式是ACIP委員認為是安全的，是可以解決問題的方法。
蘇委員巧慧：是。部長，你講話一向比較客氣，我們認為，柯市長有他自成一套科學家的邏輯，所以他要這樣認為的話，我們也沒有關係，但我會建議，然有這樣的誤會產生，我們可以直接把這件事情定義為特定條件下的加打，因為它不是加強劑，也不是重打，而是因為現在國際上的現實狀況，有些人有必要出國，必須再打其他疫苗，所以第一，這是加打，第二，只是在特定條件下打。你們也說得很清楚，不建議全面這樣做。
陳部長時中：當然，這是因為特定的需要而變通的方式。
蘇委員巧慧：是，所以我覺得你的言詞要更清楚，這樣子民眾從媒體接收訊息的時候，比較不會產生錯誤。
經過抽絲剝繭，我認為國產疫苗有五個問題，不管是任何人、任何黨執政，來帶領這個政府，如果是一個負責任的人，甚至是一個正常人，都應該要問這五個問題，第一個，一個國家是不是應該要鼓勵創新研發？答案應該是「是」吧？
陳部長時中：對，臺灣不管是任何一個政府領導，都努力在做這件事。
蘇委員巧慧：對呀！不管任何政黨，都應該是要鼓勵創新研發。

臺灣要不要發展生技醫藥？答案是「要」吧？
陳部長時中：以往大家認為這部分的門檻很高，發展有困難，但是現在情況已經大不相同了。

疫苗是不是戰備物資？

當然是。
蘇委員巧慧：我想大家一定會同意吧！然是戰備物資，我們應不應該自行整備戰備物資？要吧！這有什麼問題嗎？
陳部長時中：在以往我們沒有自製疫苗，因為臺灣的規模很小，所以都以購買為主，但是這次COVID-19疫情帶來的教訓，清楚指出，疫苗是戰備物資，必然要掌握在自己手上，越多越好。
蘇委員巧慧：是，一定是這樣，所以這個答案也是肯定。
第五個問題是：研發是不是一定會成功？研發不一定會成功，對不對？坦白講，任何人都知道是這樣。雖然研發不一定會成功，但我們是不是還是應該要鼓勵創新研發？答案還是「是」啊！
陳部長時中：對，不能因為研發不一定會成功而卻步，應該是加強事前的選題，做好國內樣態的評估，選擇最有利的方向，大膽往前走。
蘇委員巧慧：如果是一個負責任的政黨，一個負責任的政府領導人，要考慮的就是這樣的五個面向，考慮完之後就作決策，民眾只要能夠接受是這樣子思考過後的結果，就應該鼓勵一個願意興利的政府，而不是只是單純從防弊開始，不然的話，所有的政策都會停滯，這是我的想法。現在有人在說，高端還沒有得到國際認證，剩下的330萬劑是不是不要買了？坦白講，我覺得這種論調是可惜的。
回到我今天一開始的訴求，希望衛福部跟民眾溝通的wording要加強，我認為有三個部分，第一個是一定是特定條件下的加打，不是加強劑，也不是重打，這是衛福部在溝通的語彙上要注意的。第二個是，然有極少數的人有這種需求，對於要怎麼打，要有指引。第三個是，希望衛福部可以主動說明取得其他國家認證的進度，讓民眾更有信心。這是我幫衛福部加油，也是對你們的期待。
陳部長時中：關於最後一項，跟委員報告，我們會鼓勵高端對他們爭取國際認證的進度提出說明，畢竟它是一家上市公司，我們直接講，不太適宜。
蘇委員巧慧：我同意，這部分請衛福部監督。
陳部長時中：好，我們會監督。

會督導。
邱委員泰源：要更加關注。這個議題在一、兩年前就常常在討論了，但因為要負責的部門太多了，最後光是網路就不曉得是經濟部要負責還是誰要負責，所以這部分如果涉及太多部門的話，我反而會擔心。不過沒關係，NGO會真的幫助第一線去做，我也拜託過iWIN的劉執行秘書，這張投影片是我從一年前去聽他的演講而學習到的內容，不過我想請教劉執行秘書，你在民間團體裡，有沒有要特別呼籲或是要請政府幫忙的？請簡短說明即可。

我們當然沒有……
徐委員志榮：不管是去哪裡打都要經過醫師的評估，但我擔心那些醫師會有壓力，雖然部長也講已有十幾個人打了。
陳部長時中：有18個人打了。所謂評估是指評估民眾身體的情況，包括有沒有慢性病、高血壓等適不適合打疫苗，這些都是需要評估的。
徐委員志榮：經評估後，萬一有不良的作用發生，評估的醫生是不是也沒有什麼責任？

沒有。
徐委員志榮：講到高端，大家都在講美臺關係很好，是不是可以請蕭美琴代表這位老同事和AIT溝通一下。講不好聽一點，高端的技術還是從美國那邊來的……

其原始株是從美國來的。
徐委員志榮：所以是不是可以省掉這些顧慮和麻煩，然美國和臺灣這麼好，那就讓打高端的人入境，今天就不用討論高端加打第三劑、第四劑的問題了，所以在外交方面是不是也可以加強一下？

持續在溝通中。
徐委員志榮：發生打高端不能入境美國的問題以後，勢必會降低國人施打高端的意願，對不對？

對。
徐委員志榮：除非國人都沒有出國的打算，那就算了，我們跟高端訂了500萬劑，當初我們就在講要500萬加500萬，聯亞也是500萬加500萬，現在高端的500萬劑已經生產了，貨可能也交得差不多了，辜且不論剩下的三百多萬劑要怎麼處理，那是另外一回事，但後面要增購的500萬劑，我們還要跟高端買嗎？

目前沒有這個打算。

是。
徐委員志榮：剛剛聽了法務部蔡次長和教育部的說明，法的部分蔡次長講了也算滿嚴的，但就我所知，那些IP在國外的犯罪者我們的刑警局幾乎抓不到，所以雖然有這個法，但抓不到犯罪的人，就算立了再重的法又有什麼用？雖然警政署刑警局莊副局長說會跨國執法，但跨國時彼此間有沒有引渡條款？那些犯人為了逃避，也會去沒有引渡條款的國家，就算抓得到也引渡不回來。
總而言之，我覺得召委排這個議程，找了這麼多有關單位來，我們是不是可以請衛福部、法務部、教育部、警政署等跨部會地組一個防制性剝削小組定期開會，像教育部就可以在國小、國中階段教育孩子該如何認知網路的兇嫌等，如此方能真正落實並遏止性剝削和性侵害。
陳部長時中：謝謝委員，我們現在是有一個諮詢會，會更加強其功能。

可以。
張委員育美：但這讓國人聽起來就很刺耳了，畢竟申請救濟是很難的，可說是相當不容易。你剛剛也講了，要透過救濟委員會進行，但就先從審議的量能來說好了，到10月底為止，預防接種受害救濟審議小組（VICP）共召開9次會議，每次審查23件到34件，平均審議量是28.5件，但從今年初到11月卻收到了1,650件各類預防接種的救濟申請，這些申請不限於接種COVID-19疫苗，但仍以COVID-19疫苗為多。何況以後疫苗的接種還會持續進行，所以要召開的審查會議一定會超過60次，而且審查的案件還會繼續增加，要增加開會頻率，每週都要開會，即使如此要審完也要一年以上才能消化，但法規規定要在6個月內審查完畢，若要透過頻繁開會增加會議審查的案量，審查品質也備受考驗，不知會不會成為橡皮圖章？因此請問部長，對於施打高端疫苗而出現的不良反應，衛福部規劃要如何加快VICP的救濟審查？
陳部長時中：我想並沒有特別限定是對高端疫苗的審查，而是對所有疫苗的審查效率都要提高。
張委員育美：對，有一千六百多件。但現在疫苗的施打還在增加，案量也還會增加很多，所以如果打兩劑高端之後，因為出國要再打，這方面的申請救濟會越來越多，所以我要提醒部長，這個量能是不夠的。除了審查的問題之外，我覺得高端與其他廠牌的疫苗交替使用是欠缺安全性與有效性的證據，為什麼我說……
陳部長時中：安全性是沒問題，有效性目前是沒有證實，但我們現在並不著重有效性，有效性是前面那兩劑，它已經是有效了。
張委員育美：再請問部長，在不良反應之因果關係的認定上，你要如何進行審查？如果有不良反應……
陳部長時中：如果它是有關連，不管是從臨床的判斷、實驗室的結果或是科學的實證，如果有關連性，那就被列作有關連性。
張委員育美：我的意思是，你不能由民眾自己證明他有不良反應，你不能讓打疫苗的民眾去反映他有不良反應，應該要由行政機關來證明它交替使用的安全性，你們做得到嗎？螢幕上的紅字是這個意思，要由行政機關來證明。
陳部長時中：對，行政單位當然要證明有相當的安全性，才會有這樣的政策，安全性無外乎也是科學的實證或者目前國際上大家能夠認可的……

再加上專家的認定。

我們審定的結果當然是會公開。

有。

四十幾場。
張委員育美：沒有，25場。

委員可能算得比較精準。
張委員育美：部長，差不多啦！表示你要做四十幾場，對不對？
陳部長時中：我們應該認真以對，主動的宣導是非常重要的，因為再多的事後防止都比不上事前有正確的認知……
張委員育美：對啦！部長，你瞭解我，我們一起來關心。一年25場，等於每個縣市一年只做一場，這樣太少了啦！所以我建議NCC和iWIN要撥費用來增加每年網路安全校園宣導的場次，NCC同意嗎？不然一年只有25場！

這有可能。

好。
賴委員香伶：請部長一個禮拜內做出指引的調整、放寬，謝謝。
陳部長時中：可以，沒有問題。
賴委員香伶：接下來，昨天總質詢時也就教過部長，我今天要請蔡次長，您在法務部是我們常任專職法律的權威。

不敢當。
賴委員香伶：陳部長也有跟我說他要就教法務部，有關於疫苗接種受害救濟在法理的制度上，如果要放寬的話，一般用函釋可以處理到比法律上更鬆的授權，或者是認定的基準嗎？
蔡次長碧仲：謝謝委員的肯定，這部分如果需要法務部來函釋……
賴委員香伶：它不會是法務部函釋，它是衛福部自己函釋。次長、部長，我的方向是很清楚……

因為本來主管機關……

我們認為對人民有利的方向是可以的。
賴委員香伶：你們認為可以，因為有利，所以用函釋放寬是可以超越授權的法律基礎，但行政上不會有救濟問題嗎？
蔡次長碧仲：因為所謂的法律解釋，當然是業管機關的權限，法務部在法制意見上會儘量來提供。誠如部長所講的，就他所主管的法規裡面，他認為現有的他可以透過函釋來解釋，而且又對人民有利的……
賴委員香伶：次長，你要本於專業，我從來沒有看過函釋可以超越法律上授權，叫做放寬認定，這個真的是大前提，如果大家對於法律的函釋可以這樣曲解，以後法雖然訂得很嚴，可是可以一直放寬，這不可能！我相信您在專業上也知道。
陳部長時中：對，我們當然不是無限制的放寬，應該合乎法律的原則，採對人民有利的方向。
賴委員香伶：所以對人民有利這件事情，審議辦法第十三條第一款中就已經明定有關、無關、無法確定，所以次長、部長，如果要讓這件事情回歸到救濟上有利的話，在辦法裡面訂專章或專條會是最完備的。針對這件事情，希望次長能夠提供衛福部或指揮中心完整的法律見解，好不好？

好。
賴委員香伶：接下來，大家對於高端之後要再加打兩劑，不管叫做特別加打，我聽蘇委員在問，叫特別加打，或者是視為混打的一種，因為沒有任何的實證、相關的data來講，它叫混打，或是部長說重打也不錯，但又說重打不叫做白打，所以到底是怎麼打？不論怎麼打，終究會有風險的問題。因為高端再加打BNT、AZ或莫德納的試驗在臺灣或全世界都沒有做過，萬一發生什麼不好的反應、不好的後果，部長說你要負責，我希望你負的責是完完本本、有憑有據的責，而不是我們口頭上的責，所以我才苦口婆心地希望你就把這件事情完本的做完，這是我的本意，請部長回應。
陳部長時中：我知道，對於這種政策面，我們政務官一定要有政治的責任，這個我會負責。

案件數是對的……
陳委員玉珍：如果這份報告傳播出去，媒體這樣報導算不算是假新聞？是不是算假訊息？警政署要不要辦一下？
翁副主任委員柏宗：針對這部分，我們有提及到7月之後尚有部分持續與境外平台溝通當中。
陳委員玉珍：我現在只是針對報告的部分，因為兩個部會講的不一樣，所以我提出質疑。

是。
陳委員玉珍：本席之前也曾接觸過第九大隊，其實很多網路犯罪的案件，包括Line、臉書等相關單位是不提供資料的，所以你們根本就辦不下去，對不對？

是有斷點沒錯。
陳委員玉珍：就是有斷點嘛！所以你們再怎麼會辦案也沒有辦法。關於這些受害兒少的安置必須要有社會安全網介入，前面的辦案則是由警政署主導，這些事情都必須統籌，所以衛福部要一肩扛下。
接下來我想請教法務部，包括臉書、Line等等的外國社群經營者，他們在警政署辦案時常常都不提供相關資料，請問我們有沒有什麼辦法要求？不然辦案根本辦不下去，這實在太常發生了。

剛送出衛福部。

委員所提供的許多意見我們都有綜整參考。
陳委員玉珍：請法務部特別注意一下，包括辦案的斷點、外國相關單位等等的問題，究竟要怎麼處理才不會永遠辦不下去？網路犯罪有時相當猖獗就是因為永遠有斷點，所以報案事實上沒有用，你們要讓國人失望了。

這要想辦法啦！像我們一直在努力……
陳委員玉珍：辦不出來就是沒有用嘛！當然可以報案，但就是不會有結果。

不要一直說沒有用……
陳委員玉珍：報案有用，但是不會有結果，這樣講可以嗎？
蔡次長碧仲：不會啦！不要那麼消極，我們會努力……
陳委員玉珍：我不是消極，我講的是一個事實，我現在告訴你社會上發生的事實，警政署也知道事實上就是發生這些事情，法制單位尤其是法務部應該要在法律上完備，讓他們往下偵查時比較容易，這是你們應該做的吧？

是的。
陳委員玉珍：是不是可以加快去做，好讓國人對於辦案有信心。

一定。

好。
陳委員玉珍：再者是有關高端第三劑、第四劑的問題，不管是混打、重打或加打，我只問一個問題，第二劑和第三劑時間相隔四周會不會太短？

經過專家的建議是用四周28天為間隔。

這兩種疫苗免疫反應的機轉不同。
陳委員玉珍：機轉不同？所以引誘不同的抗體？反正是安全的就對了，國人要有……

它的site是不一樣的。
陳委員玉珍：反正是安全的就對了，要讓國人知道這是安全？

是的。
陳委員玉珍：根據我們獨創世界第一步的研究，這是安全的？
陳部長時中：專家的建議，根據我們的……
陳委員玉珍：專家的建議是安全的就對了，你們要給國人信心。

好。
陳委員玉珍：如果不安全、有問題，衛福部負責，就是這樣子。

對。

已經送出本部。
吳委員玉琴：也就是已經送到行政院，但行政院還沒有審查。
陳部長時中：對，我們這邊已經送出了。

還沒有排。
吳委員玉琴：所以我們又要去催行政院了，現在已經從衛福部送到行政院，這部分我們會持續來盯，我覺得這件事情還滿重要的，因為看起來情況是越來越嚴重，同時也讓我們越來越擔憂兒少性剝削的議題。
當我們在防堵兒少色情問題的時候，我想並不是只有靠嚴刑峻法，另外可能要從相關的議題切入，除了罰則之外，其實還有一些議題應該要一起思考。我們從剛剛的統計數字可以看到從2014年到2021年6月大概有七千多件的通報數，根據部長的觀察，你認為有多少黑數？

這部分我確實沒有掌握。
吳委員玉琴：根據媒體的報導黑數大概有十倍之多，根據部長的瞭解，你認為黑數為什麼會這麼大？
陳部長時中：這分為兩部分，首先是當事人的警覺性相對不足，其次是對犯罪的樣態不瞭解，所以受害的時候並沒有來申報，再者是社會對事情的認知也不夠，這幾點都會造成通報的黑數相對的多。
吳委員玉琴：針對黑數的部分，大家會擔憂的是查緝率可能很低、起訴率也很低、成罪率可能很低、判決可能也低，其次是孩子們及教育系統對於這樣的明確危機意識到底夠不夠？我們接觸了一些社工朋友，他們跟我們說孩子在陳述問題的時候，都覺得他們只是傳一個東西過去或者他們只是應朋友的要求而已，抑或是加害者很簡單的說：「你就傳給我」，然後他就很自然的把它傳給對方，其實有時加害者也不知道那會構成性剝削防制法很重的罪。
還有另外一個情況是不敢通報，因為目前第一個通報法定義務是告訴家長，但孩子最怕被家長罵，可是卻又必須告訴家長，在這個過程中，當打電話來諮詢時他們可能就縮回去了，他們也不敢通報。究竟怎麼樣讓孩子或受害者敢站出來通報？針對這部分，司長有沒有想法？因為你們主管保護的業務，所以是不是可以請張司長來回答一下這個問題？

是。
吳委員玉琴：這個議題真的是非常需要各方好好地把這個問題解決，否則這個狼師在校園裡面的話，我們怎麼建立最基本的對社會或是對網路系統的警覺性？你從這個案例也看得出來，這個學生對老師的上下其手根本沒有能力反應或反擊，所以孩子很容易習得無助或習得無作為，我覺得這也是我們整個公民教育裡面可能要讓孩子學會捍衛自己的人身安全，要求別人對自己身體的尊重，也尊重別人。
戴副署長淑芬：對。依教師法的規定，其實就是要予以解聘，而且永不得再進用。
吳委員玉琴：好，我們再一起努力吧！謝謝。

謝謝委員。

委員好。我們還是要跟移民署核對數量。
黃委員秀芳：所以不是那麼清楚？其實在地方上有很多人在反映，目前失聯的移工有五萬三千多人，如果這五萬三千多人沒有透過這個外來人口安心採檢防疫專案的話，他應該沒有採檢，也沒有打疫苗。但是，再來就要放年假，春節期間有一些移工可能就會聚在一起，我想請教部長，我們指揮中心這邊有沒有針對這些失聯移工打疫苗去做一個規劃？
陳部長時中：有的，我們再拜託移民署跟勞動部一起來執行，我們會提供足夠的疫苗。

對。
黃委員秀芳：我希望能夠在農曆過年前完成，所以可能就要在12月底或者1月之前施打完成，我們是希望如此啦！因為地方上很多人會擔心，因為移工會群聚在一起嘛！如果說這些失聯移工完全沒有篩檢，也沒有打疫苗的話，這個可能會成為一個防疫的破口，所以希望部長能夠儘速或在近期內讓這些失聯移工施打疫苗。
陳部長時中：好，我們抓兩個月的時間來努力。
黃委員秀芳：好，謝謝部長。
接下來我想請教的是，這幾天大家看到我們陳建仁前副總統出訪，由於前副總統施打的是高端，大家就會開始猜測，因為如果打高端疫苗的人沒辦法出國的話，而陳前副總統可能是因外交禮遇，也許不需要隔離嘛！如果是一般人出國的話，目前就只有四個國家承認高端疫苗嘛！是不是？
陳部長時中：基本上，大部分國家不是用打疫苗作為唯一一個邊境檢疫的方式，他們是多樣性地來做。
黃委員秀芳：是，現在很多人其實想的是，如果自己要出國的話，是不是要再重複打疫苗？
陳部長時中：沒有，有特別規定說如果沒有打他們認可的疫苗而不能入境的，我們才會讓他去加打相關的疫苗。
黃委員秀芳：好，無論是AZ混打莫德納、AZ混打高端或AZ混打BNT，你們之前應該都已經在臺大醫院、長庚醫院或部桃做過臨床試驗，但我不知道如果高端要混打其他疫苗的話，是不是也已經做了臨床試驗？

現在也有幾個在做了……

現在在收案的……

他就可以打。
黃委員秀芳：可是，你總是要評估，萬一我已經打了兩劑高端，然後我又混打其他疫苗，會不會造成什麼樣的副作用？如果造成副作用，我看到你們說如果有出國需求的人要混打，就會先經過醫師的評估嘛！對不對？

對。
黃委員秀芳：就算有醫師的評估，如果這個的臨床試驗都還沒有出來，J未來如果真的有發生一些傷害的話，這個是醫師要去負責嗎？因為是經過醫師的評估啊！
陳部長時中：沒有，醫生不用負責，他只是一個諮詢的角色，至於說如果有任何的傷害而要做所謂的救濟，那就到預防接種救濟裡面去做。
黃委員秀芳：部長，我現在的意思是，那你們是不是應該要等到這個試驗結果出來之後……
陳部長時中：我們沒有每一樣東西都做實驗，藥物也是一樣，我們每天吃那麼多的藥物，也沒有每一種都先做試驗，沒有啊！實際上，藥物有其一定的安全性，加上科學的常理，每種藥品都有一定的半衰期跟代謝性。
黃委員秀芳：所以部長的意思是說，如果他有這個需求的話，就先經過醫師的評估再去做。萬一你打了兩劑高端，然後又打其他疫苗之後，身體上產生一些副作用、嚴重的不良反應的話，那你就申請藥害救濟？

對。

經過專家的評定……
黃委員秀芳：我當然希望能夠不要去申請藥害救濟最好啊！對不對？重點是如果能夠透過國家的一些什麼臨床試驗，可以讓我知道說我打了兩劑高端之後，又混打其他疫苗的話，可以是安全的嘛！如果大部分是安全的，那我才會放心去打。
陳部長時中：跟委員報告，很多在學理上就已經可以明白，這也是為什麼要有專家機制，如果今天我們真的要做一個安全性的試驗，那起碼就要做3,000個人以上的試驗，才有辦法達到統計的意義。但是現在先打高端，然後要申請混打的人不會超過3,000人。
黃委員秀芳：所以部長的建議就是經過醫師的評估，然後萬一真的有不良反應的話，就申請藥害救濟？

對。

當然。
黃委員秀芳：我們也希望經過這個臨床試驗、真的有一個結果之後再來開放，我覺得這樣可能會比較有保障一點。
陳部長時中：對，但就是沒有辦法。我也跟委員報告過，你就算做了400人的試驗，那樣在安全性的統計上都沒有意義，要做3,000 人才會有意義，但我們目前有這個需要的人數就不到3,000人。你要去哪裡找這3,000 人來做試驗？
黃委員秀芳：我再問一下，目前有打了兩劑高端的人因為有出國的需求，然後混打其他疫苗，這方面的人數有多少？

18位。

目前沒有。樣本的量很小。
黃委員秀芳：好，謝謝部長。

都可以進去啊！

專家就全部無異議通過啊！
蔣委員萬安：你今天的書面報告都只有結論，都沒有審查的過程，審議的過程中，專家學者有沒有討論任何安全性、有效性？
陳部長時中：我們提這個意見給專家學者，請他們給我們意見，他們就無異議通過了。

是的。
蔣委員萬安：完全不是！只推給事後藥害救濟，要部長負責，你也不敢負責，只說政治責任。我們不要政治口水，也不要任何政治語言，我要的是安不安全。政府有沒有做過相關臨床實驗？結果沒有，你就說這是一個變通辦法。你有出國需要，你就打，你就照政府說的做，那出事了怎麼辦？很抱歉！你尋求救濟途徑。更不用說你的預防接種受害救濟沒有相關的學術資料，也沒有一個判斷的基準，要怎麼尋求救濟？針對第十三條，我們討論這麼多了，不論要醫學的實證、要綜合的評估，都需要相關的醫學文獻資料及科學證明，但是現在你沒有臨床試驗的數據。今天送去預防接種受害救濟，這些專家學者要怎麼判斷，到底有關、無關，還是不確定？
陳部長時中：基本上，我們都知道現在推動的是所謂實證醫學，實證醫學是一套方法論，不是我今天說這個paper怎麼寫就怎麼樣，而是經過大量paper的review，然後做出一個實證的基礎。現在我們在醫學所認知的基礎就是這樣，並不是每一件事情都一定要拿來試看看，它有很多相關的實證或者反證可以做。醫學本來就是一個很複雜的地方，沒有辦法每一個東西都拿來人體試看看，所以就會有很多的一些方法學來驗證相關的東西……

我們只能尊重專家專業的判斷。
蔣委員萬安：部長早在7月份說，疫苗是打在人體裡面。

當然。
蔣委員萬安：首重的就是安全性。當時大家在討論有沒有可能混打，部長怎麼說？你公開表示任何藥物都有一定副作用，多接種一種不同性質疫苗，就多一種出現副作用的可能性，所以一定要有科學證據才會開放。

開放混打。
蔣委員萬安：當時非常嚴謹，民眾也認為這是負責任的政府，應該要抱持嚴謹、謹慎的態度來判斷。
陳部長時中：那時候開放混打的試驗是在做有效性，看看將來混打了之後，效果會不會比較好，而現在我們在講安全性，這是兩件事情。
蔣委員萬安：安全性一樣，民眾也需要得到安心、政府的保證，你不是告訴我今天……
陳部長時中：安全性是由相關實證醫學去驗證，這東西基本上是安全的，每一支疫苗、單獨疫苗的安全性都是經過驗證的，間隔一段時間之後，最主要的目標還是跟打流感疫苗之所以要間隔7天一樣，為了產生不良反應的時候，容易被鑑定跟判斷。
蔣委員萬安：今天民眾沒有辦法，現在你們想出來的辦法就是再打另外兩劑國際認證疫苗，他們也別無選擇，但當時政府是怎麼告訴他們的？承諾不會影響他們出國的權益，當時大家提出善意的提醒，你們也說這與事實不符。但現在事情發生了，我們原本早在10月份就叫你及早提出因應，結果現在想出的辦法是要民眾重打，這是一個負責任的政府嗎？
陳部長時中：我們就讓他們加打，不然委員有什麼更好的方法？在合理的專家建議……

我們現在就應變了。
蔣委員萬安：當時你們只說，第一個，你們要趕快跟美國或世界其他國家溝通，希望他們趕快認證，我說這有困難。沒關係，我說好，你們積極去溝通。第二個，你們還是說不會有問題，結果現在打了兩劑，其他國家也說打了第二劑，要間隔六個月再打第三劑。
陳部長時中：第三劑跟這又不同，那是效力遞減的問題，跟這個不相關。
蔣委員萬安：同樣，民眾有疑慮，政府現在說……
陳部長時中：我們不要把幾件事混在一起講，委員在這裡把它混在一起，是讓民眾更混淆而已。今天大家辯論是要讓事情變得更清楚。

所以我也跟委員解釋。
蔣委員萬安：我不管你們現在爭執到底名稱叫什麼？這個是政治口水，但是民眾反映、跟我陳情的是，到底安不安全，要選擇哪一種國際認證疫苗，打了會不會有副作用，會不會有嚴重不良反應，如果有了怎麼辦？又如果發生生命危險，怎麼辦？當民眾有疑慮的時候，我希望政府給我最簡單的，例如相關臨床試驗、證據。你說實證醫學，如果能夠說服民眾當然很好，但民眾還是不安、沒辦法信任的時候，怎麼辦？他就會卻步，那就影響到他的權益。
陳部長時中：國際上所謂的疫苗游移都是這樣所產生的，如果大家認為打疫苗是一件好的事情，就要避免讓民眾產生過多的疫苗游移。政府當然責任很重，我們必須要清楚地跟大家說明。可是民間團體也一樣都有這樣的責任，及時能夠有一個群體的保護，形成更安全的社會。我們一定會負責任地去處理這件事情。這是一個變通的方式，也是專家討論提供的方法。我們也會持續溝通。
蔣委員萬安：現在民眾也只能尋求事後的救濟，然只能求事後的救濟，你們相關認定的時程要快，認定的標準降低。
陳部長時中：有，這個持續在做。
蔣委員萬安：就像很多委員質詢的，對第十三條在認定上，你們要加快速度。
陳部長時中：我們也拜託各位委員針對綜合研判那一塊，一定要作成對被害人有利的裁定。

安全性還是有疑慮。
陳委員瑩：去年你是直接回答說不好，而今年變成有疑慮，所以結論還是一樣，都是不好。去年我在這邊質詢時有提到，你們每年有3,000多件的申訴案件，但開罰件數太少了。去年針對色情的部分只有2件，今年是零。請教司長，你覺得這樣的數據代表什麼意義？是政府相關部門都把網路色情防範做得非常好、滴水不漏，所以才零或者是怎麼樣？
張司長秀鴛：我們國家對於網路安全，特別是有關兒少接觸的網路環境，網路是採取先自律再他律，如果有民眾檢舉哪個網站上面有一些不當的內容，會影響兒少身心健康，第一時間就是iWIN通知設這個網站的相關廠商先移除，如果有移除或下架，基本上就不會開罰。
陳委員瑩：所以他們做這樣的動作就是永遠罰不到，因為移除之後再放新的上去，於是過了一年以後，你的回答就是網路使用空間仍有疑慮。我想再看一下這張表會比較清楚，每年會有3,000多件的檢舉案件，我們排除掉比較不容易處理的境外IP，2019年境內IP的色情網站遭到檢舉的總共有244件，開罰了2件，開罰比率是0.8%；今年境內IP的色情檢舉總共192件，開罰的竟然是零，所以開罰比率是0%。剛剛司長的回覆聽起來一樣，就是堅持網路自律。你們用你們那個方法，再來就是網路自律。其實網路自律看起來是沒有效的、效果不彰。因為這個自律就像剛剛司長提的那個方式，網站被人家檢舉之後，只要撤掉或修正，再偷偷地放上新的東西就好，等到下次有人檢舉偷偷放上去的新影片或者內容、照片等等，才會被糾正、被罰，所以大家都有恃無恐。司長對這樣的狀態看法是怎麼樣？
張司長秀鴛：剛才特別提到還有疑慮指的是，多數是境外的IP在臺灣很難處理。如果真的要給孩子一個安全的上網環境，當然是有一些作法，好比說我們是不是可以請國內的這些業者在生產電腦的時候，把防色情的過濾軟體直接內建在電腦或手機裡頭，如果成人要用的時候，就自然把過濾軟體解除。

是。
陳委員瑩：但是實際執行的主動查緝又回歸到你只是多了補助，讓這些民間業者去看，然後就檢舉，也是回頭跟你們檢舉，那還不是差不多嗎？
張司長秀鴛：對，就是多一層比較積極的方式。坦白講……

應該說業者更清楚法律規定。

應該說知道要做防護機制。
陳委員瑩：截至目前為止，聽起來我覺得司長個人有很大的盲點，因為邏輯上繞了一大圈，還是回歸到原點，我們可能還是會變得很沒有效率。我再提醒一下，因為許多會向iWIN檢舉的熱心民眾可能只是特別關注某一個部分的網站，所以可能有其他的地方是疏漏掉的。你們不可以只是單單處理被檢舉那一塊，有些可能他們都沒有注意，再不然我們來試試看，麻煩幫司長拿一下他的手機，好不好？各位有手機的也可以拿出來。我現在請司長還有在座的各位把你們手機拿出來，Google一下，因為我們這裡有直播了，我怕直播上去立法院沒辦法打馬賽克。請大家直接輸入「色情」兩個字，請司長遠遠拿給大家看，告訴大家你自己第一個看到的是什麼？
張司長秀鴛：會說中文的色情，這個好像是簡體字，IP應該在境外。
陳委員瑩：你繼續看，第一個你就再點進去，有跑出來什麼樣的東西？
張司長秀鴛：對，它沒有任何的防護機制。
陳委員瑩：而且全部都是影片，我們還回去「碼」了很久。進入這個網站沒有任何的防護措施，也沒有阻攔，更沒有問有沒有滿18歲，這些色情影片就是這麼容易取得。司長，你真的要好好檢討，到底查緝跟開罰的制度，你都覺得沒問題嗎？補助民間業者繼續檢舉就有用嗎？還是他們只要是境外的IP，你就放棄了嗎？除了這個，你還可以再試一個，打「A片」進去看看，會跑出什麼？

會更多。
陳委員瑩：是啊！你再輸入「18+」，一樣也是不少，特別是你直接點進去YouTube，打「18+」，各位可以用手機試試看，整部的影片都在裡面，所以這個就是你所謂的自律產生出來的狀態。還有只有接受被動的檢舉機制，所以造成網路的色情防治開罰是零，以致於這些不肖業者當然就越來越肆無忌憚，而且上有政策下有對策，所以他們毫不在乎地就繼續架設這些網站，連阻攔都不設。司長怎麼看這樣的事情？
張司長秀鴛：這些網站基本上都是境外的IP，我們是罰不到的，這是第一個。國內沒有開罰不表示沒有去做，而是業者IP設在國內的都知道。
陳委員瑩：我沒有說你沒有做，但是請問你做對了嗎？這是你們要思考的事情，不要做白工！
張司長秀鴛：這個部分的確可以討論，至於用什麼方式，因為網際網路的業務是跨各目的事業主管機關，主要的在NCC，我們在兒少法修法的部分，還是會跟NCC再多做一些討論，看可以怎麼樣處理。
陳委員瑩：下次我還會回頭來檢視你們到底有沒有進步，所以同樣的問題，我希望下次看到的時候，可以看到開罰的案件數達到申訴案件的一定比率，還有，我也希望看到你們主動查緝的成效，然後讓我們整個網路空間有很大幅度的改善，因為你真的要去檢討那個機制，否則他就是撤掉放心的，你永遠連罰都罰不到，然後你就只能好像看他們不斷地改善，這些都是一個表象而已。
張司長秀鴛：是，謝謝委員指正。

委員好。對。
楊委員曜：然後，李秉穎醫師接受外媒專訪的時候表示，未來該計畫三期試驗報告結束以後，假如數據好，對於高端疫苗獲得世衛認可的可能性大增。

當然。
楊委員曜：這總是國產疫苗的一個機會，我想要請教一下部長，你覺得高端疫苗可以入選這個計畫的原因是什麼？因為其實不是每一個國家的疫苗都可以入選的，那我們高端入選的原因為何？
陳部長時中：包含從前面的動物試驗到人體試驗，試驗的相關數據都非常的嚴謹，而且符合這樣一個需要，而且對於我們這些免疫橋接所作出的結果，他們是信任的、覺得是有效的，所以要用一個第三期試驗再把它整體的驗證過。當然，試驗做完需要很長的時間，但如果當地疫情多，真的有發病的收案數，包括實驗組與對照組，大致上是100個到200個，以前大概都收100個，有100個發生案例大概就可以解盲、驗證。

對。
楊委員曜：部長，因為高端從開始的研究數據也好，或是從我們免疫橋接方式的採用也好，相對於其他還沒有獲得認可的其他國家疫苗，至少世衛組織對於高端是比較具信心的。
陳部長時中：具有很大的信心，因為這個候選疫苗是從很多疫苗裡面選出20個，再從這20個裡面選2個出來。

全球就只有2個。

對。

好。
楊委員曜：依照部長的講法，其實我們是先經過安定性的評估，也採用科學的方法，在有效的前提下，把它的期效展延，並不是如一般人所想像的，好像鮮奶到期日是今天，然後把它改成後天。

沒有。
楊委員曜：這是兩回事嘛！所以這個還是要麻煩部長，真的要做多一點的宣傳。

好。
楊委員曜：部長，春節期間很多臺商要返國，本席有幾個問題直接問一下部長，第一個，假如旅外的國人回國以後，他的小黃卡補登後，能不能在國內追加第三劑？
陳部長時中：我們不建議。如果他打的是WHO認可的疫苗，我們就不建議。
楊委員曜：假如不建議，是不是必須要跟醫療院所提醒一下？就是第三劑的部分，因為他的小黃卡如果有補登，就可以知道他是第三劑嘛！
陳部長時中：我們的補登是在我們的系統上面補登，接種卡上面是以我們有打進去的才會有登錄。
楊委員曜：萬一他刻意隱瞞在國外打疫苗的事實，然後回來說再打，這樣是否符合藥害救濟的資格？
陳部長時中：應該是說沒有必要啦！不過如果他進來之後，過了一段時間，如果打我們所許可的疫苗而發生情況，那還是就事實的情況去做審定。
楊委員曜：部長說沒有必要，當然是站在科學的立場才這樣講，不過，我這邊確實是接到中國臺商的詢問，就是說他們打了兩劑科興、國藥，因為科興在保護力上好像是……

比較弱一點。
楊委員曜：比較弱一點，所以很多臺商回來以後，可能希望在國內再行接種，在國內的疫苗劑量夠的前提下，部長會會……
陳部長時中：基本上，我們會同意，不過，對於所謂的第三劑施打的方式、對象及一些相關的限制，我們最近會在ACIP委員會上去做討論。基本上我們不會排斥，就是說不會因為他是在中國打而不讓他打，如果一樣的時間、一樣有需要，先增強他的保護力，那都會讓他打。
楊委員曜：他假如願意打，就讓他打？
陳部長時中：不是，要看時間，一般要六個月之後，要看第一劑是什麼時候施打的，不會因為他之前施打科興，我們就不讓他施打，大家都是用同樣的方式。
楊委員曜：還是一樣要有期限啊！例如規定是10週，就是要在10週後施打。

對。
楊委員曜：謝謝部長，部長辛苦了。

謝謝委員。

土地是屬於法人的。
鍾委員佳濱：對，是別人贈與法人的，應該可以吧？依據法律規定，社會福利機構受贈土地依法要被列管。因為土地處分時要繳土增稅，如果是福利機構，受贈時不用繳土增稅，但是未來要依法列管，一旦處分就要補繳稅款，這樣了解嗎？這是別人送給你們用的，如果你們用不到，這塊地可以賣，但是要補繳增值稅。所以這個機構就想向銀行借錢繳稅，因為只要繳了稅就可以賣，假設這塊土地價值5,000萬元，補稅1,600萬元，你會不會去借錢補稅？

會啊！不過一般會一起處理。
鍾委員佳濱：是的，一般有社會歷練的人會這麼做，萬一這個主事者是一位修女呢？土地鑑價是5,000萬元，要補稅1,600萬元才能賣，於是她就向銀行借錢繳稅，反正繳了稅之後還有3,400萬元，這樣綽綽有餘。這個機構過去都有請領長照基金獎助服務費，而且幾乎是每年都有領到，大概是三百萬元左右，年初時申請，單位會予以審查，這是為了鼓勵機構健全發展、加強支援照顧服務等等，衛福部很好心地提供這樣的優惠措施。
結果今年他們去申請獎助服務費的時候，社家署說他們已向銀行申請借貸，財務尚難稱健全，所以歉難同意。糟糕了！他們借錢繳了1,600萬元的稅金，結果今年的300萬元服務費補助款又拿不到，真的是雪上加霜。部長，你有沒有覺得這個機構很可憐？怎麼辦？有沒有解方？社家署的推展社福補助要點，補助的對象包括推展兒少、婦女、老人、身障等服務措施的機構，你們有這項補助，但審查的重點是申請單位必須財務健全且正常運作。
這個機構的確是正常機構，這一點沒有問題，至於財務健全，請問衛福部社家署，你們有函釋什麼叫財務健全嗎？有相關規定嗎？請你們簡單說明一下。

對。
鍾委員佳濱：本席簡單舉個例子給你聽，我國的保險資金將近30兆元，有二十九兆元多，這是全體國人放在保險部位的資金，這個資金目前只有0.3%用在公共建設，65%放在海外投資，買什麼呢？買外國的公司債、國債。但是今天我們看到財政部在修PFI，即政府有償取得公共服務機制，以日本來說，社福機構不用蓋大樓，是用銀行的資金蓋大樓，由銀行幫他們維管、興建，他們只要付銀行營運的費用。
政府付錢給這個機構，因為使用者付費，等於是政府購買這樣的服務給人民使用，但機構不用全部自己投資，他們可以用保險資金做這些房舍的營運，在這種情況之下，未來社福機構的財務規劃是多樣的。另外一個叫專案融資，大家可能不太理解這是什麼，就是你有預期的收益，假設是5年的合同，每年可以拿到200萬元，5年可以收到1,000萬元，你就可以用預期的1,000萬元收入向銀行做專案融資，部長應該可以理解吧！未來社福機構也有可能這麼做，當他取得政府一定的服務合約之後，可以向銀行做專案融資來提供這樣的服務。
最後是本席的結論，本席認為認定標準應該與時俱進，目前不管是衛福部或社家署，或是你們的補助案標準，財務健全這四個字都很抽象，未來如果我們要運用民間資金發展長照，就要考量到它涉及不同的財務手段，有PFI，有專案融資，但是目前衛福部對財務健全這四個字的審查標準不一。部長，怎麼辦？有沒有辦法趕快處理？
陳部長時中：可以，我們會和法務單位商討。關於現在的財務健全認定，他們的意見大概就是沒有向董事會報告，沒有做成會議紀錄。
鍾委員佳濱：如果後面的程序補足了，這樣就可以了嗎？
陳部長時中：對，我相信應該是可以的，我們會再請法務單位看一下。
鍾委員佳濱：好，請你們一個月後把相關結果給本席，好嗎？

好的。
鍾委員佳濱：謝謝部長。這一點還是要請你們全面性檢討，未來社福機構的財務是否健全、經營是否健全的標準都要臚列出來，好不好？
陳部長時中：好的，我們會做。
鍾委員佳濱：謝謝部長，謝謝主席。

安全當然是最重要的。
高委員虹安：是。所以本席現在要問你的是，有關安全性的臨床試驗並沒有完成，之前你們完全沒有做這樣的實驗，還是已經有實驗可以證明？
陳部長時中：這部分當然是由ACIP的委員做出建議，個別的疫苗安全性試驗都已經做了。
高委員虹安：看了你們的報告之後，其實本席也覺得很莫名其妙，你們第一段就寫到，其實國外並沒有用次單位蛋白疫苗去混打其他的mRNA疫苗，現在疫苗專家委員會同意你們做這樣的混打嗎？本席不太認同你剛才說的小規模或大規模，即使是小規模，他們也是人啊！而且現在是有77萬人耶！
陳部長時中：並不是全部都要追加，我們還是建議，非必要……
高委員虹安：對，不是全部都要追加，但他們也是生命啊！你今天又在立法院說你不會負責，會交給藥害救濟委員會處理，但我們之前也質詢過，藥害救濟委員會的效率非常差，所以你們現在……
陳部長時中：效率正在改進中。我們還是要尊重專家，他們需要一定的時間去做專業判斷。
高委員虹安：沒有做臨床試驗的可以神速開放，有做臨床試驗的卻慢慢評估。
陳部長時中：沒有，那是為了大規模施打，要看它的效力是否有提升，所以才會做這樣的實驗，這次的疫苗追加並沒有要求它的效力必須提升。
高委員虹安：我們不是在說效力，我們說的是安全性。
陳部長時中：對，我們只要求安全，以學理上來說，這個安全性是可以被接受的，就好像流感疫苗，它也是次單位疫苗，如果之後要打BNT、莫德納，時間要相隔一個禮拜。
高委員虹安：以學理上來說，安全性是可以接受的，這是委員會告訴你們的嗎？

對。
高委員虹安：但這只是學理上的安全，目前全球沒有一個國家或案例是這樣施打，我們可以說這18位民眾是全球首創吧？
陳部長時中：英國有這樣的例子，有人在國外打次單位疫苗，回到國內後，他們允許施打mRNA疫苗。
高委員虹安：第一個，看到今天這個局面，其實本席滿生氣的，因為5、6月的時候，很多在野黨委員不停的提醒，為什麼三期仍然用「免疫橋接」的方式？為什麼二期還沒有解盲完成，你們就匆匆忙忙下訂？這引發本席另外一個問題，本席現在看到……
陳部長時中：我們所有疫苗都是在臨床試驗還沒有完成前就先購買了，所有的疫苗都是這樣。
高委員虹安：沒有啊！高端二期解盲是6月10日，你們5月28日就簽約採購，所以你們是在二期解盲還沒有完成之前就採購了。
陳部長時中：對。就像今天早上我們在秘密會議向大家報告的，例如我們本來要採購的BNT，也是在它還沒有獲得EUA的時候就接洽，AZ也是一樣。
高委員虹安：他們已經進入三期試驗。下一個問題是要請問你，根據11月中的最新報告，目前高端疫苗已放行的劑量是371萬劑，有141萬劑已經施打，先請教部長，現在是否可以暫停交貨？
陳部長時中：沒有，現在已經交的差不多了。
高委員虹安：你們告訴我們已經放行371萬劑，總共買了500萬劑，這樣應該還有將近130萬劑吧？

正在檢驗封緘中。

那也不一定。

我們還是希望WHO的團結試驗疫苗計畫能夠早日成功。
高委員虹安：你今天早上回答廖國棟委員，雖然高端獲選參加團結試驗疫苗計畫，但需要到2022、2023年才會通行，不是嗎？
陳部長時中：不是的，是2023年前全部收案完畢，全部都做完。

陳委員好。對。
陳委員椒華：500萬劑算起來大約是120億元，是不是？

沒有那麼多。
陳委員椒華：因為175萬劑大概是40億元，500萬劑是不是就要……

沒有那麼多。
陳委員椒華：不會那麼多啦！但是要請問你，因為現在國人關心混打，混打就是七十幾萬人打兩劑或一劑的高端，現在要改打mRNA疫苗或AZ。
陳部長時中：沒有，以基本數字來講……
陳委員椒華：關於混打，剛剛部長說有經過ACIP討論通過，有會議紀錄嗎？
陳部長時中：有，無異議通過。

有。

好。
陳委員椒華：現在我們也擔心混打之後若有身體不適，請問部長要如何處理？如果打高端之後產生身體的狀況要怎麼處理呢？

任何疫苗都是循藥害救濟的辦法來進行。
陳委員椒華：很多委員也提到高端混打mRNA或AZ，沒有國外的研究文獻可以參考。我們現在最主要的依據是ACIP委員的同意，就像最初通過EUA的也是這些委員……

不同委員。
陳委員椒華：不同group的委員，就是他們背書嘛！我們一直以來擔心的是，現在根本沒有研究文獻，他們還是做這個賭注去同意，那他們要負什麼責任嗎？如果出事了，我們藥害的……

當然沒有。

我們請相關的科研單位來評估其效率如何。
陳委員椒華：對，另外就是一些防範的宣傳，就像你剛剛說的教育，是不是可以多推動，好不好？
陳部長時中：教育是最重要的，如果大家共同認知都夠的話，處理事情時也不要造成二度傷害。這樣才能將事情處理得比較好，謝謝委員的指教。
陳委員椒華：好，謝謝。

這不包括在我們的藥害救濟裡。
蔡委員壁如：這不在你的藥害救濟裡，因為你剛剛講了沒有強迫他打，但是總統和副總統都伸出愛國手臂、高端手臂來，這樣當然就會有一些愛國人士。我常常講就醫權是每個民眾的權利，所以我也不會跟部長說你強迫他們打，因為這是民眾的權益，但是民眾的權益政府有沒有做到告知的義務，所以……
陳部長時中：幾乎全國人都知道這是EUA，這個宣傳是夠的，不會不知道。
蔡委員壁如：我想今天所有的委員都告訴你了，當時你沒有做三期的臨床試驗，這個就是國際上沒有辦法接受的，現在事實已經發生了，所以這些人……

國際上也不見得不會接受。
蔡委員壁如：下一題我再來跟你討論，我覺得在醫藥裡頭應該是無國界的，所以部長覺得這77萬人不能去申請接種受害救濟？

這是兩件事情。
蔡委員壁如：這是兩件事情？他就沒辦法出國啊！他現在心靈就受到傷害了，接著他就會開始想打這個到底有沒有效，確定不能申請就對了。我們一個、一個來討論，如果現在他覺得身心靈受到損傷了，他又不能出國，就會開始質疑這個疫苗到底有沒有效，他可不可以申請國賠？
陳部長時中：那要看他符不符合，申請國賠這件事情，我當然沒有辦法講說一定不行，申請是他依法的權利，需要經過相關的程序去做相關的審理。
蔡委員壁如：我剛剛說過就醫權是每個民眾的權利，是他的選擇權，但我們國家的政策跟我們國家怎麼廣告，會引導某些人去打高端疫苗。所以很想跟部長討論一下，有沒有想過之前5月、6月的時候，所有在野黨都跟你說沒有做三期試驗，你不要發給他EUA。我還記得6月10日的時候，突然在食藥署的網站上登出一張為高端量身訂做的EUA。我們將時空倒回去，剛剛發EUA的時候這些專家們，我剛剛說過WHO世界衛生組織應該是醫學無國界，我認為其標準Criteria應該是一致性的。所以我們倒回去檢討，現在這些打高端的人沒辦法出國，他的權益受到傷害，倒回去當時要發EUA的時候，在醫學倫理上他有沒有瑕疵？部長，我現在是平心就醫學領域和你討論，我並不想在政治上跟你拼輸贏，因為我覺得我和你應該是醫學的對話。當時要發EUA的時候，我相信國內這些專家，他們無論在學術或專業上，應該都是國際上有名的學者、專家、醫生，他們當時沒有考慮到這樣的問題嗎？
這很奇怪，中華民國獨一無二的EUA的criteria橫空冒出來，我印象很深刻，那天我正在和平醫院，本來下午要回來問你這件事，為什麼沒有EUA你們就要買了？結果回到辦公室幕僚跟我說：「有，早上10點網站上面突然蹦了一個EUA。」，所以我們倒回去看當時的專家學者，有沒有考慮到醫學倫理的問題？我認為這是可以深思的，部長可以帶回去和你們的專家學者……
陳部長時中：醫學倫理就在心裡，我們把這件事稍微釐清一下，我們買的時候是預採購，什麼叫預採購？事實上它的EUA是沒有通過，這是兩個獨立的事情。我們也不是設定它一定會過所以我們才買，EUA也不是因為我買了就讓它過，這都是一個獨立……

我們在做國際援助的準備。
蔡委員壁如：國際援助的準備？臺灣打高端的民眾都沒辦法出國了，你還要送給別人，我倒很想知道你要送給誰？

有很多國家的人民……

連能不能出國都不知道。

我說我負政治責任。

3+11真的有機會我們大家好好地來談一談。
蔡委員壁如：因為時間的關係，不好意思讓主席站這麼久。請部長好好地想一下你要怎麼負責，怎麼對著國人，對著鏡頭講你要怎麼負責，謝謝。

好。

哪一個？
邱委員臣遠：就是說高端不管是重打還是混打，依據的是什麼研究跟臨床實驗來做這個相關的基礎？
陳部長時中：基本上這是ACIP委員的建議，在效力上，雙劑的高端效力已經有，他並不是因為效力減低，而去追加。他是為了國外這樣的要求，要去符合的一個變通方式，經過專家的討論，也一致性的同意可以這樣做。
邱委員臣遠：剛剛我們的召委也有提出相關的會議紀錄，還是專家的意見，甚至是專家的名單，這個部分能不能提供？

我們會提供我們委員會的紀錄。
邱委員臣遠：其實現在已經不少接種高端疫苗的民眾，考慮成為新四劑的服英戰士，雖然你覺得這是揶揄的話沒有什麼意義，可是這確實是民眾的心聲。我們支持國產疫苗，支持國產疫苗本來就是大家的態度……

是哪一些人呢？所謂的服英戰士是什麼我聽不懂。
邱委員臣遠：可是你們的作法就是一路開綠燈，然後一路用用這樣的方式來推廣，才讓國產疫苗的部分造成今天這個混亂的狀況。指揮中心需要提供高端疫苗加打其他廠牌的疫苗，我們認為還是要有一些相關的數據與安全性，這個部分還是要讓國人放心，其實國人要的只是安全、具有國際流通、具有效力，其實就這麼簡單，就是這三個，而且高端疫苗的價格也不菲，現在施打的狀況也不是這麼的有效，也不是這麼的踴躍。
第二個問題要請教的就是目前存貨的問題，我們知道高端疫苗簽約500萬劑，總共花了將近四十四億元，實際上到貨371萬劑，這個部分有32.7億元，目前施打量大概是143萬劑，庫存有228萬劑，這個部分有20億元。基本上，我們實際去瞭解後發現，這些大概明年2月5日就到期，高端疫苗未到貨的部分還有129萬劑，剛剛高委員也有提到，聽說你們已經收貨了，這些部分可能是5月才到期。這麼大的數量，你們後面要怎麼去消化？而且這都是納稅人的血汗錢，尤其又有效期的問題，如果國際相關國家的EUA你都沒有辦法去做一個對接的時候，請問時間到了怎麼辦？難道要把它銷毀嗎？還是怎麼樣？這都是納稅人的血汗錢，你要不要針對這個部分說明一下？
陳部長時中：如果今天到達沒有安全、有效的話，那當然就會銷毀，所有東西都是一樣，第二個，明年疫苗會不會……
邱委員臣遠：那就可以說你當時規劃的國產疫苗跟國際疫苗搭配的疫苗施打政策跟相關的進程，你們規劃或掌握並不是這麼的明確。
陳部長時中：這種東西沒有辦法全部掌握在我們的手上，我們是因應各類的疫苗……
邱委員臣遠：而且有一個很大的前提，臺灣是一個海島國家……

所以委員講這個事情都不公平啦！

整體疫苗今年的到貨量就會超過……
邱委員臣遠：現在的庫存有228萬劑，請問一下，143萬劑就打了將近三個半月，平均一個月大概打47萬劑，你後面還有這樣的量能能夠打得完嗎？

打不完。
邱委員臣遠：打不完的話，那你……

我已經再三跟委員報告說打不完。

當然要大家去想辦法嘛！

所以要規劃、討論啊！

這是屬於保密的事項……

我跟你說這個數目不是很正確。
邱委員臣遠：你給我總數就好，不用給我細節。

總數還要講？除一除就知道了。
邱委員臣遠：你什麼都不能提供，我們又什麼都不能問。

這是基本的算數除下去……
邱委員臣遠：我現在不跟你在這邊爭執這個。本席簡單做個結論，這次這個混亂的疫苗政策就是造成重領小黃卡，被迫成為新四劑服英戰士，再來就是重打沒有科學實證，也沒有相關的臨床試驗，其實這對很多國人的健康安全是有疑慮的……

沒有重打啦！
邱委員臣遠：你不要不把這個當一回事，這是很多民眾的心聲，我們今天是來提醒你、建議你。還有相關疫苗採購的成本，如果到時候這些到期的國產疫苗沒有辦法去做外交，或是其他用途的時候，那就會浪費掉，這都是納稅人的血汗錢，都是用相關的預算去做的，我們很誠心的建議你，這個部分真的要趕快跟國人講清楚、說明白，甚至相關的進度應該都要跟國人報告。
延續上一次的問題，我們知道這段時間高端疫苗民眾的接種意願已經明顯下降、已經降低了，請看一下這兩條線，實際上它的存貨率，我們可以看到高端這條線基本上已經達到一個水平的狀況，可以顯示出國人在施打意願上已經降低非常多，這個部分你要怎麼去改善，或是怎麼樣去協助？
陳部長時中：委員們天天這樣講，想打的人不敢打了。

事實上是這樣子啊！
邱委員臣遠：每次都說你要負責任，但每次都用甩鍋的方式。
陳部長時中：我不是甩鍋啊！事實上，很多人都說……
邱委員臣遠：大家跟你說一些方法，我也在這裡質詢，告訴你東南亞哪些國家的臺商聚落多、臺灣人聚落多，希望你趕快把相關的EUA談好。
陳部長時中：我們對於疫苗，高端第一次做民意調查的時候……

所有的疫苗都是這樣做。
邱委員臣遠：那是當時在不夠的時候，而且緊急EUA是剛開始的時候，今年6月的時候，很多國際疫苗都已經……

5月多的時候疫苗到底夠不夠？疫情到底在不在？

那時候在買高端的時候是國內疫情最緊張的時候。
邱委員臣遠：當然緊張啊！3+11，不講還沒事，講了就生氣。

我不要繼續採購嗎？

對啊！
邱委員臣遠：但是國產疫苗的EUA，國際就沒有……

萬一後面沒有疫苗呢？
邱委員臣遠：你就急著，就差這幾個月嘛……
陳部長時中：如果疫情沒有控制下來，後面疫苗又沒有來，我們拿什麼來控制疫情？

我們當然可以報告。
邱委員臣遠：那你現在報告一下，哪些國家比較有機會？

現在還沒有結果。

請外館來談嘛！

外館才有這些管道啦！我們指揮中心最主要的目的是什麼？把疫情控制住啊！
邱委員臣遠：我想今天的質詢就到這個部分，如果你用要這樣的態度的話。主席，不好意思，再給我1分鐘，我把性剝削的部分談一下好不好？部長請回座，謝謝。
今天因為時間不夠，我就直接針對這個議題，今天還有一個主要議題就是兒少性私密影像的統計，有關近三年警政機關、社政機關相關的案件數，我們可以看到這張表，107年警政、社政獲報總件數有1,191件，而iWIN，就是目前NCC轄下管理的網路內容防護機構，它是一個監控的單位，它和內政部警政署針對這個部分去做網路上的管理，而兩邊受理的案件，像iWIN受理的案件只有75件，幾乎每年都落差將近一千件以上，請問這個部分要怎麼改善？實際的原因是什麼？請NCC對此作一說明。

他幹譙是因為他打了兩劑AZ而沒有混打到嗎？
葉委員毓蘭：事實上一直都有民眾提出這樣的要求，但是你們高端的混打可以這麼倉促就同意……
陳部長時中：我已經再三說明了，混打一方面是我們在實驗，另外一方面當然是整體供貨的量……

好。謝謝。
主席：本日會議詢答全部結束。委員林德福及劉建國所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。