進行討論事項。

本日審查110年度中央政府總預算案關於國防部主管非營業基金：國軍生產及服務作業基金、國軍老舊眷村改建基金、國軍營舍及設施改建基金。本次會議僅詢答。
本會委員發言時間4加2分鐘，非本會委員4分鐘；10時30分發言登記截止；如有臨時提案，請於10時30分前提出。
首先請國防部張副部長報告。
張副部長哲平：主席、各位委員。今天應邀列席報告，深感榮幸。承蒙各位委員先進對本部附屬單位預算的支持與督導，使各項國防事務均能順利推動，在此謹致上最高敬意與謝忱。
本部主管「國軍生產及服務作業基金」、「國軍老舊眷村改建基金」及「國軍營舍及設施改建基金」等3個特種基金，均依照設置目的妥適規劃運用，逐步提升營運效能，以下謹就各基金執行重要工作及成效摘報如后：
「國軍生產及服務作業基金」目前在武器裝備生產及完善官兵照顧等既有業務基礎上，各項營運均穩健推展；為落實國防自主與振興國防產業，將持續精進軍品研發、產製及維修作業效能，提升國防戰備能量；另在落實官兵照顧方面，積極充實國軍醫療設備資源，持恆推展各項服務工作與福利措施，建構優質服役環境。
「國軍老舊眷村改建基金」致力推動老舊眷村改建及眷村文化保存工作，改善眷戶居住環境，落實達成軍人安家政策。
「國軍營舍及設施改建基金」配合國家土地活化政策，並結合募兵制推動，辦理軍事工程、老舊營舍及職務宿舍整建，落實官兵照顧。
本部3個特種基金，秉持「統籌規劃、資源整合」原則，將持續提升各項營運成效，完善各項照護任務，同時強化募兵配套作為，使官兵安心服役，戮力從事戰訓本務工作。懇請各位委員先進不吝指教並鼎力支持，詳細預算編列情形請主計局局長、政戰局局長及軍備局局長依序提出報告，敬請指導。

請國防部主計局陳局長報告。
陳局長國勝：主席、各位委員。國軍生產及服務作業基金下轄生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業。主要任務為充分運用國防自主能量，建立軍事武器裝備產製體系；提升國軍醫院醫療品質，提供官兵與民眾醫療服務；有效運用國軍服務設施，倡導官兵正當休閒活動；推展國軍福利及文藝活動，報導軍事新聞及政策宣教；代辦儲蓄存款業務，提供官兵理財服務：統籌國軍副食品採購，落實副食供應政策等相關工作。
110年度附屬單位預算，係遵照「預算法」、「總預算附屬單位預算編製作業手冊」，及各事業業務計畫重點，本具體、精實原則編成。現謹就110年度業務計畫及預算編列情形，摘要報告如后。
壹、業務計畫概況
因應營運管理需要，本基金依業務屬性及專業分工原則，區分生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業，並明確各事業管理機構組織層級之事權分工，以提升管理及財務綜效；110年度各事業依設立宗旨與任務，訂定營運目標如下：

請國防部政戰局簡局長報告。
簡局長士偉：主席、各位委員。國軍老舊眷村改建基金（以下稱本基金）係依據民國85年公布之「國軍老舊眷村改建條例」（以下稱眷改條例）所設立。本基金設置目的在於運用老舊眷村土地及不適用營地處分得款，辦理新制老舊眷村改建，以安置眷戶等相關事項，總計規劃興建86處改建基地，安置6萬9,547戶眷戶，目前已全數完成；另本基金分別於96及100年間，修正眷改條例部分條文，新增眷村文化保存工作，以延續老舊眷村歷史記憶，並將志願役現役官兵納入零星餘屋價售對象，以落實官兵照顧及去化餘屋之目標。以下謹就業務計畫及預算編列概況，說明如后：
壹、110年度業務計畫概況
一、結報認列以前年度墊支原眷戶遷購「改建基地」、「國（眷）宅或市場成屋」及「自行領款安置」等15村計3,278戶之輔助購宅差額款。
二、辦理宜蘭縣「縣政中心」等121戶零星餘屋價售志願役現役官兵作業。
三、委請財政部國有財產署辦理臺北市「崇仁新村等46戶商服設施及餘屋標售作業。
貳、110年度預算編列概況
一、業務收入：編列新臺幣（以下幣制同）12億1,334萬7千元，主要係價（標）售改建基地餘屋、店鋪之銷貨收入及貸放原眷戶優惠貸款利息等收入。
二、業務成本與費用：編列57億7,636萬2千元，主要係價（標）售改建基地餘屋、店鋪銷貨成本、補（捐）助地方政府辦理眷村文化保存開辦費及結報認列以前年度墊支輔助原眷戶購宅差額款等。
三、業務外收入：編列3億1,429萬1千元，主要係餘屋、店鋪、土地之租賃收入及營運資金孳息等。
四、業務外費用：編列3億4,181萬9千元，主要係支應舊有眷（營）舍處理費及土地處理作業費不足款等。
五、年度賸餘（短絀）：前開收支相抵後，計短絀45億9,054萬3千元。
參、結語
本基金執行國軍老舊眷村改建，主要為加速更新老舊眷舍及去化國宅與市場成屋，提高土地經濟效益，活絡國內經濟，改善都市景觀及推動眷村文化保存工作，是一項多年期、多目標、多效益之公共政策，祈請各位委員先進指導並鼎力支持，俾利施政目標順利達成。
報告完畢
恭請指導

請國防部軍備局吳局長報告。
吳局長慶昌：主席、各位委員。本部為落實政府照顧國軍官兵政策，於87年度經行政院核准成立「國軍老舊營舍改建基金」，自101年度起，為有效運用國防資源，擴大基金用途，將一般軍事工程及設施預算納入本基金執行，並更名為「國軍營舍及設施改建基金」（以下稱本基金），以推展國軍營舍及設施改建工作，進而改善官兵生活品質。
本（110）年度基金業務計畫，係以執行第205廠遷建專案、資安園區專案、各單位老舊營舍整建、工程設施整建為主，茲就各項業務計畫與預算編列概況提出報告。
壹、業務計畫概況

請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。委員好，跟委員報告，昨天的確有共機在我們的防空識別區西南空域活動，可是他們沒有進入領空。

幾次？

有跨越海峽中線嗎？
黃參謀長志偉：他跨越了海峽中線向南，如果我們延伸的話，他有進入，在我們的防空識別區裡頭，離我們的海岸線最少還有100浬以上。

所以是沒有進入領空？還是口誤？還是報導有誤？
黃參謀長志偉：單純是沒有進入領空，報導的傳言並不是……

所以沒有錄到我們空軍弟兄說：「你已經入侵我領空」這樣的錄音？

請國防部張副部長說明。

那陸續交艦的期程大概如何？

有沒有可能辦一個活動是全國人民來命名呢？或有沒有可能你們挑3個讓全國人民一起來命名呢？

不要司馬光都出來了。

請國防部海軍司令部敖參謀長說明。

辦法嘛！原則是什麼？辦法怎麼寫的？
敖參謀長以智：原則上就是按照艦型不同，取相關歷史名稱，我們有一個規定。
羅委員致政：我現在強調是以臺灣為主體，以我們捍衛的這塊土地跟人民為主體。

請國防部政戰局福利處吳處長說明。
吳處長俊一：主席、各位委員。針對委員所提的這個問題，我們在去年的努力，今年到11月底的整體剩餘包含營站總共是九千四百餘萬，所以今年在我們業績上的提升是具有巨大意義。
羅委員致政：我問一下，現在有44個福利站？
吳處長俊一：外面是福利站，軍中是營站。

那個不管！賠的有多少？短絀的有幾個？

所以將近一半是不賺錢的。
吳處長俊一：報告委員，因為各福利站有些是剛成立轉點，所以在經費上初期5年內都會有……

最賺錢是哪一個？

賺錢的原因呢？

地點好、管理好還是產品好？你們有沒有做過分析？

這個我當然知道！

請國防部軍備局工程營產處張處長說明。
張處長大偉：主席、各位委員。我們109年是保留17億，主要就是砲校的部分，保留9.8億是一大宗，我們委託臺南市政府辦的。我們今年整個執行率有到快8成……

今年的疫情對你們有沒有影響？
張處長大偉：有影響，但是我們有一些招標策略的調整、事實單價的調整，所以很多案子都……
羅委員致政：另外現在臺灣各地缺工或工人薪資上漲，會不會造成一些工程受到延宕或是標不出去？這個你們要特別小心一下，現在民間甚至公共工程很多的確因為這個因素，即民間在搶工，你們搶不過人家。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（9時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長也沒有來，上禮拜院會質詢他也沒有來，據媒體報導他跟我們的政務委員有一點爭執，是不是有這件事情？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。沒有這件事情，部長曾經有提醒我，如果有人問到這件事的話，一定要對大家表明沒有這件事情，大家都是一個團隊。
溫委員玉霞：好，那不曉得為什麼狀況他沒有來？不過部長還是要加油，因為部長是國軍的大家長，所以還是要加油。
張副部長哲平：謝謝委員，回去我跟部長報告。
溫委員玉霞：我想你也不方便真的回答。我們今天回到重要的問題，昨天沱江艦下水儀式，我想請問一下，這個背板是什麼狀況？出了這麼大的嚴重錯誤，總統出席這個典禮，可是背板卻出了這種錯誤，請問是誰做的背板？

請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。基本上全部的東西都是龍德公司做的，我們是提供相關的資料。
溫委員玉霞：是誰提供？是台船提供的，還是？
敖參謀長以智：沒有，我們提供這個字，但提供的字是正確的字。

那這個字不對啊！「故」我家邦應該是「固」才對。
敖參謀長以智：所以龍德公司董事長有跟我們海軍致歉，說是他們工作人員的過失，因為後來這個字是打進去的……
溫委員玉霞：打字打進去的，可是我們沒有人檢查嗎？

這個字寫起來就很糟糕了！這個字很糟糕！
敖參謀長以智：是，這個我們會下去檢討。
溫委員玉霞：好，以後要多注意，這麼盛大的場合怎麼可以犯這麼大的錯誤。再來我想請問一下，昨天總統臉書上有寫2023年底沱江艦級將有6艘要完成，可是你們剛剛也回答，在114年即是2025年，預算書寫會有3艘完成，為什麼時間差了2年，船又差了3艘？總統說的不算嗎？
張副部長哲平：跟委員報告，我們其實已經有這個構想，原來的作戰需求文件裡面，是114年建造3艘，後來因為敵情急速上升，所以我們……

那不是時間稍微提早了？
張副部長哲平：對，海軍現在有做檢討，只要明年通過沱江艦新造艦的作戰測評以後，我們已經跟台船做過協調，可以提前在112年完成6艘沱江艦的交艦。
溫委員玉霞：112年，明年就110年了！兩年我們做得起來嗎？而且我們的編列預算有可能嗎？
張副部長哲平：這個我們已經跟台船有做過研討，龍德認為他們的能量是可以做出來的。
溫委員玉霞：他們可以，那我們的預算可以嗎？這也是一個大問題。

請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。報告委員，劍龍級潛艦戰鬥提升案今年已經解凍了，因為它總共凍結3個年度……
溫委員玉霞：對，這是執政黨凍結的。
陳局長國勝：109年的還沒解凍，F16A/B性能提升……

那是不是你們報告以後我們就可以解凍？因為解凍不是刪減對不對？
陳局長國勝：基本上解凍必須要達到委員要求的解凍條件，解凍條件達到後跟委員說明後才能解凍。
溫委員玉霞：對啊！這是去年的編列，要求你們說明或是專案說明就可以解凍了對不對？

所以到目前為止沒有什麼影響？去年到今年都沒有什麼影響。

那究竟是誰給總統錯誤的訊息？為什麼牽涉到這10年的國家安全？關鍵裝備我們刪減了沒有？

凍結了沒有？

謝謝。
主席：我們外交及國防委員會一向非常和諧，在作任何決定時，即使審查預算也好，我們都是經過大家的共識才決定通過的，謝謝。
請王委員定宇發言。
王委員定宇：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。空軍戰管聯隊第六雷達中隊蘇姓士兵按照我這張圖表所列的時間序知道他在5點半起床，就表達身體不舒服，10時50分被同袍發現全身癱軟，11時6分急速從雷達站把他送到山下的台大醫院金山院區，在11時31分到院就已經失去生命跡象，所以送的時候，應該滿緊急的，12時3分經急救後雖然救回生命仍因缺氧過久現在成為植物人狀態，我們當然希望他能夠康復，這個是家屬跟我們每一個人的期待，但是真相還是要調查一下，你們目前調查是由誰負責？

請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。跟委員報告，這件案子發生之後，除了我們的行政調查之外，也立刻報由士林地檢署檢察官……

司法檢調是由士林地檢署負責辦理？
黃參謀長志偉：是的，完全由他們進行相關偵查。

我們軍中的內部調查是由哪個單位負責？督察室嗎？

有沒有初步的結果？
黃參謀長志偉：其實初步的調查結果跟士林地檢署的調查結論是一樣的，關於有沒有對士兵做凌虐、送醫有沒有延誤以及相關的用藥管制等，士林地檢署在了解之後都認為幹部沒有疏失給予不起訴處分，但家屬後來又提起再議，再議也被高檢署駁回……
王委員定宇：這裡面有一個時間點提到當天他的長官潘姓上尉分隊長曾進去蘇員寢室十幾分鐘之後離開，接下來蘇員就全身抽搐癱軟，這項陳述是否為真？真實的狀況是什麼？有沒有因果關係？到底他進去十幾分鐘在做什麼？
黃參謀長志偉：這項陳述並不完全真實，當時他進去之後，蘇員仍然有反應，並且有跟分隊長交談，分隊長並為他測量體溫……

當時有沒有第三人在場？
黃參謀長志偉：有，其他的人也有陸陸續續進去，檢察官都做了偵查。

尚未進去蘇姓士兵的寢室內時有第三人在場？
黃參謀長志偉：也有其他的人陸陸續續進去看情況並協助，這部分檢察官也做了偵查，認為……
王委員定宇：我們現在第一線的單位都沒有醫官？現在醫官很少，而且該雷達單位位置滿偏遠的。

請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：主席、各位委員。報告委員，陸軍司令部就這個部分，他們現在還在做調查。

到現在還沒有結果嗎？
沈司長世偉：有初步的結果，也有跟家屬指定委派的律師溝通……
王委員定宇：我覺得柳爸爸他很理性，但他也很難過，他一個兒子休假回家回到部隊再回來卻是一具屍體，我們都不希望發生這些事情。我們都理解有時候不好的事就是會發生，但是在軍中發生事故之後，我們都希望能找到原因，如果有不應該存在的原因也要把它排除掉。這件事情從11月11日到現在已經一個多月了，在我們的南測中心一位士官自縊輕生，我直接問你們，目前為止初步判斷有沒有霸凌的問題？有沒有老鳥欺負菜鳥的問題？

請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。目前來講，並沒有霸凌的問題，案發前兩天柳姓下士替新兵請假的問題，在程序上面，因為他沒有按照指揮程序連長有給予言語的責難，這個部分現在也是提供給……
王委員定宇：針對是否合理管教的部分，你們已經調查一個多月了，你們是怎麼調查的？
陳參謀長忠文：我們司令部法紀調查小組也介入調查，我們在12月9日就初步的調查，有向家屬跟家屬委任的律師說明調查的進度，當然家屬還提出的幾項疑點，我們會再針對家屬提出的疑點在月底之前跟家屬作說明。
王委員定宇：時間已經過了一個多月，比方說有沒有霸凌？我們軍中調查出來的報告常讓人不相信，是因為你們常常將大事化小，小事化無，各位都在軍中一輩子，應該面對真相調查出實際的結果，軍中才不會發生我們不想發生的事。這位柳姓士官，他平常工作的狀況是一件事，其次是一個人高高興興地休假回來，他6日到12日排定休假回家，他為什麼提早一天回營？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。沒有問題，等結案了以後，我們會把整個的調查結果送到委員會。

結案的時間很重要的。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（9時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天審查你們的基金預算，我先詢問營設跟設施改建這部分，你們在106年陸續推出所謂的興安專案，其實就是要給官兵一桌一床一櫃的套房式的房間，對不對？

請國防部張副部長說明。

請國防部軍備局工程營產處張處長說明。
張處長大偉：主席、各位委員。我們現在已經啟動了63案，那目前現在進度都……

那還有幾案沒有實施？

你們到底檢討了什麼？你們每一次檢討之後都增加預算。
張副部長哲平：報告委員，其實我們一開始做這個計畫，一定是我們先做預判。
江委員啟臣：你不能跟我講計畫趕不上變化，實際上是你們自己訂的計畫有問題。第二個是你們實施落實計畫也有問題，每次在審預算，要嘛就追加，要嘛就展延，不然就再延到下一年，這都是我們常常遇到的，基於支持國防，最後我們預算也都給了，只有一部分為了要監督，我們只好凍結，結果你們還是展延，然後再追加，誰應負責？我請教行政部門都不用負責嗎？全部都是立法部門的責任嗎？我們的職責是監督你們的。

我們總共刪除多少？

再講一次。

我們總共刪除你們多少？你們明年的預算編列多少？

請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。明年的預算數額是3,668億元，經委員會審查刪減的預算數額是四點九億多元。
江委員啟臣：四點九億多元，根本連零頭都沒有，刪不到5億元，卻被人家講說我們國民黨擋你們百億的預算，這不是假新聞，那是什麼新聞？還說賣國賊，然後總統還出來講這樣的話，我不曉得總統的資訊從哪裡來，如果不是你們跟他報告，那總統的訊息從哪裡來？你說完全沒有向總統報告，對不對？
張副部長哲平：對，完全沒有。
江委員啟臣：那這樣總統放假消息，要關三天。
張副部長哲平：不是，你不能這樣定義。
江委員啟臣：不是呀，你們怎麼可以這樣污衊國會？
張副部長哲平：你剛剛已經講了他也有自己的訊息，就像記者也有訊息，有時候記者的訊息比總統講話先公布出來……
江委員啟臣：那這樣的訊息從哪裡來？副部長，當這種訊息出來，總統講錯，你要不要更正？你不更正，就任由假消息不斷的放出來嗎？副部長，我們來對一下，你說110年國防預算經費數額3,668億元，我們刪不到5億元，只刪四點九億多元，其實我這邊拿到的資料刪減數額是更少，我們凍結你們四十二億多元，3,668億元的預算刪不到5億元，被你講成賣國賊，被你講成擋了百億，然後你們又不出來澄清，還任由假消息不斷地放出來，我要求你們今天回去發新聞稿，澄清總統講的是錯的，整個國防部的預算審查在立法院外交及國防委員會12月2日剛剛審查完竣，總共刪除四億九千多萬元，凍結四十二億多元，呂召委在這邊，當時是由他主持的預算審查，你們要不要說明？你們要不要澄清？

什麼叫你們要去瞭解？你要不要澄清？
張副部長哲平：不是，我要去瞭解他的計算的方式是怎麼樣。
江委員啟臣：我跟你們說，如果你們認為媒體報導是對的，你就不要澄清；但如果媒體報導是錯的，你就要出來澄清，你這樣是污衊國會，你把國會議員當什麼？你是在踐踏我們！我們在這邊審預算審得要死，把所有的錄音帶調出來，看我們有沒有在這邊審預算，我們是怎麼凍刪你的預算？你們竟然可以任由這樣的假消息不斷的散布、不斷的抹黑，抹黑在野黨就算了，你們還抹黑所有的立法委員，並且任由這個不正確的數字不斷在媒體上傳。你們也不出面澄清，我一直在觀察你們，你們都不出面講話，等到蔡總統都出來講話，他說如果這樣的話，會認為臺灣沒有自我防衛的決心，我要拜託蔡總統，你好歹也關心一下數字，你不要連明年國防部的預算都不清楚，你是三軍的統帥，下面的人有沒有欺瞞上面？我們立法院在委員會審完預算，只有潛艦這個案子要送院會審查，而且那個也還沒定案，竟然就這樣公開來抹黑造謠，然後你們也不澄清，我要求國防部今天回去以後發新聞稿澄清一件事情，就是外交及國防委員會對國防部明年預算進行審查，在這裡送出去的最後結果是什麼，請你告訴全國的國人，是外交及國防委員會所有委員審查的，這是朝野的共識，朝野在委員會裡面的共識就是刪除你們四億多而已，凍結四十二億多。
陳局長國勝：我跟委員補充報告一下，凍結數是52億元，委員的資料可能沒有包含機密的部分。
江委員啟臣：那你們為什麼不澄清呢？我現在一講，你就馬上澄清，那總統講錯了，你要不要澄清？總統講錯了，你要不要澄清？要不要？不管總統講什麼都對嗎？
張副部長哲平：跟委員報告，我們要回去瞭解一下。
江委員啟臣：什麼叫回去瞭解？請你告訴我，這裡面關鍵的是哪幾項？是誰去告訴總統我們凍結的項目是關鍵中的關鍵？這是朝野一起凍結的，委員會送出去就是朝野同意的，不是我們任何一個委員說了算，你也有在現場參與討論，所以你很清楚，請問關鍵中的關鍵是哪一項？再來，為什麼只有總統講話？你們沒有跟蘇貞昌院長報告嗎？負責整個預算的是行政院，可是最後是總統出來講話，那蘇院長呢？蘇院長沒有意見嗎？所以現在是怎麼樣？你們都是去跟總統打小報告嗎？你們每個禮拜三的軍事會談是在談什麼？你說沒有跟總統報告這個，那他講這些話是什麼意思？如果總統都沒有確實的數據就出來講這樣的話，我只能說他擺明就是要打擊在野黨，就是要抹黑國會，我們不接受。我要求你回去發新聞稿澄清，這是國會的要求，總統講的話並不是百分之百全部都對，如果總統講錯了，你們也要出來說他講錯了，你們行政部門好歹要出來澄清，怎麼可以任由謠言這樣不斷地散布？我在這邊公開要求國防部，針對我們外交及國防委員會在今年12月2日審完預算之後送到院會的審查結果，請你發出新聞稿公開澄清，可以嗎？
張副部長哲平：現在如果確定的話，我們會澄清。
江委員啟臣：你們一定要澄清，因為這個太過分了！
主席：這一次我們審查110年度的預算，國防部的總預算是3,668億元，我們刪減了4.9億元，含機密部分總共凍結了52億元，跟總統所說的數字是有差距的，所以國防部的主計單位還是要就最後的數字說明清楚。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（10時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。我和副部長在總質詢的時候見過面，我有提到全民國防，還有在我們從徵兵制轉為募兵制之後，你們對於一些兵種或加給的部分應該要通盤檢討。我希望在委員會裡面再跟副部長討論一些個案，這是本席在這兩個會期所收到的陳情案，要特別跟您報告。首先，有一個志願役士官有色弱的問題，他是士兵轉士官，他在當士兵的時候，色弱是編號三，雖然可以當士兵，但是不能當士官，卻不知道為什麼升為下士，可是在升下士之後，他再也不能往上升了。這個個案最特別的就是，當初到底有沒有跟當事人講清楚？可以當下士但是不能當士官這件事情本身是不是有衝突跟矛盾？關於個案當事人的姓名跟單位，我們可能私底下再溝通，但是現在確實存在一個這樣的案例，你覺得我們應該要往什麼樣的方向調整？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。其實我們就這件事情已經大概有檢討了兩個禮拜，我們發覺我們必須要就一些地方重新調整，第一，當初我們在招募志願役士兵的時候，確實色弱、色盲的人還是可以進來，但是我們的軍官、士官不能有色弱，也不能有色盲。

對。
張副部長哲平：對於委員所講的這個個案，我們會去檢討，後來我有去問他們，在要進入軍官、士官的時候，如果發現你有色弱或色盲，那你就只能保留這個位階，依照現在的規定就是這樣，不過我們認為這個規定可能不太合理。

目前有要修改相關辦法嗎？
張副部長哲平：我們現在是從兩個面向來研議，第一，我們重新檢討以後要跟這些色弱、色盲的人講清楚，這樣就只能擔任志願役士兵，然後看他願不願意接受招募；第二，我們未來對志願役士兵也不錄取色弱、色盲的人，就是會判定為體位不合格。我們有想過這兩種方式，還有，在已經進來的人裡面，大概有4%的人有色弱或色盲，我們會檢討有沒有適合他們的工作，就是不會對工作造成任何影響。
陳委員柏惟：副部長，本席這兩個會期除了專注在全民國防之外，我也常常對你們提出一個建議，就是說的要跟做的一樣，現在我們看到這些個案，其實我們立法委員最重要的事情就是把特例變為通例，可是今天在制度上出現了一個不應該出現的問題，那我們當然就要修正相關規定，讓他回到他該有的位置，這都是為了整個制度的建立。我們之後再保持溝通，一定要避免這樣的情況再度發生。
另外，我知道金門那邊當然有他們自己的邏輯跟規則，我聽說他們那邊看的是金門時報，金門時報是我國一家報社所發行的，所以我覺得並沒有什麼太大的問題。但是有一件很不幸的消息，中國台灣網是國務院台灣事務辦公室管理的新聞網站，去年中國台灣網也被國安局列為常見爭議資訊來源，而中青網是中國共青團所主辦的。可是金門時報非常喜歡引用中國台灣網的報導，例如「世界反法西斯戰爭勝利75周年座談會在京召開」，也引用中青網「中國鼓勵歷史文化街區」等報導，中青網就是共青團的宣傳網站。請問我們金防部訂閱金門時報是為了研究敵情、強化心防嗎？

請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。金門時報是地方的報紙，我們並沒有要求金防部，也沒有特別強調……

有沒有訂這個報紙？

為什麼要訂？
陳參謀長忠文：這是地方報紙，我們會再去瞭解，因為我們沒有……

你覺得適合訂嗎？
陳參謀長忠文：除了要研究敵情之外，要不然……

所以你覺得他們訂閱是為了研究敵情？

請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：主席、各位委員。我記得要塞堡壘地帶法這個案子除了名稱的修正之外，對相關的內容都有做了一些調整，我們後續會依照相關的進度報到院裡面去。
陳委員柏惟：我們儘快地開啟這個討論好不好？本席也有針對這個問題提出主決議，我們就繼續保持聯絡。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。張副部長，我們今天主要是審查基金，其中有一項就是「國軍生產及服務作業基金」，這個部分是屬於軍備局的業務，最主要就是我們要達成國防自主跟軍品國造的目標。剛剛也有委員提到205兵工廠發生閃燃的問題，我們知道這是因為天弓二型發動機延壽的定更作業，在鋁粉秤裝時應該要遠離遠火源區才不會發生問題，我想知道閃燃的原因是什麼？你們有沒有查出是什麼原因？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。其實閃燃的原因非常多，包括靜電。

是人為還是機械的因素？
張副部長哲平：其實這是屬於粉塵燃燒，現在專案小組正在進行調查，因為整個環境如果溫度和溼度沒有調整好，也有可能造成閃燃。

所以你們還沒有確定發生的原因嗎？
張副部長哲平：對，現在還在調查中，我們有請火工和化工專家去調查。
呂委員玉玲：本席之所以會這樣問，就是因為高雄市政府勞工局有派人去調查，結果他們認為你們違反職業安全衛生法第六條規定，因為雇主沒有讓所有易燃物遠離火源區，所以我想請問你們在操作時的SOP是怎麼樣？有沒有照SOP來操作？

請國防部軍備局生製中心王主任說明。
王主任國樑：主席、各位委員。我們都有照SOP來操作，我也要跟委員報告，那一天勞檢處來檢查，事實上並沒有提到違反勞動基準法的問題。

他們指出違反第六條規定。
王主任國樑：他們只是引述法條的規定，如果有粉塵閃燃的問題……

他們有沒有對你們開罰？
王主任國樑：沒有，因為這個事故的原因還在調查中，在專家學者調查結果出來之後……
呂委員玉玲：如果他們根據這個條文來處罰你們，你們要去瞭解你們的SOP有沒有牴觸這一條規定，如果有牴觸的話，那你們的SOP就有問題了，對不對？
王主任國樑：沒有，因為勞檢處的委員只是說，依照法規，近火源或其他因素可能會引發這個問題，事實上，他並不是說我們這次事故是這個原因所造成的。

所以你們還是要先確定原因？

他們有沒有講在什麼時間和什麼條件之下可以復工？
王主任國樑：跟委員報告，等到專家學者的調查報告出來，我們會把報告交到勞檢處，也會提出相對應的改善措施。

你們預估要多久呢？

請國防部軍備局吳局長說明。

23日會出來？

請國防部政戰局簡局長說明。

謝謝。

請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（10時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查附屬單位的預算，我先跟副部長討論生服基金的醫療事業印花稅的事情，此事可能比較少人注意，因為印花稅其實是很老的稅，但是我們基金內的醫療事業都還在繳納，110年還編850萬元的印花稅支出。如同我剛才講的，它是一個老的稅，以前大概有三十幾種憑證都要課印花稅，概念上就是法律行為或是交易行為的相關憑證，例如以前在結婚證書、本票、房地契約等等上面都要貼印花稅票，現在大概就剩下銀錢收據、買賣動產契據等等四種而已。重點是印花稅法第六條第一款規定各級政府機關及鄉（鎮、市、區）公所所立或使用在一般應負納稅義務之各種憑證免納印花稅，請問副部長，你對於現在還要繼續編印花稅預算的看法是怎麼樣？國防部的立場為何？

請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。跟委員報告，依照財政部稅務機關的解釋，國軍醫院附設的民眾診療服務處是對外經營醫療業務，這部分跟公立醫院的性質沒有差別，我們在相關的醫療診療手術的收費收據要依法繳納印花稅，所以我們才會編這筆預算。報告完畢。
林委員昶佐：是。我有看到幾個相關公文的往來，所以事前我請辦公室同仁查了一下，包括桃園市政府地方稅務局也有回應過，就是說根據財政部之前1956年的、還有1991年的函釋，還有一些相關的討論，不過我還是希望這部分要制度化，不管國軍醫院是等同於商業性機構或公營事業等等這些說法，它其實跟另外財政部在2013年的函釋有些不太一樣的概念。財政部在2013年的函釋當中說，行政程序法第二條第二項規定的行政機關包括代表國家、地方自治團體或其它行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位的組織；2013及2015年法務部的函釋說明行政機關的認定標準是具有獨立編制、獨立預算、依法設置、對外行文。也就是說，有些函釋看起來好像是說我們要繳，有些看起來好像說我們就是行政機關、不用繳，我覺得這部分有很多認定的標準。
既然也有對國軍醫院比較有利的說法，我建議國防部還是儘快跟財政部確定一下，我們把幾個函釋或地方政府的回應，我查到的結果只有桃園市有回應，其他地方政府如果也有回應，是不是把它統整起來，然後一併請財政部跟國防部共同討論。這部分我看起來覺得很奇怪，因為醫院也不是一般的商業性機構，也不是一般的公營事業機構，畢竟它還是國防部的醫院，還是有它的公共性質，它當然也是我們的行政機關，這部分再請國防部確認一下，畢竟我們的預算還沒有審。

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：好，我們會再跟主責機關財政部確認。
林委員昶佐：另外，關於營改基金，營改基金不適用營地的部分，當然也都有委員不只在今天質詢，我們之前也都討論過。我想確認一下，現在有150處已經移交國產署，占所有處理營地的19%，剩下還有99處沒有移交，其中比較大的問題是已經被核定為不適用營地但其實還繼續在使用的，例如精武營區，這些營區仍繼續使用的原因是尚未找到搬遷地點。當然我們並非要求必須很快地找到搬遷地點，但是找了二十幾年還沒找到，可能要有對應的策略，所以本席並不是想問目前個案找的進度，而是想問就整體策略而言，多久之內如果找不到搬遷的地點，國防部有沒有什麼樣的因應對策？以及重新盤點這些土地，看看哪些可能找得到搬遷地點以及哪些要搬遷事實上就有困難，以及我們對應的策略是什麼？這部分是否請副部長再稍微做個盤點？
張副部長哲平：沒有問題，這部分我們按照委員的指導，我們下去就做一個通盤的檢討。
林委員昶佐：如果找不到的就一直放在那邊，它就是一個趴數，我當然不是說要藉由怎麼樣的整理讓趴數好看，這也不是我要的方向，而是實際上當初把它設定為不適用的營地，之後發現要尋找新的、適合搬遷的營地有困難的話，那這件事到底要如何處置，哪一些要重新歸類，這些都應該要有一個比較徹底的規劃，要不然你把它一直放在那邊也不是一個辦法，數字一直放在那邊也是很奇怪的事。
張副部長哲平：是，我們會進行整體評估，然後做一個整體的規劃。

好。謝謝副部長。

請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（10時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛江委員質詢您的時候有提到一些他希望你們幫忙協助釐清的部分，不過這部分是一個憲政議題，我們委員會自己做的決議，針對立法院做的決議，你們沒有資格替我們做什麼評論，您知道嗎？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是，我知道，所以我剛剛說我要去了解，然後我也跟他講，基本上立法院自己可以出面澄清，不需要我們代為澄清。
趙委員天麟：應該是說即便國防部支持或不支持，要凍結、刪除還是照列任何預算，在憲政上是我們立法院自己的事情，跟你們是無關的。
張副部長哲平：是，我們只看這個結果。
趙委員天麟：即便你們不同意，要求凍或是刪也是我們的權力，這也是憲政制度的意義。
張副部長哲平：是，這個我了解。
趙委員天麟：請你們想清楚，你們一旦發出新聞稿，就是干涉、破壞了憲政制度，你懂嗎？

你是說數位式聲納系統已經獲得了輸出許可？

什麼時候啊？
張副部長哲平：就在昨天還是前天，請敖參謀長向委員說明。

請海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。昨天美國那邊已經有通知了，程序已經完成了。
趙委員天麟：哇！這個很重要，我們上次去臺船看的時候，好像那時候還沒有嘛？

所以昨天已經取得了？

請國防部政戰局眷服處張處長說明。
張處長榮順：主席、各位委員。前天我們在高雄已經針對這些以租代戶的一些住戶，因為他們關心未來續約的問題，事實上當時是高雄市文化局跟他們簽的契約，契約明年快到期，我們國防部的立場也是支持後續的推動，所以當時我跟這些以租代戶的住戶代表說明，後續我們會全力跟文化局協調，協助他們進行後續約期的方案。以上。
趙委員天麟：謝謝，這個答案很重要，所以我們鼓勵高雄市文化局一定要積極協助這件事情，看起來國防部是持比較開放的態度，我們就一起來促成這個事情。
張副部長哲平：是，謝謝委員。
主席：在馬委員文君發言完畢，休息5分鐘之後，我們處理臨時提案。
繼續請陳委員以信發言。
陳委員以信：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。今年8月，駐美代表蕭美琴女士接受媒體訪問的時候，主動透露我們要向美國採購智慧型水雷，這個智慧型水雷是有多智慧？副部長是空軍出身的，請教這有什麼特殊性？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我是空軍出身，但是有關水雷部分，請海軍司令部參謀長來回答，因為是他們的建案。
陳委員以信：這個是關鍵，這是空中佈雷喔！

請海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。到目前為止，我們軍方接受的訊息，美方沒有說要提供我們這個東西。
陳委員以信：所以我現在就是要問，現在這件事情沒有下文，美方已經公布的項目裡面也沒有出現這個，現在也聽不出來明年會有任何的可能，那這件事情是不是見光死？
張副部長哲平：不是，其實我們在107年提出來的時候，美方就不同意。
陳委員以信：是啊！可是為什麼在今年8月的時候，駐美代表親自對媒體公布呢？
張副部長哲平：他在那邊是不是有跟相關人士見面，是不是有做其他的意見交換，這個我們不太瞭解。
陳委員以信：我們可以這樣率先公布嗎？之前駐美代表會這樣率先公布我們對美的軍購項目嗎？在美方都沒有宣布之前，有沒有前例？

請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：主席、各位委員。向委員報告，我們對美國所提出的所有軍購項目，我們提出需求之後，我們就會製作說帖，請駐美代表處，包含我們的軍事代表團，能夠向美方……

這個說帖是跟美方行政部門說？還是要跟大眾、跟媒體說？
李司長世強：其實遊說有很多種手段，當然包含……
陳委員以信：包含跟路透社講是不是？有沒有前例可言？不用為他粉飾？有沒有前例可言？你們給駐美代表的說帖，結果去跟記者透露，哪一個駐美代表做過這種事？
李司長世強：就像我們在爭取第一代戰機一樣，其實歷任駐美代表都有協助我們爭取類似的狀況，也都有跟公開媒體……
陳委員以信：智慧型水雷是很高尖端的武器，跟我們原來水面佈雷不一樣，這是空中佈雷，對不對？這麼重要的東西，把話講在前面，事情會不會見光死？做出這種之前駐美代表都沒有做過的事情，連軍協組對這件事情都必須要保密，駐美代表為什麼不需要保密？我要求你們必須跟外交部要求下不為例！
張副部長哲平：不過，報告委員，有一件事我們必須要澄清，路透社最近報導有關我們國防事務的新聞有三則，我們都覺得……
陳委員以信：不要插嘴，我現在要求的就是針對這件事情，國防部要不要向外交部反映？
張副部長哲平：可以，我們會反映，有關必須要保密的事情，我們都應該要嚴守。

儘快反映好不好？我要知道外交部的回應是什麼。

請國防部政戰局簡局長說明。
簡局長士偉：主席、各位委員。有關國安局這件事情，軍事安全總隊確實知道這件事情，那他也向國安局反映，由國安局來負責，我們只是做一個回報……

所以軍事安全總隊不用調查？

軍事安全總隊怎麼回答當事人的？有沒有告訴他們這個事情會有後續的懲處？怎麼你現在推得一乾二淨？

所以這件事情跟國防部就完全沒有關係了？
張副部長哲平：應該是這樣說，我們本身跟國安局、調查局跟我們自己的政戰部門，他們有一個所謂情資平衡的反應會通報三軍，大家將情資通報國安局以後，後續的調查跟處理就是國安局的事情。

軍事安全總隊在這報導當中有跟當事人接觸耶！有嗎？

請馬委員文君發言。
馬委員文君：（10時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們是基金預算的討論，不過我們也看到了，最近大家對於在野黨凍結或刪減國防預算，表達了高度的關心到，那我們就來看一看為什麼要凍刪，好不好？剛剛也有提到，我們今年刪的預算數大概是四億多元？

請國防部張副部長說明。

其中砍最多的有一筆是1億元？

那是執政黨砍的吧？

你說。

請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。可能委員有點誤解，第一個，當初這個在審預算的時候，第一次說輸出許可取到那是DSP-5，那是技術文件……
馬委員文君：參謀長，你不要再在講這個部分，因為我在詢問的時候非常清楚，不管是在哪一次喔！
敖參謀長以智：報告委員，我們在每一次的……
馬委員文君：我一直講的都是紅區裝備的輸出許可，而不是技術，你非常清楚我們問的、要的是什麼。現在我們先來看一下，到底是誰在影響我們的建軍備戰，我們看一下，包括國防院的一個研究員蘇紫雲也有提到，包括我們的F-16升級，還有我們的飛彈車、高教機等等，我們舉一個例子來說就好，因為副部長是空軍，F-16的升級案，本來今年應該……因為我們5年建軍備戰這個非常重要，F-16之前才掉了一架，犧牲了一位我們優秀的空軍，你們在今年本來應該編九十一億多元，結果你們自己把它改成編25億元，你們自己就砍了六十幾億元耶！它為什麼延宕？你們要告訴大家理由，我們今天在凍結預算的時候，我們是希望你把它砍掉六十幾億元的原因，應該讓大家知道，而且這只是其中的一案喔！你們在明年總共砍了65案，總共減少六百二十幾億元，我們擔心這樣會不會影響我們的區域安全、會不會影響我們的建軍備戰、會不會影響我們投資在整個武器獲得的進程，這個你們應該要先交代清楚吧！我們凍結不管是50億元也好，幾千萬元也好，有你們砍掉六百多億元多嗎？到底誰在影響建軍備戰，是不是應該要說清楚？今天你們用網軍很便宜，可能幾萬塊就可以請到一個，他可以非常簡單用同樣的臺詞，在我們所有在野黨委員的臉書裡面不斷地發、不斷地發，你們浪費多少錢、影響建軍備戰的進程有多少，你們有說明清楚嗎？我相信今天還有一些委員，甚至在這裡也在附和，他們應該很清楚我們整個預算審查的過程，今天你們砍了六百多億元，告訴大家為什麼延宕？會不會影響建軍備戰？如果這六百多億都不會影響建軍備戰，也不會影響臺海周邊區域的安全，為什麼我們在野黨盡責去凍結預算卻會讓大家質疑我們賣台、質疑我們在支援敵軍，為什麼會讓大家認為我們在擋國家的預算？要不要說明清楚？
張副部長哲平：我特別跟委員報告，其實我們在心裡面一直認同，國防部受立法院的監督，這是非常正常的一件事情。我們通常都是依照委員的各項指導或委員會的各項決議來執行，剛剛我特別強調我們不會弄什麼網軍，我們也不會去跟總統打什麼報告。所以我是講因為我們預算審查是公開的行程，不是只有我們……
馬委員文君：副部長，沒有關係，你們沒有用網軍，因為可能不是你們，軍火商就會用了啦，因為他如果要很多錢，他只要花一些錢找幾個人就可以發上千則、上萬則這些固定的文，台詞都一樣，然後還一直發。這是我們應該監督這麼重要的國防、外交預算應有的態度嗎？包括我們國防委員會的所有委員、包括我們的總統跟行政院長，今天就是因為國防、外交的預算非常重要，而且非常龐大，你們自己都砍了六百多億，我們總共才凍結多少？你們都講得不清不楚，我們應該要輕易放過嗎？你們知不知道蔡政府上來以後，5年之間，國防預算增加1,000億元以上，多編了1,000億元以上，到底用在哪裡？而且你還往後延，這個以後都要付的，包括你今年增加的一百五十幾億元，我們在預算中也提到，你在明年增加一百五十幾億元，再加上在六百多億元未來還是要付的錢，你已經有高達八百多億元，這還不包含美國軍售最近突然要賣給我們的，這有好幾千億元，另外還有F-16V的特別預算，加起來可能會上兆。你們難道不應該讓全民知道我們為什麼凍結、我們為什麼關心這樣子的進度，我們為什麼要求預算應該用在刀口上嗎？又要國防自主，又要軍購，還要做很多的嘗試，你還弄得現在窮兵黷武，大家關係緊張得要死，才幾個月空軍就花掉兩百五十幾億元，錢從哪裡來？你們不應該讓大家更清楚知道這個預算是怎麼用的嗎？六百多億元會不會影響我們的建軍備戰，請副部長簡單回答，謝謝。

查國防部及下屬各軍種營區內，涉及文化資產保存法第15條：「凡公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者，或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者，所有或管理機關（構）於處分前，應先由主管機關進行文化資產價值評估」，興建完竣逾五十年之房建物共計8,237幢，數量龐大，甚至有單一營區內就高達近百幢逾50年之建物。然各營區行政單位一方面不一定具有文資專業，另一方面，近年來已疲於應對中國擾台所派之軍機、艦艇，恐無足夠量能處理營區內之文資業務。故建請國防部比照過往眷村文化保存之模式，成立專責單位或從現有單位增加職掌，協助各基地盤點各軍種興建完竣逾50年之建物、初步評估文資價值，及協助預算編列、建物維護工作，並於兩個月內向外交及國防委員會提出相關書面報告。

請國防部資規司白司長說明。
白司長捷隆：主席、各位委員。首先感謝鍾委員等委員的臨時提案來督促本部重視文化資產的保存，我建議文字微調，因為我們查了文資法第十五條跟它要執行的施行細則第十七條，它有相關的法定程序，所以我們建議倒數第三行「初步」這兩個字，修改成「依文化資產保存法第十五條規定」。我再說一次，建議把「初步」兩個字修正成「依文化資產保存法第十五條規定評估文資價值」。恭請委員指導。
主席：他要修改文字，請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：我瞭解，因為我待會的質詢會問這個部分。你這樣只有在處分前，但是「處分前」做完之後，後續呢？如果後續應該保存的，你們就要有人協助他去做保存啊！
白司長捷隆：沒有問題。我向鍾委員報告，文資法施行細則第十七條在執行文資法第十五條有規範一定的程序。
鍾委員佳濱：ok！那麼就是把「及施行細則第十七條」也加進去，對嗎？

好。

修正文字請再說一遍。
白司長捷隆：倒數第三行「初步」兩個字換成「依文化資產保存法第十五條及施行細則第十七條規定」接續就是「評估文資價值」，以下都不變。謝謝委員指導。
主席：在場委員有沒有其他意見？在場委員沒有意見。好，文字修正通過。
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請何委員志偉發言。
何委員志偉：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，您大概是幾歲的時候開始當兵、從軍？

請國防部張副部長說明。

你當時所用的步槍大概是幾歲？有印象嗎？

請教T91步槍大概是什麼時候開始服役的？

請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。

超過30年以上的槍枝大概有幾把？

是哪一個型號？

可不可以宣示一下妥善率如何？

有辦法維持好、有辦法發揮戰力嗎？

很良好？很OK？

要汰換？

但是妥善率又很好？
陳參謀長忠文：目前是很好，但武器性能、威力的部分是我們還要再強化的。
張副部長哲平：我們任何武器的使用，飛機跟手槍是一樣的，隨著敵情威脅的增長，我們有需要將它的性能提升的時候，第一個、會先發展新的武器，有了新的武器之後，我們就要轉到後備部隊使用。
何委員志偉：談到軍備，其實我們有看過一些先進的展覽等等，的確越輕越貴，航太也是一樣的。但是我一直很好奇，新進的人受新訓拿的武器都比他的年紀還要大，除了實質的戰力之外，說到底從軍跟阿兵哥最接近的就是那把槍。這個部分你們汰換計畫是五年要全部汰換完，是不是？
陳參謀長忠文：不是，我們已經納入五年兵力整建計畫逐步汰換。
何委員志偉：的確剛剛有委員在講預算增加這麼多，我們都很關心國艦國造，可是這個東西是最實質、最接近一般阿兵哥的。你只有計畫，什麼時候要執行呢？有計畫，但是沒有要執行？
陳參謀長忠文：目前已經納入五年兵力整建計畫，大概是在112年至116年之間，現在可能還會依照目前我們……
何委員志偉：講到槍之外，還有老爺車，我們現在有心戰車，對不對？我以前是在賣車的，心戰車非常離譜！車內溫度非常高，坐上去還會燙到，擋風玻璃整個破掉，車頂嚴重鏽蝕凹陷，萬一體重重一點還會有一個窟窿，可能就爛掉了。這個怎麼辦？心戰很重要，無時無刻都很重要，現在這六台是幾歲啊？
張副部長哲平：我非常認同委員的說法，現在我們就在建案籌購新式的心戰喊話車。

這6台老爺車幾歲了？

請國防部政戰局簡局長說明。
簡局長士偉：主席、各位委員。從98年到現在，車齡大概逾25年。
何委員志偉：25年又要比副部長當兵的時候年紀還大了！請問這台心戰車真的要發揮心戰廣播動起來，舊的可以撐多久？包括電力或者其他的。

請國防部政戰局心戰大隊王大隊長說明。
王大隊長宜弘：主席、各位委員。關於目前心戰喊話車的作業方面，在全功能開設的情況下，可以維持兩個小時的運作？
何委員志偉：兩個小時，確定嗎？

怎麼我得到的消息只有20分鐘？
王大隊長宜弘：那個是它在用電池的情況下，但是我們車裝上還是有配賦……

所以我們的心戰只有20分鐘。

20分鐘的狀態多久了？
王大隊長宜弘：是兩個小時，因為我們還是有發電機在充電。
何委員志偉：但是充電不能讓它跑，預計新的要怎麼樣？
王大隊長宜弘：未來我們新的供電系統分成兩個，一個是UPS不斷電系統，還有一個是車載發電機，預計可以維持運作8個小時。
何委員志偉：今天很興奮，原本沱江艦是2025年要推進到2023年，我們的國艦國造大幅度往前推進，但還是要提醒一下，這個真的要非常小心，大家都在盯著看，那預算怎麼辦？明年預算剛審完，你們這樣往前推進當然是釋放出好消息。預算是否增加，還是如何？預算馬上審完之後，明年就要弄概算。請回答。
張副部長哲平：第一個、我們會依據明年沱江艦產生出來的作戰測評，如果沒有問題，我們的作需文件本來是到114年獲得3艘，我們跟龍德也研議過，可以提前到112年籌建6艘。相關的預算等明年作戰測評完畢以後，我們會檢討所有的軍投，然後進行調節，讓這個案子能夠持續地推動。
何委員志偉：不，我在問預算，你沒有回答。預算規模預計增加、減少多少，都沒有回答！
張副部長哲平：總預算不會增加，分年預算我們會調節。

分年預算大概怎麼樣調整？
張副部長哲平：因為他要提前交貨，我們會把原來的預算從後面的年度往前調整。
何委員志偉：總預算不調整，但是時間會前推？

請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近傳出花蓮空軍基地因為資安外洩，就是這些部隊的成員在營區飲酒並且還自拍上傳，到底是什麼情況？花蓮基地在11月才發生一位上校到現在還失聯，目前也都說要做天安一號特檢，為什麼還會發生這樣的狀況？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。對於發生這件事情，我們自己也覺得很痛心，因為我們一再規範在營區裡面不能飲酒，也一再規範進入營區要把MDM打開，不能使用照相功能。根據我們查到了以後，都已經給這些人最嚴格的處分，準備……
洪委員孟楷：我想這個就是國人現在要瞭解的，因為11月17號F-16失事之後，我們也知道花蓮基地的謝聯隊長要求強化軍紀，結果沒想到上個月底還有修補大隊發生士官在營外酒駕事件。結果沒想到12月初又有私帶酒品進入營區，代表我們的強化軍紀是喊假的，還是強化軍紀上行下不效？您現在說要再一次查驗或要求，能不能保證不會再犯？
張副部長哲平：其實軍隊跟外面的社會是大同小異，組成份子都是社會來的人，其實我們的要求很嚴格，我們說改革軍紀其實是加重幹部的督管責任，我們也在明年1月1日正式頒行，有關屬於個案的這些人，我們都是按照改革軍紀的規定，速懲速汰……
洪委員孟楷：副部長，既然他是部隊的成員，就不能簡單一句話說個案帶過，尤其是花蓮基地，大家都認為現在很多時候勤務非常忙碌，11月17日也才發生F-16失聯事件，因此這個時候如果變成全國矚目的焦點，也都已經三令五申卻還是發生這樣的事件，我覺得從上到下都要澈底檢視螺絲是否鬆了？副部長，能不能在這邊承諾之後不會再有這樣的事情發生？

請簡單說明。

國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。報告委員，我們是從所屬各單位挑出幾個名字，包括它的義涵，票選完之後呈報國防部核定。

呈報哪裡核定？

為什麼媒體會講說這是總統命名？

為什麼我們會去選這個名字？我覺得這一點是不是要說明一下？
張副部長哲平：我跟委員報告，其實剛剛講到命名的程序和核定程序已經說清楚了，前面的委員也已經給我們建議，我們也接受，未來就跟我們的高教機一樣，依據我們自己的規定，做出幾個名字放到網路上，由外面的人來做票選。

就是不要黑箱作業？

請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（11時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我關心全民國防教育的問題，我們知道在今年6月12日通過槍炮彈藥刀械管理條例修正案，但是我想國防部這段時間都很關切全民國防，尤其是後備戰力這一部分，但是12月11日是修正案的最後期限，我們看到南投縣有一個高中把軍訓課的槍都繳回了，看起來是一個小事，但是我們知道這個條例規定，如果高中生以後不再打靶，把槍都繳回了，請問怎麼樣去處理、怎麼樣去做全民國防？
教育部、內政部跟國防部會銜，最近修正一個全民國防軍事教育訓練課程折減常備兵役期程和軍事訓練期間實施辦法，也就是說高中有打靶可以折兵役5天，沒有打靶只能折4天，有這麼一個法，所以我建議國防部要關心這件事，看起來是個小事，若以後都按照6月份新修法的槍炮彈藥刀械管理條例，大家都把槍繳回了，以後不打靶了，請問這些人是否具備民防法所謂全民國防的能力？所以請國防部注意這件事，跟教育部、內政部好好研討一下，這不是小事情，好不好？

請國防部張副部長哲平說明。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（11時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席上次有跟張副部長討論過空軍雷達站蘇姓士兵的問題，我看了你們提供的調查報告，覺得還是有很多疑問。第一是為什麼他是用民車送出去，你們的說法是必須用最快的方式，但是問題來了啊！你們的說法是從這個雷達站到臺大醫院金山分院要20分鐘，但事實上石門分隊到你們的雷達站才9分鐘，而且如果你們在10點47分打119，他們到這個營區不用超過11點，這樣就有救護車了，可是你們為什麼都沒有講到這個部分？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。其實我們去問的時候，知道他們當初的判斷是認為，鄰近的消防單位是新北市消防局石門分隊，距離我們那個單位大概有12公里，車程要……
邱委員顯智：是4公里啊！怎麼會是12公里？新北市政府消防局第六大隊石門分隊，對不對？Google就是4.1公里，只要9分鐘啊！

請空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。我們已經把相關卷證全部送給地檢署，地檢署也做了測量，他們認為……
邱委員顯智：因為地檢署沒有呈現出這一塊，所以我不確定你們移給地檢署的資料到底有沒有包括這個部分。

為什麼嘛！
黃參謀長志偉：他們正好有車子在那邊，立刻就……

正好有車子？那是潘分隊長的車子嗎？本來就是要他載嗎？
黃參謀長志偉：他有公務外出，結果發現……
邱委員顯智：不是嘛！本來是叫一個江少校載，那為什麼江少校後來沒載他，搞到11點9分才由另外一個人從鎮海宮回來載他？為什麼？
黃參謀長志偉：因為那部車正好開回來，馬上就可以用。
邱委員顯智：不是啦！因為它上面有嬰兒座椅嘛！所以我才跟你講，你們為什麼不打119就好！江少校的說法是：我回寢室換衣服，然後去車庫開車，期間因為後座有兒童安全座椅，所以花了點時間拆解。對不對？後來你們你們監察官問他的時候，他也說自己的車子是有安全座椅的，拆解確實是要花一點時間。這個情形是大家所不樂見的嘛！因為江少校的車子有嬰兒座椅，所以搞了老半天，到11點9分的時候，外面這個人回來。
我再問你，為什麼要叫外面這個人回來？

他掌握狀況……
張副部長哲平：我跟委員報告，我不會幫他解釋，但是這件事情的相關資料確實都送到地檢署……
邱委員顯智：副部長，因為本席的詢答時間已經到了，我最後再問你一件事情，你們說把蘇姓士兵送去金山分院的時候有意識、無發燒。

你們有量嗎？

有量嗎？你知道嗎？有沒有量？

這就是重點嘛！

請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。會產生橫紋肌溶解，也許和他平常的訓練有點關係，但也不一定。
邱委員顯智：是啊！但是你的調查報告沒有呈現出課表執行的狀況，對不對？
主席：謝謝邱委員，請國防部到邱委員辦公室做詳細說明好不好？
邱委員顯智：主席，我覺得國防部對於這件事情應該要給臺灣社會交代，對不對？一個22歲的孩子，為什麼你們用私家車載送，又說沒有發燒……

這你剛才講過了……

請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天想向張副部長請教，就是關於蔡總統非常重視的興安專案，也就是改善官兵的生活環境，讓更多年輕人願意投入國軍服務。現在馬防部正在馬祖北竿推動一個中正營區的營舍更新案，請問副部長知道這件事嗎？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。這件事情是軍備副部長列管，我們請承辦人跟您報告。

請國防部軍備局吳局長說明。

有這件事情？

請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。當初106年4月份時，確實有發函給連江縣政府，他也回覆了沒有妨礙都市計畫的證明書。

當時其實有回覆？

請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（11時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近這兩天對軍方來講滿重要的一件事情，就是沱江艦的交船儀式。我想再向張副部長確認一件事，你瞭解沱江艦的內容嗎？

請國防部張副部長說明。

請海軍司令部敖參謀長說明。

10艘？

10艘？所以副部長講12艘就不對了。
張副部長哲平：我講的確實不對，因為還有海巡署的。

含海巡署的總共12艘嗎？

現在是民國幾年？109年。到112年會是12艘嗎？

請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：主席、各位委員。全案後續量產11艘，加上原始的原型艦，總共是12艘。
蔡委員適應：對啊！為什麼你講的跟參謀長講的又不一樣？參謀長講10艘，你講11艘。
李司長世強：正確的數字是11艘，另外再加上原型艦，總共是12艘。
蔡委員適應：好，我想問一下，剛才副部長在答復其他委員質詢，有關流程要加快的問題時，你講了一句話：與龍德船廠協商在2023年前要完成6艘沱江艦。剛才你有講這句話吧？

可以做得到嗎？

請國防部中科院冷副院長說明。

國防部海軍目前委託給你幾艘軍艦的興建？

所以2026年原來規劃的是幾艘？12艘嗎？
李司長世強：11艘，再加上1艘原型艦。
蔡委員適應：我的問題是，今年是2020年，明年是2021年，今年度的預算沒有編，明年有編嗎？沒有編啊！有沒有編？

對嘛！新的8艘什麼時候要編預算？
李司長世強：就是在後續年度，只要海軍報上來，修了整規報告書以後……

海軍什麼時候要報？

對嘛！所以海軍什麼時候要報？還不曉得？
敖參謀長以智：那是按照大院委員會的規定，我們完成作戰測評之後，也會修訂相關的建案文件……

所以至少還要一年到兩年的時間？跑不掉嘛！

接下來登記發言的廖委員婉汝及孔委員文吉均不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們來談一個比較不那麼緊張的議題，來談談過去，我們看一下投影，在屏東的空軍第六聯隊，這是在屏東機場的基地。至少在超過80年前，它是日本皇家陸軍飛行第八聯隊和第四聯隊等2個聯隊，過去是在日本福岡的太刀洗陸軍航空基地，後來第八聯隊就遷到屏東現在第六聯隊的這個所在地，看起來有沒有很像？
再往下看，黑白照片是當年日本皇家陸軍飛行隊第八聯隊的營門，現在如果你去屏東空軍基地，看到今天的光武門，是不是很像？一模一樣，同一個嘛！
再往下看，這是當年日本皇家陸軍飛行第八聯隊的本部，目前是439聯隊的天祥大樓，有沒有長得很像？就是同一棟。
再往下看，這是二戰前的雙翼機，後面的機棚跟底下439聯隊的飛機棚廠是不是很像？同一個。我們看到的這些都是什麼？往下看，不要說超過50年，我看都超過80年，甚至有百年。目前我們中華民國空軍六聯隊在屏東空軍基地有這麼多超過50年以上的古蹟建築。
我們看文資法第十五條「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者……管理機關（構）於處分前，應先由主管機關進行文化資產價值評估。」的確，當時屏東縣政府2016年11月9日現勘空軍第一後指部的結論是，指揮部大樓建議可保留，日後可提報文化資產。
國防部目前所管轄，全臺一共有8,234棟超過50年的房屋跟建築，前幾名有光中營區、武嶺營區、南塘二營區、屏東機場以及嘉義機場。嘉義機場我看參謀長很熟，你是那裡出身的，我是說你是從那裡飛戰鬥機的。請問這些地方國防部如何處置？多少已經送各地文化主管機關進行文資評價，有沒有？

請國防部張副部長說明。

你簡單講一下。

請國防部資規司白司長說明。
白司長捷隆：主席、各位委員。第十五條是要處分前，依法就是要做這個動作……

你們現在已經做了多少要處分前的評估？
白司長捷隆：它要處分的時候，我們就會去做。

做了多少？那些有在做？

有64個具有文資身分？

謝謝。

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長、局長，主要是眷村改建之後土地的再利用。岡山有很多的眷村改建案，比如大棚九村原來的眷地變成第87期重劃區，政治作戰局分回13.7公頃。你看一下投影片，黃色的土地全部都是國防部政治作戰局的，這個基地是岡山區的蛋黃區，捷運從前面通過，距離高速公路也近，所以交通方便，未來可能成為岡山區生活機能非常重要的區域，這個區的開發非常重要，岡山能不能繁榮、進步，這一區的開發扮演重要關鍵角色。我多次跟眷服處討論，目前眷改基金好像已經滿水位，所以不傾向處分土地，既然不處分土地，就要交回國產署。國產署按照規定，他不能賣大面積的土地，只能設定地上權。在這種情況之下，那麼方正、完整的一個區塊，它未來要作為生活示範區或是循環經濟區，但是你沒有一個完整的規劃，大部分的土地都屬於國防部所有。未來萬一你們都不處理、不活化，交給國產署，國產署按照規定，他能夠處理的有限，如果只有設定地上權，沒有人會爭取地上權的權利。
局長、副部長，這個部分可能是個案，個案可能變成通案，全國各縣市眷村改建的基地都面臨同樣的問題，沒辦法活化，往往這些位置都非常好，你若有一個活化計畫，或是活化的標的跟方向，可以帶動地方發展，你如果沒有活化，很消極的把它放在那邊，等時間到就交給國產署，國產署不是活化的機關！請回答。

請國防部政戰局眷服處張處長說明。
張處長榮順：主席、各位委員。首先感謝委員的指導，事實上87期重劃分回之後，也謝謝委員多次指導，召開相關的會議。目前我們尋求跟高雄市府，未來他有些公共設施回饋，這個部分我們現在也是……

高雄市是爭取社會住宅在那邊蓋。
張處長榮順：是。這部分我們跟市府現在洽談當中，我們認為這塊地的確非常精華，誠如剛剛委員所講的，雖然現在眷改融資已經償還完畢，我們認為土地還是要繼續活化，這樣可能創造更大的效益。這部分我們已經跟市府洽談，大概下個月會洽談有關87期……
邱委員志偉：我覺得要尊重市政府的規劃，讓市政府去發揮，如果給國產署，國產署設定10年，搞不好變為羊肉爐了，一堆羊肉爐或是洗車廠，或者沒有高經濟價值的行業，我希望你可以做一個優質的示範社區或相關產業，因為這邊是住宅區，不能有產業，我是覺得未來交給市政府做長遠的規劃。另外，在我的選區，包括橋頭、岡山、彌陀，總共有八個眷村改建案都已經完成，眷村改建之後所留下的眷地，大概有40公頃。處長，這個之前我們也討論過，40公頃大面積的眷村改建土地，你都沒有充分思考，它未來怎麼活用？以二高中為例，二高中要不是我盯了六、七年，過去你用圍牆圍起來，裡面全部都是荒煙蔓草，不曉得有多少犯罪淵藪在裡面，督促你們之後，它活化了，變成太陽能設置的一個場所，所以你們要積極的作為。副部長，要有單位去督管、考核，就像工程會一樣，工程會針對這些蚊子館，他每年都會訂定考核的標準，然後去輔導他們活化，所以要有積極的作為，副部長。

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。謝謝委員指導，我們會去會研訂一個辦法。
邱委員志偉：從今天開始，你要針對全國各縣市眷村改建之後的建地，你們一案一樣去檢討，當然優先從我的選區開始檢討。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

謝謝。

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，大家很關心軍中管教的問題，尤其是22歲蘇姓志願役空軍在軍中變成植物人事件，第一時間軍方的說法是沒有疏失。請問一個正常人到底為什麼突然會變植物人？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。根據他的醫療報告是因為橫紋肌溶解，剛剛有委員有提到這個。

沒有任何原因導致橫紋肌溶解嗎？

請國防部軍醫局陳局長說明。

為什麼會肌肉細胞受傷？
陳局長建同：一般來講，有一些是短時間之內，運動也許比較劇烈一點，也有很多是其他原因造成的。
高委員嘉瑜：在事發之前，他做了什麼運動？或者是軍方有不當管教、霸凌的狀況，你們都已經查清楚了嗎？
陳局長建同：橫紋肌溶解的成因，激烈的運動只是其中一種，還有很多其他不明的原因，譬如有一些其他……

現在你們都查清楚了嗎？到底事發原因是什麼？

請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。這部分我們已經查清楚，也移送給士林地檢署的檢察官偵查。

可以告訴我們到底做了什麼事？
黃參謀長志偉：在起訴書裡的說明，沒有對這個士兵做任何的操練或凌虐，他是相關病變造成的，相關的醫療證明都在檢察官那邊，由有他們做完整的查核。
高委員嘉瑜：所以他橫紋肌溶解的成因你們不知道？你們有沒有調查？你們有問軍中相關的長官或同袍，到底這中間的過程是不是有對他一些不當的霸凌、管教的問題？
黃參謀長志偉：這部分我們確定、查證過了，當天早上他說身體不舒服之後，就沒有對他做任何的操練或霸凌，檢察官也做過相關的偵查。
高委員嘉瑜：蘇姓分隊長到寢室裡面對他蓋棉被長達11分鐘，這件事情是有還是沒有？
黃參謀長志偉：不是蓋棉被長達11分鐘，他進去看他的情況，並且跟他交談，當初蘇姓士兵有表達，他在寢室休息就可以了。這期間都有別人看到，沒有對他做任何霸凌或操練……

這11分鐘沒有其他人在現場？
黃參謀長志偉：有別人先後進入這個房間，都有看到，當時他仍然有意識可以回答，後來士林地檢署檢察官也做了偵查，做不起訴處分，認為國軍沒有疏失。
高委員嘉瑜：好。另外，也有人質疑救護車到醫院的車程為什麼要花25分鐘？15到20分鐘內可以抵達的路線，為什麼要花到25分鐘？

請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：主席、各位委員。我跟委員報告，委員您關心的這個問題，我們移送到士林地檢署的時候，他們查的重點就是有沒有過失造成傷害，送醫也好，他相關的照顧也好，或是單位之前、之後到底發生什麼事情，有沒有調監視錄影帶，有沒有人照顧他等等，檢察官……

過程中你們有對他急救嗎？
沈司長世偉：單位該做的都有，這都是檢察官調查的範圍，檢察官最後做一個決定，就是不起訴處分，在不起訴處分書裡面交代得很清楚。委員，您剛剛關心的問題在書面裡面都有交代，家屬對這個部分還有一點存疑，所以他提出了再議，由臺灣高檢署就這個部分再重新做了一次審查，審查的結果還是認為沒有疏失。
高委員嘉瑜：類似的問題一樁又一樁，2012年內湖陳俊銘案，他擔任替代役期間，被發現不管是身上、脖子、手腕有12處刀傷等等，家屬至今也是沒有辦法平復情緒。我們發現這種霸凌文化在軍中非常常見，過去媒體報導，國軍平均18.6天就有1人自殺，所以我們呼籲要成立常態性的軍冤委員會，因為類似的狀況，軍中自己調查的結果往往都是大事化小、小事化無，我們外界根本無從得知到底真相是什麼，外界也不斷質疑，尤其是家屬永遠放不下，認為如果沒有第三公正單位調查的話，這樣一個軍冤問題層出不窮，其實都是家屬永遠放不下的痛，內湖陳俊銘的家屬到現在還在疾呼應該要成立軍冤委員會，今天發生這個案子也是一樣的情況，在軍中到底發生什麼樣管教或霸凌問題等等，這些在互相的掩蓋之下，我們完全不知道真相是什麼，現在你們的一面之詞，說實話，一個正常的人，為什麼到軍中會無緣無故橫紋肌溶解？一而再、再而三發生這樣的事情，我想任何人都會覺得這不是一個常態，而是過度操練或者是霸凌、不當管教所導致的……
沈司長世偉：我跟委員報告兩件事情，第一個，這不是我們的一面之詞，這是司法機關做出來的正式文書。第二個，軍事冤案在102年的時候，當時行政院有成立一個軍事冤案調查委員會，那個委員會就軍中發生的案件向前追溯20年，我們調了非常多的案件，他們去做相關的檢視，檢視之後，有4件認為可能有一點疑慮，就重新移到司法機關去，移到司法機關之後，4件其中有3件最後還是做了不起訴、判無罪，這都是經過司法的檢驗。至於當初移送4件裡面，其中有1件確實後來有改判，但是那個改判在當時軍檢單位處理的時候，看法上面其實有相關的歧異。
至於現在要不要弄常態的軍冤委員會，所有的案件該說明的，有委員在關心的，或是我們正式對外新聞稿說明的，我們該說的都有說，我們真的不認為，有什麼叫做軍事冤案。
高委員嘉瑜：因為事情一件又一件，當然對家屬來講，永遠會覺得真相沒有水落石出之前，這個痛是永遠不會減輕的。在這種情況之下，用什麼樣的方式能夠有一個第三公正、客觀的單位協助去瞭解……
沈司長世偉：我們從10月1日開始有做法紀調查，有關人命的相關案件，我們有外部的委員協助我們一起就相關的證據、資料做一些檢視，我們把所有查的東西跟家屬說明，也有外面的第三公正方協助，一起參與這件事情，我們國防部已經有一些改變，我們希望儘量把透明的訊息告訴人家，我們不希望人家誤會我們，我跟委員做這樣的說明。
高委員嘉瑜：數據是18.6天國軍裡面平均有一個人自殺，為什麼國軍裡面發生這樣的情況，外界來看是非常普遍的現象？這個現象如何去改正、改善，然後遏止，我覺得軍中能夠藉由一樁又一樁事件有什麼樣的檢討，是大家期待看到的。
常態性的軍冤委員會，或許是家屬、外界期待，認為可能有一個第三公正的單位，如果軍方認為目前的機制已經足夠，可是問題是如何來防止、如何避免、杜絕外界的疑慮，這部分目前看起來還是不夠，否則家屬不會一而再再而三地去陳情，或是對於這些問題還是一直存在疑慮，我也希望我們國軍可以更努力，所有到軍中的弟兄都是自己的同袍，都像自己的兄弟一樣，可是為什麼會發生這樣的事情？大家都應該當作自己的家人一樣是非常沉痛，而且嚴肅地看待，好不好？謝謝。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（12時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們空軍針對所有軍用機場附近常年受到噪音所苦的居住民眾有給予補償金，我記得在今年年中噪音管制法通過，當時還有附帶決議，希望補償金要逐年的提高。請問副部長知道這件事情嗎？

請國防部張副部長說明。

副部長是空軍出身嗎？
張副部長哲平：是，我是空軍。
林委員俊憲：那麼你應該非常瞭解，受到噪音痛苦最嚴重的就是臺南，尤其是本席的選區，我也在那個地方成長，過去我們在學校上課的時候，老師粉筆寫到一半要停下來，因為有飛機飛過去，甚至在民眾家裡聊天，飛機飛過去，彼此談話要暫停，已經幾十年了。現在軍方開始注意到這個事情，也逐年發放噪音補償費，你知道臺南市受到影響的有幾戶嗎？

臺南你做得完嗎？臺南也10年嗎？

請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。報告委員，這……
林委員俊憲：所以你不要再用什麼支援人力，你們應該增加專責辦理的人員。

接下來登記發言的劉委員世芳、莊委員競程及李委員昆澤均不在場。
登記質詢委員除不在場委員外，均已發言完畢。請相關單位以書面於兩週內答復。本日會議有廖婉汝委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關單位以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，要求書面補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。

一、有鑑於國防部目前管有52處眷村文化保存地點，但各縣市眷村文化基地並無法依據各地眷村文化特色妥善規劃，以凸顯軍人克苦克難、有情有義之愛國精神。
二、另查，眷村改建基金已於日前轉虧為盈，請國防部基於管理機關立場，應儘速完成眷村文化保存專法修訂作業，俾利後續維護管理及修復作業遂行，並請提出未來對52處眷存文化保存規劃之相關書面報告送本席辦公室。

一、檢討恆春演訓，定期收集在地居民意見及需求
位於屏東恆春的三軍聯訓基地，每年進行多次演訓，時間長度及頻率皆遠超過台灣其他鄉鎮，國防部應思考訓場對居民之影響，並且加強與居民溝通、意見收集。依據「國軍主要武器訓練場及油料彈藥庫影響地方睦鄰工作要點」，對於國軍主要武器訓練場、實彈射擊等危險區域均須辦理睦鄰經費發放，近期國防部已研議調升部分地區補助，對此表示肯定，惟補助款之發放並非相關單位之唯一責任，更應重視對於居民之實質影響，建請國防部多加收集在地居民意見、滾動式檢討演習地點頻率、以及補助額度。
二、國軍大安溪口演訓，應顧及巨大噪音及對白海豚影響
近年已有許多科學證據證明，軍事活動會傷害鯨豚聽覺器官。大安溪口為瀕臨滅絕物種、僅存60隻的台灣白海豚重要棲習環境，國軍例行性軍事演習於此施行，皆造成的巨大噪音干擾，恐不利於重要物種之棲息。國防部演訓時對於周遭環境之影響評估，除針對週邊居民外，對於生態環境之影響亦需納入評估，建請國防部積極因應。
三、實彈演訓應防範流彈波及周遭
本月11日登山客於柴山遭流彈誤傷，現場發現一枚50機槍彈頭，原研判應為附近靶場射擊訓練所致，但後經比對，流彈來源疑來自當天在柴山海域演習的海軍陸戰隊M8快艇機槍。現今對岸軍事威脅下，相關訓練不宜終止，惟需留意演訓時之相關防護措施，並與軍事訓練場域周遭之居民妥善溝通，確保演訓安全。
四、石頭營未爆彈處理　國防部應更積極
屏東枋寮石頭營因光電開發案而引起居民抗議，除擔心水土崩塌、生態破壞及日軍軍事遺址毀損外，日前更於計畫開發區域附近發現未爆彈13顆。
然目前皆為民眾發現後向屏東縣政府警察局報案，才啟動國防部處理。本席認為國防部應積極全面調查處理曾為軍事要塞之石頭營範圍內未爆彈，以確保開發單位與周圍居民生命財產安全。
針對上述相關議題，建請國防部於一週內書面答覆。
主席：本次審查110年度中央政府總預算案關於關於國防部主管非營業基金國軍生產及服務作業基金、國軍老舊眷村改建基金、國軍營舍及設備改建基金案，另擇期處理。現在散會。
散會（12時27分）