是。
陳委員亭妃：我們希望聽到改善的方式，而不是一樣只是說現在法就是這個樣子。
現任的委員更敏感，依照我們現在所拿到的資料，難怪人民都沒有信心，反正告到公平會都沒有用。請問兩位現任委員，郭委員及洪委員現在有什麼想法？你們是續聘嘛。

主席、各位委員。是的。
陳委員亭妃：過去也是這個樣子，那現在呢？前面兩位是新人，有魄力，現任且要續任的委員呢？有什麼想法？
郭淑貞女士：是，對於這個物價波動，不必等到檢舉，當發現物價有波動、氣候有變化或者大節慶時，預知會有這種狀況，我們會主動積極先去調查物價的狀況。

有在做……

我想會等到如果我擔任……

我會來……
林委員岱樺：你是來這邊看一看、瞭解一下，反正民進黨一定投給你的意思嗎？

不是這樣……
林委員岱樺：請副主委說明，不要再回答委員制。

主席、各位委員。因為我說實在……
林委員岱樺：935億元的年營業額，這是公平會主秘給我的資料。
陳志民先生：我想委員講的都很正確，多層次傳銷的確對臺灣整個經濟活動是很重要的事情，委員提的建議，假設真的通過審查，我會慎重的考慮，因為不管改成許可制或業必歸會，其實都是很大的工程，那要考慮到整個公平會資源、人力、物力的調整。

對。
林委員岱樺：重點是公示，然後修法而已。
陳志民先生：是，所以這個是需要……
林委員岱樺：多聽聽業界的聲音，現在是業界自己要提高門檻，要公平會儘速納管，而且管理的程度要高一點，哪一個產業會自己要自律，並要求政府納管，而且把門檻提高，甚至一定要有資本額，請問哪一個產業？沒有欸！這是業界自己的訴求，你們竟然長期不聽。請問另外兩位被提名人，兩位是現任委員，你們對本席的主張有什麼看法？

是。
林委員岱樺：再來，洪被提名人的意見如何？

就我個人來講……
劉委員世芳：我告訴你，全臺灣的公務人員都要依法行政，沒有依法行政者，現在不會站在這個位置上，因為前陣子你處理的事情，還有過去30多年是一位優秀的公務人員，請教司長的層級是幾職等？

十二職等。
劉委員世芳：十二職等，到公平交易委員會擔任主任委員是幾職等？

這是特任官的職務。
劉委員世芳：十四職等，對嗎？

特任官。
劉委員世芳：特任官幾乎是十四職等的薪水，不是嗎？這是部長級以上的薪水，從司長跳到部長級的薪水時，其實整個心態要改變，我只是要告訴你，以你豐富的行政資歷應該有道德勇氣處理公平交易的部分。今天委員在這邊質詢，就是希望公平交易委員會真的能發揮功能，擔任掌旗手的角色，除了把公平交易委員的委員制度充分發揮，而且要能公平及透明，用講的很容易，但是做起來非常不容易，舉例來說，去年曾提到砂石聯合壟斷的問題，此事可能現場有2位現任委員知道，調查結果開罰6,000萬元，但是聯合壟斷也是聯合承受懲罰，如開立6,000萬元罰單，但有100家砂石業者，大家一起聯合把6,000萬元處理掉，聯合壟斷砂石漲價的狀況還是一樣，這會造成很多營建業者，甚至尾端的消費者在住宅承買時，價格自然上漲，過程中有很多陳情，公平交易委員會在調查過程中，感覺力有未逮或無法直接執行，所以未來如有聯合壟斷的狀況，請問未來的主委要如何交待調查官處理呢？要不要聯合其他部會？怎麼聯合法？
李鎂女士：這個聯合壟斷的問題，其實元素很複雜，而且涉及跨機關聯繫……
劉委員世芳：我知道，擔任主任委員的角色，如果有這樣的案子進來，而且有很多具體事實，不是概念式，會跟你原來在經濟部從事司長的角色不太一樣，請問如何啟動聯合壟斷的調查案呢？
李鎂女士：就我的瞭解，公平會對這樣聯合的情形，有一套機制。
劉委員世芳：我當然知道，但是會不會有很多人來關說，說不是這樣，不是那樣，然後你們就放棄了，反正好官人人為之，推說公平交易委員會是集體式委員會抉擇，所以放棄，會不會這樣呢？

不會的。

主席、各位委員。是。
劉委員世芳：您認為公平會對於監察院提出糾正案，能夠同意他們的說法嗎？
郭淑貞女士：監察院的糾正主要為了瞭解公平會從處分到和解，整個過程……
劉委員世芳：沒有公開也沒有透明，對嗎？
郭淑貞女士：是合於程序，因為組織法規定，委員會議開會可否決議過程不對外公開，所以最後提供委員會議的錄音檔給監察院，讓他們瞭解從處分到和解的過程是符合程序規定。
劉委員世芳：對，就算監察院對公平會提出糾正，也沒有任何一位公平會的公務人員受到任何行政處分，是嗎？請洪委員說明。

主席、各位委員。沒有。
劉委員世芳：也沒有。監察院對公平會提出糾正，而公平會發布新聞稿，看起來你們好像很不高興，覺得監察院胡說八道，事實上，有外面的質疑是來自此處。我要告訴請問李司長的是，有關高通案的和解，在公平會做出裁罰234億元台幣之後，在很快時間內就討論和解，但是在過程中，原處分的調查委員顏廷棟、張宏浩遞出辭呈，這就是我剛才說的，調查委員是屬於公平交易委員會裡面的，還是外面的委員呢？兩位委員知道嗎？是裡面的委員嘛？未來的李鎂主委還是不太瞭解公平交易委員會如何處置或處理內部所有的行政程序，我希望你能瞭解一下。
到底是什麼樣子的關係讓你們做出裁罰234億元台幣後，高通投資案馬上換了處分呢？速度這麼快的狀況下，公平會未來如何監督這麼大的公司？李鎂司長應該瞭解高通案，因為你在經濟部服務過，高通是美國一個非常大的公司，我們當然歡迎他們來臺灣投資，但是觸犯了公平交易法，公平會本來裁罰234億元，後來降低為27億元，其他有說是投資臺灣200億元，請問他們如果不願意投資，公平會換了處分是不是等於是假的呢？
李鎂女士：報告委員，就我的了解，高通案跟公平會在訴訟上和解，目前雙方依據和解程序執行，公平會一定會依據和解內容來監督……

公平會將來必須就是否履行和解條件來執行！

看雙方是否依照和解條件執行……

後面會有一些法律程序……

每六個月都有報告過來。

均依照計畫在執行。
劉委員世芳：好，這是根據公平交易委員會的什麼法來執行？
郭淑貞女士：和解內容。依據筆錄顯示，和解係代替法院判決。所以和解內容……
劉委員世芳：如果做不到的話，有何罰則？
郭淑貞女士：當中有提到商業仲裁，甚至可以到法院提告，要求其必須執行。
劉委員世芳：會後請將和解內容提供給本席參考，我們必須持續監督，謝謝。

這明顯是不實廣告。
邱委員議瑩：明顯是不實廣告？結果只罰100萬？今年10月份，業者還大肆招募會員！這張是我助理拍的照片，他去現場參加，還不只參加臺北一場，連新莊、桃園、臺中都有，到處都有，辦了十幾、二十場。現在業者很聰明，要求進去不可以拍照、錄音、錄影，但在公平會針對產品與公司開罰後，竟還大肆招募會員！甚至一年賣幾億？業者說一年可以賣100億的產品，所以我們要公平交易委員會幹什麼？政府的法令又是什麼？竟然有食品可以讓人吃了不會死，不管什麼病吃了都會好？我實在無法相信！韓國政府很清楚告訴他們的國民，鹿胎盤幹細胞是無法被提取的！反觀我們國家在做什麼？我們的政府在做什麼？公平會竟只罰100萬，讓業者繼續賣，民眾繼續吃，繼續讓一些無辜的人受騙！這件事我至少講過三次，洪財隆委員你應該很清楚才是，公平會應該審過這案子很多次了吧？請問怎麼辦？

是。
賴委員瑞隆：我希望公平會能緊盯該案，同時要再次提醒，這畢竟是國家整體資源所做的和解，所以不該偏重於北部或特定區域，如新竹或臺北。我一再強調，這是借用國家整體資源去達成的和解，所以希望能促成高通與中南部合作，既然是動用國家資源所達成的，那麼也就應該讓中南部有更好的產業提升機會，讓高通與南部產業界合作，從而帶動產業發展。我知道目前已經初步看到一些成果，譬如跟日月光及其他業者合作成立5G毫米波智慧工廠，日前已經啟動。這部分，我們希望能持續推動，藉由國家整體資源所達成的和解，能對區域均衡發展有所幫助。爰此，我希望四位委員能持續緊盯，並不斷與高通進行溝通。
接下來的問題我之前也曾提過，那就是不實廣告！現在是網路時代，所以公平會必須與時俱進！因為是網路時代，所以有很多網路採買，網路資訊非常多，故而網路詐騙案也非常多。譬如臉書，這是目前最多人使用的，很多老人家也都會使用臉書。但臉書上常出現很多不實廣告，一旦被騙就是追討無門！因此，最好的方式就是前端阻斷！換句話說，若平臺業者能更謹慎把關的話，應該不難判斷是否為不實廣告！記得11月時公平會曾與臉書業者溝通，我希望未來主委、副主委與其他委員上任後，能持續緊盯，畢竟這是與人民生活有關的基本事項。有的可能被騙個幾百塊，有的或許多一點，但不論金額多少，只要累積起來就很可觀！如此，人民也會覺得，何以政府會放任這類不實廣告不斷出現？對此，希望主委、副主委及兩位委員持續盯緊，不要讓臉書、Line這類國人頻繁使用的平臺上，一再出現不實廣告，當然，公平會也要多多與業者溝通。我發現這段時間不實廣告有減少，有比較謹慎一些，但仍有很多需要努力的空間。主委要不要就此說明一下？
李鎂女士：網路上的不實廣告確實非常普遍，所以這段時間政府部門也進行了跨部會討論，譬如透過超商取貨，從源頭的貨運、物流著手來處理廣告問題。未來若有機會到公平會服務，這部分問題我會繼續處理。
賴委員瑞隆：我建議主委要積極行政！雖然公平會確實有在管不實廣告，但只要願意積極作為就可以做很多，同時可以做到很多面向。簡單說，就是站在更積極的角度來杜絕不實廣告的產生！譬如很多人選擇貨到付款，結果即使選了貨到付款，仍發現所購買的東西有很大問題，若公平會願意與物流業者溝通，讓消費者可以退款，不付款給賣家的話，就可以有效阻絕問題！一旦管道被堵，那麼這些不實的詐騙行為就會轉而走別的路。所以政府有更積極的作為，從平臺、物流著手堵絕，就可以讓國人少掉很多上當受騙機會！

是。
賴委員瑞隆：再來，我認為有一個問題公平會也可以思考看看。加州商業與專業法典把不公平競爭定義成非法不公平詐騙行為，甚至連不當獲取商業秘密、惡意挖角，或其他不公平的競爭行為都列入。那麼臺灣的現狀又是如何呢？我認為政府的脈動必須跟著時代與人民一起走，現在我們遇到什麼樣的問題？就是對岸或是有些人會用一些惡意的行為來挖角我們的人員，比如說，他會成立一家公司，甚至在竹科周邊成立一家公司，然後再挖角，在挖角之後，他的薪水其實是低的，照理說應該不會被挖角，但是他是從海外去付他更高的薪水，他們的工作是在做什麼？很多時候是把國家一些重要的、高科技的機密帶走，甚至帶到國外，我認為這個部分公平會也有一些處理的空間，也許要修法，也許你們可以從寬認定的話，我想幾位都是法律專業人士，如果可以的話，其實可以有效杜絕這種不公平的競爭，我認為其實它有不公平競爭的空間，如果透過公平會的方式可以阻絕這種不公平競爭行為的話，其實對於我們國家可以有所保護，甚至這個管道也算是多了一個方式，請問主委的看法為何？
李鎂女士：我想這就是涉及到法律的適用，我再進一步去了解有沒有什麼樣的……
賴委員瑞隆：就是積極行政、跟著社會的脈動走，臺灣現在就面臨到這樣的問題，世界也面臨到這樣的問題，包括面對一些比較有敵意的國家用這樣的行為來惡意挖角，它影響的是國安的問題，公平會作為政府的一員，我希望你們能在這個部分思考看看，如果不修法就可以處理，那當然是最好，就是用不公平競爭行為上去處理，如果涉及修法的話，也請你們內部去評估，好不好？我們希望未來的公平會是一個更積極、更有效能、更讓社會高度期待的單位，這樣才符合政府機關的獨立機構所要扮演的角色。跟4位被提名人共同勉勵、期許，謝謝。

謝謝委員的期許。

沒有。

5處5室在組織法有它的定位……

是的。
陳委員明文：我要提醒一點，目前公平會是主委制，但現在看起來像是主秘制，所以你要注意，甚至公平會的委員都叫不動公平會的處長，所以你們內部確實有很多問題，我只是在提醒你，未來你們應該要好好的分工一下。
接下來本席要請教郭被提名人和洪被提名人，你們都是續任，沒有錯吧！

主席、各位委員。是。

主席、各位委員。是。
陳委員明文：郭被提名人，你能不能簡單說明在你的任期裡面對公平會有什麼貢獻？為什麼要讓你續任？
郭淑貞女士：因為我對公平交易法整個修法，從一開始到後面所有的修法過程，包括為什麼要這樣修都非常清楚，以及所有個案我都很清楚，所以維持案件的穩定性，以及有新的議題出現時，如何在舊有的基礎上再去做更進步的見解與處理。
陳委員明文：洪被提名人，過去你有什麼貢獻？為什麼要讓你續任？
洪財隆先生：過去將近四年來，公平會內部是承審制，就是委員承審的案件，就是會有一個審查委員，剛好有好幾件大的案件，包括大家知道的衛生紙之亂，還有南部混凝土、砂石的聯合行為等等，剛好我是很多大案子的承審委員。

有一些貢獻。
陳委員明文：未來會持續把你的能力再貢獻出來，你的意思是這樣嗎？本席要請教4位，未來幾年美中貿易戰可能會延伸一些產業鏈整併的問題，所以未來公平會大概有可能會面臨如何去面對這些所謂的獨占或壟斷的問題，我要特別提醒這一點。另外，我要跟主委被提名人再提一下，隨著科技的快速發展，經濟的全球化有很多新興的商業模式，譬如電子商務、大數據的應用還有5G等等，所以食衣住行大概都可以在網路上執行，因此會產生霸權的壟斷和獨占，這一點是未來公平會應該要去面對的。像最近澳洲發現他們的新聞收益有將近8成都被Google和臉書拿走了，所以現在他們提出一個2020財政法修正案，主要就是不能這樣壟斷，很多在地的媒體，等於被他們吃到剩下一、兩成才給在地的媒體，這樣他們怎麼存活？我們要如何因應數位的壟斷以及數位霸權的問題？這是公平會應該要去努力的。
像Uber也是一樣，看起來Uber是從它成立第一年一直虧損到現在，營業額愈高虧損愈多，但是看起來他沒有要退出這個市場，我們發現Uber的幕後老闆是看中未來整個租車市場，因為他們就是利用跨境、跨國家的數位在控制這些租車市場，如果他可以把這些計程車業一一搞倒的話，他就可以強占了，這個部分我們要怎麼去保護、面對？這個就是所謂的數位壟斷、數位霸權。主委能否簡單說明你們要如何因應？
李鎂女士：在數位環境發展下，這是全球共通的議題，據我的了解，公平會也一直有在注意、觀察這方面，而且有掌握一些國際趨勢，我們將來會……
陳委員明文：希望你們要有所準備。最後，2017年10月，高通被公平會裁罰234億元，最後用27億元來和解。公平會跟高通和解，你認為合不合理？

這是一個循訴訟程序所做的一個和解……
陳委員明文：不是，這是一個立場跟態度的問題，如果你當主委，你同不同意高通跟公平會和解？

這要看當時的相關資料和事證……
陳委員明文：我想這件事你很清楚喔！我今天要講的是，公平會對外表示，高通承諾的和解條件已經實質達到裁罰的目的，而且該公司提出5年的產業投資方案有助於國內的產業發展，所以他們用和解的方式。你認為公平會這樣的處理對嗎？
李鎂女士：這個要去評估，要依當時相關的書面、證據、資料等各方面才能做評估。
陳委員明文：主委被提名人，你是現任商業司司長，我在問你的是很嚴肅的問題，公平會不是經濟部吧！公平會是公平會吧！經濟部是經濟部吧！公平會是要去裁罰的，經濟部才是如何去促進產業發展，去攏絡、聯合這些公司來幫助臺灣的產業發展，角色是不一樣的，怎麼會是公平會去做一個所謂的和解處理呢？公平會就是負責去裁罰的，對不對？是不是這樣？副主委，你是學法律的，我這樣講你同意嗎？這是不是定位的問題？

主席、各位委員。公平會當然跟經濟部的定位、在整個功能上是不一樣的。

我的專業是法律。

也是法律。

是。那……
楊委員瓊瓔：你請回。接下來還有兩位要回答之前，請問看到這樣的數字，以你本身哪一項的專業可以改變之？請教郭委員。

行動叫車平台是現在一種新的叫車模式……
楊委員瓊瓔：如果有這樣的方式，他賠錢在做，目的就是要搶佔市佔率，是不是？
李鎂女士：這應該要再看相關的市場結構、商業模式，其他的……
楊委員瓊瓔：搶佔市場的競爭環境，也就是限制其他人不能進入，是不是？以你擔任商業司司長這麼久的立場。
李鎂女士：我的了解這是一個新的服務模式，至於它是不是有涉及不公平競爭，這要看進一步的事證。
楊委員瓊瓔：你講到了重點，所以本席拋出這個議題，賠錢的生意沒人做，但是為什麼願意做？這就是民眾希望能從公平交易委員會得到的答案，我拋出這個議題，你一定要好好詳實去討論。
接下來還有一個議題，我們知道有線電視的結構當中，頻道商有130家，8家規模性的代理商，64家系統業者，其中系統業者包括五大MSO跟25家獨立的系統經營者，在這樣的情況之下，目前形成一個少數頻道代理商掌控頻道授權以及重要頻道上架與否的決定權，所以頻道代理商與主要MSO業者的關係一定很密切，在這樣的情況下，我們看到五大MSO業者的訂戶佔有率高達75%。有線電視市場在橫向上有跨區域經營的問題，但是在縱向上則有頻道授權的問題，在這麼錯綜複雜的情況下，本席要請教的是，有線電視跟頻道商的定頻作業算不算壟斷？
李鎂女士：報告委員，這需要再進一步瞭解相關的市場結構和相關的事證。
楊委員瓊瓔：換句話說，你對這個議題還不是很清楚？
李鎂女士：因為我現在任職於經濟部商業司，我對這些剛才委員所說的……

我今天是以公平交易委員會主任委員被提名人的身分……
楊委員瓊瓔：對啊！所以我還是奉勸，既然你是用這個身分站上臺來，所有目前在公交會裡頭爭議的這幾大項，你們應該要充分去瞭解，你既然接受了被提名，而不是只是以法律專家、經濟專家來備詢。據調查，坊間有53.4%的民眾認為你們處理事情的時候有受到政治力介入，而且民眾是高度沒有信任感。基於這兩項，你們更應該加油，去探討民眾最迫切需要公平交易委員會協助處理的事，這才是一個獨立機關單位應該要做的，是不是？
李鎂女士：是，謝謝委員。如果我被立法院同意擔任這個職務，我相信我會以我過去向來處事的原則，即主動積極、依法行政來做該做的事情。
楊委員瓊瓔：本席也聽到你說要主動積極，我拋出這兩個議題，希望你們未來好好的討論，讓社會大眾能夠有一個公平的對待，請加油。
李鎂女士：是，謝謝委員。

我們商業司對這部分比較沒有接觸。
鍾委員佳濱：沒有接觸，那我講一下。我們以大陸地區人民來臺投資許可辦法為例，就第三條的規定，直接或間接持有第三地區公司股份或出資總額逾30%……，過去的30%是說，如果陸資持有A公司30%就認定，但是如果它是透過A公司再去持有B公司的30%，這會怎麼算呢？我們看一下這個圖，譬如大陸人民透過第一層持股40%之A公司，再轉投資第二層持股40%之B公司，兩個相乘就是16%，所以B公司就不算是陸資可以持有的，這叫做「綜合持股比例法」。但是現在陸委會希望逐層檢視，分層認定影響力，只要其中一層超過30%，就直接認定。以剛剛的例子來講，第二層40%的B公司，它在第二層已經達到了，不管它在第一層有沒有持16%，它一樣是認定。所以對於未來重大影響力，有人主張或是陸委會目前主張是一席董事即已有影響力。請教被提名人，就您過去在商業司主管這些公司的規定來看，你認為一席的董事對公司的營運有沒有影響力？
李鎂女士：董事是董事會的成員，董事是公司的業務執行機關，一席董事有沒有影響力，其實要看個別公司業務團隊的董事人數以及持股情形等多方面來判斷。
鍾委員佳濱：從剛剛所舉的例子來講，未來對於一個公司治理的影響力是越來越嚴格，從過去的最終綜合持股比例，就剛剛那個例子來講，因為是16%所以不算，到後來現在是對每一層去檢視，你覺得未來是不是應該更趨向你說的，不是從股權的絕對值比例，而是從分層去直接判斷在最底層的公司，該上層的母公司的控股影響力是不是可以透過董事席次來影響到，你同不同意這樣的趨勢？好，這部分你有點難回答，我再問你未來的事情。
你的前主委主張要鼓勵創新，我剛剛聽到副主委被提名人也是從這個角度來看，我們聽到前主委黃美瑛是這樣的表達，執法要從寬。但是我們往下看，在疫情影響下，我們的網路應用都很成長，包括餐飲外送foodpanda、線上學習，但是連餐飲外送都遇到一個問題，其實電商的成長率優於實體的零售商，我們看從2011年到2020年第1季，電商的成長高達17.5%，可是實體卻掉至-3.2%，請教您是繼續維持寬鬆執法？還是未來對於電商的成長，您會站在市場公平競爭的影響力上來加強查察力道？
李鎂女士：我想對於任何一個不公平競爭的行為，或者是違反法律的行為，這都要去執行的。

但是這跟產業的政策跟競爭秩序的維持……

每一個行業都要遵守法律。
鍾委員佳濱：是的。但是電商有一個特質，電商是跨境的，我們看到各種電子支付，像LINE Pay原來還輸給了Apple Pay，但是從2017年開始急起直追，現在它的市占率已經超過了57.9%，遙遙領先。但是電子商務的世界很難說，可能今天你是末段班，可能轉身一變，你就變成前段班了，所以這個競爭排行榜目前是暫定。
我們再往下看，未來有電商擴展至電支領域，蝦皮現在可以做電支了，金管會銀行局副局長說在今年已經核准了蝦皮的電子支付機構業務，請問在電商平台能夠成為電子支付之後，對未來的市場會有什麼衝擊？
李鎂女士：從事電子支付的營業需要金管會的許可，我想金管會對於是否許可業者申請會有專業上考量。
鍾委員佳濱：好，所以你尊重金管會的決定。但是我們來看一下電商的回饋迴路跟網路效果。基本上，蝦皮的購物是掌握了大量會員的消費資訊，所以當它成為蝦皮電支的時候，它在成為一個純粹電子交易平臺的時候，因為它有會員資料、交易資料、搜尋紀錄，加上成為電支後會有金融資料，那麼經過數據分析之後，它可以回饋到它的電支，本來電支應該是中性的交易平臺，但他本身就可以具有行銷能力。請問一下，如果是這樣的兩者整合，從電商到電支，是不是會成為電商多邊市場影響力，增加了其他業者的競爭成本？比如說我是一個很大的購物平臺，當我搖身一變成為電支的時候，我雙向的影響力都會提高，您認為是不是有這個可能？是不是會造成其他業者進入市場的障礙？
李鎂女士：電子支付機構既然是金管會監督的一個許可行業，所以它將來能夠從事什麼樣的商業行為，有關蒐集資料的相關約束，我想特別法律會有一些約束。
鍾委員佳濱：我們集中到這個問題，從菜市場、超市到網路賣菜，過去我們上傳統市場買菜，現在在超商買，不久將來就是線上購物，其實我們對岸很快就習慣了用電子支付，比臺灣更早，現在連他們市場買菜的大嬸都發現，電支跟電商平臺透過大量的口袋深度可以賠本的來賣菜，以致傳統市場受到打擊。
我們再往下看，在數位時代，電商對市場的影響力，他們不像臺灣，你們對市占率怎麼認定？我們知道你們對市場有壟斷性的影響力要從市占率來看，那你們對市占率是看哪一個？包含電商、電支、銷售金額、會員人數、伺服器的人數，你們怎麼去定義？

這部分在公平會應該有一套……
鍾委員佳濱：您未來會主張什麼看法？您覺得在電子商業的時代當中，你還能用銷售金額來判斷？還是要從它的會員人數來判斷它的市場影響力？
李鎂女士：有關各個行業的市占率怎麼算，我認為會因為各個行業的……
鍾委員佳濱：請問被提名人，未來電子商務是一個趨勢，未來的公平會應該在適用公平交易法的當中，先就市占率的定義來思考分母在哪裡，你要從傳統的銷售金額，還是從它的會員人數？而且如果是電支跟電商平台，會員人數是不太一樣的。還有它的伺服器，有的伺服器是境外伺服器，你怎麼認定？未來是否加強公平會的數據監測能力？你認為目前公平會有沒有對這部分有所定義？
李鎂女士：關於這部分，我可能要進一步瞭解。
鍾委員佳濱：好，我覺得主委被提名人您需要進一步瞭解的事情還滿多的。
我們往下看，過去進口的跨境包裹，10年內增加541%，在2015年臺灣進口小型包裹總數量是1,883萬件，蝦皮進入臺灣市場之後，到了去年2019年成長到6,000多萬件，後來有垂直交易限制之後就down下來了。可見適當管制他們的經營行為是會影響到他們業者的成長，到底這是基於公平競爭所做的必要限制，還是妨礙產業創新的一個干擾行為？你怎麼看？你會不會去做這些進行垂直交易限制行為的調查？你知道公平會目前有沒有做類似的研究？
李鎂女士：公平會對於大家關注的一些議題，就我的瞭解……

我想應該有相關的觀察。
鍾委員佳濱：你答對了！是有做的，公平會目前有做，我希望未來如果您被同意任命為公平會的主委，我希望未來要做兩件事情，應對數位時代，公平會對於數位經濟的影響力這麼大，應該加強對於數位經濟數據的監測能力，那麼這個內容怎麼樣去加強數位監測能力？希望未來你有幸就任主委之後，在就任後一個月或兩個月內能夠提出一個報告，可以嗎？另外對於數位經濟的影響力，應該作出通盤的研究之後，現在已經有研究了，請你們趕快作出建議。對於這兩點，你可以承諾未來在你擔任主委之後，一定期間內可以提交一個報告給我嗎？
李鎂女士：相關的報告，我們做完會交給……
鍾委員佳濱：請主席裁示大概多久期限內提交報告。如果主委的任命同意後，您就任後多久時間內可以提供給本委員會或本席？還沒當主委，沒辦法判斷？儘快？是這樣嗎？

是。
鍾委員佳濱：好，謝謝，謝謝主席裁示。
主席：那麼請各位委員上任後，儘快就委員們詢問的事項，回覆給委員們，好不好？

是。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：謝謝鍾委員，謝謝李主委被提名人。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，接下來請孔文吉委員詢問。
孔委員文吉：（10時57分）主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜我們經濟部商業司司長李鎂被行政院長任命為公平交易委員會的主任委員，陳志民教授是被提名為副主任委員，另外兩位洪財隆跟郭淑貞是續任，對不對？任重道遠，我相信這個提名案應該基本上都沒有問題，但是我們現在有些質疑，首先請教李鎂司長，你過去都在行政單位，你在經濟部商業司、經濟部各部門任職，你是從基層出身，有的學者會認為如果你擔任公平會主委，將來你在審查壟斷跟聯合行為，可能會跟你扮演的職能有所衝突，針對這個部分，你有信心可以克服嗎？

是。
孔委員文吉：所以你應該對這個內幕比較瞭解，因為你有參與其中。有沒有上面的壓力？

據我所知是沒有。
孔委員文吉：後來是你們公平教育委員會自己討論決定不需要罰，用產業投資合作來做一個替代方案，所以就不需要罰款了？
洪財隆先生：和解筆錄其實包含兩大部分，一部分是行為承諾，另外一部分就是您剛剛提到的產業合作方案。

是。

是。

目前是朝這個方向……
孔委員文吉：所謂的分流立法，就是你們針對原住民土地和海域是各別制定法律及訂定法規命令嗎？
李秘書長孟諺：對，因為化整為零也比較容易通過，不會一次就端出一個很大部的法律案，可能審查時間會很冗長，畢竟在之前已經四進四出立法院了。
孔委員文吉：到現在為止，行政院在蔡英文總統任內只送了一個法案進來，就是原住民族語言發展法，行政院並沒有主動提任何其他的案子。我們立法委員都已經提出很多版本，在內政委員會進行審查的時候，卻沒有行政院的版本，行政院就是怠惰才沒有提出來，因此本席希望秘書長能盯緊原住民法案的時程，該送到立法院來的案子就要送到立法院來，不要留下一個紀錄就是蔡英文總統承諾要通過的原住民法案有很多都卡在行政院，都沒有送到立法院來，我也希望秘書長能夠多幫忙一下。

謝謝委員。

對。
邱委員臣遠：高通當時做了5年的投資承諾，本席想要瞭解目前的進度如何？當時承諾的投資金額或預期效益有達到嗎？

他們都有按照時程來進行。

有。

主席、各位委員。當時的罰鍰是新臺幣234億元……

謝謝委員。

主席、各位委員。我認為合適。

我認為這要看……
李委員貴敏：我們不講高通，我覺得講個案不好，但是就概念上面來講。

基本上還是要看具體的事證、合約內容及當事人的關係。
李委員貴敏：我剛才已經講了，專利的授權部分，假設你賣一元美金的零件，使用在十萬元的車體上面，權利金是按照十萬元的車體來計算，在交易時還限定你的交易相對人，以這樣的情形來看，你認為合不合乎公平交易法的規定？
李鎂女士：是否合乎公平交易法的規定，其實還要看……
李委員貴敏：只有單純我剛剛講那兩點而已，沒有別的。

我覺得還是要看具體的內容。

還要看對市場的影響等各方面來斟酌判斷。
李委員貴敏：不一定喔！我再舉另外一個例子，如果我今天為了顧慮我的品牌，我賣東西給你的時候，規定你只可以賣一萬元，即便它的成本沒有那麼高，但是我也是要求你要賣一萬元才可以，主委認為這是合法的嗎？
李鎂女士：我還是覺得要看當事人之間的關係、合約的約定，以及整個市場的狀況。
李委員貴敏：主委，價格，我已經暗示了。
李鎂女士：限制轉售價格在公平交易法有一定的規範，所以還要看是否符合……

這部分在公平委員會裡面都有在處理。
李委員貴敏：現在它是怎麼推廣？主委被提名人，你知道leniency是什麼吧？
李鎂女士：有稍微瞭解一下，但不是那麼樣的清楚。
李委員貴敏：leniency是什麼？中文叫什麼？寬恕政策。在公平會裡面，其實很多時候必須要……
李鎂女士：在公平法裡面有寬恕政策，為了要蒐證所做的。
李委員貴敏：主委，我對你很尊敬，但我建議你，回到你的專業領域，你的伸展空間會更大，好不好？謝謝。

主席、各位委員。對高通案整個過程跟目前的進行狀況嗎？
蘇委員治芬：目前這樣的現象或現況，您個人對這樣處理的過程和結果有何看法？
洪財隆先生：謝謝委員垂詢。我想高通案比較特殊，因為當初裁罰是針對它在全球的商業模式，的確是有很多爭議，公平會後來先處分它之後，在法律授權之下進行訴訟上和解，目前都已經在執行它的行為承諾跟臺灣的投資產業方案。
蘇委員治芬：好，謝謝。
我另外再請教你下一個問題，大概與農產品交易有關，但我是比較期許，公平交易委員會裡面所有的委員，我希望洪委員以後可以關注這一塊，好不好？我們來瞭解一下，關於蒜頭有沒有被聯合壟斷的問題，在農業社會裡，我們看到農村大多是老人工在做，為什麼青農不願意種蒜頭？它是大宗的農作物，結果幾乎是高齡者在做，這到底是什麼現象，公平會與這個現象又有何關聯？我今天就想跟你探討這方面的問題，好不好？
根據公平交易法第一條規定：為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。意即要維護交易秩序，但這個交易秩序又牽涉到具有經濟優勢力量的經營者，什麼叫做經濟優勢力量的經營者？如果我們把它還原到農業、農產這一塊，問題到底出在哪裡？我們說的具有經濟優勢力量的經營者，就是指盤商，但在農業這個板塊裡面，扮演很重要的角色就是農會，再來就是生產者，最後才是消費端，所以大概不外乎這幾個面向。如果盤商是一個經濟優勢力量的經營者，它合規、合法、合情、合理去經營的話，今天產銷的結構就會很健康、很陽光地去發展，但是政府為何在產銷這一塊又特別擔心，另外又去製造出另外一個盤商，這個盤商叫做非營利機構，這個盤商就是農會，所以農會裡面供銷部、行銷部，但如果農會沒有積極性的作為，意思就是說，政府在產銷的結構怕做大、坐實了盤商具有經濟力量的經營者，他們會吃定農民，但這個問題怎麼解決？因為農業是亟需政府保護很重要的一塊，這個牽涉到我們的糧食、牽涉到我們的經濟，也牽涉到農民的弱勢，它的個體戶太多、太多了。如果農會沒有積極作為，也就坐實了盤商，它就會愈做愈大，包括生產者及消費端就會受害。我大致提出這樣的論點來跟委員交換意見。如果有競爭優勢力量的農會，但是它沒有用心去做，將會造成一個結果，那是什麼？這個產業可能就慢慢會沒落，年輕人看不到它的優勢及經濟利益在哪裡，他們就不會投入農業。以蒜頭產業來講，你就會看到它逐漸老年化，就像老年人產業一樣，所以這個危機就在這邊。委員，你可能沒有想到，原來公平會跟產業也有相關，這個產業合理的發展、這個產業的未來性，跟公平會的關係又在哪裡？我大概算了一下，如果種植蒜頭需要一分地，委員，你看簡報上的第一個欄位，種植蒜頭的成本估算起來，每分地總成本大概要7萬6,000元，我這邊是很保守的估算，反推回去他要賣多少蒜頭才划算？所以如果市面上平均價格不符合成本的話，問題會出在哪裡？因為以國內來講，蒜頭算是不足的，我們必須要依賴進口，一個必須要依賴進口的大宗作物，哪有可能農民種了以後不賺錢，哪有可能是這樣的結果！所以問題會出在哪邊？這個大概是這幾年，我只要進到立法院碰到公平會的話，我都不斷地反映這個問題，但是我覺得還是沒有解決，為什麼還是沒有解決？我的意思是說，公平會如果沒有發揮你們應該要有的功效，那麼像蒜頭這種大宗作物，就會產生以下的結果：第一個，我們要不斷的仰賴進口；第二個，年輕人就不願意進來，這個大宗作物的產業就會沒落了，所以到底是怎麼樣？我們這次來探討這個問題，而產地價格就像股價的波動一樣，這個當然跟進口的量也有關係。
接下來，針對這部分，反托拉斯基金可以貢獻的是在哪裡？委員，你認為呢？我講了一大堆，現在請你給我答案。
洪財隆先生：謝謝委員垂詢。這個問題剛剛您已經有提到，反托拉斯基金的用途，包括針對產業的調查，我相信委員對農業這麼關心，然後我們公平會能夠做的就是降低及減少不公平競爭的情況，讓更多合法的，特別是青農、小農，讓他們的表現能夠得到報酬，我想就會有更多人投入這個領域。
蘇委員治芬：我只是要讓委員理解，如果公平交易委員會積極作為的話，就像農會如果有積極的作為，那麼今天農民就不用那麼辛苦，整個產銷結構也一定會調整，生產者收益就會展現出來，消費端也不會被剝削。我要表達的是，在生產者跟消費端就會看到很陽光的場景，所以反托拉斯基金要調查蒜頭是不是有聯合壟斷的情況，到底要怎麼進行？你總不能等到事情發生時才處理，因為事實就在那邊，如果全臺灣80%的蒜頭是產在雲林縣，卻沒有一間農會擔任蒜頭的中盤商，所以蒜頭的中盤商都交代在民間就對了。現在產地的價格又如此不合理，你說沒有聯合壟斷嗎？事實上那個情況一直存在，所有中盤商準備進場收購之前都會開會，彼此事先說好要用多少錢收購，包括價錢和進場時機。這種聯合壟斷的情形層出不窮，每年都在上演，但是我一直沒有感受到在調查上，公平會對此有任何著力之處和進展。如此以後該怎麼辦？這個基金用於調查蒜頭的部分該如何處理？

我們未來的主委與副主委都在這裡……
蘇委員治芬：我之所以請你上來，是因為我的助理認為所有委員中你比較接地氣，意思就是你對於農業比較有所感，因此我才特別將這樣的任務和期許加諸於你。

謝謝委員的期許。
蘇委員治芬：我希望你能私下告訴我，反托拉斯基金對於調查蒜頭的部分，你到底要怎麼做？
洪財隆先生：好，我們未來在會裡面一起推動。
蘇委員治芬：這種聯合壟斷狀況明明存在，希望未來不要再看到，謝謝。

謝謝委員。
主席：這部分未來都需要重視，請四位都回去研議。
接下來請賴委員香伶詢問。
賴委員香伶：（11時36分）主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。主委你好，我知道您的背景是商業司的司長，這次被政府高層拔擢，相信對您的能力應是多所肯定。這兩個職務之間的落差，也許你已做好心理調適，商業司也好，經濟部也好，較著墨於企業利潤的發展性，和企業的成長效益來努力。但是在公平會的角色上，似乎相對多所抑制或進行管理，兩個角色不太一樣，所以想先請教主委現在的調適狀況，以及你如何界定位置轉換時的拿捏？

我不瞭解當時在公平交易委員會的情形。
賴委員香伶：該案最後的結果是未完成，只談了訂婚但最後婚沒結成。好幾次因為相關的法規，特別是公平會有一些斟酌，所以最後的結果是交叉持股20%左右，沒有到更高的交叉持股。
看起來兩大龍頭似乎都在哀嘆，這麼好的政策為何會不准呢？當時的公平會認為兩者市占率過高，已經到達百分之四十幾。不過起初曾一度同意他們合併，而且有附帶條件，附條件的概念應該是他們只要做到一定程度的限制即可完成。然而兩家業者並沒有採納，所以沒有繼續處理，直到97年再次提出申請，公平會仍判定應另為適當處分，意思就是不同意雙方結合。一直到108年始終沒有完成企業的併購，兩者至今還是分屬自己的公司，以自己的治理制度及股權結構在經營。
臺灣未來可能還有很多大型企業，在市占率上本來就有一定的比率。現在無論國外也好，臺灣也好，很多都採取併購的方式，讓企業的發展可以一部分直接升級，一部分在商業的各種專利上，可以獲得更快的相關項目。針對此種併購型態，您本身是抱持何種態度和立場看待此事？
李鎂女士：我在商業司也有負責企業併購法相關法案的修正，基本上企業併購是企業之間……

我們會再進一步瞭解。
陳委員椒華：這部分真的有待加強，也請秘書長注意。接著是日前違反市場競爭秩序的美商高通案，當時公平會有開罰200億元，但公平會又用產業經濟發展為由，和高通和解，明顯違反公平交易原則。我們都知道，公平會職掌維護市場競爭秩序，怎能以產業經濟發展為藉口跟高通和解？本來開罰200億元，和解後高通只繳了27.3億元。隨後高通進口的商品，也都沒有合乎公平交易的相關規定，請問新任委員未來是否會重啟調查高通案？
李鎂女士：高通案目前是根據訴訟上的和解條約在執行，將來我也會持續觀察履行的情況。
陳委員椒華：希望未來不要再以產業發展為由，忽略了所謂市場競爭秩序的重要性，謝謝。
李鎂女士：我們會關注這些議題，謝謝委員。
主席：我們中午不休息，延長開會時間到議程結束。
請邱委員顯智詢問。
邱委員顯智：（11時51分）主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。郭委員與洪委員已是上屆公平會委員，本屆再度續任，在此想請教二位有關聯合行為的議題。我們看了一下自2017年至2019年的上屆議案，依照公平交易法第十五條之規定所裁處的只有4件。然而聯合行為對於公平交易和反托拉斯法而言，可說是非常重要。在2013年至2017年的這一屆，總共裁處了25件。由此可見，兩位擔任公平會委員的這一屆，件數減少了非常多，我想請教箇中原因是什麼？

是。
邱委員顯智：接著是聯合行為之定義與合意推定的部分，我想請教主委被提名人。事實上你現在是商業司司長，專長公司法或是比較偏商務的相關法規。然而關於聯合行為的定義與合意的推定，這部分不知你是否理解和清楚？

主席、各位委員。相關的條文我有大致了解。
邱委員顯智：第一個層次應該是瞭解法規範，尤其是合意推定第三項這個部分，可能要更加著墨和研究。副主委提名人是公平交易法的專家，有關合意推定的部分，將來也會影響相關案件的認定。以上是第一個層次，即法規與法釋義學的層面上，其涵蓋範圍到底有多廣。接下來才談到剛剛提到的，實際上要如何認定的部分。請教主委被提名人，以下為開放性問題，對於聯合行為如何實際調查，請問你有何想法？
李鎂女士：第一、看看他所屬的產業，我認為現在各部會的分工與橫向的合作溝通，以及互相的提供資料，這是很重要的。
邱委員顯智：是不是有提供資料？是不是有合意？就是牽涉到他們有沒有這個場所。我的意思是，公平交易委員應該有點類似檢察官的功能或角色。你們要查案件，要怎麼去查到這個案件，要如何認定他有這個合意或是推定的合意？
我再請教關於醫材極端值的政策，你清楚嗎？健保署在6月24日、7月1日都有邀集醫師公會、醫院協會，討論不同的醫材功能分類跟合理價格，並且訂了一個極端值。在訂了一個極端值之後，你們看一下第三項有531個品項漲價，而且在漲價的品項裡面，有54%的價格直接碰觸或者趨近所謂的極端值。其中有三分之二，194筆直接漲到極端值，跟極端值一模一樣。這些廠商漲到跟極端值一模一樣，三分之一趨近極端值。請教主委被提名人，這個部分你要怎麼去調查？
李鎂女士：因為健保的這些議題跟衛福部有關連，如果我有被同意這樣的工作，要跟衛福部……
邱委員顯智：不是啦！應該是說，假設通過後，你是公平交易委員會主委，你的權責，也許過去你在經濟部或是健保署，或者在交通部，並不清楚公平交易委員會antitrust law的基本精神，跟他所追求的目標，但是只有各位是最在乎這個價值的，這樣講對嗎？
李鎂女士：對於競爭秩序，是我們最重要的一個……
邱委員顯智：是啊！這是你的職責所在，所以今天我們會在這裡。我現在要問的就是剛剛有提到的，因為他的調查也許是非常困難的，尤其又有一個合意推定，上一屆只有4件，但上上屆有25件，扣掉被法院撤銷的還有20件。我現在就是要問你，是不是應該徹底的重視像這樣的醫材極端值政策的過程，並且應該要身體力行，勇於承擔這個責任，因為這個責任涉及到市場的公平交易秩序，這很重要，這在世界各國都是非常重要的。
最後幾個問題就是：第一、他是不是會有一個一致性的外觀？就是從外表來看，各醫療院所調漲特定品項有沒有一致性的外觀？在時間上，是不是今天漲了兩個小時之後，漲了三個小時之後，他又漲。這樣大概就可以顯示是不是有一個聯合行為。第二、有沒有直接溝通或交易資訊交流的機會？譬如他們是不是有個協會，當你去調查時發現A跟B在某個時間點上，他們是有碰面的，他們是有機會的。第三、到底這個成本有沒有一個推升的客觀環境？有沒有超額漲價的狀況？比如這個東西原本是5元，現在漲到10元，他有沒有客觀上要漲到10元的空間？這是關於實際上的認定。第四、調漲的模式有沒有異常？是不是有一個經濟的合理性？
最後我要講的是聯合行為這件事情，其實洪財隆委員非常清楚，在世界各國，不論在奧地利或德國，他們是非常在意這個部分的。我們不能說整個國家經過4年之後，依照公平交易法第十五條之規定所裁處的只有4件，這實在是說不過去。我認為各位可以更積極的去做這件事情。
再來就是關於健保署的部分，剛剛提到如果是各個廠商之間的聯合就沒有問題，但這一件是主管機關邀集各事業，然後訂了一個這樣的聯合行為的定價。公平會作為一個我國的行政機關，不管是職責所在，或是最重視公平交易的價值也好，是不是應該提供給其他機關相應的這些資訊跟這些背景知識？譬如說，我自己設想，我是健保署的話，我也許沒有注意到我這樣的行為會導致聯合行為，司長，你瞭解我的意思嗎？

是。
邱委員顯智：如果你看到這樣的行為，你剛剛跟我講的時候我真的有點嚇一跳，你應該是說，你看到這樣的行為，你比其他的機關更在意這件事情，不是被動被告知說你要去，而是你看到了健保署的醫材這個事情的時候，我們就要去告訴這個機關說，有一個非常重要，我們應該追求價值叫做公平交易法第十五條的規定，你應該注意，避免你一旦定了這個極限值之後，其他的漲上來，變成一個聯合行為的這個狀況。
主席：好，謝謝！邱委員提的相當多，未來上任的話，請再跟委員們做溝通好不好？相信未來在立法院還會再遇到。
邱委員顯智：對，就是其他機關的部分，因為你最重視也最專業，是不是？那你也可以提供給其他機關有這樣的一個背景知識，請它應該要注意到這個部分。
李鎂女士：是，謝謝！
主席：謝謝邱委員、謝謝提名人！請研議委員剛剛提到的，相信未來還會再遇到。
接下來登記詢問的洪委員孟楷、莊委員競程、張委員其祿、鄭委員麗文及林委員為洲均不在場。
請邱志偉委員詢問。
邱委員志偉：（12時1分）主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。請問4位被提名人，第一個問題想請教主委被提名人，就是李司長，你的資料裡面對未來公平會的一些工作期許、重大議題的看法，在面對數位經濟的部分，你說這個本質上不脫經濟活動範圍，現行的法律所建立之競爭秩序尚足以規範。這一點我不太認同，我覺得科技數位經濟的發展是瞬息萬變，它的交易型態就是這種模式，現行法律我認為還不足以規範，為什麼我認為？洪財隆委員的意見我比較認同，他說公平會未來應提出「關於數位跟平台經濟競爭處理原則」，對不對？因為沒有，你才要針對數位經濟，還有平台的競爭處理訂立一個原則，就代表現行的法律不足以規範。
我想請教兩位意見，對數位經濟未來你們怎麼去防止這些聯合行為或者壟斷數位？所謂數位壟斷你們怎麼去預防？有一些遏阻能夠達到公平交易的這個目標？先請教主委被提名人。

主席、各位委員。是。

是。

是。
邱委員志偉：不要空有口號，但是沒有實際作為，高通案以234億元重罰對不對？後來轉折變成什麼？變成產業發展最重要，公平交易、公平競爭反而是其次，是傳統經濟部的思維。
我再回過頭來問一下司長，你在商業司要促進商業發展，鼓勵商業活動、招商引資、活絡商業、活絡產業，對不對？你站在一個產業協助者，現在變成要產業的規範者，你要踩煞車，一個是啦啦隊隊長，現在是糾察隊隊長，你要怎麼從啦啦隊隊長變成糾察隊隊長？這個你要有很大的轉折，包括你的心態，包括你對產業發展跟公平競爭的部分，你要有更多的權衡，比例上要有一些調整。你的看法呢？
李鎂女士：我的看法是任何的商業活動都應該遵循法令的規範，而且遵行法令的規範是有助於商業的發展，這兩個並不是互相排斥，以我過去在商業司負責的業務，我除了有商業的發展，其實商業法定的建置，也是在商業司的工作範圍。
邱委員志偉：高通案就是產業發展位階高於公平競爭，你重罰之後考量到產業發展、考量到5G，所以用產業合作的方式來取代罰款。產業發展的思維固然重要，但是不能失衡，不能因為全部都考量到產業發展，然後公平競爭雷聲大雨點小，卻沒有任何制裁、嚇阻效果，這個不利於公平競爭環境的建置。我要提醒未來可能的主委，這一點在你的角色轉換，你一定要在最短時間之內，因為你是公平交易委員會主委，你不是商業司司長，所以你應該是強調公平競爭大於產業的發展，或者最起碼你也不能失衡。
好，接下來請教幾個問題，就是公聽會有幾位學者專家對4位被提名有一些看法，譬如有一位交大教授說，公平會對於外國企業的訴訟，幾乎是全部都敗訴，你也聽過這位教授的說法嗎？那天公聽會。

在公聽會有提到一些處分。
邱委員志偉：對啦！人家也質疑高通案的轉折，好像沒有辦法跟國際接軌，國際說一就不二，那你們的轉折考量到產業發展又有不同的方式，所以這部分針對這些學者的質疑，我想先請李司長回答一下。
李鎂女士：在公聽會上我有瞭解到的是，有學者注意到公平會有一些行政處分，在行政爭訟上有一些被撤銷這樣的情形。我想公平會在過去做的處分，都經過委員討論認為可以去處理，在行政訴訟中可以被撤銷或沒支持，這要進一步把相關當時的事證，以及過去委員會在討論的過程，以及法院所持的這些理由，我們要進一步瞭解，才能夠看看要怎麼樣檢討。
邱委員志偉：我的重點就是你在裁罰的立場要堅定，還要跟國際接軌，我很擔心像高通這個案子你高額裁罰，當然會形成很大的嚇阻作用，但是你事後轉折以產業發展的需求為先，那你要看看公平會有沒有能力去監督它執行這些相關它承諾的事項，因為這畢竟不是你的專業，對不對？現在監督要去執行是你們在主政、你們要協調各部會，看高通到底有沒有確實按照他們當初的承諾去執行，你們有能力去監督嗎？
李鎂女士：事實上我的瞭解，公平會一直在監督這項和解條件的履行，當然這會有跨部會的一些請教跟合作。
邱委員志偉：當然你們有一定的行政指導權，譬如它要怎麼去承諾、它要怎麼執行？如果你真的要用產業發展，要以南部優先，司長，你瞭解我的意思？我想賴瑞隆委員也會同意，特別對高雄關心，譬如高通要怎麼樣投資、履行對臺灣的數位經濟或者5G，以高雄為優先，高雄有路科，未來還有橋科，地點都很好。未來透過你們的政策性引導，它的執行項目裡面慢慢轉到高雄去，可不可以往這個方向去努力？

將來我們會去注意這個議題。
邱委員志偉：要往這方向去努力，OK。