立法院第10屆第3會期司法及法制委員會第3次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國110年3月11日（星期四）9時1分至10時57分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　黃委員世杰
主席：出席委員9人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第10屆第3會期司法及法制委員會第2次全體委員會議議事錄
立法院第10屆第3會期司法及法制委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國110年3月10日（星期三）上午9時至12時22分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：羅致政 許智傑 陳椒華 葉毓蘭 劉世芳 鄭麗文 費鴻泰 翁重鈞 江永昌 吳斯懷 黃世杰 何志偉 柯建銘
委員出席13人
列席委員：王婉諭 鍾佳濱 李德維 邱顯智 洪孟楷 鄭天財Sra Kacaw 湯蕙禎 林俊憲 李貴敏 楊瓊瓔 羅明才 孔文吉 呂玉玲 廖婉汝 何欣純 高嘉瑜 周春米 張其祿 伍麗華Saidhai Tahovecahe
委員列席19人
主 席：黃召集委員世杰
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 陳杏枝
簡任編審 薛復寧
科 長 鮑夏明
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
（本次會議有委員羅致政、許智傑、葉毓蘭、陳椒華、劉世芳、鄭麗文、費鴻泰、吳斯懷、江永昌、黃世杰、何志偉、邱顯智、湯蕙禎、王婉諭提出質詢；委員伍麗華Saidhai Tahovecahe、翁重鈞提出書面質詢。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提 案
一、查《公務人員退休資遣撫卹法》第17條及第67條相關規定，規範銓敘部應依平均餘命統計數據，定期檢討年金給付相關事宜。又該部所掌握、處理之統計資料，僅能含括業已死亡公務人員之年齡，未納入在職、健在之公務人員，故該部僅能作成公務人員平均死亡年齡之統計，卻無法作成公務人員平均餘命統計，亦無從與國人平均壽命作比較。
為使政府相關統計數據更趨完善，並使銓敘部具備更完整統計，據以執行相關退休撫卹法規，且能提供完整資料供學術界研究及國人瞭解，掌握警消人員職務危險性、辛勞性，爰請該部完整規劃公務人員平均餘命之統計作業（應至少區分一般公務人員及警察人員人事條例適用人員）。綜此，請銓敘部就上揭問題研處，並於1個月內以書面報告答復立法院司法及法制委員會。
提案人：葉毓蘭 鄭麗文 費鴻泰 陳椒華
決議：照案通過。
二、長期以來，公務人員考績制度長期被詬病流於形式，考評作業不透明，公務員收到考績評定結果後，不知道評定的理由，也不知道自己具體有哪些地方需要改進，以致於到處流傳「考績潛規則」，例如輪流、看關係等傳言。考績若要發揮正常功能，正確評價並優化公務員工作表現，則必須先讓公務員可以知道自己的考績評定理由。
在司法院釋字第785號解釋後，公務人員保障暨培訓委員會已將公務人員考績認定為行政處分；再根據司法院釋字第491號解釋，行政處分結果需詳細記載處分事實和理由。然而現行的考績通知書上僅記載考績結果，已有違反大法官解釋和《行政程序法》規定的正當法律程序之疑慮。
主管機關儘速修正《公務人員考績法》，並在考績法修正完成前，透過行政令函規範各機關，在考績通知書上能記明理由，合乎正當法律程序、發揮考績制度應有的效果。
建請銓敘部：(一)於6月底前提出行政機關之《公務人員考績法》版本，並須記明理由且明確入法。(二)於修法完成前，應研擬以行政令函規範各機關能記明理由，始合乎正當法律程序。(三)於《公務人員考績法》研擬修法過程中，召開公聽會廣納基層公務員意見。
提案人：陳椒華 葉毓蘭 江永昌 邱顯智
決議：照案通過。
三、近年司法院、考試院對於考績之理解，逐步擴大救濟範圍，朝向公務人員逐步享有合理訴訟保障方向邁進。
具體而言，考績丙等之當事人以往並不能進行復審。而自104年起，司法院釋字第611號解釋意旨及最高行政法院104年8月25日104年8月第2次庭長法官聯席會議決議，認考績（成）考列丙等之結果屬對公務人員服公職權利有重大影響，公務人員保障暨培訓委員會爰以104年10月28日公保字第1041060456號函，自104年10月7日起改依復審程序處理。
又保訓會109年辦理公務人員保障事件，因警消人員集體請求救濟，及因應司法院釋字第785號解釋意旨，於109年10月5日變更復審救濟範圍。自此考績為甲乙丙丁皆可進行復審、行政訴訟。
如果要進一步保障公務員權益，與其讓公務員在考績做成之後進行救濟，更應進一步在考績做出階段，就先予以充分之陳述意見機會。
目前，依照《公務人員考績法》第14條，丁等考績當事人可進行意見陳述與申辯，對於其他等第之當事人則沒有明確規範是否有陳述、申辯機會。機關雖然可以裁量是否要讓當事人陳述，但在法規並不明確前提下，機關不一定會給予當事人機會。
為保障當事人權利，落實正當法律程序權利，促進考績之妥當性，有賴程序之事前及事中保障。於機關內部考績程序及早發現並處理程序與實體法律問題，避免增加保障事件及行政訴訟負擔。建請考試院研議讓當事人於處分前有陳述及申辯與受專業人士協助之機會。
提案人：陳椒華 葉毓蘭 江永昌 邱顯智
決議：照案通過。
四、茲就立法院各黨派對於權力分立制度有從現行五權分立朝向三權分立調整之修憲共識，各黨亦陸續提出相關修憲提案，有鑑於2012年監察院出版之「世界監察制度手冊」，當中亦有部分章節對各國有關三權分立監察制度進行比較，為加速權力分立轉型，並及早因應可能之修憲結果，爰要求考試院應比照監察院進行實行三權分立之各國相關制度比較，建請於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：陳椒華
連署人：葉毓蘭 江永昌 邱顯智
決議：照案通過。
五、近年來，資訊安全意識抬頭，各國政府及民間紛紛祭出優渥條件吸引資安人才，以保障機密資訊。我國亦以推動「資訊化政府」為目標，並相繼開出公部門資安人員缺額。然而，法務部調查局資安工作站日前徵用高級資安分析師，不但要求擁有博士學位、需制式化配合公務員上下班時間，工作項目更是橫跨9大項，結果月薪僅5萬8千元。日本金融廳徵用IT人才時不惜祭出約13萬元台幣的月薪、周休更是高達4天，顯現出日本政府與民間企業「搶人才」的決心，而我國公部門對資安的保障似乎望塵莫及，難以吸引高端人才投入，重則可能引發國安危機。爰此，考試院應會同行政院一併檢討特殊性質政府人員之聘用與薪俸，並向立法院司法及法制委員會提出公部門資安人才相關書面報告。
提案人：鄭麗文 費鴻泰 吳斯懷 陳椒華 葉毓蘭
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
進行討論事項。

成立「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」並處理相關事宜。
主席：我們開始討論前，我先說明一下，上個會期臨時會的時候，那時候也是在這裡進行黨團協商，經院會通過了這個決議結論，各黨團同意在本（第3）會期於司法及法制委員會成立「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」，這個名稱是當時協商就已經確定的。這件事情非常地重要，我們非常重視，所以才會通過這個決議，因為司法的信任非常具關鍵性，這個案子非常嚴重地影響到全國人民對於司法官的廉潔以及公正性之信任，我想各黨都有共識，第一時間、最快地就要來處理。這禮拜一委員會開始開會之後，我跟葉毓蘭召委協議這個禮拜由我來排案，在第一時間就排入這件事情，讓大家來討論。我們沒有預設任何立場，就是請大家充分討論，提出各位委員的意見及動議，我們今天一定要成立這個小組，我想大家對於成立這個小組應該是已經有共識了。
接下來我們就請各位委員先進發表意見。請柯委員建銘發言。
柯委員建銘：主席、各位委員同仁。今天是由於院會交付下來要成立一個調閱小組，調閱小組就是委員會來成立的，既然院會已經交付下來，我想主席今天安排這個議程是合理的，也是很好的安排。假如我們不處理的話，外界會怎麼看待，這是我們都必須面對的。到立法院這麼多年來，像這樣的調閱小組也成立了很多，我們黨團有提案，第一個就是要成立調閱小組，調閱小組的運作要點為何，過去都有範本，運作要點當然很重要，要推舉出這個小組的召集人，本黨團有提案，請議事人員發給所有委員，當然其他黨團也有提案，我們也一併討論，這樣好不好？
主席：好，各位委員如果有任何的提案或動議書面資料，請先提供，我們會請議事人員影印之後發給大家。
我再補充說明一下，我們這個調閱小組，因為這件事情很重要，會花上很多的時間開會，依照立法院過去的慣例，我們是不在委員會裡面合併討論這件事情，所以會依照今天大家所通過的運作要點另行召集調閱專案小組會議。今天最重要的是討論我們到底要怎麼開調閱小組，請大家踴躍發言，謝謝。請問各位委員有沒有意見？
陳委員椒華：我們的提案還在印，待會兒再提。

一、立法院司法及法制委員會審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組（以下簡稱本小組）依立法院職權行使法第四十五條規定及立法院第十屆第二會期第一次臨時會第二次會議針對一百十年一月二十七日黨團協商結論所作決定成立之。

二、本小組運作除憲法、法律及本院有關法令另有規定外，依本要點行之。

三、本小組由司法及法制委員會（以下簡稱本會）全體委員組成之。

四、本小組召集人由本會召集委員一人擔任，處理本小組會務並擔任會議主席；本小組召集人由本會委員推舉之。

五、本小組會議須有委員三分之一出席，方得開會；其決議，以出席委員過半數之同意行之。但在場出席委員不足三人者，不得議決。

六、本小組會議有關連署或附議人數，準用本院各委員會會議之規定。

七、本小組運作期間自民國一百十年三月十一日至一百十年五月三十一日，但經本小組決議得延長之，資料查閱時間為每週一至週五上午九時至下午五時。

八、本小組成員行使查閱職權時，應親自為之，並署名於查閱登記簿。查閱人員負保密義務，對機密文件不得抄錄、攝影、影印、誦讀、錄音或為其他複製行為，亦不得將文件攜離查閱場所或洩漏之。

九、本小組對外行文，得以本會名義為之；本小組成員未經決議，不得以本小組名義對外發言。

十、本小組調閱文件之對象為司法院及其所屬、法務部及其所屬、內政部警政署及其所屬等相關機關，但經本小組決議得增加調閱對象。本小組調閱文件之範圍及相關事宜，須經本小組之決議。

十一、本小組會議召開時，得邀請被調閱文件之機關首長率同有關人員列席說明。

十二、被調閱對象在調閱期間，應指派專人將調閱文件送達指定場所，以供查閱，並派員管理及負保管責任。

十三、本小組提出調閱報告及處理意見，應經本會決議。

十四、本小組所需工作人員，由本會職員擔任，必要時得依立法院職權行使法第四十九條規定，請求院長指派專業人員協助。

十五、本運作要點，由本會通過後施行，修正時亦同。
主席：今日議程成立「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」相關事宜已處理完畢，運作要點照協商結論修正通過，本次會議到此結束。現在散會，謝謝大家。
散會（10時57分）

十六、本運作要點，由本會通過後施行，修正時亦同。
吳斯懷　　鄭麗文　　費鴻泰　　陳椒華　　葉毓蘭　　
臨時提案3
臨時提案
有鑑於本院於1月27日，院司召集各黨團處理中央政府總預算時，作成黨團協商結論，第三會期開始，司法委員會應優先成立「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」。基此，為求本委員會所成立之調閱小組能儘速進入調閱實質程序之運作，爰參酌本院過往有關獵雷艦案調閱專案小組之運作要點，提出本小組之運作要點草案如下，供本委員會參酌：
立法院司法及法制委員會「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」運作要點草案
一、立法院司法及法制委員會「審檢調警人員涉及翁茂鍾案重創司法信任案真相調閱專案小組」（以下簡稱本小組）依立法院職權行使法第45條規定及立法院第10屆第3會期司法委員會第1次全體委員會議決議成立之。
二、本小組運作除憲法、法律及本院有關法令另有規定外，依本要點行之。
三、本小組由司法及法制委員會（以下簡稱本會）全體委員組成之。
四、本小組召集人由司法委員會召集委員按週輪流擔任，處理本小組會務並擔任會議主席。
五、本小組會議須有委員三分之一出席，方得開會。其議決，以出席委員過半數之同意行之。但在場出席委員不足三人者，不得議決。
六、本小組會議有關連署或附議人數，準用本院各委員會會議之規定。
七、本小組調閱期間自民國110年　月　日至110年5月31日，但經本小組決議得延長之，資料查閱時間為每週一至週五上午9時至下午5時。
八、本小組成員行使查閱職權時，應親自為之，並署名於查閱登記簿。對機密文件不得抄錄、攝影、影印、誦讀、錄音或為其他複製行為，亦不得將文件攜離查閱場所。
九、本小組對外行文，得以本會名義為之；本小組成員未經決議，不得以本小組名義對外發言。
十、本小組調閱文件之對象為司法院、行政院法務部及其所屬、內政部及其所屬等相關機關，但經本小組決議得增加調閱對象。
十一、本小組會議召開時，得邀請被調閱文件之現任及前任機關首長率同有關人員列席說明。
十二、本小組為應調閱文件需要，得赴調閱對象之所在地或相關單位查訪，並訪談相關人士。
十三、被調閱對象在調閱期間，應指派專人將調閱文件送達本小組指定之立法院場所，以供查閱，並派員管理及負保管責任。
十四、本小組提出調閱報告書及處理意見，應經本會議決後提報院會處理。調查報告書及處理意見未提出前，工作人員、專業人員、保管人員或查閱人員負有保密之義務，不得對文件內容或處理情形予以揭露。涉及依法令應秘密事項者，應予保密，並以秘密會議處理之。
十五、本小組所需工作人員，由本會職員擔任，必要時得依立法院職權行使法第49條規定，請求院長指派專業人員協助。
十六、本運作要點，由本會通過後施行，修正時亦同。