去年年底，科技部為擘劃國家科技藍圖，並符合政府應考量國家發展方向、社會需求及區域均衡發展之目標，於12月完成辦理第十一次全國科學及技術會議，凝聚各界共識並獲致具體結論，建議以「人才與價值創造」、「科研與前瞻」、「經濟與創新」及「安心社會與智慧生活」等四大面向規劃施政內容與策略。
目前正邀集相關部會署共同協調、跨域整合，制定「國家科學技術發展計畫（110至113年）」，將科技發展遠景與重要需求轉化為具體可行策略，並緊密扣合國際趨勢，與各部會協力擘劃臺灣科技未來，務求達到推動人民幸福科技的目標。
另外，隨著新興數位科技與產業的迅速發展，各項科技的創新應用已成為產業重要的競爭優勢，科技部藉由國內學界之優勢研發能量，投入國內業界所需之前瞻技術，積極落實六大核心戰略產業、5加2產業創新計畫、數位國家‧創新經濟（DIGI+），等三個重要科技方案。具體之策略如：建立國際級AI研究中心；組建量子科技研究國家隊；加速推動Beyond5G及6G先期技術研發計畫。此外，我國自製衛星已有相當基礎，未來將致力發展臺灣太空產業，啟動立方衛星的研製與低軌通訊衛星計畫，以晶片半導體產業連結未來衛星關鍵組件、太空火箭等，其中行政院巳於今年2月審查通過「太空發展法草案」，後續將積極配合大院的審議。希望能透過以上策略協助國內產業轉型升級，並強化科技於產業及民生方面的應用，同時培育相關科研人才。
第貳，支援基礎研究、厚實人才培育：
科技就是國力，科學及技術發展需要自然、工程、生科及人文科學等各領域之基礎科學長期穩健打底，方能成為前瞻性創新研發之磐石，當前面對新冠肺炎疫情衝擊與後疫情時代的來臨，更讓我們了解完備與充實科技力的重要性。
科技部，長期深耕基礎研究，穩定支持我國科研環境，發展原創性的創新研發，同時透過培育科研人才及跨域合作，建立國家關鍵技術的自主研發能量，提升對特殊性議題的解決能力，如透過人文創新與社會實踐，實地暸解在地困境，研提創新改善建議；支持學研團隊進行醫材產業技術發展，提升高齡社會照護品質；落實跨域合作防疫科技研發，強化感染症應變能力；厚植災防科研能力，打造宜居智慧家園等，展現基礎研究長期深耕後的爆發能量。
科技部去年促成基礎研究經費獨立編列制度化，並致力維持基礎研究經費之穩定及適度成長，使基礎研究能為，往後面臨的社會、經濟、民生及新興技術之重大挑戰尋求解方，厚植臺灣科技國力。如延續過去生醫方案奠定的產業基礎，導入數位科技、強化大數據與整合資料庫應用，推動「臺灣精準健康戰略產業發展方案」；推動「2030跨世代臺灣社會發展政策研究計畫」及「以社會需求為核心之跨領域研究計畫」，深化人文思維以整合跨領域科技，使人文社會學術研究網絡有效連結社會發展趨勢與國家政策推展脈動，培養「以人為本」思維，以滿足未來社會需求為終端目標等。
第參，推動創新創業：
近一年來受到美中貿易戰及新冠疫情等影響，許多國家都受到全球產業供應鏈重組與經濟版圖的劇烈變化等多重衝擊，反觀臺灣因防疫有成，且得力於資通訊堅強實力，把握方向超前部署，讓我們的科技新創團隊仍可與企業、創投等維持實體交流，激發許多新創火花，迅速提出多項科技防疫應用方案，充分展現臺灣新創的專業技術與靈活因應。
這幾年科技部投入相當多的心力推動新創培育，我們著重轉化學界科研成果來衍生新創公司，並將持續透過臺灣科技新創基地（TTA）提供科技新創早期輔導；同時亦與經濟部、國發會跨部會串接整合新創育成機制，共同建設臺灣新創生態圈。
吸引國際創業家投資人來臺，是臺灣新創鏈結國際爭取全世界商機的重要助力，科技部已規劃矽谷創業投資家專區，持續透過TTA黑卡機制延攬國際傑出創業人才進駐，發揮人才聚集及外溢效果，提供加值資源，協助募資。
第肆，完善科學園區：
去年肆虐全世界的疫情重創全球經濟，然而受惠台商回台投資、5G基礎建設加速等因素，科學園區廠商半導體高階製程接單暢旺，臺灣是極少數經濟維持正成長的國家之一，三大科學園區營業額仍持續成長，去年整體營業額超過新臺幣3.03兆元，就業人數也增加到近28.8萬人，皆創下歷史新高紀錄。
面對新興科技應用，及環境永續發展之趨勢挑戰，科技部將規劃新型態的科學園區，強化園區數位發展所需軟硬體基礎設施，結合技術能量、營運支援、專家網絡與園區產業聚落特色，朝向精緻多元、優生活、低耗能的目標發展，打造園區與在地共享共榮的生活圈；並致力成為在地產業高值化、多元化、智慧化、國際化的精緻園區，作為產業數位轉型及研發創新的樞紐。
科技部為因應上述高科技產業的規劃與布局，目前新設四園區來滿足廠商用地需求，竹科X基地及橋頭園區的籌設、新竹寶山2期及臺南園區之擴建，持續積極與地方政府合作進行招商，預計可創造約兩萬個就業機會，同時也啟動評估嘉義及屏東新設園區可行性，未來將結合重大交通建設，以全球視野及在地創新評估開發潛力，推動科學園區永續發展。
最後、綜觀全世界在後疫情時代下，全球經濟及產業仍將面對未知變數，科技不只是追求研究卓越，更將積極回應環境需求、社會變遷與挑戰，並促進新創蓬勃發展。臺灣的科技發展，單靠科技部是不夠的，科技部將以部會間緊密合作、攜手精進、創新轉型的施政策略串接跨部會資源，透過人文思維引領科技運用，使科技發展更加朝向人性需求，以科技力協助臺灣前進2030「創新、包容、永續」的社會。
以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位委員平安健康、萬事順心。謝謝！

是。

是。
林委員奕華：你的角度應該是災防中心，所以你要到場，因為你有一些預測，等一下我會持續問這個問題。先請問主任，根據氣象局的資料評估，這次是56年來的大旱，你有看到大概什麼時候可以緩解嗎？以目前得到的科學資料，包括再來梅雨的狀況，請問你會認為旱災很快有緩解的機會，還是可能會更嚴重？
陳主任宏宇：跟委員報告，去年高溫超過35度的天數有88天，去年有22個颱風都沒有進來。
林委員奕華：對，都沒有進來臺灣。
陳主任宏宇：所以我們超前部署，在7月13日提供所有資訊，於是中央就在10月14日成立旱災應變中心。
林委員奕華：那是過去，今年呢？以現在來說，你預估情況如何？
陳主任宏宇：以現在來看，說實在是相當嚴峻。

是。
林委員奕華：就是會下雨，但沒有下在我們要的地方。

是的。

是的。
林委員奕華：好，謝謝主任，主任請回。
繼續要請問部長，我會問這些是因為跟您有關的就是科學園區，對科學園區而言就是雪上加霜，因為我們有3個科學園區，而王美花部長有說科學園區可鑿井取水，請問一下，科學園區有所謂的鑿井位置嗎？有沒有？科學園區有沒有鑿井的位置？竹科、中科、南科有沒有？據我知道中科比較不需要，竹科園區內有沒有要鑿井？因為他說園區可以鑿井取水，園區有規劃鑿井的位置嗎？

環評的時候就有這樣子規定。
林委員奕華：好，所以都一樣嘛！這樣的規定都是一樣的，就是不能鑿井，因為鑿井就是必須用地下水。這樣我就不知道經濟部長所謂的科學園區可鑿井取水，因為在科學園區的設定裡面就已經說不能用地下水，所以我想這個說法就是不正確的。但是目前是有挖其他的，我知道在前瞻計畫裡面有，除了他說要在科學園區鑿井，但現在確定起碼科學園區裡是不可能鑿井的。再來就是我覺得那看起來不叫短期措施，這次要有心理準備，旱災是要長期抗戰，所以不是短期措施。我覺得這就像我們在預測COVID-19一樣，我們不能過於樂觀，我們要用最嚴峻的角度來思考我們的策略，所以我覺得也要當作需要一點時間來長期抗戰。
請問部長，現在科學園區除了請廠商要節約用水、限定節水率之外，我們還有什麼措施？據我所知，前瞻總共挖了1,025口井，現在可以function的大概是一百多個，大新竹現在有17口井，我查到新竹這17口井每天提供3.2萬噸，從去年起已經供水543萬噸，如果沒有這17口井的話，水庫早就空了，這樣聽起來的意思是不是代表這17口井的功能已經完全都發揮了？是這樣嗎？部長是不是告訴我們一下？

目前從石門水庫引過來的水一天是20.5萬噸。

對。
林委員奕華：井的水應該是到水庫，然後再從水庫引出來。
吳部長政忠：井出來的水應該只是提供幫忙的其中之一，因為光靠井應該是不會滿足我們每天的用量。
林委員奕華：當然啊！所以我就說那只是一種，而且我要問的是，據您知道的那17口井是不是已經完全最大化提供水給大新竹地區了？
吳部長政忠：對，那個……
林委員奕華：我要先講，因為這個是到水庫，當然就不是只給園區用，所以我覺得這整個要釐清，那就是全部的人都可以用這個水。局長是不是要補充？
王局長永壯：跟委員報告，你剛剛提到的17口井是指新竹縣市。

我們現在也在做這方面的演練。
林委員奕華：我先請問一下，你們能夠容忍的最高節水率到底是多少？現在已經11%了，到15%可以接受嗎？廠商接受得了嗎？會不會影響到他們的生產、營運？

應該是還可以克服。
林委員奕華：15%還可以克服，那到20%呢？

努力。

努力。

就是有一些非必要的部分可能就……
林委員奕華：所以就是你們也許15%還可以，但到20%就沒有辦法了。我為什麼要問這個，就是請科學園區一定要做好準備。我覺得這5年來真的做得太少，園區資深同仁都知道104年就遭逢過大旱，那時候寶山水庫存量還有19%，可是廠商也沒有像現在有到四百多家，以前廠商沒這麼多，現在寶山水庫剩下不到12%，因此我覺得這5年來讓大家覺得並沒有做好相關的準備，所以第一個是提醒。第二個，我覺得廠商可能沒有辦法等政府，在南科，我聽到的是台積電自己已經做好準備了，我聽到是這樣，請問有沒有？

政府要一起。
林委員奕華：但是政府會幫忙，請問南科或台積電怎麼做準備？護國神山自己做了什麼準備？
蘇局長振綱：包含水車，以及南科有準備3個取水點，還有19口抗旱井。
林委員奕華：我聽說南科台積電自己有取水點，有井嗎？

那是個別廠商的部分。
林委員奕華：對啊！是個別廠商，這就是我說的，廠商都知道要做準備，這些廠商占我們的GDP15%，不要開玩笑。
吳部長政忠：跟委員報告，委員提的這個議題的確非常重要。
林委員奕華：所以要拜託你們，我為什麼先問陳主任，就是要做好長期抗旱的準備，不能把問題都丟給廠商，雖然我知道他們有做準備，可是我們這邊要提早把最壞的狀況、我們可以做到的程度準備好，因為這件事情很急，主席，我希望10天之內可以提供科學園區的因應方案給委員會參考。
主席：可以提案，好不好？
林委員奕華：好，謝謝。
主席：請提案，我們再來處理。
請李委員德維發言。
李委員德維：（9時26分）部長早，我想延續剛剛林奕華召委的問題，還是有關科學園區的部分，如果有比較細的東西，也許就麻煩幾位局長，好不好？首先是蘇貞昌院長視察屏東高鐵特定區的時候，他說北部科學園區相當成功，而臺灣最有潛力的地方是南臺灣，所以從嘉義以南到屏東要加速推動，蘇院長一句話就要設兩個園區，請問部長，針對這個部分，有沒有規劃大概的地點或者大概的面積呢？

完全不一樣。
李委員德維：這樣子會符合院長的期望嗎？因為院長的講法會讓南部鄉親包含嘉義跟屏東，覺得是一個類似新竹科學園區的地方。
吳部長政忠：沒有，但是……

我們可以會後再跟委員報告……
李委員德維：對，好不好？再麻煩你，好，謝謝！
吳部長政忠：好，謝謝！

委員好！
高委員虹安：部長早安！因為剛剛有聽到林委員提到關於水情的問題，這個應該是我們目前所有臺灣的一些不管是科學園區或者是科技產業都非常非常關心的問題。我昨天特別去看了一下我們的用水數據，看臺灣的網站，其實上面可以看到水庫的部分，真的是滿誇張的，就是數字滿慘烈的啦！尤其在科技部所主管的3個科學園區所在地，像我們看到新竹市是最近大家討論比較多的，包含寶山水庫或寶山第二水庫蓄水量，如果接下來都不下雨的話，四十幾天可能就真的是缺水。部長，既然大家都這麼重視這個問題，為什麼今天科技部所提出來的業務概況報告裡面是隻字未提啊？我看到裡面甚至有講到，說什麼企業用地的需求科技部要幫忙解決，但是裡面對於現在大家所重視的缺水，即將來到的這個問題完全沒有任何的提到，所以我想這個首先要先提醒一下部長，還是要針對科技部所屬科學園區現在大家關心的問題，在業務報告裡面，昨天送來的也不是說一個月前你們就寫好，我覺得這部分還是要把它補好這個報告的部分。

好。
高委員虹安：再來就是，其實企業現在缺水的狀況，園區未來要怎麼樣來吸引產業入駐？畢竟現在不只是我們的科技業，重點是半導體，重中之重的半導體產業，其實全球也都在看，如果現在臺灣政府沒有辦法把我們的政府治理做好，甚至半導體產業讓全球看到會覺得是有危機而轉單，我覺得這是一個非常非常嚴重的問題。
我自己去看了一下竹科水電資訊平臺上面，其實這一位是聯電的經理，他其實有提到一個「園區廠商的節水節能減碳輔導計畫」，剛剛前面的質詢部長也有回應說，目前像台積電自己有井，廠商自己有準備像水車運送等等，但是園區這麼大，這麼多個園區，不是每一個廠商都有辦法像台積電一樣，自己花這麼多錢去預約水車，或者是自己有井可以去解決缺水的需求。我看到了這一份輔導計畫，我想先請教一下部長，你有看過類似這樣子的輔導計畫嗎？
吳部長政忠：坦白講，沒有，我們科學園區管理局局長應該都會有看過……
高委員虹安：好，局長如果有看過的話，首先第一件事情我想請教一下，你看到這樣子的輔導計畫，包含一些節水措施或者是一些生產製程調整，或者是用水管理的措施，請問你這一份計畫是不是適用於園區的其他廠商？

我們會把它精進。
高委員虹安：好，謝謝部長，希望可以看到園區相關的一些措施趕快開始動起來。

謝謝。
高委員虹安：其次，本席想要跟部長溝通的是，不知道部長有沒有看過美國人工智慧國家安全委員會（NSCAI）最近提出一份756頁的報告，請問部長有看過？
吳部長政忠：沒有全部看過，但是知道這個東西。
高委員虹安：好，這裡面我看到兩件滿重要的事情，第一個是這份報告裡面，美國已經開始示警告訴大家，美國企業要有危機意識，你們現在太過於依賴臺灣。所以接下來美國要開始要把技術──不管是圍堵中國大陸或者是要技術自主。我們在這份報告裡面看到的狀況是：第一個，它有可能會針對，像臺灣的台積電、半導體產業或AI的產業。接下來，這些產業是不是會因應這樣一個危機意識，它有可能會把這些製造移到美國去，或者在技術部分他們會試圖發展自主的技術。我想先請教部長，面對美國已經這麼明確地在報告裡面表示出。武統臺灣的可能性而去做防備。部長，您的態度是怎麼樣？
吳部長政忠：每個國家都會為它自己國家的利益著想，美國會這樣想應該也沒有錯啦！但是臺灣也有對自己整個產業鏈的布局，包括蔡總統的六大核心戰略產業，有些產業中間的component我們也要自主，事實上臺灣也在布這樣的局勢，包括提出人工智慧辦公室，事實上臺灣3年前就超前部署了。
高委員虹安：是，但是科技競爭力委員會這個部分，目前在臺灣我確實還沒有看到一個類似這樣的組織，我相信科技部應該是目前全臺灣最需要去扮演這樣的角色，部長你認同嗎？
吳部長政忠：瞭解，應該的。我會協同科技會報辦公室跟行政院這邊一起來。
高委員虹安：好。因應剛剛這個報告，其實在2020年8月27日的時候，美國商務部就已經開始頒發一些相關的基礎新興科技的出口管制，這個部分它的更新頻率非常快，像現在的話，其實包含AI、自動駕駛或者是big data等都已經有出口審查的禁令來做管制。我覺得從圍堵的狀況來說，其實中國大陸現在連出口管制都全部要申請，甚至連轉向第三地再出口，不管是貨號、交易對象，這個部分美國都在做管制。按照這樣情況發生，其實中國也有一點點開始緊張了，因為它發展的空間受到限制，所以我們前幾天看到新聞，臺灣的智鈊科技、芯道互聯竊取臺灣技術、挖掘人才的情況發生。
我想先請教部長，有關臺灣技術方面，接下來中國大陸這樣的狀況應該會更多，他們會想辦法挖角臺灣人才，因為他們自己做不出來，又被美國圍堵，他們只好想辦法從臺灣取得這些技術，不知道部長對於這個新聞，您的態度是怎麼樣？
吳部長政忠：這的確是很嚴重的事情，事實上這個很早就聽說了，我想這次法務部動起來，應該是覺得這個不處理不行。站在科技部的立場，我們有一個政府資助敏感科技研究計畫安全管制作業手冊，即你拿政府科技預算做的研發成果，你要出去，一定要報備跟核准，事實上也在做了，這個東西科技部完全贊成這樣的作為。
高委員虹安：是。部長，其實接下來我們應該也要會同經濟部推動營業秘密法的相關修法，這部分的話，我覺得科技部需要扮演一個更重要的角色，是在於現在你看到美國跟中國對於他們的核心技術已經不再是──像臺灣的話，因為我12月才質詢過經濟部部長，部長那時候告訴我，現在管制出口的物品、技術名單或是實體清單都還只限定於軍用、反恐相關。您看我剛剛所舉的這幾個例子，不管是美國開始出口管制的部分，已經到了基礎科技研究；中國的部分，也有之前我提到包含「卡脖子」技術，或者最近兩會提到的「十四五規劃」裡面，也達到七項基礎技術戰略，他們也開始布局。所以我覺得臺灣現在還缺了一個東西是，如果經濟部是這份名單的更新者或管理者，科技部應該做為他們最大的智庫幕僚，協助他們定義什麼是我們的關鍵基礎科技研究。
吳部長政忠：跟委員報告，比如半導體、IC設計多少奈米以下的部分是我們管制的，要製造多少奈米以下的，是有一個list。
高委員虹安：但是我覺得他現在講的這些戰略方向，其實比較偏向較硬體的部分，但是他已經開始觸及到一些系統、軟體或專利技術。我只是想讓部長知道，中美、歐美現在都在做這件事情，我們臺灣也要趕快加緊腳步，我覺得就是因為臺灣的地理位置、經濟戰略位置，所以全球對於臺灣還有一個比較安全的狀況，如果今天我們連人才都會被挖角，我們都不知道我們的技術或東西出口會造成我們的經濟危機，我覺得這個部分就有一點牽涉到國安問題，所以希望部長好好努力。
吳部長政忠：好，沒有問題，這個的確是非常重要的議題，也是目前科技部、經濟部跟其他部會一起再思考一下。
高委員虹安：因為時間關係，最後我希望科技部再做一個事情，我們希望研究一下，最新美國的報告跟中國在十四五規劃之後所提出的這些技術戰略，到底未來臺灣廠商會受到的衝擊影響有多少？這個我希望後面科技部的同仁能夠協助我把這樣的報告研擬出來，謝謝部長！

謝謝。

應該是這個會期。
王委員婉諭：瞭解。我們也看到您曾經在受訪時提到，部的執行力比較強，委員會是著重在跨部會協助、協調的部分。本席想請教，未來國科會的組織成立之後，在運用經費方面是不是會有所變革？因為剛剛提到，之前科技部可能只專注在科技部的預算，未來在國科會應該會有一些跨部會的預算或跨部會經費的編列，跟科技相關的，應該都要由國科會一起來做檢視、一起來做把關。
吳部長政忠：目前科技部也有幫忙行政院在做其他部會科技計畫的審議，事實上目前的運作方式是科技部跟行政院科技會報辦公室一起來做整體科技預算的分配跟審議，未來應該也會這樣一個動作。但以前因為科技部是一個部，你跟其他部，有人說是球員兼裁判，變成委員會的話，大部分就可以溝通協調，而且自己不會站在第一線去做太多的推動。
王委員婉諭：瞭解，同樣想請教的是，在這個經費能夠編列使用的額度上會不會有所變革？
吳部長政忠：就我所知，目前差不多是一千一百多億元的預算，事實上我們有600億元是一般的施政，而一般施政本來是各部會就會做的，其他差不多有五百、六百億元，一個是五加二產業創新，另外一個就是數位科技、數位國家創新經濟，事實上這個架構不會變化太多，只是協調者的角色會稍微改變。
王委員婉諭：我們也期待部長在這個協調者角色上能夠更加嚴格來做把關和計畫評估的部分，這也都需要更多跨部會的協助和討論。另外，想請教臺灣新創科技相關發展的部分，我們知道最近有個新聞，就是在大家很關注Appier將在日本上市，預計3月30日在東京證交所掛牌上市，目前初估的市值大約是新臺幣372億元，其實已經遠遠超過獨角獸門檻10億美元的情況。我們想請教的是，我們知道Appier是由臺灣公司組成，當初成立、創業的時候，其實政府也給予相當多的支持。目前是選擇在日本的IPO上市，我們可以清楚知道，除了市場的利益大部分是來自於日本之外，我們也知道日本市場其實比較有助於這家公司市值的發展及成長。我想我們終究得面對臺灣市場比較小的這件事實，然後我們該如何好好來討論及如何布局，以促進臺灣人能夠進軍大市場的可能性，所以想就這個產業的發展及未來規劃來做一個討論。
我們也看到有一位連續創業家黃耀文先生，他在2005年創辦了阿碼科技，同時也獲得了矽谷上市公司Proofpoint的併購，並且成功從原來一個獨角獸的規模成長到了7倍。他也認為我們必須要打入大市場的生態系，並找到大市場的剛需才有辦法使產業往前，尤其是新創產業往前推進的可能性。過去我們的新創產業都比較會鎖定在從臺灣出發這樣的角色，但是終究還是得面對到臺灣其實是一個封閉的市場，而且有其特殊性，所以我們在臺灣打磨好的產品，通常沒有辦法直接複製和拓展到國際市場去，所以如何找到大市場的剛需就非常重要。
我們也看到剛剛在你的業務告裡面說，其實我們有TTA這種單位組織的存在，像TTA加速器，其實我也非常肯定，因為我們看到在TTA這個加速器的情況下，也引進了許多國外的加速器，並帶給臺灣新創團隊一些刺激，同時有機會引入國際的創業家，這對臺灣的製造或是半導體生態系都是非常好的事情。我們想請教的是，剛剛提到科技部即將面臨改組，未來這個TTA的政策是不是會持續推動，還是會有所變動呢？
吳部長政忠：應該不會，事實上，那個委員會還是有一個創新創業，也就是說科技部或者未來的國科會，它是負責學研成果到新創的這一哩路。另外在新創以後，經濟部那邊有個介接，介接到國發會及國發基金。我們負責新創這一塊，所以從學研成果介接到新創應該還是會持續。
王委員婉諭：瞭解，因為我們認為這樣才能夠有機會瞭解國外的生態需求，並引進國外的加速器一起做努力，其實也是非常好的。
吳部長政忠：我跟委員報告，事實上，我前天才在TTA那邊，跟17位矽谷回來的創業家見面，他們多數具美國成功出場經驗及500萬美金以上的投資，我向他們瞭解。他們也建議，如果一下子不能到美國市場去競爭的話，日本也是一個很好的標的，所以Appier是滿好的一個例子。
王委員婉諭：瞭解，我們也知道在現在這個時候特別來討論這件事情有其重要性，因為疫情影響的關係，臺灣是一個相對安全的避風港，我們也希望能夠善用這個機會引入更多國外資金，然後得到更多國外產業生態系的資訊，所以TTA的任務，其實就更加重要。同時，另外一個政策的討論，就是希望能夠來討論LEAP這個計畫及政策，我們也知道科技部現在在推動這個計畫，就是希望能夠送出一些臺灣博士生到國外企業工作來做一個瞭解的短期計畫，在對一個產業的生態系有所理解之後，並找到我們可以立足國際的空間及能夠發展的空間。在這邊我想請教幾個部分，也會提出一些建議，目前的LEAP計畫，主要是鎖定在博士生，但我們認為在需要瞭解國外的生態系之後，才有辦法找到大市場裡面的剛需的情況之下，未來希望能夠更加來推動這個類似Internship的計畫，並將這樣子的目標，從不止是博士生，可能是大三到碩班的部分都能夠有機會來與國際做交流，即能在國外企業做實習，這部分也希望科技部能夠考慮。
吳部長政忠：謝謝，事實上，不止LEAP計畫，我們還有STB，包括跟Stanford的一些合作，但是去年因為COVID-19的疫情，很多人都不能出去，所以人數有一點下降。我想跟國外的一些交流機會，科技部還是會持續來努力。
王委員婉諭：一方面是希望在對象的部分能夠擴大之外，另外一個部分，我們也知道現在LEAP主要都是在企業裡面做瞭解、學習及有工作機會，未來有沒有可能考慮到，就是我們希望這個出國的標的不是只有企業，也能夠將國外一些知名的VC團隊都能夠納入進來，我們才有辦法知道國外的生態系是如何。
吳部長政忠：瞭解，可以，我們持續來努力。
王委員婉諭：所以這幾個部分不僅是現在的科技部，或是未來成立在國科會的情況下，我們也都希望應該要積極來處理這個部分，我們才有機會讓我們的企業站上國際舞臺，並在找到大市場的剛需之後，我們才有辦法做這樣的推進，因此未來都很需要部長這邊來多多協力。
吳部長政忠：可以，謝謝。
王委員婉諭：謝謝，那再麻煩你。
主席（黃委員國書代）：謝謝王委員，接下來請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時55分）謝謝主席，我們請部長。

委員好、主席好。
張廖委員萬堅：我想今天科技部面臨很多問題，剛才提到產業界方面面臨到水旱，就是缺水，然後你們也要轉型，將來要變成數位發展部或國科會，這都還在討論中。其實我覺得產業界最近有一個問題也滿值得我們注意，就是所謂的高科技人才，尤其是中資或具有中資背景的公司，包括半導體或臺灣比較先進的一些產業人才被高薪挖走的問題。我想要請教一下部長，站在這些高科技產業的國際觀點，人才在國際上流動本來就是很正常的事情，可是如果是針對性的，比如中國跟臺灣的語言是相通的，也有一些情感上、文化上的問題，就比較容易被人家針對性挖走。如果沒有嚴加防範的話，我想過去有一些例子，其實對臺灣的產業發展，尤其是科技業及半導體也好，或是未來的AI產業都有一些影響。過去我們推動兩岸交流的過程非常頻繁，兩岸基於善意的交流，當然有很多是學術、科技人才及產業人才的交流，甚至我們在那邊投資，這些都可以理解。
最近我們看到智鈊及芯道兩間公司大剌剌進來臺灣，現在是因疫情人才比較不容易流動，他們還來臺灣獵人頭，獵人頭後直接在臺灣上班。智鈊及芯道兩間公司的資本額只有50萬元及400萬元，看起來就不太像是一般正常的所謂半導體公司。現在的這個問題，我們看之前的，有沒有影響？有啊！你看現在中國比較領先的這些半導體產業，像是紫光、晉華、中芯及長鑫等，這些都是他們挖的，包括華亞科、聯電及台積電的很多高層，也已經不是工程師被挖走而已，連這些高層也被挖走。甚至我在媒體看到的，就是直接來臺灣，在竹北台元科技園區有所謂的假外資、真中資的公司，就在那邊也是在挖我們的人才，部長對此有什麼看法？
吳部長政忠：這的確非常嚴重，但是這個問題也要民間政府公私協力，就是我們要管的比較嚴時，有些公司也會覺得管太多了。我想第一個就是委員提出這個問題非常重要，也必須即刻來處理。事實上，科技部及教育部是在上游人才的培育，如果到了公司去，經濟部那邊有一個營業秘密法在保障，據我所知應該有一些是針對剛剛委員提到的這個問題，就是他們來這邊設一個人頭公司到那邊去上班……
張廖委員萬堅：部長，你知道那個人頭公司還大張旗鼓在104刊才被盯上的，那還有多少是沒有刊而私底下已經在找的呢？其實我覺得人往高處爬、薪水好，當然就會流動，如果是針對性的、故意的，我給你2倍、5倍，然後用完了，也許沒有利用價值就不用了，之後對我們本身的產業也會造成一些危害。我們的半導體產業還是領先很多，可是不可以小看這些現象，所以我會覺得以現在的法令來講，我們的法制到底完不完備？你剛才提到營業秘密法及兩岸人民關係條例，我們可以看一下，其實過去都有這樣的例子，以營業秘密法來說，處一年以上有期徒刑算是最重的，但坦白講，過去有沒有人因為觸犯營業秘密法而被判刑或是判得很重？對於竊取臺灣高科技公司的秘密帶到其他國家……
吳部長政忠：有案子送到法院審理，但事後的結果我並不是很清楚。

因為科技部負責核心科技的……
張廖委員萬堅：你們要保護這些高科技公司的產業和人才對不對？中國一再提供誘惑，5萬塊臺幣變成5萬塊人民幣，在這種情況下，你們如何告訴他們……
吳部長政忠：事實上，以前學者提出計畫的時候，我們並沒有很清楚的詢問他們過去三年有沒有跟中國有合作計畫，現在已經把這部分明定在表格上面，如果他們沒有勾選，結果之後發生問題，那就是……
張廖委員萬堅：我曾說有些是基於善意，有些去的人並不瞭解情況有那麼嚴重，我覺得要讓這些科技人才以留在臺灣為主，當然必須提供一些誘因，在法制上應該要有一個過程讓他們瞭解並清楚的自我揭露，我倒不覺得這部分一定要嚴加處分，因為過去就是這樣子，他們也不瞭解。但未來當有界線出來並加以提醒的時候，如果有人再繼續這樣做，我覺得你們在政策、法律及各方面可以使用的工具上都應該要嚴加防止。

目前是朝這樣在進行。
張廖委員萬堅：在你上任之後，你也說臺灣未來要發展的重點產業包括AI，六大發展主軸包括生技、A世代半導體、數位轉型、6G網路、資通安全、前瞻網路建設，結果你看看剛才許多委員詢及的中國十四五，他們也要快速發展七大戰略，包括AI、晶片、量子計算、集成電路、生技、神經科學以及航空，這些都和臺灣現在正在發展的非常像，也都是他們的重點產業。如果我們所培養的人才，包括我們現在要修法成立半導體學院，一年要培育400位，五年總共要投入十三億多，那麼就能培育2,000位，等於是未來在培育這些人才的時候已經很明顯，甚至連這個學院都有名稱了，難道人家不會來挖嗎？我們怎麼防止？部長，這就是你們的業務了，到底該如何防止人才被挖走？我們將來是不是要成立半導體學院？據本席所知，應該是今年就要成立了。

是的。
張廖委員萬堅：半導體學院都是高階的研發人才，包括博士、碩士，你們打算一年培育400位，五年總共培育2,000位，不只國家投入資源，產業也要投入，那我們該如何防止這些人才被挖走？
吳部長政忠：首先，如果人才要流動的話，當然我們不能禁止，因為臺灣是一個民主自由的國家，但是我們要加強我們自己的incentive，臺灣的環境要弄得好一點，事實上，去那邊跟在這邊的生活還是不太一樣，這方面我們會持續努力。
張廖委員萬堅：除了剛才部長提到要趕快反應，讓陸委會、經濟部、行政院高層瞭解目前法令不足的部分，過去是不是有一個自我揭露條款？也就是說，如果已經揭露的話，過去不管怎麼樣踩到紅線，都可以從輕處理。未來如果已經明確指出界線，卻有人還要去踩，違反國內的許多法律，那麼有一些禁制條款及處罰條款是不是應該要更明確？我覺得這方面應該要釐清。過去交流扯不清，紅線踩、藍線踩、綠線踩，亂踩一通，如今發現這兩年來情況變嚴重了，有些高階人才去對岸，對臺灣產業造成威脅，甚至在中美貿易戰變成科技戰的時候，臺灣必須選邊站，所以我們必須建立所謂的人才泡泡，對於民主理念價值相同的國家，包括英國、美國、歐洲等，我們儘量鼓勵人才在這邊循環利用。現在立法院也成立了數位促進委員會，我們讓人才能夠在類似美國及民主價值相同的國家循環利用，他們同樣有一些高科技產業，我覺得科技部在這方面也應該要努力去促成。
吳部長政忠：好的，我瞭解。
張廖委員萬堅：這樣才是比較正面的做法，國際人才會流動是正常的，如何讓他們流去民主價值跟我們比較相近的地方，要守規則、技術不是用偷的，大家可以成為戰略夥伴、一起發展產業，我覺得這樣會比較正向一點，請問部長以為如何？
吳部長政忠：應該是，其實我們跟美國AIT有GCTF計畫，主要是關於科技部和經濟部的人才國際交流，科技部也全力在配合。
張廖委員萬堅：針對未來的產業發展，在近一、兩年情況這麼嚴峻的狀況下，我們要特別予以保護，同時也要跟產業界及其他部會好好研究相關法制該如何讓它更完備。過去就過去了，未來該如何防範是非常重要的，否則我們現在要努力精進、提升的產業可能也會面臨這樣的危機，謝謝。

謝謝。

委員好！現在應該是北部的新竹科學園區。

對。

是。

應該不會。
黃委員國書：我希望科技部有看到前幾天的一篇新聞，就是「加大賭注，陸強攻七大國安領域」，包括航太、量子、基因技術、積體電路、AI、生科及神經科學，這幾個都是中國現階段要發展的科技重大領域，即第十四個五年計畫要把科技發展轉成重大的國安領域，也就是說科技發展過去都是做商業用途，未來他們也要發展成為國安用途，其實他們大概已經這樣宣示，使得美中經濟貿易戰現在變成科技戰了，那臺灣的角色會是什麼？關於這點科技部可能要做一些先期評估，當然你們要跟國安單位取得密切聯繫，這對臺灣會有什麼影響？比方說，現在國際都在討論AI未來可能的武器用途，連美國都在討論，可是對岸中國卻不用討論而直接發展從事武器用途，所以未來他們會發展出AI無人載具的武器，也許未來他們還會用機器人登陸作戰，這些他們都已經在布建，同時也已經非常快速在發展量子，未來量子電腦的密碼破解全臺灣資安、國安的相關資訊，被駭客入侵的速度將快到我們沒有辦法想像，所以我們可能完全不及因應。再者，關於航太，包括太空，現在共軍擾臺的情勢就已經這麼嚴峻，未來他們還在發展航太、太空產業，一旦他們發展成國安用途時，將對臺灣造成龐大威脅，這個情勢非常嚴峻。
目前積體電路、半導體是臺灣的強項，卻是他們的弱項，可是他們現在已經用什麼方法？就是竊取挖角人才，所以整個臺灣面臨重大的國安議題，已經不僅止是科技競賽、商業競賽，而完全就是一個重大的國安議題，就此科技部當然要扮演好應有的角色，所以科技部應更積極做一些部署。歷年來幾個主要國家的研發經費，當然以美國最多，可是看未來這樣的趨勢，中國將會超越美國，而臺灣卻都是平行線的發展，遠遠落後，人家都已經上太空了，我們卻還停留在地面上，所以究竟臺灣要怎麼因應？科技部可能要更審慎的評估，這在他們挖角之前有很多類似的案例，例如「千人計畫」等，陸委會說他們要持續追蹤，那追蹤到之後要怎麼辦？只給予輕微的處罰嗎？科技部有沒有更積極的防制作為，當然多年前有提到機敏科技法，這個法目前有沒有再重新評估的必要？如果我們只用營業秘密法是否足夠？如果不足夠，我們還有其他哪些配套可以防制？這些都是我們要積極處理的，請部長回答。
吳部長政忠：這的確是一個重要的問題，事實上科技部主要負責的任務，第一個是把核心戰略科技的定義先訂定清楚，比如說半導體的製造技術，多少奈米以下不能移轉等。
黃委員國書：這個問題要定義清楚，但是光定義清楚。臺灣就搞好多年。

現在應該已經清楚了。
第二，經濟部、陸委會，還包括國安會將一起來協助。
黃委員國書：這個你們要快點採行因應措施，這幾天的新聞，我們也看到了智鈊、芯道這些奇怪的公司竟然可以來臺灣挖角我們的半導體人才，重點是我們的人才為什麼會被挖角？原因就在於對方提出的待遇太好了，所以我們要審慎思考為什麼？對他們而言，被挖角或許只是獲得另外一個高薪的工作，或許他們認為這是商業的競賽，可是它背後卻是一個不折不扣涉及臺灣國家安全的重大議題，那我們應該如何處理？以臺灣目前的研發能力、相關的作為能力，坦白說，我們很難跟對岸競爭，我們的人才頻頻被挖角，卻找不出有效的解決方案，我們該怎麼辦？去年12月，我看到美臺簽署科技合作協定，即便是現在拜登上臺了，美國國務院還是要推動這個計畫，簽署美臺科技合作協定是一個重大成就，我們臺灣是一個小國家，在我們跟大的國家結盟合作是不是足以面對中國的威脅，如果它是一個議題的話，我們跟美國合作，當然要共同來面對這個威脅，那這就涉及跟美國合作的內容是什麼？目前有沒有跟美國談成鎖定哪些重點合作領域或是有哪些推動的具體措施？
吳部長政忠：我們目前包括和AIT都已經開始開會，第一個重點就是半導體，也就是我們會盤點臺灣需要美國的技術，而美國需要臺灣的是什麼？我們兩邊會做一些協調。

我再跟委員……
黃委員國書：特別是跟美國合作的部分，我覺得應該可以更具體、更深化、更廣泛地去做一些結盟，好不好？以上。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：謝謝黃國書委員、謝謝吳部長，繼續請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（10時20分）部長早安！在這裡，本席要謝謝科技部的團隊，特別是國網中心過去幾年對原住民政策及預算的支持，包括智慧治理、知識體系的建構，及吉娃斯愛科學動漫，讓吉娃斯愛科學以原住民的科學智慧與科學對話，進而建立學習模組，供學校作為教學之用等，上述種種，本席均要謝謝科技部及所屬團隊。現在部長新上任，我希望部長能夠支持有關原住民的科學政策及預算，請問可以嗎？

委員指的是太空計畫？

就是這樣。第二……
高金委員素梅：也就是說，太空發展法並非如蘇貞昌院長所說的要自製火箭，或者像NASA、像全世界其他發射火箭的場域那樣，並不是！而是您剛剛所說的，為了測試這些零組件所以要發射，還要清楚知道場域是多少，是這樣子嗎？
吳部長政忠：向委員報告，臺灣的場域不可能像美國NASA那麼大！而且Space X一次可以送60顆衛星上太空，這次甚至送了一百多顆上去，臺灣不會這樣！臺灣是小型的，所以我們必須測試所有的衛星零組件……
高金委員素梅：好！很好！我終於明白了！從今天與部長的對話我們可以清楚瞭解，事情並非像那些人對部落族人所說的，以後這邊會變成像NASA那樣的火箭發射場，會有周邊產業，會有很多觀光客到部落來看火箭發射，不是那樣的，對不對？因此，太空發展法是為了因應產業鏈所做的短期發射測試，是不是？

這點委員在去年有提起……

未來不排除！

未來的科技與產業變化！

整個太空產業鏈……

發射是其中之一。
高金委員素梅：所以部長是要告訴我們，包括火箭發射在內，並不排除出現在未來要送立法院審議的太空發展法草案中，是嗎？

是的。
高金委員素梅：謝謝您！所以我現在想要求部長，如果這是政府的政策，您也說了未來不排除發射火箭，那麼太空發展法就要做真的！所謂真的是指什麼？也就是要正式成立太空國家隊，並正規地建造一個符合國際規格、安全且固定的國家火箭發射場！而不是像現在這樣，為了晉陞公司的土地取得開綠燈，甚至未來還可以自由地選擇空地，再搭建一個臨時的、像違章建築一樣的、更讓當地居民恐慌的臨時發射場！我再強調一次，科技部不能只為了方便取得土地，就要立法院的所有立法委員為你們的太空發展法背書！這是我最後的要求！當太空發展法送到立法院來的時候，我再逐條與部長討論，以目前這22條條文來說，並沒有包含部長剛剛所說的，建立符合國際性與未來的正規火箭發射場！屆時我再好好向部長討教，謝謝。

謝謝委員。

瞭解。
陳委員秀寳：至少在報告中我找不到你們究竟提供運動員何種所需！本席想提醒的是，其實不只競技運動需要，體育運動界均非常期待科技部能運用科技以及相關的研發能力來輔助運動員，因此我認為很多項目科技部都可以試試，譬如健美、籃球、高爾夫、排球、短跑、足球等，均需要大量數據的支援。若是能取得參考數據，選手才能更科學地比賽，同時做更有效的訓練。本席的選區在彰化，彰化現在正積極發展排球與足球，科技部如果能更全面涵蓋精準運動科學研究的話，相信可以很有效地協助地方發展精準運動，這是本席所期待的。精準運動已不像過去，只要運動員埋頭訓練即可獲得好成績。因此，目前有很多民間企業都在努力，也蒐集了運動員以及運動訓練的相關數據，並成立數據庫，好讓運動員的選訓與培訓均有數據可供參考。之前科技部有對此著力嗎？
吳部長政忠：我到科技部後發現人文司有這樣的計畫，覺得非常好。這部分工作原由教育部體育署負責，但在看過人文司的報告後，認為應該要做跨部會協調，找經濟部等相關部會一起來……

我請司長來向委員說明。

我們現在正在規劃第二期的精準運動專案……

第二期一定會納入。
陳委員秀寳：第二期還在討論中，尚未定案？
林司長明仁：第一期計畫尚未執行完畢，以時程來說，我們現在開始討論第二期計畫，預計年底時會有比較清楚的……

後年的7月截止。

接著開始。

明年。

對。
陳委員秀寳：如此的效率會不會太差，速度會不會太慢了？就整個計畫來看，你們所能提供給運動員的協助項目真的很少，目前我只看到配備的研發而已。
吳部長政忠：委員如果有information的話也可以提供給我們，我會請人文司加強。
陳委員秀寳：這點我會再跟你們討論。之前我曾問過有關數位發展部的發展以及科技部的角色與職務問題，不知道部長把科技部定位在哪裡？蘇院長在院會答詢時提到，盤點已經成熟了，所以我想知道科技部所要扮演的角色究竟為何？你們是否已經找到定位？之前詢問部長時，部長的答復非常保留。科技部擁有非常強的能力提供各單位與各部會協助，尤其是資安方面，譬如107年到110年科技部固定補助生物辨識系統研究，且經費非常多。我希望未來科技部可以繼續提供相關數據、資料與技術，協助各部會加強資安能量，相關問題，我私底下再向部長討教，謝謝。

謝謝委員。

對。
鄭委員正鈐：若科技部真轉型為國科會之類的角色，本席覺得這是一個好作法，前任陳良基部長也認為這是一個比較好的定位。本席來自新竹市，所以本席比較關切的，這也是竹科廠商極為關切的，那就是科學園區接下來的主管單位是誰？是數位發展部？抑或是類似於國科會的組織？或者併入由經濟部管轄？
吳部長政忠：我上次在新竹向委員報告過，我現在是科技部部長，因此會將目前的架構與組織，包括科學園區在內，均納入未來的委員會中。

目前感覺沒有反對！
鄭委員正鈐：沒有反對？所以屆時科學園區的主管單位就是回到該委員會，也就是類似於國科會的組織，不會是數位發展部？
吳部長政忠：和以前的國家科學委員會不一樣的是，而是國家科學及技術委員會，這樣會比較完整。
鄭委員正鈐：所以不會交由數位發展部管轄，應該是這樣吧？我想該委員會應該會比數位發展部來得適合？

應該不會。
鄭委員正鈐：至少我今天從部長這裡得到了明確的答案，相信廠商也會比較放心！剛剛很多委員提到缺水問題，部長認為科學園區內適合鑿井取水嗎？
吳部長政忠：當初園區的環評有一些限制存在，所以園區內不能在沒有調查與評估的情況下就逕行鑿井。如果需要鑿井，需要進行環評與環差。

對……
鄭委員正鈐：我比較好奇的是，經濟部長說要鑿井取水，還說這是回應廠商的要求，而我並沒有看到部長出來講話。科技部科學園區污水處理及污水下水道使用管理辦法第十一條規定，園區範圍內不得抽取地下水。坦白說，過去三年前瞻計畫開鑿出來的抗旱水井中，有17座在新竹市，均不在科學園區內，甚至與科學園區有相當距離。科學園區是用水單位，經濟部是供水單位，經濟部認為科學園區可以鑿井取水，部長卻沒有站出來直接講清楚，對此，我個人除了感到不理解外，也擔心是否因科學園區之後可能轉由經濟部管轄，所以部長才沒有站出來講話？剛剛部長已經明確提到，科學園區不會轉由經濟部管轄，那麼往後面對類似問題時，我希望部長能站出來講清楚。廠商是用水單位，竹科管理局是用水單位的房東，因此，如何讓廠商安心投入生產才是首要之務。對於用水問題，我希望部長能說清楚，特別是經濟部長說抗旱水井有多大功能，實際上卻與我所得到的數字不相同。行政院長與經濟部長說新竹的抗旱水井每天可以提供3.2萬噸，但從水利署的資料來看，其實只有1.6萬噸，正好少一半，這些都會影響到竹科的用水。對此，我們曾經表達過意見，所以本席就不再贅述，但我希望部長能清楚讓經濟部知道，園區內其實是有設限的！並非想鑿井就可以鑿井，這點本席在此特別說明。
其次，剛剛部長在回答有關太空發展法的問題時提到，現在旭海的火箭發射場域，並非真正的、正式的且合乎國際標準的火箭發射基地！雖然政府打算讓太空產業變成六大核心戰略產業之一，卻有委員質疑，這是否只是為了替特定企業開門？我想應該不至於！雖然不至於，但本席也想瞭解在旭海取得的無償撥用土地後，對於附近在地的原住民，有沒有什麼樣的一個補償機制，能夠符合原住民基本法第二十一條的規定？
吳部長政忠：有，這個是最重要的，事實上我們已經跟旭海部落召開過會議，第二次會議的情形我請司長跟委員報告。

對。
鄭委員正鈐：那本席要特別提醒一下，這樣子的火箭發射場域離最鄰近的部落很近，直線距離只有2.5公里，危險性是存在的，我特別看了關於賠償的條文，最高賠償金額限定在50億元以下，本席想知道為什麼設定這個金額，部長，請回答一下。
吳部長政忠：跟委員報告，這是參照國外的一些案例去比較，目前韓國的損害賠償也大概是這個金額。
鄭委員正鈐：好，我想請教一下，今年2月3日美國Space X發射時也出現一些意外，產生一些損失，我在想，如果真的發生這樣的問題，傷害是很大的，有沒有可能跟保險業者取得保險或再保險的保障，以真正確保最低風險？
吳部長政忠：委員，這個很重要，事實上我們在法裡面已經有把保險的一些因素拉進來，要保險。
鄭委員正鈐：最後，我想再補充一點，我看到科技部講到今年的四大科技政策方向，包括先進網路、A世代、半導體、量子電腦、精準健康及資安，部長在歲末記者會上又提到國家及海纜交換中心，可是在今天看到的業務報告當中，並沒有特別提到這部分，所以本席希望部長針對這個部分，給我一個完整的書面資料。原本是說從美國會有一個Pacific Light Cable Network直接連到香港，現在這個東西有生變，那是不是直接會連接到臺灣？還有臺灣這邊，原本你提到連到東南亞的線是我們這邊要去處理的，到底情況是怎麼樣？可不可以給我一份完整的書面資料？
吳部長政忠：可以，我請科技部準備資料給委員。沒問題，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝部長，謝謝。
主席：好，謝謝鄭正鈐委員，謝謝部長。
請林委員宜瑾發言。林委員發言完之後，休息10分鐘。
林委員宜瑾：（10時53分）部長，辛苦了。

委員早。
林委員宜瑾：今天跟部長探討一下，美國彭博新聞社提到一個消息，也是大家很關注的一個消息，報導說世界各國對臺灣的半導體產業依賴已經達到危險等級，文中還寫道，由於這個臺灣會受到中國因素的干擾，所以世界各國必須開始發展自己的半導體產業，避免對臺灣過度依賴。往好處想，就是臺灣半導體產業受到世界各國的重視，但若是用另外一個角度來想，也代表世界各國知道不能這樣依賴臺灣，所以必須也要好好發展半導體產業，避免一直被臺灣拉扯著。所以，若是這樣來看的話，我們臺灣必須要更精進。
話說回來，不單是半導體產業，其實整體的科技業都要同步提升，擴大整體產業的量能，才是正辦。我想，臺灣半導體產業發展得好，半導體龍頭台積電一直在招攬人才，現在在南科投入很多資金來蓋新廠，再一次來發展3奈米製程，他們現在發起所謂的「登積計畫」，就是登上台積電的意思，徵才行動車直接開進校園，直接到現場跟學生面試，面試成功後，學生一畢業就可以去台積電工作，現在是用這樣的方式。台積電也補助博士生獎學金，只要學生打算畢業後到台積電工作，台積電就給每年50萬元獎學金，也就是現在正在唸博士的博士生如果有意願畢業後到台積電工作，台積電每年就給他50萬元獎學金，等於每個月就有四萬多元，表示這個企業求才若渴，我們看得出來，他們也用盡各種方法延攬高階人才。
我們也肯定政府，政府現在也在籌備成立半導體學院，補足這個產能的需求，精進我們臺灣的產能發展。話說回來，半導體很重要沒錯，可是其他產業也很重要，我講白話一點，如果全臺頂尖大學的理工科畢業生都去台積電，那麼其他產業要怎麼辦？我們也會很煩惱。你想，比較頂尖的理工學校是臺、成、清、交，每年從臺、成、清、交四所頂尖理工學院畢業的碩士生，大概是6,000人至8,000人，不到1萬人，像台積電今年就徵才要9,000人，可預期的是，大部分畢業生若是有機會就會想去台積電工作，認真來說，在台積電工作，薪水好、名聲好，不過，雖然這對半導體產業來說是好事，但是其他產業或許就會造成人才荒，我們必須要思考到這一點。
蔡英文總統在上任之後就推五加二的產業概念，就是智慧機械、亞洲矽谷、綠能科技、生醫產業、國防產業、新農業循環經濟，我們也看到很多廠商也在配合五加二做出一些成果，像遠距醫療設備或寶特瓶的再利用，廠商都已經在做了，回到政府的角色，我們很肯定這種產業創新計畫，可是就如我前面講的，各個領域都很重要，如果我們把人才都放在一個單一的領域，對臺灣整體發展也是不理想的，所以這個部分還要請部長做整體的思考，部長有什麼看法？
吳部長政忠：跟委員報告，剛剛委員指出一個重點，就是說，不能只有一個半導體產業，但是半導體產業非常重要，未來十年所有智慧產品和應用都需要晶片，那個是臺灣的強項，但是也不能只靠那片晶片，所有的食、衣、住、行、育、樂、網，都需要晶片，也都需要發展，所以我們說一些產業創新必須要跟數位科技緊密結合，就是所謂的「軟加硬」。我們現在是用台積電的晶片當成一個出發，其他的要同時並進，所以委員說的的確完全正確，不能只有讓人都到台積電去，也要鼓勵其他的一些人才。
林委員宜瑾：我剛才就舉現在的學生為例，台積電徵才行動車都直接開到學校裡，你現在問讀理工的學生，普遍來說，台積電絕對是他們的第一志願，現在就怕人才都偏到台積電去，其他產業就找不到人才了。這個部分是不是請政府想辦法處理？
吳部長政忠：好，我們會來注意。
林委員宜瑾：接下來再跟部長談能源轉型的問題，雖然這不是科技部主管的，但是總是和科技部有很重要的關係。缺水、缺電當然很麻煩，今天正好是日本311地震十周年，大家對於日本當年的慘況印象深刻，也很同情，臺灣同處地震帶，我們當然一定要避免核災危機，所以蔡英文老早就提出非核家園的願景，所以我們很清楚知道推廣綠能或能源轉型是非常重要的。我們來檢視一下，目前臺灣的能源電量，火力發電占78.5%，核電占12%，再生能源占大約6%，火力發電比較高，多是燃煤或燃天然氣，現在天然氣的比重比較大，已經取代燃煤，因為燃煤造成的空氣污染比較嚴重。在再生能源中，太陽能的占比也是最大的，現在核電廠運轉執照陸陸續續到期，必須要除役，有一個時間表，核一廠現在已經到期除役，剩下核二廠、核三廠在運轉，核二廠的一號機在今年年底也要除役了，所以必須透過其他發電方式來取代，這件事雖然不是科技部列管的事務，但是你們總要認真去思考這件事情要怎麼處理，因為整個科技產業需要大量的水和電，所以我要跟你探討怎麼樣儘可能去發展綠能。請教部長，我們臺南沙崙有一個沙崙智慧綠能科學城，目前建設進度如何？預期可以發揮什麼樣的效應？
吳部長政忠：智慧綠能科學城裡面分為好幾區，經濟部那部分應該是在D區，我們科技部那部分是在C區，這兩個部分是兩個大的部會在用，在我們C區這裡除了能源、綠能的研究以外，目前會跟智慧新創科技及資安結合，南臺灣很多產業都需要資安，C棟會是一個新創資安區，還有示範場域，像中油、中鋼要怎麼樣有資通安全，那邊會是一個亞洲……

我請吳司長來說明。

對。

還有中研院也有在那邊。
林委員宜瑾：沒錯，還有南部分院。
我還要提醒政府，我們的能源自給率真的偏低，大部分能源都要靠進口，不管是天然氣還是燃煤，還是核電的原料，都是靠進口，所以我們要如何讓臺灣有長期穩定的能源來源，科技部也要去思考，要跟經濟部一起來思考。無論如何，要發展臺灣的高科技產業，水、電、能源的部分，還是必須要納入你們最嚴重的思考，這樣才能support整個高科技產業的發展，謝謝部長。

謝謝委員。
主席：好，謝謝林宜瑾委員，謝謝部長，我們休息十分鐘。
休息
繼續開會

委員好。
周委員春米：部長好。很高興今天在這裡看到你，之前你陪同蘇院長來屏東宣布高鐵南延屏東六塊厝火車站，當天你也有上台報告將來科學園區的規劃。那天天氣很好，因為臺北很冷，所以大家一到屏東都覺得天氣很好，大家看到天氣很好，陽光很美，部長在台上用臺語向大家宣布科學園區要進駐屏東，對我和鄉親來說，是一個很感動的時刻，所以今天在這裡我要來關心屏東科學園區的進度，但是還是先跟部長請教一下，大家都關心，因為數位發展部將來組改已經列為這一年的一個重要的規劃，那我想要跟你確認的是，大家擔心數位發展部和科技部相關的職掌會不會重複，或者是要怎麼去劃分，將來不管數位發展部有沒有成立，或者將來怎麼規劃，科學園區的管理還是在科技部嗎？

應該是。我會……

對。
周委員春米：好。請教部長，那你是基於什麼樣的考量理由，覺得科學園區還是應該留在科技部，讓你們來管理？那你有什麼樣的願景？可以來跟我們說一下。
吳部長政忠：基本上，以臺灣的科技跟產業的發展，當初科學園區放在國科會，是因為這些產業是比較沒有人做，或者是全球要去拚第一的產業，像半導體，未來經濟部也有科技產業園區，事實上我們有一個分工，也就是說，現在已經有或者是其他量還沒有那麼大的，我們會先來……

是。
周委員春米：好，也是很感謝你們，也恭喜你們。
那我現在就具體來請教部長，整個高鐵南延屏東的規劃，也討論了四、五年，去年12月行政院正式拍板，批了可行性評估，說可以做，所以現在就會開始進入環評及綜合性規劃。科學園區旁邊都是台糖的土地，總共有九十多公頃，院長宣布時，部長在現場，經濟部的王美花部長也在，但是將來職掌就是在科技部，所以我想請教部長具體的時程，高鐵南延現在在做環評及綜合性規劃，科學園區部分怎麼啟動？時程怎麼設定？然後將來的產業要怎麼規劃？我記得當天的報告提到要跟屏東的產業有關係，我們屏東的產業是汽車的產業，所以將來會跟屏東在地的一些產業來結合，如果我印象沒記錯的話，還有數位科技，這個部分是不是可以請部長在這邊做一個比較完整的說明？
吳部長政忠：跟委員報告，事實上我們新設一個科學園區，會有一個可行性跟籌設計畫的編定，這個東西應該是在今年年底之前會送到行政院核定。

對。
周委員春米：然後這個計畫完備之後，年底會送行政院核定？
吳部長政忠：核定以後，我們後續就有環評作業，還有都市的一些計畫，事實上目前蘇院長的動作都很快，以前都市計畫跟環評是用串聯的，這個做完再串聯另外那個，我們目前是平行在走。
周委員春米：就是一起來，齊頭並進？
吳部長政忠：對，這樣時間才會快。
周委員春米：對，因為我們現在也是要跟時間賽跑。
吳部長政忠：對，如果行政院核定之後，應該是兩、三年之內就可以讓廠商來做。
周委員春米：高鐵那部分是硬體，有軌道工程要做，你們也會同步規劃。

是。
周委員春米：我再來請教部長，我聽說年底之前會有一個可行性的計畫送到行政院，我想請教你們從3月到12月的具體的步驟規劃，你們是請顧問公司來規劃，還是科技部自己有一個團隊，有一個小組，跟其他的產業、其他的部門來規劃？具體的相關流程是不是可以再跟我說明一下？
吳部長政忠：通常我們一定要跟屏東縣政府一起來規劃，詳細的時程我請局長來說明。
周委員春米：好，請局長說明。

到橋頭也是50分。
周委員春米：是。部長，我再確認，也拜託你們，高鐵南延屏東和科學園區這兩個是要互相結合在一起的，如果沒有科學園區，高鐵將來的發展會比較受限，因為一定要有產業，科學園區進駐，如果沒有高鐵站，交通也不方便，人家不要來，所以這兩個事實上是互相相依的，所以一定要綁在一起，我們也希望可以同步來進行。我還記得那天那個場合，部長和經濟部也都有那個氣魄，以後要互相搶生意嘛！在屏東本來有屏東加工出口區，現在已經飽和了，所以現在要跟經濟部再爭取兩塊地來做，將來那邊會是一個屏東很大很大的產業園區，農業是屏東的命脈，觀光是我們的驕傲，但是我們也希望整個國土規劃能夠把屏東納進去，不要只是覺得屏東很偏遠，只能做農業，我們希望將來屏東整個產業的發展能夠趁機搭上這個列車，讓我們更多的年輕子弟在外面唸書回來可以有一份自己願意做、比較有興趣做的工作。這部分要拜託科技部，謝謝你們。然後在時程上面，也希望你們能隨時跟我們報告、說明。
吳部長政忠：跟委員報告，我不會跟經濟部競爭，我們會攜手合作，也會跟交通部攜手合作，事實上科技產業園區跟科學園區是一步、一步接在一起，唯有接在一起，臺灣才能成功。
周委員春米：對。所以這個對我們屏東來說，是一個很大、很大的願景的想像，以前我們也沒有想到科學園區會來屏東，現在我們跟大家說科學園區要來，大家還是半信半疑，所以我們還是要去講，因為它就是跟高鐵綁在一起，高鐵沒有來，這個園區怎麼設也沒有人會來，高鐵來，產業園區沒有進來，高鐵的營運也是非常的辛苦，所以為了確保將來屏東這部分的永續及大南方計畫的完整，要拜託部長，這個部分再幫我們多加把勁。

沒問題。
周委員春米：謝謝部長，感謝。
主席：謝謝周春米委員，也謝謝吳部長。
請范委員雲發言。
范委員雲：（11時25分）主席好，請部長備詢。

范委員好。
范委員雲：吳部長早，我今天有一題是要超前部署，就是部長那天有聽到我對蘇院長質詢，提到關於中國滲透的部分其實可能已經到我們的科技學術相關領域，您是科技部長，那天蘇院長有承諾會跨部會協調，討論我當天提的四個建議，我想你們很快就會跟經濟部、陸委會及教育部一起討論，所以我今天也跟部長一起超前部署一下，問相關的問題。
我那天有講過，在科技戰的時代，目前澳洲、法國、日本、加拿大、歐盟都已經示警，而且根據我的團隊看到的資料，包含美國國會花好幾千萬美金，研究中國如何對美國教育機構進行滲透，可是我發現我們臺灣好像還沒有這個警覺度，那天我有整理給蘇院長看，就是從我們看到的資料跟作法，中共的科技教育學術滲透在各國是三類，一個就是交流，我們科技部也會有交流，交流有不少是在教育部，可是科技部下面也有。還有資助捐款，有的是到機構，可是也有是資助學者的研究，這個就會跟科技部比較相關。產業的部分，科技部下面有科學園區，但是我今天重點放在科技部下面研究的部分，我想問的是，之前有上新聞，中國國臺辦發言人表示，臺灣有72個專家學者進入千人計畫，後來美國也陸續抓了一些人，其中包含我們中研院的院士，中研院的部分，今天我們就不處理，可是這千人中有72個是臺灣的專家學者，事發在2019年，現在已經一年多了，那我們只有看到一個首例的裁罰，而且是因為這個臺大教授李篤中要去選校長，才被爆出來，我想問部長，據我們所看到的資料，在這個千人計畫，中國政府或是軍方一年至少給這些學者100萬元人民幣，換算臺幣，隨便算一下，算500萬元好了，我們臺灣抓到一個例子罰30萬元，您覺得這樣子夠嗎？
吳部長政忠：那個是教育部罰的，罰30萬元。
范委員雲：對，教育部是根據兩岸人民關係條例來罰。
吳部長政忠：對，所以我想教育部應該是根據一些可以罰的上限來罰。
范委員雲：對。部長並沒有說合不合理，你是說依法的話裁罰30萬元，那我們就依法跟規定來看，不知道部長有沒有去查過這位李篤中學者教授拿了多少科技部的補助，科技部有沒有調查過？
吳部長政忠：應該有。李教授研究也做得非常好，所以過去拿了很多計畫。
范委員雲：對，但是部長現在並不知道他拿多少計畫，對不對？

應該有幾項。
范委員雲：我並沒有要苛責部長，我講的是我們整體的警覺真的都不夠，我的團隊查了一下，這個都是公開的資料，這位李篤中，他連續從100年度到108年度，每年都有一到兩個計畫，光是臺灣的科技部，他就合計拿了4,285萬元，我念他這兩個計畫名稱給你聽，同步脫硫返消化程序拿了389萬元，好氧顆粒的乾燥與活性碳拿了394萬元，光是好氧顆粒相關的計畫，就拿了科技部千萬元以上的錢，不同的年度，名稱有點變化，當然也許是不同階段的研究，就有不同的計畫。這位李篤中後來被發現他連續11年擔任對岸的中國多項研究計畫的負責人，科技部其實不是沒有方法可以處理，科技部自己也拿過科技部的研究，科技部明明有規定，作業要點第二十六項規定，計畫主持人及申請機構，應詳實揭露近三年執行計畫資訊（含國內外、大陸地區及港澳），如未依規定辦理，本部得追回該研究計畫補助款。
部長回去是不是可以瞭解一下，這位李篤中有沒有揭露他在大陸地區或者是中國（PRC）的研究計畫的部分，如果有的話，部長是不是可以依照你們的作業要點，追回他的研究計畫補助款？不管是全部追回或是部分追回，如果沒有追回的話，他有參與千人計畫，他拿人民幣至少500萬元，我們罰他30萬元，而且他是因為要參選校長被發現，另外71位不曉得在哪裡，這不是鼓勵大家做這個？就算被抓到了，他的職位也不受影響，在美國就直接被開除，就是我昨天講的，國家研究院就直接開除，我們臺灣就只罰30萬元，他繼續做他的特聘教授、研究員，部長，您覺得這樣合理嗎？是不是可以回去徹查一下、嚴辦一下，依你們的規定追回？
吳部長政忠：跟委員報告，這個規定是去年11月我指示他們增訂的，而且是放在申請計畫的第一頁，一定要打勾。之前有一些模糊地帶，就是說有寫「含國內外」，沒有寫「大陸地區及港澳」。
范委員雲：所謂國內外，就是不管他是從我們國內或國外過去，其實也都包含在內。當然部長您做得很好，要明列大陸跟港澳，雖然我現在拿不到過去國科會和科技部網站的東西，但是我記得過去就要求揭露。
吳部長政忠：而且他沒有在第一頁申請那邊打勾，以前是在後面的規定，一般人是沒有看到。
范委員雲：對，申請計畫的人都要看到最後一頁，不可以最後一頁沒看。
吳部長政忠：我說一定要讓他沒有推託的理由，這個是在去年11月。
范委員雲：我肯定部長要求揭露國內外含大陸地區的部分，但李篤中這個案子，大家都在看，非常多人覺得不很不合理，那是不是能夠依照你們的行政規定，能夠嚴懲？否則他繼續當他的臺大特聘教授，然後其他71位不知道在哪裡。
另外我想講的是，關於這個部分，美國跟日本都要求詳細申報，在美國甚至有坐牢的風險，我們這部分是不是能夠寫得更詳細一點？而且應該追回補助，甚至未來不再補助。我覺得只要是申報不實，應該要有一個比現在更嚴厲的、跟科技部有關的作法，部長是不是可以承諾一下，好嗎？
吳部長政忠：事實上不止科技部，經濟部、陸委會、法務部都會來討論。
范委員雲：對，我知道，你們先準備好，因為科技的事情部長您最懂，其他部會還是會聽你們的方案，好不好？

好。
范委員雲：如果部長這邊有作法出來的話，可以給我辦公室一個書面，我們會後續一起繼續監督。

好。
范委員雲：因為時間不夠，我也就先跟部長預告。那天我有問，英國標定44個領域要強化防禦，美國有所謂的小院高牆，我們有些領域可以寬鬆，有些領域應該嚴格，那我想您是科技部長，是不是能夠預先規劃一下核心敏感領域，然後未來可以給我們一個清楚的答案，好不好？今天這個部分我就先不問了，因為我還有另外一題要請教部長。謝謝部長。
另外想問的是關於學術期刊的論文公共化，因為部長可能不一定是每個議題都熟悉，根據我整理到的資訊，其實非常多的國家都有法律可管，有些國家是政策規範，只要是國家補助的研究計畫，一定要是OA模式，就是open access，譬如說，已立法的西班牙及立法中的阿根廷等，其他的國家雖然沒有立法，也會制定執行相關政策，那我現在給您看的圖，右邊這個就是英國做的研究，2005年國家有OA政策的，成長了8.6倍，所以它是一個世界的趨勢，不分人文研究或自然研究，是跟國家補助有關的，我們臺灣及研究計畫幾乎都是以國家補助為主，科技部扮演很重要的角色，那這部分我要先謝謝林敏聰政務次長，不知道他有沒有跟部長報告，他跟我的辦公室開過會，而且是有備而來，的確做了不少事情，包含人文司下面的人社中心或是科政中心，然後未來只要是科技部補助的期刊，要把有沒有open access都納入評鑑，這種種作法，我要跟部長您表示肯定，但是我們當然還是覺得不夠。
吳部長政忠：跟委員報告，那個方向我是完全支持，是我指示林次長去跟你開會，是往這開放的方面來做。
范委員雲：我是不知道部長是口頭支持還是有動員資源支持，我們的理想，應該是日本的CiNii，這是院士級的學者告訴我的，日本做得非常好，整合了學術期刊、大學藏書、學位論文超過2,000萬筆，一個月有3,000萬次訪問跟220萬訪客，這個是2005年日本政府做出來的一站式，所以所謂open access不是大家到那個沒有人去的地方要集中，目前我們最好的就是國圖，應該繼續發展，可是技術能力上國圖的資源沒有辦法協助。我不知道我們離日本還有多遠，現在追的話，可能要16年，因為還是有一些障礙，其實主要問題就是經費，所以部長如果表示支持的話，可不可以投入更多的資源、人力、技術，促進學術資料庫公共化？我們落後日本16年，您是不是可以開始編列預算？是今年還是明年？給我們一個承諾，好不好？
吳部長政忠：我們儘量往這個方向走，但因為我不知道資料是多大，現在也不能承諾，請林次長來跟委員討論。
范委員雲：部長的支票何時兌現？可不可以說個時間，讓我知道一下？我知道你現在不能承諾是多少經費，但是你有這意願，對不對？
吳部長政忠：應該沒問題，但是立法院給科技預算要多一點。
范委員雲：對，這個我全力支持。
主席（張廖委員萬堅）：提案，用臨提。

因為科技預算今年又比去年倒退20億元。
范委員雲：這個其實也符合拜登上臺之後宣布的科研經費要增加，這個我絕對支持，那您承諾這個部分，我也會承諾幫你爭取科研經費，好嗎？

那我們一起努力。
范委員雲：那部長講個時間，三個月夠不夠？如果做不出來，你可以跟我講為什麼這樣。
吳部長政忠：可以，次長已經點頭了。
范委員雲：好，就是經費，編列預算要增加多少來做這件事。謝謝部長，我們一起加油，感謝。
主席：謝謝范雲委員，科技預算大家可以來努力，我也覺得不夠，謝謝吳部長。
下一位請賴委員品妤發言。

對。
賴委員品妤：本席進一步想問幾個問題。第一點，從去年的消息出來之後，很多人都在關心大屯火山區的狀況，所以我希望科技部可以簡單說明目前火山活動的狀況，以及民眾是否需要開始準備防範？
第二點，我的選區有很多核電的議題，選區就位在核電廠緊急應變計畫區，所以都會定期舉辦一些核案相關的講座或是演習。在預算會期時，我也曾請他們做出一些改進，讓這些講座更能夠接觸到我們的選民。想請問的是，在我的選區裡，會針對大屯火山的部分進行相關的講座或演習嗎？

我請災防科技中心陳主任說明。

好。
賴委員品妤：再針對太空發展法的部分，我也提出一些個人的建議。部長應該知道本席的核心關懷議題，其中一個是性別議題。在過去的兩個會期，我在立法院也提出了很多法案及政策修正的建議。針對性別議題部分，我也要提醒科技部，就是在發展太空層面的人才培育，是不是應該要將性別平等納入考量？我很肯定科技部有不斷推動女性科學家的獎勵方案，所以也同時建議是否在太空人才的培育方面，能夠納入這樣的觀點？
以美國NASA為例，它目前就是致力於擴大內部成員的多元化。關於這點，部長應該也很清楚。他們目前的目標是在2024年可以讓首位女太空人登陸月球。在他們自己公開的數據也說，2019年的女性佔NASA的人力34%，高階科學職位有18%是由女性擔綱。但是我們也可以看到在相關的訪問中，有一位探測車女操作師Vandi Verma也提到，她剛加入NASA的時候，女性工程師常常發現自己是辦公室內唯一的女性。本席作為一個非常關心性別議題的立委，我也非常贊成和支持要培育女性的科技人才。部長是不是能夠承諾，未來在發展的時候，也把性別平等納入相關的考量？
吳部長政忠：一定會，而且不只太空，我們在Cyber Security資安方面也有一個專為女性舉辦的「資安女婕思」活動，下個月就會有一場競賽。
賴委員品妤：好，我非常樂見其成。有關太空人才培育如何促進多元性別的部分，希望之後科技部也能有一個比較明確的方針。剛才你們都有提出很多不同的方案，我也希望這部分的方案能夠儘快提出。
最後一點時間，我要肯定一下科技部，就是科技部有自主研發一個app，叫做「落雨小幫手」。透過這個app，可以看到所在位置約半徑10公里內，未來一小時的降雨趨勢。剛才有提到我的選區在東北角，是非常多雨的地方，所以這個軟體我也有在使用。而且這個軟體滿有趣的是，它的研發經費是壓在10萬元以下，目前上線半年使用的民眾已經高達四萬八千多人了。不知我的選區有多少人使用？

準確度如何？
賴委員品妤：我覺得還滿準的，所以我特別藉由質詢來跟民眾說目前科技部有這個應用程式，還滿好用的。我在這裡除了提出感謝，也要回饋的一點是，在我的選區預測降雨其實滿準的。部長前面承諾的部分，希望也都能做到。
主席：請吳委員思瑤發言。吳委員發言完畢後，我們處理臨時提案。
吳委員思瑤：（11時49分）部長早，大家早！部長，我今天來當model，我身上這件衣服，你覺得怎麼樣？

委員早！很漂亮。
吳委員思瑤：很漂亮？不要只看到表面，要看到內涵。
吳部長政忠：因為太遠了，看不清楚。
吳委員思瑤：您知道今天是臺北時尚週正式開始，今天晚上是第一個大展，就是今年的主題展，叫做「永續時尚」。我身上穿的這一件，品牌叫做「織本主義」，是年輕的時尚團隊設計的，是可以穿在身上的膠原蛋白。我為什麼這樣說？它最紅的是下面那個虱目魚包，如果你有印象的話，我們的防疫五月天阿中部長率領大家到臺南的時候，就是背著這個虱目魚包，是用虱目魚鱗以科技方式生產成可以抗UV、抗靜電，可以調節體溫的織品。我今天身上穿的這件一樣也是用永續的材料製造出來的。
今天晚上就是時尚週的大秀，我很希望你可以跟我一起去看秀，而且現在全球唯一一個可以實體走秀的時尚週就在臺灣，如果連科技部部長都不知道的話，很可惜，因為我是要感謝你的。時尚週的預算來自於科技計畫、科技預算的支持，但是金額很少，而且每年越來越辛苦。所以我希望不要永遠在講科技含量。我今天穿出來的，我以這個破題。
時尚、科技、永續都是我們的產業，而今天臺北時尚週以永續時尚為主題，全球唯一一個在2021年可以實體走秀的時尚週就在臺灣。我們說這是臺南人──臺南的意象所發展的服裝品牌，我覺得要大力支持。我今天先做這個分享，要讓大家的頭腦都動一動。科技不是只有半導體，科技不是只有大家腦中的科技。
吳部長政忠：謝謝，完全同意。

好。
吳委員思瑤：我今天要給您3個任務，也就是新創加碼、產業加廣，以及組改加速。我肯定新創，科技部用科研導入，我們這幾年用科研的計畫導引孵化了新創104家，投入55億元，非常好。您上任之後，用政委的高度建立新創一條龍的支持體系，我非常肯定。您也採納了本席的建議，要把金管會納進來。所以在您參與跨部會的整合之後，金管會加入新創一條龍，我們今年第3季證交所的「台灣創新板」和櫃買中心的「戰略新板」都會上路，也就是後端的資金來投注，可以協助孵化獨角獸。很好，但我要提醒新創一條龍前端的教育部，請您多關照。
教育部每個大學都有創業基金，怎麼使用？可以focus在新創。現在教育部有大專校院創新創業教育計畫的線上學習平台，也請科技部和部長去看看如何讓新創提早進到校園去協助。我今天只是提醒，同時也拋出這個議題，我相信您做得到。一條龍，後端金管會進來了，很棒！前端的教育部，再來加強跨部會的整合，這個沒有問題？
吳部長政忠：這個沒問題，我們會來做。
吳委員思瑤：好，我長期關心TTA議題，從過去到現在真的成果輝煌。進駐加速器7家，和全球合作的加速器累計38家，投資金額、募資金額53億元，一年比一年好，我非常支持。
剛剛談的是硬體協助軟體，而在人才的部分，我們的黑卡會員現在是幾個？

25個。
吳委員思瑤：25？我以為是49，我搞錯了。那還要再加油好不好？TTA在黑卡會員助攻新創走向國際的部分，可以再加把勁，但我們已經做得很好，尤其疫情期間，人才都回到臺灣，請抓緊這個機會。
但我要提出來的是，新創發展的困境就是新創空間使用陷入瓶頸，就以TTA為例，TTA是跟誰租借的？

臺北市。
吳委員思瑤：臺北市政府。它在小巨蛋，這件事情本來就怪怪的，除了它的location是好的之外，小巨蛋是以運動場館為發展核心，但是近年有影視音產業、演唱會在那裡舉辦。TTA的新創之前找落腳處很辛苦，我也曾經去協調過，終於落腳了小巨蛋。可是空間使用率100%，很熱門，你們再去租了224坪，對不對？就是房客要想辦法去拜託房東，還有沒有可以租的空間、還可不可以讓我續租。所以我認為這個是不穩定的，而且空間真的會不夠。但是你們在南部同步跟經濟部的沙崙智慧科學城合作，那裡會有一個TTA South？

對。

現在已經開始在做裝潢。

那個是科技部本身……
吳委員思瑤：那是中央對中央，尤其科技部本來在裡面就有自己可以管理使用的空間，相對stable。不會像小巨蛋在首都，你要看人家房東的臉色。空間可能不夠，時間也可能沒有辦法永續。所以我給你幾個建議。
我們給新創找家！TTA Next。空總作為一個以實驗、科技、文化為主的基地，科技部不應當退出。現在空總北側在使用新想像的部分，我昨天跟文化部的李部長做了很多意見交換。在文化部重新定位的過程當中，我認為空總的location更好，也許可以把以科技文化產業為主的新創落腳在空總，才能將產業、人才、技術串在一起，它會是一個完整的，現在是C-Lab，我希望它可以成為C-Park，臺灣的文化產業園區，對應於過去的新竹科學園區。空總是個好的機會，TTA可以想是不是有機會落腳？
第二，臺北市政府現在有14處營運中的新創基地，未來還有9處在規劃中，有沒有可能就類別來做一下彙整？什麼樣的新創適合到哪裡？跟市政府的新創基地合作也是好方法，但是我也更期待在本席選區的北投士林科技園區是一個好的機會，怎麼說呢？
TTA現在有396家新創團隊，我做了分析，當中134家就是數位經濟，占34%；當中有98家占25%就是生醫生技。它剛好符合了臺北市政府士北科的智慧健康醫療跟數位技術服務兩個產業發展的核心，所以當然可以在裡頭爭取一個新創的基地，中央跟地方來合作，這是第一個原因。
第二個原因是，臺北市政府兩度流標，招商不力，柯市府需要中央來幫幫忙。我身為士林、北投的立委，我多次要求科技部和經濟部等中央內閣團隊來幫助北投士林科技園區的發展，因為它的產業定位符合我們國家發展的需要。所以二度流標，中央應當進場幫忙，扣合著我剛剛講的新創，在數位科技和生醫生技方面，都和士北科再match也不過了。而且我也想方設法，我很高興看到你們的科學園區新設園區遴選作業裡面，新增了一個都市型科學園區的方案。也就是地方政府可以提案，廠商也可以透過地方政府來提案，中央政府也可以自己去選，竹科X計畫就是這樣來的。新竹可以，那臺北可不可以？本席努力催生這麼久的北投士林科技園區，在新創的部分可不可以？請部長回應一下。
吳部長政忠：我如果沒有記錯的話，就是在竹科新的都市型科學園區要跟原來的園區有一定距離的限制，所以……
吳委員思瑤：但是北投士林科技園區都還沒見影，你更早期，竹科是因為新竹科學園區不夠用了，新竹市政府釋出土地跟你們合作。但是北投士林科技園區是一個素地，是一個新的機會。我講了這麼多理由，扣合TTA的新創團隊的趨勢，以及新創空間需要再找更充裕的空間，中央跟地方合作，我覺得可以談，我非常樂意來當橋梁。
吳部長政忠：TTA的確空間不足，表示很多矽谷及新創都很願意進駐。那也是未來臺灣的趨勢。

謝謝！

王婉諭　　李德維　　黃國書　　張廖萬堅　范　雲

科技部遵照辦理。
主席：其他委員有沒有意見？沒有意見，通過。
進行第2案。
2、
有鑒於我國於今年度遭逢56年來最大旱災，不管是民生用水或工業用水，政府皆已採取相關撙節用水措施。其中，新竹科學園區每日限水率更是從每日7%提高至11%，未來很有可能繼續提高每日限水率至15%甚至20%。然，北、中、南三個科學園區總產值占我們GDP15%，亦為國家重點產業，政府不能消極面對，僅以限水作為因應措施。爰要求科技部於十日內，針對缺水問題（含科學園區），向教育及文化委員會提出抗旱具體因應措施及建議之書面報告。

林奕華　　鄭正鈐　　高金素梅　萬美玲　　李德維

剛剛已經跟李委員說我們遵照辦理。
主席：其他委員有沒有意見？沒有意見，通過。
臨時提案處理完畢，如果各位委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
繼續進行質詢，請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時2分）我們知道科技部在加速協助發展無人機產業，有相當的積極度。2019年沙烏地阿拉伯有兩處產油設施受到多架無人機的攻擊，導致產油大減，影響整個世界的能源供應；今年沙烏地阿拉伯又遭到12架無人機攻擊，2019年甚至有無人機攜帶18公斤彈頭，所以無人機產業相當有發展。目前中國的無人機占了整個世界無人機市場的70%，甚至美國也因為國安的考量而加以限制；同時，中國也打開了中東的軍火市場，他們的無人機在中東銷售是最多的，因為無人機遠比傳統武器便宜，並且容易大量部署，為了強化國家安全，中國積極的在發展。在臺灣，我們預估2020年全球無人機市場應該可以達到1,000億美元；IDC市場也預測全球無人機市場從2017年到2021年，複合成長率可以達到29.8%；臺灣也向美國求購四架MQ-9的改造型海上衛士無人偵察機，金額高達6億美元。而國內在相關的應用方面，無人機可以用於能源、公共行政、農業、運輸、倉儲、營建等方面，噴灑農藥也是用無人機，可以說應用已經延伸到各個領域了。所以科技部在研發創新這個部分，是不是可以加速來推動？
目前科技部對工程司學門的補助每年上限是800萬元，而科技部目前有14項工程司學門的主題補助研究正在審查，在此本席建議科技部是不是可以更具系統性的規劃，進行跨領域的關鍵技術研發？在跨領域方面，建議可以增加補助主題，或者增加補助規模，來因應產業的發展和國家安全的發展。如果積極來規劃的話，未來無人機的市場，包括產值、訓練人才、增加就業機會等等，相信應該是非常前瞻的科技研發，也符合科技部帶領式發展的角色。部長，你覺得呢？

事實上在園區外面本來就有一些為了乾旱預備的井。
萬委員美玲：我們看到王美花部長一開始的時候是說，其實這個問題還有一個解決辦法就是鑿井，但是事後他又說其實還不用鑿井，因為現在就有井可以取水。那我想請教一下，現在這個井到底在哪裡？有多少座？

我請局長跟委員報告。

在頭前溪附近。

一部分作為我們的緊急用水。

就是可以一部分作為我們的用水。
萬委員美玲：新竹科學園區如果繼續維持這樣的旱災，你認為可以解決多少百分比的用水問題？

抗旱井目前每天可以提供3.5萬噸。
萬委員美玲：那剛才本席有提到，我想部長也清楚，每一天新竹科學園區需要多少噸？

15萬噸。
萬委員美玲：好，所以你現在說有17口井都是可以取水的，然後你計算過可以提供3.5萬噸，每日嗎？

對。
萬委員美玲：好，這樣不斷的抽地下水，我們都知道抽地下水還會引起一個危機，我現在不清楚這17口井正確的位置到底在哪裡？離科學園區又有多遠，或者就在裡面？科學園區裡面就有井嗎？

沒有在裡面。
萬委員美玲：如果我們不能確切知道位置在哪裡，可是大量抽取地下水，過去我們都瞭解，可能會引起地層下陷，萬一有這樣的危機，會不會影響到園區裡面的安全，還有這麼多高機密儀器等等？有沒有這樣的疑慮？
王局長永壯：因為是在頭前溪附近，目前抽水是不會影響。

是。
萬委員美玲：再來我們剛剛說要從這17口井去抽，但是幾乎也沒有辦法去解決現有的問題，因為能夠抽出的水還是非常少量，如果旱災繼續下去，部長，你認為有可能鑿井嗎？

園區裡面鑿井是有一些相關程序要走。
萬委員美玲：程序走完以後，我們的確是有地方可以鑿井取水，是嗎？
吳部長政忠：目前不知道，要經過評估，也就是剛剛委員提到的，地下水也不能隨便抽，因為地層會下陷，尤其是在園區裡面，所以我想我們儘量不會在園區裡面，但是……
萬委員美玲：部長，本席幫你總結一下你剛剛的回答，就是：第一，地下水是不能隨便抽的，因為可能造成地層下陷，地層下陷之後很可能會影響科學園區的安全；第二，如果按照王美花部長的說法要鑿井的話，也是不可行的，對嗎？因為我們也不知道到底哪裡有井、可鑿不可鑿、程序可不可以做，本席的說法對嗎？
吳部長政忠：水利署應該有整個地下水分布的區域圖，所以那要經過評估。
萬委員美玲：也就是說目前不管是水利署也好，經濟部也好，您這裡也好，對於鑿井這件事情，或者是以井取水這件事情，看起來都是屬於不太可行的方向，對嗎？
吳部長政忠：沒有，有部分的幫忙，不能說它完全不行。
萬委員美玲：很棒！所以，部長，正因為你有比較正確的認知，所以我們要趕快去想一想，如果旱災持續，我們應該要怎麼去因應。剛剛有講到10天之內要交出一個書面報告，讓我們委員會知道，也希望在這10天當中好好的研究，不只是你自己關起門來想，更重要的是要跟經濟部、水利署相關單位找出真正可行的方法，不要只有一個單位片面認為可做，好不好？
吳部長政忠：了解，謝謝。
萬委員美玲：接下來再請教你一下，現在珍愛藻礁公投已經是全民運動了，看起來應該也是會過，中油曾經發出新聞稿說，第三天然氣接收站完成以後，主要是要滿足新竹科學園區。
吳部長政忠：科學園區是用電單位，用的電是台電調度給科學園區的，所以不會只有從哪裡來。
萬委員美玲：就是它主要是要供應台電大潭電廠第7到第9燃氣機組的發電，我想請教您一下，現在看起來我們這個公投應該是會過，那通過之後，勢必要重新選址，那整個工程就會延宕，請問會不會影響到竹科？
吳部長政忠：那要看電的整體調度，竹科當然是一定要用電，我們也有節電的措施。
萬委員美玲：回到節電的措施，是嗎？

對。
萬委員美玲：好，我想部長你也要去思考一下，因為站在您的位置上，不管是缺水、缺電，或者待會要跟你談的缺人，其實真的都需要超前部署，所以大潭藻礁這件事情，您也應該要同步去關心一下，因為畢竟還是有些關連的。
最後，剛剛提到缺水、缺電，現在我們來談……
吳部長政忠：跟委員報告一下，就是說政府各部會是一致的，一定要互相協調。
萬委員美玲：當然，各司其職嘛！不要說今天缺水了，部長就說挖井，然後你告訴我挖井其實還是有點困難，他說以井取水，但我們擔心地層下陷。

了解。
萬委員美玲：你講得非常棒，政府是一個團隊，不能各唱各的調。
繼續跟你談缺人才的部分，我想在五缺當中，缺人才應該是企業覺得最煩惱的一件事，以台積電為例，過去它只接受非常頂尖的國立大學的人才，但現在也開放了，私立大學、科大，只要是好的人才，它都接受，可見缺人的問題真的很嚴重，但是在缺人當中我們發現一個數字，也就是在科技領域，男女的比例是失衡的，我們就從專題研究計畫的男女申請比例統計表看得出來，女性方面，以去年來看，女性只有6,944件，但男性高達將近2萬件，這個數據向來都是這樣的。去年年底行政院主持的4年一度的、跨部會的全國科學技術會議有一個結論，就是要鼓勵女性投入科技研究活動，不曉得有什麼具體的作法？
吳部長政忠：謝謝，這個的確很重要，事實上我們過去3年已經把比率從24%提高到27%，但是我覺得尤其在大學裡面教書的女性，如果要去生育的時候是有影響的，所以最近我也請我們同仁研擬，如果他有計畫的話，可以讓他有postdoc幫忙。
萬委員美玲：本席認為這有影響，但影響性不到這麼大，但有一點，我覺得觀念上要去破除，就是我們以前認為男性在理工上面的表現是更好的，那我覺得就限縮了女性的空間及對他的信任、機會，所以如果我們已經在4年1度的全國科技會議中下了這個結論，要鼓勵女性投入科技研究活動的話，我希望在資源上、信任上等各方面的條件可以給女性更多的空間好嗎？
吳部長政忠：這個可以，應該沒問題。

應該是來不及。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：2023年沒辦法，但太空產業是我們發展的方向，10年要投入251億元，而鍾佳濱委員在院會質詢時也提到，這樣的經費比起許多國家來說真的是少得可憐，因此我們也很希望科技部能爭取，讓太空產業的發展更快速地進行。
我在院會質詢時特別想瞭解這個產業的布局，而我之所以關心則是因為發射場域一定會涉及原住民族的土地，不知在這樣的太空產業鏈中有沒有我們的位置？我們有沒有辦法分享？比如我們現在推出的太空法草案，雖然科技部的院版第八條關注到了所謂的「部落諮商同意權」，但我們仍舊要問要由誰設置發射場，會不會涉及土地徵收？會不會衝擊到環境？會不會有權益的限制與補償？會不會真的帶動在地整體的產業發展？這些都是我們要關心的，我們也希望部長未來能給我們一份這樣的報告，讓我也可以向族人報告。
在此我還是要提醒，我們的族人可能不知道什麼是太空發展法，以及對他會有多大的幫助，他關心的仍舊是所謂的安全問題與回饋機制，因此我只是要提醒，太空發展法是一個要與時間競賽的法，我們一方面希望它能趕快三讀通過，但我們一方面也知道，這部法其實會快速地面臨到環境的改變，因此我們希望它是前瞻的、有遠景的，也是未來幾十年都不必修修補補的，不然就會非常辛苦，所以我特別希望要有社會的溝通、資訊的揭露與共識的達成，讓該法在未來幾十年都能很順利地使用，這是我的一個很重要的提醒，在此也特別感謝科技部的辛苦，讓我們一起努力。
吳部長政忠：感謝委員過去一年在推動太空發展法上的協助，包括對短期科研火箭發射的提醒，原住民的諮商同意權應該是最重要的，包括回饋機制在內，我們一定會落實。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長、謝謝主席。

我沒有回座。

謝謝。
楊委員瓊瓔：我們要補助建置300個實驗室，這是本席非常歡喜看到的，代表可以培養更多的研究人員，現在臺灣以及全世界要面對地球暖化的問題，目前臺灣面對了一個非常嚴峻的考驗，也就是水情的問題。有關水情問題本席想要請教你，現階段我們對水資源的運用可說是產業界非常大的考驗，很多人說現在首要的功課不是搶錢，而是搶水大作戰，甚至各縣市政府要在15日與中央一起因應，萬一大旱真的到了，所有的產業該怎處理。針對這方面，我們和經濟部等相關單位有什麼合作的因應方案，還請部長說明。
吳部長政忠：水真的是未來全世界在爭取的重要資源，而氣候變遷使水落下來的地方有一點改變。

目前的規定是還要做……
楊委員瓊瓔：有關這方面的因應方案，請你將詳細資料提供給本席，我們來好好討論。

可以。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教科技部與122家企業共同組成的開發團隊，這是非常好的，投入了2億元的經費，發表了1,176篇期刊，申請了137件專利，最重要的是完成了43件技轉，這是本席覺得非常nice的地方，因為培養了一千八百多位綠能方面的關鍵人才。不過本席也認為，43件的技轉應該還可以再增加，這方面的腳程還要再加油，對此您怎麼看？
吳部長政忠：此事還要持續努力，綠能包括了創能、離岸風電與太陽能，而節能和儲能也是很重要的，最後就是Smart Grids，電網必須連在一起，幾年前就開始讓大學教授進來做綠能相關的研究了……
楊委員瓊瓔：有關2025年的目標，再生能源在創能的部分要達到20%，但去年只有5.8%，因此以目前的團隊來說，你認為在2025年再生能源能不能達到20%的目標？
吳部長政忠：不只是科技部，整個行政團隊都要一起努力。
楊委員瓊瓔：當然，我指的就是這個團隊。
吳部長政忠：大家要作伙來，我們都在持續努力中。

當然有信心。
楊委員瓊瓔：那就奇怪了，部長說藻礁公投如果通過的話，中火就不能降載，要增煤去救電。這樣就奇怪了，綠能一方面有增加，但怎麼還要以此威脅、恐嚇人民呢？我們臺中很可憐已經處於亞臨界，而臺北則是超超臨界，我們都已經比人家降了三級，怎麼可以這樣欺負中部人呢？我相信部長應該也是不同意的對不對？畢竟這並不是零合遊戲。
吳部長政忠：沒有，當然是不能欺負臺灣任何一位老百姓。
楊委員瓊瓔：對呀！因為你認同，所以算你有良心。
吳部長政忠：沒有，不能欺負人家是……
楊委員瓊瓔：沒錯，這樣就對了。

但王部長也沒有要欺負……
楊委員瓊瓔：這不是零合遊戲，怎麼可以說藻礁公投如果通過的話就要走回頭路？剛剛你信心十足地告訴我再生能源要達到20%是OK的，所以我給你比讚。如果這個公投案成立，8月28日就要投票，這個案子一定會通過對不對？所以本席建議再生綠能的創電要再加油，同時關於中火的部分，也不能欺負我們中部地區的人，我們應該要往正面加油才對，這點非常重要。

對於綠電我們一定會持續加油。
楊委員瓊瓔：那就加油！最後，有關太空……

一定要請大院幫忙。
楊委員瓊瓔：好，我們一起加油，讓它儘快通過，創造另一座護國神山好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。

我不知道。
鍾委員佳濱：不知道的話我告訴你，60年前當地住了投影片上所示的這些人，因為這裡是教育及文化委員會，所以要請你說文解字一下，我就考考你，「驊」這個字是不是唸「話」？投影片上行政院秘書長名字中的「驊」是不是唸「話」？而他姓費玉清的「費」，所以合起來叫什麼？

你再講一遍。
鍾委員佳濱：「驊」唸「話」，他姓費玉清的「費」，所以兩者合起來怎麼唸？行政院秘書長費驊，他的姓應該要唸「密」。

這樣啊！
鍾委員佳濱：我是考你一下，因為這裡是教育及文化委員會，就說文解字了一下。

不好意思。
鍾委員佳濱：當年包括孫運璿、高玉樹等人開創了臺灣以積體電路做高科技轉型的藍圖，在對的時間作了對的決定，時隔44年之後，臺灣再次面臨歷史的十字路口。1977年工研院開發出第一顆商用IC晶片，2021年行政院版太空發展法送立法院審議，府院黨都在FB上發聲，這些之前就問過你了。現在科技部積極推動太空發展法，其中包括了「宣示發展原則」、「規範太空活動」、「設置發射場域」以及「促進產業發展」，也就是說如果除了科技研究，還要促成商業應用與產業發展的話，請問該怎麼做？請簡單講。
吳部長政忠：我剛剛講，科技部的mission和經濟部及其他相關部會會介接在一起。
鍾委員佳濱：好。不過其他國家也在搶，那天就講過了，印尼去年就投資了60億元，澳洲今年預定要放75億元，韓國離赤道那麼遠，不太可能發射火箭，所以會與俄羅斯合作，但他們所花的預算為我們的六倍，也就是150億元。請問你會不覺得我們一年花25億元太少了？

事實上我們已經盡全力在爭取了。
鍾委員佳濱：我是不是可以請你再爭取更多，再多個20億元好不好？

我再去極力爭取。
鍾委員佳濱：同意吧？你後面的人都在點頭，你不反對吧？

我也請大院要給科技的預算大餅多一點。

謝謝。
鍾委員佳濱：好，請寬列預算。產業發展需要土地、資金、人才與技術，要和各部會合作，才能提供足夠的支持。
有關土地的部分，本週二我質詢時提到，屏東科學園區要投入半導體還是發展高科技代工，你說目前並沒有半導體產業的規劃，那是不是可以規劃太空產業？只要回答是或不是一句話就好。

這是可以考量的選項之一。
鍾委員佳濱：所以是選項之一，不會排除？

不會排除。

可以。
鍾委員佳濱：好，那我幫王美花部長答應你了，謝謝。在資金方面，新創募資兩難，現在新創事業是這樣的，因為風險很高所以參加了很容易失敗，但若是不參加，別人成功了就是你要淘汰了，因為別人成功了，你就成了局外人。投影片上的這個人叫卡洛斯．史林，他是墨西哥的電信巨擘，Space X試射爆炸，馬斯克卻感到很滿意，因為他還有錢燒。但大家為什麼要捧著錢給他燒？因為這個電信巨擘知道，如果太空不加入，別人成功了，他就要淘汰出局了，所以募集資金很重要。
在金融管理的考量方面，除要活絡金融市場外，還要管控市場的風險，因此銀行就提出了投影片上所述的放款要點，5+2產業在融資上會特別給予優惠，請問你認為太空產業算不算在5+2產業裡？

應該是。
鍾委員佳濱：好，那以後融資就方便了。在新創產業的放款方案中，為了發展5+2產業所需的資金……
吳部長政忠：跟委員報告，六大核心戰略產業裡面有太空產業。

對。
鍾委員佳濱：商業模式是這樣的，以生技醫療為例，市場成熟投資與收益可期，所以募資就不太難，私募基金很容易去投資生技產業，但私募基金會不會投資在發展階段中的太空產業就會是個問題。國家為獎勵產業，會給予租稅優惠，請你們盤點一下，在目前的太空發展法中並沒有提到任何一點與產業未來的優惠有關。其次，現今的方案夠不夠？太空產業因為投資跟回收期不同，需要租稅獎勵或放寬融資的方案、要降低銀行金融管制的責任，以及融資的風險免責，請你們帶回去研究。34年前國發基金支持半導體產業的時候，創造了臺灣半個世紀的榮景，下一個矽盾，國發基金如果能投資太空產業，當然才能帶動業者的信心。最後一點，人才跟技術是我們本會期的重點。最後有三個要求，請你承諾編列足夠的預算指定屏東科學研究區為太空產業發展用途；第二個給太空產業特殊性，各部會協調給予應有的租稅優惠跟融資鬆綁；最後，盤點相關教育法規，培育太空產業人才，可以嗎？
吳部長政忠：我們納入研議，而且是仔細納入研議。

謝謝。

了解。

了解。
何委員欣純：我覺得在回答一些委員問題的時候，要謹慎小心，沒有欺不欺負的問題，而是怎麼務實可行，大家共同承擔，大家共同來決定跟選擇，如何面對這樣的問題跟解決問題，好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。
何委員欣純：接著我要幫王美花部長講幾句話，竹科是我們最重要的。我們有竹科，臺中有中科，臺南也有南科，甚至剛剛鍾佳濱委員也在爭取屏東也要設其他相關的科學園區。我相信這些都是為了臺灣下一個旗艦或者是關鍵，希望領先世界的一些技術能夠根留臺灣，並且能夠把它們發揚光大，甚至作為國家的後盾。不是只有半導體是我們的護國神山，我們希望可以培養出更多的護國神山，而這個就是考驗臺灣人、考驗政府的領導力、考驗科技部，在人才的培育、在其他資源的投注、在其他跟教育部的學術及研究推動等等。我要回過頭來講，科學園區要用水嗎？要用。民生用水要不要用？很重要！現在天氣異常、氣候變遷，不下雨沒有水是事實。事實上，不是只有竹科說他們要鑿井，在前瞻特別預算裡面，水利署早在前幾年就不斷在各地經過評估、經過鑽地進行地質測試、經過編列預算、經過專家學者審議，其實都已經在布建所有的備用支援水井。這套系統雖然是經濟部水利署的事，但是我相信科技部因為有科學園區的管理權，這是你們的業務，所以你們要瞭解本來就這一套的機制存在。要鑿水井不是用嘴巴講，也不是科學園區的任何一個廠商說他要鑿就可以鑿，還是要經過一定的申請程序、一定的評估、一定的審查，包括地質鑽探，以及一定的各項作業等等，政府說可以才可以鑿井。我覺得不可以讓人家惡意的、片面的、武斷地斷章取義王美花部長的話。我這樣是希望科技部科學園區，第一個，所謂用水的需求與周遭民生用水的需求，要取得衡平性，我們要支援產業，但是民生用水也很重要。

了解。
何委員欣純：所以科技部跟經濟部必須合作，該怎麼解決、怎麼超前部署、如何建立所謂的支援備用系統，我覺得這是大家要集思廣益及共同面對的。這是水的問題。

好。
何委員欣純：第二，科學園區與產業園區、臺中精密園區等，很多產業有關鍵性的技術，甚至在世界上具領導地位的一些關鍵廠商，他們現在最擔心什麼？不論中資、陸資，或者是透過第三地轉進來臺灣，他們獵人才、獵技術，我們該怎麼辦？目前為止，我希望科技部能夠具體盤點、掌握在科學園區、精密園區及產業園區周遭，哪些是我們居於世界領先的關鍵技術、哪些是必須要根留臺灣的、哪些是必須要保護的、哪些是要防止中資、陸資來獵人才、獵人頭？這個都要超前部署！可不可以？
吳部長政忠：好，可以。
何委員欣純：我為什麼特別這樣講？因為上次有個半導體中資獵人才個案，三年前經濟部投審會說會提供給檢調單位去查，查到現在三年後，司法確定，但是行政措施在哪裡？我們沒看到。

了解。
何委員欣純：行政措施是行政部門該做的，部長，好不好？

好。
何委員欣純：這是我幾點提醒，也拜託，好不好？

謝謝。
何委員欣純：大家一起為臺灣的努力，好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。

那個還在規劃當中。

160公頃。

了解。
邱委員志偉：跟化學也有關係，所以很多國家成立所謂精密化工跟材料園區，未來科技部有沒有這樣的規劃？科技部有沒有相關的規劃？針對精密的化工跟材料園區，現在臺灣沒有屬於精密化工的園區。
吳部長政忠：在科學園區裡面，目前沒有這樣特定的規劃，但是科技部的一些研究裡面，特用化工……
邱委員志偉：未來是不是評估一下找一個適當的地點，當然最好是在高雄，成立精密化工跟材料園區。這個idea不錯吧？

我來研究看看。
邱委員志偉：評估一下，好不好？

好。
邱委員志偉：另外請教人社司，林司長來那麼久可能沒有人質詢過。
吳部長政忠：有，他還滿熱門的。
邱委員志偉：我問一下過去十年你們執行的人社實境計畫，請你說明一下具體成果。

它就是請各大學就……

差不多快10所。
邱委員志偉：你講9所就好了。這個部分每個大學要培養出它的運作模式，結合當地特色，可不可以把你們過去十年執行的成果，包括哪些大學、哪些具體成果彙整一下？關於目前人力規劃，你們司每年預算大概多少錢？

現在法定是43億元。
邱委員志偉：人社司有43億元，人員編制多少人？

35位。
邱委員志偉：你們未來新的計畫是推動人社科學研究卓越計畫，科技部當然包含社會科學，我想這個部分跟自然科學與科學研究也不能偏廢，所以我也請部長能夠支持對人文跟社會科學的研究，相關的經費能夠再補實、增加。我想范雲召委也都會同意。

自我上任就強調人文社會對臺灣未來的重要性。

了解。
邱委員志偉：你們110年開始推動計畫，相關細節是不是可以提供一份資料給我？
吳部長政忠：好，可以。

沒有。不過剛剛賴品妤委員是說謝謝、非常準。

是。
高委員嘉瑜：另外，大家關心我們的雨水利用等等，如何利用我們的科技做更有效的資源利用，可能是更關鍵的，也希望科技部能夠就這個部分有進一步的準備。科技部就這個部分有任何的因應嗎？
陳主任宏宇：有，我們從去年7月13日開始，也跟經濟部一起合作，已經提供45天的降雨量資料給他們，所以為什麼會在去年10月14日就開設了……
高委員嘉瑜：除了提前預測降雨的資訊跟雨量之外，對於這些雨水資源等的整合，我們利用科技可以做到什麼樣的幫助嗎？
陳主任宏宇：沒有問題。因為科技部在前年福衛七號發射上去以後，從去年開始每天都有4,000筆的資料，再配合氣象局地面上的11座雷達資料，每天每隔10分鐘都會跟氣象局把所有的資料互相溝通、分享，我想這個是我們的工作。
高委員嘉瑜：對啦！但是除了提前預測之外，未來我們可不可以利用科技來協助，因為我看你們很多都提到AI等等，這些到底要如何運用到現在的水資源和再生能源上，這也是你們的工作之一，但目前看起來好像這個部分還有需要努力的地方。
吳部長政忠：我們有一個民生公共物聯網，裡面有全臺灣的水資源盤點，這個持續在運作中，我們也會持續精進。
高委員嘉瑜：好，就這個部分，我覺得未來可以做更多。另外，有關太空發展法，其實大家都非常關心，也是未來科技部的一個重點，對於太空的想像，不知道科技部的計畫是怎麼樣？未來我們可以達到什麼樣的目標？
吳部長政忠：太空發展事實上不只是科技部，科技部只是……