一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。
（本次議程有委員高虹安、李德維、鄭正鈐、林奕華、王婉諭、賴品妤、張廖萬堅、黃國書、陳秀寳、林宜瑾、高金素梅、萬美玲、吳思瑤、周春米、范雲、陳椒華、吳怡玎、楊瓊瓔等18人提出質詢，均經行政院原子能委員會主任委員謝曉星及相關人員即席答復說明。另有委員謝衣鳯提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

行政院原子能委員會110年3月15日業務報告第14頁、第15頁提到「積極督促台電公司辦理處置計畫及集中貯存方案」，並表示「原能會並審定台電公司放射性廢棄物最終處置替代/應變方案之具體實施方案，要求台電公司自106年3月起8年內完工啟用集中貯存設施」。惟根據低放射性廢棄物最終處置計畫書（修訂2版）圖10.2集中式貯存設施之預估期程已明顯落後，110年3月15日原能會答詢時表示將督促台灣電力股份有限公司加速後續工作項目以使設施興建仍可如期完工啟用。爰要求行政院原子能委員會督促台灣電力股份有限公司於2個月內更新低放射性廢棄物最終處置計畫書之集中式貯存設施時程表完成核定，並繳交書面報告至立法院教育及文化委員會。

高虹安　　王婉諭

李德維　　林奕華
散會
主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。
繼續進行報告事項及討論事項。
二、教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。

三、教育部部長潘文忠列席就「停辦全國學生表演藝術類競賽團體賽及配套措施不足檢討」進行專題報告，並備質詢。

當時的決定就是在那個時機點。
萬委員美玲：防疫優先，不管在哪個時機點、在哪個縣市，防疫優先絕對沒有問題，但現在問題在於，部桃是在2月18日解封，在2月23日之後，也有相關的解除隔離，的確，疫情趨緩大家都非常開心，之後指揮官陳時中也講了，當時你們做這個決定其實是跟防疫無關，也就是說，1月份有疫情，一樣有大型的賽事，即HBL也是在那個時候要做一些考量跟全面做好防疫，然後你們做出了決定，可是兩個決定卻截然不同，這個大家都很清楚，我是用一樣的時機點，然後都有防疫的考量，體育署大型的HBL賽事照常舉辦，但全國表演藝術類競賽活動的團體賽卻停賽，這是第一個。
第二個，如果以桃園市為例，其實在2月份的時候，疫情已經趨緩、得以控制，再來在2月23日也已經完全解除隔離了，也就是說，當時應該要有這個備案，因為這影響到八萬一千多個學生，還有老師辛苦的教導、家長的期待、孩子的榮譽感等等，所以如果2月份疫情已經趨緩，其實我們應該有一些備案出來。當然，你剛剛所說，不管是這些孩子要移動到比賽場所，或者住宿等等，本來每年比賽都會有這些考量，絕對是在我們防疫過程中就要把這些變數參考進去。所以，今天HBL可以辦，但是全國性藝術表演賽事卻停辦，你真的傷了很多家長、老師跟孩子的心。
部長，我覺得防疫優先是沒有錯，可是陳時中部長都說了，停辦是教育部的考量，其實和防疫關係的是沒有的。我覺得，部長，這麼多的孩子傷了心、失了望，這麼多的老師辛辛苦苦教導以後沒辦法得到一個成果，家長的期待多半也有落空的感覺、失落感，你是不是應該代表教育部跟這些老師、家長和孩子稍微致歉一下呢？
潘部長文忠：我跟委員再補充，我想剛才委員談到的上半段，確實是根據疫情決定的時機點，對於疫情趨緩，我想大家都心安也樂見，但是因為表演藝術，尤其團體這部分，最大挑戰會是各承辦縣市在專業場地這方面的準備，因為──委員都知道，這些在地方上，幾乎是隨時只要有空檔，馬上就會被很多表演藝術家們來選擇。
萬委員美玲：部長，這些都是變數。

是。
萬委員美玲：也就是說，這些大型場地會被其他單位、其他團體訂走，但是我的意思是防疫這件事其實這一、二年大家都在做，教育部在進行防疫的過程當中，如果有遇到大型賽事，本來就應該把相關備案規劃出來。本席認為，你身為教育的大家長，對於這麼多孩子的失落，我覺得真的應該表示一些歉意，部長，你願意在這裡跟這些孩子和老師道歉嗎？
潘部長文忠：委員，我想教育部對於能夠讓每個孩子在不同領域都有他的舞台，這一直是我們推動教育的初衷，我想委員從各個面向，包含今天的業務報告，也看得出這方面教育部是全力的，因為這一次全國表演藝術者……
萬委員美玲：部長，針對這些孩子們這麼努力辛苦去練習，但是二年了都沒辦法去參加團體比賽，還有老師這些的失望，你有沒有什麼話對他們說？
潘部長文忠：委員，我也是個家長，我孩子以前學習過程也是有參加樂團……

是。
萬委員美玲：視同這些孩子們的競賽成績優等，不過是這樣，現在全臺灣分成15個就學區，原本就有11個就學區是有採計競賽的成績做為超額比序的考量，目前這些就學區開會之後，只有嘉義同意教育部這個優等會列入超額比序的分數計算當中，除了我們雲林跟臺南原本就是只有計算到九上……
潘部長文忠：對，他們計算到九上。
萬委員美玲：目前看起來有8個就學區還要開會討論，教育部所頒發出來這個優等能不能採計在超額比序的分數計算當中，我希望你能夠下去了解一下，這應該要有一個一致性，因為如果他們不採計的話，教育部給他們優等這件事就形同沒有意義了，這件事情部長可以做到嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告，謝謝委員這麼關心孩子的權益，我想我們都有共同的想法，所以在第一時間教育部會做這個證明的發出。
萬委員美玲：沒有關係，我希望你可以下去把這8個就學區做一個統一處理，好不好？
潘部長文忠：報告委員，我們會詳細分析，我也請國教署彭署這邊未來在這幾個就學區討論的時間能夠充分來說明。
萬委員美玲：會後再給我一個報告，好不好？

是。
萬委員美玲：接下來還要跟你討論一個部分，也就是本席一直很關心孩子的營養午餐這件事情，營養午餐要能夠辦得好，營養師扮演了一個非常重要的角色，對不對？但是我們來看，現在全國的營養師有多少人？全國的營養師目前只有466位，對不對？
潘部長文忠：委員，應該有五百多位。

去年營養師我們增加二百多位。
萬委員美玲：好，按照現在你們提供的資料，如果以現行資料上面顯示的只有466位營養師，而現在全國有3,368個學校，也就是每個營養師大概要負責7間到8間學校，那我們有180萬名學生，也就是說每一個營養師要負責4,000個學生，如果像你剛剛所提今年預計要補209人，那麼補的部分都到位了嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，應該是去年（109年）就已經補充了，增加了209位。
萬委員美玲：如果今天到位了，那總共也才675人左右，你知道嗎？一個人平均還要負責5間學校，也就是每一個人還要負責2,700個學生。所以，在這裡本席要給部長一個建議，目前40班以上才有設置一個營養師，也就是說全國只有17%的學校符合這個40班以上可以設置一名營養師，還有83%的學校是沒有營養師的，然後這些學生在營養午餐上的權益就被漠視了。
所以，我希望我們未來還要討論營養午餐專法，在這個專法裡面有很多面向我們要去進行討論，但最重要的是如果法統統都有，可是員額沒有到位，營養師是不足的，其實沒有人能好好去執行將來的營養午餐專法，所以，我們希望能夠把40班以上的數據，在經過討論後要往下拉，當然最好是能夠做到每一校都有自己的一個營養師，這樣才能顧及所有孩童營養午餐的權益，部長，做得到嗎？
潘部長文忠：好，這部分我們會全面來檢討，包含營養師很重要，廚工人事費的負擔也都會影響到學生用餐的品質，這部分教育部會全面的依剛才委員所提的方向來做規劃。
萬委員美玲：好，我會找個時機來討論一下營養午餐專法，謝謝部長。
潘部長文忠：好，謝謝！

因為一定要給這些團隊專業的場地來進行比賽。
張廖委員萬堅：其實這個事情到現在還餘波蕩漾的原因就是因為家長、學校老師跟學生到目前為止還是有嚴重的失落感，甚至還是有一些怒火沒有辦法平息。
潘部長文忠：委員，這一點我充分的理解。

是。
張廖委員萬堅：同樣都是教育部，一個是體育署，一個是師藝司，剛才已經提過，我們看到破萬的觀眾熱血開打那個冠軍戰，總統都去看，那是一個情景，另外有8萬1,000人，各種才藝班的學生參加團體的競賽，因為防疫，他們沒有辦法去表演而有嚴重的失落感。一部兩制，兩種決策！部長，你應該想一想為什麼這些家長、老師和學生心裡還是餘波蕩漾、憤憤不平，你覺得有沒有檢討的空間？
潘部長文忠：是，跟委員報告……

這一定。
張廖委員萬堅：因為部長又提到HBL開打，體育署沒來問，只要把防疫工作做好就好，那難道我們的才藝表演沒有辦法把相關的防疫配套做好嗎？16個場所裡面，桃園市有4個主要場所是音樂比賽，但還有12處中南部都沒有這個問題啊！請問復辦的備案是不是從頭到尾都沒有做？
潘部長文忠：跟委員報告，這個如果就整體上在疫情趨緩後，其實最大的挑戰會是兩個主要的因素，我跟委員報告，因為如果時間延後，馬上衝擊到4月份各個學校藝才班的招生，這些表演藝術的孩子多數都是蠻有機會會參與。

這個是我覺得最難的地方。
張廖委員萬堅：我現在要問你的就是說，當然你們有這樣的解釋，可是這個決策過程、解釋和回應，我們在群組和新聞都看到了，家長、學生及老師還是憤憤不平，為什麼？我們要知道這個東西才有辦法去把這個問題解決，連續兩年沒辦法比賽，養兵千日，用在一時，結果就沒了，沒了就沒了。所以，我覺得第一個是HBL可以辦，然後才藝表演競賽沒有辦法辦，這是家長一直不能接受的；第二個是沒有備案，所謂沒有備案是，其實疫情一直在變化，部桃的事情導致當時那樣決策，我覺得是對的，可是如果一個月後疫情已趨緩，那我們是不是有那個機制，馬上可以來想辦法復辦，時間也不用改，那一套人都在啊！你們講有將近30萬人，其實……

是連家長跟工作人員。

因為確實需要家長協助。
張廖委員萬堅：那是可以控制的嘛！對不對？何況其實只有8萬1,000人。所以我真的很誠懇地建議部長，這個事情的決策過程是有檢討的空間，你認為是不是有檢討的空間？
潘部長文忠：委員，我想這個更要提前，在明年的相關準備……
張廖委員萬堅：以後要不要有備案？因為疫情不斷在改變、轉變，你看我們有很多單位也是這樣子啊！否則怎麼還會國旅大爆發，那個時候大家還是一樣南來北往、川流不息嘛！當然也有勸導，但是有東西我覺得我們的決策不能太封閉，這個決策系統既然關係到家長、學生，那我們是不是應該在決策過程把家長跟學生團體也找來一起開會、一起討論，一起告訴他們，這也是一個溝通的過程，就不會造成到目前為止餘波蕩漾，很難平息。好不好？部長，有沒有檢討的空間？
潘部長文忠：對於明年的舉辦，我想教育部會跟縣市還有我們相關的，尤其是防疫，因為這些音樂性的社團在防疫的上面跟體育真的有點不同。

發放方式我覺得應該整合。

謝謝委員。

因為場地還是要再專業評估。
高委員虹安：有關場地部分，我希望教育部還是要虛心，如果真的有一些民代或其他狀況，各縣市有開始donate場地出來，希望教育部還是要虛心評估復賽的可能性。
潘部長文忠：對，委員，但還是要有一個前提，那時候經過評估後我也對外正式說明，還有一個是現在學校形式以及幾個考試的問題，因為這些孩子有些是國三，有些是高三，馬上接下來的這些考試，一定要在考試後，不然……
高委員虹安：請部長把這件事情真的做個虛心檢討，如果未來還有場地的提供，我想復賽的可能性還是可以做個檢討。
潘部長文忠：我也知道委員，包含賴委員也很用心在思考，我之前也盤點過，當然這個有個時限點，因為這是每年的比賽，到新的學年度又會開始了。
高委員虹安：我現在跟部長討論另外一個重要的事情，今天我們看到參賽證明，剛剛您有一直提到教育部有一個補償措施，就是讓學生還是擁有參賽證明的可能性，可是我今天看了一下，我還幫您印出來，參賽證明上面完全沒有學生的姓名，而且教育部是讓學校自己去彩色影印，這樣的作法我覺得更加讓人無法接受，所以請教育部是不是可以再研議優等成績證明的方案？不要這麼便宜行事。
其次，特優隊伍其實是可以成為次年的種子隊，連續兩年成為特優隊伍種子隊的制度，107學年的特優隊伍因為停辦了兩年，所以我想請教部長針對最後兩個問題，第一個，現在停辦而打亂種子隊的規則，教育部打算怎麼樣規劃來做補償？第二個，這一張證明可不可以回去重新把它研究得更好一點？因為拿到這個的時候是完全沒有名字的，你們剛剛講要讓學生還是有參賽的榮譽感，但這個真的沒什麼榮譽感，可不可以麻煩部長回答最後這兩個問題？謝謝。
潘部長文忠：跟委員報告，有關參賽證明書，因為它是團體賽，所以確實比較不容易在第一時間去掌握到是哪個學校團隊的學生，又希望讓學生跟家長比較安心，所以那時候在2月多就發出去，至於內容部分是不是允許我們再研議一下？

我們研議一下。
高委員虹安：第二個問題，有關種子隊的部分。
潘部長文忠：這部分確實在技術上因為沒有去做比賽，會選擇優等是涵蓋過去幾個統計，涵蓋優等以上、特優的部分，大概在各種類都占九成以上，所以當時用優等來作為成績證明，但是種子隊的部分讓我們再研究一下，因為只有比賽成績才比較好去做區間。

這個我們再研究一下。
高委員虹安：所以請教育部就剛才講的兩件事，第一個，參賽證明重新改善；第二個，種子隊規則的規劃作法。這兩件事情請教育部研議，您覺得多久可以完成？
潘部長文忠：委員，我想對於後面種子隊的部分確實要研議，而且要找大家研商。

沒問題。
高委員虹安：好，種子隊的部分？三個月？
潘部長文忠：因為我現在有一個專案小組在辦理，如果是因為參賽的問題，應該是由這個專案小組針對下一個年度的辦理一併來討論會比較好，因為這還會涉及公平的問題。

是。
李委員德維：第二個部分，我想請教的是報告第9頁，辦理「我國少子女化對策計畫」，增設了公立及非營利公共化幼兒園，這裡面提到109學年度整體公共化名額可以超過22萬個，平價幼兒園超過58%。但是根據教育部3月11日公布的109學年學校基本概況統計顯示，公共化幼兒園包含公立、非營利、部落、社區及教保，總共有2,366所，每校平均學生68人，合計起來只有15萬8,848人；私立幼兒園有四千一百多所，每校平均有97人，合計也不過39萬8,767人。平價幼兒園假如是用15萬人去算，其實是28.48%，可不可以請部長說明一下？因為22萬人和15萬人、58%和28%，這裡面的差異性非常大。
潘部長文忠：因為我們能夠創設的是招生名額，至於委員剛才提出的幾個區域，像在偏遠或是部落地區，其實是有這個名額機會，但不一定有那麼多幼兒去就讀，因為政府一定是儘量去提供，包含這次的公共化幼兒園，我們希望家長可以有機會讓幼兒去就讀。

是。
李委員德維：最後一個問題，因為我時間不多，在報告第36頁談到退場機制，完善高級中等以上學校退場機制，設立大專院校轉型及退場基金，請教部長，就這個部分，政府是不是應該組一個教育國家隊，提出更多轉型和退場的誘因？因為大家都覺得基金的部分的確……
潘部長文忠：謝謝委員的提醒和指教，私立高中以上的退場條例在這個會期有送到大院，我想未來會面對很嚴峻的私校退場機制，那這裡面所涉及的面向，其實在私校退場條例有比較全面性的規劃，希望委員和大院能夠給予支持。
至於未來確實會涉及到跨部會，因為有很多高中職是在地方政府，考量到地方政府的人力和負擔，在這一次退場基金可以協助的部分，也希望讓22個縣市能夠不要再弄這些協助的機制，反過來是由中央來做，所以如果條例通過後，在這方面能夠跨部會，中央和地方有一個合作機制，謝謝委員指教，教育部在這方面會有這樣的一個機制。
李委員德維：本席在這邊還是要提出來一個問題，以美國來講，有很多大專院校的學生人數低於3,000人，甚至於有的只有1,000人，雖然它的規模小，但是教學品質並不差，所以就這個部分，是不是請教育部在大學退場評鑑的時候，也要去考量它的教學品質和財務狀況？但是這個又會牽扯到學費。
潘部長文忠：這個在過去各界也多所指教，所以人數已經不是我們的指標之一。就如委員所說的，它能夠比較精緻的經營，也有發展出特色來，不一定會因為它的人數少，像過去我們有一個標準在那邊，這部分已經做了一些調整，如果它的財務和招生人數能夠適度的維持教學品質，這應該是我們樂見和支持的。
李委員德維：另外，我也給教育部一個建議，它雖然人比較少，但是它在品質各方面的績效還不錯的話，教育部是不是可以考量在學費的部分讓它有更多的彈性？我們當然很瞭解，這麼多年來學校的學費，尤其是大學，在教育部這邊把關得非常嚴，基本上是不讓他們去增加學費，當然學生團體可能也有很多意見，但是我們是不是可以思考在這個部分增加一些彈性？讓比較有特色的私立大學在符合教育部某些特殊指標的時候可以有一點彈性，這一點不知道部長可不可以來考量？
潘部長文忠：現在學費的部分其實是由學校自主，可以依照我們每年都會公布的一些指標來調整學費。剛才委員談到如果它的規模小，其實它和學生的說明溝通可以更加充分，那教育部只是在受理他們調整計畫的審議，如果說學校確實有一個非常好的規劃，也能夠充分地讓學生和家長來瞭解，我想這部分在整個政策上，它原本就可以提出這方面的規劃。
李委員德維：這部分就拜託教育部，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。

所以委員應該是說我們能夠在第一時間去勾稽。
王委員婉諭：至少要知道他是學生的身分，才有辦法對接到校安的系統啊！這和部長剛才的理解可能有點衝突。
潘部長文忠：好，這個我儘快請業務單位來做，因為過去我們教育體系有幾項資訊也都是有機會跨部會，比如說大家比較關切的反毒問題。
王委員婉諭：我們現在光是想知道這些在校外發生被醫院通報的個案是不是學生的身分，其實目前是沒有辦法處理的，我覺得這個部分必須要及時來處理。

我們要透過勾稽的方式來處理。
王委員婉諭：是，這個勾稽的會議從去年6月就開始了，什麼時候可以完成勾稽？在上週有詢問貴部，其實還不知道未來什麼時候可以完成，部長也認為這件事情非常重要，那就應該要趕快完成，畢竟它只是系統上的勾稽，我們不能理解為什麼過了半年多還沒有辦法完成。
潘部長文忠：剛才司長說衛福部在這個禮拜一已經有召開資料嫁接的相關會議，細節我再向同仁這邊來瞭解，必要的話，我會和衛福部陳部長或次長來溝通，儘快地把它完成。
王委員婉諭：就我們的理解，教育部的回應是包括教育部本身的資料都分散在不同的系統上，有學特司、高教司及國教署，所以教育部本身就沒有辦法去整合，更沒有辦法和衛福部來做連結，這其實是很大的問題。
潘部長文忠：委員，現在各階段的系統不再會是只有各業務單位，我剛才本來要向委員補充報告，針對之前毒品防制的問題，那本來就是跨階段的，現在確實都可以透過我們和警政系統的嫁接，意思是一樣啦！委員瞭解我的意思吧？
王委員婉諭：沒關係，但是目前是沒有的，所以我們希望能夠儘快完成這樣的嫁接。
潘部長文忠：內部的統整我覺得教育部可以儘快來做，因為過去都有這個處理的機制了，現在和部外的，像衛福部的……
王委員婉諭：所以我們需要知道的是，一個是內部的，一個是外部的，應該要連貫起來，只要是學生的身分，我覺得教育部都應該要一起來協助，再麻煩部長。

好。
王委員婉諭：第二個部分想請教的是，除了事後的協助之外，本席更希望能夠在前端來做預防，那我們之前在拜會的時候，有一位家長就提到他在年輕的時候並不知道精神障礙的問題，或者是對這樣子的疾病有瞭解，所以他的小孩以及家人沒有辦法在早期發現，並且錯過了這個協助的機會。我想先請教部長，您知不知道領有重大傷病卡的精神病患在臺灣有多少人？

這個數字我沒有掌握。
王委員婉諭：有19萬人。我們知道任何疾病其實都有徵兆，如果從小的教育就沒有告訴我們什麼是精神疾病，在不認識它的情況下，我們如何能夠做到預防以及做早期的協助？就民間團體的經驗以及調查，只知道這些家人的病齡和發病的情況有99%都錯過了精神醫療所謂的黃金治療期，那我們也看到在課綱裡面有一個「健康心理」的部分，希望在「心理健康的促進方法與異常行為的預防方法」都能夠有所推動，但是我們卻沒有看到相關的內容。部長在今天的專案報告中有提到要落實108課綱，但是也沒有看到這個部分，我想請教部長，針對心理健康與精神教育，教育部的規劃以及執行的方案會是怎麼樣來進行？
另外一個部分，我們想要特別強調的是，這不只是學生必須要知道，授課的老師或是協力的老師都應該要知道這方面的知識，在他們瞭解之後，才有機會把正確的概念傳授給學生。請問部長，對於相關的配套，教育部是如何來進行的？
潘部長文忠：謝謝委員關心這個議題，當然在日常的教育裡面，從課綱到教材，這個本來就是會進行的教學常態，但是面對委員所提到的，說實在，我自己感受到最大的挑戰是現在的孩子在情緒方面，隨著他在學習階段的精神狀態，包含有一些憂鬱的傾向，其實我自己在召開內部相關的專案會議，也認為這方面不能只是交給學校，像剛才委員提到的，在去年年底的這個專案裡面，我們有非常多再擴充出來的輔助方案，我會請學特司整理給委員做參考。但是最關鍵還是要及早發現，而且需要家長願意來支持，因為有些已經不是教育人員從輔導這方面可以去協助，甚至需要轉接到專業的醫療人員，當時我們在細談的時候，也希望能夠有機會和家長共同來做這方面，所以我們在這一次並不是把所有的人力都聘進到學校體系，這個有困難。
王委員婉諭：當然，我理解，相關的培力單位要一起回應。
潘部長文忠：因為我們本來就有很多重要的、好的醫療，只是看能不能把這個平台嫁接起來，對於需要協助的個案學生可以即時地發現，及早地來協助，但是委員您知道嘛！委員這麼關心就知道，這一定要家長願意並持之以恆。
王委員婉諭：部長，不好意思，因為時間有限，我想先請教三個問題，第一個，現在方案其實已經有了，是不是稍後由教育部再提供資料給我們知道有哪些相關的方案？

就是我們在年底之前所整理的這些措施。
王委員婉諭：瞭解，再麻煩提供資料。第二個，剛才您提到教材其實都有，但是我們遍查相關的教材並沒有拿到。
潘部長文忠：沒有、沒有，委員，那是一個常態的教育，但是委員關心的這個部分絕對不是一般孩子啦！一般孩子在日常的學習、休閒、體育活動等等，都是在促進他更健康發展，但是有一些孩子在心理上確實需要專業的協助，我剛才特別強調的是這一段。
王委員婉諭：瞭解。我們認為這個部分應該要有比較詳細的規劃和細緻的說明，也希望教育部能夠提供資料給我們知道。
不好意思，因為時間有限，下一個題目是關於全國教保網資訊公開的部分，我們曾經在去年10月的時候和部長做討論，我們認為在教保網公布的裁罰紀錄裡面，並沒有全面公開兒虐資訊，那時候部長認為應該要儘快來推動，把相關的資料公布在教保網上面，但是就本席所知，現在在教保網上面只有載明幼照法的違規紀錄，比如說超收的部分有公布在平台上，那為什麼當時部長承諾說這些不當虐兒或違反兒少權的案件應該要納入，但是目前沒有納入呢？我們有詢問教育部，教育部的回答是說等幼照法及教保條例修正通過，未來教保機構內的不當管教、體罰、兒虐等情事都統一由教育主管機關來調查及處分之後，就會來公布這樣的資訊。
本席想請教的是，如果要把主責機構換到教育部來，從衛福部換到教育部，從社會局換到教育局，我覺得是沒有問題的，我們也願意支持，但是資訊的公開應該一併來處理嗎？已經發生的事情其實是可以公布的，為什麼一定要綁著修法來進行？如果要綁著修法來進行，修法要多久？部長能不能承諾時間？
潘部長文忠：這個修法在教育部已經完成程序了，要送……
王委員婉諭：是，但是你也知道還要進入到院會，然後還要進入到委員會。

因為修法還是一個根本啦！我想委員一定知道。
王委員婉諭：當然，根本的部分沒有問題。
潘部長文忠：各主管機關對各相關園所有約束的法律效益，這個才是根本之道，那近期在修法尚未完成前，剛才署長也特別提到，現在確實需要地方政府來配合與督導，這個部分我們會列在一般補助款裡面，更嚴格地要求地方政府來配合。
王委員婉諭：部長，我想這分為兩個部分，一個是修法的部分，我們認為OK，可以繼續進行也支持，但是現在這些違反兒少權法的部分，已經發生了卻沒辦法公開，其實這部分的資訊也是會到教育部的，我們認為這些違法的情事已經被懲處就應該要公開，這完全無關於法案的修訂，請問資訊的公開為什麼沒有辦法進行？
潘部長文忠：委員，應該這樣說，當時針對全國教保資訊網，因為委員很關切，也指教很多很好的意見，在國教署這邊也覺得這是一個可行的方向，現在就是在落實這部分，我剛才有向委員報告，主要是因為……

召委好。
林委員奕華：今天是業務報告再多一個專案報告，我想還是要讓您充分瞭解，對家長、老師和孩子來說，這件事情造成他們人生中的遺憾，那在這邊有一個機會來把它說明清楚，而且也代表之後的檢討。當然今天很多人都已經質詢過，很多細節我不再說，但是大致上，家長對於這樣片面的決定，而且在商量的過程中，也許教育部找了地方政府，但是事實上可能沒有納入這些比較熟悉的老師、家長或是學生代表的意見，就這樣片面地宣布，讓他們措手不及，我覺得這是一個很大的問題。
他們覺得在防疫的部分，其實CDC並沒有說什麼都要停辦，大部分也都沒有停辦，只有我們這個活動停辦，這也是他們心中很沒有辦法接受的地方。其實我在2月2日就找了教育部的長官們來協調，那時候沒有找家長是因為我覺得家長都希望繼續辦，可是當然很遺憾在過了這麼久之後，因為場地等等的問題，到最後還是不能舉辦。
我想包括部長都一樣，我們自己在學生時代，像我以前也參加過這種表演藝術類的比賽，等到了我們這個年齡之後，都會覺得那是我們人生中非常精彩的一部分，所以我覺得對孩子來說，去年停辦，今年又停辦，在他人生中就是錯過了他很期待的部分，我也希望大家能夠同理哦！為什麼孩子聽到不能比賽就瞬間大哭，到現在都還覺得失落？部長是不是真的能夠體會這些孩子、家長和老師的那種失落感？你是不是能夠再說明一下？
潘部長文忠：是，謝謝召委。我想今天安排這個專案報告，教育部也把整個歷程向委員、社會以及家長來做一個說明，當然在這個過程中，委員和家長們都有提出建議，我們在來年應該要及早來做準備。
至於召委剛才所提到的，我作為一個家長，孩子也曾經參加過管樂團體，我們都曾經是後援會的成員，那種心情我可以充分地理解，那這一次確實是因為當時的疫情，讓教育部在這個過程中做了非常不得已的決定。在場地的部分，我想因為召委在……
林委員奕華：對，我知道，這個剛才都有提了，就不用再贅述。
潘部長文忠：場地真的是一個挑戰，所以我說這個都是我們應該累積起來的經驗，後續我們要更早地來做，包含場地的準備，我覺得即使要付出額外的資源，都應該要為學校的師生團隊來做更多面的思考，因為疫情實在不知道怎麼……
林委員奕華：對，就像我們現在要學生做學習歷程嘛！對我們來講，防疫，我覺得這一次真的是有檢討的空間，如果說大家極盡可能，但是很多的因素導致現在聽到的答案是不能復辦，我真的要拜託部長，明年你就要想好各種最好和最壞的狀況，真的不要再取消了，你可以承諾這一點嗎？
潘部長文忠：是，我想今年還是要給師生有一個觀摩的機會，我會擴大來辦理。

對。

這幾項我們會及早來規劃。
林委員奕華：明年答應就不要再取消了，可以做到嗎？
潘部長文忠：國內的防疫大家應該都有信心，我們就把最壞的狀況也做沙盤推演，這樣明年才不會再出現這個……

他們要討論。
林委員奕華：我希望一定要做到，要不然的話，您發這個參賽證明也沒用嘛！所以這個部分請國教署積極地去溝通。
潘部長文忠：我們會知道他們討論的時間，我會請同仁到現場詳細地說明。
林委員奕華：我們希望一定要採納，好不好？請你在這邊一定要承諾我們。
再來我要提到的是，到目前為止，大家很關心的還是學習歷程檔案，我知道部裡也有在做一些滾動式的檢討，請問一下，你們還會有什麼樣的調整嗎？學習歷程檔案到現在為止，會不會有什麼樣的調整？
潘部長文忠：因為之前召委也很關心，我們確實是不斷地在做滾動式的調整，包含把檔案放寬，然後讓學生上傳的時間不要在期末最忙的時候。至於在內容方面，其實有多方的討論，這個過程委員也在關心……
林委員奕華：對，所以你們大概什麼時候會有一個比較確定的方案？
潘部長文忠：我想當時也有和召委這邊來討論，在月底我們來做一個總整理。

當然。
林委員奕華：同時我也希望3月底定了之後就不要再有所謂的「滾動式修正」，要不然還再滾動下去，他們的心臟受不了，今年就高三了。
潘部長文忠：委員，我們會訂3月，委員大概也了解，那個期程其實是重要的，對。
林委員奕華：3月定案後就不要再調整，然後對於普高、技高都清楚地去做很多的宣導，讓學生心安，這是我希望大家要做到的。後續包括方案出來、包括怎麼宣導，請提方案連同給我們整個教育及文化委員會。
這次學測凸顯出一樣的問題，我還是要追問，我們學測命題的穩定度實在太不夠，而且你會發現今年普遍全部都偏難。你看滿級分的人全部都變少，但是最誇張的當然還是數學，從去年的滿級分11.22%降到今年的1.26%，大減了1萬2,931人，降幅接近九成。再看下一頁，我們看到的不只有穩定度的問題，還包括平均答對率及鑑別度的問題，其他科目例如英文科的答對率也有9%的誤差，我覺得落差也有點大，但是數學科答對率的落差是將近20%；鑑別度也是一樣，就是非常、非常的不穩定。
教育部之前說過有關題庫的建立這部分，到底檢討得怎麼樣？我反對把責任完全都推給大考中心，教育部當然必須要表達意見。再來一個是我們自己本身的高中老師，因為我也去看過韓國的制度，大考命題審題的團隊是不是也能夠讓高中老師一起加入，讓大學在出題時也知道到底高中的實際狀況是怎麼樣，讓高中老師也參與大考的命題審題團隊，可不可以做到？
潘部長文忠：是。再跟召委做個說明，如果以學測5個科目來說，我也為此請他們做一個詳細的分析，數學這一科確實在前後出現的難易度有相當大的落差，所以我也要求除了教育部持續補助他們開發題庫之外，也希望能夠以10年的平均值為目標，如何在命題的技術跟主題上做努力，其他的4個科目其實是維持一個比較常態的穩定狀態，剛才召委提到的……
林委員奕華：因為之後可能會排定一個整體的專案報告，到時候就麻煩把這部分也納入專案報告的內容，好不好？

我想建立題庫讓題目穩定……這部分也不一樣……

這一部分我們來跟大考中心再做研商。
林委員奕華：好。最後一句話，政院下禮拜要審產創條例，其實我們已經有非常嚴格的把關審查機制，我也會再提出一些修正案，讓它的把關更嚴謹，我希望也給有競爭性的私校、私立大學一個機會，到時候我會提一些修正案，我先拋出這個議題，請教育部回去先做討論，節省下個禮拜我們審查的時間。謝謝。

我想我們在審查的過程再交換意見。謝謝。

委員好。
范委員雲：部長知道今天大家都很關心全國學生表演藝術競賽團體賽停賽跟體育賽事那部分的爭議，一方面我們真的要稱讚體育這部分，看來他們就是覺得這個賽事不能停。我仔細再讀了一次陳時中部長的意見，他其實是叫各單位就必要性跟風險評估之間做一個衡量，如果要辦的話要做好防疫計畫。但是現在我覺得可能是不是鄭司長覺得必要性沒有那麼強，今天我想如果是指考的話，你們的應對就不一樣了嘛！剛剛已經講到，如果最早的那個決定有備案的話，其實結果會不同。在這個過程中，大家也有看到，你們一決定之後就有5,000人附議，當時那個危機本來就存在了，我是在2月7日部桃危機解除之後接到非常多的陳情，接著在2月18日我辦了一個陳情會。
我剛剛為什麼請陳專委？因為那一天是陳專委負責的，當天我們的結論，如果陳專委有告訴部長的話，就是大家決定應該辦，而且如果桃園因為沒有場地而不辦了，當時的條件我們都知道，其他地方也不應該停辦。關於戴口罩跟管樂器的問題當天都有講到，就好像文化部長講的，其實管樂器也有自己的塑膠透明罩，事實上不必擔心口沫橫飛，而且音樂方面的專家也有類似的看法，甚至有家長提到也可以戴口罩合唱，只是聲音會比較小，甚至有家長跟學生提到，就算沒有場地，因為考量交通的風險，也可以讓評審委員巡迴到各校，然後大家直播來比賽。
這部分的影響不只是考試成績跟升學，連續兩年沒有大型的比賽經驗，還會影響交響樂跟各種比賽的傳承問題。
如果我們認為教育不只有考試的話，我覺得教育部那天說會依照大家的意見去做調整，而且也講到2月20日，當天我們就知道2月20日要再開一次評估會議，而且專委說只是要跑流程，這是當天對我們的承諾，而當天是有很多家長、老師跟學生從嘉義搭車上來立法院開協調會的。
我直接跳到關於時間表這部分，我們檢討一下，我要跟部長講一下。部長，今天這個專案報告書，因為我們很晚才拿到，我剛剛在我的辦公室都讀完了，我覺得沒有告訴我任何新的東西。這個報告書的主筆不知道是誰，寫報告書的人真的本身就應該為這份寫得很差的報告書道歉。我想針對時間點的部分，請部長一起來檢討，我覺得最嚴重的是1月25日那天做的決定。當然現在可能司長會說我們是不是事後諸葛，可是我們看看體育單位做的決定，如果你真的覺得這個很重要的話，第一個，當時是部桃危機，其他的地方並沒有那麼大的危機，跟平常我們過去一年的防疫狀況都一樣，所以就算考慮部桃危機的話，剩下四個場地之外的也應該舉辦嘛！對不對？就算因為部桃危機，你覺得都不應該舉辦，那麼部桃危機解除後呢？你們為什麼沒有想過部桃危機可能在半個月（兩週）後就解除而沒有思考可能的備案，所以我覺得1月25日那個會議本身的問題就很大。
那天的主席是師藝司鄭淵全司長，我覺得教育部常常把決策機制推給開會的人，今天我是承辦單位，我又不用承擔政治風險，是你們主席──教育部師藝司出錢的，他們是承辦，教育部指導承辦推給那些不用負責的人說，他們覺得風險很大不想辦。推給這個決策機制，這個叫做推託。第二，2月7日公布部桃危機解除，2月18日本辦接到這麼多的陳情，我們召開協調會，當天的部代表陳添丁專門委員，這個層級夠高了吧！因為當天師藝司來的是副司長，陳添丁專委跟我們說好，就是說他覺得大家講的有道理，會依照我們協調會的結果，但是還是需要跑程序。家長、老師跟學生代表，他們帶了多少的民意來幫忙念其他同學的心聲，因為他們是從嘉義過來的，兩天後就失望了，因為2月20日廖興國主秘主持的會議再次決定不復辦。
其實那個時候都還有機會的，因為其他場地沒有取消，那你們講說27組有22組的人要戴口罩，這個也不專業，後來文化部長已經打臉，因為表演廳兩廳院都還在表演，是可以戴塑膠口罩有其他防疫方式，那就算你相信有22組全部都要戴口罩，也還有5組，為什麼這麼不珍惜還有機會呢？所以我會覺得大家做了一個簡單的決定，不願意做一個難的、比較複雜、需要去協調的決定，所以我覺得這裡面一定要有人負責啦！剛剛很多人都問教育部要不要道歉，是不是請部長決定一下，這三位是誰應該負責？對於再次看到草率停辦賽事而心理受到創傷，並且覺得教育部是一部兩制的這些師生家長，他們兩年的傳承都沒有辦法有這樣的參賽經驗，你們不管是道歉──就是表達一點歉意，我覺得要有人為這件事情表達。如果我沒有講到要師藝司司長下臺，可是司長寫這樣的報告書，外界的不滿情緒已經這樣高漲了，而這樣的報告書，當然我們不能叫部長寫報告書嘛！但是司長寫的報告書裡面沒有任何的檢討，把這個過程講得好像一切都理所當然，顯然一點歉意都沒有，部長是不是告訴我，這三位裡面誰可以為大家致歉？
潘部長文忠：謝謝委員指教。今天召委安排這個專案報告，早上我也跟質詢委員做了說明，確實這部分在整體的決策上，尤其當時必須要做時間點的判斷……
范委員雲：部長，我覺得您人滿好的，我想請陳專委回應一下，你那天跟我講的東西，講到最後完全跳票是怎麼回事？我覺得部長真的很愛護部下，但教育部裡面是不是應該表達歉意？那天從嘉義上來的那麼多老師、學生所提到的，大家告訴你有什麼解套的方案，場地已經在1月25日決策錯誤借給別人，他們都有講出很多的替代方案，那天陳專委有聽到嘛！你覺得是不是應該表達一下歉意？

當然可以應該要再做更好。

所以這裡面有一些可以檢討的……
范委員雲：這個檢討裡面完全沒有認為自己有錯誤啊！我看不出來他哪裡認為自己有錯，都是有理由的，他沒有更努力，他做了一個簡單的決定，就程序上沒辦法挑，可是這是教育部出錢、教育部指導，我覺得丟給程序真的是不夠負責，應該要做檢討。
潘部長文忠：有關專案研議的部分，我們會提早來做。

委員好。
陳委員秀寳：部長早安！其實從早上委員們開始質詢，到現在的我，都會提到表藝競賽停辦的這個部分，因為今天很多同事都已經講得很詳細了，本席在這邊要表達的是，我感覺在整個停辦的過程裡面，就是沒有確實的跟家長團體代表溝通，所謂的溝通不是單方面的，是要有來有往，各有自己的表述，各有自己立場的表達，那才是一個完整的溝通。這個部分的話，既然剛才部長已經做了，在各方面都做得很詳細的一個回答之後，本席這邊只要請教你，第一，其實疫情整個持續下來的狀況，大家早就預測得到，為什麼沒有能夠早半年就提出整個配套的部分？在去年疫情比較嚴峻的時候，因為是臨時的狀況，所以去年停辦大家能夠體諒，但到今年相對的疫情已經比較緩和了，卻沒有及早做準備，當然這些學生、家長、老師都會覺得很無奈，我自己本身我的孩子也在就學中，我能夠體會到這種無奈跟氣氛。
剛才張廖委員的質詢中有提到，他也覺得是配套沒有規劃好，本席是覺得你們溝通沒有做好，說明也沒有說明清楚，所以大家會覺得無法接受。針對這個事情，本席今天有提一個臨時提案，就是希望教育部針對整個的表演藝術競賽類活動，像這一類要有一個配套的措施，然後要跟家長團體持續地溝通。其實剛才部長講了一句話，我一直覺得有一點偏頗，這個不只是專業，其實對很多孩子來講這是一個機會，所以為什麼他們會覺得失望？這個部分既然我已經有寫臨時提案了，你們就不用再做回答了。
接下來，除了我們剛剛所講的表藝競賽停辦之外，現在家長們也很擔心有很多潛在會影響學生權益的疑慮，目前家長最擔心的就是，108課綱跟學生的升學息息相關的學習歷程這個部分，自108學年已經開始實施了，就是現在高二的學生就是108課綱第一屆的學生，他們明年在申請大學的時候，有五成的部分是要看學科，有五成要看整個學習歷程的檔案，所以整個學習歷程檔案的新制如果有什麼變化的話，也會讓學生跟家長覺得很恐慌。根據本席的瞭解，還有教育部這邊相關的說明，整個學生學習歷程檔案的建置，其實就是要定期記錄學校課程學習的狀況，然後由學校老師來進行認證，之前教育部有辦過幾次的座談會，我想知道在座談會上學生跟家長所反映的問題大概在哪裡？部長，你有瞭解嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，對於學習歷程檔案，之前也謝謝委員這邊，包含其他委員也都有協助，我們有做過相關的說明，這是一部分，更重要的是各個學校因為都是直接接觸到學生，所以每個學校也都持續對於108課綱推動，尤其是學習歷程檔案來多做說明。過往不管是座談會，我所瞭解到的，因為這是推動新的機制，學生會比較在意的是怎麼樣去呈現自己的學習歷程這個部分。
陳委員秀寳：好，如何呈現？如何寫學習歷程？教育部對這個部分有什麼措施來協助他們？
潘部長文忠：跟委員報告，因為學習歷程當時我們也請大學就這一部分有一些未來準備方向的一個說明，有一些學校也分享很多好的經驗。跟委員報告的意思是……

是。
陳委員秀寳：好，謝謝！之前其實很多委員有提到過，坊間有一些訴求可以幫高中生來製作精美的學生學習歷程檔案的補習班，現在還出現了一種就是「民間的協會網羅高中職或科大的老師來做一些實驗或發明，然後賣給學生，再由協會自己來辦這個發明比賽，授予獎牌、獎章，讓學生可以填寫在他的學習歷程上的這種亂象」。這個是學生家長跟本辦反映的，家長很擔心新的制度實施下來之後，學生不但變成白老鼠，然後變成一種學生之間的軍備競賽，而且是非常不公平、武器不平等、競爭不公平的一種軍備競賽，請問教育部對這部分你們有瞭解跟掌握嗎？
潘部長文忠：在整個108課綱的規劃跟傳導的過程，其實我們一直都提醒學生跟家長是以學校內的課程學習為主，而且剛才委員也提到……
陳委員秀寳：部長，當然這個部分……

他是要經過老師認證……
陳委員秀寳：這是偏離了我們原本的初衷，因為以學生的需求，有需求才有市場嘛！所以才會出現這樣子的亂象。本席想請教，如果教育部知道有這樣的狀況，有高中職或科大老師涉入這樣的情況，你們有什麼對策？
潘部長文忠：如果有違反這一種叫做招生倫理的部分，我們是會處置，之前已經發函了。

現在已經有45個學校提出了。
陳委員秀寳：對於整個推動學生社會住宅這個部分，也希望在管理上可以多加留意，當然我們提供給這些學生這樣子的補助，是有助於減輕他們在求學階段整個經濟負擔，但是在安全上，我們也要幫他做留意。

是。
陳委員秀寳：接下來我用很短時間再提一下，其實今天有委員提到，有民眾在公共政策網路參與平台上面有提案，希望恢復實習教師的津貼。教育部本來是定在1月24日要回復，現在延到3月24日，3月24日也快到了。本席瞭解教育部你們現在有什麼樣的規劃？
其實在師培法修法之後，我們就把實習老師定位為實習的學生，所以他在實習期間所做的勞動付出，甚至經濟困難，好像是應該的，那就是一種學習。但是媒體有統計過，有高達75%的實習老師，他的行政工時超過法定原則的4小時；有六成以上的實習教師需要家中的經濟支援，所以這個部分本席想瞭解，到底實習教師津貼會不會恢復？教育部的方向是如何？
我時間到了，所以請教育部這邊給本辦一份資料，讓我知道你們現在的規劃是怎麼樣？
潘部長文忠：好，整理後就給委員參考，因為近期我們會做決定。
陳委員秀寳：謝謝，謝謝主席。
主席：再麻煩把資料補充給陳秀寳委員，謝謝。
請黃委員國書發言。
黃委員國書：（11時28分）謝謝主席，有請潘部長、師藝司鄭司長、體育署張署長。

委員好。
黃委員國書：部長好。學生的音樂比賽停辦，當然非常遺憾，教育部當然也要覺得很遺憾的事情，今年不是第一次停辦，去年就停辦了，去年因為疫情來了，措手不及，我們也沒有相關的準備，當然就得停辦。而今年已經經過了一年，我們還是決定停辦，這一年來，教育部有沒有盡到相關的準備，就是在疫情最嚴峻的時候，我們如何還可以辦理音樂比賽？教育部有沒有盡力？我現在問，這個事情談到目前為止，大概就剩下場地問題了，我想請問部長，如果場地的問題解決，今年有機會復辦嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，場地是現階段疫情趨緩後，確實是最大的挑戰，因為委員對藝術家太熟了，也瞭解將近22個場地，都是各承辦縣市裡面最符合標準的演藝廳，這個前提也是目前教育部最為難的地方，因為盤整過……
黃委員國書：所以我們今年就是沒有辦法復辦是嗎？就是場地的問題了嘛！好，今天的結論大概就這個樣子了，如果時間來得及，我看也來不及了啦！

下一個學年我們就會開始繼續……
黃委員國書：其實我等你去協調到場地的問題解決了，恐怕也要花一段時間，幾個月之後了，時間上也來不及了，所以今年已經完全沒有復辦的可能了是不是？
潘部長文忠：跟委員報告，我也特別請同仁就可能辦理的時間，去查詢我們幾個縣市相關的場地，在這方面確實目前的檔期都已經打亂了，多數……
黃委員國書：我都知道，就以目前來看，完全沒有復辦的可能了，對不對？
潘部長文忠：在目前的這個時間點，這個是最大的困難。

謝謝。
黃委員國書：鄭司長請回，謝謝。
我們都關心體育選手。這次選手出國比賽，體育署也有表示奧運選手可以優先打疫苗。這要非常感謝體育署的爭取。現在本席有幾個問題要請教，首先，選手可以自行選擇疫苗品牌嗎？現在是AZ，到了5月之後也許會有別的品牌。
潘部長文忠：委員，應該這樣講，陳指揮官特別提過，關於注射疫苗，他有他的規劃順序。這次……
黃委員國書：你們會配合，好，沒有問題。

對。
目前選手已經列為優先，至於相關選手是否可以選擇品牌等，我想這部分指揮中心應該會尊重選手。
黃委員國書：好。那適用的對象呢？只有東奧代表團的選手嗎？我再舉一個比較迫切的問題。今年成都的世大運，我們要派隊參賽，有吧？是不是也適用優先打疫苗？
潘部長文忠：報告委員，因為現在最迫切當然就是東奧部分。

謝謝委員當時給我們很多建議。我們把額度增加了。
黃委員國書：我看到一個問題，可能體育署當時沒有想到，就是這17.75億元動滋券是不是真正用在這些極需要紓困的業者身上？你看交通部觀光局，他們其實都有非常準確地用到適用對象上。文化部的紓困對象包括了表演藝術、電影、出版。他們是最需要紓困的，結果他們也獲得最多藝FUN券的使用，受益最大。
至於教育部的動滋券，部長跟署長可以看到我們整理出來的資料。紓困2.0方案裡的運動產業類別非常多，最需要紓困的是運動場館、運動博弈、運動休閒教育、職業或業餘運動。這幾個非常主要的、必須要紓困的部分占了87%，而最不需要紓困的運動產業，包括運動用品、器材、製造，大概只占4%。這可以看得很清楚，但是我們整理出來，動滋券使用在最不需要紓困的運動用品業竟然占了90%；這麼需要動滋券的職業運動業、運動場館只占了6%。也就是說，17.75億元的動滋券當中，運動用品總共占了16億元，就占九成。其中有一家運動用品業者，光是那一家就拿了4億元。我們的紓困2.0加上3.0方案，不是動滋券，最多也只發出4億元而已。然後光是一家運動用品業者在動滋券部分就拿了4億元，紓困需求最高的職業運動，包括職棒，還有業餘運動業，動滋券在這部分僅僅只挹注了0.95%，非常可惜啦！
我們設計了動滋券的政策，可是在政策上路的時候，沒有考量到消費者拿了動滋券會怎麼使用。忽略了這個權重的政策，所以最不需要紓困的企業反而拿得最多，而最需要紓困的企業反而占比非常、非常少。我們如果從消費端，從消費者的角度來思考，人們拿了動滋券會去哪裡消費？以最方便消費為原則來看，當然就去迪卡儂買東西，一定是這樣子啊！所以忽略權重的結果就造成這樣的狀況，反而沒有辦法真正的紓困到位。
文化部的策略很清楚，所以可以讓藝FUN券用在實際需要紓困的表演藝術、電影放映、音樂、出版上。但是我們的動滋券雖然引起很好的效益，大家都很開心，卻沒有達到動滋券的精神。事實上它也是整體紓困的重要一環。我們只讓動滋券使用在極少數的運動用品業，而他們是最不需要紓困卻占得最多，占了九成，實在太可惜了。
我覺得這一點非常、非常可惜。未來如果還有一些紓困政策，還有一些消費券的政策要上路的話，體育署一定要去盤點所有相關的運動產業，要做一些權重分析，然後誘導消費者去做最適宜的使用。這個意見提供給你們參考。我覺得這次動滋券大家都用得很開心，但是沒有用到真正的需求跟目的上，非常可惜。

非常謝謝委員的分析跟提醒。
運動產業的面向確實比較廣。對於這次動滋券的發行跟民眾的消費使用，透過數位資料的建立後，我們確實可以做更好的分析。委員剛才也提到，如果後續還有鼓勵競動產業發展上的一些規劃，我想這方面我們會特別留意。
黃委員國書：是否可以在1個月內，提出教育部未來要如何去改善的報告？
潘部長文忠：好，謝謝委員指教。

有關防疫的規劃……

我請署長跟委員說明。

是。
周委員春米：今天家長辛苦栽培小孩，讓小孩參加才華的演藝表演。我們國家代表隊的成員，都是家長辛辛苦苦栽培，訓練中流了多少的汗水、淚水，如果因為這樣發生感染，又沒有任何的保障、保險，是非常、非常不公平的！

這應該不會是運動團體單獨面對的問題。
周委員春米：對，所以要請部和署趕快面對這個問題。你的保險契約裡面並沒有講到這個區塊。
張署長少熙：是，我們會再瞭解一下。
周委員春米：接下來我們再跟部長討論，除了這部分沒有列入保險事故之外，就這個保險的理賠範圍來看，它算不算短期失能、算不算失能？比如說我今天受到感染了，可能我的身體機能不像一般的流感，休息一、兩個禮拜身體就會完全康復，而是身體機能可能受損。這會不會也列在保險的範圍內，列在短期失能的範圍裡面？
我們再來檢討一下。國民體育法還有國家代表隊培訓選手及隊職員因培訓或參賽致短期失能身心障礙或死亡發給慰問金辦法，這個保險範圍有沒有包括疫情感染？是不是可以把這部分列入短期失能？
潘部長文忠：報告委員，因為之前在一些賽會上發生意外，所以對選手、對這部分我們確實有做過檢討。委員現在關切的是，很多選手可能會到國際參加賽會，他們相關的保險或撫慰金部分。關於這個議題，剛才署長也特別提到，對重症部分我們來做研商……

因為我們現在要全面盤整……

是。
周委員春米：好，謝謝。

我們兩個部會會持續合作。
吳委員思瑤：我要給予肯定，因為這對學生來講，是他4年修業的成果和心血，是他的舞臺。甚至可能因為這樣1場展演，他成為明日之星，被國內、國外的buyer、買家或其他的單位看到了，所以我要先給肯定。
但同樣地，我也要表達遺憾，就是今天的主題──我們的全國表演藝術類競賽，我聽了一個早上，部長到現在不願意為了決策不周而致歉，我可以理解，因為您認為防疫優先，我們的考量當然要禦敵從嚴；在決策的程序上也都跟22個縣市共商，所以在程序上沒有問題；而且在補救措施上，對於學生的升學權益，你們也盡可能加以確保。我都聽見了，所以站在教育部的思考，你們認為沒有決策不周，但是部長，我認為我們應當道歉，道歉不盡然是因為決策不周，而是因為教育的本體是學生。
我秀出來的臺灣時裝週讓孩子能夠有一個表演的舞臺，他的人生可能因此就改變了。以一個全國性的表演藝術類來看，我長期這麼努力為藝文工作者打氣，因為那是他們何其珍貴的一個舞臺、學習成果的展現。做教育的人，如果站在同理、站在孩子確實少了一個珍貴的學習成果展現的角度，We feel so sorry！這是我的建議，在態度上，我們應當為孩子考量，教育的本體是學生，我們要深深地致歉。
潘部長文忠：我跟委員報告，早上委員在質詢的時候，我也特別提到，以一個家長的心情，我的孩子曾經也參加樂團，我其實完全體會跟理解。我想對於當時在整個……
吳委員思瑤：部長，我都知道，你是一個何其認真的人，您認為決策沒有不周，我或許有所不滿，但是我只是認為我們對於孩子必須心懷歉意。
潘部長文忠：委員，我一直沒有說這個討論的過程沒有可以再精進的地方，我絕對不是這個意思……

我覺得這方面可以來研究……
吳委員思瑤：就來做，好嗎？你甚至可以點選所在縣市，也可以點選所在縣市的不同行政區，甚至可以點選各個學校，一目瞭然，我希望校園豬肉儀表板即刻上路！部長，什麼時候可以做？
潘部長文忠：對於委員這個方向，我想一定來支持，也覺得必要，可以讓家長更放心，技術面是不是給我們一點時間研究一下？
吳委員思瑤：1個月內馬上做到吧！這非常簡單，你甚至半個月就可以做！
潘部長文忠：委員，我們會以最快的速度，好不好？
吳委員思瑤：至少要在1個月內完成，好不好？我也要建議補破網，我會提出幼教法第三十二條的修法，現在所有的各級學校都登載食材，但是有一個欄位，就是在幼兒園的部分，對於私立、非營利、準公共的部分只有鼓勵，沒有強制，我希望修法要求幼教機構，包括私立、非營利、準公共都應當比照各級學校，完備提供校園膳食及食材來源，我認為這個破網、大家疑慮的部分就會補強了，希望教育部就這個部分也一起來努力，可以嗎？

目前幼兒園確實有公告在他們的……
吳委員思瑤：你們也給了公文，但是私立、非營利、準公共一併來做，1個月內一起上路，部長，好嗎？
潘部長文忠：委員，這部分如果必要，我們可能透過一些修法來做……

要先溝通。
吳委員思瑤：但是我也希望1個月內可以看到你們溝通的結果。最後，部長曾經在2019年6月、7月針對當時非常多的不實性平教材，包括課本教學生吸毒、雜交，老師在課堂上教學生肛交，這些不實的言論，孰可忍、孰不可忍？您提告了，尋求法律的程序。

是。
吳委員思瑤：未來如果還是有任何的團體、個人或政治工作者針對校園食安的部分，繼續散布不實的謠言，您要不要也採取同樣高規格的依法告發？
潘部長文忠：委員，應該這樣講，對於跟教育、校園有關的訊息，我們會經過一些蒐集及查證，我想教育部的……
吳委員思瑤：如果還是有人繼續說：潘文忠餵孩子吃毒豬、萊豬大舉進校園，該告就告！
潘部長文忠：不符事實的部分，教育部會提出來。
吳委員思瑤：不符事實，你們就告！為了安家長的心，為了讓學生吃得安心，本席會持續follow校園食安制度的完備。今天另外一個主題──雙語國家及國際教育，沒有辦法，我們下次再談。

謝謝委員。
吳委員思瑤：謝謝主席，謝謝部長。

委員好。
鄭委員正鈐：部長好。部長，我想先請教一下，去年很多事情都會推到疫情的身上，可是臺灣去年的經濟情況其實是不錯的，有很好的表現。我們看到勞動部最新的統計，就是2020年各產業的薪資調查結果，我們發現幼兒教育業的平均薪資只有2萬7,000元，跟工業及服務業的平均薪資5萬4,320元其實差距非常大。在調查的17個類別當中，教育類（不含共公私立小學以上學校）的平均薪資大概就只有2萬7,104元，連工業及服務業類的一半都不到，部長怎麼看這件事情？
潘部長文忠：謝謝委員關注這個議題，當時在推準公共政策的時候，其實對於教保同仁的辛苦及薪資，我們做了很重要的配套及規劃，包含未來的薪級將逐步的提升。跟委員報告，因為準公共化上路剛好一年多一點的時間，我想這個議題就如同委員關注的，未來參與準公共化幼兒園的教保人員薪資一定會同步的提升，因為這個本來就有一個級距的規劃。

對。
鄭委員正鈐：所以你剛剛說你們會再逐年提高，指的是這個部分，還是我們會從2萬9,000元再往上提高到3萬元？
潘部長文忠：在第一階段，當時也都以這個為合作的條件，現在都在進行當中。就像我剛才跟委員報告的，準公共化幼兒園的部分剛剛起步，我們現在知道合作的園所都以這樣的方式在努力，也搭配這個合作的條件。
鄭委員正鈐：在17個類別當中，整個教育產業的平均工資這麼低，我們真的看得都非常不忍心。其實所有公托的工作人員、教育人員就在培養我們國家未來的主人翁，結果我們卻給他們所有職業類別裡面最低的薪資，我真的覺得很難說得過去。
潘部長文忠：我跟委員報告，蔡總統提出0到6歲國家一起養的學前教育政策，其實除了考量減輕父母的負擔之外，對於長期在幼兒園服務的教保人員，我們認為也應該要全力支持。所以不管是原來的公幼，我想委員知道他們是按照我們老師的薪資……

從那個數據大概是……
鄭委員正鈐：應該是3%到5%，可是這兩年一下子11%，一下子1%，我覺得變動實在非常大，也造成很多學生透過學測申請入學的時候很大的困擾。所以在這個問題當中，我想問一個狀態，因為現在學測只能夠填6個志願，指考可以填到100個志願。我發現我們滿級分的數字，至少連續兩年，就是我進立法院的這兩年，連教育部長都覺得這個有一些問題，就是穩定性很不夠，所以是不是有可能對於學測選填志願的家數能夠提高？比方說現在6個，有沒有可能提高到10個或12個？請部長回答一下。
潘部長文忠：當然這涉及大學招生，有必要跟招聯會和各大學溝通，這個有利有弊，委員對高教很熟悉也很瞭解。因為指考是直接分發，學生在後續沒有面試、甄試的過程，所以當時提供這麼多個志願，它就是按照成績跟志願的填寫分發，而學測跟推甄，涉及到學校在甄試還有學生在選擇的過程。
鄭委員正鈐：如果我們所有學測的狀態，在15級距當中能夠很穩定，也許學生在選填志願就會好一些。現在的情況就是因為它的落差太大，所以學生在選填志願當中會出現問題，這個部分請……
潘部長文忠：這個根本就是委員所點出的，學測應該維持10年的一個均值，其他四個科目其實在這個部分比較看得出來分布。
鄭委員正鈐：如果社會組類別的學生想填商學院，搞不好就因為數學這個指標，讓跨組的學生去影響到他們選填志願的狀態，請部長在這個部分特別去做一個研究，到時候給我一個私下的書面資料，因為我還有幾個問題想要往下繼續走。

好。
鄭委員正鈐：另外，99課綱大概告一段落，明年開始大家就適用108課綱，我想問一個狀態，如果明年要重考的學生，他們現在碰到一個不同課綱銜接的問題，包括學習方式、內容都有調整，比方說108課綱裡面有特別提到學習歷程，以前都沒有，對於這些重考的學生，你們有一個怎麼樣的補救方式？給他們多一個機會，或者是怎麼樣？
潘部長文忠：跟委員報告，當然就課綱內容這方面，它就是一個比較整體性，萬一覺得還需要再重考，比較有關係的可能是在校學習部分，尤其是學習歷程，當時在研議的時候有提到這部分一定會給予學生還是有這樣的機會，因為不是當屆的學生，他也可以提供像現在的備審資料，作為這方面應考的準備，所以這部分不會因為他非應屆就沒有這個機會。
鄭委員正鈐：除了學習歷程之外，其實還有學習內容的相關問題，因為每年大概有5,000個到1萬個重考生，我們希望教育部對於這樣的重考生，也能夠給予特別的一個照顧，不要讓他們因為課綱的改變、學習內容的改變，而影響到他們升學的一個機會，好不好？

是。
鄭委員正鈐：接下來，因為您這邊有特別提到，針對「停辦全國學生表演藝術類競賽團體賽及配套措施不足」報告，裡面講到很多理由，為什麼不辦、為什麼不能辦等等的問題，我想用另外一個比較正面的方式來問部長，你覺得為什麼HBL可以辦？
潘部長文忠：在1月下旬做這個決定，當時的防疫其實是完全一樣的規範跟挑戰，委員所指教的，這也是教育部最難為的地方，當時在決定停辦的過程，因為有很多屬於專業的表演及競賽的場地，各縣市並沒有保留，而HBL就是在小巨蛋舉辦，其實這個場地跟專業團體要二十幾個場地都能夠完全……
鄭委員正鈐：部長，因為時間的關係，我特別提這個狀態，因為同樣都是學生的活動，你知道很多學生在念書期間想要參加這樣的比賽，對他們來說很重要，所以沒有舉辦比賽，對於這一屆的同學來講，他們就沒有這個機會，在他們青春學習當中，就失掉了一個很重要的記憶點。因為同樣是教育部在主管的單位，HBL可以辦，而全國藝術表演類的競賽就不能辦，我覺得很可惜！
本席希望之後教育部在做決策的時候，不要有兩套不同的標準，能夠更一致，讓不管是運動的學生或者是藝術類學生，都能夠得到好的部分。
潘部長文忠：謝謝委員。我想這些孩子因為多時的準備，包含指導老師的心情，我能充分的理解。對於在新年度籌辦的部分，會依據委員的指教意見，還有家長認為可以怎麼樣做的建議，在明年面對這個問題的時候，可以更周延的來辦理，教育部會再努力。
鄭委員正鈐：謝謝部長。我看到部長在整個業務當中，第一個點就提到在優化教學環境方面，有提供冷氣，你也提到在校園當中太陽光電的建置，我最近在網路上看到一個很重要的地方，就是很多學校在建置太陽能發電的時候砍樹，而且很嚴重，很多樹沒有樹葉，只要跟太陽光電相關設施碰到就全部砍掉，我覺得非常本末倒置，希望教育部要求各學校在建置太陽光電的時候，儘量的禁止砍樹，不要因為要建太陽能發電而砍樹，也希望教育部能夠針對這個部分做一個檢討，然後給我一份書面報告。
潘部長文忠：這部分有一些規範給委員參考，太陽光電在學校都是建置在屋頂，比較不會碰觸……
鄭委員正鈐：現在也有風雨走廊、風雨操場，在做這些東西的時候，也砍了一堆樹。
潘部長文忠：風雨球館這部分，專家去會勘的時候，會提供學校適切處理的建議。
鄭委員正鈐：這部分請部長這邊特別關切，謝謝。

謝謝。
主席：這部分檢討之後，再給委員一個報告，因為還是不要本末倒置。
等一下在高金委員素梅質詢完之後，會進行臨時提案跟人民請願案的處理，之後會休息半小時。
請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（12時27分）謝謝主席。潘部長，今天我有兩大題想要請問教育部，這兩大題可以說都是在為我選區的選民來請命。第一個，針對教育部連兩年停辦全國學生表演藝術類競賽團體賽部分，我必須很直接、很老實地講，到目前為止，教育部的處置我非常、非常、非常的不滿意。針對這件事情，我們可以分兩個部分，一個是檢討當時的決策跟對現在教育部提出補救方案的一些修正。
先從檢討決策來說起，第一個，當時教育部停辦的原因，跟家長表示說，以防疫安全為優先且競賽場地無檔期可配合等等，而我們看到今年的狀況是，很多家長來抗議為什麼高中籃球聯賽（HBL）總冠軍賽正常進行？其實今年全臺各表演場館的表演活動，都是如常演出的，而且疫情指揮中心也有直接出來建議，基本上活動可以辦，只是要求觀眾要量體溫、實名制，看表演時必須戴著口罩，可能觀眾不能進入後臺，也不能向表演者獻花、要求簽名等等，我要講的是，比起全世界疫情不斷地發酵，越來越嚴重的狀況，臺灣其實基本上是如常生活的狀況，我相信這些教育部也很清楚，若是當時教育部選擇督導學校去辦理，其實並不會做不到，即便當時以部桃爆發疫情感染為由，我覺得像桃園、新竹等縣市的比賽可以選擇移到鄰近的縣市去舉辦，可是教育部卻直接停辦，這樣子是不是有一些便宜行事之嫌？我覺得這個不是不能檢討的。
原來去年的初賽，當時教育部選擇的方式也是實名制、量體溫、噴酒精，家長在學生比賽才會入場，一表演完，不是學生的人就要馬上離場，當時其實也都順利地辦完初賽，如果我們照著指揮中心給的這些指導原則來辦比賽的話，教育部其實不是做不到，所以這一點，我必須要說，我認為當時的決策真的是非常有問題，不只我，其實我知道有很多委員也有針對這件事情提出他們不同意的意見，或者希望教育部三思，可是教育部還是堅持要停辦，這點我感到很遺憾，所以過去決策的部分，我非常的不滿。
教育部目前有提出四大補救措施，可是當這個補救措施提出了之後，我必須要講，我們選區內家長、小朋友的回饋並不是非常好，第一個補救是在今年2月8日有頒發一個109學年度全國學生表演藝術類競賽決賽參加資格證明書，教育部的說法是這等同於參賽成績優等，我感覺這就是統統有獎，等於大家都一樣啊！這個並沒有辦法去凸顯出來參加比賽的人，因為原來我們透過競賽能做出比賽的排名，可是現在全部都優等的話，其實等於統統有獎，這樣是不是可能會變成好像又統統沒獎的狀況。而且這中間還出了一些問題，你們說要頒發這個證書，結果頒發的方式居然是一校發一張彩色的證書，還有彩色的電子檔，然後再去影印出來，小朋友自己填上名字，你們這種處理方式，我聽到的時候感到非常訝異，我覺得這個真的不行，因為教育部給的理由是大概要發給8萬個小朋友，所以選擇這樣的方式，可是我覺得這樣子的措施，真的是完全沒有站在小朋友和家長的角度去想。今天這個比賽這樣子取消，大家已經覺得很難過了，事實上也影響到小朋友的升學，教育部補救措施本身就已經有疑慮，然後發放證書的時候，居然是一校發一張，然後給電子檔，讓大家印出來自己填名字，我覺得小朋友的心裡真的會很不開心啦！如果我是參賽的小朋友，我一定是不爽加上不爽，我必須老實說。這個部分我希望教育部能夠檢討，你們是不是能夠拿出你們的誠意，至少給證書的時候，能不能一人一張，然後好好的印，讓小朋友覺得教育部有拿出誠意在處理這件事情？
除了感受以外，我必須還要提一件事情，目前中央跟地方還有不同調的狀況，就是各學區採計的狀況跟採記截止的時間都不同，對於學生升學與評鑑的狀況真的會有影響，而且我們可以看到，目前有幾個區是否要採計這個東西都還有待討論，所以這個部分我也希望教育部能夠積極去協調，如果今天我們真的採用這個補救措施的話，教育部應該也是有責任要去協調各地方政府來採計這個東西，而不是有的區有採記，有的區還在待討論之中，我覺得這個對小朋友真的是非常不公平。
在辦理線上觀摩展演部分，預計3月底公布實施計畫及辦理方式，5月辦理線上觀摩展演，我必須要為小朋友問，如果3月底公布計畫，5月就要辦理，學生、家長、學校來得及準備嗎？而且還包含要寫計畫案、要提出申請等行政流程，我覺得這個方式真的過於壓縮學生、學校及家長的時間，小朋友真的很疲於應付這個東西。
第三個，教育部要擴大辦理「好優show學生藝團活動計畫」和「表藝在地亮點計畫」，這部分其實我去年也有跟教育部提過，學生和家長早已反映過，去年這個「好優show學生藝團活動計畫」的流程是4月底由學校提出申請，6月到10月之間進行展演，我們可以看到這個期程是很多參賽的學生都已經進入國中教育會考或是指考的應試準備，卻還要花時間處理這個展演，我覺得這個計畫的流程，對於學生來說，升學上面的考量就不是這麼的友善，已經有這樣的這種狀況之下，這個是已經存在的問題，教育部給出的補救方案，卻是要擴大辦理這個計畫，我認為學生和家長會滿難接受的，因為說真的，原來的問題都還沒有處理掉，這個部分我也希望教育部能夠另外擬定新的方案。
第四個，教育部有成立專案小組，在3月10日有召開第一次會議，然後也說會持續地收集各縣市初賽辦理經驗及意見，研議110學年度因應疫情下要如何辦理，但現在我還是看不到教育部跟地方縣市政府協調的部分，包含我前面講的，就連我們自己所發出的證明書，各地縣市政府有些接受採計，有些還不接受採計，還在討論之中，這個部分教育部是不是應該要加緊腳步，快馬加鞭地趕快去處理呢？

應該說他們還沒進入到比序的討論。
賴委員品妤：對，但是我覺得這個真的要儘快，因為這些資料學生家長也會知道，他們真的是非常焦慮。其次，證書的事情，是不是能夠麻煩教育部馬上去處理？因為這個證書真的是太隨便了，這個真的不行。
潘部長文忠：這個早上已經做過說明，當時確實是為了讓他們安心，但是早上也有委員提到，召委這邊也提到，這些讓學生不只是做升學的參考，也可以留下一個比較慎重的紀念，可以作為自己努力的一個證明，這個我想應該來做。
賴委員品妤：這部分真的麻煩教育部要儘快處理。我要趕快進入第二題，因為這個也非常重要，這是有關我選區的東西。目前教育部有推班班有冷氣的校園推動設置太陽能光電專案，可是這個在我們選區就遇到了一些問題。第一個，班班有冷氣並且電力系統改善這件事情，一定是沒有人會反對，基本上大家都是大力支持，可是後來這個實際在我選區要施行的時候，卻發現了一些問題，是什麼問題呢？目前電費的議題，其實是我們這邊很多學校和家長很擔心的，我的選區很多的學校是位於偏鄉，這個我想部長也很清楚，整個新北最多偏鄉學校的就是我們這邊，也因為這樣子，我覺得很多時候政策直接下來時，我感覺我們偏鄉的學校並沒有受到照顧，包含上個會期和上上個會期，我很常在質詢的就是4G訊號的問題，當時這個問題是怎麼來的？是教育部要超前部署，如果停課要配平板，然後我告訴你說，我們這裡其實沒有訊號，回到這個問題是這樣子，因為「班班有冷氣，校校有綠電」這個政策，目前電費的部分可以藉由太陽能發電去補足，可是從數據來看會發現一件事，就全臺灣的狀況，我的選區新北市太陽能光電板的設置率只有41%，而且有設置的學校基本上都集中在比較都會區的學校，而且我列出的這個表還是公立學校的狀況，如果再加入私立學校，未設置的比例一定會更高。因為本席的時間已屆，我就直接提出要求，部長能不能答應我，一起為我們偏鄉的學生想想辦法？第一個就是有沒有機會能夠讓我們這邊的幾個學校合作共設，或者教育部能不能針對偏鄉給予專案協助，或者教育部是否乾脆直接編列預算補助偏鄉學校設置？
潘部長文忠：跟委員報告，電費部分一定會一致性的補助，不會只完全靠學校的太陽光電發電，那個說明只是說因為同步我們都會讓學校設置光電，對於有些學校會在額外的時間來使用這部分，因為節能還是一個國家重要的政策，也希望在合理的使用下都由政府來負擔，只有……
賴委員品妤：是，但是我今天針對的是太陽能光電這部分。我剛剛點出的問題就是，我們可以看到這些設備、設施的設置真的就是有城鄉的差距，但沒有道理只有比較都市的學校才有辦法多這一筆來補足它的缺口，可是比較偏鄉的學校卻沒有，這部分我希望教育部是不是能夠來處理？
潘部長文忠：跟委員報告，現在我們全面去要求所有學校，除非它的校舍有碰到狀況要處理，否則應該一致都會招標去設置，這部分不會就學校有個別的對待，因為綠電（太陽光電）這部分，未來我們希望學校這方面也能夠充分來使用、裝置，所以這不是要不要由學校自己出錢設置的問題，倒是偏鄉的部分，如果因為它的面積各方面比較小，除了電費會一致性的補助之外，如果一些額外的需求，根據偏鄉學校發展條例的規範，我們本來就有一些額外的資源在協助。
賴委員品妤：好，這個部分就麻煩會後我們再來共擬辦法。

對。
主席：好，我建議會後請教育部派人去跟委員再討論一下。
潘部長文忠：跟委員再詳細地說明一下，讓委員也了解，偏鄉本來就應該多支持、照顧。
賴委員品妤：好，我們會後就馬上來討論。

是。
賴委員品妤：感謝，謝謝。

委員好。
林委員宜瑾：今天一整天部長辛苦了。上週有一起國二女學生的水壺被注入硼砂下毒的事件，這起新聞引起整個社會的關注，許多家長人心惶惶，擔心自己的孩子是否會遭受霸凌。校園霸凌其實是長久以來的問題，今天本席就要跟您探討這個問題。根據兒福聯盟2018年所做的報告，有17.1%的學生曾經被霸凌，比例大約六分之一，假設每班有30個學生，換算下來至少有5個曾經遭受過霸凌。這麼多受害者，他們求助有門嗎？根據兒福聯盟進一步的調查發現，有49.8%的學生表示若是發生霸凌不會告訴家長，主要是因為怕家長擔心或是怕家長介入後事情會更糟糕；也有33.1%的孩子認為學校很少關心霸凌的議題。
學生對學校跟家長的不信任，確實也呈現在教育部官方的統計數據上。根據教育部的官方統計，校方正式通報的霸凌案件有526件，但正式成案的件數只有169件。我剛剛講過，兒福聯盟的問卷調查有超過六分之一的孩子遭受過霸凌，合理推論真正發生的霸凌事件絕對不止169件，表示很多霸凌事件都被隱藏在檯面下，根本沒有進入校方的處理機制內。為什麼？為什麼大部分的霸凌事件未被重視與處理，我們當然要來探討。
我們看教育部給的解方，在教育部的防制校園霸凌專區網站中有列出遇到霸凌該怎麼辦，建議學生要跟家長、學校及縣市政府投訴，可是實務上真的可行嗎？我們一一來檢視。第一個，如果學生跟校方投訴，校方如果真的還願意處理的話，那麼校方會召集「防制霸凌因應小組」，通常是由校長、家長會長、學務主任、教務主任、輔導主任或各級組長、班導師共同組成來處理，教育部有開設專門而完整的課程來讓這些老師學習如何處理霸凌事件嗎？這就是我的疑問。如果這些老師根本不具備處理霸凌事件的知識，你想他們會處理得好嗎？另一方面講白話一點，處理霸凌事件本來就是一件很麻煩的事情，如果我們的教育體制長期要求一般老師要靠愛心義務來幫忙輔導學生，長此以往容易讓教師對於處理學生的事情感到非常疲累。
教育部給的解方第一個是向學校投訴，第二個是請孩子跟家長求助，可是兒福聯盟的問卷也顯示，高達41%的家長聽到孩子被霸凌時不會特別去處理，同時也有49.8%的孩子遇到霸凌時不會告訴家長，可見這個方式好像也不大行得通。教育部建議學生可以跟縣市政府通報，但實際上翻開縣市政府的業務職掌，以臺南市政府教育局為例，學輔校安科裡面負責反霸凌的職員編制只有一個人，人力嚴重不足，所以不可能負擔全臺南的學生霸凌事件。
話又講回來，教育部的「校園霸凌防制準則」應該要修正了吧？我認為教育部頒布的「校園霸凌防制準則」有很大的問題，整個處理流程都非常注重調查，而不是趕快先保護好受害人。我檢視了一下，在整份防制準則當中沒有任何一條規定要立刻輔導加害人轉班或轉學，或立即制止加害人行為的作法，看起來並沒有相關的規定。以國中生為例，實務上老師不會隨時隨刻待在教室裡監看學生的狀態，校方如果繼續讓加害者與被害者處在同一個班級裡，我覺得很難避免加害者私下報復曾經投訴的被害者。這也難怪為什麼很多霸凌事件未被通報，因為學生們心知肚明，若是貿然通報，或許他也會遭受蠻嚴重的下場。
接下來我們就檢視「校園霸凌防制準則」是否應該做些處理，其中第十四條規定「申請人或檢舉人未具真實姓名者，除學校已知悉有霸凌情事者外，得不予受理。」，換言之，校方不接受匿名的檢舉。話又講回來，現在網路社群如此發達，很多國中生也人手一支智慧型手機，所以我覺得整個校園霸凌的防制應與時俱進，應該可以多多利用匿名的管道讓學生能夠檢舉罷凌，因為旁觀者眾，只是他們沒有勇氣或是沒有機制可以讓他們檢舉，那就會讓霸凌事件層出不窮的發生。
在校園霸凌的防制上，教育部做了什麼？本席想對教育部提出幾點建議：第一個，應該從小教導學生法治觀念。因為常見的霸凌事件包括公然侮辱、傷害、恐嚇、妨害自由等等都是刑法上的犯罪行為，應該讓孩子們知道。第二個，要有完善的求救機制，被害人跟旁觀者要勇敢檢舉，我們也要馬上給予保護或立即防止加害人繼續霸凌。第三個，要讓老師們知道如何處理，因為老師的專業畢竟不是處理這些事情，許多老師對於學生之間的霸凌深感無能為力，所以教育部應該有一套完整的訓練與處理技巧，而不是只會要求老師向上通報就好，而上層其實也沒有人力跟能力去處理。針對本席所提的建議，不曉得部長跟署長的看法如何？
潘部長文忠：謝謝委員關心這個議題，尤其之前有學生因為細故爭執而採取了一些傷害對方身體的方式，我想委員可能也看到相關的資訊。委員剛才提問時也幫忙做了一些整理，其實「校園霸凌防制準則」剛剛才完成部分修正，委員在發言的過程中也提到比如說是否要具名檢舉等等，過往也碰到一些問題，學生也許是開玩笑，也可能弄得校園老師們也會產生另外一個問題，所以這部分確實在處理上有其兩難。當然，委員剛剛特別有建議，我應該這樣說，因為學校跟學生，尤其老師跟學生的接觸其實是最直接的……

好。
林委員宜瑾：另外，我再用幾分鐘時間關心一下私立學校老師面臨的過勞的問題。高級中學教育法第三十二條有關於高中老師每週授課時數的規範，圖片上是去年5月我們幾位委員提出的修正案，因為時間的關係，我簡單說明。公立高中教師每週的授課時數大約是16至20堂課，但是私立高中教師每週上26至30堂課是常態，根據教師待遇條例之規定，依法取得教師資格的老師們，無論在公立或私立學校都必須受教育部的管轄，他們都是合格的教師，必須要有合理的勞動條件。所以這部分是否請教育部再認真的審視一下，對於很多委員提出的高級中學教育法第三十二條修正條文給予支持，也期待做一些修正。
主席（萬委員美玲代）：謝謝林宜瑾委員，這部分是不是請部長事後以書面回答，好不好？

這部分我們再來研議。好。是。

委員好。謝謝。
高金委員素梅：我首先要謝謝部長您的團隊，就是我在上週三針對原住民教育的近況還有成效報告，由次長帶領各司署處還有原民會林副主委到我辦公室，就在我手上就有一本。因為在委員會裡面只有十幾分鐘，細節部分我就不再就教於您，不曉得這一本整理的，部長您看過嗎？
潘部長文忠：可能他們正在做最後的整理，我再跟……
高金委員素梅：好的，還有一些問題我再私下來解決、處理好了，但是今天我就不針對細節這部分再跟您討論。
今天我要跟您討論的是大學社會責任實踐計畫，就是我們常常講的USR計畫，這也是教育部為了要應對地方創生政策，借鏡美國還有日本的經驗開始積極推動，目標就是聚焦提升大學的社會參與，期待引導大學的教授們可以帶著他們自己的專業走出校園，再由師生共同組成跨領域團隊，甚至能夠積極地扮演地方振興的智庫，或者是陪伴地方還有協助地方來解決各式問題。「地方創生」此一名稱源自日本，它的中心思想就是產、地、人三位一體，也就是希望能夠結合地方的地理特色及人文風情，讓各地能夠發展出最適合自己的產業，並且讓在地的青年能夠留在家鄉，甚至讓更多的青年能夠回鄉。所以我要說原鄉還有偏鄉非常需要這個「地方創生」政策來引導青年返鄉，然而教育部的USR計畫正是為了要對應這個「地方創生」的政策而推動的，我可以這麼講吧！其實教育部USR計畫的定位就是屬於所謂的政策引導型的計畫，對嗎？應該沒有錯吧？

委員所說的是？

是。
高金委員素梅：對，如同我說的就是屬於政策引導型計畫，它要配合「地方創生」政策，所以我們教育部提了這個計畫。
潘部長文忠：跟委員報告，當時教育部在推動USR計畫的時候，是希望大學也作為整個社會的……
高金委員素梅：我知道，我剛剛講了那麼多社會責任嘛！

對。那當然委員應該……

是。
高金委員素梅：所以就由學校的師生組成一個團隊，然後到地方去嘛！對吧？沒有錯吧？

是。這部分它可以充分地跟地方一起協力合作……
高金委員素梅：好。對，很好，那我接下來就要問這個問題了。這幾年申請USR計畫，我講的是原住民地區的學校或是計畫名稱，真的有符合地方需求嗎？真的有以政策引導型的定位來申請或是陪伴解決原住民地區的問題嗎？我們來看一篇投書「大學社會責任在地方是真創生，還是來攪和的？」，這個筆者提到近年來最常從田野端、從地方實踐者口中聽到的聲音就是「哦！那個成立幾十年的大學，終於願意來理解我們，並跟我們對話？希望這次不是如以前一樣都是為了交作業才來，我被弄怕了，實在很害怕又是一群沾醬油的人來」。所以我想要問一下部長，我講的是原鄉地區，我待會兒會告訴你有幾個人申請，這些師生到底有沒有修過社會科學方法論？到底清不清楚知道田野調查的倫理？我再講一下田野調查的核心精神就是必須要先跟受訪者建立信任的機制，怎麼樣建立信任機制呢？就是陪伴、協助及分享調查的結果。所以有族人跟我反映，目前教育部USR計畫最大的缺失是不知道這些師生到部落來要做什麼，就連鄉公所也不知道，所以也不知道這樣的研究成果的準確性及真實性到底有多高？另外這樣的研究過程究竟有沒有落實大學社會責任實踐計畫的精神，既然是USR計畫，應該是要對應地方創生，就是我剛才講的，他的研究及調查成果應該要與地方分享，或是給予實質的協助或建議，對嗎？應該沒有錯吧！

是。
高金委員素梅：好，現在我舉一個例子，我看了這麼多，看到一個好的例子，國立臺北科技大學建築系的師生原本提案要在新竹縣尖石鄉的石磊部落以建築出發，但是在田野調查的時候發現部落及族人的需求，所以就修正計畫，改為「原住民部落安居構築及綠色產業推動計畫」，因為他們在做研究調查時發現石磊有非常多原民會產業處培育的有機蔬菜，所以這些師生透過專業的建築，把石磊部落改造成具有文化意象的銷售平臺，協助族人完成空間的改造，更協助地方規劃農業創意的在地市集，並且拓展石磊友善蔬菜的品牌，而且更媒合企業協助部落的運輸、冷藏，並打造完整的冷鏈設計。部長及各位在場的教育部同仁，你們聽聽看，是不是很感動、很有成就感？我認為這個才是USR計畫透過田野調查清楚知道部落的需要，進而陪伴、協助各式問題，最後分享成果，甚至活絡部落。
可是請部長看一下，107年到111年在原鄉的經費，107年至108年總共24案，經費總共是8,267萬元；109年至111年總共34案，經費總共是一億四千兩百多萬元。部長，我不知道教育部有沒有去看，一億四千多萬元再加上八千多萬元，總共有兩億多元，在原住民部落做USR計畫，我盤點了一下，其實我僅僅看到臺北科技大學發揮USR的精神，從田野調查一直到協助部落、推展應該要有的平臺，到最後產業創生。所以部長可不可以告訴我，你們教育部有去真正調查107年到111年各大學跟部落合作的研究調查嗎？到底有沒有落實？落實了幾個部落？
潘部長文忠：委員所提並且分享了幾個案例，我想這些都是很清楚也很正確的，當然委員大概瞭解，因為當時要邀請大學從過去的學術研究進入到社區地方，這是一個很大的改變，我也知道有很多學校已經有相當的經驗，也處理得比較成熟，包含委員談到從尊重地方、瞭解地方到建立信任，其實就是社區營造的概念。

我想委員剛才的這個提議很有建設性。
高金委員素梅：好，謝謝。
潘部長文忠：對於邀請原資中心來參與，可以更結合部落……
高金委員素梅：對，還有原民會，因為我看到您107年到111年……
潘部長文忠：原資中心部分，我們會提醒學校做……
高金委員素梅：你們最多的是在地方、在原鄉地區做產業，但是這個產業如果沒有跟經發處合作，你們根本不清楚到部落要找誰，這是我希望要求的，就是原民會要加入，以及原鄉的鄉公所也要加入。
另外，我在上週的文化部業務報告提到，原住民文化資產修復人才的培育，還有現在原住民最缺乏的原住民族建築人才的培育，所以我們能不能針對USR計畫，請教育部媒合各個大專院校的建築系跟原住民地區的耆老合作？你看我手上拿的這一本，這是我們泰雅族的耆老，他對於原住民部落的傳統居屋如何蓋都有鉅細靡遺的說明，另外我們的排灣族、布農族及魯凱族的石板屋，甚至於達悟族的地下屋，這些耆老的智慧跟我們USR計畫的建築科系的學校合作，除了找到這些原住民傳統建築物的科學學術調查之外，我們也希望未來能夠跟學校合作開設建築系，讓原住民的孩子能夠用自己的傳統模式建造出自己的房子，而不要到部落裡面看到的還是水泥屋。因為現在所謂的建築系根本沒有原住民的文化或是傳統建築相關科系，甚至建築執照的考照也沒有原住民這一塊，如果現在文化部、原民會或是政府的政策是要推動深度旅遊及文化旅遊的話，建築物當然是最大特色之一。所以我要求部長超前部署，趕快來培育這樣優秀的年輕人好嗎？因為您今天的報告裡談到原住民的人才培育，你說培育原住民族在科學、技職、運動青年，就是沒有文化建築，這是很可惜的，尤其達悟族的地下屋、泰雅族的竹屋及排灣族的石板屋都在我們的文資保存裡列為非常重要的文化資產，也是全世界應該要被看到的臺灣特色。所以，部長您願意支持我一起推動嗎？
潘部長文忠：委員提醒部落結合相關部會及大學原資中心的構想是非常有幫助的。對於建築的部分，我們現在先做一些研商，因為還有下一期階段的規劃，讓這個部分能夠做結合。
高金委員素梅：原民會可以提供資料給你們，其實在教文處有這些會蓋房子的耆老名單，好不好？我們一起來，部長您1個月內整合原民會、USR計畫及教育部高教司一起來推動，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝。
主席：今天登記質詢的本會委員均已發言完畢，現在處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案共計14案。
現在進行第1案。
1、
鑒於教育部109學年度全國學生表演藝術類競賽因嚴重特殊傳染性肺炎影響嚴峻而停辦，除影響學生權益外，更引起社會對教育部停辦之決策過程有諸多意見及質疑。雖教育部針對109學年度全國學生表演藝術類競賽已召開數次停辦或復辦之評估會議，惟會議考量及決議，均未能說服學校師生及家長，顯示教育部未確實就停辦藝術類競賽研擬停辦標準，亦未根據國內疫情狀況即時修正及調整，將影響程度降到最低，導致社會各界質疑及遺憾。

第一：擬定藝術類競賽停賽標準及配套措施，並應納入競賽人員代表，如學生代表、家長代表及各縣市領隊代表共同商議，以確實掌握各界之意見，並應公開透明決策過程，俾取得社會公信。

教育部應針對疫情期間辦理競賽所需之防疫措施擬定相應之標準及對策。
第三：彙集各界針對109學年度全國學生表演藝術類競賽停辦之意見並應滾動式修正，以做為明年度競賽辦理之參考。
案請教育部於一週內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

黃國書　　張廖萬堅　陳秀寳　　周春米　　林宜瑾　　范　雲　　吳思瑤　　賴品妤　　林奕華　　

配合辦理。
主席：好，那就照案通過。
現在繼續進行第2案。
2、
鑒於我國目前與營養午餐作業相關之法源依據僅為《學校衛生法》第22條至第23-3條以及《直轄市縣（市）政府及所屬國民小學及國民中學辦理學校午餐應行注意事項》等，缺乏統一之標準規範保障營養午餐之食品安全，致使我國22個縣市，各縣市營養午餐準備與供應之情形均不相同。然教育部有責將營養午餐及飲食教育法制化，建立完善營養午餐及飲食教育專法，確保學校菜單、食材品質符合營養標準值，加強推動食育教育，培養學生具備正確飲食觀念以及尊重食物。爰提案要求教育部於一個月內提出「學生午餐及飲食教育條例」草案送行政院審議。

萬美玲　　林奕華

李德維　　高金素梅
主席：其他相關委員有沒有什麼特別意見？如果沒有，就部長請說明一下。
潘部長文忠：是，謝謝主席及各位委員，因為教育部當時在進行條例的規劃時，這個草案有持續徵詢各界的意見，現在整個條例最關鍵的幾項措施教育部會用政策先做一個規劃，未來條例通過比較不會產生執行上的障礙。所以建議召委是不是可以同意我們把時間延長為6個月？對於政策規劃及同步會比較一致。

就下個會期。
主席：不是，因為他提出來其實還是需要來回再檢討，我是覺得1個月如果真的太趕的話，是不是改成3個月？因為這個談了非常久了，應該有一個時效，也不是說現在才提出來，如果現在才提出來可能就要半年的時間。
潘部長文忠：不是，跟主席報告，因為當時在草案就可以看得到有包含營養師及相關建設的部分，我也跟蘇院長特別報告應該先規劃政策。未來因為委員有各個版本，我們都希望這個法律如果能通過，在政策上是已經可以執行，因為涉及區域等各方面會比較複雜。
黃委員國書：不然這樣子，下會期開議前提出。

李德維　　萬美玲　　林奕華　　高金素梅

李德維　　萬美玲　　高金素梅　林奕華

李德維　　萬美玲　　高金素梅　林奕華

一、應全面檢討學生各類賽事停辦標準與防疫措施落差、相關決策周延性與動態性不足等問題，擬定統一參考標準及相關辦法。
二、針對有採計「競賽」項目的11個就學區，應對「109學年度全國學生表演藝術類競賽團體賽決賽參賽資格證明書視同競賽成績優等」一事制定統一標準，避免各區做法不一。
三、應提供「好優show學生藝團活動計畫」及「表藝在地亮點計畫」相關申請協助，避免繁複行政與核銷造成學校難以申請。
四、一週內邀集縣市代表、公衛專家、表演藝術領域專家等成立專案小組，規劃今年「全國學生表演藝術競賽」以線上觀摩之辦理方式，強化網路行銷，提供學生成果展演平台；及研議「110學年度全國學生表演藝術競賽」遇疫情時之辦理方式與相關配套以提早公布。規劃及研議過程並應諮詢家長及學生代表之意見。

范　雲　　林宜瑾

陳秀寳　　周春米　　張廖萬堅

張廖萬堅　陳秀寳

黃國書　　林宜瑾

張廖萬堅

陳秀寳　　黃國書　　林宜瑾

張廖萬堅

陳秀寳　　黃國書　　林宜瑾

張廖萬堅　陳秀寳

黃國書　　林宜瑾　　林奕華

謝謝。

王婉諭　　張廖萬堅　林宜瑾　　高虹安
主席：就配合辦理，是不是？好，原提案人有沒有要再說明？沒有我們就照案通過。謝謝。

謝謝。
主席：抱歉，等一下要麻煩各位，因為整個臨提處理完會有兩個人民請願案，所以拜託大家再多留一下。謝謝。
進行下一案。
12、
有關教育部全國教保資訊網裁罰紀錄查詢應改善之處，一為應確實補足教保機構內違反兒少權法案件的紀錄；二為應設立明確的更新資訊頻率，以每兩周彙整一次至教育部全國教保資訊網之頻率，要求地方政府教育局確實落實更新，使家長能及時掌握裁罰資訊。爰提案擬請教育部積極規劃改善，並請教育部於一個月內針對規劃改善內容提出報告。

王婉諭　　張廖萬堅　高虹安　　林宜瑾

目前給縣市希望是三天內。
王委員婉諭：是，所以這部分是不是可以在這邊修正？

對。
王委員婉諭：了解，好。
主席：各地三天，所以這個每兩週不用修改了，好，每兩週彙整那部分還是沒動，所以全部只將一個月修正為兩個月，這樣王委員有沒有意見？OK，我們就修正通過。
第13案、第14案一樣都跟今天的專題報告有關，我們一起宣讀。
13、
109學年度全國學生表演藝術類比賽團體組比賽，1月底教育部公告因受疫情影響再次停辦。教育部根據「109學年度全國學生表演藝術類競賽因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情之評估及辦理會議」決議，考量無法落實社交距離、全程配戴口罩、師生南北往來搭乘大眾運輸工具，增添防疫風險，競賽承辦縣市短時間內也難以完成復賽的行政作業，因此停辦團體組競賽。
然而，國內疫情趨緩，衛福部2月中宣布部桃解封，日前更進一步提出帛琉旅遊泡泡計畫，且衛福部發布的公眾集會指引重點在於「確實掌握與會名單以利後續追蹤、全程戴口罩」等，但體育署所辦的全國高中籃球聯賽開放實名制進場，總統蔡英文、副總統賴清德、衛福部長陳時中都受邀觀賽，一萬多人在場館內為球員加油，藝文類團體賽卻不能舉辦，連續兩年取消影響許多學生的就學及參賽權益，教育部應更審慎評估。
爰建請教育部應檢討及統一學生各類賽事停辦標準及防疫措施等相關辦法，就「109年度全國學生表演藝術類競賽」再次評估復賽與否，邀集家長代表研議復賽事宜，並於一週內向本院教育及文化委員會提出說明。

高虹安　　萬美玲　　鄭正鈐　　范　雲　　賴香伶　　王婉諭　　林奕華

李德維　　賴品妤　　林宜瑾　　黃國書　　周春米　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅　陳秀寳
14、
「全國學生表演藝術類競賽活動」每年約有30萬人參與，學生與家長及老師等等為此付出的許多準備，自不在話下。惟因應COVID-19疫情，日前教育部召集各競賽主辦單位和縣市政府代表開會後，決議停辦109學年度活動，當然難掩參與活動人員的失望。
過去一年多來台灣在全民團結之下防疫有成，近期國內疫情亦稍有緩和之趨勢。然而連兩年取消全國學生表演藝術類競賽活動，學生努力成果瞬間化為烏有，亦有影響升學之疑慮，教育部相關評估是否充分，與各方團體代表溝通是否全面，其過程需有更加審慎辦理之必要。
爰此，為積極維護學生權益，建請教育部儘速就「109學年度全國學生表演藝術類競賽活動」一事再行研議；並於一週內向立法院教育及文化委員會提出具體說明，以及符合防疫規定下之配套措施。

陳秀寳

林宜瑾　　黃國書　　王婉諭
主席：第3案、第6案、第13案、第14案其實跟第1案都是差不多一樣的內容，有一些差別，但大致相同，所以第3案、第6案、第13案、第14案的提案人同意的話，我們是不是就合為一案，用第1案的文字？大家有沒有意見？可以的話，我們就合為一案，用第1案的文字，然後請委員會將提案人或連署人全部都變為提案委員，這樣大家有沒有意見？好，那我們就這樣子通過。謝謝。臨時提案已經處理完畢，如果各位有要補簽，請議事人員再詳細登載在議事錄內。
現在進行人民請願案。

是不是請署長說明？
彭署長富源：本案可能是對於代理老師的待遇、權利有一些請願事項，這個請願事項包含他是不是同樣適用正式老師規定例如申訴、訴願、行政訴訟等程序，有一些我們已經有分析了。謝謝。
主席：請願案兩案審查完竣，皆不成為議案。
現在宣布休息半小時，大家辛苦了，請大家趕快吃便當休息一下，我們再進行非本委員會委員相關質詢的部分。謝謝所有委員的幫忙。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。首先請楊委員瓊瓔發言，發言時間為5分鐘，謝謝。
楊委員瓊瓔：（14時15分）部長好，臺中的鄉親你好。首先我們要討論停辦全國學生表演藝術類競賽、團體賽及配套的問題，請問到目前為止一部是兩制還是三制？嘉義市已經決定讓準備好的選手都以優等用印，但籃球HBL的高中聯賽卻仍舊舉行，於是就有很多家長來陳情，表示孩子已經準備3年了，他們也希望能讓學業過程更加順暢，因為可以加分，但因為疫情打亂了全局，請問現在教育部的立場究竟是如何？

我身為家長完全可以感同身受。

教育部已經幫這些代表隊的學生……

是。

是。

有些縣市的就學區並沒有這個項目……

或是只採計到……
楊委員瓊瓔：如果沒有這個項目的是不是就不能再加碼，但是有計算這個項目的就應該是可以的對不對？
潘部長文忠：像臺南就是只採計到九上，也就是國三的上學期，然而因為該比賽不論如何都不會在此之前舉辦，目前有8個就學區還在進行後續的討論，除了教育部的公文之外，也會請同仁到現場向各就學區說明，希望各就學區也能參考以此進行這方面的肯認。
楊委員瓊瓔：本席不希望聽到一部好幾制，這樣不好。

這方面我們會全力努力。
楊委員瓊瓔：本席一再建議，投資教育希望永遠在，教育力求立足點的公平，這是非常重要的。

這也是教育部首要考慮的。
楊委員瓊瓔：有了立足點上的公平才能讓他們好好發展，對於部分還沒完成的也要儘速討論清楚，讓所有家長可以安心好嗎？

這部分我一定會全力去做。

是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教部長有關打疫苗的問題，到目前為止國人對資訊都不是很清楚，不知部長有沒有統計過國手施打疫苗的意願如何？你有沒有去瞭解目前的情況究竟是如何？
潘部長文忠：跟委員報告，代表國家參加冬奧的選手及隊（職）員已被指揮中心同意列為最優先的施打對象。
楊委員瓊瓔：當然，所以本席才要請教，雖把他們列為優先，但他們的意願如何？譬如說，現在在第一線的醫護人員有18萬人，經統計只有三成願意施打，請問我們的國手呢？
潘部長文忠：跟委員報告，這方面也會尊重國手的自主意願……

所以我已就這部分請體育署專案針對該啦啦隊協會進行更深入的瞭解和要求。

對於幾個單項協會所辦理的個項我們會協助。
楊委員瓊瓔：不管有沒有補助，既然有補助你們就更應該去瞭解了對不對？
潘部長文忠：委員，體育署已有初步瞭解，但我會希望能有更深入的瞭解……
楊委員瓊瓔：如果真有這樣的情況，這是絕對不容許的。

與學生生命安全有關的一定要做最好的……
楊委員瓊瓔：對，所以請你詳細地把實際的情況調查清楚，並將書面資料交給本席好嗎？

OK。

在第一時間我也覺得此事一定要深入去瞭解。
楊委員瓊瓔：這太離譜了，謝謝。
主席：那就麻煩調查，再把結果送給委員，謝謝。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（14時23分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體的女士先生，大家午安。今天的專報在討論表演藝術類的團體賽，其實已有國中校長和家長會長來找我，詢問為因應疫情，體育聯賽受到國中會考的影響要不要改期？因為國中會考是在5月15日，但球隊若是先參加聯賽，隊伍中選手的家長就會說孩子要參加國中會考，可不可以把聯賽擺在後面辦理，但若是擺在後面辦理的話，又會有家長表示孩子要參加免試升學，需要有體育績優的成績，因此希望擺在前面辦理。單單一個球隊家長就有兩派，我看校長很為難，他來找我的意思就是萬一學生湊不齊棄賽了，希望不要被處分，因為他們的女排和男排都進入了最後四強，因此我要說的就是這個問題。
阿婆有兩個女兒，大女兒在賣雨傘，二女兒在賣扇子，阿婆到底是期待大太陽還是下雨天？換成你是阿婆的話，你要怎麼辦？是不是沒有辦法決定？所以我要說這是個很難的困境，不過這不是我今天的主題，我要問的其實是「是時候了，臺灣需要國際教育專法」。我們來看一下私校退場條例，行政院官員在3月2日說本會期會優先處理，請問這是本會期的優先法案嗎？

是的。
鍾委員佳濱：難道除了退場之外，高教體系沒有其他的希望嗎？我們就來看一看，經過一整年的疫情，現在是臺灣發展國際教育的最佳時刻，單單是經濟上的商務泡泡，檢疫就會縮短為5天，在臺灣可以停留3天；但若是以教育方式入境的，雖然要檢疫14天，再自主管理7天，但就學的時間卻可以長達一個學期，在我看來，這樣的投資效益是很高的，是不是這樣？
本國的新生從104年到108年逐漸減少，但境外生的比例卻從4.6%提升到快9%，表示境外新生逐漸成為高教和技職教育非常重要的主流，請問部長同意嗎？

臺灣現階段在防疫上的成就確實讓非常多境外學生對臺灣的高等教育抱以期待。

確實是非常好的時機。
鍾委員佳濱：教育國際化有3個構面，首先教育產業本身就要國際化，學校要走出去，教學內容要國際化，學生的學習也要國際化。分別來講，我上次就講過，就以餐廳來比喻，何謂「教育產業國際化」？就是餐廳裡要有來自不同地方的客人；何謂「教學內容國際化」？就是菜單內容要調整，像是裡面要有印度咖哩之類的；何謂「學生學習的國際化」？因為原來的客人可能跑到別的餐廳去了，所以要做外燴。因此包含境外生、現在要推的雙語國家以及現在很流行的交換學生，都是目前國際教育所涵蓋的範圍，部長大概同意吧？這是上次問過的。
我們接著往下看，可以看到紐、澳、日、韓在國際教育上的立法，我認為澳洲的就很值得參考，他們立法要發展自己的軟性國力，其專法機構就是澳洲國際文教中心，澳洲所涵蓋的教育階段也比較厲害，18歲以前全部都有涵蓋，但對象則是中國、東南亞和南韓。
少子化的臺灣如果能擴大招收境外生，為高教技職另開一扇窗，當上帝關上了少子化的門，就開了高教技職向國外招生的窗，對此部長同意嗎？
潘部長文忠：委員，我們對少子化還在繼續努力，這扇門應該不會關，因為包含總統的許多政策會都在努力中……

簽了。
鍾委員佳濱：是不是去年簽的？因為美國教育部的副部長有來嘛！其中很重要的一點是要整合雙方語文教育的資源，建立制度化架構，增加選送華語教師到美國教學，也鼓勵美國學生來臺學習中文，擴大現有的官方語言交流計畫，這些您都同意嗎？

是。
鍾委員佳濱：那我們就要作決定了，我希望我們也能與跨國政府合作，比照開放醫院的方式設立海外教育園區。何謂「開放醫院」？就是醫院我經營，但是各科的診所可以從你們那邊進來，因此可以共用設備。以開放學園來講就是由外國政府提供土地，臺灣就是去投資設立類似外貿協會的地方，園區可以共同使用，各校不用過去設校，只要派教師在那邊就可以達到境外招生的目的。請問你認為這個方法可以考慮嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，現在是有一些方案和基礎，但是委員提到了國際教育專法，可以讓這方面拓展得更好。
鍾委員佳濱：好，那結論來了，臺灣需要一部國際教育專法，裡面除了總則、辦理華語檢定、規範國際教育的服務機構（亦即留學代辦機構）之外，對於國際教育學生的照顧與服務，包括打工、就業和居留亦要規範；在海外的學習上，要著重如何編列獎金、鼓勵優秀的弱勢孩子到海外學習；另外成立專責組織也很重要，因為要推展華語文的教育文化。最後，國際技術及職業教育發展要跨國合作，設立海外教育園區。部長，你可以指派旁邊的兩位司長，繼續協助推動國際教育專法的立法工作嗎？
潘部長文忠：因為之前委員就有提醒過，所以教育部特別委請一個專業團隊，由他們做這方面的彙整和規劃，目前已經有一個初步草案，我們會開始召開會議進行審議。
鍾委員佳濱：好，也向召委報告，如果本席這個會期能將法案交到委員會審查，也希望教育部能夠快馬加鞭，可以嗎？召委也點頭了，謝謝召委、謝謝部長、謝謝兩位司長。

謝謝委員。

現在就在進行後面的程序。

我們現在就在進行這個程序。
陳委員椒華：好的，謝謝。另外，臺灣觀光學院突襲式停辦，現在有幾個問題，他們要將200位學生轉到花蓮其他私立學校，但是現在自救會相關的同學都在質疑，如果他們開設一些專班，教學品質可能有問題，或者是轉學遇到一些困難，希望教育部能夠保障師生的權益，是否可以讓學生在原校畢業、轉學？
請教育部協助溝通、調查學生意願，如果有原校畢業之需求，也可以督促校方進行。還有積欠的薪資、獎助學金，教育部是否可以核可確認發放？這些部分不知道教育部現在進行的如何？
潘部長文忠：委員提到的前面三項，這是教育部一貫的態度，關於學生就學的權益，我們也會尊重他的意願，目前都是這樣處理，老師的部分也會要求董事會一定要給付相關薪資，我們對這方面的處理態度非常明確，這也是我們的要求。
陳委員椒華：好的，請部長一定要好好處理觀光學院這樣的惡劣行徑，謝謝。
潘部長文忠：是，這是一定的，謝謝。

委員好。謝謝委員一直以來的支持。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是還有很多需要加強、需要繼續努力的地方。長期以來，本席一直用這個數據提醒教育部，希望能共同加強推動，大專校院粗在學率的落差32.2%，數字一直維持在這個範圍上下，為了這個，本席從第8屆就開始推動修定原住民升學保障辦法，102年教育部也修正通過，針對特殊科系，也就是原住民非常需要的科系，授權教育部等相關機關專案調高比例。我們看109學年度教育部專案調高大專校院原住民學生外加比例，從2%調高到5%，總共列了12個科系。
109學年度，這是你們提供的數據，大專校院提供原住民學生外加名額1萬1,919名，一般大學8,101名，技專學校3,818名，這是109學年度的名額。現在已經是110年3月，要邁入110學年度，應該也要有規劃了吧！110學年度專案調高的科系有哪些？這個表所列的是109學年度的部分，110學年度有沒有和大專校院、原民會等相關機關討論？有沒有方向？
潘部長文忠：有關原住民族人才培育的部分，教育部一直和原民會保持聯繫，了解是否有需求，如委員提到的，當時在這樣的方案下擴增原住民升學的比率，就我們目前統計的各大學招生狀況，因為110學年度也要招生了，大學校院這部分，比委員剛才提到的再增加554名，總數是兩千五百多名，這部分有比較明顯的增幅，技專校院比較持平，這是從他們過去的需求面來看。
所以整體來說，在調整比例之後，大學確實開出更多招生名額，這是目前的現況，實際招生結果可能要等110學年度招生完成後才知道，到時候也可以讓委員了解，因為這樣的美意，到底有多少學生參與、入學。
鄭天財Sra Kacaw委員：非常謝謝。請教育部和相關部會多溝通、協調，尤其是大專校院，謝謝。接下來我們談專職的族語老師，原住民族語言發展法第二十二條，當初本席特別堅持，也謝謝教育部和原民會通過，支持專職聘用族語老師。我們看看目前的聘用狀況，109學年度核定聘用專職族語老師181人，光看人數就知道不足，因為我們有16族，這麼多學校才配置181人，顯見還有很多學校教學師資不足。
尤其是都會區的學校，學生可能包含很多族群，在鄉下可能都是單一族群，但是在都會區，學校的學生來自多族群，所以他們需要的專職族語老師人數也會增加，這個部分教育部……
潘部長文忠：從這個制度建立開始，我們就有確實實踐，這也是總統當時對外的表示，她一直希望原住民族的教育、人才，尤其是族語這部分，能夠逐漸朝專職化發展。制度建立後，以目前來說，委員也知道學校的規模不同，尤其原住民族的語種相對多元，所以學校規模夠大足以聘專職的，我們都會全力支持。
有些學校規模不夠，因為部落的學校有些比較小，他們要聘任專職人員，而且是單一語別，委員也知道這個困難度。基本上除了專職人員、教職人員，其實我們也開放更多來源，例如耆老也可以任教，尤其有些語別只有極少數老師能夠授課，這個方向我們會持續努力。

謝謝委員。

我們要辦理各項比賽的時候都會有防護的處理原則。
賴委員香伶：全國賽有沒有？你們在25日提出來要停辦的時候，你有沒有？你們沒有，因為從資訊上面來看，在1月份因為部桃的事件之後，你們大概就已經認定不要辦了，所以25日只不過便宜行事，把22個地方政府找來，重新講我們就不辦了，到了這個中間，因為家長或者是學生們陳情之後，黃國書委員辦了第一次協調會，你們再次說我們就不辦了，可是這對家長跟孩子的不公平在哪裡？在2月4日整個部桃事件CDC宣布2月4日的關鍵點，之後整個防疫的作法跟調整是有中央的一致性規範，你們是在1月25日，你們差那個9天，所有的學生跟家長現在心裡的怨恨，就是那個9天教育部是不能等嗎？還是你們根本就沒有要繼續辦的一個準備，所以這是第一個，我認為教育部部長也好，司長也好，真的是欠家長跟學生一個道歉。

跟委員報告……

因為這一次受困到這個場地……

因為我知道委員也一一幫忙盤整……

委員好！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好！辛苦了，包含我們所有在座的各位長官，在這邊我也要先謝謝過去一年來教育部對於很多原鄉教育的關心跟支持、協助，在這邊深表感謝。因為時間的關係，我大概前面有幾個命題是族人所關心的，但是只要給我簡單的一句回應就可以了，就請針對我的建議。
首先我們來看一下，這個部長應該有所聞，就是前一陣子、應該是上個禮拜在我們的網路上廣傳、討論的，就是發現現在某個版本的四年級社會科教科書上出現了這樣的一個文章，當然這樣的一個文章，它其實是帶出了兩個問題，第一個問題是這是四年級的孩子，但是這一篇文本提到、特別去介紹早期待在臺灣的原住民分為「平埔」跟「高山」，它反而在右邊的小小角落裡，也就是在不是正式的文本裡面，才去告訴孩子說現在臺灣原住民有16族。其實這是一個非常奇怪的寫法，我覺得這是第一個凸顯的問題。
第二個是老師的問題，在作業簿上問到一個題目：臺灣的原住民是來自哪裡？孩子他的主體性意識已經被建構了，他可以回答「臺灣」，但是老師竟然告訴他「不對，是來自中國」，我覺得像一個老師這樣的意識形態、價值，其實是偏離了孩子的價值時，我覺得這個部分其實是特別、特別需要去關注的。現在108課綱也有所謂的課審，但是在這個地方我特別要提出一個要求，我覺得國教院在這個地方，應該要針對所謂民間書商教科書的審查委員，我希望在最後定稿出版的時候，比照像右邊這個一樣。像我們出版的書，我們在後面都會寫出審查委員是誰以示負責；當然我知道審查委員名單不應該事先公開，因為怕廠商會去接觸，但是我覺得完成了之後，我們的審查委員不是隨隨便便當的、是需要接受檢驗的。像我就覺得這個審查委員很不及格，所以這個部分我希望國教院能夠作改進。
另外，我們也發現這次反映意見的時候，其實是直接去民間書商的一個網路平台作意見回饋，可是我覺得國教院這個地方也要擔起責任，因為它針對書商提供的意見，竟然回答說這些資料是來自於原民會的官網資料，就不了了之，所以我覺得國教院也應該要設置一個民眾的意見回饋平台，然後建立這種隨到隨審、要求廠商改進的機制，這個部分不知道可不可以做到？
潘部長文忠：是，謝謝委員，因為就委員剛才呈現的這個示例的內容，我剛才跟院長瞭解過，他也去注意到這個。

這是在之前課綱後的教材……

是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一定要趕快克服這些所謂遠距的技術，可以嗎？
好，那第三個問題呢？就是我也希望針對這個部分立即去作改善，因為我們的公費生待遇是84年訂定、86年度起實施，這麼長久以來，其實都不合用了！例如，根本沒有大學在做制服，我也希望這個部分是不是儘快地提報人事行政總處來研處？可以嗎？
潘部長文忠：這部分我想年代已久，本來就應該要作個檢討。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，OK、謝謝。再來這個是今天我最主要關心的問題，就是關於我們原住民的師培部分。我來看一下，我們需要師資，一般的來源是一般生跟師培公費生，以一般生為主，必要的時候、特殊的部分像我們原住民就需要一些師培的公費生，然後再經過分發、甄試層層關卡。可是我現在要提到的是，我們來看這個服務辦法，所有的公費生都有一個共同要做到的事項，例如要每學期達到班排30%，這表示成績很優秀哦！但是原住民的公費生好辛苦啊！除了成績要很優秀之外，他還有層層關卡，例如要修畢20學分的原住民文化及語言、要取得中高級以上的族語認證能力、要再去部落實習8週等等，加重負擔！他跟一般的公費生一樣的優秀，但是他好辛苦！
我們來看一下為什麼我關心這個問題。中高級的族語認證很難呢！它的通過率才一成到二成耶！我們再來看一下大家都要通過的教檢，原住民學生是31%，而一般學生的全國平均是50%，代表教檢也很不容易耶！為什麼我關心這個問題？他已經夠優秀了，他要這麼多的負擔，但是我們有很多的公費生沒有辦法畢業、陣亡，喪失了我們培育的這些公費生，而我們需要懂語言、文化的原住民老師、在地老師回去教育我們的學生！所以我在這個地方特別提出，我就念過就好了，請給我書面答復。第一個，就是原民會在這裡的中高級族語認證部分，是不是可以改為一年兩試？我就希望多給孩子一次機會，要不然他就沒有辦法畢業了，好不容易我們培育的孩子就沒有了。第二個，也拜託我們的師藝司，是不是在教檢部分的問題能夠去克服？我也希望能夠在一年、兩年之內去克服所謂電子資訊的問題，是不是可以改為一年兩試？這個部分我覺得很重要，因為太多的孩子在這個地方跌倒。
另外，我也想要知道的就是，對於這些師資，其實我不是吹毛求疵，我們絕對要的是一個品質很好的老師，但是我覺得對於這些所謂的教檢內容，它就只是考學科知識內容，而我們要的是會教書的老師，不是只會那些學科知識內容的老師。其實國小的學科知識內容很簡單，但是1加1，有的老師都不會教，因為他沒有教學方法，所以我覺得在這個部分，我們可以好好地再去研討怎麼樣為我們留住很棒、很會教書的老師，並且是懂語言、懂文化，給我們在原偏鄉的這一些原住民孩子能夠有一個好的師資，尤其是我們未來還要加重所謂2030雙語國家政策、要達到90%的老師還要採全英語授課等等，如果我們再不去面對這種師資的制度，我覺得未來城鄉的差距會更加的加劇。我想這個部分，包括109學年度起，竟然我們的公費生老師又要去取得兩科達到精熟級，一般老師加註專長一科，我覺得我們的原住民公費生實在是太辛苦了，而且他的折損率、沒有辦法畢業的比率其實是非常高的，所以關於這個部分，我希望有一個書面回覆，或者我們到辦公室就針對這個部分，我們再來進行研處好不好？
潘部長文忠：是，謝謝委員，我想這部分，因為我瞭解到這個議題，也請師藝司研議，我們會再跟委員辦公室這邊說明，讓委員瞭解我們後面調整的方式。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。

拜託召委能不能儘快依程序進行這個優先法案……

非常急迫。
洪委員孟楷：好，我只要你一個態度，不管是行政院或是我們立法相關單位都要針對這個部分趕快讓它通過、討論。另外再請教部長，據說前天有去跟參加東京奧運的這些選手報告說明接種疫苗的部分，因為現在傳出東京奧運確定今年7月23日開幕，是不是？

容我請署長跟委員說明。
洪委員孟楷：署長講一下，好不好？3月15號有派員跟國家訓練中心的選手說明接種流程跟注意事項，是不是？

是的。

選手。
洪委員孟楷：所以如果選手表示要打第二批COVAX進來的，不要打AZ，可不可以？
張署長少熙：關於這個部分，我們要請教疫情指揮中心，這不是我們署能夠決定的。
洪委員孟楷：署長剛剛提到一個是選手可以決定，一個是疫情指揮中心可以決定，一個是體育署……

選手可以決定要不要打。
洪委員孟楷：所以到底是選手可以決定？我這樣講，有兩種疫苗，第一個是COVAX，還沒有進來，預計第一季到3月底以前應該會有400萬劑進來。第二個是現在已經進來的11.7萬劑的AZ疫苗，我只是請教是不是有給我們選手選擇權？因為還是相對優待，選手應該可以來選擇。
張署長少熙：選手可以等，但是還是要他自己……
洪委員孟楷：所以這是選手可以選擇的，是不是？
張署長少熙：有關這個部分，我們要請教CDC。
洪委員孟楷：CDC可能認為這兩個都專業，但是選手可以選擇？

是的。
洪委員孟楷：另外我再請教，我們有沒有可能帶頭先示範打疫苗？

可以。

奧運棒球項目的最後一張門票。
洪委員孟楷：對，六搶一很重要，因為臺灣有可能要跟澳洲、荷蘭、中國大陸，還有美洲賽的二、三名搶最後一張門票，針對6月23日這個部分，我們有沒有規劃譬如開放相關的觀眾？因為上禮拜職棒也開打了，是不是比照職棒的觀眾開放的模式？
潘部長文忠：跟委員報告，我想這個棒球比賽，我們會比照之前像職棒所提出，經過CDC同意的防疫措施，因為這也涉及到國外的團隊，也確實會有一個專案請CDC在這方面做一些指導，我想在體育賽會上確實已經有一個SOP的模式。
洪委員孟楷：同意。本席只提供建議，因為畢竟這是最後一張門票，如果東奧在7月23日可以開幕，那麼這一張門票事關關鍵，尤其是我們中華民國國球，既然在我們臺灣打這項比賽，我們一定要發揮主場優勢，所以防疫優先，但是能夠容許最大的觀眾入場，我們一定要想辦法讓我們最多的觀眾入場，因為每一個觀眾都是我們的10號隊友，大家都要進去幫中華隊加油。
潘部長文忠：謝謝委員，我們趕快擬好計畫送到指揮中心這邊，希望從防疫上能給我們最大的支持。謝謝。
洪委員孟楷：好，謝謝。

那是一個新興的區域。
高委員嘉瑜：對，所以對幼兒園的需求真的是非常的高，尤其又有很多跨區來就讀的，所以這個名額真的是越來越少。就這個部分，我們希望目標是「0到6歲國家一起養，公托公幼免抽籤」，這是我們最後的目標，但是現在中籤率只有25%，要達到這個目標還是非常困難。

我們還要繼續努力。
高委員嘉瑜：我們也希望教育部能夠設定一個期程跟目標，因為現在少子化是國安危機的狀況，已經是負成長，如果沒有把這些配置好，家長永遠就是因為這樣不願意生，那麼這個問題永遠沒辦法解決，所以我們應該至少先把中籤率能夠提高到50%以上來滿足家長的需求，我們是不是能夠朝這個目標來規劃，教育部能不能設定一個目標？
潘部長文忠：因為籌設的進程跟它的空間確實比較沒有那麼快速，所以我們推出準公共幼兒園的這個機制，因為它也是達到一個比較平價的情形。
高委員嘉瑜：對，但是準公共化幼兒園的本質就是盈利，而且雖然名為準公共化，但是其實會用很多其他的名目來收費，這個大家也都知道，有很多違規的地方，甚至教保人員因為薪資低，教學品質也不如公幼，所以很多家長其實是有疑慮的。以新北市來講，145間準公幼，上路一年的違規率就高達22.7%，其中桃園、臺北也是違規率非常高，以這樣的狀況來講，家長當然對準公共幼是非常遲疑的，這些其實就是私立的，他們就是以營利目的為取向，跟我們政府所期待的方向還是不一樣，所以公幼才是正本清源能夠滿足家長需求的方式。
潘部長文忠：委員，我們政策的主軸是如此，也是希望讓很多的家長更可以受惠。
高委員嘉瑜：所以希望教育部可以朝公托、公幼免抽籤的目標，是不是可以給我們一個計畫，針對未來如何真的能夠具體的落實這個部分跟目標？
潘部長文忠：好，我們再提供書面給委員參考。

過去大概都是以修繕運動設施為主。
李委員昆澤：而且高雄的運動人口也是排在全國前幾名，但是我們需要運動中心這樣的場館，全國需要最多場館的行政區也是在高雄，高雄又天氣熱，高雄的空氣又因為工業城市的宿命，所以大家都希望有運動中心，關於這個部分，我們希望能夠在安排相關的預算能夠補足，第一次就能夠有左楠、三民以及前鎮、小港，至少這三座運動中心要趕快來處理。部長說明一下。
潘部長文忠：是，謝謝委員，因為現在各縣市的提案都在進行相關的審議，對於高雄市提出比較迫切優先的這部分，我們在這個審議的過程會特別再審酌考量，我們也瞭解到高雄市在過去這方面的設施相對比較不足，運動人口也多，有關這部分，我們會綜整考量。

是。
李委員昆澤：還有，我要請教部長有關於冷氣的部分，國中、國小裝設冷氣，部長說除了分級的冷氣電費補助之外，我們也要針對太陽能光電的回饋金來作為一個電費配套來補助，我們來看高雄市的這些太陽能光電，其實設置率不足是一個問題。部長，這恐怕會造成缺口，因為我們來看全國的公立學校國小到高中，太陽能發電的設置達到56%，但是有8個縣市的設置率不到50%，全國未設置的超過2,200間，高雄沒有設置的就有國小162間，相關的國中24間，高中12間，所以因為設置率不足，恐怕會造成相關回饋金電費補助的相關缺口，因為高雄又是最熱的。請部長說明一下。
潘部長文忠：是，我跟委員再說明兩部分，一部分是合理使用的基本規範，幾乎都是由中央透過一般性補助款來給予學校，不會造成這種差異，委員有特別提醒區域溫度的高低，我覺得這方面是很有道理的建議……
李委員昆澤：部長也辛苦了，其實……
潘部長文忠：太陽光電現在目前是全面推動，各縣市政府也都願意配合，所以未來比較不足的這部分也會補起來。
李委員昆澤：高雄所需要的三座運動中心，請部長要審慎的考慮。謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員楚茵、呂委員玉玲、廖委員婉汝、羅委員明才、廖委員國棟、孔委員文吉、林委員俊憲、林委員德福、李委員貴敏、何委員欣純、莊委員競程、王委員美惠、蘇委員巧慧、張委員其祿、邱委員志偉及蔡委員易餘均不在場。今天登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢。另有李委員昆澤、林委員德福、呂委員玉玲及劉委員建國提出書面質詢。
本日會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請教育部儘速以書面答復。請願案兩案均不成為議案，依立法院職權行使法第六十七條第二項之規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人；另將個案請願資料併卷存查，於審查相關法律案時，提供委員參考。

三民區、楠梓區、小港區。
三民區占全市12%併鄰接鳳山區13%共計全市25%人口；楠梓區人口年度成長率為2%，緊鄰人口成長率全市之首（3%）的仁武區（仁武產業園區）及1%的橋頭區（橋頭科學園區）；另小港區人口占全市6%併鄰接前鎮區（7%），以上三個區皆是人口集中區或快速發展區，規劃興（整）建全民運動館有其重要性及代表性。教育部體育署規劃於110年1月至114年8月執行相關計畫，高雄市亟需中央經費挹注興（整）建3座全民運動館，滿足市民實際需求。
闢建「全民運動館」　完備體育聚落功能
高雄市發展宜居城市，青少年求學課餘、上班族放假休閒，乃至於高齡長者退休生活皆需要體育運動。保障運動權益，就是保障人民的健康權！運動應該是要讓人民親近的，每個人經由運動得到的健康應該要相同！況三民區有高雄圓山大飯店、長庚、高醫、榮總醫院、澄清湖、鐵路地下化正義、科工館、鳳山車站完備，輔以網球運動中心、福德、民生、五甲網球場……等網球聚落！市民運動風氣建立，結合城市觀光旅遊，是一個可以形成運動聚落的好地方，也可一併保障市民運動權益！