一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化上市櫃外國公司（KY公司）之公司治理及監理機制」進行專題報告，並備質詢。
（經金融監督管理委員會主任委員黃天牧提出專題報告後，計有委員吳秉叡、沈發惠、賴士葆、曾銘宗、林楚茵、林德福、李貴敏、郭國文、鍾佳濱、張其祿、羅明才、陳椒華、高嘉瑜、江永昌、費鴻泰、楊瓊瓔、洪孟楷、邱顯智、蔡易餘、邱志偉等20人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員黃天牧及相關人員予以答復。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。
(三)委員余天、廖婉汝、蔡壁如所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報。
散會

(一)維持20%稅率者
1.個人非自願因素（如調職）房地交易。
2.個人以自有土地與建商合建分回房地交易。
3.建商興建房屋完成後第一次移轉之房地交易。
(二)自住房地持有並設籍超過6年之交易，維持稅率10%及免稅額度400萬元。
參、房屋稅稅制部分
一、房屋稅課徵原則及規定
地方各項建設及服務（例如，公園、交通建設等），需要財源支應，房屋稅為地方政府重要財源之一，其課徵係基於享受政府公共服務之受益原則，以符合地方財政需要。房屋稅由稅基及稅率構成，均屬地方政府權責。
1.稅基（房屋標準價格）：由地方政府組成不動產評價委員會，按房屋標準單價、折舊率、地段率等3項標準，每3年重行評定1次。
2.稅率：地方政府可視地方實際發展需要，於房屋稅條例規定法定稅率範圍內訂定徵收率；另依「地方稅法通則」規定，地方政府亦得於房屋稅稅率上限30%範圍內，調高房屋稅徵收率。爰現行已有囤房稅機制，供各地方政府彈性運用。
二、103年房屋稅條例修正後各地方政府辦理情形
(一)目前各地方政府非自住之住家用徵收率，其中僅5個地方政府訂定高於1.5%的稅率，分別是──臺北市、宜蘭縣及連江縣係按持有戶數訂定差別稅率，桃園市為2.4%，新竹縣為1.6%，有17個地方政府採下限稅率1.5%，詳細請參閱（附件1）。至於稅基調整部分，截至110年2月底，已有20個地方政府重行評定房屋標準單價表，其調整幅度詳附件2。
(二)敦促地方政府調整稅基及稅率之作為
1.本部多次函請各地方政府因地制宜，考量適度提高多屋者非自住房屋之徵收率，以及調整房屋標準單價以趨近實際建築物工程造價，使稅率及稅基更臻合理。
2.本部已將「合理評定房屋稅基及稅率」納入對各地方稅稽徵機關年度稽徵業務考核項目，且提高該項目配分比重；將房地稅稅基及房屋稅徵收率調整之最終結果─稅收徵起數，列為中央對地方政府一般性補助款之考核項目；將各地方政府房屋標準單價調整情形及徵收率公開於本部網站之健全房市專區，以敦促各地方政府合理評定房屋稅稅基及規定徵收率。

三、囤房稅意涵及推動應考量因素
(一)俗稱之囤房稅，係對多屋者加重課稅，其主要目的係對持有多屋者課予較高稅額，增加持有稅負，促使其釋出空屋，增加房屋之供給，以降低租金水準或出售價格。
(二)有關囤房稅之推動，因衝擊層面大，允宜審慎，說明如下：
1.囤房定義困難度高：依現行房屋稅條例規定意旨，非自住住家用房屋係按「直轄市、縣（市）歸戶」計算戶數課以差別稅率。臺北市轄內區域發展差距小，就該類房屋訂定差別稅率，當無爭議；倘擴大到全國，各縣市房屋均按相同標準課徵，恐引發爭議。此外，尚需考量繼承或共有房屋等問題，不易訂定全國統一標準。
2.增加房屋稅易轉嫁予房客或買主
(1)租屋市場之房東多具相對優勢，倘對房屋課徵較高持有稅，提高房東之持有成本，房東可能將增額稅負轉嫁給房客，甚或造成加碼超額轉嫁情形，反致租金上漲，對剛就業之青年或經濟弱勢者，增加其生活負擔。
(2)對於資金雄厚之屋主增加持有稅，尚無法促使其釋出房屋，以增加市場房屋之供給量。
3.依據韓國25輪打房政策之經驗，加重持有稅對抑制房價及囤房之效果不彰。有國內學者分析1，房屋稅未必是實現居住正義的適當工具，房屋稅的課徵，會轉嫁造成租金與房價的上升。另參考國外多位學者之研究2，不動產所有者會將財產稅轉嫁予承租人或提高售價。
(三)有關大院部分委員及黨團所提房屋稅條例修正草案版本，建議非自住住家用房屋稅採全國歸戶並按不同房屋戶數級距適用差別稅率課徵，說明如下：
1.由於納稅義務人之房屋可能坐落不同縣市，若採全國歸戶，且仍維持現行各縣市訂定不同徵收率，實務上以難執行。
2.倘採全國歸戶，需由中央訂定單一差別稅率，惟年度中如持有戶數或使用情形有變動，均將影響全部房屋所在地各月適用稅率，稽徵複雜，增加稽徵成本。又因無法考量城鄉差距，可能發生都會區房屋之實質稅負較偏鄉房屋為低之情形，造成不公平。再者，房屋稅條例、各地方政府自治條例及稽徵作業、資訊系統亦均需配合大幅修正，經地方稅稽徵機關初估，至少須半年至3年時間。
肆、結論
一、本部研擬上開所得稅法部分條文修正草案，業經行政院函送大院審議，請各位委員惠予支持，俾順利完成立法。有關房地合一稅2.0施行日期，將持續關注不動產市場狀況及大院審議情形，並蒐集各界意見，由行政院通盤考量後訂定，目前尚未定案。
二、有關房屋稅部分，本部將精確統計非自住住家用房屋持有情形，持續蒐集各界意見，分析前述推動囤房稅需考量因素及可能衍生之問題或爭議，審慎評估。
三、房地市場價格取決於供需及預期心理，亦涉及相關成本（如資金）等因素，租稅僅係其中之一環，房價合理化，尚需政府各部會共同合作。
以上報告，敬請各位委員指教與支持，謝謝！
1
http：//www3.nccu .edu .tw/~joe/Comm/housetax_20191111.pdf，陳國樑教授「莫對房屋稅有不切實的期待」
2 Is the property tax a benefit tax?The case of rental housing, National Tax Journal.
The impact of property taxation on housing values and rents, Journal of Urban Economics.
Real property taxes, local public services, and residential Property values, Southern Economic Journal.

Evidence from New York State’s homestead tax option, United States Census Bureau Working Papers.

A general equilibrium simulation, Journal of Urban Economics.

A response, National Tax Journal.
Property taxes and residential rents, Journal of Real Estate Economics.
主席（賴委員士葆代）：現在開始詢答並作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
請登記第一位曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時16分）部長好！有關行政院提出房地合一稅的修正草案，現在已經送到立法院。部長認為依照行政院版本，可以達成抑制房價、實現居住正義嗎？

是！
曾委員銘宗：另外一個問題要請教部長，適用稅率到底要不要溯及既往？因為1年內45%，2年到5年是35%，設算期間要不要溯及既往？

委員所謂的設算期間是什麼意思？
曾委員銘宗：對，計算1年或2年到5年，從什麼時候開始起算？
蘇部長建榮：我想這部分主要起算的時間，我舉個例子，比如像明年的1月1日，這個時候交易或是取得，這兩個不一樣；交易的話，之前取得的房子都可能進到2.0的新稅制，如果說明年的1月1日以後取得的房子適用新稅率，那就是明年1月1日才開始有新的房地合一稅產生。

對。

基本上我們目前是採取讓大家來討論。
曾委員銘宗：所以這部分到現在也還沒有明確的政策，對不對？

目前還是一個開放的態度。
曾委員銘宗：對，所以是否溯及既往，剩下兩個問題：第一個是課稅標的房子；第二點是課稅期間適用稅率的起算點，這個目前也是開放，對不對？
蘇部長建榮：是，跟委員報告……
曾委員銘宗：好，所以……
蘇部長建榮：對不起！跟委員報告，以前已經課過1.0的房地合一稅，基本上我們不會再去追了，那個已經是過去式。
曾委員銘宗：當然，那已經是確定的案子。
蘇部長建榮：那個已經過去了，所以我們不會再回溯到那一種情況。
曾委員銘宗：簡單講，到時候實施要不要溯及既往的問題，現在開放委員會所有委員討論？
蘇部長建榮：我們想要多聽聽各位委員的意見，再來做決定。
曾委員銘宗：好。另外，部長，預售屋現在的期間計算，因為你知道預售屋大概會1年到3年的期間，如果分開計算的話，到時候預售屋從簽約到交屋，可能適用35%以上稅率期間會長達8年喔！
蘇部長建榮：沒有，我跟委員報告，兩者是獨立的，預售屋期間只要你不賣，就不會涉及到短期交易的問題；如果你真的是自住需求，買了預售屋有3年，基本上這3年期間，你不賣的話就不會有交易問題，但是拿到成屋以後……
曾委員銘宗：就開始起算，對不對？
蘇部長建榮：事，但兩者是獨立的。

是。
曾委員銘宗：所以有可能從預售屋1年到3年，到要適用2年到5年35%的稅率，分別計算的時間會長達8年，對不對？
蘇部長建榮：委員，不能這樣解釋。

不會重複啦！你賣掉預售屋……
曾委員銘宗：不會重複，但是時間會……
蘇部長建榮：你賣掉預售屋以後，就沒有成屋的限制……

這是兩個不同個人。
曾委員銘宗：是同一個人，不賣啦！怎麼會兩個不同的人？
蘇部長建榮：他如果不賣，他就是有自住需求，基本上預售屋就沒有所謂房地合一課稅的問題，如果變成成屋以後，那就是5年內的短期交易，會課比較高的稅率，就是這樣子。
曾委員銘宗：我只是提出來，我沒有預設立場，您恐怕要考慮一下。
第四個問題就是要不要推動囤房稅？其實你的報告已經講了，附件已經有了，像臺北市103年7月1日3戶以上已經適用3.6%的稅率。請問部長臺北市已經從103年7月1日到現在，有轉嫁嗎？有沒有轉嫁給承租人？它的租金有轉嫁嗎？
蘇部長建榮：我們的瞭解應該是有，跟委員報告……

不會啦！委員如果……
曾委員銘宗：對這樣的負擔，部長，您可能要考慮喔！
蘇部長建榮：不會是這樣，因為我們主張的就是新建房屋才會，舊房屋基本上不會去動。
曾委員銘宗：所以你們只有主張新建的，舊房子不用調？

房屋標準大家都是這樣適用的。

對。
曾委員銘宗：過去你不是主張要調整，現在你怕了，有548萬戶，你就說不用調？
蘇部長建榮：沒有！我一直都認為新的房屋就要用新的標準單價來計算，不能用20、30年前的標準單價來計算。

我們會審慎評估。

是。
曾委員銘宗：結論當然是會啊！都大幅飆漲，量都增加，你還不推出囤房稅嗎？
蘇部長建榮：委員應該也知道房價是供需的問題，租稅只是其中一個，所以基本上我們是會審慎評估，如果可以的話在適當的時機來考量，特別是因為涉及到地方政府，也要跟地方政府瞭解。
曾委員銘宗：部長，另外有關到底要不要溯及既往，行政院版本是有溯及既往喔？
蘇部長建榮：我知道，但未來我們還是採開放的態度，如果委員有提案修正，我們也會適當地來考慮。
曾委員銘宗：但行政院版本是溯及既往，對不對？

在第四條之四的規定是自105年以後取得的房子。
曾委員銘宗：對，它是溯及既往。
蘇部長建榮：對這部分，我們還是持開放的態度，未來都可以考量。
曾委員銘宗：行政院版本是溯及既往，但是送到立法院來之後，財政部跟行政院恐怕擋不住外界的壓力，所以已經鬆動了，對不對？
蘇部長建榮：沒有所謂鬆不鬆動的問題，我們送出來的時候，就已經看過大院審議的結果及傾聽外界的聲音，所以我們在定施行日期的時候，已經說明由行政院定之。
曾委員銘宗：好，謝謝！

謝謝委員！

對。
李委員貴敏：所以會造成富者越富、貧者越貧的情況，在這樣的情況之下，你要有居住正義，你的政策一定要推行得非常具體，而不是只有口號，這樣你認同嗎？

是。
李委員貴敏：我們來看看如何能夠落實，我們講政策跟手段不外乎就是兩個方面，一個是金融方面，包括有沒有給貸款，或者是利率等等這些事情……
蘇部長建榮：對，貸款成數。
李委員貴敏：另外，很重要的一塊就是稅，部長同意吧？
蘇部長建榮：是，還有另外一方面是內政部的住宅政策。
李委員貴敏：沒關係，因為我們今天跟內政部無關，所以我們先討論稅的部分，我們先不談房地合一，我們先看其他的方式，從囤房稅上面來講，剛才你也有提到臺北市的經驗，像柯P提出囤房稅的部分，現在有實施的就在臺北，我們來檢視他，您認為他績效不彰，是不是這個意思？我剛才聽到的是這樣子。
蘇部長建榮：我可以這樣講，臺北市的囤房稅機制是在郝市長的時候推行的。
李委員貴敏：對，可是那時候的時間還很短嘛！接下來柯P……
蘇部長建榮：真正生效是在柯市長上任，那個時候……
李委員貴敏：所以從柯P到目前為止，你認為他在推囤房稅上績效不彰，是這樣子嗎？

囤房稅事實上在郝市長的時候就推出了。
李委員貴敏：我現在問你的是，你之所以不認同囤房稅，我那天已經講過了，房地合一是對交易，房子只有在交易的時候才課稅；囤房是在持有的時候，就會課稅，對不對？

是。
李委員貴敏：您今天不認同囤房稅為選項之一的原因，你是從臺北市的經驗中，認為柯P推了這麼久的情況下，他都績效不彰嗎？
蘇部長建榮：柯市長只是承襲郝市長的政策，這是第一點，委員我說明一下。

我知道。
李委員貴敏：重點是用臺北市的經驗，你認為他績效不彰嗎？有沒有績效不彰？
蘇部長建榮：我強調的是臺北市稅率及稅基同時調，他的效果……
李委員貴敏：不是，我說他推動囤房稅的情況之下，你有沒有認為他績效不彰？
蘇部長建榮：我覺得如果光稅率是不行的，因為臺北市也把稅基調升了2.6倍。
李委員貴敏：所以你認為他是績效不彰的，你可以改進嘛！你可以有改進版嘛！

所以我現在要求地方政府要調高稅基。
李委員貴敏：你不能夠始終要求別人，我覺得民進黨政府有一個很糟糕的情形，像我們上禮拜在講金管會的時候，我不是針對你，我是從整個政策上面來講，所有東西都是別人錯。

沒有這樣子。
李委員貴敏：上次在金管會時候，你們講是投資人的錯，券商的錯，律師的錯，會計師的錯；今天我們在談如何實施居住正義的時候，您的回答又不回歸到財政部應該做什麼事情，又是地方政府的錯，我覺得不要這樣子。
蘇部長建榮：委員，我沒有這樣。
李委員貴敏：我們回到題目上來談，我在財政部的數據上面看到的統計數字，看到房屋稅籍、個人歸戶，還有另外一個非自住的歸戶，但你提到現在的問題，我始終認為要談解方必須要知道症狀，如果你不知道症狀談解方，那個解方永遠都是不能夠解決問題的解方。
蘇部長建榮：是，我非常同意。
李委員貴敏：心臟病不能夠吃感冒藥，對不對？所以我們在看到數據的時候，當你提到今天為什麼房地會漲的情形，是因為有個人透過法人購屋，剛才曾委員在質詢時又提到預售屋的部分。你講得其實很清楚，在預售屋的部分，如果只有紅單交易的時候，事實上沒有成屋，所以他不會課稅，這個完全正確。但我的問題是，當今天在提症狀的時候，你說預售屋也是一個症狀，預售屋因為在紅單交易的情況之下，就自動把房價炒高了，所以在那種情況下應該如何解決，但我看不出來你提出來的解方，跟預售屋去炒房價有任何的關聯性，這是第一個我要請教你的問題。
第二個同時要請教你的，就是你說因為個人利用法人的名義去炒作房價，可是在你今天所有的政策上，我也沒看到它的解方，我連數據都沒有看到。你剛剛前面說叫我們去看那個專區，我剛剛點進去看那個專區，我同樣看不到今天你所提到關於它的症狀，預售屋的也好，統計數據都看不到。部長，你怎麼說？
蘇部長建榮：謝謝委員讓我有說明的機會，第一個，紅單跟預售屋的訂定契約兩者不一樣，紅單交易目前我們已經跟內政部聯合查緝，紅單交易基本上是還不到預售屋的階段，進到預售屋就簽約要買房子了，可是還沒蓋成成屋，目前我們也看到有這種情況，所以我們的房地合一稅有把預售屋的短期買賣也納入，這是第一點要跟委員說明的。第二點，關於所謂的法人部分，因為……
李委員貴敏：等一下！部長，您剛才的說明其實沒有回答我，我跟您報告，紅單的問題從我第8屆在財委會的時候就曾提過了，第8屆到現在為止已經將近8年的時間，財政部對於紅單的部分花了8年的時間還沒有辦法解決，現在才開始查緝，是不是等8年之後我再回來的時候還在查緝當中？
蘇部長建榮：沒有，跟委員報告，事實上我們一直都有在查緝，紅單的部分是因為……
李委員貴敏：對，但是你只有查緝，還要去解決啊！
蘇部長建榮：紅單是屬於交易所得的部分，這是交易所得，要回歸到所得稅法的部分。
李委員貴敏：部長，不管是你也好，內政部也好，對於紅單交易的處置有解決了房價炒作的問題嗎？好像沒有，不是嗎？
蘇部長建榮：這個基本上就是要透過加強查緝，像前一陣子在……

是。
李委員貴敏：剛才我打斷了您提到法人的部分，是個人透過法人的部分，這個的數據部分呢？
蘇部長建榮：有關這個部分，我們實際在稅的查核上發現，有些人因為……
李委員貴敏：不是，我們都知道有這種情況，但是數據呢？這就像是症狀，你必須要知道症狀，而且還必須要有數據才能說他是真的還是不是真的，可是我們現在看到你們所有統計出來的東西……
蘇部長建榮：法人的交易成長率是100%，裡面當然有一些就像我們所提到的，它成立一個投資公司，然後……
李委員貴敏：對，我們都知道它的含義，我的意思是今天你的解方是什麼？你的解方在哪裡？

我們把法人納入房地合一稅的短期交易課稅。
李委員貴敏：你現在只是單純地把它納入，但你連統計數字都沒有出來，我們怎麼知道你的解方是正確的？
蘇部長建榮：相關的數據部分，是不是我們會後再提供給委員？
李委員貴敏：好，再拜託你在會後的時候給我。
另外，有關於避免居住不正義的問題，我們看到實際上的情形，從2013年到2019年的數據顯示，已經有相當大量的一個成長，以這樣的情況之下，不到4%的人持有房屋數占房屋總數14%，數據會說話，從數據上來看的話，是不是表示你們所有的房屋居住正義的政策是通盤失敗？

這個……
李委員貴敏：我們是看到數據才這樣講的。你的資訊不明，政府資訊公開法，我一直在講的就是，我們在質詢的時候沒有意思要讓任何人受到任何的，因為這不是考試，問題是當你的資訊不公開的時候，民間有很多專家，民間就不能夠把意見給你。我們現在所看到的真正情形是，當你不採取適當動作的時候，基本上來講，你就是縱容炒房，縱容炒房的結果就是，當別人提到這件事情的時候，你就會提出一些虛虛實實的東西，譬如你說有實價登錄，當然這是內政部的問題，但是實價登錄實施到目前為止，看不到對於抑制房價有任何的成效，這是第一個，所以人家才會說你這個是打假球。
第二個，你又提到房價這麼高，我們可以推社會住宅，但是社會住宅的方式到目前為止一樣也是失敗的，所以社會住宅也跳票了。然後囤房稅的部分，大家說新加坡成功，香港也成功，你硬是講出韓國不成功，就因為韓國不成功，所以我們不要有囤房稅，然後又說因為它會轉嫁，所以我們不要有囤房稅。像剛才，到目前為止，所有責任都推給地方政府……
蘇部長建榮：沒有！委員，不能這樣講！

是。
李委員貴敏：行政機關也應該要資訊透明，這樣才能夠讓民眾可以在第一個時間……
蘇部長建榮：委員，我們把資訊提供給您，好不好？
李委員貴敏：好，謝謝，謝謝部長。

我沒有所謂「驚死、驚死」啦！

沒有啦！委員每次都幫我加形容詞。
賴委員士葆：不可以就對了？我不可以加形容詞喔？我的解讀就是這樣啊！好，其實這個只有交易稅，沒有囤房稅，房地合一就是交易稅，這樣是做一半耶，你不要變成「蘇一半」耶！好像投降輸一半一樣！

不會啦！
賴委員士葆：囤房稅要做，大家說的也要聽！我給你一個數字，COVID-19在很久以前，去年剛開始的時候，大家覺得這不得了，很緊張，結果發現business model統統改變了，有些公司發現出差費可以省掉，透過視訊一樣可以做生意，會展也不用了，不用去參加全世界的會展，生意照樣做得嚇嚇叫，結果我們的稅收全部都增加了，證交稅增加65%、遺產稅增加22%、贈與稅增加19%，獨獨只有營所稅減少，大家以為生意不好，不是啦！如果我講錯了，請你指導。你們的營所稅有一半是暫繳了，對不對？去年你允許人家申請暫繳嘛！因為疫情的關係……
蘇部長建榮：一部分是這樣子，一部分是108年因為營利事業的獲利下降……
賴委員士葆：對，有些人暫繳，還有盈餘課10%的問題……

未分配盈餘的……
賴委員士葆：對，未分配盈餘，那一部分就造成了這個稅收的減少。整體來講，除了特定少數的幾個行業，比如飯店業、觀光業，其實餐廳生意都很好，住宿有影響一些……
蘇部長建榮：委員，那是下半年的時候才這樣……
賴委員士葆：下半年都起來了，所以我要提的是，我們政府的稅收不差吧？你回答一下。
蘇部長建榮：稅收的部分，去年是最近這幾年第一次低於預算數。
賴委員士葆：預算數你們抓得比較高就對了，事實上你應該說「袂䆀」，在疫情下，跟其他國家比起來，你應該學蘇貞昌說「袂䆀」，什麼都「袂䆀」，對不對？你敢不敢講「袂䆀」？不敢？

還好啦！
賴委員士葆：部長，現在你都怪「厝邊」，囤房稅是因為稅基、評定地價都是地方政府訂定的，我們這裡是立法單位，可不可以把這個權力拿回來改為中央來訂定？但是一樣是地方稅，我們講了房屋稅、地價稅統統是地方稅，但是評定地價由中央會同地方共同來訂定，這樣可以嗎？
蘇部長建榮：這個部分如果要由中央來評定，可能要跟內政部討論，因為地價……
賴委員士葆：我為什麼這樣講？這是你今天提供的資料所給我的靈感，臺北市、新北市、桃園市、臺中市及臺南市，六都裡面幾乎全部都是按照行政院主計總處的營造工程物價指數，都是根據中央的啊！既然根據中央，就由中央來訂定，但是訂定的時候請地方相關人士共同來訂定，組一個會議來評定，就不會有託詞。現在要你做什麼，你就說稅基是他們定的，就算稅率提高也沒有用，這樣會有推詞……
蘇部長建榮：委員，我向委員報告，委員在地方也滿久的……

可不可以先讓我說明一下？

這個基本上還是要跟地方……

還有內政部……

半年內可以嗎？
賴委員士葆：半年內？好吧，半年內把這個答案拿出來，我知道這是很大的變革，最少在你的人生閱歷裡面，蘇某人擔任部長的過程中做了這麼一件大事情也很好啊！

謝謝委員的抬愛。
賴委員士葆：不管別人對你的褒貶，對自己不要只是from nine to five而已。
最後，有關統一發票的部分，我們現在鼓勵台灣Pay、Apple Pay等等，很多人繳交水費、電費、瓦斯費等等，但這些公用事業並沒有把單據寄到他們的移動載具裡，這些人在統一發票對獎時非常的不方便，所以行動支付的歸戶你也只做一半，這個問題請你回應一下，你們要怎麼樣來改進？
蘇部長建榮：謝謝委員，我瞭解這個問題，可是公用事業的水、電及瓦斯，有時候實際的繳費人可能不是使用人，在這種情況下，照理講，我們的發票是要開給繳費的人，比如說房客……
賴委員士葆：你可以叫他事先寫好就好啦！看發票是要開給誰，這樣不就好了！
蘇部長建榮：但問題是有時候情況非常複雜，所以我們現在也在想辦法，看看有沒有辦法可以來解決……

對。
賴委員士葆：好，謝謝！

謝謝委員！

委員好。
吳委員秉叡：部長，今天會議專題報告的題目是「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」，房地合一稅在這次要做這樣大幅修正的原因是在哪裡？
蘇部長建榮：修正房地合一稅，基本上是因為我們看到最近的短期炒作非常暢旺，為了要適當地抑制短期的炒作，特別是因為根據內政部的資料，最近這幾年的房價有點上漲，其中有一部分是來自於投機性的短期炒作，所以我們修法。
吳委員秉叡：所以媒體說這次政府實施房地合一稅的修正，目的是為了要打炒房嘛！

是。
吳委員秉叡：打炒房基本上就是針對把房屋當作炒作商品的這群想在極短期間內獲利的投資客，讓他離開買賣房屋，或是讓炒房獲利的空間大打折扣，這是這一次修法目的嘛！
蘇部長建榮：是，讓房地產市場比較穩健的發展。
吳委員秉叡：這次修法的目的，簡單來講，就是要讓投機客走啦！如果投機客不走的話，就要付出比較高的稅金，能夠獲利的空間就減少了，希望他們不要再來炒作房地產，目的就是這樣。

是。
吳委員秉叡：你覺得這次的修法，目的能否達成？
蘇部長建榮：應該是可以，因為根據我們第一次房地合一1.0的經驗，實施的結果，房價是有下跌的。
吳委員秉叡：房價是下跌，哪裡有下跌？只是一段時間停滯沒有上漲吧？
蘇部長建榮：是，維持一個比較平穩的……
吳委員秉叡：如果你剛剛的這個定義是對的話，就不會去打擊到實質上真正自住的人、實質要居住的人，因為其實到5年之後是20%，到10年之後就變10%……
蘇部長建榮：15%，自住是10%。

不會受到影響。
吳委員秉叡：所以實質有居住需求的人，目前政府實施房地合一稅的修正案，也就是俗稱的打炒房，他們不會受到影響？

是。
吳委員秉叡：剛剛有委員問到預售屋，預售屋在2年內也是45%嗎？2年到5年是35%嗎？

是。
吳委員秉叡：請問會不會存在一種狀況是買預售屋之後，結果超過5年才交屋？

比較少。
吳委員秉叡：比較少，但也有可能。

很多建案可能……
吳委員秉叡：如果建案沒有興建完成，或是中間遇到延宕、拖延的時候，才會出現這樣的狀況。

是。
吳委員秉叡：所以預售屋也是兩段計算，從買預售屋到交屋，也就是所謂的移轉登記完成那一天，而交屋後再起算另外一個時間？
蘇部長建榮：是，這兩個是獨立的。

沒有。
吳委員秉叡：我們今天在這裡談囤房稅，或許你認知的囤房稅、我認知的囤房稅跟別的委員認知的囤房稅、甚至是社會大眾認知的囤房稅，是不一樣的內容，請問會不會有這種狀況？大家的標的有focus住嗎？
蘇部長建榮：對，所以……

有可能。
吳委員秉叡：好，剛剛有委員提到，你說臺北市在過去郝市長時代就有推出政策，但主要在柯市長期間落實，有地段率、稅基也拉高、稅率也拉高，請問是不是有這樣的狀況？

有。
吳委員秉叡：實施的這幾年來，臺北市的房價有下跌嗎？

基本上是沒有。
吳委員秉叡：臺北市的房價沒有下跌。但是依照這個邏輯理論，實施囤房稅要拉高稅基、稅制，如果擁有多間房子的稅要特別高，請問可以達到房屋價格下降的效果嗎？

我想可能還是要去瞭解一下。

20%。
吳委員秉叡：20%，是不是持有成本下降？

是。
吳委員秉叡：照理來講，現在臺中人就不賣房子了，應該要囤更多的房子。假設剛剛的邏輯是正確的，請問臺中是不是就是相反的邏輯？

是。
吳委員秉叡：所以我要跟你講，剛剛我聽前面委員的意見後，我個人的意見是不贊成，因為過去強調地方自治就是各地的狀況不一樣，所以要因地制宜。

對。
吳委員秉叡：臺北市的房價、房屋跟中南部或中部其他六都、南部其他六都、更偏遠的鄉鎮市相比，以我的故鄉臺東為例，我覺得根本不能一概而論。如果要一概而論，臺東縣的縣民會很痛苦，因為有地段率還要高稅基、高稅率，對不對？

是。
吳委員秉叡：臺北市市民可能經濟狀況比較好，可以多繳稅回饋臺北市政府，讓臺北市政府有更多的財政能力可以做事，如果臺北市政府經過議會同意後，我也沒意見。如果全國一致，可是每個地方的狀況不一樣！
蘇部長建榮：所以就有這個問題，若訂定全國一致的稅率，因為房價的不同，可能會導致鄉下地方的實質有效稅率比都市地區還高。
吳委員秉叡：我曾經跟別人談過房屋稅的概念，房屋稅有一個很重要的關鍵在於，用這一筆錢讓社區運轉、維護。

是。
吳委員秉叡：美國就是一個例子，所以在美國不同的社區可能就是不同的稅率。
蘇部長建榮：基本上歐美國家是這樣的，所以我的報告有提到受益原則，房屋稅是財產稅，按照稅率原則由地方政府視實際的支出需要，每年由既定的稅率評定現值，並課徵房屋稅或財產稅，以供地方政府的支出需求。
吳委員秉叡：如果房屋稅的定義是這樣，地方政府到底需要多少錢應該由地方政府大力主張，而不是由中央擬定一定的標準。

是。

照理講應該……
吳委員秉叡：我舉一個例子，請問美國喬治亞州跟隔壁華盛頓特區的房屋稅會一樣嗎？

不一樣。
吳委員秉叡：當然不一樣，因為提供的學校、社區服務都不同，都市跟鄉村也不一樣。

是。
吳委員秉叡：所以若是要求全國訂出一樣的稅制，我的個人看法認為會影響地方自治，其實原來的制度設計一定有它的道理跟價值，不是不能改，如果改變是有道理的、有理由的，當然贊成修改；但是如果要求中央讓全國一致，其實是因為地方政府不處理，要把責任推給中央嘛！對不對？

是。
吳委員秉叡：中央不是推責任，而是制度本來就是這樣，所以地方應該要有因地制宜的觀念，不是什麼事情都中央集權，我認為民主政治、地方自治是反對中央集權的。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們擔心的是地方政府在課徵地方稅的努力程度不夠，造成中央要補助預算的情況。剛才委員有提到很重要的部分，財產稅是地方稅，地方稅的精神、財產稅的精神就是受益原則，應按照各地方政府實際的支出需求訂定稅基、評定稅率後進行課徵，這才是房屋稅跟財產稅的基本精神。
吳委員秉叡：我真的要拜託你，人家說「心頭掠予定」、「樹頭徛予穩，毋驚樹尾做風颱」。

是。
吳委員秉叡：如果你拿捏不準，在別人講囤房稅、社會壓力大之下，也不管囤房稅的原理跟理由，只是隨波逐流、隨著現在主張要高幅度異動的人，萬一將來政策失敗，他們是不用負責任的，要負責任的是你。

是。

是。
吳委員秉叡：所以我認為要回到各個稅制、各個制度原來設計的目的，以及將來能達到什麼目的，這才是比較重要的。謝謝。

謝謝委員。

是。
林委員德福：因為現在要繼續推動2.0版，請問是目前的1.0版政策已經不合時宜，所以要加強嗎？
蘇部長建榮：我們只是強化1.0版，這個……

對。
林委員德福：修法後的2.0版，請問蘇部長能保證未來一定不會持續加碼3.0版、甚至4.0版嗎？

我想目前沒有這個……
林委員德福：目前當然沒有，請問未來呢？

我們目前大概就是這樣。
林委員德福：部長，從2016年到現在，現在馬上又要修2.0版嘛！
蘇部長建榮：跟委員報告，為什麼我們會有2.0版？主要的原因是我們發現1.0版有很多規避稅負的措施，所以現在2.0版就是把規避稅負的漏洞補起來，阻絕透過短期交易規避稅負的情況。
林委員德福：部長，現行1.0版實施下的房地合一稅制，請問實施後有沒有合乎期待？
蘇部長建榮：在實施的時候，事實上是符合我們的期待，但是因為剛才跟委員報告過的原因，因為1.0版的規範沒有阻絕租稅規避的措施，所以我們把它補起來。

營建業？
林委員德福：對，還是仍然會像1.0版的軟著陸？
蘇部長建榮：這要看各地區的供需狀況，如果是比較剛性的需求，譬如都是自住，基本上2.0版的房地合一稅不會影響到自住，自住需求是長期居住的情況下，它不會受到2.0版的影響，所以要看各地區的供需情況。
林委員德福：部長，對於現行政策的評估、執行成效，相信政府一定非常清楚其結果是好是壞，外界認為房地合一稅的有效期並不長，甚至對穩定房價的效能都保持疑慮，所以才會有推動囤房稅的聲浪，請問財政部評估2.0版的實際功效有哪些？
蘇部長建榮：所謂的2.0版，第一個，我們防止短期的炒作，讓房地產市場能夠比較穩健的發展；第二個，我們剛才跟委員報告過，2.0版是修正1.0版的租稅逃漏行為以及特別用其他方式規避房地合一稅的情形，譬如法人，本來是個人持有變成是法人持有，讓短期交易變成適用營利事業所得稅，用20%的稅率規避45%的稅率，所以這部分我們把它補起來。

應該是不會。
林委員德福：因為商總主席認為2.0版新制推動後，建商會將政府的加稅移轉到消費者身上，最後還是民眾負擔。
蘇部長建榮：跟委員報告，建商已經排除在房地合一稅的課稅範圍外。
林委員德福：依你的看法，請問臺灣房市長期以來到底是買方市場還是賣方市場？
蘇部長建榮：可能按情況而定，各地都不一樣，譬如臺南現在因為南科的發展，可能就變成是賣方市場……
林委員德福：因為建商如果將新制轉嫁到消費者身上，到底要看成是雙方合意下的公平交易，還是違反消費者保護的買賣交易？
蘇部長建榮：這個部分我剛才跟委員報告了，就是房地合一稅基本上建商是不會被課到，它興建完成以後第一次移轉不會適用房地合一稅，所以建商也不用擔心這個問題。

他沒有理由去轉嫁。
林委員德福：好，謝謝！

謝謝委員！

沈委員好！是。
沈委員發惠：我們來聚焦，基本上房地合一稅2.0，這一次就是把短期交易的期限拉長，把法人跟預售屋的交易納入？

對。
沈委員發惠：這個部分基本上都沒有爭議，我看社會各界大家也認為應該要做，所以這部分看起來沒有爭議？

這個應該是沒有爭議啦！
沈委員發惠：對，但是我們今天要討論可能有一個部分大家來探討一下，有關短期交易的問題，就是這個法律實施日期，以及要不要溯及既往，大概就是這個問題。

對。
沈委員發惠：我看剛剛前面的委員都問到，部長也說持開放的態度。

是。

就看大院審查的結果……
沈委員發惠：不過，我在這邊我想我們還是要釐清，既然要聚焦我們就釐清，你們目前所送來的法案，它其實不是真正所謂溯及既往，也就是說，如果是溯及既往應該是什麼？就是從2016年實施的時候，過去已經交易的稅……

我要再補回來。
沈委員發惠：按照新的稅率再去追繳課徵，對不對？

對。

是。
沈委員發惠：但是我們現在事實上不是真正的溯及既往，大概有兩個部分，一個是實施日期，實施日期持開放的態度，這個沒有問題，你們送來的草案也是實施日期由行政院定之。
蘇部長建榮：由行政院定之，對。
沈委員發惠：這部分沒有溯及既往，就是看什麼時候開始實施，這很清楚。

對。
沈委員發惠：另外一個問題就是適用範圍，適用範圍就有媒體跟網路大家所說的溯及既往……

外面瞭解的溯及既往。
沈委員發惠：他們所講的溯及既往是適用範圍的問題，不是實施日期的問題？

是。

對。

35%。

對。

我們不是這樣子。
沈委員發惠：所以不是所謂溯及既往，但是它還是有影響？

對。
沈委員發惠：怎麼影響呢？就是你在2020、2019、2018年這幾年取得的房屋，一般民眾想說，我的經濟財力大概這個房子2年內或3年內要處分掉，本來稅率沒有那麼高，我們法律修正之後它變成要5年對不對？

是。
沈委員發惠：像這幾年內取得房屋的人，他就有法律信賴的問題？

就是5年內取得房屋的。
沈委員發惠：對，他就有信賴保護的爭議了，就是我是信賴政府當初的……

原來的稅率。
沈委員發惠：所以這部分我想要釐清清楚，不要說溯及既往、開放的態度，其實你們並沒有開放的態度，你們在這個部分是很清楚、立場是很清楚，就是從2016年開始起算的就要適用新制，針對實施以後交易的房屋對不對？
蘇部長建榮：是，這部分跟委員報告，雖然不真正溯及，但是如果大院這邊有任何決定的話，我還是會來施……
沈委員發惠：這個講清楚。第二個問題要講清楚就是囤房稅，剛剛吳秉叡有提到，囤房稅不是法律概念？

不是。
沈委員發惠：它不是營業稅、所得稅、房屋稅與印花稅，囤房稅是不是法律概念？

不是。
沈委員發惠：未來就算要實施，也不會定一個囤房稅實施條例，也不會有囤房稅3個字出現在法條上？

不會。
沈委員發惠：但是囤房稅這個概念大家很直覺就認為說，囤房稅就是，你如果囤積房屋、你有太多房屋，我就要課你重稅，這是一般人對囤房稅的概念。

多者就是囤房。
沈委員發惠：所以我們來釐清，現在大家拿著囤房稅一直罵、一直罵，但是你在罵的囤房稅跟我們講的囤房稅可能不太一樣。

是。
沈委員發惠：所以我們在釐清，所謂囤房稅根本的精神其實有兩件事情，一個就是差別稅率？

是。

不同的稅率課徵。

對。

對。

各縣市。
沈委員發惠：你在這個縣市持有幾間房屋，以後是你在全國持有幾間房屋來算，對不對？

是。
沈委員發惠：就是這兩個概念，就是囤房稅的基本概念。我來問部長，現在我們中央沒有立法統一，但是臺北市現在所實施的差別稅率，能不能說臺北市現在其實已經在實施囤房稅了？

是啊！
沈委員發惠：現在講得好像沒有囤房稅，我們中央不實施囤房稅……
蘇部長建榮：跟委員報告，我們103年的時候就針對非自住的差別稅率，就已經實施了。
沈委員發惠：但是立法下去只有兩個效果，第一個就是全國總歸戶，有……

全國總歸戶是自住的全國總歸戶。

對。
沈委員發惠：第二個就是，現在大家要求的不是要實施囤房稅，因為臺北市已經是全國房價最高，讓年輕人買不起房子的臺北市，已經實施囤房稅了。

是。
沈委員發惠：現在大家爭執的不是這個，而是要求你財政部，中央立法強制各縣市都實施囤房稅，都實施差別稅率？

是。

是這個。
沈委員發惠：就是你要不要臺東來實施差別稅率？你要不要金門也實施差別稅率？你要不要彰化也實施差別稅率？其實現在討論的是這個，不是說我們民進黨政府不實施囤房稅，沒有嘛！

現在就已經有這個機制在。
沈委員發惠：對，現在就已經在實施了，臺北市在實施了，但是新北市沒有差別稅率，對不對？
蘇部長建榮：新北市本來是2.4%，後來又調降為1.5%。
沈委員發惠：有一個直轄市市長他已經在實施囤房稅了，但是他的附隨政黨現在又提案來罵民進黨說民進黨不實施囤房稅，現在情況是不是這樣？

有一點這樣的情況。
沈委員發惠：然後有一個當了8年新北市長卸任沒有選上黨主席的人，在臉書上面罵說，你們這個就是假打房，你們不實施囤房稅就是假打房，結果他在當8年新北市長的時候，也沒有實施差別稅率啊！

都是2.4%。
沈委員發惠：所以這個東西要講清楚，不要民粹，囤房稅3個字不是法律概念，而是囤房稅的內容是什麼？我們支持差別稅率，我也支持是不是一定程度來做全國的總歸戶，但是不要用囤房稅3個字亂丟、潑糞，說你們民進黨就是臭、不實施囤房稅，事實上不是這樣嘛！
蘇部長建榮：對，這個就是要審慎。
沈委員發惠：要不要全國每一個縣市都由中央立法，直接把原本的地方稅由中央立法來制定強制的稅率，要求每一個縣市都要實施，問題在這裡對不對？

是。
沈委員發惠：所以這個講清楚，不要說韓國房價轉嫁，那個都不是問題，因為臺北市都已經實施了。

是。
沈委員發惠：現在是我們認為應該因地制宜，我講過，如果照這樣子立法下去，你會變成擁有2戶帝寶的連戰，他的稅率會比擁有4戶臺南房子的立委更低。

它其實有可能……
沈委員發惠：那就是賦稅不公平，所以要講清楚好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員！

林委員好。是移轉棟數的……
林委員楚茵：部長您同意嗎？其實我們現在就算推出任何政策，絕對不可能一夕之間讓房價從高點往下下降，是這樣嗎？
蘇部長建榮：這個都要看供需的情況，另外一個就是短期交易，如果是短期炒作起來的房價，我們透過政策也許就可以把短期交易踢出這個市場。
林委員楚茵：是，這也是我們現在希望能夠修正，以便因應短期交易的房地合一稅2.0。我們希望打到的其實是短期炒作而被拉抬的房價是嗎？

是。
林委員楚茵：為什麼我會特別的在前面先提這個點？因為部長對整個稅率、房屋都非常瞭解。投資跟炒房之間到底怎麼樣界定，你怎麼認為？如果今天你回到大學教授的身分，學生會問你，現在買房子自己住所以算投資，如果多了幾戶就算是炒房、炒作嗎？這之間的定義到底是什麼呢？
蘇部長建榮：這個很難定義啦！基本上，如果是投資，有可能是短期投資，也可能是長期投資。短期投資買一、兩年就賣出去了，這個就是比較投機性的情況；長期投資也可能是持有幾十年，比如說供子女或是家人使用，這個也是自住的需求啊！所以這個性質不太一樣。
林委員楚茵：所以也必須界定，但是如果根據媒體所整理的，所謂的炒房就是比如團購買房，然後壓低價格以後再脫手，賺中間的差價；又或者是第二點，像媒體所整理的，發布假新聞跟假訊息，造成一種哄抬的假象；第三種，當然就是建商跟特定的團體，你可能看到有人配合哄抬房屋，這些都有一種哄抬的情形，所以被列為炒房，對不對？

是。
林委員楚茵：剛剛我提到媒體整理的這三點，不論是在野黨提出來的要推囤房稅，或者是我們現在希望透過修正短期的房屋交易，能不能對症下藥的打到現在媒體列出來這三點的炒房態樣？
蘇部長建榮：根據我們房地合一稅1.0的經驗，基本上有一定程度的影響。我剛才答復林德福委員的時候特別提到，2.0是把過去1.0的漏洞堵住，我們預期它的效果會更強，特別是法人短期交易還有預售屋的部分。過去有很多都是透過預售屋炒作房價，我們也把它納到房地合一稅課徵，這部分它的效果應該會比1.0強。
林委員楚茵：現在財政部或者民進黨政府希望提出來的是，如果今天是自己持有或者長期投資，為了好幾個小孩，我可能不是只有自己住，現在爸爸媽媽比較辛苦，還要想未來房價越來越高，我買不起，所以多買一間、兩間給自己的孩子，這種是屬於長期的投資，而不是剛剛我們所列舉的，有特定的法人、建商，或者採取集團式購買的方式，我們就逼他在這個時候把房子釋出，是這樣對不對？

對。
林委員楚茵：好，但是我們來看會不會上有政策、下有對策。根據蘋果日報最新的報導，現在有房東直接告訴你，因為政府還有行政院要嚴格打炒房，為配合房地合一2.0，再加上還款不容易、稅率要上揚，所以現在就要調整房租，這是不是轉嫁？剛剛大家一直在講的轉嫁，是不是已經活生生、血淋淋的發生了？只有口袋深的人不怕，但是可憐的租屋族聽到風聲馬上就要倒了。
蘇部長建榮：這個是藉口啦！基本上，房地合一稅是針對短期操作，如果他是持有然後出租的話，房地合一稅不會涉及那個部分，因為房地合一稅是有交易的時候才課徵，所以這個是房東的藉口。

這部分跟我們的房地合一2.0政策是不一樣的。
林委員楚茵：所以基本上這個是必須要澄清的，對不對？

是。
林委員楚茵：你要完整的論述，基本上，像這樣的房東發出這樣的簡訊告訴房客要漲價，說請在3月底之前及早回應續租，要麼就退租，不然的話，最晚4月30日要解約，而且房東還P.S.：政府祭出房地合一稅，要課重稅、打房，所以要提高房屋租金。這是不是轉嫁？這是不是造成現在的租屋市場開始蠢蠢欲動、房屋上漲？
蘇部長建榮：基本上，如果房東不賣房子就沒有所謂的房地合一課稅的問題，所以他是藉口轉嫁、提高租金。按照內政部的定型化契約，這個是不行的，因為租屋期間不得藉由任何理由要求調漲租金，所以這是一個問題。這個房東是非常惡質的房東。
林委員楚茵：我請內政部地政司回答，如果房客遇到這樣的房東該怎麼保護自己？該怎麼保障自己？他根本就是「烏龍踅桌」，完全拿錯誤的法令嚇租屋族。轉嫁的狀況已經出現了，該怎麼辦？

應該是維持房價不會飆漲。

當然最好是雙降。
郭委員國文：你們的目標是雙降，那有沒有可能達成？我舉個例子，當初1.0版的時候，根據內政部所公布的資料，最後一季的自然人交易量不到10%，但是法人交易量是54%，以前法人的54%沒有納入，以前預售屋沒有納入，對不對？

對。
郭委員國文：所以範圍擴大是比自然人交易量多了五、六倍之多，而且稅率的部分從一年變兩年，兩年到三年變35%，也都延長、也都提高，對不對？

是。

是。

沒有。
郭委員國文：這樣子恐怕會引起一些副作用，藥吃太多會有副作用嘛！所以你要把它講清楚，要把1.0的效果怎樣、2.0的效果如何講清楚，所以囤屋稅現在之所以沒有馬上執行，其正當性是在這邊嘛！部長這部分能不能稍微講清楚？
蘇部長建榮：這部分最主要的是，首先，我們短期的目標是打炒作短期交易的部分，所以我們提出來了；同時，我們也把房地合一1.0的漏洞堵住，讓房地產市場比較穩健發展，房價不至於飆升，這是短期的目的。
郭委員國文：也就是說，2.0要達到雙降的目標。我們來看看你的2.0版本，2.0版本的keyword是兩個東西，一個是取得的對象，一個是交易日，以現階段來說，你交給大院來討論的所謂開放的部分，其實不過是交易日的部分嘛？

是。
郭委員國文：所以其實你的取得對象在第四條之四中已經寫得很清楚，就是105年實施日啊！所以這個沒有追溯的問題嘛！你說不完全真正追溯的部分，是追訴對象但不追訴交易，已經交易的就不追溯了嘛？
蘇部長建榮：對，已經交易的部分就不追溯了。
郭委員國文：所以所謂不完全真正追溯是指，沒有追溯的部分是交易，而有追溯的部分是對象嘛？

是。
郭委員國文：如果是這樣子，既然對象已經存在，倘若他要避免實施日被你課35%或50%的話，他只有逃命潮。譬如說，他在今年初1月1日買到的，你7月1日要買，如果最後交易日是7月1日開始起算的話，不是代表我兩年內持有，在兩年內要課50%嘛？

對。
郭委員國文：所以我如果不想在7月1日以後賣，就必須趕快在6月的時候賣出去，這就是逃命嘛！所以只有逃命潮，沒有搶購潮，因為如果你是7月1日要實施，即使我現在趕快去買，還是跑不了交易的時間，所以這個只有逃命潮，沒有搶購潮。所以你要講清楚，既然有逃命潮，那你所謂的雙降的第二降的降價可能性就會越大了嘛？

對。
郭委員國文：部長，這你要講清楚，你所謂的追溯與否，是對象已追溯，但交易沒有追溯，對不對？

我們送來的草案是這樣子。
郭委員國文：對，但是交易的部分只有時間點的差別，只是如果是訂在7月1日，你逃命的時間──可能你逃命的時間會比較短；如果是訂在明年1月1日，你逃命的時間可能就比較長，對不對？

對。

我的感覺應該是有一個既定、至少半年的時間。
郭委員國文：你說半年，那就是明年1月1日嘍？你給他半年期間，讓他好好地逃、從容地逃。
蘇部長建榮：但是跟委員報告，那個是特銷稅轉換為1.0的時候有一段時間。

這個效果應該是滿大的。
郭委員國文：你應該可以拍胸脯地保證說，這是可以達到雙降的效果了吧？

是。
郭委員國文：但在房市健全小組當中，目前這個時間點其實不過是靠央行的信用管制的兩支箭，12月8日發一支，3月18日又發一支，到目前到為止金管會不過是做金檢，到目前為止內政部還沒推出，到目前為止財政部也還沒推出，所以真正需要去評估健全房市小組綜效的時間都還沒到嘛！既然如此，你是不是可以告訴國人或關心房市未來走向的所有朋友，如果假設7月1日要上路，你們預期要用3個月的時間還是6個月時間，來評估綜效的政策工具、綜效的結果，然後再來決定是否要討論實施囤屋稅的可能？
蘇部長建榮：基本上，如果大院立法通過，行政院就會決定生效日期。
郭委員國文：對！實施之後，你覺得大概半年、九個月還是一年來做評估會比較好？
蘇部長建榮：根據過往經驗，通常都不會超過一年。
郭委員國文：也就是一年之內，我們就會評估整個政策的成效如何。除了以政策成效評估作為是否推出囤房稅的依據外，因為部長本身也是健全房市小組成員，今天內政部地政司的代表也有列席，因為大家一直在討論可能會轉嫁與否的問題，我倒是建議，內政部在現階段有一項業務是非常重要的，就是如果預計會轉嫁，那麼所謂包租代管的社會住宅，你們就要積極推動，你們知道包租代管現在的達成率才四成多嗎？喔！這不是你們的業務，是營建署的。請問營建署，社會住宅包租代管的政策目標是幾戶？

8年8萬戶。
郭委員國文：那是社會住宅啦！我是問包租代管，只有4萬戶而已啦！你自己又加了4萬！你們現在達成率多少？

現在是一萬四千多戶。
郭委員國文：我看到的數據是一萬三千多戶，反正現在大概就只有四成，我的意思是，第一，全國總total餘屋大概有7萬8,000戶，如果將這7萬8,000戶導去做包租代管，其衝擊面大概會是幾成？這個部分你們要抓清楚，萬一有轉嫁，因為財政部一直堅持有轉嫁，所以要抓清楚；第二，應該把可能波及的成數做為你們的政策目標，而不是只抓個4萬戶而已；第三，要設計相關優惠辦法。我知道你們現在有新的辦法要增加制度誘因，除了提升制度誘因外，我真的建議你們要跟財政部、金管會、央行稍微討論一下，現階段有所謂建商餘屋貸款的部分，這些都是空屋，對不對？有沒有可能跟其他部會討論一下，用利率或貸款成數的方式，請他們把這些空屋先行轉到社會住宅來進行包租代管，以擴大你的戶數，有沒有這個可能性？
朱副處長慶倫：建商部分其實我們也有跟他們接觸，但因為是新成屋，一般來講他們也有些顧慮……
郭委員國文：有些是舊成屋，沒有全部都是新屋啦！有新成屋、有舊成屋，你可以找舊成屋嘛！舊成屋會去貸款的，就可能是你招募的對象，不是嗎？

是。
郭委員國文：你去算一下數字有多少，好不好？增加你們的數據，讓這個目標早日達成。

是。
郭委員國文：謝謝營建署，也謝謝部長，謝謝！

謝謝委員！

是。
鍾委員佳濱：「囤積」就是我有很多，我囤很多；「奇」就是少，因為別人沒有，所以很少；囤積居奇的目的就是我很多，別人很少，這樣我就有獲利空間，是不是？

是。
鍾委員佳濱：好，我們來看看這些東西你有沒有囤過？衛生紙、口罩、超跑、鑽石、台積電股票跟房子，我們看一下，有沒有人囤衛生紙？有！為什麼？因為怕缺貨，人就只有一個屁股，後來供需正常，就沒有再囤了。口罩有沒有人囤？去年就有大廠商囤了整個倉庫，因為每個人都要，但買不到，那麼他就可以高價賣出。超跑有沒有人囤？超跑也有人有很多輛，對不對？可是我們有對持有超跑的人課囤超跑稅嗎？沒有！為什麼？因為超跑來源有限，單價又高，持有的能力有限，不像衛生紙跟口罩會買一堆，但是我可以出租給人家，是不是？

是。
鍾委員佳濱：鑽石更不用講了，鑽石大概都在比利時安特衛普，鑽石商其實是世界上最有趣的，他完全可以控制它的產量，維持很高的價格，還有廣告迷惑你，說什麼鑽石恆久遠，一顆永流傳。至少都要買一顆，除非你不重視愛情，否則都會買一顆。台積電的股票貴不貴？

貴。
鍾委員佳濱：是不是民生必需品？不是！那我持有很多台積電股票不賣，你會不會課我稅？

沒有。
鍾委員佳濱：不會！因為那個目的是要投資。好啦！爭議來了！房子不像鑽石、超跑和台積電股票，它跟衛生紙、口罩一樣是民生必需品，供給來源也不是很廣，不像超跑、鑽石跟台積電，但價位呢？像我現在住的房子不到100萬，不知道是貴還是便宜？目的是什麼？或者自住，或者投資，可不可以租賃？

可以。
鍾委員佳濱：有嘛！有在租賃房子；有沒有租賃鑽石？有；有沒有租賃超跑？也有；那有沒有租衛生紙？沒有！有沒有租口罩？沒有！好！囤物會產生什麼效果？是不是會產生價格的變動？我們來看一下，炒房是為了賣高價而買，所以打炒房我很認同，為什麼？因為可以炒得房子物件很稀少、很有限，但會造成週邊房價的錨定效應，別人炒得不亦樂乎，在旁邊的人是「別人食麵我喝燒」，就是我家的房子可能價格也不錯，不能隨便賣。炒房會帶動週邊的房價，影響房屋交易價格，讓屋主惜售，一定要抬高價格，所以炒房要打！囤房呢？什麼樣的人會囤房？錢很多啊！如果沒有夠多的錢，你會不會買？不會！因為有很多錢，所以你買了，買了沒賣是什麼意思？你不缺錢啊！像我以前也提過，為了年邁的父母，我去租了一個電梯大廈，房租8,000塊，十幾年都沒有漲價，我一直想跟房東買，但他不賣，因為他在我們那個社區有十幾棟房子，他幹嘛？資產配置啊！他不想賣。那有沒有影響房價？我有沒有租得很開心？我也租得很開心。後來我父母不在了，我甚至想問有沒有親戚朋友要續租，因為那個地段不錯，當然我是不會分租的。
到底囤房會不會造成高房價？我認為這是假命題，打炒房還是正辦，為什麼？現在自然人持有住宅的情況，持有一戶的超過六成，有4戶以上的占7%。我們來看看目前房屋的供給情況，全臺灣各縣市閒置房屋，何謂閒置？就是使用的電量在基本度數以下的，閒置率很低，不到一成的，只有六都加新竹市，其他縣市的閒置率，包括宜蘭、苗栗、嘉義、雲林、臺東、花蓮、澎湖，都超過13%，這是什麼意思？就是除了六都加上新竹市外，非六都地區的房屋供給是過剩的，部長同不同意？

是。
鍾委員佳濱：沒錯吧！那到底誰在囤房？誰在炒房？誰在飆高房價？你來屏東，保證買得起房子，就怕你不來！在這種情況下，有沒有供不應求的情況？有沒有需要釋出空屋的需求？我覺得很不幸的，六都的居住人口占了全國的七成，所以六都當中特定區域買不到房的需求會變成全國性的需求，所以我認為打（房）價大概只有兩個做法，一個是特定區域提高供給，像臺北很搶手，因為很多年輕人來臺北找工作，他們買不起房，就興建社會住宅，自然就可以解決需求，或者是轉移需求地域，不要大家都來買六都的房，我們屏東很便宜嘛！我住的房子不到100萬元嘛！只要均衡經濟區域發展，自然它的供需就會回復到一個比較合理的價格，所以市場機制決定了價格，你必須從市場的供需來處理。
我們繼續往下看，主張囤房稅社會心理基礎為何？部長，你覺得為什麼有人會主張囤房稅？持有很多房子就要被課很多稅？我看很多人娶了4個老婆，他信奉伊斯蘭教，但我很不服，因為我們娶不到老婆，會這樣嗎？

有可能啊！
鍾委員佳濱：有可能？所以因為有人持有很多房子，卻有人買不起房子，那我們是要解決買不起房子、無屋者的需求，還是逼持有很多房子的人釋出？你覺得哪個才是正辦？

我想最主要還是讓沒有房子的人住得起房子。
鍾委員佳濱：對嘛！住得起房子或買得起房子，而不是叫這些持有很多屋子的人釋出，他也不可能廉價出售，你可以逼他廉價賣嗎？不可能嘛！所以我們現在談房地合一稅，在消息見報之後，就有一個仲介業者來問我，這些情況適用嗎？起造人興建後第一次移轉、法人依法規被強制拍賣、都更實施者、或者為都更整合開發整合目的而取得房屋之法人，這些問題財政部是不是有解方？這些會納入房地和一稅的課徵範圍嗎？

都不會。
鍾委員佳濱：都不會！其實房地合一稅的衝擊，並非大家所猜測的那些事情，但接下來這件事情有意義了，有一個媽媽來找我，他說4年前他女兒去中部念大學，剛好手上有一筆錢，他就買了一間房子，女兒今年要畢業了，他已經找到買主，但要7月才能交屋，因為孩子畢業了，他很緊張，因為他看到報紙寫房地合一稅，他剛好在閉鎖期，他的女兒在那裡設戶籍4年，未達我們說的6年，可是他也不是要炒作啊！這樣會不會納入房地合一稅的課徵對象？

目前還沒確定。
鍾委員佳濱：我要說的是回溯期的概念，他當時買房子可能心裡就想說，女孩子外面租屋危險，他就希望買個房子，也不用叫女兒去分租，這筆錢又可以保值，等到女兒畢業再把它賣掉，剛好又有市場需求，他看的地段不錯，有人要買，很快就賣掉了，那怎麼辦呢？如果你們現在說要設籍6年，他當時買的時候沒有想到閉鎖期這麼長，現在閉鎖期期延長了，要繳的稅很高，他整個睡不著，怎麼辦？有人說，叫他女兒再考研究所，讀2年後再賣就好，可是合適嗎？不合適嘛！所以我說目前房地合一稅宣傳方式要正面表列哪些交易類型不受影響，對不對？

是。
鍾委員佳濱：過去財政部在推動房地合一稅時有用問答集，懶人包還停留在2015年，部長要不要加緊努力一下？

這個我們更新。
鍾委員佳濱：好。我們再往下看，這是內政部的租金補貼專區，你先參考一下，它很好操作、很好讀。
最後，我們來看一下，這是財經媒體的作法，它已經預測房地合一2.0新制的Q＆A，誰會納入？打擊面要很精準，什麼時候實施？立法院決定，對不對？所以我最後一個結論是，如果未來房地合一稅要有效打炒房，不是打價格，而是打炒房、防止它飆高，那麼這些宣傳工具要儘量用，有一種叫「播客」，有沒有聽過？

是。

對。
鍾委員佳濱：對於首購族、投資者、多屋者購物的影響，可否承諾未來你們確定好之後，一定要善用各種宣傳工具，消除消費者的疑慮？

我們會做。

對。
鍾委員佳濱：如果臺語版找不到人，我再幫你宣傳，我常常在AM電台做廣播，要用臺語來宣傳，讓大家都能夠聽得懂！以上僅供參考，但不一定要找我來宣傳，我不會向你收費啦！
蘇部長建榮：好，謝謝委員！
鍾委員佳濱：正面表列不受影響的交易，並且精進官網專區結合內政部加強宣傳，這兩點部長可以做到嗎？

可以。
鍾委員佳濱：那就拜託部長，千萬不要再被囤房稅的假議題帶著走，我們政府的目的是要打炒（房）、不是打（房）價，房價過高應該朝區域均衡發展或者特定區提高社宅供給才能解決為正務，希望房地合一稅儘量好好宣傳，不要讓我認識的那位媽媽，為了女兒到中部讀書買房，我相信這樣的狀況很多啦！我相信在場也有很多人，為了孩子念大學，就乾脆幫他買一間房，可是以後要賣掉，希望這種人不要受到影響，不要讓他們睡不著覺，好嗎？謝謝部長。
蘇部長建榮：是，謝謝委員！

空屋率要看怎麼定義。
高委員嘉瑜：以現在內政部的數據來講，你知道嗎空屋的數據有多少？大概有10%，所以將近有八十……

平均大概10%左右。
高委員嘉瑜：大概有83.6萬戶是閒置的，也就是說，每10戶裡面就有一戶是空屋，遠高於韓國，遠高於新加坡，遠高於香港。正常一個國家空屋率應該是多少，你知道嗎？一般來講，多少是正常的？你看看其他國家，日本空屋率是5%，香港是2%，因為人家寸土寸金，美國是3%，英國是3%，荷蘭是5%。
蘇部長建榮：美國比我們高，是13%。
高委員嘉瑜：對不起，我看到租金報酬率，是13%。以各國空屋率來講，2010年臺灣空屋率高達19%，日本13%，香港4%，美國13%，無論如何，臺灣還是最高的。剛剛講的10%是內政部的統計，就是對於空屋的定義跟統計來講，臺灣在全世界裡面也都是居高不下，所以其他國家都拿出對策來，包括之前也有人向財政部連署，希望能夠實施空屋稅，或是現在所講的囤房稅，其實某部分是希望能夠解決現在閒置空屋的這些問題，然後能夠增加供給，連帶的讓租屋市場也能夠有更多的房子釋出，讓房子在供給面增加，房價能夠下滑，這個部分都是大家認為可以雙管齊下的方式，無論是囤房稅或是空屋稅，其實都有這樣子的意涵。
在加拿大溫哥華也曾經實施「Empty Homes Tax」，也就是針對空屋的部分特別課稅，日本也針對一些空屋，特別是比較老舊的，他們有特別去課稅等等，所以其實各國都有針對這些閒置的房產拿出解決對策。財政部到底要用什麼樣的方式，才能夠讓這些空屋、閒置的房子釋出呢？
蘇部長建榮：謝謝委員。事實上空屋怎麼去定義，這個是一個問題。第二個，房屋稅目前是按照每個月的實際使用情況來評定它的房屋稅，所以在查核上，事實上是一個很大的問題。
高委員嘉瑜：所以我們就一直說不能把這個拿來當做一個藉口嘛！因為財政部自己告訴我們，現在申報租賃所得的才63萬戶，相較於我們租屋市場的黑洞來講，將近九成都沒有申報的情況之下，財政部有什麼對策，能逼出這就九成的房東誠實申報，能夠納入我們租賃的管理。第二個，如何讓閒置的房產能夠釋放出來，不管是出租，或者是出售，這都是民眾的期待。財政部要拿出對策來，但是目前沒有看到這些解決的方式，也沒有看到這個對策。
蘇部長建榮：謝謝委員。基本上應該這樣講，房屋要不要賣，會不會因為持有成本增加，然後讓房東賣，這個是房東自己主觀上面的態度；第二個，房屋稅的高低，目前已經有按照不同持有戶數的高低，用不同的稅率來課徵。
高委員嘉瑜：部長，我們希望大家的問題財政部能夠拿出解決的方式，第一個，就是我剛剛所講的，如何讓房東能夠誠實的納稅，然後納入我們的管理，因為我們不能拿房東來當作一個藉口，就是我們不改革、我們不推動居住正義，是因為怕房東轉嫁給這些租屋族，可是我們卻拿房東沒辦法，房東不僅沒繳稅，甚至還成為阻礙居住正義的一個理由，這個對臺灣的多數民眾來講，都是不能接受的，這是第一個；第二個，就是剛剛所講的，大家希望閒置的、不需要的房產能夠釋出，不要讓這些人認為只要他撐過房地合一稅的5年，可能房子的漲幅就遠大於繳稅的持有成本，在這樣無論如何都是有利可圖的情況之下，對於這些囤房者根本就不痛不養，所以現在大家的問題是，能不能有一些具體的方式，把這些房子釋出？其實這個就是大家的期待，對財政部來講，沒有這麼困難，只是做不做的問題，所以今天講這麼多，大家會覺得財政部到底拿出什麼方法來？沒有看到對策啊！

房地合一稅基本上就是……
高委員嘉瑜：房地合一稅只是抑制炒房，但是那是短期的現象，剛剛講了，長期以來的居住不正義，長期以來房價上漲，不是這兩年、三年、五年的問題，而是已經近十年、二十年的問題，我們的房價已經到了世界最高的最高點的時候，臺北市的房價、臺灣的房價都這麼高的情況之下，財政部難道不用有一些作為嗎？
蘇部長建榮：我想房價有很多因素、過程的，包含所謂的房屋的供給跟需求部分。
高委員嘉瑜：但是政府不拿出要求，不管是提高不動產的持有稅……
蘇部長建榮：租屋稅的手段只是其中的一部分，跟委員報告，以臺北市來講，臺北市103年開始實施對非自住的住家用住宅……

把稅基提高2.6倍。

一樣嘛！就是稅率跟稅基要同時……
高委員嘉瑜：你拿臺北市舉例說囤房稅沒有辦法解決這個問題，那你拿出什麼對策來解決現在的問題嘛！我現在問你，如果你認為囤房稅沒有辦法解決高房價問題，如果你認為囤房稅沒有辦法解決年輕人現在連房子都租不起的問題，那你拿出什麼政策來解決這個問題啊！你有沒有政策解決？所以你就束手無策，你就兩手一攤，你就不管了嗎？
蘇部長建榮：你把這個租屋稅賦予太重、太大的任務，房屋的供給跟需求是要整體去看的。
高委員嘉瑜：但是租屋稅是一個手段啊！你連手段都不用，你就說我賦予它太重的任務，我現在要用什麼方式來去要求呢？這個租屋稅就是一個手段，要雙管齊下、多方面來做，我知道，我也認同。

所以現行的制度已經做了……
高委員嘉瑜：所以我們有社會宅，有其他的供給，但是租屋稅的手段如果不實施的話……
蘇部長建榮：現行的制度已經有囤房稅課徵的制度了，只是委員的意見是，第一個，稅率要不要增加？要不要全國統一？要不要全國總歸戶的問題。基本上這個茲事體大，還要再跟地方政府來瞭解，也不是說做了房價就一定下跌，我們擔心的也是剛才委員所提到的，如果提高了以後，租屋市場的房租上漲怎麼辦？我們市面上買到的房租契約，裡面有一條規定……
高委員嘉瑜：部長，你不要說如果怎麼辦，現在房租在你不實施的情況之下，已經連續10年，115個月房租指數持續上漲，這個現象並沒有改變，而當你實施囤房稅之後，會造成什麼樣的影響？我們期待的是供給增加，我們期待的是房東能夠納入我們的包租代管，納入我們的租屋市場，我們的財政部能夠課得到這些房東的稅，我們如何透過雙管齊下的方式，一方面政府能夠收稅，能夠讓我們……
蘇部長建榮：這部分我們會配合住宅法的規定，另外一部分，昨天我也講過，我們會跟內政部討論，未來租屋市場能否更透明化？
高委員嘉瑜：你現在說有在查核，你查核了三個月，查核成果如何？

我們還在持續查核當中。

也不是這樣子。

謝謝委員！
高委員嘉瑜：所以就這個部分，我也希望財政部能夠針對如何去稽核，然後針對房租納管、包租代管部分，提出一個解決對策。

包租代管是內政部的事情。
高委員嘉瑜：對，但是因為需要財政部的財稅手段才能夠一起去進行。

我們一定配合修法。
主席：部長，書面答覆高委員。
高委員嘉瑜：這部分可以在多久內答覆我們？就是關於未來如何讓房租能夠確實的納管，解決現在九成房東都沒有納管的現象，還有就是目前您查核三個月成效不彰，未來提升成效部分。
主席：部長，書面答覆高委員。

三個月內。

因為委員所要求的數據很多都是要請內政部提供。
主席：部長，書面答覆。

是。
張委員其祿：所以這個沒有什麼違背信賴保護，這部分還是要向國人說清楚。實際上，房地合一絕對是一個比較短期的手段，我們還是要討論出更長期且能夠治本的方法，也就是囤房稅。今天的報告裡面，財政部一直在講有個可能性就是轉嫁給房客，這件事我們必須要討論一下，囤房稅是不是真的會造成轉嫁？囤房稅是不是要這樣子解釋？我們看一個數據，據內政部統計，約1.34萬家法人持有四戶以上住宅，合計擁有約34.1萬住宅，占擁屋法人的73.55%，這個數字也顯現，長期很多人是用法人的方式來規避稅負，其實他們自己囤房就很嚴重。下一個數據就更直接了，就是他們擁有的這些住宅，自然人在一年內就出售的為9.74%，但是法人是非常嚴重，就是54.51%，所以很明顯的一件事，就是法人擁有這些真的就是拿來炒作，講白了就是炒作，一年之內就交易買賣，所以房地合一稅絕對會有效，尤其是針對這個，我們絕對相信。
此外，我們要談及囤房的話，那我們也要問了，就是他們真的是拿來做短期炒作，所以這件事會去轉嫁到租屋嗎？應該這樣講，就是他的房子根本沒有拿到租屋市場，所以用轉嫁這個角度並不是太通耶，部長有什麼看法？
蘇部長建榮：向委員報告，有一部分比如金融業、保險業法人裡面，有一部分是金融業、信託業持有的房子，當然有一部分是建商，都有可能。
張委員其祿：對，他們真的是持有，但是沒有拿去租，所以這個東西解釋其實有點不太通，這些快速交易買賣其實還來不及租就在做這件事了，所以租屋市場並不會像我們想像的會轉嫁到租金上，租金轉嫁在這個地方其實並不會那麼快速的發生。另外，因為他們是大量進出的買賣，所以我們還是要優先去抑制這些法人的囤房炒作，對於法人這一端，真的比較有效的還是對於他們持有戶數的持有稅這個部分。
蘇部長建榮：房地合一稅就是把法人短期炒作買賣納入房地合一稅課徵，因為以往法人持有房地合一，就是房屋跟土地，他短期買賣的話，不管多久買賣都是適用營利事業所得稅，所以我們對於透過法人短期買賣……
張委員其祿：對，我知道，這個沒有問題，我們也肯定這個政策，不過報告裡也提到，我們跟韓國比這些持有稅的改革不是太有效，我們還是必須說臺灣是真的有大量的在囤房，不管是自然人或法人，剛才的數據都看得出來，就是大量囤房。特別透過增加持有稅之後，我們會有個好處，就是回到經濟學原理，就是當把量逼出來的時候，就算他想要轉嫁，部長是經濟學專家，相信你也知道，當量夠大的時候，他也沒辦法轉嫁，因為那時候已經供過於求了，所以那個時候就不容易轉嫁了。我必須把這個邏輯先說清楚，就是對於這些持有者，如果真的把他逼出來，靠著囤房稅等等這些手段，當然短期買賣不用說了，這個我們肯定，但是長期來講，我們把他逼出來之後，量大了之後，這個市場中更多的空屋拿去賣也好、拿去租也好，其實反而造成價格會下跌。所以認真講，從長期來看，一定會達到這個效果。只能說我們太喜歡把房地產拿來炒作，所以在短期內不見得看得出成果，但是如果長期真的讓持有稅夠重的話，這就是回到經濟學的原理了，就是價量的問題，當量夠大的時候，價自然會下跌。
蘇部長建榮：非常感謝委員，但是我跟委員說明一點，如果真的像委員所提的，囤房稅會讓多屋者把多餘的房子拿出來賣，這樣的情況會有兩個問題：第一個，賣出去誰來承接的問題；第二個，多屋的可能有些現行是在出租，如果他把房子拿去賣，租屋市場的供給會相對減少，房租也有可能會上漲。
張委員其祿：其實這個會同步啦！你已經逼他了，他要賣或要租都隨便他，因為他持有成本高了。
蘇部長建榮：對，這個還是有可以討論的空間。
張委員其祿：另外，你們的專題報告也提到一個問題，就是囤房稅推不太動有一個理由，就是對非自住住宅的持有情況沒有辦法太明瞭，既然你們提了，我們這邊稍後也會提一個臨時提案，其實你們可以去查清楚，因為你們自己也說要做這個部分，我想在資訊上你們可以去把它補足。
另外比較嚴重的問題，就是囤房稅的問題也在於它的稅基，部長是財政的專家，您早就講清楚這件事情。實際上，有些縣市的稅基從1984年之後幾乎就沒有調，彰化、金門兩縣幾乎是40年，這是真實的問題。再者，房價評議委員會的評定跟實質造價之間的關係是什麼？我們直白的說好了，我承認地方政府，當然這就是財政學的用腳投票理論嘛！當然地方稅都是競相以最低的門檻，事實上我們也都知道，目前都是1.5%嘛！大家都是最低門檻，做最低的，因為大家都不想比別人高嘛！對於這件事，其實財政部可以拿出一些角色，因為你們自己在報告裡也講得很清楚，這個東西還是涉及一般補助款，作為一個租稅努力的指標，所以我們還是要督促財政部，因為說白一點，如果稅基不調整好，其實這些持有稅的改革也是假的。就稅基的改革部分，我最後還有一點時間，請部長說明稅基到底要怎麼改。
蘇部長建榮：我從還是學者到現在的態度都一樣，委員也知道，房屋稅是財產稅，在國外的財產稅基本上是按照地方政府支出的需求然後評定現值來課稅，所以稅基的評定是非常重要的一塊。

我們會加強要求。
張委員其祿：你們也認為這是租稅努力的重要指標，所以我們還是應該要針對這個點好好的督促他們。我覺得在稅基沒有改革的前提下，其實囤房稅講了半天也是假的，我們現在其實有一些差別費率的設計，剛才有幾位委員在質詢時也講到成效好像並不是很明顯，就算有差別費率，但是房價還是一直漲，就是因為這個原因，所以我們在稅基改革上還是要多多努力，好不好？謝謝！

謝謝委員！

應該是平均的房價。
陳委員椒華：所以在實施囤房稅之後，如果有四戶以上，就針對第四戶徵收囤房稅，可是在房價很高的地方，如果稅基比實際上的房價低很多的話，那收到的囤房稅其實也不會……

不會差很多啦！
陳委員椒華：不會差很多，對不對？

對。
陳委員椒華：部長，你為什麼認為不要去徵收呢？現在針對稅基的部分，各縣市可以依中央的一些規範課稅，譬如說，各縣市對非自用的第一戶徵收1.5%，對第二戶徵收4%，對第三戶徵收9%，是不是可以採這樣的方式？
蘇部長建榮：謝謝委員，不過我想這個部分會有一個問題，就是如果各縣市定了不同的稅率，我如果有4間房子，那這一間要放在哪一個縣市？課哪一個比較高的稅率？這會是一個問題。
陳委員椒華：以我為例，我都是在100年以前因為居住需要而購屋，但是這4間房子全部加起來可能也沒有柯總召名下1間房子價值的一半。
蘇部長建榮：是，這個就是因為城鄉差距嘛！
陳委員椒華：這一次我也特別去看了，有八、九成以上的委員都有4間房子，有人甚至有多達15間房子。如果徵收囤房稅，我自己非常樂意繳交囤房稅，因為我的房子稅基應該也不高，如果出租給別人，房租一個月才只有1萬元或1萬1,000元，所以我要繳的稅很少，如果提高房租，我也租不出去，因為那是舊房子嘛！部長一直強調房租會增加，但是這很容易有一些解決的配套，我在之前也提過，譬如說可以採公益出租，或是如果房東的租金提高一點，稅率就調高一點，我認為這些配套應該不是那麼困難。

目前內政部已經有推動公益出租的相關法案。
陳委員椒華：對啊！從整體來說，鼓勵各縣市去增加囤房稅的徵收，其實也可以讓各縣市的財務更加健全，你認為地方政府是不是會很樂意來徵收？
蘇部長建榮：對他們來講，現行的房屋稅條例裡面有規定非自住房屋的第一戶、第二戶、第三戶，所以基本上各縣市依現行法就可以做了。

是。
陳委員椒華：所以本席還是要拜託財政部趕快徵收囤房稅，我在之前也一再強調這是國安的問題，本席雖然有4間舊房子，但是我對第四間房子非常樂意繳交囤房稅，也希望更多委員來支持，立法院有八、九成的委員有4間房子，希望他們都能夠支持囤房稅，我剛剛也聽到有幾位委員表示很樂意。
最後，我要請問部長一個問題，在你們這篇關於囤房稅政策評估的專題報告裡面，好像參考文獻所引用資料的結論並不是會增加房租，我們以其中這一篇reference來看，它的結論指出property taxes並未以較高的租金轉嫁給房客。所以我要拜託財政部，關於囤房稅，除了我們在野黨以外，還有很多執政黨的委員也都支持，這樣也能夠讓我們的年輕人比較放心，因為囤房稅的徵收至少可以讓房價不會再一直上漲，房租也不會提高。我的兩個孩子都在租房子，他們名下都沒有房子，很多人問我是不是有多的房子，其實沒有啦！我是代表時代力量，我們真的很誠心希望推動囤房稅的徵收來解決年輕人買不起房子的問題，來解決打炒房的問題。我最後要拜託部長，就是我們在研議房地合一稅時也能夠納入量能課稅原則，而且在參照外國相關制度時也應納入差異性之考量，再來就是相關的研究要強化研議囤房稅的基礎，然後儘速改善租屋黑市之現狀，部長，可以嗎？

謝謝委員！
陳委員椒華：請你跟我們講一個期程，希望經過大家這樣的討論能夠讓年輕人對這個國家有信心，能夠因為買得起房子而願意生孩子，部長在年底前可不可以遊說並讓行政院通過徵收囤房稅？
蘇部長建榮：關於房屋稅的改革，基本上我們持續……
陳委員椒華：根據媒體的報導，你反對囤房稅的徵收，是這樣嗎？

誰反對？
陳委員椒華：就是部長，你有反對徵收囤房稅嗎？
蘇部長建榮：我沒有說過反不反對，我是說要審慎研議。

我們行政院健全房市的整個政策是循序漸進在推出。
陳委員椒華：希望部長能夠加加油，要努力遊說讓大家來支持。謝謝！

謝謝委員！

已經在內政部的網站公告了。
蔡委員壁如：第二，由中央帶頭訂定稅率，那麼選民也會相對向地方政府施壓。

現今就有差別稅率的制度了。
蔡委員壁如：對不起！我剛才沒有注意聽，部長願意先帶頭提高這些稅率嗎？也就是由中央訂差別稅率？

現今的制度裡面就有差別稅率。
蔡委員壁如：沒有啊！現行的稅率只有3個縣市而已，我已經跟部長講了一年，請部長不要混淆視聽。其他縣市都沒有調，只有臺北市、宜蘭縣與連江縣有累進稅率，其他縣市都沒有，所以請部長好好考慮這件事，這是我很卑微的要求財劃法應該要啟動，開始去思考，因為這是連動的。其實過去一年我每次跟你講一個問題，你都跟我講臺北市的累進稅率制做得很好；在打炒房上，房價也很平穩地停留在原地；臺北市的空屋率最低；臺北市的公告現值也最接近市價等等。部長，其實很多問題都會牽扯到財政收支劃分法，這是很基本的國家政策，部長當學者時也一直想改革，執政以後固然會碰到很多現實上的問題，但我仍期許部長要很勇敢地開始做這方面的檢討財劃法應該啟動檢討，甚至修法。

謝謝委員的期許。
蔡委員壁如：好，謝謝部長，你就是不回答我！

是。

是。

我們事後再補送給委員。
邱委員顯智：對。但你看過這些文章嗎？我現在就是要問你，你到底有沒有看過這份專題報告？竟然有人這樣引用，連作者都沒有。
蘇部長建榮：針對這部分，我們有一張一覽表，可以現在就給委員。

是。
邱委員顯智：部長，你是學者，知道國內學界對於通說的主流見解大概是什麼，像這個議題大家也認為兩者一起來比較有效果，也就是房地合一稅與囤房稅應該一起實施。他的說法是，除非同步修改房屋稅與地價稅，對擁有2戶至3戶以上者加課重稅，如此將可透過持有成本的提高迫使多屋權利人將房屋釋出、買賣或出租，這樣的狀況才能夠讓價格溫和下跌，這是誰的說法？2014年8月7日學者花敬群。所以其實你很清楚，花次長在當學者時，他提出的想法就是認為將房地合一稅跟囤房稅一起做，同時做到才能夠降低投機交易量的價格，如果現在做房地合一稅，那麼不動產的資本利得稅對交易量萎縮會產生效果，交易量就萎縮了，萎縮之後，他就不會去進行這樣的交易，他就囤著好了嘛！所以你必須再加上囤房稅，才能夠把交易量萎縮的效果迫使這些購屋權利人去把房屋釋出、買賣。
蘇部長建榮：跟委員報告，我可以講一下嗎？

這就是看個人的……
邱委員顯智：部長，你是一個部長，也是一個學者，大家非常敬重，你清楚知道在學界上面大家的討論是如何，結果你今天提的這個報告，可能你這輩子都沒看過的引註方式，找出來的結果，然後發現其實他的論文也不支持你的這個作法，不支持你這樣的作法有非常多嘛！你自己隨便找掃一掃也知道。
蘇部長建榮：我跟委員報告，這就是因為不同的時代對財產稅的效果做不同的分析，所以這是不同時代的情況。
邱委員顯智：你今天來是要告訴大家你們做出一個報告，找出一個不支持你的學者見解嗎？

沒有。

沒有這樣子。
邱委員顯智：那麼你是認為這樣的報告沒有人會看嗎？部長，什麼時候才能夠再寫一個評估報告，舉出實證？舉出實證，我上次也是這樣講，到底有什麼樣的意見、什麼樣的學解是支持財政部這樣的說法？在你們課徵囤房稅之後會轉嫁到這78萬的承租人，而且這78萬是怎麼算出來，到現在也沒有一個說法。

78萬是內政部的資料。

還是要回歸實務啊！

還是要回歸實際上的情況。

謝謝委員。

這也是一個假設性的前提。
楊委員瓊瓔：對，那麼媒體說的是正確的，這是你的方針。但是本席仍舊要請教部長，年輕人還是說他們買不到房子，因為房價很高，但是建商又說他們也很努力興建房子來賣，在這樣的情況之下，今天兩個議題卡在一起，房地合一稅跟囤房稅，你身為財政部長，這是要兩個同步檢討，還是檢討單一，如果是單一，那麼是哪一項？
蘇部長建榮：向委員報告，我們推出政策都是循序漸進，所以我們先對短期的炒作提出房地合一稅的課徵……
楊委員瓊瓔：針對短期炒作，提出房地合一稅？
蘇部長建榮：對，針對短期炒作課重稅的這個部分，我們先推出房地合一稅，至於房屋稅的改革，基本上茲事體大，所以也要跟地方政府做一個比較完整的討論，因為地方政府也要配合……

就是房地合一稅。

房地合一稅啊！

當然。
楊委員瓊瓔：因為現在藍綠的委員還是有很多不一樣的意見，部長的看法如何？如果依照行政院所提出的政策，這樣會抑制房價嗎？
蘇部長建榮：大部分的委員都支持，只是對於生效日期、施行範圍、課稅的範圍是怎麼樣，大家可以討論。
楊委員瓊瓔：方向不變，細部要做審慎討論，是不是這樣？

是。
楊委員瓊瓔：你認為如果依照行政院通過送到立院的措施來執行，如此執行會抑制房價嗎？
蘇部長建榮：當然啊！因為我們把短期的期間拉長，由一年變兩年、兩年變成三年到五年，費用……

課比較高的稅率。
楊委員瓊瓔：換句話說，一年到兩年、兩年到三年……

同時我們對法人的短期炒作也納入房地合一稅來課徵。

是。
楊委員瓊瓔：我們看到110年2月底，現在我們22個縣市幾乎有20個地方政府統統都先做調整，所以這個壓力是很大的，年輕人買不到房子，遙遙無期，不知道什麼時候可以買到，當然每個縣市的情境不一，所以換句話說，到目前為止，囤房稅是不會去推動的？
蘇部長建榮：我跟委員報告，我們的政策有要循序漸進……
楊委員瓊瓔：本席要請教部長，依照剛才所說的，抑制短期炒作，提出房地合一稅……
蘇部長建榮：我們會審慎評估，適當的時機來推出。

比例是2%……
楊委員瓊瓔：對，擁有四間房屋的人。
蘇部長建榮：現在都已經是這樣了，現行制度就可以這樣了。

現行的房屋稅條例就允許地方政府課2%以上的稅率了。
楊委員瓊瓔：請部長聽清楚，本席是說目前一個人擁有四戶房屋的所有權者，大概是占擁有房產所有人數的2%，到時候實施囤房稅，你所謂的循序漸進，會不會從這2%先開始做，就像部長所說的，目前你所推動的房地合一稅是抑制短期炒作。
蘇部長建榮：委員，這個部分要看……

是。
楊委員瓊瓔：第二個，你們要去大力推，至於細項的部分，我們還要再好好討論，是不是？

是。
楊委員瓊瓔：第三個，你們認為囤房稅並沒有辦法去抑制房價，所以目前還沒有推動？
蘇部長建榮：我們認為現行的制度已經有針對多屋族提供各種不同稅率的方案，縣市政府可以直接做。

目前還沒有。
楊委員瓊瓔：所以我們要清楚，因為各方都緊張，大家都緊張，所以我們希望好好研議。接下來本席要拋出一個議題，有關載具類別的問題，我們看到歸戶的部分，本席認為財政部應該有責任，也有能力來做公用事業發票載具歸戶，因為我們看到所有載具歸戶的部分，包括水費、電費以及瓦斯費，這都是公用的部分，假設可以把這些公用事業的載具做一個歸戶平台，我願意相信所有的民眾會非常方便，而不是一個頭好幾個大。
蘇部長建榮：謝謝委員，我剛才也答詢幾位委員的質詢，因為公用事業有時候使用者跟繳費者不一樣，通常統一發票會開給繳費者……
楊委員瓊瓔：你們應該要規劃這個歸戶平台，讓使用者自由選擇。
蘇部長建榮：所以才會有一個變動載具的方式，每一個月不一樣，因為實際使用者跟所謂房屋的所有者，實際使用者可能是繳費的人，我們發票……
楊委員瓊瓔：有關這個議題，因為應該是越先進越簡化便民，而不是越先進卻每一個都不一樣，讓大家一個頭好幾個大。

我們會想辦法再看看未來怎麼解決。
楊委員瓊瓔：你們研擬看看，研擬方式提供給本席，本席建議越先進、越科技應該越簡化便民。
蘇部長建榮：這個部分也要公用事業配合，公用事業如果不配合，我們也沒辦法。
楊委員瓊瓔：先不要講，還沒做就先怕了。

我不是怕。
楊委員瓊瓔：如果你的條件很好、很通暢，當然大家會用啊！請你們趕快研擬，趕快找公共事業討論，包括水、電、瓦斯等等，讓歸戶可以更加簡化便民，這是本席的要求。
蘇部長建榮：主要是統一發票如果中獎，獎金歸誰？這是重點。

謝謝。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，本席想請教部長，將來銀行是我們首批核准的純網路銀行，馬上董事長請辭，這怎麼回事？

這個是金管會的職掌。
楊委員瓊瓔：當然，但是財政部看到金管會首次核准，他馬上如此，因為世界趨勢，所以核准了，核准之後馬上請辭。
蘇部長建榮：跟委員報告，這不是我財政部的業務……
楊委員瓊瓔：當然，但是你是財政部，這會影響整個層面啊！那個當然是金管會的職掌，可是相關訊息，你們要去看。誠如剛剛本席說的，越科技應該要越能夠簡化便民，所以也希望能好好的去管控，謝謝。

謝謝委員。

江委員好。應該都有。
江委員永昌：兩個都有嘛！你也很清楚，所以當你在回答兩個都有的時候，如果你已經給地方政府1.2%到3.6%這樣的稅率，他們可以去做差異化，但是他們自己不用，那麼你中央該怎麼辦？
蘇部長建榮：這部分因為地方財政本來就是因地制宜，讓地方政府有一個空間，這本來就是地方財政的精神啊！
江委員永昌：但這是做在擁有多戶的差異稅率，如果你要用稅基也就是所謂的構造單價跟區段率來算，它是整體的問題，或者該區段、新房應該有的構造單價或者它的比例等等。它針對的問題就不是多戶者，而是針對整體或是該精華區段的房屋稅不夠多，所以這其實可以切開成兩個部分。

是。
江委員永昌：好，在稅基的部分，你說地方政府不願意調整，或者調整的空間很有限，在稅率方面，地方政府有這武器，他們也不去動用，那麼這兩個，你到底要跟地方政府談到什麼樣的地步，財政部才要把這兩個收回來，由你們自己訂、自己管？你可以回答嗎？你永遠都在繞圈圈，前面這麼多人問了！
蘇部長建榮：委員，地方財政的基本精神就是地方政府依據地方提供公共服務的需求，訂定不同的稅率、稅基的評定，這本來就是地方財政一個很重要的精神，所以我們在房屋稅法跟土地稅法裡面就是由地方政府自行核定它的稅率跟稅基，本來就是這樣的精神，只是今天因為要把……
江委員永昌：就部長所講的這兩個，地方政府都不用，在差異稅率方面，你給他們範圍了，或者你跟他們說如果不增加稅基，也會用中央的任何考核方法去對付他們，但是他們還是不動的時候，你是否考慮收回？還是目前為止，雖然你們對於房價的問題牽涉到房屋稅該怎麼做，你也講了這兩套它的原理，可是地方政府不動，所以財政部絕對不動，你是這個意思嗎？

不是絕對不動……
江委員永昌：那麼你一定有個期限嘛！你打算再跟各縣市政府談多久，然後他們真的不動的時候，我們修法把這些權力拿回財政部、拿回中央來辦？
蘇部長建榮：有關這個部分，基本上跟委員報告……

我們已經把修正草案送到行政院。

3戶以內。
江委員永昌：我曾經讀過財政部2019年8月8日的新聞稿，你們說空屋認定困難不是技術上的問題，然後你們也舉出有個地方其實是可以採用水、用電來清查是否為自住房屋，這樣看起來，稽徵成本也還好啊！反而是囤房稅，在中央社3月15日的報導中，你們說如果要課徵囤房稅，稽徵成本會暴增。到底哪一個的稽徵成本比較高？

都會高。

但大概都有一些問題。
江委員永昌：如果是這樣，你就應該支持，然後讓全國各縣市都比照這樣做啊！你聽我講啦！你知道我的版本，我有提案，對於多戶數的部分，如果你們增加了他的稅金，然後為了怕他轉嫁到租金，就去做補貼或出租的減免，結果是繞了一大圈又回來，我的意見是直接針對空置、閒置的房屋課徵空屋稅。我讀你們以前的文章並沒有說稽徵成本會怎麼樣，即使我現在聽到，我還是可以跟你講，像溫哥華的作法，他們是先寄單子給持有房屋的人，持有者填好後再寄回來，然後再課徵空屋稅；另外也可以像法國一樣，空置的時間如果是一年，空屋稅可能會多少，如果是兩年，就是空置的時間越長，就可以累進；還有另外一個設計是因地制宜，有些縣市，譬如你們講的偏鄉，老人家可能有時候沒有住在這裡，年輕人也沒有回去，如果要課空屋稅，你們認為不公允，這部分你就可以把它排除，或者擇定某些區段可以設計空屋稅的課徵，這樣看起來比較符合期待，也不會產生你們所擔心的轉嫁到租金的問題！
蘇部長建榮：我想這部分如果真的要落實，就像我過去所講的，要審慎去做比較精準的研議。
江委員永昌：精準的研議，那困難是什麼？困難就是認定，但你們以前又寫認定不是技術上的困難。

當然我們也要看……

這是執行面的問題啦！
江委員永昌：如果這樣，我真的不知道財政部能做什麼？我問到這裡，沒有答案啊！令人驚訝啊！
蘇部長建榮：非常謝謝委員，這部分我們知道委員所主張的空屋也好，或其他委員主張的囤房也好，基本上我們都會審慎考量，但很重要的一點，政策有其時序，我們先對短期炒作的部分，就是目前所面臨的問題……

對！
羅委員明才：其實實際是更大的差距，如果細算的話，可能會更大。面對這樣的情況，政府沒有找到一個好的方式，每次都是頭痛醫腳、腳痛醫手，亂了套，最起碼也要頭痛醫頭、腳痛醫腳，可以暫時舒緩一下。你們提出房地合一稅2.0版本以後，部長可以承諾讓年輕人買得起房子嗎？

至少我們可以壓抑短期炒作的部分。
羅委員明才：壓抑是一時的，解決不了問題，壓抑可以壓抑多久？一年、兩年，然後呢？
蘇部長建榮：事實上年輕人買得起、買不起房子，還有其他很多政策要配合。
羅委員明才：部長，你提出的方案傷了年輕人的心，也破壞了整個建築產業的循環，現在很多建築產業都在喊說他們也是艱困行業，因為原物料上漲，工人也請不到，整個市場變成是三輸的局面，為什麼政府不好好思考什麼才是正確的道路？本席也曾經提出這是跨部會的問題，部長，真正需要房子的人數有多少？

委員的意思是什麼？
羅委員明才：就是沒有房子，但有房屋需求的人有多少？

這個我很難估算。

我們……
羅委員明才：現在就變成是矇著眼睛過河，也不曉得實際的情況，究竟需要房子的人有多少？其實我在若干年前就提出要痛定思痛，針對錯誤的地方、需要改善地方來改善，就像新加坡一樣，應該要有供需關係，在蛋黃區的部分，要讓商業正常發展，讓年輕人住得起，我們的公有土地很多，請問，國有財產署手上有多少土地？
蘇部長建榮：國有財產署基本上很多都是山坡地，很多國有土地……
羅委員明才：沒有，也有很多建地，有很多可以……
蘇部長建榮：建地的部分，可能都市計畫要再更新，如果是六都的部分，基本上不多。

1公頃大概是3,000坪。
羅委員明才：對啊！我知道，是3,025坪。
蘇部長建榮：對，是3,025坪，乘以100，就是這個面積，然後要看那個地方建蔽率跟容積率的規定。
羅委員明才：就以一般來算，大概是多少？
蘇部長建榮：現在住都中心在做社會住宅規劃時，不會強調是一個高密度的住宅，因為總是不要讓他變成像以前的國民住宅……
羅委員明才：你看都那麼久了，空軍總部那塊地現在在做什麼使用？
蘇部長建榮：空軍總部那塊地現在被指定為文化古蹟的基地，裡面一共有十六個活化古蹟的坐落基地，所以目前是做文化部的文創跟經濟部的一些創新產業使用。

政府是大家的。
羅委員明才：是大家開的啊！有些土地，像關渡平原，還有我們新店安坑那邊，土地都是一大片，昨天總質詢時我也提到經濟部水利署對面新和國小附近的土地，明年捷運會通過那個地方，大概有10公頃左右，也可以好好利用啊！你們只要好好去思考，做一個好的使用，就算要變更都市計畫，只要符合公益目的使用，都是可以更改的。捷運到的地方，建設就會到，可以營造一個好的氣氛、好的環境。
再請教蘇部長，這一次房地合一稅2.0是誰提出來的？

是我們部提出來的。

我們部裡面提出來的。
羅委員明才：部裡面？那就是你提出來的，部長你要負責啊！

我們共同討論的結果。
羅委員明才：那你覺得提出這樣的方式，有沒有辦法有效抑制房價飆漲？
蘇部長建榮：我想對短期炒作基本上是有效的，因為我們把所謂的法人短期炒作都納入規範了。

這個也不是真正的回溯。

不是這樣子啦！房地合一稅已經把法人納進來了。
林委員奕華：本席希望你們能夠針對源頭把關，這樣才有辦法解決問題，謝謝。

謝謝委員。

委員的意思是要用印花稅來決定買第一戶的時候……
吳委員怡玎：我們不用把它稱為印花稅或是任何稅，本席只想很簡單的請教部長，你認為在房地產交易當中，買的人就要繳一筆稅，如果不是第一次買房，而且不是自住的房子，或是法人來買住宅用的房屋時，你覺得課徵這樣的稅會不會抑制投機的行為？
蘇部長建榮：當然這樣會增加交易成本，但這也要看情況，如果買了以後是作短期投資，而獲利比Stamp Duty還要高……
吳委員怡玎：那當然，但至少成本增加了。

對。

就是交易成本會提高。
吳委員怡玎：對，而且成本提高只針對投機客，因為我們可以排除第一次買房或換屋自住的人。今天並不是來和部長答辯，我只是想要提醒部長，財政部還有這項工具可用。
蘇部長建榮：我知道，我們的政策工具除了……
吳委員怡玎：另外，財政部之下還有公股行庫，在英國還有兩項工具是你們沒有用到的：第一個是紅單轉讓不貸款，也就是如果與建商簽訂合約，但是將這份合約轉給下一手，那麼下一手就沒有辦法向銀行貸款，我想這也是公股行庫的工具之一。另外，從今天早上到現在，我想應該有很多人問部長有關房價所得比的問題對不對？

是的。
吳委員怡玎：房價和所得最好是呈等向發展，在英國大部分的人貸款時，不只是看房產的價值，同時也要看年薪多寡，通常一般人貸款不會超過年薪的五倍，所以他們也可以把房價所得控制在一定範圍之內，至少房價不會太快速成長、超過所得，我覺得這也是一個很好的工具，我希望部長不要浪費你們手上所擁有的工具。
蘇部長建榮：謝謝委員，這方面有一部分是我們主管的業務，有一部分則可能要由金管會或央行來處理。

謝謝委員。
主席：現在處理臨時提案，臨時提案共計三案。請宣讀。
1、
蔡政府於2018年訂出擴大限塑項目及政策時程表：「2020內用禁用、2025以價制量限用、2030全面禁用吸管、飲料杯、購物用塑膠袋、免洗餐具等四大類一次性塑膠製品。」，惟民間引進替代性商品後發現，竟因原料採用可自然分解之穀物等成分，被分類為農產相關製品需課徵20%至30%之關稅，遠高於塑膠製品的5%，與政府限塑政策之立意背道而馳。爰建請財政部會同環保署、經濟部研商提供民間引進或研發替代性減塑商品之賦稅優惠或政策誘因，以鼓勵民間發展限塑政策替代性產品，並請於三個月內做成書面報告送交本院財政委員會。

羅明才　　李貴敏　　曾銘宗　　賴士葆　　林德福
2、
有鑑於財政部對於房屋租賃市場之房東逃漏稅的情形並未有掌握，財政部應會同相關部會就房屋租賃市場進行勾稽，並於一個月內針對現行房屋租賃市場逃漏稅之情形及後續稽核之精進措施提出書面報告予立法院財政委員會。

張其祿

曾銘宗　　林德福
3、
有鑑於財政部將精確統計非自住住家用房屋持有情形，審慎評估房屋稅制之修正，持續蒐集各方意見。綜上，針對財政部之精確統計，分析推動囤房稅需考量因素及可能衍生之問題，後續推動之規劃等，財政部應於6個月內提出書面報告至立法院財政委員會。

張其祿

曾銘宗　　林德福
主席：請問各位，對第1案有無異議？
蘇部長建榮：針對第1案，我們建議作如下文字修正：首先是將第六行「相關製品需課徵20%至30%之關稅」的「至30%」刪除，亦即修正為「相關製品需課徵20%之關稅」。另外，第九行加上「及行政院農業委員會」，亦即修正為「爰建請財政部會同環保署、經濟部及行政院農業委員會研商提供民間引進或研發替代性減塑商品之賦稅優惠或政策」。謹提出上述文字修正意見，不知委員是否同意？
主席：好，第1案修正通過。
請問其他兩案有沒有問題？
蘇部長建榮：針對其他兩案，我們也建議作一些文字修正。
針對第2案，建議將第二行「財政部應會同相關部會就房屋租賃市場進行勾稽，並於一個月內針對現行房屋租賃市場逃漏稅之情形」修正為「財政部應於三個月內針對現行房屋租賃市場逃漏稅之情形」，也就是將「會同相關部會就房屋租賃市場進行勾稽，並」等文字刪除，並將「一個月」改為「三個月」。
主席：好，第2案修正通過。
處理下一案。
蘇部長建榮：針對第3案，建議將第一行「審慎評估房屋稅制之修正」等文字刪除。另外，倒數第二行「後續推動之規劃等」建議修正為「後續評估情形」。
主席：好，第3案修正通過。

謝謝委員。
主席：今日所有登記發言委員均已詢答完畢，現作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請財政部於一週內以書面答復，委員另有要求期限者從其所定。三、委員余天及費鴻泰所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請財政部以書面答復。