請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委早。是，感謝委員很用心地整理這樣的年度資料，也可以看得出來，這個其實跟整個少子化的人數減少……

也有關係。
潘部長文忠：都會面對同樣的問題。另外，委員也關心到，對於這些藝術才能學生未來的出路，因為藝術才能或體育班，這個都是在我們國民教育階段一種特殊的類型，基本上都是希望能夠給這些具有潛能或興趣的學生有這樣的發展路徑，但並不是說一定要多少比例的配置，所以在這次108課綱的審議課程規劃過程當中，其實也相當程度的去強調，既然走這樣的規劃，也應該讓這些學生在專業的領域裡面是應該跟普通教育要有所區隔，要不然它就不會叫做特殊類型的班級，這在課綱審議過程當中，確實有非常充分的討論，委員現在關注的這個也可能會是家長以往數十年的模式……
張廖委員萬堅：因為入學考試的時候，有些類科是社會科要先篩過，就是社會科要到一定的程度，過了之後，他才有辦法進入術科，而有些現在強調跨領域，藝術也是一樣，可能要計算、要應用、要設計，數學也要到一個程度，才能夠到術科去，如果我們大幅減少了這些主科的學習，他們將來在學習上失衡，你說有的專業，甚至現場的老師也講，難道我們要孩子在高中階段就變成一個美術的匠才嘛？還是必須要兼顧，意即他還是要有其他最基本的學科能力，現在我們都強調跨領域學習，所以我是建議，因為時間的關係，我真的希望部長在這方面，如同我投影片裡面講到的，尤其是在美術班，就有10個學校提出連署，一千多人參與連署，雖然沒有達到那個問題，但是問題出現了，他們也充分反映，我相信這不是只有學生的意見，還包括老師的意見。
潘部長文忠：是，謝謝委員關注，我報告一下，這次並不會把基本學科大幅減少，目前像國小，因為它就是循序漸進，慢慢再深化，所以在專業科目上面，國中小是以節數來算，國小是六到八節，國中每週大概是七到九節，高中雖然是以學分計，但如果換算平均每週是八到十二節。對於基本學科，我們是採取range的方式，主要是讓學生、學校還有一個空間來規劃，這個部分，也跟委員報告，因為新的課綱實施兩年，我們也可以不斷地檢視……
張廖委員萬堅：因為時間關係，在三年之後，我們開始面臨他們就要升學了，如果這三年實施之後，到底這些藝才班的孩子遇到什麼問題，我們是不是應該做一些檢討？

請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：跟委員報告兩點，有關鑑輔工具的部分，已經在研發。另外，在研發的過程中還是需要照顧，所以我們現在已經成立了22人的輔導群組，並且讓各縣市申請，我們會後把申請的情況給委員。
張廖委員萬堅：對，你們給各縣市申請，我是從基層來的，我非常知道，假如他們不想做或覺得這個是弱勢中的弱勢，做了也不容易被看到，這樣我會很傷心。部長前兩天的一個動作讓我非常感動，有一個全盲生參加大隊接力，他跑最後一棒，他感動了你，所以你打電話跟他講，這就是108課綱要成就每一個孩子，這些身心障礙的特殊生、雙殊生，如果能夠在108課綱的課綱精神─要成就每個孩子適性揚才，如果在我們的課綱實施之後，他們可以在這個輔導計畫裡面得到照顧，我覺得這個才是108新課綱的亮點。
潘部長文忠：謝謝召委在107年就提出這個，也有一些數據讓我們覺得這塊在過去真的做的比例不夠，這有工具還有後面資源，我想也會回應召委所提到，我們會全力來做。至於各縣市的申請如果不是那麼積極，我也會請署長跟局處長協助處理，因為這些是最需要政府來照顧的孩子。
張廖委員萬堅：對，如果有機會，我會邀請部長和署長真的去看一下這些孩子的創作，他們是怎麼樣能夠發展到這一天，我們政府又少了哪一個部分應該去落實，好不好？謝謝。
潘部長文忠：好，我們全力來做，謝謝委員。

請林委員奕華發言。
林委員奕華：（9時32分）謝謝主席，本席要請潘部長跟彭署長上備詢台。

請教育部潘部長說明。

但是這部分當然你們可以去做處理嘛！

所以我們就來做檢討。

然後呢？我聽說在討論的時候……

請李委員德維發言。
李委員德維：（9時49分）謝謝主席，麻煩請潘部長及彭署長上備詢台。

請教育部潘部長說明。

請教育部潘部長說明。

請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：關於借課的部分，我們用師資專長的情況來反映它的量化情形，早在三年前，我們用統合視導去瞭解，專長授課的情況約略在30%以下，現在已經達到55%至60%。
李委員德維：這個部分要特別拜託部長、署長，因為攸關藝術跟美感教育所謂的教育正常化，課程的部分還是要請教育部多加油。
請教部長，現在藝術教育的政策目標是什麼？目前執行的成果為何？因為民國94年頒布了藝術教育政策白皮書，訂了很多目標，但是只有95年到98年有藝術教育政策白皮書，後來就沒有了，為什麼？是教育部不重視這個部分嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，今天的書面裡面也特別提到整個藝術教育所要面向的，特別希望能夠在藝術與美感素養的培養，因為所有的藝術，除了專業的這方面，包括剛剛幾位委員關心的藝才班、資優的部分等等，其實多數的孩子在這個過程中應該能夠將學校所學的，他不一定要成為藝術家、音樂家，但是生活上美感的實施，能夠跟生活做結合，從103年開始就有這樣的調整，大家也認為從學校環境的改變、從日常生活上，包括現在大家關心的服儀，應該讓藝術教育不只是原來最基礎的這些而已。
李委員德維：本席認為104年將美感教育納入藝術教育法以後，讓大家感覺到有點喧賓奪主，因為美感的教育幾乎已經取代了所謂的藝術教育的部分，所以本席要請教部長，我們有沒有新的藝術教育政策白皮書？或者你有沒有一個時間表，有沒有想要在教育部頒布藝術教育政策白皮書？
潘部長文忠：跟委員報告，現在教育部正在重新修訂藝術教育法，預計7月應該是一個階段，藝術教育法這次修法也是綜整這幾年藝術教育的發展，不管是在學校、社會，或是後來我們推的美感教育，我想它有一個綜整後，重新將過去藝術教育白皮書的基礎做整理，會把制度、法規跟我們的政策做更好的結合，這部分……

所以預計7月會提出來？
潘部長文忠：對，現在正要做公聽的過程，但是我也要跟委員報告，因為當時在思考藝術教育跟學生學習生活能不能有更好的連結，這也是國民美感素養的養成，我覺得這蠻重要的，其實這個不衝突，因為現在藝術教育的三個包括音樂、美術到表演藝術，其實在課程、課綱、教程裡面都已經完整在實施，只是這些能不能進一步讓學生有基礎學習後，從學校環境的改變，剛才我有提到服裝儀容，大家都在討論，其實服裝儀容是一個很好的引導孩子去……

當然。
潘部長文忠：對，所以現在……
李委員德維：本席要提醒部長，畢竟藝術教育跟美感教育不是一樣的，我知道教育部這些年來非常努力在加強美感教育這個部分，但本席還是要提醒部裡面，就是藝術教育的部分，不要讓大家覺得好像現在已經完全重視美感教育，藝術教育就讓人家覺得消失了。
潘部長文忠：是的，瞭解。所以我剛才有跟委員報告，藝術教育法也因為經過這幾年，大家重新做整理，如果這個修法方向也獲得共識，之後教育部依照這個部分再把原來的藝術教育白皮書做個整理，應該會更與時俱進，也符合現在法規制度跟政策的結合。
李委員德維：部長，口頭報告第1頁有提及藝術教育推動會每年召開兩次大會，小組會議是平均每個月召開一次，請問這個部分都有按時召開嗎？
潘部長文忠：我非常重視，原來這個會議的名稱叫做藝術教育諮詢委員會議，因為邀請來的委員都是第一線的，包含各個領域的藝術專業以及新興文化創意的人員共同組成，當時是用分組的方式，希望讓相關的議題能夠更深化去討論，這些都是定期進行的，尤其到大會，我幾乎都會親自主持。
李委員德維：本席要提醒部長，這個部分要真的非常重視。另外，報告的第8頁、第9頁有提及現在的問題就是鑑定方面，目前藝術才能班的入學鑑定基準，係採術科測驗或藝術類科競賽成績，尚未採用多元鑑定工具，以提供學生適切的安置與學習方式。你們的第3點精進措施有提及，正在蒐整各地方政府就所屬高級中等以下學校藝術才能班的鑑定。請教部長，你們有沒有一個時間表？就是你要改善入學鑑定這個機制……
潘部長文忠：包含剛才委員前面所提醒的，我們為什麼會有推動會的分組，對這個議題有一個專案在進行，希望在110年能夠把這個部分發展出來，因為現在用藝術測驗科目、術科還有比賽成績，說實在的，比較不太像原來說的具有潛能等等，所以這個部分也是當時要發展這個工具的重要考量。
李委員德維：請教部長，你有沒有一個大概的時間表？

就是今年。
潘部長文忠：對。剛才召委所指教的，在課綱討論的過程當中，大家提出非常多關聯性的問題，所以當時也認為，如果要讓藝才班的定位、未來的發展更好，我想在這方面是一個基礎。
李委員德維：你們的報告裡面也有提及藝才班的現況，其實它的這些數字在國中、國小都是非常穩定的，但是藝才班到了高中突然就減少了，全部都變成所謂的藝術才能資賦優異班，大概有百分之九十幾以上，全部都到才能資賦優異班，而藝才班的數字真的非常低。
潘部長文忠：高中階段。依照藝教法，高中部分的藝才班比國中小少很多。
李委員德維：這個部分教育部的政策到底是怎麼樣？現在全臺灣所謂的音樂班只剩2個學校、6班，美術班是4個學校、10班，舞蹈班是2個學校、4班，教育部對藝才班的部分想要怎麼樣來調整？你們是要放棄了嗎？
潘部長文忠：沒有，跟委員報告這一段的發展歷史，98年特教法修改，當時國內依照特教法所成立藝術方面包含音樂班、美術班、舞蹈班的資優，當時也衍生非常多問題，所以整個社會有一個強烈的要求，認為應該在特殊教育法去做修改，所以當時集中的編班改成巡迴分散式的，但是後來藝術教育法施行以後，可能又有一些想法，認為應該在國中小就開始養成了，依照藝術教育法的藝才班並沒有像資賦優異那麼嚴謹的鑑定過程，所以衍生出現行就變成兩軌，在兩軌的過程當中，剛才委員有提到國中小是這樣的學校跟學生規模，到了高中，藝才班變得非常少，大部分、將近五千位是資賦優異的部分，因為高中以上的入學方式跟國中小不一樣，國中小是學區制，我很感謝召委這次的安排，讓我們能夠對這方面做說明，也確實應該在這兩軌去做制度上的檢討，但是它是各面向的配合。
對於藝才班，過去大家也有一種聲音，認為好像並不是真的在培養藝術潛能的人才，一不小心就變成集中式的升學專班，真的有聽到非常的多聲音，所以在這次課綱審查的過程當中，聲音非常多元，關於這個部分，在課綱實施三年做個討論之前，定位、發展還有入學鑑定的方式也應該同步提出來，然後再輔以資源，這樣才會讓它是一個健全的發展。

謝謝部長。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時2分）部長好，教育的挑戰非常龐大，今天的專報其實寫得還算清楚，但問題是我們要怎麼解決問題？過去的這兩軌，藝才班因為過去在特教法裡頭有預算的保障，中央不得低於當年度教育主管預算4.5%，地方不得低於5%，到了藝教法這個軌道，沒有預算保障，它設置的法源不一樣，所以我們碰到了一些問題。
再來，法規明定教育部要推估未來5年班級和教師人數的情形，可是今天我們也沒有看到教育部有去推估未來5年班級和教師人數的狀況，這是法規規定的，所以希望教育部要符合相關的法規。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，這是去年才公布的，所以今天的報告沒有特別提這一段，但這部分教育部後續會來執行。
黃委員國書：當然啦，既然規定了，你們就要去推估未來5年的情形。

為什麼他們的媒合率會那麼低？

你們提出改進的作法好不好？
潘部長文忠：關於委員提到的，今天因為篇幅的關係，沒有辦法寫得很細，詳細的部分……

一個月內提出一些作法好不好？
潘部長文忠：那些大的方向都在進行中，我們把詳細的內容整理後再給委員參考。
黃委員國書：好。再來，這幾個app的圖示，不曉得部長或司長看得懂這是什麼東西嗎？這是時下校園的學生經常在使用的交友軟體，這是非常紅的，這個交友軟體是可以透過app跟陌生人配對，甚至可以從手機的定位資訊找到對象，現在的學生都在玩，我最近看到一則新聞報導提到女同學揪小五兒入約砲社團，嗨喊「愛情來了」。媽媽崩潰說世界怎麼了，然後進到該社團發現清一色都是未滿16歲的少男、少女，這該怎麼辦呢？教育部有沒有立場來改善這個問題？
潘部長文忠：跟委員報告，之前不管對網路上的性霸凌等等的議題，教育部其實不斷地做了很多宣導，包含像紙風車劇團，因為宣導本身在預防上是很重要的前提，很多孩子都是覺得很好奇、很新鮮，然後就進入而造成很大的傷害。
黃委員國書：如果這個是成人的世界，那當然……。

現在是人哦！
潘部長文忠：對，委員這部分如果……
黃委員國書：如果是設施的部分是制度，那沒有問題，但是要聘人哦！
潘部長文忠：當環保署要召開跨部會討論時，我們會讓環保署瞭解如何做在可行性上是比較可能？我們會反映一些……
黃委員國書：好，請一個星期內提出教育部的立場及看法，好嗎？
潘部長文忠：文字的部分，我們還要跟他們討論。
黃委員國書：好，你們跟他們討論。

現在全臺灣幼托園所都在等教育部的SOP。

謝謝。
潘部長文忠：OK，謝謝。
主席：麻煩教育部跟環保署談過後提出相關SOP，謝謝。
請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（10時15分）部長你好，首先來看藝文班的部分，有些學生及家長擔心學科分科測驗的部分調整，110年採計分科測驗將不計入國文及英文等科目，對現在高二的學生來說，其實就有影響，就過去藝才班的情況下，社會科教學的時數相對比較少，他們擔憂在110年之後的升學，如果各個大學學系都只有採計歷史，是不是會讓這些音樂班的學生未來繼續要報考音樂、美術學系，可能比一般普通科學生更弱勢？因為目前升學大部分仍是以學科為關鍵，所以這樣的變革對學生的影響，部長知道嗎？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，110年的分科測驗，在106年已經進行討論，主要是因為國文及英文的課程實施規劃，如果在分科測驗再做，也是重覆，所以當時招聯會聽取非常多的意見後，認為這個部分可以學測成績來做，不必到分科測驗再考一次，因為後面的加深加廣，課程進程都不一樣，如果要做分科測驗，國文及英文也會出現非常大的差異及公平，它不是倉促決定的……

瞭解。

不用再多考一次的情況。

會用兼任的方式嗎？
潘部長文忠：對，至於報酬的部分，現在有高中、國中、國小等不同的鐘點費用，大學也有不同的分級。
王委員婉諭：但是專科以上是統攝性的報酬，包括兼任老師從開始設計課程、教材準備、授課等都可以涵蓋，但是在高中職以下的部分，現在只有授課的部分以鐘點費支應，這部分我覺得必須要調整及檢視。
潘部長文忠：不過，跟委員報告，委員現在所提的，跟現在真的在大學任教的同仁所適用的標準，及其應某個小學或國中聘任的鐘點費，這部分概念會以聘教授級來進行指導，這個教授級的……
王委員婉諭：我們剛才提到是類似藝文界的表演工作者進到學校來兼任時，可能只有授課才能夠支領鐘點費，但在其他的部分是沒有辦法，不像剛才所提像大學端的部分，有能夠支應的管道，其支應涵蓋的範圍比較寬廣，包括課程準備及後來的……
潘部長文忠：文字的部分及細節，我需要再瞭解。
王委員婉諭：好，麻煩瞭解一下。

有看到在3月19日曾召開過會議。
潘部長文忠：對，5月能夠有一個比較務實且可行的方案，因為確實他們有碰到困難，我正式用這樣的方式做處置。
王委員婉諭：對，有看到3月19日各級教師要求連署，教育部做出回應並在同日國教署也舉辦座談會，但是會議紀錄看起來非常簡略，表示有六個方向來處理，並研議相對應的對策，希望能蒐集相關資訊，但是要請教的是，蒐集資訊的情況或是心評教師的問題，其實從2007年起一直有報告出現，到現在2012年，已經經過14年，到底還需要多少時間蒐集資訊？或是教育部有沒有認真看待心評教師遇到的問題。
潘部長文忠：跟委員報告，在幾個月前我主持的會議上，已經做了一點整理，也透過委員會議，大家看到更深入的問題，所以我裁示請國教署邀請各縣市及第一線同仁一起做深入的會商，過去有反映這個問題，當然點點滴滴，我想比較有系統性的瞭解來做處置。
王委員婉諭：在網路上就可以找到這幾份報告，從2007年、2008年、2010年、2012年、2018年都有相對應的報告和研究出來，都再次呈現心評教師的困境及其專業化的部分，這個問題一直都存在，所以很希望……
潘部長文忠：委員，我知道一定要跟縣市政府一起會商，不然執行面都在地方政府，我們如果沒有找他們一起談，就可行性而言，比如我們認為這個很重要，但他們可能提出其他意見，這樣沒辦法實行，所以這次我希望以專案的方式，來把這幾個長期存在現場的問題，來做因應及處理。
王委員婉諭：瞭解，所以希望教育部不要只是研討，也要知道問題在哪裡，產生具體作為，不然一直以來都是瞭解後沒有具體作為，沒有辦法改變現狀，14年來都沒有改變，希望這次能真正重視，並且提出具體作為。
潘部長文忠：好，當時做了這個決議，就是希望在深入瞭解後能夠澈底做因應。

所以剛才提到5月會有初步結果嗎？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，這其實之前一直在做這樣的傳達，包含召委安排上一次的專案報告，做了非常清楚的說明，就是因為學習歷程檔案的目的，事實上是讓學生在學習階段中做整理，但考試權不會因為學生不提或重考生沒有參與而受影響，所以當時提到是雙軌制。

會有備案嗎？

所以這樣的訊息是不是可以有更詳細的說明、公告或公文給學校參考？
潘部長文忠：這部分我再檢視歷次的說明，事實上對外公開說明都一致的。
陳委員秀寳：是有，但其實家長專注力都不在這裡。
潘部長文忠：我們來整理，請國教署及高教司核對一下，之前發行過的哪些資料，但是公開說法都從來沒有改變過。
陳委員秀寳：我知道，我懂你的意思，家長對這一塊並不是很清楚，甚至學校可能也沒有辦法提供很正確解答，所以家長以為……
潘部長文忠：委員，我們來檢視過去提供的資訊。

是不是完整？
潘部長文忠：因為我怕我們突然寫了一個公文，他們又覺得好像有什麼新制度，其實從頭到尾的說法都是一致。委員盤整後，如果有需要，我們再來看看是不是行文或怎麼樣來公告，好不好？
陳委員秀寳：謝謝。另外這兩天還有篇新聞報導，其實也讓我們的家長注意到在整個少子化趨勢下，臺北市滿額國小增加到46校，臺北市教育局也說，近兩年來滿額國小確實有成長，可能是學校辦學有特色，推動實驗教育或者雙語教學等等因素，會吸引家長來這邊設籍，那像有些學校近年可能校舍大翻新或是有特色的設計，有新的教學政策，這些對家長都是誘因。當然，這個也跟我們今天討論的主題，關於藝術教育實施有點關係，在你們的報告第2頁裡面，指出國教署透過各種措施督導地方政府落實教學正常化，以提升藝術教育品質；另配合藝術教育領域課程實施，補助學校徵求或邀請藝術家或專業藝文團體共同提出合作方案進行協同教學，但是國民小學現場藝術領域師資比較不足，所以規劃國民小學教師加註藝術領域專長專門課程，協調師資培育大學跨校合作培育國小表演藝術師資。
本席有兩個問題想請教，首先就是實施藝術領域教學，學校來徵求或是邀請藝術家藝文團體合作來進行協同教學，針對藝術與教育的結合，教育部跟文化部有共同推動文化體驗教育，本席從我們國立臺灣藝術教育館藝拍即合網站資料來看，如果以學校申請的比例來說，看起來過往我們推動文化體驗教育，在各項還算普及，但是如果以各縣市藝師或是藝文團體課程提案數逐年是下降的，雖然媒合率看起來相對提高，但以本席的認知來看，藝師或藝文團體提案數多寡是不是也代表著藝術教育現場協同教學資源的豐富與否？是不是以這個標準認定來看？教育部跟文化部要進一步來探討，為什麼整個課程的提案數下降的原因？
潘部長文忠：跟委員報告，這兩個是有一點不同，文化體驗就是教育部跟文化部一直希望能夠邀請更多，尤其是偏鄉學校的學生可以到非常豐富的文化場館來進行文化體驗，這部分我們一定要再加強，因為本來在那裡的孩子最不容易有文化資源，但是各種原因，我們來做突破，這比例真的太低了，我覺得……

你們有注意到這個部分？
潘部長文忠：有，我跟李部長說，這個是非常重要，而且也不是額外……

那你們初步有什麼樣的應對？
潘部長文忠：我想他們也在提，當然多鼓勵其申請作業還是很重要，因為你不能壓著學校說你非跑出來不可，但是如果能夠多倡導，然後讓申請的作業各方面簡化，我相信都會有助於……

這個我們再檢討看看……
潘部長文忠：委員所提的第二部分，我們一直覺得很多藝術家、很多藝術團體，我們一直都覺得他可以有一段時間在學校裡面叫做駐校藝術家，其實都有很好的效果，我也有去參訪過，這些藝術家他來不是教一門課，他可能讓很多的孩子可以在他駐校期間有很多參與跟學習，所以我們一直在媒合，讓藝術家跟團體也有一個展現他們很好成果的機會。
陳委員秀寳：本席是相當肯定，教育部跟文化部配合整個藝文教育推動，這個對我們的文化保存跟藝術的融入是非常重要的一環，但是整個文化體驗教育部分，對學生他在課業上、時間上是不是能夠調整？還有剛才部長所說駐校這個部分，到底跟學生他本身教學時數上有沒有辦法配合？因為其實過去很多合作過的國小反映，其實學生的課業負擔很重，要再挪出這樣的時間來進行藝文體驗教育，有時候會覺得有點困難，所以這個部分是不是在整個體驗課程教案的安排上，希望教育部跟文化部能夠多給他們一些指導跟協助，也就是說整個課程安排規劃上，讓整個效益可以更提高。
潘部長文忠：是，我想這部分我也希望我們整理一下，在學校，尤其中小學階段，其實在整個課程的設計裡面其實是滿有可以彈性去做……
陳委員秀寳：我們已經推動，看到這樣的數字我們就知道該檢討，那是不是也要規劃一個相對應方案來協助？
潘部長文忠：我想這部分，我們就持續來跟文化部一起推動，也會多加宣導，因為這是很好的資源，又不用學生額外負擔。
陳委員秀寳：接下來，教育部的報告也有提到，在國民小學現場藝術領域師資較為不足，所以規劃了國小教師來加註藝術領域專長專門課程，協調師資培育大學跨校合作培育國小表演藝術師資，精進藝術領域的師資培育，但是在教育現場，我們缺乏師資，的確對於我們藝文涵養教育會有所影響，但教育部所說的精進藝術領域師資培育的部分，你們的想法是規劃國小教師來加註藝術領域專長專門課程，這個對象是不是針對非藝術類別的教師來增能，是不是這個意思？
潘部長文忠：他是要正式的去選修課程，然後進修後才會在他的教師證的當中有……
陳委員秀寳：所以我們是鼓勵非藝術類別的教師來增能，但是本席想要提醒，藝術領域專長以它的性質來講，本來就是要耗費比較多的時間跟心力來培育，目前教學現場，一般教師本來就他們自己專業領域在教學，但有些老師除他自己科任課程之外，可能也會擔任導師或者行政職務的工作，針對非藝術類教師類別增能，是不是要評估我們教育現場師資的人力是否有辦法負擔，那還有我們鼓勵一般教師增能的想法，是不是有一些獎勵措施可以來提供？就像說現在大家很關注的雙語教育，有些學校是想要提升他們的特色和優勢，會積極地來執行我們教育部所謂雙語教育的計畫，但是在整個政策的推動上，因原本學校英文教師如果不足，他們有的會外聘非正式的教師來補充，或者希望校內的教師要再增能進修，然後來兼課，但是這樣子就是會增加原本他們受這些老師特教老師他們的備課壓力，但實務上，我們並沒有一個教學節數的減授，或者吸引教師的獎勵機制，所以這個部分其實本席辦公室也接獲一些基層教師的反映，那教育部是不是可以多留意這樣的狀況來做規劃？
潘部長文忠：就執行部分，因為少子化對學校規模的衝擊非常大，學校規模真的一直在縮小中，然後加上部分領域的老師，其實講真話，在他時數沒有那麼多的時候，我們有時候會希望老師有機會有第二專長。
陳委員秀寳：當然這對老師也是好的，是一種提升，但是本席剛才有強調獎勵措施，就這部分請教育部來研議看看。
潘部長文忠：委員，這個部分我們再看看怎麼做評估，謝謝委員。

謝謝。

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（10時38分）大家早安，我聽了幾位委員的質詢，大家都focus我們藝才班，如何真的為我們能夠精準投注資源，然後來培育臺灣新世代的藝術家，但我今天想要翻轉一下大家，我們在看待藝術教育的時候，就我個人而言，我們要培育不只是下一個藝術家，我們其實要培育無數個藝術鑑賞家，所以美學要從空間學，藝術教育要從生活裡開始，而不是只focus在這些有特殊藝術才華的學生們，這是我個人的核心理念。所以，美學是國力，我們要培育無數個藝術鑑賞家，整個國力藝術感知能力才會提升，所以很多委員關切專業的藝術教育當然重要，我認為藝術教育包含三個層面，本席最重要、最關切也是我今天質詢的重點在一般藝術教育，軟體的配套、課程教學、教科書，如何給每一個孩子都有藝術的能力、鑑賞的能力，而在硬體的空間、校園的空間如何跟上來？所以請支持吳思瑤版本，我推出教育基本法第二條的修法，有關藝術教育不是只focus在藝才班的藝術教育法規範的範疇，我認為教育基本法第二條，我們看看過去，上一個時代我們對於人民為教育權之主體，教育的目的是幹什麼呢？培育臺灣人民的健全人格、民主素養、法治觀念，還有愛國教育，這是上一個世代的；新的世代我們要扣合著今天的藝術教育，本席提出版本，我們要建立新時代的人民藝術感知能力，design thinking（設計思考）的能力，以及創新創造的能力，請支持思瑤的版本，因為這會完全去攪動大家傳統的思維─藝術教育不應當只是藝術教育法所規範，它是所有的全人教育裡頭的每一個教育的主體，人民都要有這樣新時代的藝術感知的能力。部長，你應該同意對不對？應該沒有問題吧！

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員！這些年一直都在積極支持，也推動我們整個美學、美感教育的作法。
吳委員思瑤：所以沒有問題啦！say yes，我會拜託召委來排案。我們看下一頁，我肯定你們，我看到師藝司這幾年很認真，美感教育我應當是參與比較多的委員，因為美感教育的委員們都是我長期合作的這些民間專家，所以我肯定你們在軟體裡面，不管是我們的安妮週報，不管是硬體的學美美學，我們都國際得獎回來，美學確實在教育改變了，我肯定師藝司，彭署長也在這裡，我希望除了師藝司專門在做藝術教育之外，國教署所有的軟體跟硬體都要來扣合。
下一頁，這一次的全國表演藝術競賽停辦，就是場地惹的禍，我看了所有的場地也不忍苛責，確實都只能夠去借國父紀念館，或者其他縣市政府的文化館演藝廳、綜合體育館等等，因為學校沒有這種空間，所以這一次臨時的調派是有問題，可是要問我們自己的是，對我們自己扣問的問題是，為什麼學校自己沒有辦法提供這樣的表演藝術空間？
下一頁，部長，我有切身之痛，你知道我製作了6部舞臺劇，還親自巡迴演出，上一次因為那時候你離任，沒有機會邀請你去看，2018年我的第6部舞臺劇─車站回家，我巡演了7場，第一場在專業的文化藝文館舍、戲曲中心，當然場地很好，不管是觀賞者或是表演者都非常enjoy；可是當我去校園巡演的時候，桃源國中、北投國小、天母國小、文林國小、關渡國小、石牌國中，我的天啊！觀賞者很難看，因為他連座位都不舒服，演出者我的天啊！燈光、音響都不是專業的，不要講專業，連起碼的藝術空間配套都沒有；然後完全沒有側臺、後臺，表演藝術者沒有辦法在校園的禮堂裡頭去表演。為什麼？因為時代的演進，禮堂早期是集會、朝會、辦畢業典禮用的、上對下校長講話用的，新時代變成雨備，就是下雨了沒有辦法有操場，禮堂變成運動場，two in one，為什麼不能有新的階段？我們讓禮堂能夠fulfill我們音樂展演的可能呢？就我剛剛說的，回音、雜音的干擾，後臺、側臺的空間沒有配備、沒有設置，然後觀眾席都是臨時性的座椅，它不適合藝文表演。我從空間的提供就可以看到，我們並沒有在每一個學校很澈底地推動表演藝術。
下一頁，我要求你只要say yes就好，我的重點還在後面，我們全面來盤點校園禮堂，能夠給它新時代表演藝術起碼的空間需求，不一定是專業級，可是過去沒有這個思維；第二個，你要提供誘因，進行禮堂必要的改造計畫，如果學校提案，它的提案是好的，我們就支持它，所以我希望各區都能夠有典範學校，作為表演藝術的種子基地，我覺得say yes吧？這個一定要做。
潘部長文忠：委員，這部分是不是結合我們現在正在進行式這一方面的改造計畫裡面來看合適的，因為……
吳委員思瑤：學美美學的scale太小，如果真的要讓各區都有典範的表演藝術空間，它需要更多的資源，我知道你的意思，你也想支持，我們就來支持，只是適用現在的學美美學，還是再用其他擴大的計畫，我們來商議可以嗎？

它太重要了。
潘部長文忠：是。這幾個階段，因為這個時間剛好是108課綱教科書發展的過程，我也看到相關出版社的努力，對於他們在設計等等投入的部分，我也請彭署長額外再增加資源來協助。
吳委員思瑤：但是我要說這還是做半套，我也要求一個月內我們再就新的方案討論，因為不只是重視藝才班而已，孩子的教科書就應當是一座美術館，我們在一個月內來討論，如同剛剛的硬體和軟體，我都希望有跨越、翻轉教育的可能，好不好？

現在繼續開會。請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（10時58分）部長好。我們今天主題是藝術教育發展的部分，我在想臺灣的美學教育、藝術教育確實更需要被落實，尤其是現在，臺灣原本的產業很多是以製造業為基礎開始發展，現在到了一定程度的時候，其實很多製造業就要跟設計結合，設計需要跟美學做結合，蘋果電腦其實就是一個很經典的例子，因為它的設計改變了整個人類、整個消費市場以及整個生活的習慣，所以我認為美學教育跟藝術教育肯定是非常重要的，部長應該不反對吧？

請教育部潘部長說明。

5月份辦公聽？
潘部長文忠：因為這一次修法比較希望與時俱進，也能夠得到社會更多的共識。
鄭委員正鈐：所以針對這部分，我們的藝術教育法是不是也能夠把投入預算的比例具體入法？有沒有可能？
潘部長文忠：關於這部分，我跟委員報告，在單一領域、單一部分的強制入法，比如像原住民族教育，我們制定相關法令；而特殊教育的部分，因為孩子非常特殊，如果是在一般性的相關領域去制定，在整個教育預算的運用上，地方政府可能會碰到一些問題。
鄭委員正鈐：是，所以我們要再具體把藝術教育法規定預算比例，你覺得會有困難的限制？
潘部長文忠：因為今天我們談藝術教育，哪天談科學教育，哪天可能也會關心……

我理解。所以基本上至少在特殊教育法當中有具體去落實這個部分。
潘部長文忠：一定有，還有原住民族教育也有。
鄭委員正鈐：所以我要提的一個狀態是，對於這樣的有藝術教育跟美學教育，我們可以怎麼樣讓它更普及，讓更多的小朋友接受到這樣的教育？目前我從媒體當中看到一個情況，我們的藝術教育法打算要開始做限制，從110學年起的6學年內，逐年要調降每班的學生跟人數的上限，因為這是部長提到的，你希望國中、小能到26人，高中是25人，每班學生人數則要有10人以上，表示10人以下是不是就有無法成立的情況？班級人數在10人以下，經考核檢討後，若連續3年仍無法招到10人，是不是就要退出藝才班的機制？
潘部長文忠：這次是規劃漸近調整班級人數，主要也是在回應目前許多因為少子化及其他因素對招生造成的成班問題。既然已經少子化了，就希望這種專門類型的班級也可以有更精緻的規模，因而設了降班的上限。
鄭委員正鈐：你設了上限，對上限的人數我本身也支持，這點沒有問題，只是對於至少10人以上的狀況……
潘部長文忠：確實今天早上有委員指教，像音樂班投入的成本就相對地高，也有額外學習的費用，雖然我們對弱勢有直接補助，但若無基礎的人數，未來在營運上也會有問題，因此我們反而希望能給大家一個比較長的時間，讓學校在營運方面能有比較好的準備。當然招生……
鄭委員正鈐：本席關心的狀態是，藝術人才的培養本來就不容易，如有10人以下而不能開班的狀態，有藝術天分的學生該怎麼被安排，還是老師應該要何去何從，你們對此也有一併考量嗎？
潘部長文忠：我們初期的目標絕對不是讓藝才班不見，反而會提出輔導的措施，並不會馬上做斷然的處理。對於過去蒐集的意見，這種班級的經營方式也真的是比較辛苦，但學校和地方政府也應該要有所規劃，不然問題長期出現也有惡性循環的可能。
鄭委員正鈐：部長，我們都覺得美學教育和義務教育都是重要的，但我們也看到另外一個數字，委員會統計過10年來大學術科考試，音樂、美術相關的報考人數降低了37%，其中當然有很多原因，可能是出生率低，人數下降了，也可能是因為大環境比較沒那麼好。不過我們看到的指標，大環境是更好的，可是很多家長投入在藝術學習方面的開支可能減少了。對於這樣的情況，再加上藝術相關類別畢業生在就職上可能較為困難，讓相關領域的招生人數不斷持續下降，不知部長對這部分有沒有什麼評估或改善的做法？
潘部長文忠：今天所提的專案報告也點出了這部分，只是篇幅上沒有這麼詳細。我也要跟委員報告，藝術教育法通過後的藝才班，和98年以前特殊教育法中的音樂資優班和美術資優班在招生入班等各方面的鑑定已有所不同。以專業來看，在培養專門人才上，培養具藝術潛能或興趣其實才是重點，而藝才班的入班方式也應該要能達到才行，我們會加以檢視，所以我也針對早上委員的指教特別提到會從幾個面向，諸如課程設計、入班鑑定、資源挹注等進行同步地規劃，才能達到藝才班真正的定位、發展、聘到特定的課程師資，以及政府應該扮演什麼樣的支援。
鄭委員正鈐：部長，我最後要提出的是，有些學者提到從九年一貫課程到十二年國教新課綱，藝術領域課程從4節變成3節，感覺推動藝術教育的力度變得更小了，還請部長事後，針對九年一貫舊課綱到新課綱給我一份完整的書面資料。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（11時10分）部長好，藝才班有時間序上的轉變，以前適用特教法……

請教育部潘部長說明。

有很多不同的意見。
潘部長文忠：委員也知道，早期是專案成班的，但也因為某些現象使得教育部當時要修改特殊教育法，將它改成巡迴的，相信這一定與當時的氛圍有關。通過藝術教育法成立的藝才班公布後，當時各縣市其實都很積極，學校也很積極，所以那時的發展速度比當時依特殊教育法成立的專班還快，但也因而產生了一些問題，正因為它可以專案成班，在入班的方式上，只要有術科的測驗以及術科比賽的成績，就可以作為入班的依據。
其實這又跟當時要培養藝術資優潛能的孩子又有一點點不同，所以這也導致大家後來的許多聲音，認為不少藝才班是不是以藝才班之名專案成班之後，卻沒有很落實的在辦藝術才能的課程。

部長都知道嘛！
潘部長文忠：我之前也關心過體育班，體育班的情況和這個又不一樣了。
萬委員美玲：您都瞭解有這種狀況，所以我們要針對這樣的原因或現況，思考要如何與時俱進地調整。這裡的與時俱進就包括少子化、升學管道或108年新課綱以及整個大環境的就業市場等，這些都是原因，所以我們要討論藝才班就要從很多面向來看，才能修正得比較好。

讓下次改變的時候可以更完整一些。

我覺得還是有點不太一樣……
潘部長文忠：我們先做做看，到時候再來看看，好不好？
萬委員美玲：我有看到，但是就是召集人跟設置……

好。

請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（11時22分）謝謝主席，有請潘部長。部長，辛苦了。

請教育部潘部長說明。

當然。
潘部長文忠：委員也知道，全國大概有1萬3,000個國中的孩子參加藝才班，到了高中，大概剩下5,000個，如果從潛能發展的角度，因為國中跟高中的規模相當，都只有三個年段，但為什麼差異這麼大？這些才是今天教育部為什麼需要整體就這方面提出這些定位跟發展，讓家長也瞭解到如果讓孩子到藝才班，又不是他心中所想像的而產生有矛盾，因為我想辦法儘量讓他在升學上有好表現，但是又有點擔心孩子要花太多時間去做這個專業才能的學習，這就是一個制度上如果沒有好好的釐清，一定會產生這種矛盾。但是委員剛才提的這兩點建議，我認為這些在升學上能夠看到孩子在多元表現部分有做真正的學習，我想這一些是合理、可以來做討論的。
林委員宜瑾：另外，再跟您討論另外一個困境，就是校園藝術行政人員的短缺、人力編組的問題，我們藝術才能班的召集人，就像您這本報告裡面提到的精進措施裡面，第二點說到：學校得依班級、類別設召集人，減輕教師行政負荷。可是，我們來看這個召集人的部分，這個召集人其實才減課兩節，地方基層的學校校長跟我們說，其實減課兩節對教師的誘因完全不大，特別是這個業務真的還滿繁忙的，所以這個校園的藝術才能班召集人常常在更換，老師常常做一陣子就很累，然後就很難持續下去。所以我具體建議，我們如果要推動美感教育，應該要多設一個美感教育推廣組，你要專設一個行政編組才能減輕教師負擔，美感也能落實。
另外再跟部長討論的是，導師資格的限制多，教育部雖然沒有明定導師的來源，可是，地方政府通常都有，就是說像藝才班導師的部分，像我們臺南市就規定說他必須是相關系所畢業或相關才能素養等資格才能擔任這個藝才班的導師，但我們待過基層的人就知道，擔任導師需要的其實是熱忱跟耐心，要對教學有熱愛，對學生有耐心，才能做好導師的工作，這一點部長應該能夠認同，話再講回來，有熱忱的老師就不一定能如願當上藝才班的導師，因為法規有一些這樣的限制。所以我的建議是，在教師相關才能的素養資格方面，可不可以用研習來達成？這個部分看看你們能不能來研議？或者是說我們要重新審視導師的工作內容跟方向，然後重視他帶班的輔導能力跟熱誠，這部分不曉得部長有什麼看法？

是。
潘部長文忠：專案編班的話，它就變成是一個特殊類型的班級，所以任課的老師等等大概都會跟這個比較直接有關，所以當時他們在這方面可能認為從專業上可能會比較合理。委員提的這部分及前面的多元表現部分，因為這一次本來就是要做一個盤整，看看怎麼樣從定位、課程、人力上去做可以達到有助於藝才專班的後續發展，我們現在大概也提出後續希望精進的一些方向，是不是容許我們再把委員所提一些意見一併做研參？
林委員宜瑾：特別是行政人力編組的部分，減輕行政……

當然。
潘部長文忠：因為執行面都在縣市政府這邊，如果說擴充行政編組或適用資格，我覺得大家一起會商一下，以後落實的可行性會比較高。

謝謝部長。謝謝主席。

請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時32分）謝謝主席，麻煩主席有請部長。部長好，我想部長也都很清楚本席的立場，我一直對教改或是說108新課綱的方向，基本上都是非常支持的。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
賴委員品妤：對，但也是因為非常支持，所以如果我們在政策上看到一些覺得可能有不足、需要修正的地方一定都是要直接講。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
賴委員品妤：就像我很關注風電，也因為這樣子，所以我之前也協助了經濟部修正風電的政策，我覺得是一樣的概念。在這邊本席也有幾個問題要單刀直入地來問部長，針對我們在實務現場會遇到的一些狀況。
第一個，教育部推行全民美感教育，但是事實上我們的實務現場到現在都還是常常有借課的狀況，教育部公告：核心素養強調培養以人為本的「終身學習」，分為三大面向：「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」。而在「溝通互動」中，就有明確指出，希望學生能廣泛且妥善運用各種工具，建立與他人及環境的互動，並具備藝術涵養與生活美感。但是，在我們現在的實務現場，尤其是國中，被借課的情況真的是最為嚴重，像音樂、體育等非基測考科的學科經常都會被犧牲，作為趕課、考試之用，甚至像利用學生休息時間、社團時間考試這類情事常常發生，而且我必須要強調，像我接到相關的檢舉或反映中，很多其實是學生自己來反映，現在的學生跟以前差很多，這可能跟教改也有一些關係，我覺得現在學生是很獨立自主、很懂得獨立思考，所以其實我們收到很多是來自學生自己的陳情，雖然教育部2011年就頒布「加強輔導國民中小學教學正常化實施要點」，明定課程規劃及實施、教學活動都要正常化，甚至監察院也在2016年時自請調查，請教育部務必改善非考試科目被拿來借課等狀況。
但是我們看到要點頒布實施到今年已經剛好10年，其實我們有很多孩子還是被剝奪了休息時間，他們想要休閒、運動、培養美感、進行藝術體驗都沒有機會，這完全是侵害孩子的受教權，我必須要強調這件事情。請問教育部，為什麼國民中小學教學正常化實施要點已經實施近10年，借課的狀況還是很嚴重？當時國高中的借課狀況真的很嚴重，我沒有想到過了10年之後，還是遇到一樣的狀況，教育部對於實際狀況的掌握到底有多少？
第三個，對於教學正常化、五育並重發展這件事情，除了這個實施要點以外，目前教育部還有什麼具體對策？
潘部長文忠：謝謝委員關心，委員也實際從學習歷程當中去體悟到這個狀況，以目前來講，升學過程中確實產生滿多委員所關心的現象，以小學而言，關於借課的情形，委員大概就可以理解到，因為小學到國中沒有所謂升學的問題，所以我相信課程的活潑性或按表上課大概都是最符合正常的情況。在這個過程中，為什麼教育部要頒行教學正常化實施要點，就是因為有看到這些現象，對於這些現象，我們除了有不定期抽查，也接受陳情，如同剛才委員說的，現在的孩子也很願意表達自己真實的想法，他體悟到跟學校不一樣，之前服儀問題也是學生覺得學校講的好像跟現在看到的不一樣，像這些狀況，我們會比較希望藉由一些制度，大家共同來努力。但是我也要跟委員報告，在入學方面，為什麼這次是高中到大學階段，因為大學的多元性非常高，所以我們也要同步做這方面的改變，讓孩子的學習真正回到不只是正常，而是要回到他的發展事項方面要與未來可以做對接，國中到高中這個階段，還有再努力的空間。我也很坦承地跟委員報告，事實上，更多的教育人員應該要堅定地去讓孩子接受教育，不只是一個正常的教育，也是一個更誠實的教育，避免明明安排的是這個課程，為什麼是上到別的課程，這個現象其實經過抽查，也有做過一些處置，某種程度也一直在導正當中，但是還要再努力。
賴委員品妤：我相信教育部真的是有在處理這一塊的問題，其實相關的議題，我之前跟彭署長也有聊過，我希望教育部可以加緊發條，儘量嚴格督導。
潘部長文忠：剛才彭署長也有和其他委員談到，因為有些科目我們的專業老師比例還不是那麼高，但是這幾年已經倍增了，這都是落實教學正常化的關鍵性配套。
賴委員品妤：我要再次提醒部長和署長，現在108新課綱實施的狀況下，我們有要求孩子要多元學習，除了原本的學科成績之外，還要拿出具有特色的才藝，如果這種借課的狀況還是一直持續下去的話，其實對孩子來說也是一個很大的負擔，不只是孩子，包含照顧孩子的家長來說也會無所適從。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（11時45分）謝謝主席。部長，我想先請教您的第一個問題是關於「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」的規範。我為什麼會問這樣的問題呢？這個法案行政院是在去年11月的時候才經過院會……

請教育部潘部長說明。

我知道他裡面有很多的成員。

對。

所以您腦筋裡面的重點領域是五加二。
潘部長文忠：這是基礎，不是唯一。
李委員貴敏：我知道。但是我要請教你，現在臺灣的學子在製造方面全部湧向台積電，因為大家看到台積電的股票很好，又是護國神山嘛！對不對？如果是IC的話，就都到聯發科了，這個也在你的規劃範圍之內嗎？
潘部長文忠：這些都不會排除，因為它本來就是現在在進行式的相關產業。
李委員貴敏：這個他已經全部都吸進去的，你現在還要再訂這個東西為他們量身訂做。
潘部長文忠：委員，這個在討論過程大家一直在定義，因為未來面對國際的競爭，其實這個條例要發展的是高階的科研，所以它數量不大，委員可以看得到。
李委員貴敏：因為你這個是產學合作，所以簡單來講，如果你現在不排除台積電、聯發科，他們各自有承諾他要投入嗎？
潘部長文忠：未來他如果要跟大學合作，一定要投入，這已經是超過一半……
李委員貴敏：到目前為止，有沒有承諾要投入，如果有承諾要投入的話，承諾投入的金額是多少？
潘部長文忠：這部分可能經濟部會更熟悉，因為……

經濟部今天有人來嗎？沒有？
潘部長文忠：沒有，今天重點……
李委員貴敏：沒關係，因為我認為一個法案十萬火急到這種程度，一定是已經有具體的個案。

謝謝。表示部長還是有在做事情。
潘部長文忠：一直都支持跟同樣的態度，沒有改變。
李委員貴敏：太好了！至於下一個問題，我講完你事後再提供資料給我就可以了。假設陸生的反應不佳，因為他去年已經講了，在這種情況之下，你會轉而經營新南向嗎？還是不會？
潘部長文忠：我們對於招收境外學生，包含陸生還有其他國家的學生，以現在臺灣的高教，其實是有這樣的需求，也有這樣的吸引力，我們在整個態度上是一致的。
李委員貴敏：不是一致啦！我現在請教你的是，你原來規劃陸生的部分，他現在不來，第一個，你政府有沒有資源？第二個，你有沒有把這部分轉向新南向？
潘部長文忠：沒有轉向，因為新南向本來就是政策之一啊！
李委員貴敏：不是啦！譬如原來陸生名額100名，現在變成1名，你有沒有把99個名額轉……
潘部長文忠：沒有，委員，因為我們對於國際學生目前大概就是10%，他是外加的名額……
李委員貴敏：不是，我說100名是……
潘部長文忠：現在學校如果用力去招生，我們絕對也支持啊！沒有所謂……
李委員貴敏：政府的態度就是不動，譬如原來陸生是100名，然後新南向是20名，現在100名如果來了1名的話，那你那個99名也不動？

我是說以政府的態度……
潘部長文忠：委員，只有一個，就是陸生在中國這邊如果沒有核定名額，學校是不能招生。

對。

都可以？

拜託部長於會後將資料提供給李貴敏委員。
請周委員春米發言。我們的臨時提案原本是在周春米委員質詢以後來處理，現在延後到本會的高虹安委員質詢以後再來處理。
周委員春米：（11時54分）謝謝主席，請教育部潘部長。部長，辛苦了！

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好，謝謝委員。
周委員春米：我們今天是談藝術教育的發展與高中職以下學校藝術才能定位、實施現況及問題檢討。今天部長在書面報告裡面提到，現在藝術及美感教育的推動現況大概可以分成四大部分，包括學校的一般藝術教育、學校的專業藝術教育，還有社會的藝術教育及美感教育。從我自己小到大的經驗來看，當然，我們那個年代比較久遠，其實我們小時候的藝術教育、美術教育是很少的，從這個議題，大家就會關注教學正常化。我猜部長應該有看到去年網站「爆料公社」揭露的這張照片，就是學校黑板上的公告大剌剌地寫著明天的音樂課要考數學1-2，我想部長對教育現場也非常瞭解，這個情景應該不會超乎你的想像，目前應該還是有教學正常化的問題。
我們來看一下這個進程。2010年教育部組成「教學正常化防治小組」，並於2011年頒布「加強輔導國民中小學教學正常化實施要點」，2013年更名為「國民中小學教學正常化實施要點」。我想一步一腳印，這10年來還是有在做，但是我們還是會聽到一些借課的狀況，比較有規模或公信力的調查落在2013年及2015年台灣少年權益促進聯盟及兒福盟的調查。我們現在看到，之前非常關注這個議題的葉大華監委到監察院服務之後，去年發布了一個新聞稿，表示將針對教學正常化及國中借課的問題申請自動調查。所以我想請教部長，就現在教學正常化及借課的問題，你個人本身的認知，以及教育部掌握教育現場的問題、意識到什麼樣的程度？
潘部長文忠：謝謝委員，確實受到考試的影響，很多現場可能也沒有依照原來的課程設計執行，有鑑於這個現象，教育部才會頒行要落實教學正常化的政策，而且採取不定期抽查的方式、作法，目的就在引導、導正這樣的方向，我們發現國中階段在這方面有比較嚴重的問題。跟委員報告，就這部分，我們也會持續進行，但是在這個階段，我們做了不斷的努力，對於幾個不見得是考科領域的師資，讓這部分能夠儘量更大量的提升，剛才彭署長特別跟委員報告，過去大概只有三成不到，現在已經提升到五成至六成。有時候往往老師兼了一個不是他專長的課程，所以就把這個課程做了其他的運用，所以專長任教是落實教學正常化一個非常重要的措施，教育部國教署持續在做這個部分，但是那種不定期的調查或有學生來反映了，教育部也會進行專案追蹤，我們希望這部分一定要嚴正的導正，也才能落實108課綱所設計培養學生各項適性發展的可能性。
周委員春米：我想教育現場尤其面臨的是學生及家長，家長當然對小孩將來的發展或整個教育是殷殷期盼的。去年我在屏東也處理到有關於資優教育的部分，因為資優教育也是放在特殊教育，同樣地也面臨到108課綱的推展之後做了調整。個人的處理是面臨到學生及家長、主要是家長這邊很多相關的關心，不是短時間學校或相關的地方教育主管機關可以把這些疑慮、質疑加以化解，其實還有很長的一段路要走。所以我在此提供一個方法，其實我也不確定這樣的方法是不是好，就是是不是有一個專線的作法，因為如果要透過外部的調查，可能需要比較長的時間，也需要有一個具公信力的機關，監委的調查算是很有公信力的指標，如果在教育的現場，學生不能夠接受像剛剛部長講的例子，這個課程不是老師的專長，所以他把這個課程轉為他專長的教學，這樣問題就是很大；我們也不鼓勵學生在教育的現場直接檢舉或投訴，但是這樣是比較直接、具體、有效的作法，跟目前由督學去調查，尤其你們說督學大概一天前甚或一個小時前才會通知，但是學校可能在一個月前就知道了。所以怎麼樣去除這個疑慮，採取大家可以信賴且有效率的作法，我還是要再請教一下部長。
潘部長文忠：跟委員報告，教育部為了落實教學正常化採取教學訪視的措施，其實一直持續在進行當中。過去也發現幾個關鍵性的問題，當然有一些被查到沒有依照教學正常化也做了一些處置，我想這個措施會持續進行。這次監察院葉委員也很關心，因為他長期在教育現場，瞭解很多。我想大家的目標都一致，應該要讓教學回來，這個對孩子來講，正常教學才能夠有機會不會因只有考試這件事情而窄化了學生學習的機會，這部分教育部會持續來做。
至於委員說本來確實就有一些管道，可以讓家長和學生反映一些意見，像署長都還有一個跟青少年有約的定期的活動，其實都可以得到很多訊息。像之前大家關注服裝儀容，其實不只是團體，他們有很多是學生，發現學校說的跟做的不一樣，也有很多的反映，教育部就會非常重視，並組專案去處理。

現在是說要不要把署長放到第一線。

再請部長把相關的書面給我。
潘部長文忠：好，謝謝。

請范委員雲發言。
因為大家的發言順序有一點調動，所以到高虹安委員發言結束後再處理臨時提案。
范委員雲：（12時7分）部長好！今天大概有三件事情要跟您請教：第一個就是太魯閣號事故之後擴大輔導的部分，第二個就是今天我們這個主題藝才班的事情，第三個就是有關虎年減班的事情有一些超前部署，要請部長支持。
首先我要肯定教育部，特別是部長在第一時間點就有針對太魯閣號出軌有15個師生罹難的部分，啟動關懷輔導機制，包含學特司的吳司長也有提到會請輔導人員進班作團體的悲傷輔導，我想部長在第一時間就關心到這部分，我真的相當肯定。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，這本來就應該要做。
范委員雲：針對輔導的部分，我有一個建議，因為受影響的範圍不一定只有所在班的班級，當然同班同學影響最大，可是罹難學生也有可能參加社團或待過不同的班，所以我希望教育部學特司能夠擴大範圍，提供和罹難師生相關且有需求的師生輔導支持，這樣可能就會更完善。因為我擔心你們一個公文下去，如果只有處理這部分的話，可能會有一些人遺漏掉了。
潘部長文忠：謝謝委員提醒，剛剛委員進一步談到，也許有些是學生所參與的社團，大家感情很好，這部分我們會儘量來做，會再多提醒學校，當學校的輔導資源不夠的時候，我們也會借其他的力量一起協助。
范委員雲：好，謝謝部長願意繼續協助並且擴大，我想這個部分我們儘量讓傷害減到最小，然後讓大家能夠充分的得到相關資源。
再來關於今天這個議題，因為我之前也有問過部長時數的問題，我比較關心的是，2009年特教法修法之後是不是造成藝才班和資優藝才班體制的混亂？我當然也可以理解2009年特教法修法有它的時空背景，直到現在已經12年了，那是不是有什麼可以再去改善的部分？因為就國中小來講，依特教法設立的分散式的藝才資優班，其實只占1%不到，可是依藝教法設立的集中式的藝才班，還是占了99%，高中部分因為是依特教法設立，所以占93.7%，那依藝教法的話，占6.3%，似乎顯示實務上多數藝才班還是需要集中式。我們先講運作，效果是不同的，我也知道藝教法跟特教法的目的不一樣，只是就運作來講的話，用特教法保障國民接受適性教育的權利影響學生未來潛能的發揮，而且藝術才能如果等到高中再來培養似乎太晚了一點，如果從小的時候開始培養的話，比較能夠照顧到弱勢學生，因為集中的資源相對比較多，如果到高中的話，其實比較是後天培養的部分，而且會有銜接的措施跟混亂的問題。另外，也有滿多人反映，當時我們那個法令就是希望避免掛羊頭賣狗肉，可是現在依藝教法設立的藝才班，好像更容易掛羊頭賣狗肉，因為它的規範比特教法寬鬆很多，實際上很多的學校，加上我們得到的陳情都出現這個問題。我們知道教育部想防堵，所以108課綱才會規定藝才班專業時數要增加，學科可以減少。我們的政策有它的目的，可是總是有一些叫做非意圖的結果，所以好像反而造成藝才的學生擔心基礎學科能力受限，限縮未來的發展，那資優藝才學生的課綱跟課程設計仍然無法符合需求，似乎本末倒置，反而有更多的問題，上次我也質詢過部長，所以我在想是不是體制混亂才是真正的關鍵？從2009年到現在已經12年了，是不是要考慮再度修法，才能真正的分軌適性？
另一方面我要跟部長反映，我覺得師藝司對藝才班的掌握好像不是很好，10年來都沒有過公開的統計資料，數萬名藝才跟資優藝才的學生，其實人數非常多，現況被長期的忽略，所以希望部長也可以關心一下這到底是掌握不佳，還是說有掌握但就是不公開？當然你們有個理由就是縣市互相比較及有縣市會填報不實，像我一直關心資源多的地方跟資源少的偏鄉到底有沒有差異，可是我們問了很久，就是一直沒辦法掌握這個部分。所以我今天請問部長的是一個比較長期的部分，就是這個體制已經超過10年了，當時有當時的時空背景，可是我們現在是多元入學，也進行了很多的改革，部長任內也非常關心，包含我們大家關心的學習歷程，這部分是不是有需要再改？我認為教育部應該評估在特殊教育法第三十五條增訂，國民教育階段藝術才能班得採集中式的特殊教育班辦理，並明確訂出相關的規範，而且國中小和高中的定位及體制要一致才能減少銜接的問題。針對掛羊頭賣狗肉，的確是個問題，我覺得可能要訂出更細緻的規範，才能根本解決，因為永遠有人要掛羊頭賣狗肉，所以我們光訂在這兒不夠，我們真正的目標是要給學生適性教育，而且要給他們合適的師資及教育內容，這部分不知道部長覺得我這個建議是不是有可能？
潘部長文忠：跟委員報告，是否修法這個事情是不是容許我們定位清楚之後再進行？因為這個階段就是定位發展。委員完全一針見血，就看到這個關鍵，如果定位不清楚，家長、學生也不知道來就讀是所為何來，定位清楚後，不管在鑑定入學或課程設計，就應該搭配資源，現在我們所面對的應該會是釐清，這個釐清也會跟各界再做意見交換，因為我們走過98年的特教修法，現在如果要再修回，可能要把這問題釐清，比較有意義，也比較能夠真正解決問題。
范委員雲：謝謝，因為我辦公室有去查，當年為什麼不集中？就是擔心掛羊頭賣狗肉，永遠都有人要掛羊頭賣狗肉，所以應該是訂定更細緻的規範。現在應該回頭講當時分流、分軌的目的，我們現在如果要再修法的話，我很願意一起協助，真正回到適性教育，既然要做，資源就要足夠，那就這樣，請部長回去後能夠一起檢討。
潘部長文忠：委員，我們會利用這一年，因為這個事情也是從當時訂課綱後就發現有很多的意見跟訊息，那時候也說要讓我們有一個時間盤整，之後再來決定法制應該怎麼處理，比較可以對應得起來。
范委員雲：好，那我們就給部長一些時間，我們過一段時間再來問部長。
最後一點時間我想提虎年的問題，我跟相關的學者專家討論，都提到我們臺灣的出生率受到虎年效應的影響，虎年出生的人特別少，龍年出生的人特別多，過去有個現象就是因應學生人數減少，國高中小常常會提前數年減班，以控留正職教師的員額，可是之前也跟部長質詢過，造成的結果就是代理教師會超過法定限制，影響學校結構跟學生學習的穩定性，當然也會影響到正職跟代理教師的勞動權益。這個統計部長應該也很熟，就是虎年的效應，現在我們很快的又會有另外一個虎年效應，就是110年到112學年一樣會遇到虎年效益，因為當年出生的人已經要在這些學年入學，過去已經發生過問題了，我們現在是不是可以超前部署？我是希望教育部可以第一、公告要求全臺國高中小不得因為特殊年份提前，或於當年度進行減班，或控留正職教師員額；第二、立即參照因應88學年度就是75年出生驟減之措施，公告從今年起的3年內，國中新生班級以畢業班為基準，學生數維持24人及不得減班。我今天也提出了一個配合的臨時提案，我想這部分滿重要的，希望教育部可以超前部署。
潘部長文忠：因為之前委員就很關注代理、代課教師的議題，教育部也啟動，因為本來我們的員額編製表就有一個8%的留用員額，現在據我初步瞭解，很多縣市都有比較寬鬆的預留，我也請彭署長及縣市政府研商，因為執行面還是要跟縣市討論因應，不管是不是特定年，必須討論他們保留到什麼程度是合理的，避免委員之前關心的留置過多的員額，但是現場變成都高比例的，就是有一個綜合的問題，目前彭署長正在作專案討論，我們應該要儘量避免因為單一年造成老師超額。
范委員雲：希望教育部超前部署，能夠預先因應。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員當時的提醒，我們現在陸續都在進行中。
高委員虹安：所以我想這部分先給予肯定，當然我們還是要繼續關心的是下一次，因為我們這一次遇到這麼多的狀況，上次也跟師藝司表達過其實應該參考教育部其他單位的作法，我這裡想要先請教一下，因為上一次我提到複賽很困難的原因之一是比賽場地很難尋找，而且所有比賽場地還要在一年前預約，由於明年度全國學生的表藝賽應該會在3月舉行，如果要一年前預約，現在這個時間點就要詢問，請問師資藝教司到底有沒有找好比賽場地並且完成預約？
潘部長文忠：跟委員報告，因為今年的經驗讓我們覺得場地一定是個關鍵，在防疫上不僅已請各縣市預訂了，還把租借的時間拉長了。畢竟是為了防疫，所以我們也推估，如果明年的疫情仍須達相同規格的防疫，比賽的時間一定會拉長，因此這次不只先一年預訂，還把預定的時間拉長了，因為在防疫之下屆時要辦理的天數可能會延長……
高委員虹安：所以部長的意思是，場地的部分都已經先預約好了？
潘部長文忠：是的，已預做準備了。
高委員虹安：另一個要關心的問題是，上次有提到超過半數以上的競賽場地並無法確保空氣流通，或是有洗手場地等，這次教育部或師資藝教司在做這些事的時候是不是已確保過這些場地的防疫相關事項都合格？
潘部長文忠：跟委員報告，藝術團體或表演團體若要在音樂廳表演，他們其實都有準備，但我們會碰到的問題是，如有防疫需求，他們雖也有類似的準備，但最大的挑戰卻會出現在換場上，每個隊型可能都有所不同，所以這是我們要模擬的，這樣就一定會拉長競賽的天數。有些表藝團體在防疫上會有自己的做法，但若要套在這麼大規模上的話，我們就要針此部分預為準備。
高委員虹安：我剛剛的問題主要是著重在場地硬體相關的環境上，比如像通風換氣良好，洗手設備充足等，記得當時說無法復賽的原因之一是大多數的場地都不合格，所以本席要提醒的是，如果是硬體的部分，可能真的就無法在短時間內處理，至於部長剛剛講到的模擬，確實也是一件重要的事，但在洗手場地或通風良好的部分呢？
潘部長文忠：幾個藝術團體在音樂廳也都有做防疫，只是那樣的防疫適合同一個團體從頭表演到尾，但我們在比賽的時候，可能目前是這個學校……

那洗手的場地呢？之前也說過在提供充足的洗手設備上也不合格……
潘部長文忠：跟委員報告，如果是現在已經預訂的場地，這些都是各縣市目前最好的場地……

代表已確定是合格的場地了？
潘部長文忠：對，剛才委員提到這次無法臨時急就章地找到場地，係因事關演出的專業性，能找到的說實在也都不是當時預訂好的場地。
高委員虹安：希望明年的表藝賽真的不要再停賽了，所以有關場地等問題就麻煩儘早……
潘部長文忠：委員，這次我們心裡都很難過。我覺得之所以要超前去做這件事，不只要先預訂場地，還要把時間拉得更長，就是為了做防疫上的準備。

麻煩部長和司長一定要好好關注此事。

請問部長有大概的期程嗎？

也就是今年就要完成？
潘部長文忠：我覺得應該先把這些盤整後再思考法制的問題，畢竟98年的時候也是因為社會的問題才修法的，現在……
高委員虹安：這些都非常重要，要雙軌併進，我知道部會在執行方面，有些現場上的實務要做出很多調整，但我認為法制面的相關修法也要併入考慮。
潘部長文忠：我們預計是盤整在前，之後會看法規究竟要怎麼搭配。
高委員虹安：課綱施行至今已在上路運轉中，若看到現場端、實務端須要調整的話，真的希望部長能加速……
潘部長文忠：好，這部分我們會注意，也會滾動修正。
高委員虹安：在業務報告第7頁「(一)問題檢討」的「1.招生方面」中提到「藝術才能班招生人數逐年下降」，但其中卻未提供特別的表格或數據統計，因此請教部長，以今年最新的統計數據來看是316校有藝才班，因此所謂「招生人數逐年下降」是指下降的幅度有多少，抑或學生的人數會降低多少？

請教育部師資藝教司鄭司長說明。
鄭司長淵全：現在的數字是，每年大概會往下掉一、兩百人。
高委員虹安：瞭解。教育部報告中講的是少子化的結構性問題，部長對於剛剛講到的每年少一、兩百人，也是因為少子化所致嗎？
潘部長文忠：少子化一定是因素之一，畢竟整體學生的規模就是一直往下掉，且相對於其他現象，大概都會有少子化的問題。不過我認為藝才班還是與發展有關，尤其是這次我們把藝才班回歸特殊類型的課程設計，課程不可能和一般的普通班一樣，卻又要求專案成班，這部分我在現場也聽到很多意見，因此在整體的下降因素方面，我想除了少子化外，一定還與發展有關……
高委員虹安：我想向部長請教一個現象，其實我們也向體育署查閱過體育班相關的年報，可以看到體育班部分的比較，上面呈現校數是增加的，但人數卻是持平的，請問部長這也是類似的狀況嗎？還是說體育班的班數和人數超過五成……
潘部長文忠：體育班雖然也是特殊類型的班級之一，但它的情形和藝才班也真的不太相同，就我的瞭解，以及我所得到的意見，體育班的孩子可能在一般的課業表現上沒有那麼優秀，但他在運動體能方面也確實有其……

您的意思是……

體育班也是特殊發展的一種類型。
潘部長文忠：體育班是依國民體育法而設的班，但也一樣是特殊類型……
高委員虹安：本席看到這樣的現象，主要是想提醒部長，藝才班和體育班都是特殊教育或資優教育相關的……

還請師資藝教司於會後準備相關資料送本辦公室。

這樣少三分之一真的還滿多的。
潘部長文忠：但是委員我要表達一點，剛剛委員也有講到這些孩子的發展，既然成為專班的學生，專業的領域一定是一個重點，但在做其他領域調整時，其實也考慮到其他的面向，因為我們也擔心孩子未來只學學科，只學專業，其他都沒有機會接觸。剛剛有談到其他的這些科技什麼等等，當時在考量這一部分時，是希望能夠讓學校有點這方面彈性調整的機會。
高委員虹安：好，謝謝部長，但這是我們一些老師端、家長端和學生端的擔憂，我覺得直接跳到剩下三分之一，確實是一個比較劇烈的變化，所以希望部長和司長還是要持續關注這樣的課綱設計，是不是真的會有這種不良的影響。這個部分，希望你們要好好的關注。
潘部長文忠：好，我們是持續在輔導、管理，持續蒐集來自現場的意見，但定位和發展還是很重要，不然其他的東西很難對的上來。
高委員虹安：好，謝謝部長、謝謝司長、謝謝主席。
主席：現在處理臨時提案，共計6案。
進行第1案。
1、
鑒於近日臺鐵408車次太魯閣號事故死傷慘重，據教育部校安中心最新統計（截至4月9日15時止），共計63名師生傷亡，其中15名死亡（12名學生、2位外籍教師、1名職員），48名受傷（42名學生、4名教師、2名職員）。教育部雖已請臺鐵局提供25歲以下乘客之姓名及身分證字號，以勾稽學生資料庫，篩選出具有學籍者，並請學校主動提供輔導協助。惟未搭乘該列車之學生也可能是罹難者家屬之一，身心理極需復原重建，爰提案要求教育部重新和衛福部進行資料勾稽，針對罹難者直系血親中具有學生身分者，學校必須主動提供心理輔導，並於一個月內提出書面報告交立法院教育及文化委員會。

請教育部潘部長說明 。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這部分我們配合辦理，我們也正在研議中。
主席：好，那就二個月內。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這部分我們有跟委員報告過，就是作一些文字修正。最後一段第一行「規劃」修正為「評估及具體作為方向」；然後時程部分，修正為「於五月底前提交書面資料」。
主席：好，我們就按照部長剛剛說明的文字，因為都跟委員溝通過，我們就修正通過。
進行第4案。
4、
台灣出生率日趨低迷，又長期受到特殊年份（如虎年）影響，連帶造成學生人數波動，尤其是虎年效應，常使國高中小「提前數年」減班或控留正職教師員額，代理教師遠超過法定限制比例，不僅對學校結構的穩定及及學生學習造成負面影響，同時也影響了正職教師及代理教師的勞動權益。
為了避免此問題持續發生，教育部應公告要求全台國高中小不得因特殊年份提前或於當年度進行減班或控留正職教師員額。其中最優先者，為避免今年全台國中於110至112學年度重蹈「104至108學年度內全台公立國小因虎年影響，減班並提前數年反應」之問題，教育部應即參照因應88學年度（因應75年出生驟減）之措施，公告敘明從今年起的三年內，國中新生班級以畢業班為基準，學生數有維持24人即不得減班。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這部分我們剛剛有跟委員報告，就是將第二段的「公告」改為「研議」，我們會跟縣市會商、整理。

應該是改為「研議公告」啦！

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這部分委員所提的是研議結果，但是改善課程等等有其一定程序……
主席：我知道，因為這牽涉到課綱的微調。

請教育部潘部長說明。

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。委員一直以來針對原住民族教育都是身體力行，也瞭解到沉浸式、浸潤式的族語學習，確實是一個語言學習非常好的環境與成效，所以教育部跟原民會會持續來推廣，因為我們兩個部會本來就有跨部會的政策會商和經費……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，我在意的是明年經費的編列應該及早規劃，可以嗎？

那我是不是就找時間……
潘部長文忠：對！對！對！我想這個可能比較不宜由教育部逕行試辦，藉由我們長期合作的機制，應該可以成為往前推的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，最後一個問題，我以1分鐘簡單講就好了。原教法第二十五條規定要設立大學的原資中心，這幾年從經費比例上來看，也真的是一下子成長很多，幾乎很多大學都有提報出來，但這也出現兩個問題，第一，這一、兩年來有很多人反映，原資中心補助的人事計畫所聘僱的助理，有很多被放在其他的地方，例如課外活動組，然後要去兼很多其他工作；另外也有很多人反映他們拿到的薪資，並不是計畫補助的薪資，而是用學校安置那個工作的一個臨時計畫的人力薪資，所以在這個部分，是不是可以請教育部協助盤整整個原資中心人力運用的情形跟他們的薪資概況……
潘部長文忠：委員，我們來盤整，給我們一個月時間。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，這個很重要。第二，我希望你們用公文提醒，因為越來越多人跟我反映，本來學校有心理輔導諮商組、職涯發展組等等課外活動組，但是現在有一個很奇怪的現象，只要是原住民學生，就會請他們去原資中心，好像我們的學生淪為被學校二分法，我想這也是個不好的現象，是不是可以用公文提醒？

請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（13時26分）目前大學畢業生一年大約有二十五萬左右，請問部長，這二十五萬人裡半年內能找到工作的比例有多高？

請教育部潘部長說明。

八成？那很高。

請教育部統計處田副處長說明。
田副處長玉霞：報告委員，半年內找到志趣相投的工作者，因為我們只有行業的資料，沒有深入到他的職業。
曾委員銘宗：好，我下一個要問的問題是，目前大學畢業生的平均薪資多少？

你希望這個條例可以什麼時候通過？
潘部長文忠：現在已進入協商，如果可以的話，我們希望能在4月順利完成並開始籌備，也希望下個學年度就有機會讓學校和企業完成媒合申請。

預估會開設幾個半導體學院？
潘部長文忠：這個部分還是要由學校和企業合作，畢竟不是只以半導體為範圍……
曾委員銘宗：當然，以半導體學院來看的話，產業的需求非常殷切，你預估有幾家會申請？

對。
潘部長文忠：因為他們需才孔急，詳細的部分經濟部會是對口，但組合後還是要企業和學校共同提出，而且企業還要願意出資超過一半，這是目前創新條例在規範上的設計。
曾委員銘宗：就我的理解，包括清大、交大、臺大在內至少就有4家，相信屆時會申請的恐怕不會低於4家，所以你有沒有想過大概會開放多少家？
潘部長文忠：這部分還是要由教育部、經濟部、科技部、國發會等跨部會的審議會做這方面的討論和確定，因為這個部分很重大，希望能在未來的長期發展上立下好的基礎。
曾委員銘宗：以後除了半導體學院，其他如有類似需求的是不是也可以開放？
潘部長文忠：當然，所以條例名稱才叫國家重點領域，而且委員對這方面既熟悉也瞭解，重點領域其實還會有發展性，亦即不會只限於目前的這幾項，然後就永遠只有這幾項，這也是條例設計當時，委員在委員會指教與審議過程中一直提醒的，就是不能設計單一領域、單一重點，這是很多委員指教的方向。

部長也知道產業變化非常快。

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（13時36分）部長好，很高興今天可以在這裡質詢有關藝術教育的問題，在此舉芬蘭埃斯波市教育局的公告為例。針對一到九年級，他們從一年級開始就有4節課在教音樂、視覺藝術、手工藝，三年級再加上藝術選修課，四年級開始加權教學，可以選修藝術。把他們的藝術課程加起來一週就有7節課，說藝術教育在芬蘭的基礎教育中算是一門主科實在不為過。
藝術教育在芬蘭可分為九大類，包括建築、視覺藝術、手工藝、音樂、舞蹈、戲劇、文學藝術、媒體藝術與馬戲團藝術，5歲到20歲的兒童和青少年都可以參加。在他們的藝術教育中，有獨立的教育機構負責教學，每年政府都會審查評鑑，各城市也都會有美術館、文化中心與學校可自行選擇參加，因為經費有補助，學生可以多方涉獵。
藝術教育在芬蘭是一種藝術，但在臺灣好像就不太一樣了，我們的藝術被轉成一種才藝課，而不是培養生活中的愛好，兩國的認定感覺不太一樣，藝術本來是讓每個人有自己喜歡的愛好，但現在的才藝課變得像在鼓勵學生有個專精的項目，諸如才藝之類的，而藝術教育在芬蘭反而就像呼吸一樣自然。
再來看臺灣的情形，現在是有633的規定（小學一、二年級是6節；三、四年級是3節；五、六年級是3節），今天很多委員也問到，所謂音樂、視覺藝術、表演藝術的課程會不會被拿去上其他諸如國、英、數、自、社等學科？再者，藝術教育的領域是不是也能比照芬蘭，有更廣的分類方式呢？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，就剛才提到的部分，我稍微補充一下。我們的藝術教育也從偏重藝能學習，諸如過去的美術、音樂等往另一個方向推動，委員也知道我們最近在推動兩期的美感教育，就是希望把藝術……

請問部長有什麼才藝呢？還是你有什麼愛好嗎？你可不可以講一下？

愛好是不是？

本席今天要講的是……
潘部長文忠：我們現在在導引的也是這樣，除了在基礎課程學習以外，其實也希望在生活面、環境面培養，現在的政策是往這個方向。
陳委員椒華：部長，你看藝術教育在臺灣的狀況，師資培育及藝術教育司的網頁內容只有比賽，對於藝術教育的定位好像從全面培養美感經驗轉變成才藝。我們希望是剛剛提到的，讓藝術像呼吸一樣自然，培養更多自然的……
潘部長文忠：這個方向我們非常認同，我們有一個網站專門把藝術教育的相關資源……
陳委員椒華：希望不要轉向成才藝的培養，好不好？

本席也是希望讓部長瞭解這個部分。
潘部長文忠：是，我了解，我也尊重委員會依法制的決議。謝謝委員。
陳委員椒華：好，瞭解。

接下來登記發言的謝委員衣鳯、孔委員文吉、劉委員世芳、賴委員瑞隆、張委員其祿、高金委員素梅及何委員欣純均不在場。
今天登記質詢之委員均已發言完畢，另有李貴敏委員、楊瓊瓔委員提出書面質詢。
關於今天的會議作如下決議：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料，或未及答復部分，請教育部儘速以書面答復。

本席邀請教育部。藝術教育的發展是國家軟實力增強的重要根本，除了推動全民的藝術教育，讓有天分的孩子可以更進一步學習專業更是發展藝術教育的重要課題，教育部推動藝術才能班也正是為了給有優異藝術才藝的同學們能有更進一步的學習空間。本席有以下幾點和部長討論：
一、108課綱中將藝術才能班專業學分增加，有藝才班的老師跟學生反應，未來學生升學還是要憑術科和學科成績升學，不過術科給分落差小，多半是零點幾分之爭，反倒學科錯一題就差很多分，是升學重要的關鍵，希望教育部要再調整專業學分占比。請問部長，學科素養和藝術專業都是很重要的，藝才班擔心在專業學分增加的情況下，會影響學科學習，不利於未來升學，教育部針對這部分有何看法？是否會再做調整？學科和術科其實都是很重要的，尤其是現在跨領域的學習都是需要的，許多藝術工作者不再只侷限在術科能力，因為科技的發達，藝術創作也可以加入科學等元素，所以讓美術班學生不只會畫畫，學科也能有所發展，才能確保學生未來多元發展，請問部長，針對這學科與術科的平衡，教育部的政策方向為何？
二、受到疫情影響，新南向國家來台學生人數減少，馬來西亞、泰國降幅尤其高；去年來台人數為5萬5,482人，總人數相較前年減少約4,283人。其中境外生第三大國馬來西亞相較2019年再降1,777人，來到1萬3,964人；泰國也從2019年4,001人降至2,803人，屬降幅最大的兩國。過去大馬學生來台求學的人很多，但數據也顯示馬來西亞學生數於2017年來到高峰達1萬7079人，之後便逐漸流失，三年間學生數走下坡，2018年1萬6,717人、2019年1萬5,741人，去年碰上疫情更出現近年最大降幅來到1萬3,964人也是近3年新低。請教部長，除了因為疫情影響學生來台就讀情形之外，教育部是否有檢討其他的可能性？因為少子化的關係，本國學生人數為持續減少，能有外籍學生來台讀書將是可以維持大學招生的關鍵，請問部長，對於招收新南向國家學生及其他外籍學生的政策方向為何？
三、教育部公告111學年考招期程草案，為讓高三生完整學習，個人申請放榜日期由5月中延到6月中。有很多家長都反映，學測和個人申請放榜日相隔四個月讓學生跟家長都很煎熬，也擔心這個期間，學生的重心仍在準備大學甄試，心也不在課堂上，學習不夠專注的話成效可能也不好。請問部長，這個部分教育部有沒有什麼改善方案？或是有沒有其他配套措施可以讓家長更放心？
主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會。辛苦了，謝謝大家。
散會（13時45分）