繼續請國防部人次室李次長報告。
李次長定中：主席、各位委員先進大家好！感謝大院安排本部報告國軍軍事教育制度提升與人員素質精進作法，藉此讓各位委員瞭解教育現況與策進作法，報告如后。
軍事教育成效直接影響國軍人力素質良窳。長期以來，本部高度重視軍事教育，秉持認真務實態度，有效運用資源，培育優秀、高素質的國軍幹部。現就軍事教育體系、執行成效及策進作法分述如后。
國軍軍事教育係依據軍事教育條例等相關法規，區分「預備教育」、「基礎教育」、「進修教育」、「深造教育」，輔以「公餘進修」，現就現況及執行成效說明如后：
一、教育體系
(一)軍官教育
1.預備教育
區分中正預校國、高中部，儲備長役期初官來源與素質。
2.基礎教育
為軍官養成教育，以培育允文允武、術德兼修之現代化軍官。
3.進修教育
以培養具備執行旅、營級以下部隊領導與實務之專業專長及兵科協同、軍種聯合作戰等軍事職能。
4.深造教育
(1)指參教育：以培養指揮職與專業職軍官，具備軍種指揮與參謀能力。
(2)戰略教育：以培養指揮職與專業職軍官，具備國防、軍事、軍備之戰略指導與規劃能力。

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：第一個，美方的訪團是展現對我們堅定的友誼跟支持，這是事前就規劃好的，它是按照我們規劃的行程來的，我們也注意到他們落地以後，相對地中共在廣東附近地區劃設了一個禁航區，我們研判它是要做一些軍事演習，相關的動態我們都會嚴密的掌握，也會做適切的處置。
林委員昶佐：國防部這幾年來相關的SOP都準備的差不多了，尤其在對外的公開回應上也都有在第一時間澄清國人的一些疑慮，同時也讓大家比較安心，所以我相信這一方面也是這幾年來的精進，過去可能都還要等到後面大家再來追問，現在大概第一時間就會有所回應，我想這部分也請國防部再密切地去關注。
再來另外一個也是這幾天國人非常關心的，我想這也代表著某一種意義，我希望國防部可以稍微回應一下，關於美國海軍4日發布的照片，就是美國的馬斯廷號近距離觀察中國遼寧號的動向，美方特地公布這張照片，並且照片中美軍的動作是很輕鬆地蹺腳觀看，對於此事國人當然有各式各樣的回應，我們也看到一些媒體輿論的討論，就是美軍特地發布這張照片以及這張照片的意涵等等。就國防部自己本身的立場來看，你們怎麼解讀這樣的動作呢？
張副部長哲平：這是美方的一種認知作戰的作為，我們先不講美方為何做這個動作，反觀中共近年來不管是用各式文宣或是一些剪貼的貼圖或照片，弄一些杜撰不實的消息，美方這一次其實也是對他們做一個認知作戰，表示美方對自身有信心，而且對於中方的行動也能夠確實掌握。
林委員昶佐：最近有關區域安全乃至國際關係的討論，不外乎聚焦在美國是不是會從過去的戰略模糊走向戰略清晰，以及它過去很多的反應動作儘量保持模糊的狀態，例如我相信中國有任何舉動，美國本來就都會監控，但是它過去不必要把這些監控的過程都在第一時間反映給國際社會，乃至於包括給中國知道，但是我們相信沒有人會假設它以前不監控，而這一次它不僅近距離監控並且發布照片，而且這張照片也有其意涵，除了副部長剛剛講的，它應該是一種認知作戰，但是它的認知作戰不像中國，中國通常是發布假消息混亂大家的認知，但是至少美軍這邊不是發布假的照片，就是發布一張我們有在看，而且我要讓你知道這樣的照片，所以我想這一類的認知作戰應該就是類似像國防部剛剛，應該說在輿論上面的解讀應該是跟國防部現在的認知是相合的。

謝謝副部長。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（9時32分）主席早、副部長早。副部長，因為中共的無人機一直在我們的東沙島上方繞，所以上次我曾請教你，我們的銳鳶無人機會不會去因應，您告訴我說「不會」，沒有這個預算，但是到最後還是證實了我們的銳鳶無人機還是要到東沙去因應，是不是這樣？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：我當時跟委員這樣講是因為我們無人機的構型是屬於監偵型，它不像真的飛機可以做對抗的，所以我們特別強調，我們在各個營區包含東沙等，我們都會有最佳的掩蔽跟隱蔽的作為，讓它沒有辦法能夠很完整的看到我們所有的兵力布置。

可是最後還是證實了我們的銳鳶還是要出動。
張副部長哲平：對，我們的銳鳶一直都按照我們的規劃在執行任務。
溫委員玉霞：好。繼續再請問一下，昨天中國海事局宣布要在廣東沿海附近進行實彈射擊演習，雖然它的範圍不大，但是已經非常接近我們臺灣海峽南端，加上最近共機繞台頻繁且數量也變多，請問副部長，我們如何因應？台海局勢有沒有升高的緊張趨勢？副部長，您有什麼看法？
張副部長哲平：其實我們觀察從3月26日一直到現在，它出來的次數、頻率跟數量都很多……
溫委員玉霞：越來越頻繁，但是昨天它宣布要實彈演習。
張副部長哲平：實彈演習那部分我們都有掌握，我們會持續關注，因為我們已經看到它在那個區域劃設一個禁航區，至於演習的相關部隊，我們還在做情蒐，我們都會密切掌握，然後做妥適的應處。
溫委員玉霞：我們東沙群島的跑道現在還在建，對不對？
張副部長哲平：對，在興建。
溫委員玉霞：請問何時會完工？在兩岸緊張情勢日益升高的情況下，我們是否要增加東沙的防備？我們是否要派駐軍過去，有沒有這個打算？
張副部長哲平：目前我們倒沒有要派部隊過去，但是……

有沒有這個必要？有沒有這個可能？
張副部長哲平：這個我們可以做檢討，因為現在是海巡署駐守，按照我們跟海巡署的協議，我們平常都有去協力它們做一些部隊訓練、實彈射擊的工作，這個工作我們是一直持續在做的。
溫委員玉霞：我們的評估是持續在做而已，有沒有要加速期程、加快腳步？
張副部長哲平：相關的應變作為，不管是兵力投送也好、輸運方式也好，我們都已經做好一些規劃，有一些方案，這個沒有問題的。
溫委員玉霞：好。再請問一下，今天我們討論的是人員素質的精進作法，對不對？

有這樣的情況嗎？
張副部長哲平：所收到的訊息其實跟事實是不一樣的，我們每個部隊的訓練……
溫委員玉霞：不是，我是問了幾個，不是只有問那一個學生喔，我問了幾個學員，幾個學員都是這麼說，因為很多年輕人，我會問他們，他們就是這樣說啊，他們說還滿輕鬆的等等等等，真的是這樣嗎？
張副部長哲平：委員講的這部分，我們會列為未來我們到部隊督訪的一個重點，尤其是新訓中心。
溫委員玉霞：所以我們的訓練課程應該嚴謹一點，否則屆時教育召集回來，他也是什麼都不懂，真正要打仗的時候真的什麼都不懂，連拆槍、用槍都不曉得怎麼去處理的話，那這個真的是非常的……
張副部長哲平：是，委員所言甚是，我們會務實的去檢討、督訪。
溫委員玉霞：我還有另外一個問題要請教，社會對軍人有很高的期許，對不對？希望國軍給民眾的形象是具備愛國心還有高尚的情操，甚至要有道德、要有紀律，我們常說軍人要有武德，甚至在國軍教戰總則提到軍人的武德是智、勇、仁、信、嚴，對不對？

不是這樣嗎？

編列500億元能買到多少？

編列500億元能買到多少數量？媒體說真的只有三分之一嗎？
張副部長哲平：跟委員講的一樣，也是100套、400枚。

也是100套、400枚。

是這樣嗎？

原來的簽……

請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：報告委員，有關飛彈性能的部分，我私底下再跟您報告，但是一定要澄清的是，第一，我們買到的絕對是全新的飛彈，比其他各國……

全新的也是過時或淘汰的。

再精進嗎？

都還要再精進。

確定嗎？

我們的自製價格是差不多？
張副部長哲平：對，是差不多。
溫委員玉霞：如果是雄風飛彈，我們可以自控，系統是可以自己發射，對嗎？跟美國買的話，我們是不是要經過他們的……

要他們允許才能發射嗎？
張副部長哲平：沒有，完全不需要。

我們自己可以發射導彈嗎？

一樣可以。

一樣可以？

雷達鎖定就可以發射。

鎖定就可以發射嗎？

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（9時44分）我想先就會議詢問一下，請問主席，今天有邀請國防大學校長列席嗎？

有邀請。現在我也質疑為什麼是副校長出席。

請副部長說明為什麼國防大學校長沒有來立法院備詢。

請國防部張副部長說明。

請國防大學張副校長說明。
張副校長捷：校長另外有公務，因為我是副校長……

請教是什麼公務？有什麼公務比來立法院備詢重要？

請問是誰指定規劃你出席？是校長還是國防部指定？

我們有哪幾次邀請過國防大學來過？

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：審教育預算時，校長會帶著教育長出席。

校長有來過嗎？

來過嗎？

去年呢？

去年沒來。

對啊！為什麼去年就沒來？
主席：先介紹校長是誰好了，叫什麼名字？

是。
蔡委員適應：因為到目前為止都沒有看到國防大學校長有來過立法院備詢，我們審查教育部大學基金時，各大學校長都會出席。今天在討論重要的題目是有關國軍軍事教育，當然跟國防大學有密切關係。

請中科院張院長說明。
張院長忠誠：我們為了下一代戰機，有二個研發案刻正進行，包括設計，還有發動機的製造，進度都很正常。

二個嗎？

113年。

所以我們希望預算會更多啦！

你知道嗎？

什麼機制？
張副部長哲平：各個院校在每個年度從招生、課程設計等內容，都會全盤檢討，由國防部來召集。

誰檢討？國防部嗎？國防部人次室？
李次長定中：跟委員報告，各……

有開過檢討會嗎？

你們是不是書面審查？

你知不知道什麼叫學術副校長？你也不知道。
請問國防大學，有沒有成立學術副校長了？

沒有。陸軍官校有沒有？

海軍官校？
林校長中行：報告，沒有。

空軍官校？
何副校長振翔：報告，沒有。
蔡委員適應：好，我跟你們講，你們也是回覆監察院說會在大學裡成立文職的學術副校長，也沒有啊！92年回答，到現在是民國110年。

你跟我說陸官多少人？

多少？648人？

你們要不要再重講一次？今年的新生。

對。三個學校加起來一年有多少人？

怎麼說？學的內容為什麼會不一樣？大學學位怎麼給的？
林校長中行：是的，報告委員，因為依據大學法各系的學分課程是由各校的教育委員會自己根據課程需要……

我當然知道。但是電機系總不能掛羊頭賣狗肉吧！
林校長中行：是，報告……

電機系出來的學生難道會修船嗎？不會吧！

所以海軍官校電機系的學生出來會修船嗎？不會嘛！
林校長中行：是。但是因為本校的電機系包括電機及電子二個，這就會有點不一樣。
蔡委員適應：請問陸軍官校電機系沒有電子嗎？還是什麼內容？請陸軍官校說明，你的電機系有什麼不一樣。
陳校長建義：也是電路設計的概念，然後電子學，那陸軍官校……
蔡委員適應：OK，我知道了。

那海軍官校的二專班呢？不是吧！

請海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：委員好，我是海軍參謀長，跟您報告一下，海軍現在是三個學校、一個海軍官校，還有海軍技術學校及陸戰隊學校，海軍官校是負責學位授予的部分，其他兩個學校就是負責專長訓練。

官校二專班有沒有給學位？

所以這個案子確定了就對了？那我想請教一下……
李次長定中：先跟委員報告，在去年9月份的時候我們有辦一個綱要計畫，這要納在今年度新生入學的時候……
蔡委員適應：好，我瞭解，我想請教一下，所以這個案子是確定的對不對？是下部隊學習嘛，對不對？那他們下部隊是以什麼身分下部隊？

有嗎？
張副部長哲平：有，根據……
蔡委員適應：那個很少吧！大部分都是所謂的專科學校，或者專業的訓練中心。如果這些人下部隊，是不是會影響到部隊的訓練？你們去思考這個問題。

第二個是用什麼身分下部隊？他是學員、學生？還是學官？

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（10時3分）副部長，我請教一下，現在中共在沿海地區有幾個演習正在進行？

請國防部張副部長說明。

發布禁航的部分是……

菲律賓跟美國也在演習啊！你不知道嗎？
張副部長哲平：你是說中共嘛，對不對？

菲律賓和美國啊！
張副部長哲平：菲律賓和美國演習前面有，報上也登出來了。

他們12號開始的嘛！
張副部長哲平：對，並肩演習。
江委員啟臣：對啊！並肩演習，這個你們也應該知道啊！

有哪幾個在南海跟臺海？連這個都不知道啊？

請國防部情次室楊次長說明。
楊次長靜瑟：我們掌握的就是您剛才講的並肩演習，還有汕頭這邊禁航區塊的演習。
江委員啟臣：你們是不能講，還是不清楚？還是沒有整理？我再請教，你們有沒有辦法掌握目前臺海跟南海附近有多少軍艦在那邊行動？尤其我們太平島也在那邊。
楊次長靜瑟：有，報告委員，我們都有做這樣的蒐整跟統計。

有統計？目前有多少艘？你講數量就好。
楊次長靜瑟：數量非常多，我們私下再跟委員詳細報告。

不能對外講是不是？

這個是全世界都看得到的嗎？

只有你們看得到嗎？

看得到？
張副部長哲平：我們都看得到，每天在東海、釣魚台、臺海和南海都有。

大概有多少？有沒有超過幾十艘？或者百艘？
張副部長哲平：沒有到達百艘，幾十艘是有，如果統統加起來的話，有四、五十艘左右。

航空母艦有沒有？

大型的船艦？
張副部長哲平：對，都有。

整個態勢跟以前比較起來呢？

變化不大？
張副部長哲平：每天大概就是這個數量。除了如果有其他國家航行自由的時候，他們可能會增派一些兵力，但數量都不多。
江委員啟臣：當然量是一個問題，另外一個是什麼樣子的軍艦？什麼樣子的演習？還有什麼樣子的國家？這都影響到整個區域的安全態勢。我剛剛問的理由就是我一直很懷疑到底你們有沒有掌握。

有文人擔任過基礎教育學校校長？

都沒有嘛？

為什麼？可是這個條例寫可以。

有什麼特殊的考量嗎？

當然有差異。
張副部長哲平：關於委員講的話，我會把100年我們回覆監察院的內容再看一看。
江委員啟臣：我是覺得國防部不宜太封閉，尤其是學術單位、學校單位，如果你們連學校單位都封閉的時候就很難進步，也很難創新，也很難吸引年輕人、吸引新人去就讀軍校。
張副部長哲平：謝謝委員指導，這部分我們會檢討。
江委員啟臣：你們的報告都寫得很漂亮，不管是預備教育、基礎教育，乃至於進修教育，你們都寫得很好，比如學生的獲得率都是百分之百，甚至超過，我覺得這當然很好，可是整個教育不只包括入學、訓練、留用、留才，這個是一連貫的，不是只有看你找了哪些人來入學，如果我舉幾個數字讓大家判斷一下就知道問題出現在哪裡，你這裡寫到近3年軍校正期生招獲4,959員、士官二專班招獲4,986員，招生率幾乎都是100%，很好，但是你們卻不跟我們講另外一個數字，其實我覺得滿重要的，近5年來各軍校學生的退學人數是3,942人，對不對？

排前三的退學原因是什麼？

這句話真的聽很久了。

請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（10時17分）副部長，共軍這幾年對臺海的威脅也好、利誘也好，都是日益增強，臺灣人也應該要加強對中國的研究，你同意這個看法嗎？

請國防部張副部長說明。

請國防大學張副校長說明。
張副校長捷：報告委員，除了您講的這個研究班隊之外，在國防大學、陸海空的指參學院還有相關的情報參謀軍官班等專業軍官班隊，今年度有36類、55個班次，訓額有1,450員，所以我們的訓量跟人員的訓練……

全部都是對中研究所？
張副校長捷：不是研究所，我們今天講的是情報……
陳委員柏惟：我一開始就問了啊！共軍對臺灣的威脅日益增加，在2016年的狀況下成立這個研究所，2021年的狀況又不一樣了，他日益趨增，然後我們……
張副校長捷：跟委員報告，當然你說兩年只畢業28員，這是多還是少，其實招生的時候報名的人滿多的，但是我們認為可以合格錄取的大概就是這28位。我要跟委員報告的是，其實培養情報戰略方面的是碩士……
陳委員柏惟：就你的瞭解，每年報名滿多的是多少？我這邊的數字是除了2016年，每年報考都不足20人喔！
張副校長捷：跟委員報告，105年成立中軍所、106年開始招生、108年開始畢業，每年的招生人數大概都是15員，所以目前達到的28員是已經培育出來的，但是針對共軍的研究，其實我們各院所都有依據……
陳委員柏惟：如果各院所都有的話，成立這個中共軍事事務研究所幹嘛？

那為什麼不讓從這個研究所畢業、具有這些專長的人再回去相關單位服務呢？他們不是比經由你們基本訓練出來的人有多一層的認識嗎？
張副校長捷：我們下去以後會檢討是不是再把這個研究所的人數擴充，或者是將招生人數予以增加。
陳委員柏惟：好。但是根據我的瞭解，現在從這個研究所畢業的人遇到幾個問題，所以人數才會這麼少。我整理了幾個可能的原因（當然你們還要評估），第一是沒有穩定的招生來源，也就是它並沒有大學部的固定生源，因為我們的大學沒有中共軍事研究系；第二是人力吃緊影響招生，大部分基層幹部編現比人力都吃緊；第三是畢業之後不知道要去哪裡發展，曾經討論過是不是給予情報訓練，讓他們可以進入相關單位，可是當時的回覆是礙於現行國軍專長授予的規定而沒辦法實施，這就是你剛剛講的，把他訓練完之後送回各部隊培育情報專長這件事情目前是沒有辦法做的，我的敘述對嗎？
張副校長捷：他們畢業之後，國防部相關部門都會納管。

那他們現在可以接受情報訓練嗎？
張副部長哲平：報告委員，你剛才講的我必須說明，我們情報人才的培養有一個情官班，是尉級到少校這個階層。接受完情官班的訓練之後，他去擔任情報官，和實務做一個融合之後可以到情參班，就等於我們講的進修教育，這是中校層級的人去。到戰略學資的時候，就等於是委員講的，它就有情研班。再過來就是這些人一級、一級上去之後，如果有意願就讀這個中共軍事事務研究所，他就去報考，這是碩士班，這些人回來之後都會列入我們的人才資料庫，有相關專長出缺的時候，會優先考量這些畢業的人，由他們去擔任這個職務。
陳委員柏惟：我舉個例子好了，其實全世界大家都很關心中共這幾年的軍事發展、國防投資，甚至國內維穩的狀況，可是實際上在東亞跟他們使用同樣文字、說同樣語言的也就只有臺灣。很多國家都想透過臺灣來瞭解中國，他們比我們還想要開設這個中共軍事事務研究所，但是不得其門而入。這正是臺灣獨有的優勢，因為我們面對中國滲透和共軍威脅，一直在進行戰情研析，所以你們是否能針對本席以下幾項具體建議進行研議，並在這次質詢結束之後給我們辦公室一個報告：第一，我們有沒有可能開設外籍軍官的碩士班？第二，因為招生來源的問題，是不是有可能比照戰研所的多元入學模式，包含國防部律定報考戰爭學院或指參學院尚未取得碩士學歷者，讓他們也以來我們這邊，每年循此模式招收固定員額？第三，是不是有可能招收政府的公務人員，包含國安局或軍情局的軍職人員來做在職進修？
在國家保防意識上，我們常常在講要知道為誰而戰、為何而戰，所以我們當然也要知道誰是敵人、敵人對我們的企圖跟他想要做什麼。我認為中共軍事事務研究所是整個教育體系裡面非常值得重視的一環，可是現在的畢業人數連發配到各單位裡面去做參三、參四可能人數都不足，所以這個部分是不是可以再加強一些資源的投注，或者是開放管道，甚至是跟國外配合研究，讓我們這個學術資源可以得到發揮？
張副部長哲平：跟委員報告，其實現在國防大學裡面有幾個班隊就是由其他國家來我們這邊，跟我們共同學習有關中共軍事事務的課程，但是那些國家和人數我不便在這邊說，我會按照委員的指示，會後把這個資料綜整並送到委員辦公室。
陳委員柏惟：好。我們未來會繼續關心這個研究所，而且這也是我們長期關注的重點，對於共軍的情報等等，在能夠公開的情況下，我想也要儘量讓普羅大眾知道他們對我們的威脅。

沒有人關切？

海軍參謀長是不是有話要說？

請海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：委員好。針對這件事情，我們海軍司令部對以後各單位投稿到軍事媒體訂定了一個精進的做法，就是以前是由各單位主官核定，現在我們的精進做法是，未來投稿到軍事媒體，除了單位主官要由聯兵旅級到軍團級初審和複審，最後還要到我們司令部來核定，以後是這樣來避免這個狀況發生。
陳委員柏惟：軍事媒體也隸屬國防部，所以我說這是整個制度的問題，第一是空軍沒有核密，第二是海軍沒有發現，第三是這個軍事媒體發出去的時候也不知道這是機密。保密真的保到家，保到三軍都不知道這是機密！
張副部長哲平：所以我們在這整個事件的檢討裡面，有一個所謂的複式監督，還有另外一個就是併今年的保防巡迴宣教，把這個當做案例，來提高大家的保密警覺。
陳委員柏惟：請把這件事情事發前和事發後的比較表，也就是你們改善前後的差異讓我們知道一下。

請陳委員以信發言。
陳委員以信：（10時27分）謝謝召委，本席想請教張副部長。
我先接續剛才陳委員所提的問題，副部長說針對青年日報發生的這個案子，你們會增加審查機制，等於是從下而上，有初審、複審等層層管制，要來防止機密資訊外流，是不是？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。是的，我們把這個審查機制做了一個調整和精進。
陳委員以信：我要說的是，調整機制、加強安全審查是應該的，畢竟青年日報不是一般的報紙，各種規範是不一樣的。可是我要強調，你們現在這種做法老實說會事情越做越多，而且時效性也都沒有辦法考慮到，我的建議是，你們是不是可以在青年日報本身設立安全查核機制，在這個根源的地方來處理就好？由他們本身來進行查證，不然每則新聞都要從基層單位到軍團，接下來是司令部，然後到國防部，那開玩笑！一個新聞稿都沒有辦法這樣做了！
張副部長哲平：跟委員報告，除了各軍種司令部賦予它權責，另外是青年日報的審查機制將採我剛剛講的複式審查，就是軍種有軍種的審查，然後報社有報社的審查。
陳委員以信：報社的部分要加強，而且上次「青報」甚至還出現敘述性侵害行為的文章，這在軍方報紙裡面都是有所不當的，所以我比較強調的是應該在青年日報裡面來處理。
以上並不是我今天要問的問題，我今天要問的是，昨天有3位重要的美國客人來到臺灣，對於這樣促進臺美關係的進展，我們當然是正面肯定。這3位訪賓分別有不同的專長，其中陶德前參議員是美國拜登總統的友人，由他擔任這個訪團的團長，代表拜登總統來致意；史坦柏格是過去的副國務卿，具有外交專業；另一位是Armitage，其實他過去在美國國防部做過助理部長和副助理部長，也做過國務院的國務卿和駐外大使。那我要問的是，你認不認識Armitage？

是什麼層級？什麼時間？

今天晚上在官邸嗎？還是另外有其他時間？
張副部長哲平：行程安排我在這邊不做說明，會後再跟委員說明。
陳委員以信：好，我就是要知道這個，因為這是一個難得的機會，對於再過來我們在拜登政府時期的美國對臺軍售穩定性，我們會密切注意這個事情。剛才江啟臣主席有跟你們談到這一次中共在臺海有實彈演習，他有問你們有沒有掌握，我這邊要進一步問的是，你們怎麼判斷？你們有掌握，那你們怎麼判斷？你們判斷這個跟美方這次宣布這樣一個訪問團來臺灣有沒有關係？這兩個有沒有關聯性？

請國防部全動室韓主任說明。
韓主任岡明：委員好，我是全動室主任。我們的確有在做規劃，特別是在116年的時候，1個月的義務役全部退場，所以的確造成我們後備部隊基層軍官的缺員，我們有在規劃將來4個月的軍事訓練役，但還沒有做最後的定案，只是在做規劃跟評估。

怎麼規劃？
韓主任岡明：將來我們的4個月軍事訓練役，有一部分優秀的人力要去補充我們後備部隊中下階層軍官的話，我們會給他做比較專業化的課程，譬如領導課程，或者他的一些……
陳委員以信：你是說進去1個月之後就分開來，如果……
韓主任岡明：我們是在4個月以內，不會在4個月以外。

會在這4個月裡面？

我想這個地方是很重要的事情……

大概什麼時候會定案？
韓主任岡明：等到確定了以後，我們會跟委員再做報告。
陳委員以信：我們希望能夠儘快，好不好？

接下來請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（10時38分）副部長辛苦了。針對今天這個軍事教育的問題，我提出來幾點，因為我覺得這個報告有點平鋪直述整個軍事教育的情況而已，包括剛剛前面的蔡適應委員也提到監察院要求你們做檢討報告，包括更早之前大概在第6屆的時候，我們也曾經辦過一些軍事教育改革的公聽會，但實際上有沒有改革？當然微調可能有，因為我們看不到真正的，也沒有做一個完全的比較，但是我有幾個問題想凸顯一下軍事教育的問題，第一個就是剛剛幾位委員也有提到的，以輪型被動雷達車這個問題來講，我是覺得國防部的文宣處編了兩億多的預算，安全處也編了一些預算，但實際上為什麼功能不彰？當然各軍種都開始要緊張檢討。還有另外一個問題就是政治作戰局的功能，現在不知道有沒有降編，但是可能有縮編，像以前屬於政治作戰局的保防官來講，大家好像越來越不重視。以前各軍種都會非常怕保防官，可是現在好像一點作用都沒有了，所以整個安全教育或保防教育是不是因為這樣而使螺絲鬆了，越來越鬆散？這是我提出來的第一個問題。
第二個問題，剛剛江委員也提到了，我們每次招收那麼多學生，但是以數字上來講，現在學生因為遭到退學、開除或未滿服役年限而要賠償國防部的積欠金額有1億9,770萬4,009元，剛剛講到人數將近4,000人左右，對於這些離軍的原因，國防部有沒有在思考？這一定有因素，當然，我知道你們一定會提出剛剛所提到的，譬如志趣不合、適應不良。其實我們民意代表也處理過很多因為志趣不合、適應不良而離軍，或是父母要求他當兵，可是他不想當軍人等等的案例，但是我覺得總是要追究原因。
回歸到原點來講，我覺得你們應該簡單跟我們報告現在整個軍事體系是什麼？軍官的教育體系是什麼？士官的教育體系是什麼？你寫那麼多的報告，其實一、兩張表就可以呈現出來軍士官的體系。我們所瞭解的就是剛剛監察院所提的，你們非常侷限在自己的軍中文化裡面，所以包括師資、課程設計、整個教育的精神等等，當然是國防部主責，但是我們總覺得國防部的各學校大部分都是為用而訓，所以在基礎教育當中有些不足，包括各個軍種都有不一樣的學校、不一樣的訓練、相同的課程，所以師資會重複，但是不能共用，這種情況就形成一種浪費，要怎麼樣去把它做一個整合？我覺得我們應該重新來檢討。包括你一直強調，不管是士官也好、軍官也好，都有基礎教育、進修教育、深造教育，我相信這些都是。
請問一下在座的各位，參加過指參班的舉手。參加過戰院的舉手。參加過戰略研究班的舉手。有碩士學位的舉手。有博士學位的舉手。好，謝謝。我們鼓勵大家民間進修，取得碩士、博士學位的人慢慢都有很多，但是有時候越高層越沒有時間去進修，這是一個因素，可能會影響他的升遷。另外一點，我們也知道在軍官體系裡面，沒有參加指參班、沒有參加戰院的話，不要想升官，現在軍中的文化就是這樣子。
我希望剛剛幾位委員提出來之後，國防部要重新去檢討整個軍事教育體系，因為實際上過去在第6屆、第7屆當中，我們在建構博勝案、在建立C4ISR的時候，裡面有多少的資訊系統，我們軍中的高階、中階軍官可能都不熟悉，我們要怎麼樣把這些基礎課程建構在學校裡面去培訓士官、軍官？
我們看一看其他各國的軍事教育。西點軍校是一個菁英學校，它的科系是簡報上的這些，它整個課程的設計不一樣。這是韓國的陸軍官校，它有理工學處、軍事學處、人文社會學處。再來看日本，日本是完全按照他們的軍官體系，完成相關的教育之後才能去任職防衛部。
接下來我們來看各國的比較，我們就看簡報最下面的辦學特色好了。大部分的學校都有各個系別，中共是中國大學，日本一定要是軍官大學，西點軍校是菁英學校，我們就是剛剛所講的基礎、進修、深造學校等等階層進來。總而言之，整個課程當然是一個結構性的東西，但是我們的課程設計有沒有真的生根？就像剛剛講的保防教育也好，或者是一些基礎教育也好，就像我們平常在一般的教育系統裡面，高中跟高職就是不一樣，是不是？高中給人家感覺就是基礎教育比較紮實，而高職就是技術訓練比較多，所以我覺得我們要把它確定起來。
今天在幾次的軍事教育改革當中，都是為用而訓，有時候陸軍官校、海軍官校、空軍官校可能到幾年級就開始要下部隊，就像剛剛講的，這時候他們究竟是學生、還是軍人都不知道。我覺得你要把基礎教育訓練做得非常完善之後，學生才能在分科教學當中尋找自己的志趣來做專業的訓練，我想這樣才會落實。副部長，你覺得呢？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：我跟委員報告一下，第一個，你講到情報的問題，事實上我們的審核機制都在，這次事件發生以後，我們去檢討，發覺他沒有按照我們的審核機制走，為了加重權責，我們現在做了一個調整。
廖委員婉汝：好，沒有關係，你大概說明一下，我也都瞭解，我只是要針對軍事教育這一塊，你們能不能提出一個改革的方向或者很完整的報告給本席或其他有要求的委員？你們要建構一個真正的系統，你們現在的基礎教育到底是上什麼課程？現在還有預備教育，進修教育上什麼課程，包括各系所？還有，深造教育裡面上了哪些課程？最重要的是，為什麼三軍官校的課程不足？為什麼要開設ROTC？為什麼停了又招？這一定有原因。現在國防學士班招收60個名額，我看去年是20位，109年的報考人數是69位，才錄取15位，這些問題出在哪裡？當然，可能跟你們的配額度不一樣有關，但實際上為什麼你們需要國防的學士班？為什麼需要ROTC？這代表你們的軍中教育究竟是以人力需求為主，還是因為這些學生受過的基礎教育，比三軍官校、技術學校的教育更紮實？我想這一定是有原因的，不然你們為什麼要重回ROTC呢？
張副部長哲平：跟委員報告，ROTC或正期班的招生都有一個比例，會後再跟您做說明。其實真正招收ROTC或國防學士班最主要是我們希望從源頭就能提高人力素質，因為我們三軍官校……

代表三軍官校的人力素質不好囉？
張副部長哲平：不是，因為三軍官校的訓量有限，並且……

你們都是以訓練軍人為主體……

謝謝廖委員。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（10時51分）謝謝主席，有請副部長。副部長好，現在美國拜登總統特派的訪問團正在總統府跟我們中華民國蔡英文總統見面，彼此也承諾了對印太的和平會作出貢獻。可是，在臺美彼此之間，友誼進入到這樣的深化，也重新宣示要為了印太地區的和平作出貢獻的同時，我們看到中共卻在他們的沿海進行演訓，依你的判斷，這樣的演訓是針對這次拜登總統最好的朋友─陶德前參議員而來的，還是他們的例行演訓？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。就我們的看法，其實是比較具有針對性。

所以是臨時宣布？
張副部長哲平：這個之前並不是屬於它年度訓練計畫的一部分，我們認為它是臨時性的宣布要做這個軍演，並且他們的官媒也做了這些所謂的論述。
趙委員天麟：但是這樣的一個演訓，其實我方也有全程掌握？
張副部長哲平：是，都有全程掌握。
趙委員天麟：好，以這樣的判斷來講，你看，一個和平的使者來臺灣，他還是堅守他非官方的意義，雖然我們知道其實質意義，其實老共自己都證實了嘛，他們國臺辦發言人都說了，這根本就是幌子，他就間接證實了，他其實就有準官方性質，他是有意義的，因為他是總統最好的一個朋友，他是直通總統的意義，然後又有跨兩黨的分別在歐巴馬總統及小布希總統任內的兩位前副國務卿。其實拜登總統也派了特使到上海去，所以他其實是還滿平等的對待兩岸這部分。可是，他們卻又用這種窮兵黷武的方法去做表達，你覺得這樣會傳達給印太地區理念相近國家什麼樣的訊息？
張副部長哲平：其實我們之前看了很多的報章媒體，尤其是針對這件事情，各國其實都已經形成一種抗中的心態或者說對中國的崛起未來為地區帶來的威脅，大家都已經警覺到了。所以我們也很樂見，像這種訊息，世界各國都已經注意到了。
趙委員天麟：對，其實針對臺灣關係法42週年，他堅守非官方性質，即便他很重要，這個是拜登跟川普總統不太一樣的地方，然重要性不言可喻。但他們卻用像你講的這種臨時、非正常的演訓、針對性比較強的軍事動作來回應，實在是太不可理喻！在這樣的作法裡面，我們看到CNN報導，中國還有不承認的軍隊，這個軍隊就是用他們海上相關的一些民兵，然後用這些民兵的船隻載送自動化的武器，是包裝於漁船裡面，其實我覺得這樣的作法跟流氓國家的行徑差不多，你很難想像這是一個崛起中、在西太平洋地區、在亞洲地區經濟這麼強大的一個國家，結果他們用這樣的手段，幾乎跟恐怖分子很接近了。像這樣一個被稱呼為小藍人的隱藏部隊，我們國軍有掌握到嗎？
張副部長哲平：我們有掌握到。其實昨天這個報導，另外在國外有很多人現在在討論這件事情，因為他認為說這個是在本身軍事體制下的一個民兵組織，它本身的船噸數較大、堅固程度比較好、船速比較快，又有武裝，不光是對我們臺灣，甚至對整個東海、南海週遭地區所有的人民、所有的漁船都會造成威脅與危害，同時更容易引起擦槍走火的事件。
趙委員天麟：對，這個部分真的很離譜，它有海軍，然後現在又通過海警法，他們連這個海警都變成是灰色衝突的工具，現在又用漁船所謂小藍人的隱藏部隊，真的是不斷地在製造事端，造成區域的緊張、航行的不安，我很難想像說這麼大的中華人民共和國會做出這一些動作。既然您說有掌握到，所以，我們確實認為有一個所謂的隱藏部隊小藍人透過漁船在進行民兵組織，這是確實的嗎？
張副部長哲平：它把民兵組織運用在灰色地帶的這個部分，其實我們都有掌握。
趙委員天麟：好，雖然中方不承認，但是我想這個東西已經成為威脅，我們就要去注意。

請國防部張副部長說明。

所以是跟其他的事務有關？那這個事務方便讓納稅人瞭解嗎？

這個往年都有嗎？
張副部長哲平：就我們情資來看，應該不是計畫性的。

不是計畫性的？

投入的兵種有沒有瞭解？

上一次沒有做成。
張副部長哲平：沒有做成，所以這次有相當程度會聚焦在這方面，希望它能夠做成，找出參數。第二，其實很重要的是我們自己本身的後備動員，就動員的員額、數量比以往都多很多……

比去年多了8倍。
張副部長哲平：對，尤其是委員之前很關心的編實動員，因為部隊現在缺員，如何讓人員進來以後，馬上就能上手，就能夠執行任務，這次都納入演習。

所以這次的就是編實動員？
張副部長哲平：對，都把他納入演習。

所以有補充進去原來缺額的部分？
張副部長哲平：不是8,000位都是，而是8,000位動員裡面，有某一部分是做編實動員。

所以這個其實就是戰時狀態的演練？
張副部長哲平：是，就是戰時狀態的真實情況。
王委員定宇：就是戰時狀態，把後備中列為一級的，去補充我們的缺額，然後變戰時的編實動員？

請國防部軍醫局陳局長說明。

所以現在在第二階段？我這邊有把階段列出來。

明年3月份核定國防醫學院的校務基金？
陳局長建同：希望，是。
王委員定宇：好，我們期待。另外，中正預校以往是有直升的制度，好像從這一屆開始改成了用考試的。就是現在的國中部學生畢業要到高中部就讀，從原來的直升制度改成要考試，這個改變的原因是什麼？

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：之前有招過國中部的學生，他畢業之後，如果成績不行，可以轉進陸軍高中。那時候還有陸軍高中，現在沒有了。現在國中畢業，他必須要參加所謂的國中教育會考。

所以我們增加了一個會考的門檻？

案由：針對國軍義務役兵源不足，加以對美採購武器新興兵力將陸續報到。國防部應深入評估編制結構合理性，與人力適切性，例如憲兵指揮部去年將第203、204指揮官調整為少將編缺，卻無新增員額。國防部應針對各軍種可結合裝備獲得期程，依據裝備換裝或新興兵力編成等原則，就管制節點提出「軍種編裝需求建議」。爰提案建請國防部應於一個月內，研擬「國軍編裝需求規劃」評估報告，向外交及國防委員會提出專案報告。

國防部有沒有意見？請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：針對編裝的部分，其實我們每年都有按計畫，由各編裝單位陳報他們的編裝需求來做修正。這個部分是不是由我們局部修正？第一就是把單獨軍種的部分，像203、204拿掉？另外請召委同意我們改成書面報告。
主席：你的意思是說，舉例那裡，憲兵這一塊刪掉？

好。本案修正如下：
「針對國軍義務役兵源不足，加以對美採購武器新興兵力將陸續報到。國防部應深入評估編制結構合理性，與人力適切性。國防部應針對各軍種可結合裝備獲得期程，依據裝備換裝或新興兵力編成等原則，就管制節點提出「軍種編裝需求建議」。爰提案建請國防部應於一個月內，向外交及國防委員會提出書面報告。」
請問對修正文字有沒有意見？在場委員都沒有意見，照案通過。
繼續詢答。請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（11時25分）副部長好！我今天有4個問題，因為時間的關係，平均就一個問題一分鐘，所以拜託您簡單回答。
第一，相信大家也有問了，可是到目前為止，我沒聽到一個很直接的回應。Biden派團訪臺，先姑且不論他要談什麼事情，可是中共就已經做了一個實彈操演。想請問國防部，是不是有掌控？我相信你的答案一定是有掌控等等。因為部長原來是國安局局長，所以理論上來講，應該是就已經超前知道很多的訊息，不是等到今天為止。剛才在王委員質詢的時候，我們聽到回應說要再觀察。可是這件事情是發生在12日，今天已經是15日了，我覺得對於這個觀察的事項，從實際上交鋒的情況來看，3天是馬上應急的情況之下，會不會太久了？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好！其實他劃這個區域，我們沒有把它定調為演訓。其實像這種劃個小區……
李委員貴敏：但是我的問題是，在投影上已經都幫你寫出來了。有沒有針對性？
張副部長哲平：我們的研判，是具有一點針對性。

是有針對性嗎？
張副部長哲平：對，從中共官方的媒體裡面，我們也看到了這樣的論點。
李委員貴敏：所以跟Biden派團來，它其實是有針對性的。那實際上面的衝突，跟我們擦槍走火的機率高不高？

不高的原因是什麼？

不然為什麼認為擦槍走火的機率不高？
張副部長哲平：第一，這個演訓的規模一定相對地不大；第二，對我們有點距離；第三……
李委員貴敏：但是以現在的軍事衝突來講，它不是近身搏擊，不需要很近的時候，才會有擦槍走火的情形，對不對？以你的評論，現在國防部嚴密掌控的情況之下，是不太可能會有擦槍走火的情形？
張副部長哲平：對，因為我們本身有一些接戰規定，只要恪守我們的接戰規定，就不至於會有擦槍走火的情況。
李委員貴敏：那你認為以目前的情況來講，國防部規定的部分，是絕對不會有違反的，所以擦槍走火的情形是不會發生的。你的意思是這樣？

所以都是媒體上面報導的錯誤訊息？
張副部長哲平：是，與事實不符。
李委員貴敏：其實我今天本來想問部長，那你就稍微委屈一點。我們有很多軍事機密，在各個國家其實都是一樣，它有一個標準。什麼叫做營業秘密？要保護高度機密的東西，就不會去申請專利，對不對？在營業秘密法之下，有三個保護的要件，副部長您知道嗎？您不知道。法務人員知道嗎？不要拖，好不好？委員質詢的時間是……

請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：中科院如果要申請專利，或是有營業秘密的狀況，他們還是……
李委員貴敏：不是，營業秘密的3個要件，各國大致雷同，3個要件是什麼？知道就說，不知道就說不知道。

你是國防部法規的主管？
沈司長世偉：對，我們營業秘密是由中科院負責在主管，我們管的是國家機密。
李委員貴敏：所以國防部不知道營業秘密的全球3個要件，那國防部怎麼維護自己的機密文件？
沈司長世偉：我們都是用國家機密保護法相關要件來維護，沒有在維護營業秘密。
李委員貴敏：不是啊！國家機密保護法一樣啊！但你要是機密的情況之下，你有你的SOP。請告訴我，你的SOP是什麼？

請指教是你不知道嗎？

請何委員志偉發言。
何委員志偉：（11時35分）副部長，我有一張紙想要拿給你看一下。今天跟國防部討論的是一個正在發生中的事件，等一下你就回答我是或不是就可以了。國防部的同仁的確在這一次太魯閣事件當中盡了很大很大的力量，全國也都是降半旗，因為是重大的傷亡事件。我想請現場的同仁捫心自問一下，我們的國軍先是一個人，之後才是軍人？還是先是一個軍人，之後才是一個人？在每一次的國家意外當中，國軍都要出勤。共機擾臺，國軍要出勤。那作為國軍本身及他的家人，往往都沒有選擇要或不要的權利，因為那是他的職責所在。
在這次太魯閣的事件當中，其實每一次的事故我們都很痛心。今年正準備要結婚，要走向人生下一個階段，但是過程當中，人生就是這樣子，很多的憾事會發生。很難過的，必須要說，遺憾會一再地出現。有一些是計畫要結婚，有一些已經求婚，不論是哪一種選擇，他的另外一半就是唯一可以選擇成為家人的人，但是意外總是來得比明天還要快。在某些狀況之下，也許像俗稱叫做冥婚，2個人可以在另外一個世界好好相處。再次強調，來不及結婚，生命就結束了。
依照國防部的一些規定，兵役法也好，或者是國軍亡故官兵葬厝等辦法，都是要求是伴侶的。這些必須要是配偶，而且要戶籍登記在案。我請教國防部，這是for異性戀，確定的，那有沒有包含所謂同性戀的伴侶？是否可以合葬在一起，不會因為他們的性別或性向而有所差別待遇？請副部長回答。

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好！我們不會有其他的認知，只要是民法有確實登記，雙方是婚姻配偶關係，我們都同意可以合葬一起。
何委員志偉：都同意是嗎？國防部沒有錯，但是這一次2個家庭、2個家人，我們自己的國軍弟兄姐妹，他們只希望他們的孩子可以合葬，在另外一個世界好好地、很安寧地在那邊，但是意外比明天還要先來到。國防部每次在意外發生的時候，都會高喊任務結束、任務結束，那個畫面非常令人感到激動。
我想請問一下，我們可不可以把一個人想要組成家庭的權利還給他們？我今天要講的是，當國軍弟兄姐妹雙雙罹難，有人已經有訂婚，或已經有求婚，他們的雙方家屬在有訂婚以及有求婚的狀況之下，發生意外之後，有沒有機會讓他們一起合葬？

辦法總是會有一些特殊狀況。

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（11時43分）主席、大家午安！副部長，今天講人員素質精進作法，很多委員都就教於你。我現在要先講的是，中國共軍發布了一個「軍隊軍事職業教育條例」，我們臺灣對應的法律是什麼？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好！你剛剛講那個事情，我不太清楚，我不知道我們業管……
林委員淑芬：這個是國防安全研究院在即時評析裡面，談到了中國從2021年1月1日起，要施行一個叫「軍隊軍事職業教育條例」。我們臺灣的體系對應到他們這個條例，我們擁有的法律是什麼？

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：委員好！我們可以跟他有相互對應的條例，就是軍事教育條例。
林委員淑芬：他們為了因應新的作戰任務，要去加速共軍人力素質的提升，因為軍隊組織調整的改革，要逐漸進展成型，所以他們要以為戰育人的核心指向，加快培養德才兼備的高素質、高專業的新型軍事人才，在這種狀況下，他們要調整技術、裝備、戰法、準則等知識與技能，在軍事人才培養上，以軍隊院校固本強基、部隊訓練實踐轉化應用、軍事職業教育拓展提高功能等的「三位一體」人才培育體系。為什麼我要講這個？因為在這種狀況裡面，我們國防安全研究所的評析是，以「崗位」為學習基礎的唯物邏輯發展，而非以人為本，最終將造成部隊追求形式數據與基層官兵應付敷衍等的揠苗助長情形。
我們不是講料敵要從寬嗎？禦敵要從嚴嗎？但我們國防安全研究院卻先說他們不會成功？我們不能否認人家企圖更精進，精進素質、精進戰略、精進他們的教育，而我們國防安全研究院的評析卻是他們做這個不會成功，我想這不是態度！他們為因應美中臺新關係或印太安全局勢，在軍事教育體系上將著手進行調整，我們今天也應該要這麼做！今天你們的報告洋洋灑灑，我就問你們幾件事情，剛剛提到國防學士班的門檻太高，甚至連報名都不報名，副部長，你要怎麼解決？
張副部長哲平：跟委員報告，剛剛我也在思考，我們接下來要去檢討真正沒有到清大、臺大報名的原因是什麼，因為其他學校的報名數都符合我們當初的預期目標。
林委員淑芬：請問副部長，這幾所學校一年共收多少位國防學士班學生？
張副部長哲平：我們需求數是60人，目前報名了82人。
林委員淑芬：全國？全國8所學校，在108年、109年，如108年幾位報名？退訓幾位？
李次長定中：報告委員，108年只有清華大學，預計招收目標為10人，1人體檢未過，報名9人，其中因為課業的壓力以及不適應假日要接受軍事訓練等因素，退訓4人。目前……

你剛才說的是108年。

總計多少？如109年？

我說的是總計的數字？

總共報名幾人？招收幾位？你不要跟我講現在在訓的人數。

總共報名多少人？

幾所學校？

後來退訓幾人？休學幾人？

109年的統計。

110年預計招收幾人？

現在報名幾人？

請國防大學張副校長說明。
張副校長捷：有關大學部部分，政戰學院大約250員，管理學院跟理工學院……
林委員淑芬：沒關係，總共招收幾位？我問的是國防大學，沒有讓你報告學院。

我指的是一個年級的數字。

1,000人？

一個學年畢業幾人？

只有9%？你是拿官校的數字去平均、稀釋的嗎？

不用再增加？
張副部長哲平：不是說不用增加，如果有人願意報考，我們當然……

因為現在這28人中還有他國來念的。
張副部長哲平：沒有，都是我們國內的。

沒有嗎？還有知名的日系軍備商從業人員……
張副部長哲平：沒有。跟委員報告，針對國際交流合作部分，我在這邊不太能說，但實際上這種情報班對中共解放軍的瞭解，我們有其他的班隊，有國外人員參訓，這是事實。
林委員淑芬：我再詢問最後一個機敏的問題，因為我們接獲一個消息，負責潛艦國造的主合約商GL公司工程師已陸續在4月及6月底回國，海軍潛艦小組是否已接獲GL公司工程師解除境管的申請？有沒有？

請海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：關於這部分，我們這邊沒有收到相關訊息，我下去瞭解以後會向委員報告。
林委員淑芬：你們還沒有收到？事實上大概兩個禮拜或一個禮拜以前，我們辦公室有跟你們提醒過，GL公司的工程師很重要，恰好在前幾天媒體也披露了這些工程師被要求回他們母國，因為他們認為這些工程師可能涉及敏感資料外洩，所以被要求回國。在這個新聞披露以前，我們得到的消息是，真的有工程師要回去，而且具體指出是4月底跟6月底，你們卻完全沒有接到解除境管的申請。GL工程師回國的原因當然不能直接講，但是我要問你們，台船跟GL的合約內容是否已全數完成？
蔣參謀長正國：關於這部分，我們不方便在這邊說明。

合約內容……

請國防部張副部長說明。

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：關於這部分，由我向委員做簡單說明。

好。
李次長定中：因為這個研究所只有1位所長、5位教授，還有11位沒有支薪的研究員，所以……

所以很辛苦？
李次長定中：沒有，所以依照他們教學能量，訓量大概是25個員額。
劉委員建國：所以教學能量不足，才設定25人？

對嘛！沒有錯嘛！對不對？

你不能叫我不要看報紙啊！
張副部長哲平：不是，不要用那個角度去思考這個問題，當我們有需要的時候，應該由一些人集中研究。
劉委員建國：副部長，不是這樣講，對於中共軍事教育，基本上我們要特別下功夫，因為臺灣的國軍跟中共解放軍糾纏數十載，照理講，臺灣今天應該有雄心壯志。誠如召委排的專題報告─「國軍軍事教育制度提升與人員素質精進作法」，依我們對中國解放軍的瞭解，臺灣應該成為全世界的一個重鎮，甚至讓全世界要瞭解解放軍的軍事人才都願意來臺灣，多跟我們培養出來，熟悉中共軍事研究的相關人員交流，我們要有這樣的雄心壯志嘛！就像國防大學自己講的。我不曉得為什麼今天校長沒來，我真的好想問他，你們國防大學網站上的願景就寫「建構哲學、科學、兵學一體全人教育環境，確立軍事學門領導地位，躋身世界一流軍事學府行列」，請問是這四所中的哪一所？副部長可以雄赳赳，氣昂昂的跟全世界說，我們這四所的每一所都是世界一流的軍事學府嗎？是哪一所？

都是全世界一流的？

請國防大學張副校長說明。
張副校長捷：現在在訓的有33員，有10個國家。

目前嘛！
張副校長捷：對，目前。

去年、前年呢？

幾年一期呢？
張副校長捷：有的兩年一期，有的一年一期不等。
劉委員建國：那你可以分期、分年，說明幾個國家、幾個軍事人才到臺灣學習嗎？

這個沒有秘密嘛！對不對？

你可以大聲講一下吧！
張副校長捷：手上的資料我到時候會整理，並跟委員報告。

你可以講今年嘛！對不對？

沒關係啦！你會後給我。

請國防大學政戰學院陳院長說明。

所以是民進黨執政之後開始。

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。是的，非常同意。
洪委員孟楷：有一句話講得很好，「知己知彼，百戰百勝」，我還是希望我們國軍在這個部分能夠加強，好不好？
張副部長哲平：是，謝謝委員。
洪委員孟楷：不過回過頭來看一下今天的報告第12頁，後面有寫到深植愛國教育，本席好奇，也想瞭解，這個「深植愛國教育」是要對全部的軍校生、受訓的人員深植愛國教育嘛！你們還講結合月會，邀請著名專家學者實施專題講演。不要說本席以小人之心，度君子之腹，是不是可以提供一份資料，列明過去這一年都邀請哪些專家學者來講，好不好？

請國防部文宣處樓處長說明。
樓處長偉傑：在莒光日的時候，我們特別有買了Discovery有關美國……

美軍的？

誰拍的？

Discovery 是美國的公司。

美伊戰爭講的是美國跟伊拉克是不是？

那會是從美國的角度。
樓處長偉傑：我們用這個故事引申任何一個軍人對他本身國家的熱愛，會用生命去保障他的國家，我想這個精神所有的國家都是一樣的。
洪委員孟楷：副部長，您這樣聽得懂本席想要強調的部分吧！每個國家可能都會有各自的立場表達以及詮釋，這個很實在嘛！所謂的愛國影集或是深植愛國教育指的應該是中華民國的愛國教育，今天我們用任何一個國家、其他國家製作或promote他們自己的影片給我們的國軍看，會不會無形中也讓我們國軍潛移默化，認為美軍一定好棒棒？
張副部長哲平：剛剛您特別強調標題是「深植愛國教育」，我們深植愛國教育其實方式很多，這裡面提到收視愛國影片，不是看完他們就解散，是看完以後會有幹部……

會再去講。
張副部長哲平：會講這個影片呈現的想法，會告訴、教育官兵。
洪委員孟楷：是不是也請同仁提供本席一份資料，列出最近這一年收看愛國影集到底是收看哪些，還有忠貞思想書籍？本席為什麼那麼重視？因為本席不希望任何一個報告只是你寫了，好像我們立法委員不會仔細閱讀，其實你們寫的每一個部分我們都很注意。影集也好，演講也好，或是書籍也好，其實它是潛移默化的，代表現在有什麼政策方向，你們可以透過書籍、演講跟影集來傳達。本席當然希望不要有任何偷渡、故意的情事，想要灌輸現在執政黨的臺獨意識，中華民國國軍就是中華民國最堅強的守護者，不容許有任何偷渡，您可以同意這樣的講法嗎？
張副部長哲平：同意，軍隊是國家的軍隊。
洪委員孟楷：謝謝。最後利用一分半的時間，簡單請教副部長，我上午看到一則報導說價值200萬元美金的魚雷放到過期，我可不可以請教一下，這個報導特別寫到有可能是因為我們有很多武器是跟美方購買，合約規定不容許我們在臺灣附近海域射擊，也考量到避免武器的電子參數被對岸滲透、偵查，所以我們沒有射擊魚雷，反而放到使用年限過期，怎麼會發生這樣的狀況？這都是我們自己買的武器，我們還不能自行運用嗎？有沒有看到這一則報導？

請國防部全動室韓主任說明。
韓主任岡明：不是，這個報導我還沒看到，但是剛剛委員所提的內容，事實上，我們購買的所有武器，我們自己都可以射訓。
洪委員孟楷：好，副部長，我點出這個問題，因為這是三個小時前出來的報導，如果有同仁可以提供最新的資訊給長官確認就確認。但是本席看到這個標題非常聳動，是200萬元美金，等於是6,000萬元臺幣，如果一個臺幣6,000萬元的魚雷放到過期，我們沒有去進行實彈射擊，只為了怕對岸偵測到電子參數，那人家就講啊！我們買武器還是要練啊！養兵千日，用在一時啊！重點是要練，當然我們不希望有使用的一天，可是真的有使用的一天的時候，我們要會射擊嘛！
韓主任岡明：我們確實有在做射訓，去年的精準飛彈射擊，如果委員還記得的話，我們在九鵬外海就有射擊魚雷。
洪委員孟楷：好，副部長，這個報導確實有出來，本席不是憑空說，如果確實不是屬實的話，今天下班以前，是不是擬一份回應，也要正式對外說明？報導如果有不實的地方，我支持國軍依照現實的狀況主動對外說明，讓國人釋疑，這樣可以嗎？
張副部長哲平：好，謝謝委員指導，這個我們做得到。
洪委員孟楷：好，謝謝。

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（12時16分）副部長您好，我們收到資源司給我們一份資料，顯示現在國防部的男女比例政策是14%，我們想請教一下這個14%代表的意思是什麼？是指女性的比例不能超過14%，還是最少要14%？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：這個待會請資源司詳細答復。據我的了解，14%是參照世界各國部隊男女性別的比例，大約是14%左右，所以我們訂了14%，細部的您要再問，我會請資源司回答。

請國防部資源司白司長說明。
白司長捷隆：我們過去十年來有兩階段的目標，逐次讓它成長，我們上一階段從8%……

這14%是上限還是下限？我先確認一下。
白司長捷隆：它是成長的，因為女性官兵進到營區的生活設施，我們要單獨整建。

可能有一些對應的措施……
白司長捷隆：對，要各種配套，所以它是逐次成長，上一個階段是8%到12%，我們這個階段要再提升到14%。

所以目標是希望能夠往14%……

目前沒有超過14%？

請國防部政戰學院陳院長說明。
陳院長育琳：我們目前大學部的學生中，男女生現員的比例是26%。
王委員婉諭：我們想請教的是，為什麼要訂男女生比例的差別？尤其是在一些非三軍官校，其實我們看到很多可能是比較內勤或是後面政治作戰的部分，為什麼要有比例的限制？我想先詢問原因。
陳院長育琳：第一個，女性的生活設施是我們要考慮的；第二個，有關我們所有的員額，國防部政戰局會精算未來他就學四年之後畢業，政戰需要多少員額。男女生的……
王委員婉諭：這些員額為什麼會有男女生的差別，尤其是這些特殊的、不同的系別？我們看不太出來有必要特別去訂這樣的比例。
陳院長育琳：是，我們會視每個年級男女生的比例，我們要概抓一下，不能失衡，因為剛剛也有提到國軍整體的比率是14%，所以說……
王委員婉諭：但我們希望逐步提升嘛，所以我不大理解說這個不能失衡的意思是什麼？因為現在顯然就是失衡啊！尤其是在這些領域，我們看不出來其必要性。
張副部長哲平：我想我瞭解委員的意思，其實這些人在學校畢業之後要任官，我們現在設定的標準是14%，這是依據我們現有軍官男女比例的員額，然後再預判什麼時間可能會退伍，依據這些因素來設定，例如政戰學院某些科系希望的男生女生比有做一個配比，主要的原因是這樣。
王委員婉諭：所以其實這個員額其實是可以調整的，因為剛才提到14%的目標是可以往上增加，尤其是在一些特定的領域上，我們認為在性別上沒有特別差異的情況下是不是應該來考慮，而不是因為原來員額的設定所以在這些領域就比較要有男女性別……
張副部長哲平：委員講的沒錯，其實我們每年的招生都一直在滾動式修正，就是委員所說的，我們的退伍人數一開始說是預判，實際退伍的情況如果是這樣，我們就會調整。
王委員婉諭：尤其在這些領域上，我們認為說跟退伍的部分沒有直接連結是因為我們現在在這些領域方面看不出特別有需要是只有單一性別的可能性，或是單一性別能夠做的工作情況下，我們尤其不能理解，尤其是我們看到國防醫學院醫學系的比例非常明顯，女生少於男生，但是護理系的比例，女生們非常明顯地高於男生，有什麼樣的工作是女醫官不能做而男醫官可以做？又或者是男護理師不能做只有女護理師可以做的？

請國防醫學院查院長說明。
查院長岱龍：報告委員，國防學院的軍費生，尤其是醫學系，主要是因為我們學生在畢業之後，要下基層部隊服務，有很多是到特殊的單位，譬如說潛艦，還有特訓，……
王委員婉諭：但我們都知道下到部隊時是依照成績以及抽籤來做分發，所以這樣的比例並不會直接影響到比如您剛剛提到潛艦上的比例等部分，所以這並不是直接對應連結的。
查院長岱龍：所以在訓練過程中，我們看到很多女性學生畢業之後，他們的成績事實上都非常優異，……
王委員婉諭：所以意思是說護理師跟醫師是完全分開的空間嗎？為什麼在醫官的部分是男性特別多，而護理師的部分則是女性特別多？
查院長岱龍：護理系的學生畢業後到軍醫院，現在也因為……

醫師一樣會到軍醫院。
查院長岱龍：基層的部分，因為醫學系畢業後先到基層單位服務2年，所以很多都是在戰鬥兵種，還有兩年的部訓。但現在因為包括部裡面跟軍醫局都有支持，就像剛剛講為了配合前述的14%，現在我們在所謂的生活環境設施上都有逐漸增加，而且增加女性相關場域，將來在生活設施上面的話已經有擴大相關的需求。
王委員婉諭：我們非常樂見能夠繼續擴大，但是剛剛提到的是，從國防軍醫學院的軍費軍醫師來看的話，這個問題其實在2006年就曾被提出來，但是我們看到2006年核定的比率，女生是12%，說要增加之後，到今年是6%，我不知道這是什麼意思？
查院長岱龍：這部分的話，局裡面有做相關的指示，我們會做相關的一些調整。明年度也已經就員額部分再做相關的提升。
王委員婉諭：所以我想請教的是，這部分其實從2006年開始，你們就做了這樣的回應，但顯見這個調整其實是從12%調整到6%，所以，我不知道你們說的明年會調整是調整成什麼樣子？
張副部長哲平：跟委員報告，相關的詳細情形，我請業管單位提供書面資料給你，今天大家準備的這些資料應該不是很精準，也不是很完備，我們在這裡貿然答復的話，可能反而給你一個錯誤的資訊。
王委員婉諭：我們理解任務上可能有一些需要性，但是我覺得裡面還有一些東西是不合理的性別歧視或性別限制的部分，應該要審慎來做檢視，因為剛剛提到其實很多面向，包括分發到部隊、分發到各單位之後，其實可能不見得適用這個比例來做分配，如果只是說總員額做這樣的限制，但是各學系或是各個專業裡面領域不一定要有男女比例的限制，其實這部分都應該要審慎思考和評估的，而不是一直習慣用這樣子的比例原則來處理，我覺得這是非常不對的情況。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

再麻煩你們是不是能夠儘快告訴我們之後的調整方向以及未來可能會往哪個部分處理？謝謝。
張副部長哲平：好，我們再提供書面資料給委員。
主席：謝謝王委員，接下來請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時24分）主席、在場的委員先進、列席官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請張副部長。副部長好，今天有一件很大的事情，我看到新聞報導，有美國的訪團來到臺灣，裡面不乏資深的國會議員、前國會議員。聽說早上有人詢及訪團中還有軍職人員也來到臺灣？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。不是軍職，而是AIT的公務陪同人員。

所以是AIT在臺灣的陪同人員？

哪一個的訓練比較嚴格？
張副部長哲平：我覺得飛行員訓練很嚴格，但因為我沒有……
鍾委員佳濱：都很嚴格啦！不然你去試試腦外科。好，哪一個對國家比較重要？

你們的計畫書是缺口的百分之幾？比率是多少？百分之百？剛好一樣？還是加一成、加兩成？
張副部長哲平：因為我們有很多班，基本上，正期生的話，大概是占我們需求人數的40%。
鍾委員佳濱：不是，我是說你要招多少？多招一些嘛，因為你說有些不太能夠勝任嘛！好，我們往下看，這是美國初級軍官的來源，美國的軍官來源非常的多元，包括從士兵中選拔、ROTC、候補軍官學校，正規的軍校只占一成，所以他們的正規軍校在預估未來畢業生到部隊服役的時候，不會估得跟缺口剛好一樣，畢業100個，搞不好只有50或90個去，部隊需要1,000個的話，也不會全賴軍校培育，是不是這樣子？這是目前你們培育人數的估量，人次室人整處估計4年後的缺口及計畫入學數，然後是招募青年官校入學數、學生畢業數、畢業數到任官補足缺口。請問，如果入學數和人力缺口很接近，部隊的任官缺100個，你剛好招到100個，那會有什麼樣的結果，你知道嗎？

有沒有考上醫師執照卻沒有完成專科醫師訓練而去擔任專科醫生的？

誰的責任比較重？
張副部長哲平：我覺得是老師，因為老師的……
鍾委員佳濱：現在的問題就在這裡，你覺得剛剛講的七成七、八成六以外的學生未能畢業是什麼原因？是因為成績不好被汰除嗎？我告訴你，74%是不想唸了，真正因為在學校整體表現不佳被汰除者只有7%。簡單講，撿到籃子裡的都是菜，這就是我們軍校教育最嚴重的問題，因為沒有空間讓你汰除，所以，只要學生肯唸、願意讀，我就繼續教，想辦法讓他合格、畢業為止。副部長，你覺得這是不是目前的問題？
張副部長哲平：我覺得這是個問題，但我們在軍事學校的教育不是像你講的……
鍾委員佳濱：你確定嗎？你確定不是就好了。所以，我也要告訴副部長，我們要完善軍校的培訓、汰除、適才任職。軍校教育中，有願意從軍報國、投效國家這樣的心是第一重要，但是他在校期間有沒有認真、讓自己具備未來能夠選官任職的條件同等重要，假如說他不能飛F-16，那他可以飛慢速機，是不是？一個不能當腦外科醫師的人，他可能怕拿刀子、不能到手術房，則他可以到精神科或到內科，對不對？所以，在我們的部隊、在我們的軍事教育裡面，如果在選任的時候，飛行官可以進來，難道一定飛F-16嗎？沒有，那會怎麼樣？你們會怎麼去區別？

謝謝。
主席：謝謝張委員。我們還是宣告一下，今天會議就到詢答結束，中午不休息。
接下來請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時33分）謝謝主席，請副部長。副部長好，因為最近美軍有發布一張照片，引起大家嘩然，即美軍的艦長布瑞格斯中校看著遼寧艦還蹺腳，這個部分透露什麼訊息，可以請副部長跟我們說明一下？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。其實今天探討這個問題，我們認為也是美國對中共的一種認知作戰，雖然說這個照片的正負評價都有，但美方最主要想表現的是，我有信心，我的戰力絕對勝過你，所以，我老神在在，可以蹺著腳看你。
高委員嘉瑜：所以，這其實也是代表說美方對於遼寧艦其實是抱持說你孫悟空逃不出我如來佛手掌心一樣，也就是說，I am watching you！你的一切都在我的監控之中。但是對於臺灣來講，是不是也同樣有這樣的能力？
張副部長哲平：我們有這個能力，但我們不能這樣做。
高委員嘉瑜：所以我們也可以跟美方一樣，蹺著二郎腿看著遼寧艦？我們做得到嗎？
張副部長哲平：我剛才說了，我們不會這樣做、我們不能這樣做。我們其實有能力，我們都不要……
高委員嘉瑜：我們有這樣子的能力嗎？今天美方所展示的就是我們是有實力，而且我們的實力比遼寧艦更強，那臺灣有這樣子的能力跟實力嗎？
張副部長哲平：我們目前雖然沒有，但我們仍在積極的發展，希望有一天能夠超越他們。
高委員嘉瑜：所以我們沒有辦法像美軍一樣就對了？遼寧艦在國際上有很多的評比，甚至有人認為它是現在14個國家42艘航空母艦裡面，戰力最差的一艘。就臺灣而言，怎麼看待遼寧艦？它對臺灣的威脅性到底如何？
張副部長哲平：料敵從寬嘛，這個航艦就像一座會動的島，上面又可以搭載飛機，可以到處跑，對於這個航艦的動態，我們都會密切的掌握。
高委員嘉瑜：今天美國政府也宣布開始陸續撤軍阿富汗，到911前會完全撤軍，重點是把焦點放在中國跟俄羅斯，此是不是也意味著說，未來這個軍力跟戰場的部署其實就到了臺海跟南海，對於臺灣的防衛來講，是不是更加的重要？對於我國國防部來講，這樣其實是加重我們的負擔還是減輕我們的負擔？
張副部長哲平：最近大概半年、一年，包括美國的印太戰略，還有各個國家看到中共的擴張、中國的崛起及中國帶來的區域威脅，大家都已經十分清楚，所以，在印太地區部分，我們就覺得未來我們的安全夥伴會愈來愈多，價值目標跟我們相同的國家也會越來越多。
高委員嘉瑜：所以對我國而言，就是盟友越來越多、盟軍也越來越多，可是，同時我們發現，對中國來講，狗急跳牆，不管是實彈軍演或者是共機繞臺的次數跟架數都超越以往、破紀錄，同時，最近又有陶德來臺灣等等，這樣子其實對我國國防部來講，看起來對我國軍力的負擔其實是增加的，某種程度而言，當然我們一方面有盟軍，可是另一方面，這樣子造成對中國一種宣示性的意味，其實也讓臺灣變成是腹背受敵，對國防部來講，到底是樂見還是要如何來因應？
張副部長哲平：如果很多國家願意跟我們建立安全夥伴關係，對我們來講，我們當然樂見，就像這一次陶德他們一行人訪臺，其實就是展現其對我們堅定的友誼跟支持，本部一定是表達十分歡迎。至於你說會造成對岸有很多的舉措，其實他們的舉措也不見得是針對他，他們平常的舉措已經變成常態，大家每天在我們的軍事網站上面都可以看得到。
高委員嘉瑜：好，因為現在也有學者專家認為中國現在部署在南海，對臺灣而言，未來東沙島跟太平島可能就變成非常重要的一個軍事前線，包括臺灣是不是應該防守南海，甚至把東沙島、太平島視為是一個非常重要的軍力部署，國防部目前的計畫是怎麼樣？
張副部長哲平：如果說戰事一起，對於東沙或太平島所有的因應作為、運補措施、兵力調整，我們都有規劃，只是這個在公開場合不便跟委員說明。
高委員嘉瑜：所以目前我們是有所因應的，包括說今天傳出玉山艦的下海，我們邱國正部長也到現場嘛，大家未來著眼的就在於說南海的運補這一部分其實是相當重要，也就是說南海未來可能是下一個軍事戰場的重點，對臺灣來講，當然也不能缺席。所以我們能做的部分是什麼？
張副部長哲平：我跟委員報告，因為這牽涉到所謂兵力部署和作戰計畫，在公開場合不適宜跟大家……
高委員嘉瑜：好，中科院今天院長也有來，我是不是可以請院長上臺一下？大家現在講到這個中科院的問題，當然也同時提到我們的國防自主及美國軍購的問題，在預算的排擠上是否也對中科院會造成相當的影響？特別是今天媒體也報導指出中科院可說是負債累累，包括調薪等等的問題，也造成人才的流失，中科院就這個部分跟國防部或軍購之間是不是會有一些互相排擠的效應？

請中科院張院長說明。
張院長忠誠：委員好。不管是國防部的軍售，目前對中科院來講，三軍委製中科院的各式武器沒有受到絲毫的影響。另外，在預算排擠方面，目前中科院對於預算的風險管控也都管控地非常好，一切都很正常。

所以中科院認為沒有這樣子的問題？

中科院主要的收入來源是什麼？
張院長忠誠：第一個，科研案是靠國防部的捐補助，所占的比率比較小一點，最主要來源是三軍的委製案，其所占的比率最大，就是量產案。
高委員嘉瑜：所以主要還是要靠我們的量產，但是未來我們的武器、軍購主要來自美國，預算的排擠會不會對這個部分造成壓縮，這是大家關注的問題。另外，中科院改制為行政法人之後，大家也特別關注，關於這些機密會不會因為中科院過去曾經有將近15位軍職人員都曾經過境香港，所以造成機密外洩，甚至中科院相關的高層主管也不用財產申報等等，形成另外一個漏洞。畢竟中科院掌握國防自主相關非常重要的一環，不管是機密或是相關的軍事預算，這部分國防部目前有任何作法可以去做一些處理嗎？
張副部長哲平：我們所有的國防武器裝備的採購都是follow國防法第二十二條，只要有國內中科院能做的，我們都讓中科院做，至於他們可以不用境管這件事情，在之前媒體報導出來以後，現在全部都已經做了調整，都要境管。
高委員嘉瑜：現在已經確認所有中科院相關的人員都必須境管，都必須呈報，才能夠過境一些比較敏感的地方。另外，大家也有關注財產申報的部分，這個部分目前並沒有列入相關的要求，國防部會要求嗎？

所以就是沒有嘛！院長認為到底需不需要呢？有沒有這樣的敏感性呢？
張院長忠誠：跟委員報告，我想還是依法來規範、來考量會比較安全，現在中科院也會根據國防部的指導來做。
高委員嘉瑜：因為中科院掌握大筆預算，也兼具採購功能，尤其軍購預算金額都非常高，如果相關人員不受公職人員財產申報法相關要求的話，中間可能會有很多問題產生，這個部分可能會是一個漏洞，我們也希望國防部和中科院就未來如何防弊能夠有一些作為，雖然現在法令沒有規定，但是這可能會是一個漏洞，我希望你們能夠再去做一些研討，好不好？

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭天財Sra Kacaw委員不在場。
請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（12時43分）副部長辛苦了，首先我先問一個即時性的訊息，今天部長請假是因為陪同蔡總統接見美國的友人訪團，而他是代表拜登總統，是不是？

請國防部張副部長說明。

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：委員好，簡單跟委員報告一下，我們近5年相關的淘汰率是3,942位，從入伍到畢業平均的淘汰率是占9.4%。
吳委員斯懷：將近一成，請三軍官校主要的基礎院校去檢討，一成的淘汰率是很高的，為什麼他好不容易考進軍校或是甄選進來卻不願意幹，請把這些原因找出來。第二個，三軍官校正期畢業或者專科畢業的軍官服役期滿之後，留營率有多少？簡單給我一個數據。現在如果沒有數據，回頭給我一個完整的數據。
留營率多少代表這些人服役到中短役期，甚至長役期之後是國家重要的基礎幹部，他不願意待在軍中要離開了，我們好不容易培養到一個程度，他為什麼會走？留營率不高是與制度有關係，與社會氛圍有關係，和這個政府尊不尊重軍人有關係。部隊只要一出事，整個社會包含網軍鋪天蓋地羞辱國防部、羞辱軍人，我們平常流血流汗犧牲奉獻，難道國人沒看到嗎？我鼓勵國防部該硬的時候要硬起來。現在國軍又投入了，為什麼？因為國家有難，他們又開始去運水了，有災難時國軍第一個投入，看到迷彩服老百姓就安心，可是部隊一發生問題，國防部應該針對問題檢討改進，可是鋪天蓋地的作法我非常不能認同，所以改進這方面的問題才能留住人才。

謝謝副部長。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時52分）副部長早。我今天想要請教的是，萬一我國各軍種軍機失事的話，調查程序是什麼？如何調查？

請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：我們如果遭遇飛安事件的時候，都是由軍種單位的旅級單位成立調查編組。
邱委員顯智：由軍種失事聯隊旅級單位編成失事調查委員會，由副主官擔任主任委員，組成失事調查委員會的任務編組，再來，失事調查報告完成後，由國防部總督察長室復查內容是否符合調查程序，請教副部長，調查報告完成之後，比如普悠瑪事故的調查報告，運安會提出144項列管的改進措施，國防部的調查報告有這樣做嗎？
張副部長哲平：有，也有策進作為。

策進作為有追蹤、考核並且解除管制嗎？

運安會的部分等一下再講。
張副部長哲平：整個調查報告出來，呈送之前必須要經過委員會……

運安會部分等一下再講。近20年來我國各軍種軍機墜毀的架次大概多少？

人員殉職呢？62人。
張副部長哲平：62人，2人失蹤。
邱委員顯智：從總長失事殉職8人事故開始，從109年1月2日到現在竟然有6次，一年多來有6次，109年10月29日事故發生之後，朱媽媽說F-5E真的非常危險，結果不到半年，今年（110年）3月22日又墜毀F-5E，副部長覺得可以接受嗎？平均兩個月掉一架，這些都是國防部非常寶貴的資產，都是我國非常寶貴的資產，我們辛辛苦苦訓練，他們也努力地為國家奉獻，導致這樣的結果，副部長可以接受嗎？
張副部長哲平：這個結果我們當然不願意見到，但是每次事件發生都有其內在原因，我們不會因為原因不明就這樣下結論。

有沒有系統性的因素？
張副部長哲平：關於系統性的因素，我們之前有考慮到可能是以往的組織文化，所謂的組織文化簡單講就是組員資源管理，因為有時候期別低的人看到了問題，可是他不敢也不願意跟負責的人講。
邱委員顯智：基本上，現在太魯閣號事故運安會也調查得差不多了，但是到現在為止國防部有很多調查都還沒調查出結果，結果飛機又掉，另外，外界也不知道國防部的調查到底是如何。我們來看運安會5年來派員參加培訓課程的資料，第一個南加大的案例，他的出國期間是12月7日至2月22日，期程這麼久，次數這麼多，請問國防部有沒有派所屬調查單位的調查員去國外培訓？
張副部長哲平：有，我們也有送員到南加大培訓。
邱委員顯智：我今天就是要問你，我跟國防部索取這個資料，國防部也不給，所以我們也無從瞭解到底你有沒有做，我要求你們提供調查、培訓的資料，你們也沒有提供相關的資料。再來，相關課程除了飛行安全飛安官班，這個是飛行員的課程，還有失事調查班，國內失事調查進修班課程兩週，訓練科目及時數總共18項才92個小時，國外失事調查訓練班訓練科目及時數總計9項67小時，也是為期兩週的情況之下，請問副部長，這樣就夠了嗎？你的調查量能到底足不足夠？
張副部長哲平：我們的調查其實要看失事事件的複雜程度，這也是之所以要找運安會、民間學者的原因。
邱委員顯智：我們看一下運安會怎麼說，我在交通委員會質詢過楊主委很多次，副部長應該知道，這是楊主委親口講的，他說「運安會參與國防部軍機事故的調查程度非常稀薄」，結果你今天告訴大家、告訴臺灣社會，你們和運安會有簽署MOU，大家都覺得你們之間的合作勢必是非常緊密的，但是不是這樣耶！你們是一年一簽，他明年要不要跟你們簽約都是一個問題。第二個問題，失事調查班的訓練是兩週，時數92小時，這些調查員受訓完後的留任時間多久？受訓人員受訓完之後回來擔任失事調查委員，10年來的流動率如何？

請空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：報告委員，實際上他們完訓之後是到各級部隊擔任各層級的飛安官，當有失事事件發生時，他們就會加入失事調查委員會進行調查。
邱委員顯智：人員受訓完了之後，你們要怎麼留任這些人才，會不會只做了一年、兩年？運安會是十幾年來都在做這個工作。
黃參謀長志偉：所以上次黑鷹事件發生時，我們第一時間就請運安會介入，並且幫我們解讀黑盒子，還有……
邱委員顯智：我就跟你講，你們解讀完黑盒子之後就不找他們了。
黃參謀長志偉：沒有，後面的調查過程，運安會有參與……
邱委員顯智：運安會主委已經親口說他們參與調查的程度都非常微薄，你不要再講這個，你再講只會讓大家聽不下去，你這樣說搞得好像是運安會在調查，但事實上並不是這樣，他只是幫你解讀黑盒子，如果沒有黑盒子，你們根本就不會找他。
黃參謀長志偉：即使沒有黑盒子，像現在F-5E墜機，運安會已經同意派人與我們調查小組共同參與調查。
邱委員顯智：主委都已經這樣講了，我現在是要讓副部長了解這個狀況，關於這項調查是不是就讓運安會調查？請問國防部所持的立場如何？
張副部長哲平：如果運安會認為他們的能量夠，我們採取很開放的態度，如果他們願意調查是可以的。
邱委員顯智：所以國防部是願意並且支持類似這樣的軍機失事事件，國內部分就由獨立的機關來進行相關調查，是嗎？
張副部長哲平：我不是說支持，我是說如果外界有這種期待，然後運安會也同意，我們可以共同研議合作的地方……
邱委員顯智：現在不是研議與否的問題，而是在問你的態度，現在都已經這麼久了，從總長到現在一年多的時間已經有6架，你可以接受嗎？殉職飛官朱冠甍的媽媽才說F-5E失事的事件不要再發生在其他人身上，可是不到半年又墜毀一架，你總得去面對並解決系統性的問題，就跟臺鐵事故頻傳一樣，大家必須要認真檢視到底哪裡出了問題？好好的檢視系統性的問題，畢竟殉職的飛官都是媽媽的心肝寶貝，也是我們國防部非常寶貴的資產，所以既然是系統性的問題，就應該把它找出來，接受獨立單位的調查，看看有哪些策進的作為、有哪些需要改進的事項，一個個去檢視、列管。

謝謝邱委員。
張副部長哲平：有關這件事情，邱委員現在在這邊問我，可是運安會的人員也不在場，我怎麼答復您呢？如果我說我願意，結果就說國防部願意……
邱委員顯智：所以國防部的態度是願意讓運安會做調查，是嗎？
張副部長哲平：事實上，現在運安會也有在我們調查編組裡面。

運安會就已經回答他們參與程度非常微薄。
張副部長哲平：以後不讓它微薄就好了，讓他能全程參與。
邱委員顯智：副部長，我們是在面對問題，而不是來吵架，基本上，因為你們的量能有限。坦白講，國防部要派那麼多人去受訓，並且要留住人才，說實在的非常困難，何況你的任務是從事奮勇殺敵的戰鬥任務，不是來做調查，調查本身有調查的專業，是不是？
所以假設在這種狀況之下，是不是未來類似這種狀況都由運安會調查，然後做成相關的調查報告，讓國防部有一些策進作為的並加以管制。
主席：好，謝謝邱委員。國防部沒有拒絕運安會參與調查吧？
張副部長哲平：我們沒有拒絕，我是說我們現有的機制都是這樣……
邱委員顯智：現有的機制就是非常困難，所以才詢問你，是不是日後都由運安會來主責調查？
張副部長哲平：我們可以就現有機制來作檢討，這沒有問題。
邱委員顯智：對啊，否則接二連三的發生事故，你也會非常難過，臺灣社會禁不起一而再，再而三發生事故的折騰。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

謝謝邱委員。
接下來登記發言的陳委員椒華、李委員德維、費委員鴻泰及翁委員重鈞皆不在場。
請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（13時3分）主席好，張副部長以及各位聯參大家好。最近國防部跟頂尖大學合作，新設國防學士班，但現在卻聽說面臨招生不力的情況，對不對？

請國防部張副部長說明。

請國防部訓次室李次長說明。
李次長天龍：第二階段的專長訓練為時11週，在他完成專長訓練之後，必須進一步接受合格鑑測，鑑測合格才能夠成為合格的專長兵。
湯委員蕙禎：我相信第二階段專長訓練也需要鞭策，並按表安排訓練，有效提升後備戰力，因為服役總共才不過四個月，為什麼要讓他輕鬆過？其實這就是人生起步，態度很重要，能夠認真、嚴謹的服役，這四個月對他們來說雖然辛苦，但卻是很精實的訓練，有利於國軍人力素質的養成，所以不要小看這四個月。另外，大家要確實落實並督促，針對我們國防部表定的這些規劃課程確實的落實。
張副部長哲平：是，這些我們都有計畫性的去做。
湯委員蕙禎：上個會期，我曾前往206旅新訓營參訪，大家都了解新訓營的營舍普遍老舊，是否能夠加速完成整新，或是重建？
張副部長哲平：有，除了我們自己有計畫性的興安專案以外，還有一些達不到全部整新的，我們在各軍種都有編列作業維持費，進行局部的整建，就是希望能改善他們的生活品質。
湯委員蕙禎：因為現在40年以上的營舍，大概也占了三分之一，所以還是要注意他們平常訓練的生活品質。
張副部長哲平：是，我們都持續會做。
湯委員蕙禎：還有最近提到太陽能板，因為有可能並不是每一間營區都裝設冷氣，所以是不是能夠裝設太陽能板做為隔熱的設備？有沒有辦法接受新綠能的措施，你們有在進行嗎？

請陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：跟委員報告，現在我們正配合政府政策，於各營區設置綠能設施，就是以太陽光電租賃方式，提供20年、30年回饋金的方式來做，我們現在已經在做。
湯委員蕙禎：第一、現在地球的氣候溫度越來越不正常，溫度太高造成地球暖化，所以還是要注意，如果能夠借用綠能發電，因為這部分可能還不用花到國防經費，所以希望你們多多推廣，可以嗎？
張副部長哲平：可以，謝謝委員指導。
主席：206旅還有老舊職舍，還是營舍？

應該有在改建吧？

全部都改建了？
張副部長哲平：不是改建，有的是局部修整，他們會根據結構來看……
主席：好，我也覺得奇怪，竟然還有老舊營舍。
接下來登記發言的王委員美惠、莊委員競程及周委員春米均不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（13時11分）我們今天關切的是國軍軍事教育跟人員素質的精進。其實有一個好消息，就是去年有新聞指出國軍編現年底已過9成，所以現在徵兵轉募兵算是成功？

請國防部張副部長說明。

請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：報告委員，是不是授課的科系？

是ROTC的人數不達標。

在國防部加大力度引進民間院校國軍優質人力的同時，不論過去、現在與未來國軍領導幹部來源，仍以三軍官校為主，是否也應更加重視官校學校目前教育品質及問題？
目前軍官學校軍校系所規劃與課程設計必須符合大學法，同時遵循教育部與國防部之雙重規範，系所林立與教學評鑑接腫而來，導致軍事教育課程時數被綁架稀釋，目前軍事課程與一般大學課程比重大約1：9。依據軍事教育條例第一條：國軍軍事教育目標，培養軍事人才，以奠基國防力量。故軍事學校教育中之系所專業課程與軍事專業課程均不可偏廢。但目前實質上已失去軍事教育特色！依軍事教育條例第22條：為提升軍事教育水準，各軍事基礎院校應接受教育部辦理之大學評鑑。依大學評鑑法第3條規定：校務評鑑及院、系、所……．等，每4～7年評鑑一次。
然依財團法人高等教育評鑑基金會，前評鑑結果，國防部所屬軍事院校，除國防醫學院外，各校均有資源不足現象。國防部對策為何？
主席：其他相關委員提出要求提供書面答復者，亦請相關單位於兩週內答復；委員口頭質詢未及答復部分或另要求補充資料者，亦請相關單位於兩週內以書面提供。
今天的會議就到此結束，本席宣布散會，謝謝。
散會（13時19分）