一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員呂玉玲、何欣純所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

一、討論事項第一案委員陳歐珀等19人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」等27案及第二案繼續審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三條、第五十五條及第五十六條條文修正草案」等3案，均另擇期繼續審查。

一、有鑑於為加強全國道路交通安全事務的推動協調及監督，交通部結合內政部警政署、教育部等跨中央部會，以及全國各縣市道安會報等單位，刻正藉交通安全督導委員會，針對所定的「機車」、「老人」與「酒駕」事故防制重點，辦理道安經費專款專用補助進行工程、執法、教育、宣導、監理等計畫。
然而，考量近年0至12歲兒童交通事故傷亡人數，根據警政署統計，未滿12歲兒童在道路交通事故的傷亡數從107年的8,121人成長至109年的8,763人，增加7.9%之多，實亦應該受前開防制重點所採列。爰此，建請交通部，藉交通安全督導委員會之召開，會同有關機關、單位，針對兒童道路事故數之攀升，列為未來防制之重點，並比照辦理道安經費專款專用補助進行工程、執法、教育、宣導、監理等計畫。

洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳雪生　　李昆澤　　許淑華　　邱臣遠　　陳歐珀
二、根據交通部公告，大型車安裝視野輔助系統之比例已達到99.6%，惟108年大客車及大貨車等事故案件仍較前一年攀升，分別達到1,600件（增加4.9%）及3,708件（增加11.7%）；而109年1至8月與前一年同期比較，亦再分別增加1.9%（1,050件）及13%（2,625件），顯示僅安裝視野輔助系統並無法有效降低事故發生率，同時許多駕駛反映行車視野輔助系統使用不便或不會使用的情形仍然存在。為使大客車駕駛有效利用視野輔助系統，以降低事故發生率，爰建請交通部研議辦理抽查，檢驗大型車使用視野輔助系統狀況，提高大型車駕駛使用率，維護用路人行車安全，並請交通部就上開建議案於6個月內將辦理情形提出書面報告予立法院交通委員會。

邱臣遠　　洪孟楷　　陳素月
三、針對目前國內電動自行車非法改裝情形相當嚴重，不但影響到行人安全，同時也造成非法電動自行車的盛行，為了保障用路人權益，同時也保障合法電動自行車業者的權益，建請交通部研議針對電動自行車網路銷售，要同時揭露交通部審驗合格證明書，相關配套措施請於1個月內送交書面報告至立法院交通委員會。

陳素月　　陳雪生　　陳歐珀

陳歐珀　　洪孟楷　　邱臣遠　　陳椒華
散會

主席、各位委員、各位女士、先生。
壹、前言
今天很榮幸代表本部就「疫後推廣並提升公共運輸服務、推展綠色運輸與共享運具之現況與後續規劃」提出報告，以下分別就疫後提升公共運輸服務與推展綠色運輸及共享運具之現況及未來規劃重點進行說明，敬請各位委員指教。
貳、疫後推廣並提升公共運輸服務
為增進民眾搭乘公共運輸之信心，行政院業已核定本部提報之「公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）」，協助各地改善公共運輸環境，推行電動巴士、路網改善、票價優惠、幸福巴士及相關行銷措施吸引民眾搭乘公共運輸。另持續提供營運虧損補貼，維持基本客運服務；補助新闢路線完善公共運輸路網，提升公共運輸可及性；推動公共運輸優惠及轉乘優惠措施；補助新闢路線增加車輛供給、車輛汰舊換新、普及低地板公車等；國道路線營運費用補助、市區客運虧損補貼預撥50%、市區客運預支營運費用。
因應疫情趨緩，本部公路總局辦理各項公共運輸促銷及加強公共運輸跨運具整合串聯，提升公共運輸品質與競爭力；另持續觀察公共運輸使用情形，檢討公共運輸路線及班次，並適時提供地方政府及客運業者相關協助，共同加速公路公共運輸產業之復甦。
在臺鐵部分，透過加速購置及汰換營運車輛，加強東西部幹線中長程城際運輸、跨線運輸，以及西部幹線區域通勤運輸。此外，持續推動票務作業自動化，並結合不同運具，進行票證、班次、資訊、場站及營運整合，以拓展轉乘運輸機能，提供旅客便利性的服務。
隨著疫情趨緩，通勤（學）及國內旅遊旅次增加，各地大型活動漸開放舉辦，臺鐵局將適時加開列車或加掛車廂，提升運能；另配合新車分批投入營運，臺鐵局將通盤調整列車運用，研議增開班次或以新車替駛，以符旅運需求。
在高鐵部分，台灣高鐵公司在既有推動票價多元化，適時檢討不同優惠方案（如：定期票、回數票及大學生優惠等），並透過異業合作方式（如：交通聯票、高鐵假期等），強化旅遊市場之開發及積極布局國際市場。
高鐵公司除因應疫情變化，適時檢討調整班次，將持續推廣旅遊，推出各種優惠旅遊包裝。強化在地交通的系統串接，提供旅客「無縫接駁」的旅遊服務，並針對通勤、學生及TGo會員等客群，推出多項優惠方案，以提高民眾搭乘意願，提升整體載客量。
參、推展綠色運輸與共享運具
本部推動綠色運輸之核心目標係為全民提供可負擔且可永續發展的運輸系統，並特別注意弱勢族群的需求，執行內容包括提升公路公共運輸及臺鐵高鐵運量，並提昇偏鄉地區公路公共運輸空間服務涵蓋率及市區無障礙公車比例，同時亦補助地方政府將柴油公車汰換為電動公車。
在推動環島自行車道方面，本部於109-112年推動「環島自行車道升級暨多元路線整合推動計畫」，進行整體且多元化路網規劃，並推廣自行車觀光旅遊市場，將自行車融入生活、遊憩、休閒及觀光旅遊，以逐步構建完善自行車環境。109年已完成環島路網優化297.2公里及7條多元自行車路線273公里。本部刻正研提「環島自行車道升級暨多元路線整合推動計畫」修正計畫，期程將展延至113年，增加經費為28億元。
另「公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）」為改善偏鄉地區搭乘公車不便之情形，以及考量都會末端及偏遠山區之公共運輸需求因不具規模經濟，為提供最佳方案解決民眾行的需求，將整合各類公共運具，透過行動載具與資通訊技術之整合，共乘、共享交通工具，達成減少私人運具使用，並滿足當地民眾日常生活所需之運輸行為。此外，亦可避免公共運輸產生斷鏈並提高民眾使用公路公共運輸之意願。
肆、結語
在現行疫情趨緩情形下，本部仍持續積極推動公共運輸永續發展，提高公路公共運輸、臺鐵與高鐵運量，改善偏鄉公共運輸服務便利性，強化無障礙的公共交通工具、設備與設施設置，後續將加強宣導工作，並鼓勵民眾多加使用公共運輸，以臻完善人本交通之友善環境，以上報告，敬請各委員惠予指教。
主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有沒有意見？（無）無意見，議事錄確定。
現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員8分鐘，得延長2分鐘，列席委員6分鐘；暫定10時30分休息10分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各位委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
現在請登記發言第一位李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時12分）陳次長你好。昨天晚上連續兩次強大地震，造成民眾非常大的衝擊，幸好沒有重大災情，但是民眾會立刻想到重大交通運輸系統，包括高鐵、臺鐵，以及相關的公路系統在強震之後的安全維護以及掌控，這是民眾迫切想要掌握的相關訊息。
現在先針對臺鐵，我先請教馮副局長，臺鐵的地震預警系統是跟氣象局合作，對不對？請說明一下。

是。
李委員昆澤：我請教一下公路總局許局長，在公路地震防範方面，大概是4級以上就會派相關人員在相關範圍之內進行路檢，地震之後對於全國重大公路系統，目前檢測狀況請說明一下。

好。
李委員昆澤：陳次長說明一下，公路及鐵路對於地震的防範，交通部有做什麼補充？如果有發生重大災難，相關的路段接駁、替代道路，以及相關人員轉送等等，交通部應該都有相關計畫吧？

是。
李委員昆澤：對於相關的接駁以及路線整合，去年3月9日，甚至之前在交通委員會，我們對於大眾運輸的路線整合及接駁系統屢屢要求交通部必須提出可行具體方案，但成效不大，因為相關的轉乘，一天大概只有3萬人左右，交通部有什麼相關的獎勵或是推動的方案，請說明一下。
陳次長彥伯：我想轉乘確實是不容易的，因為每次的轉乘優惠額度，相較於要讓私人運具去做轉移確實是不容易的，所以目前我們比較傾向於針對連續假期、比較重要的運輸路廊，正在思索是不是可以加大轉乘的優惠。
李委員昆澤：次長，除了大眾運輸的轉乘接駁優惠之外，我們有四大重點必須要做處理，第一個是時間，相關接駁系統的等待時間如果要二十、三十分鐘以上，大家就會放棄相關的接駁以及搭乘大眾運輸，所以我的建議是，接駁的時間至少都要縮短到10分鐘之內，甚至要以5分鐘作為目標。
第二個是路程，相關轉乘路程所需的走路時間也不能超過10分鐘，如果從這個地點下車到另外一個接駁點要走20分鐘、30分鐘，誰會去搭乘這些轉乘系統？都應該限縮在10分鐘之內，甚至也要以5分鐘作為相關的目標。
第三個是相關資訊的取得，現在手機非常普遍，也要讓這些轉乘以及鄰近相關的交通路線，還有風景的景點等相關資料的取得要更方便。
第四個是常態化，交通部對於相關的接駁轉乘也不要只有假日才有，應該讓它常態化，讓這些接駁的整合以及相關鼓勵轉乘的優惠是一個常態化的狀態。以上幾點建議，請次長補充說明一下。
陳次長彥伯：跟委員報告，委員剛才提到的這些方法，大概都是有助於公共運輸的提升，但是基於資源的有效性，如何讓資源有效投入在這裡，譬如常態化的補貼，或者是縮短運距時間等等作法，大概都要編列相關補助的經費，可是整體公共運輸的經費其實是有限的，所以如何有效地做重點上的投入，我們會再做檢討。最重要的是，這裡面包括時間上的無縫、空間上的無縫、資訊的取得都是非常重要的，所以如何讓資訊能夠透通，讓乘客能夠立即取得相關資訊，這樣才能有助於時間或空間無縫的縮短，這大概是我們現在要做的事情。
李委員昆澤：現在疫情和緩，大家團結防疫，對於公共運輸的提升必須加強相關的力道，面對私人運具的大幅提升，更要加強公共運輸的服務，相關綠色運具是屬於零碳或少碳的交通運具，我們必須鼓勵民眾搭乘，所以更需要考慮它的便捷性。還有相關轉乘的時間、路線、常態以及相關資訊的取得，這些都是交通部必須要持續努力去做的，而且過去成績的確不好，這個必須要加強督促。
陳次長彥伯：是，我們會逐一來檢討，讓這些工作能做相關的改善。
李委員昆澤：好，謝謝。

謝謝委員。

委員早！
洪委員孟楷：次長早！次長，上禮拜我們看到花蓮地檢署針對太魯閣案首波偵查終結，一共起訴了7人，請問次長有注意到這個新聞嗎？

我有注意到。
洪委員孟楷：次長，我們看到這次負責工程監造設計的聯合大地居然涉嫌造假工程的進度，但我們也有看到媒體報導提到臺鐵局對於聯合大地的作法感到很傻眼，換言之，臺鐵局是到上禮拜五花蓮地檢署公布偵查結果才知道聯合大地造假嗎？

這個問題我是不是可以請馮副局長來說明？

是。

鐵道局在做……

就是交給鐵道局來負責。

我想1個月提出……

提出相關報告。

委員好！
陳委員歐珀：次長從基層公務人員做起，在交通部服務應該有30年以上了吧？

有。
陳委員歐珀：40年前，宜蘭縣出了一位縣長──陳定南縣長，他當時就是以企業化的方式來經營縣政，所以談到政府單位企業化，他可以說是臺灣有史以來第一位用企業化經營方式及理念來推動施政的首長，我想這個也可以提供未來臺鐵要企業化時的一個思考。
第二點，陳定南縣長當時是以觀光跟環保立縣，作為縣政長久發展的基礎，宜蘭縣經過這麼多年的努力，我們不敢說是觀光大縣，但至少也是一個觀光的縣。我們致力於觀光發展已經有很多年的時間，從觀光的發展來講，確實有進展，但是大量旅客湧入宜蘭，也造成我們的交通在假日時很大的困擾，甚至引發很多民怨，所以如何發展觀光又能把宜蘭縣的公共運輸做好，是當前宜蘭縣各界一個很重視的課題。
首先，我請教次長，108年11月1日宜蘭縣觀光旅宿業者曾經開過會，會中提到幾點，第一點是宜蘭縣的觀光路線服務定位不清楚，第二點是既有路線資訊揭露不清，第三點是觀光巡迴巴士沒有完善的規劃，有需要做一條龍的服務，因此對於宜蘭縣的公共運輸，我們一直都很期待。剛剛次長提到如何做到無縫的運輸，這中間包括空間的無縫、時間的無縫及資訊的無縫，本席特別以宜蘭為例來探討這個問題，首先是空間無縫，包括是否能夠滿足遊客觀光景點的需求，不只要能夠到，而且景點間的串聯也很重要，還有如何到達住宿地點。第二點是時間無縫，包括時間的銜接需要多少時間以及需要轉乘幾次等等。第三點是資訊的無縫，為了提供足夠與更方便的資訊，是否提供一站式的資訊服務，以及是否讓該知道的人都知道如何取得資訊？對於這些面向的問題，其實我們都討論過，結論就是宜蘭縣公共運輸不完善。問題都呈現出來了，但是沒有去解決。雖然現在都已經完成了宜蘭縣綠線跟黃線的規劃，但是很可惜，剛剛講的那些問題都還存在。既然交通部有協助，為什麼沒有執行？為什麼沒有輔導好？能不能說明原因呢？次長先前擔任局長的任內也推動很久！
陳次長彥伯：我先簡單跟委員報告，有關公共運輸，尤其是宜蘭縣的公共運輸，剛才委員特別提到交通部其實很關注，而且還特別請運輸研究所就整體的公共運輸路網進行一些規劃，而且也規劃好幾個環狀的路線。宜蘭是一個觀光大縣，針對相關景點，據我的現在瞭解，不管是公路客運或市區客運，又或者台灣好行等等，在宜蘭縣比較受關切的64個景點裡，大概除了4個景點比較難cover到，其中大部分大概都已經有cover到了，所以是逐步在做一些改善。但是委員剛才特別提到空間的無縫，牽涉到路線的需求等等；時間的無縫牽涉到多少班次的頻率。整體上，公共運輸的營運還是要有相關營運的條件，這部分我們會持續改善。從這幾次的疏運委員就可以看得到，我們其實花很多的力氣在宜蘭縣，希望能夠透過一些優惠轉乘或在地有腳的方式，吸引大家使用宜蘭的公共運輸。
陳委員歐珀：我在這裡表示感謝，宜蘭縣確實要發展觀光，交通部也投入很多的建設跟經費，可是我也知道這不可能跟遊客的成長互相滿足。宜蘭觀光公共運輸改善方案裡有提到短期跟中期，其實策略目標都很清楚，比如短期是研提宜蘭觀光公車路網的設計藍圖，這個有提到，可是還沒有完成；又提到協助宜蘭縣提出觀光公共運輸的資訊整合及行銷推廣提案，有這個想法也是沒有完成，你們現在做半套。雖然你們有策略、有方法，但是沒有去執行，到底要宜蘭縣政府怎麼執行、你們怎麼協助？觀光跟交通業務都在交通部，我建議你們是不是協助宜蘭縣政府開個會議，大家盤點一下這些想做的事情、怎麼分工，這樣對宜蘭縣才有實質的幫助。否則武功秘笈都給你們了，你們卻不去練，越多人去宜蘭，開罵的民怨越多，不如宜蘭縣不要發展觀光。好不好？

好。
陳委員歐珀：我的意思是語重心長，既然我們都不要功虧一簣，就把這個完成。你們中期要協助宜蘭縣政府評估新闢觀光公車路線的提案規劃，這個就不用講，這是現有的沒有做。還有協助宜蘭縣政府進行成效追蹤，這個未來要做。我具體要求交通部特別協宜蘭兩件事情，交通部公路總局的生活圈計畫補助今年提早結束計畫，因為經費已經用完了，明年要不要支持、能不能支持？請教公路總局，明年生活圈計畫能不能支持？繼續來支持，好不好？

我們有這個機制。
陳委員歐珀：我就請鄉鎮公所提出來。最後一個問題，有關宜蘭縣的智慧運輸系統，我在這裡從幾年前就開始談了，大家都認為宜蘭縣可能作為示範縣，我們也期待能夠改善宜蘭縣縣內跟縣外的交通環境。目前規劃辦理的情形怎麼樣？什麼時候能夠完成？什麼時候能夠實施？
陳次長彥伯：簡單跟委員報告一下，從106年我們就已經開始推動智慧運輸系統，第一期的應該是在110年建置完成，後續110年至113年的ITS計畫，我們會跟縣府共同努力，看怎樣把這個計畫整體施行……
陳委員歐珀：我不斷地提醒智慧運輸很重要，現在透過結合智慧交控、智慧停車及智慧安全等三大主軸，我們可以讓路段旅行的時間減少，讓主線路段的車輛能夠轉移，減少行車的油耗，也能夠減少碳排放量，並提升路段的績效、資訊涵蓋率，讓路口的肇事率下降，也讓停車的尋停時間減少，這麼好的運輸系統，既然宜蘭縣現在作為示範縣，我希望交通部加緊腳步，好不好？

是。
陳委員歐珀：下次我也會邀請你們來進行專案檢討，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會儘量協助。

委員好。我今天是被指派來參加的。

因為那不是我的權責。

我想行政院應該會另行公布。
林委員俊憲：當然是行政院公布，不過，大概外界都猜測是王國材次長升任部長，是不是這樣？

外界對我們王政次的期待很高。
林委員俊憲：我們也對他期待很高，他在部裡面外號就叫「工具人」，他兼任過最多的單位，對交通部的業務應該也最熟悉，是不是這樣？

是。
林委員俊憲：如果他升任部長，你跟他之間有沒有什麼問題？
陳次長彥伯：我應該沒有什麼問題，合作愉快。
林委員俊憲：當然我們也不清楚，交通部未來接任部長的人有很多工作要做，我們當然是對新的部長有很深的期待，王國材次長跟大家比較熟悉，如果現在接任的話，應該也是最快就可以上手的、對業務最瞭解熟悉的部長人選。

是。
林委員俊憲：另外我今天跟次長討論一件事情，在危險駕駛方面過去我們長期關注的都是酒駕，所以，對酒駕是零容忍，真的是我們社會的一個特色了，同時我們也不斷的修法，現在臺灣法律對於酒駕的懲處可以說非常重，但實際上最危險的駕駛，如果以科學的統計數字來看的話，是無照駕駛。在兩年前107年，一年的無照駕駛人數大概8萬5,000人，我講的是2018年，然後酒駕大概是8萬人，也就是在2018年1年裡面無照駕駛跟酒駕的人數差不多，然後在國會和交通部的努力之下，我們把酒駕的罰則修得非常嚴厲，酒駕人數有沒有減少？有沒有效果？在數字上是看出來了，這3年來酒駕的人數有慢慢下降，如果以去年2020年跟2018年相比，兩年來酒駕人數下降了17%，也許大家還不滿意，但是讓酒駕減少是因為我們過去有關注到。我為什麼說實際上無照駕駛更危險？因為在數字來看，無照駕駛造成的傷亡機率由它造成的事故件數去換算，大概30%，超過三成都是造成A1、A2，就是很嚴重的狀況。我們認為喝酒的人不應該上路、沒有權利上路，其實無照駕駛也一樣，是不是應該這樣？

應該。
林委員俊憲：然後我們再來看，在過去2018、2019年的兩年中，無照駕駛造成的死亡人數遠高於酒駕，無照駕駛致死人數有375人，酒駕有249人，所以更危險的是無照駕駛。次長，你有注意到這個數字嗎？

我知道。
林委員俊憲：無照駕駛造成受傷的有五萬五千一百多人，酒駕致傷的才1萬人，無照駕駛造成的重傷人數非常高，是酒駕的5倍，致死、致傷都比酒駕嚴重非常多，但現在我們對於無照駕駛的罰則，次長知道現在對無照駕駛罰多少錢？

依照……

我們其實也很認同危險駕駛行為應予重罰。
林委員俊憲：你看這幾年無照駕駛的人數越來越多，所有的危險駕駛，我們都注意到了，傷亡數字就會下降，只有無照駕駛，次長，你看一下，2018年8萬5,000人，到去年就破10萬人了，數字不減反增，而且是遽增。所以無照駕駛這部分，本席也會提修法，我希望交通部也要主動修正法律的相關罰則。
陳次長彥伯：我想簡單回應一下，剛才委員提到兩部分，一是屬於危險駕駛這一部分，危險駕駛的相關條文或處罰條例的修正，交通部已經研擬相關條文，也在預告中了；至於無照駕駛這部分，院裡很多委員也都有提出不同版本的修正草案，所以我們也很樂見有關無照駕駛的罰則，不管是提高罰鍰也好，或者是沒入車輛也好，或者是針對提供車輛的人做相關的處罰，我們大概都支持。
林委員俊憲：好，謝謝次長。我們從幾個面向來比較，第一，違法的人數，無照駕駛逐年增加，而且增加速度非常快，如果跟酒駕比的話，酒駕現在是緩慢下降，3年降了快兩成，但以造成車禍的件數、死傷人數來說，無照駕駛都是最嚴重的，所以我認為這個部分應該儘速完成相關的修法工作。在無照駕駛這一塊，依照目前的處罰條例，跟酒駕相較起來，我覺得有必要提高無照駕駛者的罰則。酒駕部分，汽車已經從3萬元起跳，機車也從1萬5,000元起跳，但是無照駕駛仍然是行之多年的6,000元到1萬2,000元。所以這個部分希望交通部也能配合立法院的修法，或者是交通部自己有什麼樣的想法，應該主動去修改法規才對，不應該都是被動的等國會議員提修法才要改。
陳次長彥伯：是，我們會儘速提出相關的修正。
林委員俊憲：因為對於車禍的狀況、危險駕駛的因素，你們都會比我們更快掌握到實際的狀況。

是。
林委員俊憲：另外，我要請教一下臺鐵，大家對臺鐵的安全都非常關心，但我更關心的是臺鐵改革的執行能力和效率。以前你們說沒有錢，很難做事，但政府這幾年給臺鐵非常、非常多的錢，結果很多跟乘客息息相關的、最簡便的措施，你們都做不好。像自動售票機，臺鐵的自動售票機有432台，但幾乎都非常、非常落後，不能用行動支付，也不能退票，反正如果跟高鐵比的話，臺鐵的自動售票機幾乎等於是智障等級，什麼都不能做，臺鐵要不要改？要改！政府有沒有支持？我們也支持啊！我們有給臺鐵錢，這部分的預算給了你們快8億元，原本應該什麼時候要完成？

報告委員……
林委員俊憲：去年就要完成了，原來的計畫是到109年要完成，現在你們又要求多兩年，就跟你們那個六年行車安全改善計畫一樣，6年會變8年，6年做不出來，要再延2年，連這種自動售票機的更改，你看高鐵，2017年的時候，其自動售票機大概什麼功能就都有了；反觀臺鐵，之前我們在107年就給你們錢了，然後做到2020年要完成，你也做不出來，這個實在是讓人很難接受。你要回答嗎？
馮副局長輝昇：跟委員報告，感謝委員支持，我們432台的自動售票機在今年底已經做驗收，現在在測試，主要在過程中是因為有一些無障礙的機型，還有要讓民眾做體驗，然後回饋給我們……

好。
林委員俊憲：謝謝主席，謝謝次長。

委員好。我們是否可以請馮副局長來說明？

這是針對落石的……
蘇委員震清：對，要多久？反正現在講這些，你們都有話講，我現在要的其實就是一個積極，你們都解除列管了，你剛才也講了你們要持續的去追蹤，但更可笑的來了，須改善事項，你們解除列管的項目裡面，你們要調整所謂的長短途票價，但我看到你們的處理情況覺得很好笑，上面寫「持續辦理報核作業，委託專家學者研議票價」，這個是重要的項目，你們解除列管了，然後還是那句話，你們要持續，你們交給所謂的專家學者研議，我現在問你們一句話，要研議多久？一年？
馮副局長輝昇：報告委員，這個案子我們已經在研議了，今年一定會完成。
蘇委員震清：你看，研議嘛！今年一定會完成，是不是？

我們已經委託在做……
蘇委員震清：今年會完成，是不是？

今年會提出方案。

對。
蘇委員震清：沒有問題？好，繼續下一題，你們這個人力補足的問題、M型化，還有一個薪資M型結構的部分，你們說已經沒有M型化的問題。請問，人才的培訓，中間階層的斷層，一年、兩年就可以改善嗎？你們覺得這真的改善了嗎？這是一個很嚴肅的課題，你們說這個M型化的情況已解除了，因為你們已經辦理甄試，所以解決了。真的解決了嗎？次長，你覺得解決了嗎？還是用那一句話，我們持續列管、持續考試？你們應該要有一個態度說我幾年內要完成、每年增加多少，而不是一句話說我們現在解除列管了，因為我們有增加考試，然後就沒有責任了！細部你們都沒有做，你們的目標只是一句話，已經解除列管，好像就是檯面上的一個數字遊戲而已，而沒有確實的執行。
現在要講的是跟副局長切身的問題，你們說簡化車種，購入新車後，對老舊的車輛訂定策略，你們的回答什麼？已由局長及兩位副局長督導主持研訂汰除策略，這個汰除策略要你們去研訂，要多久？
馮副局長輝昇：報告委員，其實這個汰除833輛的部分，我們在去年6月就已經訂完了。新車逐漸進來，我們就逐步會把舊車淘汰。
蘇委員震清：好，我給你時間，你跟我講更詳細一點，要多久？你剛才說833輛，明年要進來多少？
馮副局長輝昇：陸續，區間車EMU900今年已經交兩列……
蘇委員震清：兩列？好，後年要幾列？

後年會再交12列。
蘇委員震清：2加12列，總共14列，大後年呢？
馮副局長輝昇：報告委員，今年的2列已經交了，年底前還會再交10列，今年一共是12列，明年還會有12列。
蘇委員震清：那就是24列，再加2就是26列。你剛才講了，已經要兩年還是3年的時間，我們一共有八百多列，試問，要多久？
馮副局長輝昇：我們在3年內，也就是113年，我們就會逐步把這個舊車淘汰掉。
蘇委員震清：113年，講好哦！到113年你們要汰除八百多列，是不是？

833輛。
蘇委員震清：明年10列，後年10列，就是二十幾列車，那你的意思就是3年以後，你還有八百多列要汰換？一次要汰換八百多輛？
馮副局長輝昇：報告委員，我們新的區間車有520輛，然後新的城際列車有600輛，那我們還有……
蘇委員震清：簡單來講，幾年內要全部完成？

我們在113年舊車833輛就會……

我們可以提供數字給委員參考。

對。

沒錯。
蘇委員震清：接下來，有關很重要的彎道坡道預警系統，你們現在是不是可以更加快地做所謂的預示系統？你們應該有研議過嘛？

對。

電動自行車。

電動機車。
蘇委員震清：它有牌照，所以需要接受監督。

檢驗。
蘇委員震清：因為腳踏車不用檢驗，所以很多外籍移工都喜歡買電動腳踏車。重點在於電動腳踏車改裝以後，你知道速度達多少嗎？可以達到100！
陳次長彥伯：對，原來時速不可以超過25……
蘇委員震清：對，但是它改裝了，重點是它變成橫行無阻、無法可管。
陳次長彥伯：委員會有很多委員提出，甚至召委也都提出來……
蘇委員震清：對，怎麼辦？
陳次長彥伯：我們正在處理相關的法律修正案。原則上，我們會把這類車子歸類為電動自行車，然後它要領牌，進行型式認證並保險。
蘇委員震清：但是我覺得你剛才講的都徒具形式，它現在可以改裝成這樣，你們卻沒有一套方式來確認。你認為這台可不可以？外型有改、引擎也有改，目前卻無法可管，重點是縱使測速器測到超速的話，你們也無法處罰，因為它沒有牌照，萬一肇事、發生危險怎麼辦？你剛才一直說要修法，那要多久？

這個會期應該會很快就處理。
蘇委員震清：我覺得還是一樣，不要每次都等到問題發生。當委員站在這裡質詢，不是喜歡在這裡大小聲，也不是想要罵人，而是苦口婆心希望你們加快效率、加快腳步，讓人民直接感受到。我常常在講政府照顧人民、政府要感受到人民的需要，像這麼嚴重的問題一而再、再而三地發生，如果你們還是只是一句話說「我們在修法」，這樣根本來不及！看怎麼樣處理，最起碼你們要加快腳步，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會來檢討。
蘇委員震清：謝謝，大家辛苦了！
陳次長彥伯：好，謝謝。

委員好。是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分，你們還是要去……

我們很快就排除了。十一點多公路總局就排除了。

這10件目前都在施工中。

我會請臺鐵局從相關規定好好檢討。
鄭天財Sra Kacaw委員：不只如此，有時規定不足。這件事涉及安全，已經造成49條人命、二百多人輕重傷，所以在法令不足時，要勇敢地說停就停，該解約就解約，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會依照規定做最嚴格的處理。

委員早。11時35分就排除了。

對。
趙委員正宇：臺灣是個島，而且多山，公路總局管轄範圍又非常大，例如臺1線、臺3線等等，數不完，連我自己的選區也有你們主管的公路，公路段同仁真的很辛苦。為了防止落石掉落，平常邊坡都有防護措施嘛！像太魯閣號事故中的邊坡就在處理，防護卻出了問題。我常講、而且講了半天，你們常討論有沒有拉手煞車，但根本不用談，因為那些都不是問題，最重要的是防護欄，也就是安全措施沒有做好，你懂我的意思嗎？公務部門檢查民間業者施工時，每次都會注意防護沒做，比如蓋房子，在還沒裝扶手時，是不是應該先裝臨時扶手？陰井也一樣啊！因為擔心有人掉下去，所以也要做防護設施，反而是對公家機關就便宜行事，連管都沒管，看都沒看。公路段主管的地方有很多在山區，那邊坡怎麼管理？

目前我們對於相關邊坡會加以分析。
趙委員正宇：昨天是地震，如果是颱風、下大雨時怎麼辦？
許局長鉦漳：我們對於每處邊坡都會加以分析，並劃分出優先關注邊坡與一般邊坡。

有。

目前不是。

因為在山區路段。
趙委員正宇：所以，你們雖然看到了，但實際上不一定是這個樣子。國外怎麼巡視，你有沒有看過紀錄片？他們巡視的是石頭的樣子、角度，如果研判可能落下，就會先爆破，也就是先讓石頭落下來。你懂我的意思嗎？而不是光看角度很多，再看看有幾個小落石。小落石掉落只會砸壞車子，這種事情很多嘛！你也知道，但巨石掉下來，其傷亡程度是不一樣的。局長，你要特別注意這一點，山區公路的養護、管理及防範措施要做好，有沒有問題？

沒問題。
趙委員正宇：除了昨天的地震，其實最近已連續發生多起地震，我覺得你們還是要加強巡邏，好不好？

好。
趙委員正宇：次長，今天談綠色運輸，綠色運輸最重要的工具是什麼？腳踏車嘛！國內推廣很多年，地方政府也蓋了很多自行車道，不管是鄉間、河岸或公路邊的鄉間小路，尤其鄉間小路最多了，這也是重點。在推廣之外，根據道安會的統計，自行車事故在2011年有五千多件，到了2018年有9,400件，將近1萬件，短短7年內增加了1倍。次長，為什麼會有這種狀況？
陳次長彥伯：我想向委員報告，由於是自行車，所以……

是。
趙委員正宇：怎麼可能買摩托車？我是超過18歲才買的。你懂我的意思嗎？至於騎自行車的都是18歲以下的年輕朋友。騎自行車發生的車禍以側撞最多，也就是從側邊撞的最多。我想宣導是非常重要的，教育也非常重要。
陳次長彥伯：我向委員補充報告，委員剛才特別提到了，由於今年是自行車旅遊年，我們為了推廣自行車，也認為自行車的安全非常重要……

但教育也很重要。

是。

後來相關規定改了。
趙委員正宇：但YouBike就不能載人嘛！有些市售單車的後面是可以載人的，車子後方也有座墊。固然有些人為了買菜，所以裝的是菜籃，不是給人坐的，可是一般還是給人坐的，甚至可以載全家大小，我也看過兩、三個人共同騎乘，例如夫妻兩人載了一個小朋友的也有。所以這點也要宣導，由於自行車沒有動力輔助，只能用踩的，速度沒辦法控制，容易出車禍，萬一碰到緊急狀況也無法應付，所以我覺得應該特別宣導不能載人。有沒有問題？
陳次長彥伯：原則上，我們會……
趙委員正宇：總之你就採取一種方法，透過網際網路等媒介推出比較活潑的宣導，不是給老人看的，而是給年輕人看的，對他們有吸引力，他們才會看。

這點我們來檢討。
趙委員正宇：你們不要自己拍，要是自己拍，可能沒人看喔！要找一些代言人，例如請年輕人代言，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會檢討。

邱臣遠　　陳歐珀　　洪孟楷
2、
有鑑於鐵道局依鐵路法執掌鐵道安全監理之業務，復以最近於109年7月新修正「鐵路監理作業手冊」，茲以作為行政精進推動。然而迄今外界卻因鐵道局對該手冊拒以公開下，囿於不得檢視以致無法落實相關之監督，是以特提案要求鐵道局限期於一周內公告周知，以供各界監督，以昭行政機關鐵道監理業務公信力。

洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw　　　許淑華
3、
臺灣鐵路管理局現有自動售票機台均已使用十年以上，機台大多存在零件老化、容易故障之情形，另考量到現行機台並無法因應科技趨勢提供行動支付功能，故於107年開始辦理「多功能自動售票機系統建置」計畫，預計汰換432台自動售票機，計畫總經費為8億646萬5千元、預計於109年完工。惟經查，該計畫107年之年度執行率為0%，主要係因購票機台與票務系統之整合時間超出預期及採購時程耽擱等原因導致工程進度延宕，而計畫經兩度展延後，預計完工時程已大幅延後至112年，計畫執行效率實有檢討改善之空間。為使臺鐵局之售票服務效率提高並使旅客能更快享有多元、便利之售票服務，故建議臺鐵局應於一個月內就如何改善自動售票機汰換工程進度落後之問題提出檢討改善之書面報告，以確實加速推動新型自動售票機之更換、提高民眾使用便利性。

林俊憲　　陳歐珀　　蘇震清
4、
查我國109年機車車輛數達1,410萬輛，較汽車的819萬輛更多，其中道路交通事故死亡有6成、受傷將近9成是機車事故。然當前機車道設計存有諸多重大瑕疵，例如機車防打滑能力較差，但是卻有大量的圓孔蓋設置於機車道上，尤其是橋梁出路口處，此外路況還普遍不佳，機車道設置過於狹窄，甚至部分橋梁還需要中途閃避橋柱，或是彎道彎度過大，這都導致機車行駛容易擦撞肇事等問題，亟待交通部通盤檢討全國機車道設置標準與安全性問題。
是故，交通部應積極辦理通盤檢討全國機車道之安全標準設置，並應邀集學者專家、民間團體，以及以民調、座談等形式，廣納民意，積極檢討車道設計，以利修正當前機車道設置，使其合乎安全與民眾使用需求所需。此外交通部亦應正視當前機車性能等之提升，積極檢討車道設計，機車行駛設計應與汽車同權，減少不當汽機車分流之機車道等相關設計，未來亦應研議檢討取消汽機車分流，改為分向分流或分速分流等可行性及其配套措施，請於3個月內以書面報告回復立法院交通委員會。

洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw　　　許淑華　　葉毓蘭
5、
有鑑於我國交通意外事故頻發，事故死亡成為了我國前十大死因第六位，其中事故傷害死亡以運輸事故死亡佔46.9%為大宗，交通部安全督導委員會指出，依據肇事發生地點與碰撞型態分析，路口交通事故就高達65%，顯見我國運輸事故與路口安全是造成國民死傷的重大因素，需要加以改善；以各年齡層計算事故發生率，可清楚發現15-19歲、20-24歲的區間是交通事故傷亡的主要群眾，於我國面對少子化情況，更是帶來嚴峻挑戰，而高齡者事故死亡亦有逐年攀升現象，對於我國高齡化趨勢相當不樂觀。根據相關統計，指出我國道路死亡率（每十萬人口）為東亞第一，更是超過英、日、荷、瑞典、挪威、丹麥等國四倍更多。各種數據顯示，都可發現我國道路交通安全，尤其路口安全亟需要推動與改進。
是故，交通部應每年定期提出全國主要道路安全與改善計畫。積極監督直轄市與縣（市）政府道路安全，並給予道路安全改善必要協助與經費補助。每年對全國與各直轄市、縣（市）前十名易肇事與易違規路段進行公布及檢討，並提出改善計畫並檢視相關改善之實施成效。積極檢討高風險路口以及人行道設置與無障礙設施，應於大眾運輸站點，行人高事故路口路段、高齡化嚴重地區、醫療院所、長照機構、幼兒園與學校增設人行道、交通寧靜區與無障礙空間，並改善路口安全設拖。請交通部於3個月內以書面報告回復立法院交通委員會。

洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw　　　許淑華　　葉毓蘭
主席：處理第1案，請問各位委員及行政單位有無意見？沒有意見，照案通過。
處理第2案，請問各位委員及行政單位有無意見？
楊副局長正君：鐵道局報告，我們建議本案作幾點文字修正，主要是對於這本鐵路監理作業手冊，本局在今年4月1日剛剛核定，依照原本的內部程序，預定試行半年，所以我們建議作如下修正，第二行「109年7月」修正為「110年4月」；第三行末段提及「鐵道局對該手冊拒以公開」建議修正為「尚未公開」；也因為才剛核定，倒數第二行原本是「一周內」，能不能請委員允許我們在兩個月內公告周知？以上報告。

是。

我們會注意。
邱委員臣遠：我對這部分具體提出要求，希望交通部這10項審核標準可以考慮把對騰龍遊覽車作出的結構安全提升要求相關項目也一併納入國產化目標項目，這部分有沒有問題？
陳次長彥伯：這個問題分為兩塊，關於車身結構已有法規，一定要執行沒有錯。但經由這次……
邱委員臣遠：但還要加強啊！就像之前發生遊覽車事件時，法規也在，問題是沒有實際執行啊！評鑑制度就是5年沒做嘛！所以我因應這起事件要求在這部分特別加強。
陳次長彥伯：沒有問題，法規裡大概都規定了電腦模擬、實車檢測，我們也會要求同仁，所有項目都應朝向實車檢測方向處理。

好。

是。
陳委員明文：那我要問你，你到底是政務官，還是事務官？

我是政務官。

是。
陳委員明文：你是從公路總局局長升任，你是常務次長，還是政務次長？

政務次長。

是。

也是政務官。
陳委員明文：政務官與事務官的分別在哪裡？譬如這次發生臺鐵太魯閣事件，政務官與事務官的分際在哪裡？你知道嗎？你不知道吧？政務官基本上要負政治責任，沒有錯吧！

是。

是。
陳委員明文：臺鐵太魯閣事件整個行政責任現在尚未釐清，這樣講應該沒有錯吧？政治責任現在是由林佳龍部長一個人扛下來，坦白講，林部長雖然辭職下臺，但這個身影不錯，因為他從事件發生第一天去救災、投入救災工作，一直到今天整個鐵道順利通車之後辭職，算是有守有為、有擔當、負責任的部長。雖然他下臺了，我們還是應該表示肯定。
交通部也不是只有林佳龍這位部長下臺，過去發生空難、交通事故、鐵道事故或任何重大交通事件，交通部長大概也都下臺，顯示部長下臺可能在過去就形成慣例。但我今天要講的是部長下臺，政務次長卻沒事，難道行政單位都沒有責任嗎？可以這樣嗎？王國材擔任政務次長，而且歷經賀陳旦、吳宏謀，到今天的林佳龍，當了這麼久的次長，又是政務次長，發生多少政治事件，哪一個部長沒負責任？但政務次長看起來好像都沒有責任，也沒有任何政治責任，彷彿事件發生與你們都不相關。部長下臺，政務次長卻升官，這是什麼邏輯？我到現在還一直想不透，這不是大家應該一起負的政治責任嗎？這是一起政治事件，政治責任怎麼會只由部長扛，而你們兩個政務次長都安然坐在這裡？這次蘇內閣的人事任命真的比較奇怪。
陳次長彥伯：委員，我補充一下。其實在事件發生不久，部長對外表示要請辭負責時，我與王政次也同時提出辭呈，向院長請辭。

我們已深切自我檢討。
陳委員明文：這道人事命令既然已經公布，我們當然期待王國材部長未來能做好交通部長的工作，社會也會給予他更嚴格的監督。但我站在執政黨的立場，相信從明天開始，在野的國民黨一定會罵，我自己先講好了。我自己也覺得，這樣的人事安排其實值得大家用更嚴厲的眼光與角度去監督與批評。

好。
陳委員明文：今天要討論的有3個項目，一是提升公共運輸服務，一是推展綠色運輸，另一個是共享運具的後續規劃。我今天要談的是綠色運輸，綠色運輸的定義是什麼？

綠色運輸其實就是……

就是低污染、低碳運具。
陳委員明文：省能源、智慧化的運輸工具，沒有錯吧？

就是低碳的運具。

是。
陳委員明文：目前這類汽機車以新北市占最多，沒有錯吧？

是。
陳委員明文：數量上是如此。我要請問，未來要怎麼達到綠色運輸的目標？交通部有沒有這個時程表？舉例來說，英國與瑞典都宣布在2030年要禁止新燃料汽機車的銷售，那我國呢？我國訂在什麼時候？有嗎？
陳次長彥伯：現在整個國家是訂在2030年要達到公車全面電動化，有這樣的期程。
陳委員明文：日本、英國與德國都宣布2035年要禁止燃油機車銷售，2040年是加拿大、西班牙這些國家。我記得臺灣也曾經宣布，時間是2040年，沒有錯吧？有沒有？
陳次長彥伯：我們曾經規劃2035年是機車，2040年是汽車。

是。
陳委員明文：看起來，各充電站、充電樁的接頭好像都不一樣，就像手機剛上市時，iPhone有iPhone的充電接頭，三星有三星的充電接頭，充電接頭都不一樣。現在看來也是，特斯拉有特斯拉的接頭，歐系、日本電動車的接頭也不同。請問次長，未來臺灣是否要制定國家標準的充電器？
陳次長彥伯：這固然屬於經濟部的業務，但我也有機會參與。原則上，國家會訂定這樣的標準，讓……
陳委員明文：次長，不好意思，我要打斷你。加油站由經濟部主管嘛！

是。

是、是。
陳委員素月：在我們地方上有一些年輕世代，我從網路上看到他們的一些意見，他們也是抱怨彰化縣的交通運輸就是比較不方便，所以造成人口外流的狀況比較嚴重。我們也希望能夠透過交通部的補助跟協助，加強整個彰化縣公共運輸的服務。
當然，談到公路的運輸，也要談到政府推動多年的生活圈道路建設計畫，原本應該在明年結束的生活圈道路計畫，因為經費已經用完了，所以提早在今年就結束了。而目前我們也知道3月份國發會剛剛通過未來在111年到116年的生活圈道路建設計畫，那麼在這個部分，因為過去在補助方面地方就是會面臨一個問題，可能就是在用地徵收費用上，由於負擔的比例跟數額比較龐大，所以他們在要申請的時候，會考量到地方財政的問題，就會比較沒有意願提出。所以在這個部分也會造成一個惡性的循環，造成財政比較不好的縣市，可能就越沒有能力去提出這樣一個申請案。所以在這個部分，我們希望未來是不是在用地徵收費用上，政府可以提高補助的比例跟額度？
陳次長彥伯：對，我想委員剛剛有看到新一期的生活圈道路計畫補助，其實我們就有注意到上一期委員特別提到的，有很多縣市其實是因為自己要負擔的用地經費比例太高了，所以比較不容易提出。因此這一期大概從這裡頭有看到，可以有最高到50%的用地經費補助，當然上限還是在5億元，但是這裡頭包含了幾個考量，如果是屬於在整體路網上作規劃的，會當然優先；而剛才委員特別提到如果有偏鄉這樣一個連結的，這個也優先。從整體性來看，如果真的有某一個建設或是某一個道路是用地超過的話，其實我們比較建議它是不是可以分期、分段來實施？這樣的話，可能可以依照這樣的一個規定，來獲得比較高的用地經費補助。
陳委員素月：對，剛剛次長講到路網的部分，連結真的是很重要！在本席的選區裡面，有很多計畫道路已經劃設超過40年以上，也因為整個地價一直在上漲，造成地方政府考慮到財政的負擔，所以他們遲遲沒有辦法提出申請案。未來希望整個生活圈道路建設計畫的補助部分，我們要考量到地方政府財政的負擔，提高整個用地徵收費用的補助，這樣子對於整個路網的整合或者是瓶頸路段的改善才能有效。

是、是、是。
陳委員素月：我最後再請教一個問題，這個也是本席最近接到的一個陳情案，就是有關「智慧租車共通平臺」，這是目前交通部要推動的一個計畫，也要選定中部4縣市來試辦，是不是有這個計畫？次長，你知道有這個計畫嗎？

這是運研所的計畫。
陳委員素月：智慧租車共通平臺，這是運研所的。
陳次長彥伯：這是運研所補助租賃業者的計畫，這個我回去再去瞭解一下好不好？
陳委員素月：這個部分如果次長不是很清楚，好，沒關係。在這個計畫的實施當中，因為地方的小客車租賃業者對這樣的計畫不是很清楚，所以他們也有一些擔心的部分。我們希望交通部在實施這個計畫的時候，能夠跟地方的業者多辦一些溝通的座談會，讓他們明白這樣的一個政策，未來會怎麼規劃、怎麼實施，能夠消除他們的一些疑慮啦！

好。

謝謝委員。

我是不是可以先請局長來說明？

對。
劉委員櫂豪：我的數字大概是那幾天整個加起來有八十幾個人次、五十幾個人次，效果不是那麼好。不過從競爭上來講，現在高雄到臺東的鐵路電氣化之後，最快那一班大概1個小時、58分、57分就到了，所以相對來講，大家選擇坐火車的機率比較高。但是以南迴來講，我覺得我們還是要試著去經營另外一種可能性，因為火車沒有辦法停靠一些站。當然，從整個運輸的效果上來講，它沒有像火車那麼大量，不過也是要執行這件事，特別是在連假的時候，可能火車票真的是一票難求，所以有其他選項的時候，雖然巴士的行車時間長一點，但也是另外一種選擇，目前你們這部分執行的情況如何？
許局長鉦漳：跟委員報告，從高雄到臺東的直達車或是目前區間有停車的1778或1778A來說，可能我們還是要看人數……
劉委員櫂豪：我沒有講要你們常態性發車，常態性發車是有困難的，我知道，我只是說連續假期期間。
許局長鉦漳：對，我知道。跟委員報告，我們高雄到臺東的直達車平均的載客率大概一點多而已，1778及1778A大概是四點多，這個部分我們會再研究，因為鐵路事實上現在占百分之九十九點多的運量……

是。

是。
許委員淑華：我想你們要從內部說服大家臺鐵有把很多事情放在心上，從這個小事情就可以看到了。

是。
許委員淑華：我現在來談一下今天大家非常關注的電動大客車的進度。因為全球暖化的問題，各個國家都特別把低碳的運輸作為國家發展運輸的重點，而且有些國家還發布了落日的期程。我們政府也宣布在2030年的時候要達成大客車全面電動化的目標，這個不能只是一種政府宣示的口號，必須要能夠去落實，這是我們關注的。
我剛剛談到我們的政府會不會隨著政務官下臺之後而有一些政策的調整，包括賴清德院長當時也提過2040年要推動汽車全面電動化，隨著賴院長下臺之後，這件事情好像也就沒有動作，沒有人再提了。所以既然我們要在2030年達成大客車的目標的話，我先請教一下，根據交通部的統計，國內的汽車客運在100年是一萬四千多輛，經過10年，到現在增加為一萬五千多輛，現在我們要汰換的電動車的比例是多少輛？
陳次長彥伯：到目前為止大概有583輛已經是電動車，今年正在申請而且即將要核定的大概有465輛，應該有這麼多，所以快有將近一千多輛的車子。但是整體而言，剛才委員特別提到的2030年全面電動化的期程及政策方向是不會改變的，因為這是報請行政院核定的專案計畫，正在執行中。
許委員淑華：目前看起來當然是有些落後了，但是對於後續這幾年可以趕上這個期程，我們還是樂觀其成，主要可以歸納出幾個原因。事實上政府的政策完全能夠決定整個電動大客車的走向，比方現在很多電動大客車的成本本來就比一般的柴油車高，而公車本身又是一種公共運輸的性質，業者也不能夠隨興去調整票價，必須經過交通部核定，就因為如此，所以業者不能把電動車的成本轉嫁到消費者的身上，因而很多業者對於這方面的補助政策就會相對性地比較觀望。包括現在有補助，但是審核項目的時候，除了交通部之外，還要聯合其他的單位，比方環保署、經濟部等等，而且交通部並不是收件之後就馬上送。也就是說，對很多業者來講，他們無法掌握送審之後的時間會多長，但又必須考量到成本及資金周轉的問題，導致他們的意願就會相對地少。
在這幾年當中，大型車輛發展的重點都是在車體的基礎打造及系統的功能優化，所以完整開發大客車的傳動條件實際上並不成熟；加上現在國產電動車有些零件不是那麼穩定，數量有時候也不是那麼充足，所以變成市場完整的驗證也還沒有很有成效，這些都會導致我們推動電動車會有一定的延宕。
像我們之前看到運安會曾經針對大客車的事故發布過，就是大客車的乘客座椅如果經過改裝之後，就變成也違反相關的規定。大客車是這樣，更別說電動大客車的相關法規實際上還不是那麼嚴謹。還有像電動車的電池技術實際上也有一些需要克服，包括電池可能過熱的問題、電池衰退之後車輛的安全性、妥善率不佳。此外，如果我們要讓電動大客車營運滿12年，才能夠讓業者申請維運的補助費，實際上是會有一些難度的。所以在政策面上面有沒有一些可以調整或是協助業者簡化相關的程序？
陳次長彥伯：我簡單跟委員報告一下，如果有必要的話，我們也可以送一個有關現在電動大客車推動的書面報告，讓委員清楚地瞭解是怎麼在推動的。原則上，第一個，所有案件的申請是即到即審，業者提出來，我們有一個小組就會開始來審議，包含交通部及經濟部都各有小組去審議，審議完以後會做核定。
我想再特別提到，在這個期間裡頭，有關相關的法令、法規或是整車成熟的情形，我們把這方面整體的補助分成3期。第1期是屬於先導期，就是所謂的示範期，示範期的相關補助是比較高的……

是。
許委員淑華：好，謝謝。

謝謝委員。

差不多。
邱委員顯智：我現在想請教，你看這個表，2008年的時候舉發的件數差不多1,000萬件，去年2020年1,464萬件，事故致死的2008年有三千多人，去年2020年有3,000人，是OECD國家的冠軍，是日本的3倍以上，18歲到24歲有四百、五百人，年輕人每年死傷這麼慘重；因事故受傷的2008年的時候才22.6萬人，去年成長了一倍以上，有48.2萬人因車禍受傷。現在我們要問的是，交通罰鍰每年收200億元，現在已經1,400萬件，2020年跟2008年比起來已經成長了400萬件，結果事故的死傷狀況還是像現在這樣，甚至受傷還成長一倍以上，次長，你覺得這個狀況合理嗎？
陳次長彥伯：我想這麼大幅度的死亡或受傷人數增加，應該不是很好的現象，應該要檢討。
邱委員顯智：是啊！我想請教收到的這200億元要如何去分配運用，你知道嗎？

我們有訂定罰鍰分配及運用辦法。
邱委員顯智：對，次長，你知道這個辦法有幾條嗎？

大概有9條。
邱委員顯智：其中第八條刪除，第九條是「本辦法施行日期另定之」，等於一個分配200億元罰鍰的規定、交通部依照道路交通管理處罰條例第九條第二項訂出來的行政命令只有7個條文，次長，這個管理200億元的辦法只訂了7個條文，為什麼會訂得這麼粗糙？第四條規定，直轄市縣市政府針對罰鍰收入應該要提撥12%作為交通執法跟交通安全建設經費，你看一下從第一款到第六款，有哪一款是交通安全改善經費？第一個道路交通違規舉發費用，這是交通執法，第二個購置交通執法裝備、器材費用，第三個交通執法的電腦費用，第四個是拖吊場的問題，第五個交通執法的宣傳費用，第六個是交通執法的教育訓練，沒有一款是交通安全改善經費，次長，你有看到嗎？全部都在做交通執法嘛！
陳次長彥伯：交通安全的改善嚴格來講第五款跟第六款有關，對這個辦法目前交通部也正在檢討中。
邱委員顯智：不是，現在依照第四條規定至少提撥12%，那是不是真的有提撥12%？
陳次長彥伯：各縣市政府大概有透過道安委員會，依據院頒方案每一年會去做一個督導。
邱委員顯智：現在是說如果發生車禍，要看路型是不是有問題，再看號誌、標線、反光鏡是不是有問題，要去改善，目的是運用罰鍰收入改善交通，所以現在第一個問題是到底有沒有提撥12%？第二個是第一款到第六款都側重在交通執法，請問基層要怎麼去執行所謂的交通安全改善經費？所以這個法規應該要檢討，讓它能夠具體明確的往交通安全改善的方向走，否則，永遠都是這樣死3,000人，然後四十幾萬人受傷。
陳次長彥伯：這部分我們目前正在檢討中，當然剛才講的交通安全、交通工程改善等等，我們其實還有道安經費補助。
邱委員顯智：次長，監察院已經不只一次對這部分提出調查報告，罰鍰收入的12%應該用於交通設施的改善，交通部的說法是唯這部分未專款專用，你們自己也知道沒有專款專用，希望12%的罰單收入能夠落實編列，然後你說12%的罰單收入用於交通設備、執法器材用途，但錢到了地方怎麼用，交通部實難置喙，你們自己這樣跟監察院講，監察院說行政院應該督促所屬各縣市交通罰款收入應該從嚴專款專用。日本怎麼做？他們的交通罰款就是專款專用，才能夠防止事故繼續發生，但用在做交通號誌、道路標誌、天橋、護欄、道路的反射鏡等等，根據交通事故發生的件數、人口的密度，分配給全國的都、道、府、縣及各縣市的村、町，所以這就是應該專款專用，然後讓交通事故不要再繼續發生。
陳次長彥伯：這部分我們看怎麼來檢討，但是最重要的是現在國內的尤其到地方政府去的是進入地方政府的……
邱委員顯智：所以你要去思考這個辦法，只有7條條文，拜託！200億元你只用7條條文去處理，而且規定成這樣，次長，是不是一個月內可以針對道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法提出檢討報告？

我們來提出這個檢討報告。
邱委員顯智：看這個怎麼來訂，因為這是你中央的權，只要你把它訂好，讓交通罰款可以專款專用，用在道路事故的改善、道路路型的改善，才能解決交通事故的問題。
陳次長彥伯：是，我會提出來，但是剛才特別提到「專款專用」這幾個字眼，其實在整個國家的會計、主計上，他們是比較不希望看到的，那如何來協調、如何來……

剛才邱委員大概有特別提到相關的辦法……

一個月內提出相關的檢討。
楊委員瓊瓔：一個月內告訴我們本席特別關注的第四條，把專款的20%比例提高，好不好？
談到這裡，本席就要特別提到講公共工程委員會給我們的報告，上次普悠瑪事件發生以後，交通部成立了工程查核小組，該小組在去年10月份就已經提出事故地點邊坡工程未設護欄，還做了一份6個優點、47個缺點的查核紀錄，為什麼都沒做？結果經過兩年多，也發生一樣沒有護欄造成的事故？交通部在督導重大災難的時候，你沒有一個時間表嗎？為什麼會流於形式？請作說明！
陳次長彥伯：我想跟委員報告，有關工程查核，後續當然有請臺鐵局來做相關的檢討，那在檢討的過程中，當然也有反覆的請臺鐵局審核，最後大概就是予以備查。至於說……

所以像這樣的一個審查……

是。
楊委員瓊瓔：剛才我們看到媒體報導，交通部長下午要布達，我也在這邊說鐵路局已經將近4個月的時間沒有局長，不能群龍無首，林部長很辛苦耶！提了那麼多人選，行政院不理他，不可以如此！人命關天，所以本席在這邊也善意的建言，今天下午新的部長就職之後，林部長所推動的這些如果是好的要繼續推動，同時鐵路局局長也要儘快定案，不能讓臺鐵局群龍無首，對不對？
陳次長彥伯：我想政府的施政是延續性的，委員特別提到政策的延續，交通部一定是朝這個方向來做。至於局長的人選等等，那就由新部長來做說明。
楊委員瓊瓔：所以我還是再下一個重複的結論，非常重要，兩年多前發生的事情，去年10月監察院提出了47點缺失，結果竟然重蹈覆轍，對不起人民！對不起這些英雄！我要在這邊非常沉痛的說，募再多的款給他們都對不起，拜託！一定要管控，你自己查不出來，監察院幫你查，你還不做！可以如此嗎？所以拜託！講不聽就用拜託的，拜託！一定要管控時間、管控進度！讓人民可以安心，好不好？
陳次長彥伯：我想委員的指教，我們按照這種方式來做處理。

是。
賴委員惠員：接著本席要為我們臺南來發聲，我看今天列席的名單，12位中就有2位是來自我們臺南市政府優秀的官員，所以在這裡我更要替臺南發聲。高雄市的人口277萬，臺南市的人口188萬，高雄的人口跟臺南的人口差距是1.5倍，可是我們從公路總局的公共運輸年報表來看，你統計了公路公共運輸的補助款，在高雄你給了8億4,167萬元，只給臺南4億3,028萬元，高雄的經費是臺南的兩倍，次長，為什麼差距會這麼大？

其實我們不會去看人口比例。
賴委員惠員：我跟你講，我們有把土地的面積算進去，如果再算進去的話，臺南的面積其實跟高雄不相上下，所以我覺得不是只有這個問題。我再提一個問題，就是我們的小黃公車，我們臺南市政府在去年推動了11條小黃公車路線，總經費是1,200萬元，中央補助了936萬元。次長知道高雄補助了多少錢？這實在是太誇張了，高雄的總預算是6,600萬元，為什麼高雄補助了63條，臺南補助了11條？是交通部比較喜歡陳其邁而不喜歡黃偉哲嗎？

我想委員……

原則上我們都是支持的。
賴委員惠員：你們從2016年逐年提升補助的費用，也知道用5年的時間去探討。公共運輸是基礎建設，唯有地方政府才會精準地知道自己的需要在哪裡，可是你們對幸福巴士卻要我們2年檢討一次，所以我在此也要跟次長講，是不是也可以和部裡一樣5年檢討一次？
陳次長彥伯：要跟委員報告的是，所謂2年檢討一次，並不是指2年檢討之後就不再補助了，對於委員剛剛特別提到的幸福巴士，其需求本來就跟正常營運的班次不同，因此希望能2年就檢討，看要做些什麼調整，再繼續給予補助。
賴委員惠員：之所以要求延長為5年檢討一次，就是要讓地方政府有比較寬廣的空間規劃更多靈活的計畫，次長這才是最重要的。最後本席要再向次長和局長討論有關智慧運輸的議題，這其實是大家目前所關心的，交通部提出「智慧運輸國家隊」就是針對無人車的自動駕駛，請問臺灣目前封閉式測驗的試場在哪裡？你們當然要非常清楚啊！

在沙崙。
賴委員惠員：對，就是在臺南的沙崙。小英總統來看了，目前的進度做得非常好，有關自駕公車計畫第一期的載客試驗也已經完成了，接著就要朝向正式營運商轉的方式去做。照理講這是件好事，但卻因為沒有單一窗口，導致車輛歸公路總局管、專用道歸營建署管，怎麼會這樣呢？這樣有辦法智慧嗎？在源頭管理上就已經不智慧了，要怎麼套在自用車上呢？
陳次長彥伯：我跟委員報告，這個示範型的自駕計畫，統一的窗口應該是向經濟部提出申請，他們就會匯總各單位可以補助的經費有哪些？

不是這樣。

我跟委員講……

我們也很喜歡臺南啦！
賴委員惠員：我跟你說，所有的問題就是數據都差距太大了，我當然知道你們對臺南市也是友善的，但我點出的這幾個問題都明顯地差距太大了。
陳次長彥伯：我們會再看要怎麼進一步協助。剛剛也特別提到在自駕的部分，其實科顧室有經費補助，公路總局也有經費補助，都會一起合作的。
賴委員惠員：次長，我認為單一窗口是非常需要的，我希望你能給我一份完整的書面報告，謝謝。

是。

我請高鐵的孫副總說明。

我們回去會檢討。
王委員婉諭：我現在講的是必須買票的兒童，但在沒有手機的情況下，他就沒有辦法取得QR Code進站，導致家長必須去取實體票，拿著自己的票和小孩的票才能一起進站。我認為這是一種不便利的作法，因為我方才提供的兩廳院例子，他們可以在同一支手機上左右滑動選擇所要的QR Code，可能一個是自己的，一個是小孩的，手機只要掃兩次就可以進場，畢竟我們並沒有鼓勵每個小孩都要有手機，這絕對不是你們的立意。既然在攜帶幼兒的情況下，家長會比較辛苦或是比較難以移動，我們是不是可以建立一個更友善的環境，讓他們能夠使用？尤其是在我們看到因為種種的不便利而致臺灣少子化問題非常嚴重，我認為這在科技上絕對沒有難度，一定可以做到，只是我們願不願意做而已，很希望交通部的臺鐵和高鐵能夠一併努力，希望能讓孩子們有個比較友善的空間。
陳次長彥伯：好，我會請臺鐵和高鐵共同努力。

我們是召集人或執行秘書。

據我瞭解召集人應該是一位技監。

目前統計是在第七車與第八車。
陳委員以信：是不是集中在第七車和第八車，共9位罹難者是站票？

對。

對。
陳委員以信：相關的死傷調查報告非常重要，因為它會影響到未來這種列車是否適合賣站票，以及站票的位置能不能站在聯通道。對於這49條人命，每一條人命都很珍貴，這次是非常遺憾，但我們非常希望他們犧牲以後，後面能夠因為這樣的犧牲為列車制定出非常嚴謹的準則和作法，包含該不該賣站票、就算要賣站票能賣多少張、持站票者能不能站在聯通道等，希望你們的調查報告都能針對這些點給予積極的建議，好嗎？
馮副局長輝昇：好，謝謝委員的指導，我們會確實檢討。
陳委員以信：接著請教次長，臺鐵有緊急聯絡電話，請問這支電話號碼是幾號？

這個我不是很清楚。
陳委員以信：不要找別人救你，交通部次長自己都不知道這支緊急聯絡號碼嗎？0800的後面是多少？

同仁告訴我是800-333。
陳委員以信：剛才我應該要求現場會背的人舉手，不過現在你們都聽到了。我告訴你，這就是問題所在，就我們事後得知，當時發生這件事情的時候，李義祥曾經嘗試在現場做很多事情，現場其他人也知道，但有沒有一個人可以想起這支電話號碼，而且還知道要打這支電話號碼？你們有沒有對臺鐵的包商進行教育訓練，要求每個人都要會背這支號碼？

緊急通報電話0800-800-333是要求一定要知道的。

1968。
陳委員以信：錯，是168。

一樣啦！撥進去的時候也……
陳委員以信：防疫專線是1922我們都知道。我今天要跟你提一個很重要的概念，0800-800-333其實大家記不住，不過你們在平交道旁都有列出來，但老實說就算有看到也「霧嗄嗄」，這麼長的號碼跟333、110和119的差別很大，所以我積極建議你們，因為0800-800-333一年一萬多元，代表是有經費的，就應該要去申請一組簡短的號碼？這個簡碼可以是333或是1933。
我把電信特殊號碼核配現況呈現給你看，過去都是3碼，你們的是168，現在一律改成19開頭，這樣也可以。19開頭的這些是目前使用的，如今1933還空著，現在的號碼是「0800-800-333」如果要轉成簡碼，最快就是轉成333，或是直接使用1933。既然你錢也有、人也有，就只是換個號碼，這個號碼就要讓大家好記，而且還要去國小等學校教，並且要在鐵道旁比照高速公路那樣，每幾百公尺就有一個小牌子，不管是寫哩程或是聯繫方式等，這些都有，對不對？鐵道是不是全線幾百公尺一定要有一個這樣的小牌子，告訴人家你看到鐵道上有問題，打這個號碼，手機拿起來直接撥，而且不用錢，這種東西基本上花很小的錢，但是緊急事情要是發生的時候，就可以救好多人。
次長，今天這個事情，老實說我這邊的作法很簡單，我把申請書都拿來了，這個申請書很容易填，你就原封不動把東西都填完，然後把計畫書交上去就過了。現在這個緊急災難救助系統，應該要像110、119一樣，全國人民都記得起來，就連小學生童叟都要能夠背起來，然後沿線臨時有狀況都要看得到，這個交通部能不能儘量做，避免類似太魯閣號災難再發生，好不好？
陳次長彥伯：我們來研議看如何把委員的建議落實到我們的鐵路管理上，好不好？
陳委員以信：好，謝謝。

112年。
賴委員瑞隆：112年，就是後年啟用。未來的量會越來越大，原先規劃的國道7號受到環評影響也慢了，這塊當然政府也努力在加速當中，希望儘速做一個決定。無論如何，第七貨櫃中心一旦啟用以後，如果經過市區的話，對於小港、前鎮的居民，其實在交通上有很大的影響。如果各位有印象，以前在前鎮區新生路高架還沒做好之前，發生多少次的重大死亡車禍，非常慘重，後來高架完成之後，讓大型車輛跟人分開行走之後，其實已經少了非常多事故。同樣的，第七貨櫃中心最慢後年能夠啟用的話，因為都往南移，接下來這樣的貨櫃量至少會增加30%以上，對於整個市區道路包括市民的安全產生很大的影響。
之前我也跟交通部做過很多的溝通，第七貨櫃中心的聯外道路，你們初步有一個13.43億元的規劃，從南星路─沿海三路─沿海二路─中鋼路─大業北路─台機路接到第三/第五貨櫃中心管制區內道路，然後經過新生高架連上國道1號，這是一個比較安全的路線，請問次長，什麼時候可以核定？

我的瞭解應該是爾後要委託高雄市政府來作業。
賴委員瑞隆：對，委託高雄市政府，但是你總要有一個計畫去給它這筆經費之後，他才有辦法來做相關的施工。
陳次長彥伯：這部分等高雄市政府研提相關計畫後，我們儘速來核定。
賴委員瑞隆：請他們也加速提報上來，好不好？

好。
賴委員瑞隆：我希望他們加速提報，一旦提報上來，我希望部裡面儘快核定。
陳次長彥伯：是，這個要配合剛才講的七櫃的使用。
賴委員瑞隆：對，因為現在其實已經在使用了，現在六櫃已經有在跑了嘛！

是。
賴委員瑞隆：但是如果能夠儘早完成的話，其實就可以減少很多憾事。前陣子小港沿海路發生多起重大車禍，謝謝經濟部也支持了一筆經費把路鋪好，結果路好走了以後，有時候反而造成車速加快事故變多了，所以現在交通部也支持一些費用來做道路號誌等等的改善，因為剛好是我提報上來的，希望交通部用最短的時間審議通過這筆預算好嗎？
陳次長彥伯：是，我們會加速行政作業。
賴委員瑞隆：這個也是交通部大家研議出來的，那時候找了交通部、運研所相關單位溝通過，是大家整合出來的。第七貨櫃中心和國道7號的空窗期間，可能是5年到6年，希望給市區、小港及前鎮這些居民一個比較安全的道路，其實不只這些，包括林園的鄉親如果到市區，也會經過這邊，我們希望多增加他們的安全，減少一些意外的發生。

是。

是。
賴委員瑞隆：是。第二個，前鎮漁港的部分，之前也跟院長、部長討論過，其實也謝謝院長大力支持前鎮漁港的改造計畫，但現在還差最後一哩路，就是交通部分還沒有做一個好的處理，其實還是用客運運送，如果東京的築地市場、豐洲市場這樣的魚市場不是捷運大眾運輸可以到達的話，基本上很難想像它的交通亂象跟未來整個發展性。
當時院長跟部長也有提到你們會回去研議評估，我也希望次長加快速度，讓捷運黃線到前鎮漁港的交通有機會加速完成，好嗎？
陳次長彥伯：剛才委員特別提到，對於前鎮漁港整體的規劃，院長有相關的指示來做處理，後來各部會跟高雄市政府討論，現在是交給營建署在做這個區域整體交通的規劃。至於剛才提到捷運是否要延伸進去，目前高雄市政府正在做可行性研擬。
賴委員瑞隆：這些都是百年重大建設，現在交通部就交通的專業上作出正確的決策，將來對於整個交通都有相當大的影響。我知道最早的方案其實有輕軌的規劃，就是從草衙進來的輕軌規劃，但是後來有一些考量又沒有放進來，我覺得趁這個機會，希望交通部在你們的專業上面來協助，捷運黃線都已經到前鎮高中站了，如果有機會再延伸到前鎮漁港的話，我相信整個建設會讓它一氣呵成，不要多次的施工，甚至將來完成後，也許過個十年、二十年後才發現，當時如果多做這一站的話，可以減少很多問題。就像當年高鐵只進到了左營，沒有進到高雄車站，我就覺得相當可惜。臺北的榮景在高鐵板橋站、高鐵臺北車站、高鐵南港站就展現出對整個都會地區很大的幫助，所以我希望次長在這部分展現更高的遠見，協助整個軌道運輸能夠順利地規劃，從前鎮高中到前鎮漁港，好不好？
至於高鐵部分，次長也在評估，當然現在還有另外一個路線到屏東，這個我們支持，但是我還是希望未來能預留這一條，你也知道高雄車站現在做得非常好，我們也希望未來有機會能讓它進到市中心的高雄車站，讓它三鐵共構，達成最大的效益，好嗎？

這個我們再跟高雄市政府共同來討論。
賴委員瑞隆：謝謝次長，辛苦了。

謝謝。

我請馮副稍微說明一下。

是。
陳委員椒華：我們也不希望再發生這樣的災難，只是風險如果高的話，我們還是要面對，要去解決問題。
另外，現在汽機車共享經濟崛起，目前新北市跟臺北市都有訂定共享運具經營業管理自治條例，或者是管理辦法，請問中央在這個部分什麼時候可以來訂定呢？
陳次長彥伯：這部分我們恐怕要來做一些相關的研究，再看如何處理。
陳委員椒華：還沒有規劃嘛！因為現在共享運具很多縣市已經在做了，請交通部也不要狀況外，中央主管機關這邊應該也要訂定相關的共享運具法規，以免產生爭議，如果發生了，就沒有辦法去解決。
陳次長彥伯：共享運具為什麼是地方自治？因為這個比較屬於地方的事務，原則上中央如果有必要，我們大概會訂定一個guideline準則，讓各縣市政府……

是。

因為……

是。
賴委員香伶：但是如果他涉嫌將乘客的優惠轉嫁給司機，依照第十三條第二項將會做處理，但是系統商跟這條法律之間兜不起來，Uber不是車隊，車隊要轉嫁的部分是車隊跟系統商簽約的，如果間接轉嫁給司機，這條在法律上是沒有辦法處理的，對不對？
陳次長彥伯：剛才委員特別提到沒辦法連結的這部分，我們可以再作檢討，但是這裡頭特別提到轉嫁這件事，交通部自始以來所持的立場就是不可以，這是非常清楚的。
賴委員香伶：我了解這部分是不可以的，所以請問是否有地方主管機關收到檢舉前往查處過哪一家車隊因為轉嫁而被撤銷牌照？應該從來沒有過吧？所以請你們好好認真督導，收入問題是司機最擔心的。
陳次長彥伯：這部分，我們會查看地方政府是不是有這樣的情事，尤其像臺北市、新北市這些地方比較多的，都是屬於地方政府在主管。
賴委員香伶：這兩個都會地區的車輛數約在兩萬、三萬輛，確實是最多的，麻煩交通部要認真督促地方政府從嚴查核，因為如果轉嫁下去，就會引發大家抱怨，整個產業就會出狀況造成不平衡。
最後，回到上次公聽會的結論，就是大家都認為車隊好像等於平臺，其實車隊跟平臺是不一樣的，一加入車隊，車隊要跟多少平臺簽約，這是不同的層次，所以如果計程車司機到現在自己都不明白，還在質疑法規，顯然你們的宣導有問題。
第二個是現在車隊本身自己又發展出平臺，就會有壟斷的問題，這是當時計程車司機在修法時提出兩種不一樣模式的修法建議，所以他們希望降低空車率達到綠色運輸，空車在外面跑沒有一定的工作，就會造成空氣污染或道路占用的問題，所以這還是跟綠色運輸有關，您同意嗎？
陳次長彥伯：對於應用科技降低空車率的作法，一定是未來必然要走的趨勢，而且我們也同意。至於剛才委員特別提到可以加入多個車隊、平臺，或者一車隊多平臺等，其真正的用意還是在於爾後，如果相關的事故發生時，誰該來負責？我想這是……
賴委員香伶：我能理解你們都是用究責方式，當天我也幫路政司講過為便於管理、管理上到位、責任追究這些我們都同意，可是一車隊跟一平臺，與一車隊多平臺，直到現在司機還搞不太清楚，顯然宣導上大有問題，所以那天說鬆綁的可能性是先朝向一車隊多平臺，這部分我想在會議上請你們多跟司機對話，好不好？

好。

委員好。這件事情我知道。
何委員欣純：那現在全臺灣總共有多少通用計程車，你知道嗎？

以同仁提供的數據顯示大概有982輛。
何委員欣純：只有982輛而已。本席剛剛以Google查了一下，臺中市只有46輛或48輛？

46輛。
何委員欣純：臺中人口已經超過280萬人，當然並不是所有人都會使用通用計程車，但是以數量比例來看實在非常之少，這點本席並不是要責怪地方政府，而是既然中央有這樣的補助要點，那你們是不是應該多多宣導、輔導各地方政府可以一起讓無障礙的通用計程車儘量普及？當然這還要考驗市場的接受度，但起碼它是提供身心障礙者交通運具的另外一項選擇，這是第一個，我希望交通部可以輔導各地方政府，讓大家了解這個計畫第1個可以補助計程車的購車費用。第二個，我記得在免除貨物稅之後還補助31萬元，對不對？
陳次長彥伯：在服務一定的趟次以後，它會按照服務次數再另外補助相關的補助費。
何委員欣純：還會再另外給予補助，我不知道這在許多地方政府大家有沒有都來申請？請你們會後再提供一份書面資料給本席，好不好？

好。
何委員欣純：第二個，我要提醒交通部可不可以再次做一個比較完整的宣導？因為日前本席接獲通用計程車司機跟我埋怨，因為接送身心障礙者或是行動不便的長者，他們本來上、下車的時間就會比較久，在上、下車時間比較久的情況下，常常會有違規被檢舉或收到罰單的情事，目前我們知道無障礙的復康巴士是在不影響交通的狀況下，可以做部分的臨停，不受違規的處罰規範，這部分內政部警政署已經有經有過函釋，所以我希望交通部公路總局是不是同樣也可以跨部會針對通用計程車訂定措施，當他們在接送身心障礙者上、下車時，不管是載送他們到醫療院所或是到機場、火車站等，是否能有相關的配套措施，讓他們可以在不影響週遭交通的情況下在適當地點停車，讓輪椅族、身心障礙者及行動不便的長者上、下車更安全，也讓他們更安心？
陳次長彥伯：是，關於委員特別提到的這個部分，其實在道路交通管理處罰條例第五十五條就有規定，接送行動不便的人士上、下車可以臨停不受3分鐘的時間限制等條款，所以就這部分我們會來多加宣導。
何委員欣純：固然道路交通管理處罰條例已有規範，事實上我也google出交通部在107年也有函釋，但是107年的函釋，並不為這些計程車司機、行動不便或者是身心障礙者他們所熟知，所以他們常常還是會很緊張在上、下車時會不會被開罰單？
陳次長彥伯：我們可以做一個類似像說帖或簡單的說明，函文給這九百多輛計程車駕駛朋友，讓他們每人車上都有一份，讓他們能多加了解。
何委員欣純：是，你們握有車隊的名冊，也有通用計程車業者的資料，對不對？
陳次長彥伯：是，我們會用這種方式讓他們了解，他們在執行這樣的工作時，其實是受到法律的保障。
何委員欣純：是的，而且是以安全第一，安全為上。
最後，請問這些通用計程車現在的預約、媒合平臺是如何在運行？

現在媒合平台是我們運研所有一個愛接送的app在處理。
何委員欣純：對，本席提醒交通部，如果有這樣的計畫的話，第一，要儘快推行這個app，第二，app的規劃要周延，第三，關於這個app可不可以跟我們各地方政府協商、協調，讓各地方政府針對這些所謂的無障礙通用車輛能有使用的媒合平臺，並加上完整的整合機制，同時我們交通部可予以補助、宣導，並協助各地方政府，讓許多身心障礙者跟行動不便的長者在需要用車而無法去搭公車，以及預約不到復康巴士時，那他們就可以透過這個平臺知道他們還有第三項選擇叫做無障礙通用計程車，當然我們也希望各地方政府能爭取中央的補助，如果必須選擇搭乘無障礙通用計程車這種交通工具的話，可以得到政府的支持跟些許的車資補貼、補助，並共同來推動無障礙的交通空間，好不好？
陳次長彥伯：好，這部分我們來研究看看如何能做得更完善。
何委員欣純：好，謝謝。

了解。
張委員其祿：當時我們正在做的時候，很多鄉公所都不太想接，他們覺得是燙手山芋，我們要把車子送他，他都不要，所以我不知道現在的財政情形如何？其實當時運研所也有請一些學者專家、各區域中心也做了一些研究，研究到底關於財務的問題該怎麼辦？現在有沒有更好一點的想法？
陳次長彥伯：其實委員特別提到DRTS或幸福巴士的推動，有關它的財務計畫、營運計畫或是營運模式，沒有錯它是非常重要的，至於剛剛講到的春日鄉，其實我們運研所科顧室也有推動所謂的「噗噗共乘」，其實就跟這個模式差不多，再由一個專業的顧問公司在某個地方蹲點，然後跟相關的鄉民們討論看要怎麼營運，其中最重要的是營運的成本的計算，他們會很清楚的精算出來，然後收取相關費用，並投入相關的運輸成本，但其中有一個要處理的問題就是車子，現在我們已經開放車子的型式，甚至連一般的自用車都可以。
張委員其祿：講白一點，這個計畫能活下去，都是靠政府拿錢出來，等於如果政府沒有拿錢的話，就會出很多問題，所以包括像剛剛何委員質詢要建立app的問題，其實實際上都有很多困難，因為它就是偏鄉，有時候我們到原鄉去，講白了，就算有app，他們也不會用，所以這才是真正第一線遇到的實際問題，所以該怎麼去克服這些問題？
陳次長彥伯：所以我剛才有特別講到科顧室的「噗噗共乘」，它其實還有一個專門的人在服務，把不會用app……
張委員其祿：對，因為我們做過這項研究，所以比較了解第一線的問題，雖然其立意良善，但是在推動以及財政經費的補助方面必須多加思考。另外我覺得也要跟地方政府溝通，地方政府自己本身也要有意願承擔，甚至要加強提升他們的意願。其實在你們自己的檢討報告中有講到財務永續引進民間資源，請問次長，你知道現在引進民間資源有什麼作法嗎？
陳次長彥伯：我們目前在做CSR引進，大概區分為兩部分，一部分是捐車給你……

現在是用長榮、華航在捐……
張委員其祿：但實際上，當時要捐車已經很不容易，因為有些地方政府還在苦惱，車來了他們該怎麼維運？所以我們找了善心的企業家，他們所捐的都是福斯等還滿不錯的車子，但卻還很難捐得動，所以在應用上，本席也要跟次長溝通一下，像在屏東霧台當時有辦花季，當地民眾就希望應用的範圍能廣一點，不要只限那麼小的範圍，因為有時候真的一整天都沒有人，而且你們的補助還是按照它使用的里程計算，所以當地的居民就反映是否能讓車子的應用更具彈性，平常也可以當花季公車或是什麼其他用途，所以我覺得DRTS的立意良善，對偏鄉住民所謂行的普及確實很重要，但是這件事本身還有很多可以再深入探究，甚至仔細研究要怎麼引進民間資源，其實真的有很多民間願意捐贈，當時因為我們在學界，所以我們只承攬計畫來做，於是就透過中山大學運研中心找了兩台車子，所以我覺得引進民間資源都應該列入你們供運計畫補助也應該是個KPI，如果他們能夠引進，永遠都比老是由政府花錢做事要來得好。
陳次長彥伯：對，還有剛才講有關花季時是不是可以載運，當然那時載運的成本計價可能就有不同的方式，應採取不同的方式，自然他的營運就sustainable。
張委員其祿：關於DRTS我們還會持續關注，請次長跟交通部好好把這部分做得更好，謝謝。
陳次長彥伯：好，謝謝委員的高見。