院會紀錄
立法院第10屆第3會期第11次會議紀錄
時　　間　中華民國110年5月7日（星期五）10時
地　　點　本院議場
主　　席　游院長錫堃
秘書長　林志嘉
林秘書長志嘉：出席委員58人，已足法定人數。
主席：現在開會。進行報告事項。

甲、行政院答復部分

二、關於院會交付審查經濟部函送「汽機車汰舊換新展延稅式支出評估報告」及「貨物稅條例第12條之5修正公聽會會議紀錄」案，業併旨揭案件辦理，併予敘明。

三、附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：
行政院函請審議「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」、「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」及本院民眾黨黨團擬具「貨物稅條例部分條文修正草案」、委員徐志榮等19人、委員王美惠等18人、委員李貴敏等18人分別擬具「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」、委員沈發惠等17人、委員許淑華等20人、委員魯明哲等21人、委員賴惠員等19人、委員謝衣鳯等17人、委員溫玉霞等19人分別擬具「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」、時代力量黨團、委員楊瓊瓔等28人、委員曾銘宗等22人、委員黃世杰等18人、委員江永昌等18人、委員高嘉瑜等19人、委員趙天麟等18人、委員謝衣鳯等18人、委員洪孟楷等18人、委員賴士葆等25人分別擬具「貨物稅條例第十二條之五條文修正草案」等22案併案審查報告
壹、行政院函請審議「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」、「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」及本院民眾黨黨團擬具「貨物稅條例部分條文修正草案」、委員徐志榮等19人、委員王美惠等18人、委員李貴敏等18人分別擬具「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」、委員沈發惠等17人、委員許淑華等20人、委員魯明哲等21人、委員賴惠員等19人、委員謝衣鳯等17人、委員溫玉霞等19人分別擬具「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」、時代力量黨團、委員楊瓊瓔等28人、委員曾銘宗等22人、委員黃世杰等18人、委員江永昌等18人、委員高嘉瑜等19人、委員趙天麟等18人、委員謝衣鳯等18人、委員洪孟楷等18人、委員賴士葆等25人分別擬具「貨物稅條例第十二條之五條文修正草案」等22案，經提本院第10屆第1會期第10次會議（109.4.24）、第2會期第1次會議（109.9.18）、第2次會議（109.9.25）、第4次會議（109.10.23）、第6次會議（109.12.4）、第8次會議（109.12.18）、第3會期第1次會議（110.2.26）、第3次會議（110.3.12）、第4次會議（110.3.19）、第5次會議（110.3.26）、第6次會議（110.4.6）、第8次會議（110.4.16）、第9次會議（110.4.23）及第10次會議（110.4.30）報告後，均決定：「交財政委員會審查」（委員賴惠員等19人、委員謝衣鳯等17人、時代力量黨團、委員賴士葆等25人及委員溫玉霞等19人之提案，經各黨團簽署不復議同意書在案）；暨經濟部函送「汽機車汰舊換新展延稅式支出評估報告」及「貨物稅條例第12條之5修正公聽會會議紀錄」案，經提本院第10屆第3會期第2次會議報告後決定：「交財政委員會併『貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案』審查」。本會爰於110年4月29日及5月3日分別舉行第10屆第3會期第18次及第19次全體委員會議進行審查，會議由曾召集委員銘宗擔任主席，財政部蘇部長建榮、經濟部工業局楊副局長志清、行政院環境保護署沈副署長志修及胡簡任技正明輝、交通部路政司李專門委員昭賢及王簡任技正基洲、法務部劉參事成焜等分別應邀列席說明、備詢。
貳、行政院、黨團及委員提案要旨：
一、行政院書面提案要旨：
(一)第二條、第四條、第十二條之五條文修正草案部分
貨物稅條例於三十五年八月十六日公布施行，其間歷經多次修正，最近一次修正公布日期為一百零八年十二月二十五日。鑑於現行未稅貨物視為出廠之規定未盡周延，又為賡續鼓勵報廢或出口中古汽、機車並換購新車，以促進相關產業發展及節能減碳，爰擬具貨物稅條例第二條、第四條、第十二條之五修正草案，其修正要點如下：
1.基於租稅公平原則，增訂視為出廠情形，以為課徵依據。（修正條文第二條及第四條）
2.為加速淘汰十年以上中古汽車，將報廢或出口之中古汽車出廠年限由六年以上調整為十年以上，並將報廢或出口符合規定之中古汽、機車及換購新車，減徵退還新車貨物稅之適用期間延長五年至一百十五年一月七日止；另鑑於機車屬一般民眾主要代步工具，與汽車多為家庭使用尚有不同，其汰舊換新租稅規劃誘因不大，為加強鼓勵機車汰舊換新，自一百十年一月八日起刪除報廢或出口中古機車應「登記滿一年」之限制，並放寬報廢或出口中古機車之車籍登記與新購機車之新領牌照登記，不以同一人為限；另定明過渡期間案件之適用。（修正條文第十二條之五）
(二)第十一條之一條文修正草案部分
為鼓勵民眾購買節能電器產品以達節能減碳綠色消費政策目標，貨物稅條例第十一條之一規定自一百零八年六月十五日起二年內，購買能源效率分級第一級或第二級新電冰箱、新冷暖氣機或新除濕機，每臺最高減徵貨物稅新臺幣二千元。本項措施實施後，有效創造節電效益，抑低二氧化碳排放及節省民眾電費負擔；據經濟部評估，目前十年以上老舊冷暖氣機及電冰箱占家庭現存數量達百分之四十二點七二，實有再延長實施本項措施之正面效益，為賡續鼓勵民眾購買節能電器產品，並帶動電器產業轉型發展，爰擬具貨物稅條例第十一條之一修正草案，修正延長購買節能電器退還減徵貨物稅措施二年至一百十二年六月十四日止。
二、民眾黨黨團代表張委員其祿說明提案要旨：
有鑑於現行未稅貨物視為出廠之規定未盡周延，另外為持續鼓勵報廢或出口中古汽、機車並換購新車，以促進相關產業發展及節能減碳。然而鼓勵大眾汰舊換新同時，仍須注意貨物稅減徵獎勵結束及對期程仍有持續延長心態，導致相關產業及民眾汰換汽、機車之意願減低及成效不彰，為避免鼓勵報廢之政策立意大打折扣並落實加速汰換之意旨，爰擬具「貨物稅條例部分條文修正草案」，修正重點如下：
(一)修正本法第二條規定，明定出廠之定義。
(二)本法第四條第三項配合第二條修正規定，爰予以刪除。
(三)為持續推動民眾購買經經濟部核定能源效率分級為第一級或第二級之新電冰箱、新冷暖氣機或新除濕機，以達節能減碳綠色消費政策目標，爰延長購買節能電器退還減徵貨物稅措施二年至一百十二年六月十四日止。
(四)為持續鼓勵報廢或出口中古汽車及機車並換購新車，以促進相關產業發展及節能減碳，爰將減徵退還新汽、機車貨物稅之適用期間延長五年。然而查電動車補助情形，其中斷補助後，導致民眾購買電動車意願大幅下降，反使電動車產業無法有其競爭力，而若該補助政策持續延續，則可能導致有其預期心態認為政策會持續不減，進而導致政府欲推動加速汰換中古汽機車之立意大打折扣。爰此，減徵貨物稅政策應有其落日條款，另也助於相關產業能夠以自身競爭力提升自我品牌價值及爭取消費者購買產品，避免過度依賴政府，使政策可以完善的達到有效利用，爰提案修正本法第十二條之五。
三、徐委員志榮等19人書面提案要旨：
鑑於現行貨物稅條例第十二條之五於105年修正通過後，對碳排減量、增加稅收、提高台灣中古車出口之競爭力以及消費者就其車輛「汰舊換新」之需求刺激乃至於國內相關市場景氣之成長，皆有具體成效。為持續鼓勵報廢或出口中古汽機車，同時鼓勵民眾汰換舊車，爰擬具「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」，修正重點如下：
(一)基於租稅公平原則，增訂視為出廠情形，以為課徵依據。（修正條文第二條及第四條）
(二)原貨物稅條例第十二條之五所訂之汽機車汰舊換新減徵方案，已於110年1月7日到期，但依據經濟部109年2月公布之「貨物稅條例第十二條之五實施成效說明」，其中汰舊換新、提升稅收、提升產值及節能減碳等減徵成效，均比原預估更為增加，顯示原貨物稅條例第十二條之五之立法目的及效益超出預期。
(三)為持續鼓勵報廢或出口中古汽機車並提高台灣中古車出口之競爭力，同時鼓勵民眾汰換舊車，達到節能減碳之環保效益，爰建議修正貨物稅條例第十二條之五，延長貨物稅減免優惠五年，至115年1月7日。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：貨物稅條例第二條、第四條、第十一條之一及第十二條之五條文修正通過。
報告院會，本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言2分鐘。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時39分）謝謝主席。貨物稅條例相關修正草案完成三讀，非常感謝各位委員在本席主持財委會過程中給予支持，也謝謝今天在場委員的支持。對於本席提出的修正草案，在此提出三點說明。
第一點是修正的源由。為了持續加速鼓勵中古車、機車的汰舊換新，因為現行條文的租稅優惠期間已經到期，所以本席提出延長租稅優惠期間，並提高減徵的額度，希望能夠達成節能減碳的政策目標。
第二點是修正的重點，包括中古車、汽車汰舊換新、減徵貨物稅的租稅優惠，因為今年1月已經到期，所以本席本來主張延長10年，因為節能減碳是世界發展的趨勢，有必要延長優惠的期間，但是今天通過的只有延長5年。
另外，為了增加租稅的誘因，減徵的額度：汽車是5萬元，本席原來是希望提高到6萬元，機車是4,000元，希望能夠提高到5,000元，但很遺憾都是照行政院的版本通過，也就是汽車減徵5萬元、機車減徵4,000元。
第三點是修法的效益，可以促進相關產業的發展，可以增加稅收，也可以讓環境更為永續的發展，所以可以達成稅收、環保、產業發展的多元目標，謝謝。
主席：謝謝曾委員。繼續請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時41分）謝謝院長、大會。今天我提案的貨物稅條例第十二條之五條文修正草案跟院版併案三讀通過，但我們還是認為汽機車汰舊換新貨物稅的減徵只是一個權宜之計，因為貨物稅的課徵還是必須通盤檢討。我國貨物稅條例在民國35年制定，當時是為了課徵奢侈稅，但是其實現在早已成為日常生活不可或缺的物品，包括冰箱、冷氣及洗衣機，所以許多民眾反映包括汽機車的貨物稅早已不合時宜。以機車為例，目前有1,400萬輛機車，把它視為是奢侈品的時空背景早已不復存在，汽機車課徵貨物稅確實是需要全面來修正，所以我也同時提案希望貨物稅條例第十二條能夠減徵汽機車的貨物稅。我們也認為對於機車族課徵17%的貨物稅不合時宜，更是沒有正當性，所以未來我也會持續在立法院推動貨物稅的改革，包括全面調降汽機車的貨物稅，並且進行通盤檢討，也希望財政部與各部會能夠儘速進行稅制的通盤檢討，尤其是將不合時宜的貨物稅全面汰除，效法國際的綠色稅制，朝向能源稅、碳稅等替代方向來整併，來達到環境保育接軌國際的雙重目標。
基於國民賦稅負擔的合理性、公平性，也為了避免所得分配的惡化，應該要建立健全、公平、合理的租稅體制，現行的貨物稅條例不合時宜，課稅項目也已經悖離國際的趨勢、標準不一，應該進行大刀闊斧的改革。本席在此要感謝院會與行政院的支持，但是希望未來能夠朝能源稅、碳稅的替代性方案來進行改革，謝謝。
主席：謝謝高委員。繼續請張委員其祿發言。
張委員其祿：（11時44分）院長、各位大院同仁。首先，我們在這裡非常感謝朝野各黨派以及立院同仁共同研議及推動這次貨物稅條例修法通過，在這次的修法中，應該可以讓國內的稅課制度、產業發展及節能減碳的政策方向得到許多幫助。
在這次的修法中有幾個特色，第一，為了避免部分應稅貨物雖仍有消費、加工或移轉之行為，或者是未出廠之貨物而難以被課徵，因此我們有第三條及第四條的文字修正及態樣表列，以強化課稅的依據，避免後續無從課徵。
第二個特色就是這次修法展延第十一條之一的節能家電貨物稅減徵優惠，鼓勵民眾持續購置由環保署認定的節能家電。根據能源局的統計，過去已補助國人購買的節能家電已超過80萬台，節電超過46億度。為持續促進產業發展及達到地球節能減碳的政策目標，我們非常樂見其成政策通過。
第三點、更受國民關注的是第十二條之五，為了促進老舊汽車的淘汰、達到節能減碳的目標，推動長達5年的貨物稅減免，而且現在已經有上百萬台車輛因此政策得到效果，所以我們對於展延減徵貨物稅期程也非常樂觀其成。
不過還是有小小的遺憾，就是這次的政策並沒有訂定落日條款，我們認為為了嚴守財政紀律，避免國民過度依賴政策優惠，還是應該要設計落日條款，就可以更加健全，但是對於今日貨物稅條例修正通過仍然非常樂觀其成，以上，謝謝。
主席：登記發言委員均已發言完畢。
進行討論事項第二案。
二、本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」、委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3、1、3會期第8、9、10次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：請宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國110年5月5日
發文字號：台立經字第1104200853號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」及本院委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」3案，業經併案審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。
說明：
一、復貴處110年4月28日台立議字第1100701313號、109年4月29日台立議字第1090701407號及110年4月30日台立議字第1100701560號函。
二、附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：
併案審查行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」及本院委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」3案審查報告
一、行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」，經提本院第10屆第3會期第8次會議（110年4月16日）報告後決定：「交經濟委員會審查。」，本院委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」，經提本院第10屆第1會期第9次會議（109年4月17日）報告後決定：「交經濟委員會審查。」及本院委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」，經提本院第10屆第3會期第10次會議（110年4月30日）報告後決定：「交經濟委員會審查。」。
二、經濟委員會於110年4月28日（星期三）舉行第10屆第3會期第10次全體委員會議，對行政院函請審議「水利法部分條文修正草案」及本院委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」2案進行審查，經詢答後決議：「另定於5月3日繼續審查」。復於110年5月3日舉行第12次全體委員會議繼續審查，並併入委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」案，均由召集委員陳亭妃擔任主席。會中分別邀請經濟部部長王美花、政務次長陳正祺就行政院及委員提案提出說明並答復委員質詢，另邀請行政院農業委員會、內政部、原住民族委員會、行政院環境保護署、財政部、交通部及法務部等相關機關派員列席備詢，相關說明情形如次：
(一)經濟部部長王美花就「水利法部分條文修正草案」修法說明如下：
1.水利法第九章罰則於92年2月6日修正施行迄今。在河川區域內等水利法管制使用行為之區域內，違反管制規定行為的處罰，因為各管制區域及管制行為的態樣繁多，各違法行為也會因行為地點、行為態樣、行為結果等不同。在實務執行上，屢因公共安全無甚危害，違法情節確實輕微之行為，即使處以法定最低罰鍰仍屬過重（例如於河川區域內未經許可種植蔬菜，罰鍰至少為新臺幣10萬元），不僅不符比例原則，引發不少民怨。
就違反水利法行為，為能於考量其應受責難程度、所生影響及所得利益後，予以適切處罰，本次修法重點包括：
(1)為符合比例原則，將罰鍰級距自5倍調整為10倍，對於不具違法意識、情節輕微行為，如為初犯且已排除違法狀態，增訂可免予處罰之規定。部分可量化之違法行為，倘未致災害，如為初犯且已排除違法狀態，增訂可減輕處罰之規定。
(2)管制區域內之違法狀態，應能立即排除，本次明確規定不僅行為人，所有人、使用人及管理人都負有狀態責任之義務，倘若不配合排除危害，亦將處以罰鍰，並將法定最高罰鍰自5萬元提高至10萬元。
2.蘇治芬委員等19人提案修正水利法罰則條文部分，為修正第93條之4及新增第95條之1。其中第95條之1條針對擅行取水情事得免罰部分，因現行水利法第42條已有免為水權登記之用水行為規定，可適用於少量或簡易方法引水之行為，依現行規定已可執行。其餘提案與本次行政院送立法院審議條文意旨相近，建議貴委員會併案審議，採行政院版。
3.綜上，本次水利法罰則章部分條文修正重點在切合實務執行狀況，使違法情節與處罰輕重更能符合比例原則與民眾期待。
(二)委員蘇治芬等19人擬具「水利法第九十三條之四、第九十五條之一及第九十九條條文修正草案」說明提案要旨：
1.為維護河川流域之安全，不限設施或建物，凡有違反規定之行為，如毀壞、棄置、排放或種植等行為，行為人均有回復原狀之義務，爰修正條文以怠金之間接強制取代行政法之處罰，並參酌各該行為違法之罰鍰最低（一萬元）作為怠金之最低標準，並以行政執行法規定之最高罰鍰（三十萬元）作為怠金之最高標準，並得按次處罰，以落實行為人排除危險、回復安全狀態之義務。（第九十三條之四）
2.本國河川流域多屬荒溪型河川，因此多有於枯水期間於河川區域內或堤防從事取用水與低度開發等違法之行為，考量其情節與地點多屬輕微，爰新增條文將依本法規定應處罰鍰案件，屬首度查獲且情節不嚴重者，免予處罰。（第九十五條之一）
3.訂定本法施行日期（第九十九條）
(三)委員楊瓊瓔等19人擬具「水利法部分條文修正草案」提案要旨：（參閱關係文書26456號）
1.根據統計，違法案件多屬一般民眾因生計所迫或對土地持有與否之認知有所不同，而誤觸法網，且屬情節輕微之個案，故增訂對於首次初犯，且願意配合恢復至合法狀態，應予免罰或減輕處罰之空間。
2.針對違法情事所在建造物或土地之所有人、管理人或使用人課以限期適當處理之義務，以將狀態責任規範明確化。
3.有鑑於「水利法」所管制之違法行為態樣繁多，造成危害程度差異甚大，為有效遏止不法，近年來主管機關加強巡守並輔以科技方式執法，已鮮見重大違規案件。然實務上因僅有五倍級距之彈性，以致有違法情節確實輕微之行為，即使處以最低罰鍰仍屬過重，不符比例原則。故調整法定最低罰鍰金額，將罰鍰級距提高。
三、與會委員於聽取說明及詢答後，咸認本案有修正之必要，應予支持，於第2次會議對法案進行逐條審查及縝密討論，並將全案併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由經濟委員會召集委員陳亭妃補充說明。
四、檢附條文對照表乙份。
主席：請召集委員陳委員亭妃補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須再交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
決議：水利法增訂第九十五條之一及第九十五條之二條文；並將第九十二條之二、第九十二條之三、第九十二條之五、第九十三條之二至第九十三條之四及第九十九條條文修正通過。
本案完成立法程序後，有委員登記發言。
請陳委員椒華發言，發言時間為2分鐘。
陳委員椒華：（12時10分）主席、各位委員，大家好！這次水利法修法的重點是針對丟置廢棄物或土石或營建廢棄物於河川水利地者，之前的裁罰是重罰，這次修法有減輕或不罰的規定，雖然減輕或不罰限制在首犯，但是在首犯的認定上，他們是不是會用人頭來得以免罰？希望未來目的事業主管機關要加強管理方面。
另外，關於第九十五條之一或之二的不罰或輕罰規定，希望針對以營利為目的的事業廢棄物不當丟棄，目的事業主管機關應該要加強裁罰，針對事業廢棄物的不當丟棄，一定要給予處罰。
我們知道目前河川地仍然經常發生有機污泥或有害事業廢棄物的不當丟棄，所以水利法的修正也希望未來要加強相關廢棄物的管理。以上，謝謝。
主席：登記發言的委員均已發言完畢。
報告院會，陳委員椒華聲明對上午之表決與時代力量黨團意見一致，列入公報紀錄。
現在進行討論事項第三案。
三、本院內政委員會報告審查委員羅致政等17人擬具「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第6次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。
立法院內政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國110年4月29日
發文字號：台立內字第1104001107號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查委員羅致政等17人擬具「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處109年12月16日台立議字第1090703971號函。
二、檢附審查報告1份。（含條文對照表）
正本：議事處
副本：內政委員會
審查委員羅致政等17人擬具「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」案審查報告
一、委員羅致政等17人提案，經本院第10屆第2會期第6次會議報告；決定：「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會於110年4月22日（星期四）召開第10屆第3會期內政委員會第14次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會莊召集委員瑞雄擔任主席，除邀情內政部部長徐國勇及司法院刑事廳法官顧正德報告，並邀請法務部派員列席並備質詢。
三、委員羅致政等17人提案要旨：（參閱議案關係文書）
　　鑒於易以拘留之規定已刪除，並考量違反社會秩序維護法之行為人，有限期清繳所受裁處罰鍰之義務，爰提出「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」。說明：
(一)鑒於社會秩序維護法已刪除關於易以拘留之規定，並考量違法行為人如有已逾清償期而不履行之情形，自有依行政執行法移送強制執行之必要，為求法律關係明確，爰修訂第三十二條第一項，新增「罰鍰者，自裁處確定之日起，逾三個月未移送行政執行者，免予移送，以資主管機關適用；至經主管機關已移送執行機關強制執行者，其執行時效期間，悉依行政執行法之相關規定。
(二)配合社會秩序維護法刪除關於易以拘留之規定，爰刪除第三十二條第二項後段之規定。
(三)參酌行政執行法第四條第一項規定意旨，及其他行政罰法律之通常體例，爰修訂第五十條規定，明定被處罰人逾期不繳納罰鍰者，由警察機關依法移送強制執行。
四、內政部部長徐國勇報告如次：
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝大院各位委員對本部及所屬業務上的支持與指導，今天謹就審查羅致政委員等17人所提之「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」，提供以下意見，敬請指教。
(一)大院羅致政委員等17人所提社會秩序維護法第三十二條、第五十條條文修正草案，說明如下：
　　鑒於社會秩序維護法（下稱社維法）已刪除關於易以拘留之規定，並考量違法行為人如有已逾清償期而不履行之情形，自有依行政執行法移送強制執行之必要，為求法律關係明確，爰修訂第32條第1項，新增「移送時效」，並配合刪除第2項後段有關易以拘留之規定；另參酌行政執行法第4條第1項規定意旨，及其他行政罰法律之通常體例，修訂第50條，明定由警察機關移送行政執行之意旨。
(二)本部意見如下：
1.本部前於109年9月11日即已將社維法第32條、第50條修正草案報請行政院審查，行政院於109年12月22日召開審查會議，該次會議結論將社維法第32條、第50條修正案併入社維法全文修正案中辦理，上開修正方向及內容與大院本次提案內容相似，是以，本部原則上敬表贊同。
2.大院提案修正條文第32條，本部研析意見如下：
(1)被處罰人必須依限清繳違反社維法所受裁處之罰鍰，屬公法上金錢給付義務之一種；如有已逾清償期而不履行之情形，應與其他行政罰案件相同（如道路交通管理處罰條例），均須適用行政執行法第4條（執行機關）及第7條（執行時效）等規定，以滿足實現國家之公法上金錢債權，且社維法亦無有別於其他行政罰法律，而有另行規範「逾期移送行政強制執行即免予移送行政強制執行」之特別考量或需求。
(2)為求本法與其他各種公法上金錢給付義務案件之一致性及公平性，本部建議同步刪除第1項關於「逾三個月未移送行政執行者，免予移送」之文句，以及第2項規定。
(3)小結：綜上所述，本部建議將第32條修正為「違反本法行為之處罰，其為停止營業、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾三個月未執行者，免予執行；為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾六個月未執行者，免予執行。」
3.大院提案修正條文第50條，本部研析意見如下：
(1)綜合參酌108年12月31日總統公布刪除社維法第20條第3項及第4項等關於易以拘留規定之理由、現行各種行政罰法律之普遍體例，以及公布刪除前社維法第20條第3項「罰鍰逾期不完納者，警察機關……」之文句，本部建議將第50條修正為「處罰之執行，由警察機關為之。罰鍰逾期未完納者，由警察機關依法移送行政執行。」以維持相關法律之整體一致性。
(2)「說明」欄所列「參酌行政執行法第四條第一項規定」，建議修正為「參酌行政執行法第四條第一項『但書』規定」，以資完整明確。
4.另配合社維法前已刪除相關易以拘留之制度，為使本法更臻完善，建議併予刪除第25條第5款後段「如易以拘留，合計不得逾五日」之文句。
(三)結語
以上謹就各位委員所提修正草案報告本部意見，敬請指教。
五、司法院刑事廳法官顧正德報告如次：
主席、各位委員、各位先進：
今天　貴院內政委員會審查委員羅致政等17人擬具「社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正草案」案，本院奉邀前來列席報告，深感榮幸。茲就本次會議，與本院業務有關部分，提出意見說明如下，敬請指教。
(一)修正條文第32條部分：
修正條文將現行第32條第1項前段規定「違反本法行為之處罰，其為……. . 罰鍰……者，自裁處確定之日起，逾三個月未執行者，免予執行」，修正為「違反本法行為之處罰……；為罰鍰者，自裁處確定之日起，逾三個月未移送行政執行者，免予移送。」明確規範警察機關就違反社會秩序維護法所處罰鍰移送行政執行之期限，及未移送之法律效果，涉及立法政策，本院尊重大院及主責機關之權責。
(二)修正條文第50條部分：
說明欄中「參酌行政執行法第四條第一項規定」，建議改為「參酌行政執行法第四條第一項『但書』1規定」，以資明確。
(三)其餘草案內容，尊重權責機關之政策決定及大院職權。
最後，本院再次對　貴院委員會費心修法，表達感佩之意。以上報告，敬請各位委員、先進指教，謝謝各位。
六、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為社會秩序維護法已刪除關於易以拘留之規定，並考量違反本法之行為人，必須依限清繳所受裁處之罰鍰，屬公法上金錢給付義務之一種，如有已逾清償期而不履行之情形，應與其他行政罰案件相同；另罰鍰逾期未完納者，參酌行政執行法第四條第一項但書規定，以維持相關法律之整體一致性；爰將全案審查完竣，並決議如下：
(一)第三十二條，照委員羅致政等17人提案通過。
(二)第五十條，修正如下：
第五十條　　處罰之執行，由警察機關為之。罰鍰逾期未完納者，由警察機關依法移送行政執行。
七、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須經黨團協商，並推請莊召集委員瑞雄於院會討論時作補充說明。
八、檢附條文對照表1份。
主席：請召集委員莊委員瑞雄補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須再交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議。本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
決議：社會秩序維護法第三十二條及第五十條條文修正通過。
報告院會，本日會議進行到此為止，5月11日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續的討論事項。現在休息。
休息（12時15分）