一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「太空發展法」相關草案，全部審查完竣，須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由張廖召集委員萬堅補充說明。審查結果如下：
(一)法案名稱、第一章至第六章章名、第一條、第六條、第十三條、第十五條至第二十二條，均照行政院提案通過。
(二)第二條，修正如下：
「第二條　本法之主管機關為科技部。
本法所定事項，涉及各中央目的事業主管機關職掌者，由各該機關辦理。」
(三)第三條，修正如下：
「第三條　本法用詞，定義如下：

指運用發射載具或太空載具進行太空探索、對地觀測、建構通訊傳播網路、開發或利用太空及其他天體之資源等行為。
二、發射載具：指為進行太空活動，發射太空載具或儀器設備之火箭或航空器。

指人造衛星、無人或載人之太空航行器及其酬載。

指包含太空載具發射、太空科學研究、太空相關（與地面接收）設備製造、衛星應用服務（含營運）及透過太空活動所衍生之新型態服務產業等領域。
五、太空事故：指發射載具之發射過程中或太空載具運行過程中，所發生之故障、墜毀、碰撞或爆炸等事故。

指專用於發射載具之發射場所。」
(四)第四條，修正如下：
「第四條　為執行國家太空政策及計畫，協助推動太空發展相關事項，政府應以專責法人辦理相關業務。」
(五)第五條，修正如下：

一、國家太空發展基本政策之擬定。
二、國家太空計畫之規劃、訂定及宣導。
三、國家發射場域之設置。
四、發射載具及太空載具之登錄。
五、發射載具之發射許可。
六、國際交流合作計畫之訂定。
七、國際太空法制之研究。
八、其他有關太空發展之統籌協調事項。
前項第四款至第七款事項，主管機關得委託法人、團體或機構辦理。」
(六)第七條，修正如下：
「第七條　太空發展應以環境保護及永續發展為原則，確保國內、國際及太空之環境安全，減少對環境之不利影響。
從事太空活動，應依國內環境保護法規辦理。」
(七)第八條，修正如下：
「第八條　太空發展在符合國家安全及利益原則下，得公開相關資訊。」
(八)第九條，修正如下：
「第九條　主管機關應透過教育宣導，促進太空科學普及、增進國民對我國太空政策之瞭解，並培育太空人才。」
(九)第十條，修正如下：
「第十條　太空活動所運用之發射載具或太空載具，有下列情形之一者，應向主管機關辦理登錄：
一、由政府補助、委託、出資或公立研究機關（構）依法編列預算所研發。
二、預定於我國境內發射。
三、其他經主管機關規定應辦理登錄之情形。
前項登錄案件，主管機關應於受理案件之日起三個月內完成登錄，並以書面通知申請人；必要時得延長二個月。
第一項發射載具或太空載具之登錄、追蹤、管理、返回及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。」
(十)第十一條，修正如下：
「第十一條　發射載具於我國境內發射，應於國家發射場域實施發射作業，並應依前條規定辦理登錄後，或同時檢附辦理登錄之資料，於預定發射日六個月前，向主管機關提交發射計畫申請許可，經許可後始得實施。
申請前項發射許可時，應提出下列文件或資料：
一、操作發射載具之人員專長或經歷。
二、符合發射計畫之責任保險或財務保證。
三、針對發射載具運行對維護公共安全之必要措施。
四、其他經主管機關規定應提出之文件。
第一項申請許可案件，主管機關應於受理案件之日起三個月內完成審查，並將審查結果以書面通知申請人；必要時得延長二個月。
第一項及第二項申請許可之程序、期限、應檢附之文件或資料、審查程序與基準、廢止許可之事由及其他應遵行事項之辦法，由主管機關會商相關中央目的事業主管機關定之。
發射載具之技術規範，由主管機關參考國際標準公告之。」
(十一)第十二條，修正如下：
「第十二條　主管機關為推動太空活動，提供適合及安全之發射場所，應設置國家發射場域。
前項發射場域，主管機關得委託第四條專責法人營運及管理之。
主管機關設置發射場域時，應視場域使用及人為活動限制程度，予以補償及回饋。
前三項發射場域土地之選址、取得、設置條件與程序、營運、管理與補償及回饋等相關事項之辦法，由主管機關會商中央目的事業主管機關定之。
前項發射場域涉及原住民族土地及權利者，由主管機關會同原住民族委員會依原住民族基本法辦理。」
(十二)第十四條，修正如下：
「第十四條　為促進我國太空產業之健全發展，主管機關應會同經濟部及其他有關機關，推動下列事項：
一、鼓勵民間投資太空事業。
二、推動高附加價值之太空技術產業應用及必要之獎勵措施。
三、協助關聯產業發展與國際接軌。
四、培育太空產業發展人才。
五、輔導育成太空新創事業。
六、火箭發射後掉落物之防護與處理。
七、有關結合在地資源與人才，發展地方產業鏈，營造在地產業生活圈，及其他促進太空產業發展之事項。」
(十三)委員蘇巧慧等23人提案第三章章名、第八條、第九條、第十四條、第十九條、第二十二條、第二十七條；委員楊瓊瓔等20人提案第三章章名、第八條、第九條、第十三條；委員黃國書等22人提案第四章章名、第五條、第七條、第八條、第十二條、第十八條、第十九條；委員陳明文等20人提案第八條、第十二條、第十六條、第十九條、第二十五條；委員張廖萬堅等19人提案第二十二條；民眾黨黨團提案第十條、第十三條、第二十四條；委員吳思瑤等17人提案第十條、第十一條；委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等19人提案第十五條；委員林宜瑾等16人提案第二十二條；委員林奕華等17人提案第十三條，均不予採納。

1.「太空發展法」之制定，不僅代表我國太空發展進入更具制度基礎的新階段，同時也是政府宣示未來發展太空科技、產業經濟，進軍國際市場之政策方向。為此，政府應就現行國家太空科技發展長程計畫之內容項目，進行檢視，並研議就時程、預算等進行調整，具體展現政府立意發展太空科技與產業之決心。
太空發展法之主管機關科技部，每2年並應就我國太空政策之方向、規劃、成效、預算資源投入及太空產業發展狀況等，向立法院提出詳盡報告，以為立法院監督相關政策措施之參考；該報告並應公布周知，使國民了解我國太空發展之狀況。

張廖萬堅　蘇巧慧

吳思瑤　　賴品妤　　鍾佳濱　　陳椒華
2.「太空發展法」做為我國太空發展之法源基礎，則有關發射載具、太空載具之各項子法、行政規則，及財團法人國家實驗研究院國家太空中心升格為行政法人之組織條例亦應儘速草擬制定，方能使法制體系架構完備；爰此，科技部應於太空發展法制定完成後3個月內，就相關法規研擬狀況、預定提出時程，向立法院提出書面報告。

張廖萬堅　蘇巧慧

吳思瑤　　賴品妤　　鍾佳濱　　陳椒華
3.2020年10月21日，美國通過「太空天氣研究及觀測促進法」，認為嚴重之太空天氣事件，將影響各項基礎設施，包含電力網、導航、衛星通訊等等，對人類造成重大之社會、經濟、國家安全與健康之影響。而我國制定「太空發展法」，其目的即在增進我國民之生活福祉，故而保障我國未來之太空資產與各項基礎設施不受太空天氣事件之影響，甚為重要。爰此，科技部與交通部中央氣象局應就太空天氣資訊研究投入之預算資源等，研議相關精進做法。

張廖萬堅　蘇巧慧

吳思瑤　　賴品妤　　鍾佳濱　　陳椒華
4.有鑑於太空發展法草案已進入立法院實質討論階段，目前公、私立單位、團體或法人，執行涉及太空發展法規範之太空發展計畫或火箭發射案，應於太空發展法施行後，依太空發展法相關規範辦理；另為維護科研發展，相關學校科研計畫，不受此限。

高金素梅　高虹安　　林奕華

萬美玲
5.太空發展為我國重要之政策，在政府全力推動相關太空計畫或建設的同時，仍需遵守相關環境保護之法規，請科技部辦理發射場域規劃時，先洽相關單位確認環評事宜。
另鑑於太空發展法係為第一部太空相關法規，太空產業發展對環境保護影響之規範，未載明於「環境影響評估法」及相關子法內。爰請行政院環境保護署研議修正「環境影響評估法」及「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，將一定規模之發射場域納入認定標準，以作為辦理環評之依據。

林奕華

陳秀寳　　吳思瑤
6.太空科技是結合電子、資通訊、精密機械、材料、光電等綜合性科技產業。台灣已有堅實的半導體產業、資通訊產業、光電產業以及精密機械產業。這些產業與太空產業息息相關，可以做為支持太空產業發展的後盾。善用上述產業技術在太空領域上，有助於我國太空科技的發展。
鑑於上開產業多屬高度科技性之產業，請科技部與經濟部未來規劃科學園區與科技產業園區時，將太空產業納為評估發展重點項目之一。

張廖萬堅　高虹安　　鍾佳濱

林宜瑾　　黃國書　　陳秀寳　　王婉諭　　吳思瑤　　蘇巧慧　　陳椒華
7.鑑於「太空發展法」草案第4條明定為執行國家太空政策及計畫，協助推動太空發展相關事項，政府得以專責法人辦理相關業務。因該專責法人之業務將涉及特定公共事務之執行，且太空活動之管理涉及部分公權力，爰有以公法人型態之行政法人辦理之必要。
為督促行政機關加速推動該法人組織、運作、監督及其他應遵循事項之作業，爰要求科技部於太空發展法三讀後儘速於3個月內提出行政法人國家太空中心設置條例草案，並送至行政院審查。

高虹安　　王婉諭　　萬美玲　　高金素梅　林奕華　　張廖萬堅　陳椒華
8.參照美國太空政策之推動架構，目前執行單位為美國太空中心，而監管單位則為National Space Council，長期規劃為美國國家科學院National Science Council。由此架構可看出，太空政策之監管之重要性。
同時，學者專家也不斷重申因太空活動屬高成本及精密的行為，監管的任務尤其重要。然而，目前太空發展法內容中卻少提及監管相關權責及措施。
爰此，要求科技部應積極規劃太空政策相關監管措施，明定監管單位權責及相關程序，並於3個月內送交立法院教育及文化委員會。

王婉諭　　林奕華　　吳思瑤　　林宜瑾　　高虹安　　張廖萬堅　高金素梅　陳椒華
9.為促進太空發展及妥善擬定國家太空發展基本政策與國家太空計畫，主管機關除徵詢相關部會外應建立機制，定期徵詢產業及學研界之意見，以完善我國太空發展之規劃。

黃國書

林宜瑾　　陳秀寳　　高虹安　　張廖萬堅　王婉諭　　林奕華　　高金素梅　蘇巧慧
10.為加強國家發射場域之管理，科技部應於太空發展法施行後訂定場域監督業務之規範，明定角色及功能。

高虹安　　王婉諭　　林奕華　　高金素梅　林宜瑾　　陳椒華
11.基於政府執行政策時，應遵循在地知情、人民參與之原則，爰要求政府各機關於進行太空發展相關事項或活動時，若有涉及限制人民權利之情事，應確實依法辦理，事先說明及溝通，踐行充分之民眾參與機制。

張廖萬堅　陳秀寳　　林宜瑾　　黃國書　　高虹安　　王婉諭　　吳思瑤　　蘇巧慧　　陳椒華　　　　　　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　
12.針對國家發射場域設置應實施環境影響評估等審查者，請行政院環境保護署於110年底前完成環境影響評估相關法規之修正；請內政部、經濟部等相關單位亦應訂定相關審查規定，於2021年底前完成。

王婉諭　　陳椒華

高虹安　　陳秀寳　　林宜瑾　　吳思瑤　　高金素梅
13.為避免「太空發展法」未來執行時有相關疑慮，爰要求主管機關依據「太空發展法」第12條訂定發射場域設置程序等事項之子法時，應明訂事先向在地居民說明、溝通之民眾參與機制，涉及原住民族權益時應會同原住民族委員會研商並明訂，依據原住民族基本法及相關法律踐行原住民部落諮商。

林宜瑾　　陳秀寳　　黃國書　　張廖萬堅　賴品妤　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳椒華　　
14.鑑於設置發射場域將對設置所在地及周邊環境造成影響，請科技部於太空發展法公布後6個月內訂定補償機制之分配及使用辦法。

林奕華

李德維　　萬美玲　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅　陳椒華
15.國內太空酬載（特別是科學酬載）之發展經常與國外團隊以合作方式進行，往往有經費分攤、使用對方所持有的儀器設計智慧財產權等情形。這些情形下所獲取的資訊所有權，或可能依合作協定等處理。若依「太空發展法」第13條，尚不含括此情形，或將有礙於國際合作之推動。
請科技部後續針對跨國合作所獲取之衛星影像或資料的所有權歸屬、及可能衍生之法律爭議之處理，評估於相關規範內敘明，以臻明確。

吳思瑤　　張廖萬堅

林宜瑾　　高虹安　　賴品妤　　陳秀寳　　王婉諭　　鍾佳濱　　陳椒華
16.有鑑於目前我國太空發展並未普及化，太空人才之培養、太空政策之宣導及相關教育課程有其必要性，科技部應會同教育部及相關部會共同推動人才培育計畫及太空政策相關宣導，又為因應太空產業人才之不足，政府應與學術單位及其他既有航太科系之大專校院共同推動並設立太空專門研究機構，以利培養系統性人才，日後亦能因應太空產業發展之需求。

王婉諭

黃國書　　林奕華　　張廖萬堅　高金素梅　陳椒華
17.有鑑於太空產業之發展日益蓬勃，為促進產業之發展，同時亦應兼具環境保護之概念，為發展太空產業而產生之太空垃圾與日俱增，目前許多國家皆意識到不能放任太空垃圾氾濫成災，因此我國為活絡太空產業之發展，亦應研議因應太空活動所產生廢棄物之管理及防治相關研究，方能保護太空環境並促使太空產業之永續性發展。

王婉諭　　高虹安

黃國書　　林奕華　　陳秀寳　　張廖萬堅　吳思瑤　　林宜瑾　　高金素梅　陳椒華
18.太空產業發展應完善產業及周邊環境發展所須基礎建設，結合在地資源及人才，以發展地方產業鏈，營造在地產業生活圈。請科技部與相關機關後續推動太空產業發展，應評估僱用一定比例之在地人力。

高虹安　　林宜瑾　　陳秀寳　　吳思瑤　　黃國書　　張廖萬堅　高金素梅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　
19.考量太空產業發展之製造供應鏈完整性、兼顧軟體及資安產業，爰此，要求經濟部於相關研究機構及產業獎勵措施時，應涵蓋太空零組件開發測試、太空技術產業應用、太空系統資安及網路資安各式產業。於修法後訂定相關輔導措施，並於3個月內送交立法院教育及文化委員會。

王婉諭

陳秀寳　　高虹安　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅
20.依據太空發展法第18條，太空事故之調查由國家運輸安全調查委員會辦理。由於太空事故為重大運輸事故之範疇，涉及專業航太、電機、控制等專業技術，考量國家運輸安全調查委員會現無專業之太空事故調查人才，為提升國家運輸安全調查委員會之航太事故調查能力，請國家運輸安全調查委員會積極組成太空事故調查專家小組。

林奕華　　高金素梅

高虹安　　吳思瑤
三、在不影響條文文意前提下，文字、條次、標點符號為統一體例，授權議事人員修改。
散會
主席：現在在場委員未達3人，議事錄暫不確定。
現在繼續報告。
二、教育部部長潘文忠列席就「2020東京奧運會、帕拉林匹克運動會備戰作業整備及新興體育項目列為未來奧運競賽項目之選手培育」進行專題報告，並備質詢。

以配合中央防疫政策辦理防疫事宜及教育宣導。
(二)出國參賽期間及返國後
代表隊出國參賽前，掌握國際疫情資訊進行風險評估與輔導防疫措施，也配合國內防疫政策，返國後居家檢疫或自主健康管理為14天，暫不進國訓中心。
另為兼顧防疫及訓練，依疫情指揮中心所同意執行居家檢疫兼訓練之方案，安排居家檢疫及訓練。
二、接種COVID-19公費疫苗
(一)配合國際奧會鼓勵疫苗接種政策
符合各國C0VID-19疫苗接種政策下，出發前在該國境內接受疫苗施打，以降低自身及賽會整體風險，並尊重選手意願。
(二)宣導疫苗施打
本部體育署為做好選手、教練們堅強防疫後盾，邀請疫情指揮中心於今年3月15日赴國訓中心說明疫苗施打的流程與注意事項，協助奧運培訓隊掌握疫苗接種資訊，確保選手能安心備戰，平安健康出國參賽。
(三)選手、教練及隨行支援人員施打疫苗
目前已獲疫情指揮中心列為COVID-19疫苗公費接種優先施打對象，後續配合疫情指揮中心的疫苗規劃，辦理選手施打事宜。
(四)施打疫苗
以「分批施打、逐步開放、自主決定」等3大原則接種，截至110年4月21日止，已有柔道等18種運動種類計188人培訓隊選手、教練及隨行後勤之人員完成施打。
三、研擬東奧代表團防疫計畫
(一)研擬防疫計畫
綜整東奧籌委會對因應賽會期間的防疫計畫及配合疫情中心防疫政策後，邀請防疫諮詢專家參與研擬防疫計畫。
(二)成立應變小組
國內端、東京端之決策小組與工作小組。
(三)重點執行
賽前準備期「即時掌握、擬定策略、防範未然」、參賽執行期「落實監控、持續宣導、有效處置」、返國觀察期「配合防疫政策措施」，落實參賽期間各項防疫工作，確保我國代表團全體人員之健康，並結合疾管署（防疫專家）、醫療團隊及中華奧會等執行防疫應變措施。
貳、2020東京帕運備戰作業整備
第32屆2020東京帕運訂於今年8月24日至9月5日於日本東京舉行，計22種競賽種類。本屆奧運以超越上屆2016年里約帕運1銀1銅成績為參賽目標。目前已取得1個運動種類2席參賽資格，另部分選手仍持續備戰東京帕運相關賽事，爭取參賽資格。
目前計有7種運動種類之選手22人參與培訓，朝向長期備戰模式、提升選手待遇支給、奪牌與取得資格並重、專業導向等四大原則，備戰情形如下：
一、國家代表隊遴選
108年6月前，已完成各項國家代表隊遴選作業，遴派參與各項資格賽；109年及110年並參考選手排名及取得資格之可能性，以徵召方式邀請選手參與資格賽事。
二、設置訓輔委員會
設立身心障礙競技運動培訓輔導小組，透過專責小組協助選、訓、賽、輔工作，全力支援選手提升競技實力與參賽成績。
三、強化選手訓練與參賽
109年前，積極配合東京帕運接待城市計畫，辦理選手移地訓練作業，以增進選手競技實力，並感受在地文化與參賽氛圍。
疫情階段，並於國內積極舉辦全國性身心障礙者會長盃競賽，並依選手需求推派參加全國性賽事，藉以賽代訓，持續強化訓練動能，並檢視訓練成果。
本屆帕運後勤支援規劃，以參與「2020年東京帕運總領隊會議」、「視訊會議」及「架接參賽經驗」方式作為選手競賽表現最佳後盾。
另外，為防疫措施及計畫方面，依國內外疫情現況及相關律定，進行風險評估，責成組隊（團）單位，研擬「疫情期間參加國際賽會評估計畫」及「返國居家檢疫期間之訓練計畫」，以資訊掌握、狀態回報、宣導說明、權益保障及建立窗口原則落實防疫工作；亦配合東京帕運籌委會防疫政策，我國帕運代表隊（團）選手、教練及隨行後勤支援人員均列為COVID-19疫苗公費接種優先施打對象，後續除擬定代表團防疫計畫與應變小組外，並將架接奧運參賽經驗。
參、新興體育項目列為未來奧運競賽項目之選手培育
國際奧林匹克委員會已將籃球3對3、滑板、衝浪、運動攀登納入2020東京奧運，2024年巴黎奧運除上開運動種類外，更將霹靂舞納為選辦競賽種類之一。
一、新興體育項目之推動單位
籃球3對3、滑板、衝浪、運動攀登及霹靂舞等5項奧運新興體育項目之國際賽事均由其國際總（協）會負責籌辦相關國際賽事；至於國內目前推動前開運動種類分別為籃球3對3由中華民國籃球協會；滑板由中華民國滑輪溜冰協會；衝浪由中華民國衝浪協會；運動攀登由中華民國山岳協會；霹靂舞則由中華民國體育運動舞蹈總會等特定體育團體辦理，並由本部體育署輔導。
二、新興體育項目之選手培育策略
鑒於目前國內新興體育項目尚處於推展階段，單項運動協會缺乏完整人才培育的選、訓、賽及輔制度，為推動新興體育項目列為未來奧運競賽項目之選手培育工作，其培育策略：
(一)輔導協會建構選手連貫培訓體系
本部體育署將輔導單項運動協會積極展開各級選手培育工作，包括基層推廣養成、青少年培育、國家培訓隊及國家代表隊，以逐步建構連貫人才培育體系，並挹注訓練及參賽經費資源，有效提升我國內奧運新興體育項目國際上競技實力，爭取參賽佳績。
(二)備戰奧運優秀選手專案培訓
透過前項培訓體系，逐步培養出符合奧運培訓標準的運動選手，納入國訓中心奧運培訓計畫中，實施長期專案培訓，並依運動種類之特性及教練團及選手訓練需求，成立運科專業團隊及後勤支援，給予更進一步運動科學及運動醫學支援，全力協助新興體育項目之優秀選手，獲取國際積分及世界排名，進而取得奧運參賽席次，爭取奧運獎牌。
肆、結語
目前東奧、帕運培訓隊教練及選手，均積極備戰各項國際賽會，以爭取參賽資格。本部體育署將持續密切、關注日本疫情發展，輔導中華奧會、中華殘總持續蒐集東奧籌委會與帕運籌委會防疫計畫，以利規劃代表團賽會期間防疫措施與計畫，並依疫情現況，採適切應變措施，包括接種COVID-19公費疫苗、出國參賽返國後啟動居家檢疫兼訓練計畫、研擬防疫計畫，維護代表團全體人員身體健康。
此外，鑒於新興體育項目納為奧運競賽種類，本部體育署將持續落實現有培育方式，逐步建立選手培育體系及國家接班梯隊，並輔導新興體育項目之單項協會結合社會資源共同投入，期提升普及度，進而在國際賽事中爭取優異成績。
以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，相關詳細內容，請參閱書面報告，並祝各位委員健康如意，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員質詢時間5分鐘；委員發言截止登記時間為10時30分；委員如有臨時提案請於10時30分前提出，俾於本會委員質詢結束後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
因為3位委員都在場，我們先確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
請高委員虹安發言。
高委員虹安：（9時17分）次長早安，首先我想先關心一下，現在北北桃13校有疫情問題，其實大家知道華航機師染疫延燒到現在，已經侵入到校園裡面，有108名師生曾經跟染疫機師參與過同一個活動，新北林口康橋也已經有確診案例，校方也宣布全面停課，衛生局有對193名學生進行採檢及相關的隔離等等措施。請問次長，現在疫情看起來已經進入到校園，也不知道會不會還有第二波學校有確診學生，教育部目前有沒有做哪些措施來防範現在校園疫情的問題？還有你們有沒有跟學校進行SOP的確認？以及最後一個問題，接下來會不會有一些停班、停課的標準要公布給大家知道？

我們是針對……

全中運是……
高委員虹安：地方主管機關是一回事，但是這個……
林次長騰蛟：全中運部分的話，等於是體育署來辦理。
高委員虹安：對，體育署是不是也要說明一下？
林次長騰蛟：辦理的時候，基本上，由各學校團隊有符合相關規定的部分，他就按照這個部分來辦理參賽，所以全中運主要是辦理賽事的部分，至於……
高委員虹安：等一下，他還是要報各該主管機關核定，表示說他一定有報體育署核定，體育署核定的時候是不是沒有確認過這個教練根本沒有教練證就讓他擔任全中運的教練？
林次長騰蛟：跟委員報告，主要的是在地方政府，臺中市政府應該是就教練的部分，看他是否具有教練證以及有沒有符合全中運參賽資格的部分，符合這個資格之後，才跟體育署主辦單位高中體總辦理相關報名的作業，所以審核的部分是由地方政府來經營這個審核。
高委員虹安：好，我必須要講一下，像全中運或者是我們看到原住民族運動會，其實何教練都還有擔任領隊跟教練的角色，那代表其實我們的主辦機關，不管您剛剛講的臺中市政府的部分或者是教育部體育署，其實我覺得都很難辭其咎，畢竟你們都是有在被核定跟審核的主管機關裡面，所以在這地方必須要請教育部儘快來查核一下，為什麼當時會有這麼大的流程疏失，這個法條就在這裡，結果你們卻還是讓這位沒有教練證的教練還是可以擔任全中運教練，我覺得這是一個非常誇張的事情。
再來，剛剛其實有講到這位教練沒有教練證，但是他還是在地方上做柔道相關的推廣，我後來看了一下這些新聞，我真的覺得非常不可思議，你可以看一下，右邊是跆拳道相關「道館學校社團設置管理辦法」裡面是有要求他一定要有教練證，但是柔道協會竟然告訴我們這個教練是有C級實力，所以他其實是可以不用教練證，他也可以去教，我不知道次長跟署長覺得這樣的情況是正常的嗎？他是一個有實力的人並不代表他會教學。
林次長騰蛟：是的，擔任體育運動教練的部分，基本上還是要取得運動教練，至少C級以上的資格，所以這個部分該教練並沒有取得C級資格的部分並不符合相關規定。所以我也有請地方政府……
高委員虹安：這個部分麻煩請教育部及體育署要儘快澈查，因為我們很擔心，像這次事件是真的有被爆發出來，大家才發現原來有這麼多，其實根本沒有教練證的人還是在執教，這個部分麻煩教育部體育署，因為我們不希望，體育界告訴我們這是慣例，慣例就是只要願意用推廣形式就可以規避掉他不用教練證，我覺得事情發生到現在，大家都這麼重視這件事，我希望教育部跟體育署儘快來做一個盤查，並且將相關的規定，規定既然擺在這裡就不能夠去規避，難道現在變成是一個無法可管的狀況嗎？所以教育部跟體育署一定要儘快來做這件事情。
林次長騰蛟：是的，我們教育部會加強督導縣市政府來確實檢核到底運動教練有沒有具有合格證，以及確保運動的安全性。
高委員虹安：好，希望儘快可以在一個月內將相關的事項可以做一個盤點之後送到教育及文化委員會。
再來，大學考招的新時程這件事情也引起許多學生跟家長的反彈，本席也接到許多陳情，次長，你知道有一個叫做分階段服常備兵役，其實有許多大學學生都會選擇要去做這件事情，結果7月底才考分科測驗，表示他們要犧牲掉暑假沒有辦法去做分階段服常備兵役來盡國民義務。還有另外一件事情，其實放假很久才應試，其實城鄉差距可能會擴大，因為等於是在前面有高達兩、三週時間其實是沒有學校活動，在沒有學校活動的情況下，比較偏鄉的學生可能就要自己安排，在這樣的情況下可能會造成城鄉差距擴大，我不知道教育部有沒有收到這些學生跟家長的反彈，已經開始在研議考招延後這件事情可以取消？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為這個案子基本上對外做了一些說明，之後當然包含了有一些團體或者是個人在連署，教育部針對這個部分，因為是涉及到招聯會，也特別請招聯會要跟大學還有高中再進一步來研定可行的方案，目前還沒有最後定案。

因為這個學期……

在這個學期結束之前。
高委員虹安：學期結束之前，現在是7、8月的事情，怎麼學期結束之前才告訴大家？

這個考試的部分是明年。
高委員虹安：對，但是我的意思是，因為現在其實……

通常我們重大的改變要在一年前對外公布。
高委員虹安：但是學習結束之前才告訴大家這件事情，其實現在有很多人都在討論這些，我們會有很多的安排，其實都需要提早去做，你們是不是5月4日就要開會，其實應該開會就可以儘快來做一些決定。
林次長騰蛟：如果有開會，如果有確定的方案，我們會儘早做一個說明。
高委員虹安：好，希望這個事情真的要趕快來面對一下社會輿論，其實我覺得考招這件事情，聯招會長期以來有很多的問題，召委也在教文委員會排過一些考招相關的會議，希望教育部真的要聽得進去我們這些建言，謝謝，謝謝主席。

謝謝高委員。

應該是會……
林委員奕華：我們之前排名是五十名，都沒有想要再往前推進一點，我們這幾年在體育方面的努力以及各方面的支持，不是就白費了嗎？
林次長騰蛟：有這個企圖，我們所有的東奧團隊都以這個目標……
林委員奕華：是朝這個目標，還是超越那個目標？

我們希望能夠超越這個目標。
林委員奕華：剛剛有問到4天前的7歲男童事件，剛才高虹安委員有問一些，我分幾個部分來談，第一個是學校，照理來說，學校都一定要有教練證，沒有錯吧？

是。
林委員奕華：照理來說，不管是校隊、體育班、社團，規定是一定都要有教練證，請問次長，以教育部的掌握，這有做到嗎？
林次長騰蛟：有關於聘任教練，體育署有訂定相關的規範，但是實際的聘任是由學校執行。
林委員奕華：以你們現在瞭解的狀況，請問有沒有落實？

我們可能要進一步跟縣市政府掌握狀況。
林委員奕華：剛才已經說了，教練都可以去全中運，就代表沒有落實啊！你就承認沒有落實，要改進並面對問題，到現在還不知道！既然沒有落實，我們要趕快修正，未來不要再發生這樣的狀況，你們起碼要承諾這點！請問教育部能不能趕快跟各級教育局處、體育局處瞭解、掌握在學校教學的教練？不管是體育班、校隊或課後社團，一律都要有教練證，請立刻執行、立刻清查、立刻把關，有沒有問題？
林次長騰蛟：這個沒問題。體育署近期也會邀請各縣市政府及各單項協會就學校、社團聘請教練、體育團隊等等進行討論，並應該聘請具合格教練證的教練，同時我會要求……

一個月。
林委員奕華：請於一個月之內給我們答案。再來，另一個層次是校外，其實不只是柔道，應該要擴大針對所有道館、各競技類的運動，例如空手道、跆拳道、搏擊、角力等，請問對於道館有沒有規定一定要有教練證才能教學？

道館的教練也有相關的規定。
林委員奕華：據我所知，沒有清楚的規定，你們能不能再清楚回答？據我瞭解是沒有規定一定要有教練證，教育部要回答清楚！
林次長騰蛟：目前這部分的規範比較不明確，所以我想這部分……
林委員奕華：所以現在對道館的確沒有要求一定要有教練證才能做相關的教學，對不對？

是。
林委員奕華：這部分多久之內可以趕快處理？我們是不是應該要求所有相關道館在未來都要有教練證才能教學、指導，請問教育部有沒有問題？
林次長騰蛟：道館的監督管理涉及到地方政府的權責，教育部……
林委員奕華：中央可以要求，由地方執行。
林次長騰蛟：我們近期之內就會請各地方政府跟各單項協會來開會，希望這部分能有比較明確的規範跟要求。
林委員奕華：請問多久內可以開會？我覺得這很重要！尤其現在大家的觀念改變，不能由教練說自己很行，就算是好幾段的、很厲害的人，不代表他能做適當的教學，尤其不同的年齡層都是不一樣的。所以我嚴格要求一定要有教練證，請問你們多久之內可以開會？針對校外部分做明確、統一的規定，不是只有道館，甚至包括技能教室，請教育部一律檢討。
林次長騰蛟：跟委員報告，我們體育署一個月內會召開會議，同時要求體育團體立即改善。
林委員奕華：所以包括才藝教室？我要求全面性，不只有道館，包括才藝教室、藝能教室等各種稱呼的教學場所，我們都要求要有教練證，可以嗎？

針對體育、運動項目是要有教練證作為配合。但是剛剛講的才藝班未必會有證明。
林委員奕華：如果他教這方面的運動，也是要有啊！請你們回去討論，我認為應該要納入。再來是關於教練證，我必須說有些發證很浮濫，這當然要跟單項委員會討論教練證的品質，是不是一發證就是終生？還是要像學校老師一樣作增能？畢竟以現在的教育或體育觀念，對小孩的教學不會用這樣的方式，所以就算他拿到教練證，可能教練有時候也要增能，請問這部分有沒有相關的規劃？
林次長騰蛟：跟委員報告，各單項協會針對已經取得運動教練者都訂有回流教育的相關規定。
林委員奕華：請把相關的資料再送給我們參考。最後再一個問題是關於2024年的一些新興項目，很多都是年輕人喜歡的部分，這些新興項目例如霹靂舞、滑板等等，請問現在ABC級教練都準備好了嗎？因為所有的奧運項目都要有三級的教練制度，請問開始準備了嗎？
林次長騰蛟：有關霹靂舞項目，目前是中華民國體育運動舞蹈總會作單一窗口，體育署也有補助專案經費，包含國際接軌的相關配套及教練證部分會由總會儘速研議。
林委員奕華：因為我們設立的單項不一定對接到這些新興項目，所以我認為要尊重原領域現有教學者的意見，舉例來說，滑板算入溜冰、霹靂舞算入體育運動舞蹈，事實上的專業度不一樣，所以我覺得要回到項目本身並培養好的教練，甚至是未來的訓練基地，這些都要有配套，才能為2024年做準備。我知道目前很多臺灣年輕人在國際比賽的成績都不錯，所以我們未來要如何在制度上支持這些新興項目？是不是也能在一個月之內提供相關資料給委員會參考？
林次長騰蛟：好，我們再提供相關資料給委員參考。目前我們都有專人輔導，等他們建立制度之後就會銜接國際的相關賽事。
林委員奕華：好，謝謝次長。

謝謝委員。

我們盡力協助。
陳委員秀寳：好，謝謝。

謝謝委員。

對、對。
黃委員國書：既然會邀請，那我們要注意在防疫工作上是不是有完善的準備，還有外國的球團是否願意把隊員釋放出來，這個你們都要去談；再者，因為時間也非常急迫了，選手是不是有接種疫苗，你們也要跟疫情指揮中心討論，這些旅外選手回來是不是有縮短檢疫期的可能，這個你們都要去準備。

我們已經跟中央流行疫情指揮中心做討論了。
黃委員國書：你們都有在準備了，所以會爭取旅外球員回來？

是的。
黃委員國書：這次國外有五隊要來打，只要檢疫7天，我們是不是做好最周全的準備？有沒有掌握國外這些球員接種疫苗的情況？五隊大概有兩百多人要進來臺灣，這可能是臺灣有史以來最重大的「體育泡泡」，你們有沒有這樣的經驗？防疫的模式是不是都已經做好了？國外有一些經驗的模式，你們也要參考。另外，「運動泡泡」染疫的例子在國外發生好幾次，那我們如何去做好防範跟準備？那5個外國的球隊進來，對於他們的食宿、動線還有醫療，我知道你們有做一些沙盤推演，可是那些都是紙上作業，你們是不是有實際的在做全程的模擬？如果我們可以把這次6搶1的比賽辦得很成功，然後我們的防疫又做得很成功，對臺灣未來舉辦國際重大賽事當然就會有很大的效益跟幫助，所以我們希望體育署跟疫情指揮中心對這一次6搶1這個比賽要做最周全的準備，要做最好的模擬，絕對不能有任何防疫上的缺失，可不可以做到？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前我們正在積極依照中央疫情指揮中心的相關規定來做好疫情的準備工作。
黃委員國書：另外，這次7歲男童這件事情當然是一個悲劇，我們到底需要討論哪些問題？這個教練的教學觀念是不是落伍了？然後我也要在這裡跟你們討論教練證的問題。我們來看到他的招生海報，這上面寫特別招收有過動傾向的學生，這就是一個很過時、落伍的概念，讓過動的學生來學柔道，可以對他們訓練、讓他們放電，他們就會變乖，我覺得怎麼會有這樣子的概念呢？過動是特教的問題，絕對不是體育的問題。其次，他們家長的群組裡面其實都這樣子在討論，大家誤以為摔多了自然就學會了，柔道是這樣的概念嗎？再來，我想還是要討論一個問題，這個教練當然不是一個合格的教練，從這裡會衍生出一些問題，我們必須來討論，特別是技擊運動，我覺得體育署太輕忽教練的證照制度了，對於這個事情，地方政府當然有責任，而負責體育教練制度的體育署當然也要來檢討。體育署對國民體育法第三十一條是用什麼樣的態度來執行？針對教練的訓練證照，我們是有法律規定的，運動教練跟運動裁判的資格檢定是體育署非常重要的業務。再來，我們有沒有給你們預算？有啊！每一年都有2,500萬元的裁判教練培訓跟審查業務經費，這些錢是怎麼花的？花到哪裡去了？為什麼在技擊運動還是有這麼多沒有取得合格教練證照的教練在教學？我們應該要探討這個問題。
我在國體法修法的時候就有提到了，在審查預算的時候也有提到，我再三地疾呼，體育署要建立裁判教練審查培訓之監督制度，並且應該要由體育署親自執行這個計畫。我每年都有提出來，結果體育署每年還是委託中華體總做教練的培訓，當然我們就要利用這一次的機會特別來檢討，體育署未來還是要持續用這樣的模式嗎？你們有沒有檢討要用不同的方式來辦理全臺灣教練裁判的培訓跟證照制度？你們有沒有思考別的方式？

對。
黃委員國書：我們要用公開招標、勞務委託，不再只是片面的委託單一的民間團體來辦理這件事情嗎？

它也可以來標。
黃委員國書：當然，所以你們要用公開評選的方式？
張署長少熙：是的，這是一個很大的變革。
黃委員國書：這是這個制度的重大變革，我們也希望朝這個方向，因為臺灣需要非常多合格的教練，可是因為我們在法律上並沒有規定技擊的道館一定要有合格的教練，所以大家就輕忽了！
張署長少熙：跟委員報告，關於這次這個學童的問題，可能是因為過去有時候是認為幾段的人已經到了一個程度……
黃委員國書：對，他就可以來教了。
張署長少熙：剛剛高虹安委員也有提到，教學跟實際具有的技能是兩回事。
黃委員國書：是兩件事情，所以體育署的立場還是希望所有的技擊道館都由取得合格證照的教練來教學，這是我們的目標嘛！

沒錯。
黃委員國書：只是我們在過去並沒有落實這個制度，所以全臺灣有合格教練的技擊道館非常少，幾乎都沒有。
張署長少熙：因為以前段數很高的人認為自己去拿B級、C級證照，面子上掛不住，我們對這個部分會設法克服他們這種心理上的問題。
黃委員國書：好，我們要利用這次的事情澈底來檢討並進行改革。

謝謝委員的指教。
黃委員國書：我們可以看得出來這整個體制就是這樣，大家會認為這個道館是經政府認證的道館，他們就把小朋友送到這個地方去接受訓練，所以地方政府當然也要負一些責任。再來，因為欠缺對道館認證的制度，所以家長把小朋友送去這個道館，他們誤以為這就是經政府許可設立的道館，那這個道館的資訊不透明，大家也不知道是否合格，家長可能沒有辦法清楚的瞭解，現在柔道幾乎就是這樣。但是我們的空手道協會就有場館的認證制度，本席提供資料給你們參考，負責人必須具備A級教練證五段以上以及審段員資格，而且要公布道館負責人、教練名單，這是空手道協會的制度，有非常清楚的揭露相關資訊。其實所有的技擊道館都沒有教練證照制度，像空手道其實就是一個好的模式，所以我在這裡建議你們，應該要讓家長能有安心的選擇，我認為我們要去推動道館的認證制度，因為技擊類運動特別容易發生運動傷害，所以我們必須要加強要求合格教練的證照。我在這裡要提出一些建議，體育署應該要建立不適任裁判、教練的通報及查詢系統，就像教育部也有不適任老師的通報系統，所以我們對這個部分也應該要建立這樣的制度，並應該針對這些場館提出更進一步精進的作法。同時，我們要鼓勵全臺灣所有技擊類的教練取得合格教練的證照，然後在取得教練證照以後，揭露並公開道館的資訊，讓家長可以安心，我們政府至少可以做到這個部分吧！次長，你認為呢？
林次長騰蛟：謝謝黃委員，剛剛黃委員提到空手道的案例，像跆拳道也是有這樣做，我們對柔道或其他部分都可以參照辦理。委員也提到是不是要推動安心道館及不適任教練的汰除，我們對這個部分會來進行研議，包括是不是要透過什麼樣的認證方式，然後作為家長跟學生選擇道館的參考。至於汰除不適任教練的部分，我們也會納到不適任教練的輔導機制裡面來做處理。
黃委員國書：好，謝謝。

謝謝。

是的。
張廖委員萬堅：柔道也是項目之一，結果臺中市柔道委員會對外講這是慣例，只要他有一個段位，段位是怎麼來的？是比賽來的還是怎麼來的？不知道！到底有沒有落實？我一貫在質疑體育署的就是你們對特定體育、運動團體的監督，錢給了但監督不夠，問題出在這裡。現在到基層去，是地方政府監督，當然也是有樣學樣，中央就這樣撒錢補助而已呀！
張署長少熙：報告委員，這個事情發生，我想我們署也不能置身事外，雖然它是地方政府管的部分，所以我們在第一時間就已經發文給各單項協會跟地方政府。
張廖委員萬堅：署長，我再問你有多少學校？我們知道其實學校有很多單項運動，它有校隊，校隊除了體育老師擔任之外，還有很多是外聘教練，很可能是後援會出的錢、家長會出的錢，所有單項運動在三級校隊裡面的這些外聘教練還有多少沒有教練證的？

這個部分我們在一個月內會把它清查清楚。
張廖委員萬堅：出了事情才要清查楚，這就是體育署一貫的作風嗎？
張署長少熙：也沒有，因為我們平常已經有規範。
張廖委員萬堅：我就說你們平常對這些學校重要的運動項目包括棒球在內的十多個項目，都有所謂的基層訓練站訪視，你們每年都去訪視，訪視了什麼？我去看了那個表，沒有對教練的規範，所以教練到底合不合格？不知道！可以教？進入學校教？所以這就是一個很大的漏洞。
張署長少熙：在基層訓練站，我們是有要求的。
張廖委員萬堅：那你為什麼不能告訴我，現在有多少學校還沒有？
張署長少熙：沒有，剛剛講的是學校社團這部分。
張廖委員萬堅：所以你是說所有進入學校社團擔任教練的都有教練證？都有C級以上教練證？署長，你敢打包票嗎？

不敢。
張廖委員萬堅：不敢，問題就來了嘛！所以我們只有補助，但是沒有落實管理跟監督。
張署長少熙：但是基層訓練站，我們有特別直屬官在做。
張廖委員萬堅：好，沒關係，我們現在要檢討。不同項目其實管理的差異很大，剛才黃委員等幾位委員都有提到，我們的跆拳道在奧運常常奪標，你看看中華民國跆拳道協會轄下的道館有1,403個，核發的教練證有3,580張，我們的空手道也不錯，有89個道館，有1,336張教練證，還有一個拳擊協會，這些運動其實都是比較容易受傷、比較危險的，我知道署長好像是拳擊選手出身。你看柔道總會有25個道館，可是他發了1,227張教練證，有可能只有25間嗎？那其他的是什麼？
張署長少熙：目前來講，柔道道館確實比較少，跆拳道有一千四百多間，剛剛次長有提到，他們是比較有規範，像他們的總教練就必須要A級的，其他的……
張廖委員萬堅：你看看他的規範，中華民國跆拳道協會運動道館是有設計規範的。

對。
張廖委員萬堅：第四條就規定設立跆拳道館、社團規定要有負責人，而且有相關的規定，總教練的資格是年滿20歲，由本會授予5段證書，並取得A級以上教練資格；教練資格要滿20歲，由本會授予4段證書，並取得B級以上教練資格。這非常清楚，場地、收費、教材全部都有。

另外他們還規範不能……
張廖委員萬堅：這不是早就該做了嗎？民國81年教練證照制度開始上路，不是就應該做了嗎？
張署長少熙：他們還有一個規定，是500公尺內不能設立相同的道館。
張廖委員萬堅：那為什麼跆拳道有，空手道也有，柔道沒有？
張署長少熙：這部分我們再來跟地方政府協調，我們最近就會開會，在一個月之內開會定調。
張廖委員萬堅：今天大家會在這邊討論，就是因為每個人都問我為什麼會有一個7歲的孩子只是去學個柔道就腦死？你剛才說教練有回流教育，我知道證照每4年發一次，在這4年裡面回流教育要幾個小時，才能夠繼續核發？

我不瞭解。
張廖委員萬堅：我們都非常關心運動，我們都知道這些運動教練，剛才黃委員提到淘汰不適任教練，我覺得也應該差不多了，人本教育基金會他們就曾經質疑連摔27次是不是一種體罰？明明小孩子沒有辦法負荷了，只是一個推廣訓練，結果他過度訓練，那還有多少單項運動是處在這種過度訓練、體罰的狀況？因為時代的背景，那些國家的英雄當年可能都是這樣被訓練出來的，可是現在這個社會氛圍、這個環境適合這樣做嗎？我們的教練素質如何提升？也不是只有發教練證就可以的，發了教練證也會發生體罰、過度訓練甚或意外的情形。所以我是希望我們將來訪視各項運動的基層訓練站時，你們是委外，之前是委託臺北市立大學，今年編了2.5億的經費，相當的多，光是體育署直屬的17種運動種類，就有一千九百多個訓練站的訪視，我們希望選手的訓練環境，包括有沒有教練證、外聘教練的回流教育有沒有落實，應該從制度面來做一個改善。

好。
張廖委員萬堅：一個月內我們希望真的看到，還有這個事件到底責任在哪裡？不是市政府把道館收回來就沒有事了，然後就是私人教練跟孩童家長的官司，我覺得這樣悲劇不會結束。署長，你覺得呢？
張署長少熙：跟委員報告，在目前來講，我們除了發文以外，不僅會找地方政府，還有各單項協會訂定一個共同的規範，政府不能置身事外，所以這件事情，我們一定會……
張廖委員萬堅：落實教練證制度A、B、C級、回流教育，另外淘汰不適任的教練，我覺得應該一起上路，外聘的教練一樣要納入，有體罰的、不適當管教方式的都要一併檢討。

包括運動社團一起檢討。
張廖委員萬堅：素質要提高。跆拳道因為常常在奧運奪標，他們的制度非常健全，我們也看到，即使這樣還是會發生一些零星的事件，我們希望其他的、類似的道館的設立條件、基準、規範都要出來，謝謝。

謝謝委員。

是的。
王委員婉諭：這樣子才能比較有效率地開會，討論未來要怎麼處理。
剛剛提到，在各縣市政府或特定教育團體裡面，舉辦各項運動會及競賽，教練必須具有C級資格。我想請教，不具C級教練資格者就不能帶隊單打，在法規上已經明文寫出來了，沒錯吧？
林次長騰蛟：是的，報名參加賽事，包含帶隊的教練的部分，必須具有相關的教練資格。
王委員婉諭：這位何教練其實有非常豐富的帶隊經驗，而他從來沒有取得教練證。舉辦運動會之時檢視的流程為何、出了哪些紕漏，我們現在是否知道？
林次長騰蛟：這個部分據我們的瞭解，有些學校沒有辦法辦理這樣子的項目或者社團，所以大概就會跟校外的道館簽約。道館的部分，項目……
王委員婉諭：我想問的是，當舉辦全國性運動會的時候，我們如何檢視教練是否具有教練證，有沒有審核的機制？
林次長騰蛟：一方面，未來我們會加強在各縣市政府提報隊伍的時候，對於教練應該要檢討有沒有教練證。就體育署的部分，未來我們受理各縣市學校的體育團隊報名，也會加強教練證的複核工作。
王委員婉諭：意思就是，包括108年全中運、2020年屏東全中運以及110年全國原住民運動會，這都是屬於全國性的比賽，也仍然沒有任何檢視機制以確認帶隊教練是否擁有教練證，只要報名我們就核准，然後他就可以參賽？
林次長騰蛟：當然我們都比較相信地方政府所報上來的，不過未來我們會改進，體育署主辦的全國性賽事，會加強是否有教練證的複核部分。
王委員婉諭：前面所說如果沒有教練證，能不能授課的部分，您說是地方政府的職責，我覺得勉強可以接受，但我們也希望能夠全面做個檢視。而這些其實是全國性的運動會，已經不是各地方政府舉辦的運動會，卻連全國性運動會我們都沒有檢視，而且讓沒有教練證的教練持續違法帶隊參加比賽，我覺得這是非常沒有辦法理解、也沒辦法接受的。尤其這已經是全國性的比賽了，體育署完全沒有職責，或是教育部完全都不做把關嗎？顯然非常地荒謬！
林次長騰蛟：是，針對這次的情形，我們會做檢討、改進。
王委員婉諭：未來針對比賽，至少在參賽階段就應該有一些資格上的審核確認，因為這已經公然違法，卻還讓這種情況持續下去，尤其是全國性比賽，我們覺得是非常沒有辦法接受的。
我們調取了資料，針對兒童領域比較常做的一些運動進行瞭解，教練證發放的數量其實不在少數。柔道教練講習課程包括很多課程，要受過訓練才能取得教練證，而次長和署長認為，上完這些課程之後就能夠教小孩了嗎？，針對大人或小孩的體育訓練，有沒有不同的地方？

是的。
王委員婉諭：所以你認為兒童的體育訓練跟大人的部分是相同的，沒有需要加強的地方嗎？

是不一樣的。

未來我們可以透過回流教育的方式來處理。
王委員婉諭：瑞士柔道協會在這部分就很清楚，如果要教導兒童，也就是18歲以下未成年的孩子，必須要先通過兒童教練的講習課程研習等等，才能取得教授兒童的教練證照。不要說國外了，中華民國足球協會就有兒童安全指南。所以我們認為，未來不只要檢視帶隊或授課者擁有教練證的情況，同時也應檢視在取得教練證方面是否符合相對應的標準。

是。
王委員婉諭：現在兒童運動愈來愈受重視，也有愈來愈多兒童參與這樣的訓練、運動學習，在這個情況下，教練證卻沒有做區分，而且在課程內容上面可能也沒有針對兒童的需求，包括對於兒童必須要注意的事項，並未特別做檢討或是特別進行培訓，所以我們會認為就兒童的部分其實是相對危險的。是不是能夠一併把關？
張署長少熙：是，這部分我們把它納入，未來規劃課程的時候會予以改進，包括兒童的心理等各方面我們……
王委員婉諭：我們認為這部分必須一併檢視，對於成人或兒童所需要注意的地方、授課程內容和授課注意事項，一定是不相同的。

是的。
王委員婉諭：有很多部分兒童的能力還不及大人，所以必須加強協助。

是。
王委員婉諭：要保護他們的安全。不只這次事件，之前新北市的兒童室內足球俱樂部也曾發生火警，這個俱樂部並沒有對應的安全要求或規範。家長要選擇孩子的運動訓練班，到底應如何挑選？體育部與教育部的角色何在，其實我們都不清楚，就如同剛剛提到的，沒有這樣的平台、資訊，大家不知道怎麼做選擇。所以我們也認為，未來應該要有教練證以及安全道館的查證系統，讓大家知道該如何做選擇。有些協會其實願意做，包括足協、健身運動協會或劍道協會在各自的網站上都有。教育部體育署是不是也應該做一個整合，而不是放任各單項協會依其自由心證而決定應不應該做？

這個部分我們會後就來研擬。
王委員婉諭：我覺得這應該是立即可以做的，因為只是資訊的彙整和統計而已，所以這部分應該沒有任何的困難，建立這樣的系統絕對是沒有問題的，沒錯吧？
張署長少熙：最近我們跟地方政府及單項協會開會，就這部分再跟他們研議，看怎麼做會讓資訊更加透明、讓家長送小孩去學的時候會更加安心，這個我們來努力。
王委員婉諭：也應該要承諾，不是說努力，其實是一定可以做的，只是不願意做而已，我完全想像不出為什麼沒有辦法做！道館的部分或許還比較困難，需要做一些盤點和確認，但我覺得就證照發放的部分完全都很清楚，只要發證出去我們就可以列上去，這完全沒有問題吧？

應該是。

好。
王委員婉諭：不是他昏迷就不能進行啊！周遭的小孩即使知道他是昏迷的情況，心理也會受到創傷。畢竟小四學長也曾經對他過肩摔，心理會受到影響。

就是當事人跟……

這個部分我們會積極處理。
王委員婉諭：已經很多天了，不是第一天。

是的。
王委員婉諭：為什麼教育部每次遇到事情都說要再等、再討論，到底這是要討論什麼，我們不能理解！我們覺得應該即刻進行相關瞭解，並且協助他們、啟動心理輔導機制。
林次長騰蛟：謝謝委員，就當事人及周邊相關同學的部分，我們會積極處理。
主席：次長，你應該掌握一下那天在道館的同學名單、就讀學校，趕快啟動。
請高金委員素梅發言，時間為6分鐘，得延長2分鐘。
高金委員素梅：（10時29分）只有8分鐘時間，今天的主題是東京奧運，讓你們做一個說明，但是大家集中在詢問的問題較少觸及東京奧運的部分。
在次長回答東京奧運備戰作業整備的情形之前，我們也先檢視一下，剛剛閉幕的亞洲錦標賽，我們的鄒族孩子方菀靈代表出賽女子49公斤級舉重比賽，當他準備挺舉、第三次試舉的時候，被裁判目視判定他的腰帶是違規的，就要求方菀靈下場檢查。我們的孩子非常委屈地說，這個腰帶跟著他用了二十幾年了，他每一次比賽的時候都是符合規定的12公分，可是當時他們連量都沒有量就說不合規定、不准用，所以我覺得非常的奇怪，這個孩子覺得非常奇怪，比賽因此中斷了將近2分鐘，打亂了我們孩子的比賽節奏。而方菀靈的教練就是陳葦綾，他就是2008年北京奧運女子48公斤級的金牌。陳教練以他以往實務的經驗說，邏輯及順序有很大的問題，為什麼技術管制員沒有帶皮尺？為什麼沒做檢查就直接說不合格？如果技術管制員懷疑選手的腰帶有問題的話，在選手於後臺準備的時候，就應該要拿皮尺來量測，而不是等到第三次挺舉的時候把我們的選手叫下場，更不應該用目視的方式來判定不合格。陳教練非常責怪自己，他說因為他當時身上沒有帶皮尺，沒有辦法在第一時間為選手辯解。次長可能不知道，請署長回答一下，是可以這個樣子嗎？我們的體育署當時有沒有替我們選手進行申訴？

在國際上不應該這樣做……

是。
高金委員素梅：甚至於未來對於任何一個國際賽事，你們都應該要比照辦理，可以嗎？

是的。
高金委員素梅：好，謝謝。第二個我要問的就是我們的人才培訓，我在上個月有建議部長及署長，體育署應該要導入社會企業的資源，不僅僅要媒合企業善盡社會責任，我們更應該要為體育人才制定完善的職涯規劃。
今天我就更聚焦地說一下體育署可以做的是什麼，就是積極媒合企業來配合政府政策，推廣運動風氣，並且要透過廠商的贊助，建立完善的培訓機制，培育出優秀的體育選手為國家爭取榮譽。我相信次長也瞭解，其實這不是新的措施了，而且在很早以前許多企業就朝這個方向邁進，例如台電、合作金庫其實是長期培育國內體育人才很重要的企業，譬如戴資穎就是合作金庫培養出來的人才，而台電也培養非常多代表國家出征的男排和女排選手。合作金庫是用建教合作的方式，從小學一直到大專院校來培養我們的羽球人才；台電除了培育我們的運動人才，還培養球員的就業機會，這兩個都是非常好的方向。所以不管是建教合作，或者是提供球員的就業機會，我們希望體育署未來能夠朝這個方向，再媒合更多的企業朝這個方向努力，次長，不曉得您的想法為何？

是。
高金委員素梅：因為很顯然這個業務是您督導的，是不是？
林次長騰蛟：對，這是我督導的。

是的。
高金委員素梅：接下來我要花一點時間再跟次長及署長討論，就是剛剛非常多委員討論的，體育署裡面有分綜規組、學校組、競技組、全民運動組、國際兩岸運動組、運動設施組，對不對？

是的。
高金委員素梅：請問一下，你們署裡面的橫向聯繫夠不夠？甚至於跟教育部的橫向聯繫夠不夠？我們剛剛談到很多問題，我就曾經在這邊跟前署長討論過資料庫的建置，您知道資料庫的建置多重要了吧，是不是很重要？

是。
高金委員素梅：今天如果我們的資料庫早一點建置起來，你們就不會發現地方、中央，還有這個教練到底有沒有教練執照，你們就不可能會發生這種情況。甚至於剛剛還有委員提到，現在足球協會的資料庫裡面不僅僅只有某某某、某某某教練，甚至於連孩子基礎運動的競分、得分的資料都有，是不是？
張署長少熙：對，還有組別都有。

是。
高金委員素梅：你們必須要做一個資料庫的建置，還有資源的總清查呀！因為有了這些東西，你們才會非常地清楚資料、你們要建置什麼樣的制度、制度有沒有完善，還有資源有沒有落到對的地方。我現在發現地方政府需要什麼樣的資源就跟體育署要，當然他們也要有配合款，但是絕大部分的錢都是來自於體育署，當你們把這些資源下放了之後，你們好像都沒有做到監督管理的機制。我當然知道全國有非常多的體育設施，甚至於各縣市政府或學校要發展的體育訓練項目非常多，但是當你們沒有資料庫建置的時候，你們就很容易被地方政府或單項協會予取予求，你們根本沒有辦法有監督管理的能力，署長，是不是？
張署長少熙：報告委員，目前我們在資料庫的部分都陸續在建立，像我們場館的部分，我們現在是串連……

好。

瞭解。
高金委員素梅：禮拜二您在我辦公室的時候，我們就做了非常細部的討論，我希望在這裡我給體育署、次長最多的力量，請你們不要被這些人綁架，不要被派系綁架，不要被縣市政府綁架，不要被這些單項協會綁架，你們應該趕快總清理，把現在臺灣的資料庫整理起來之後，建立完善的制度，沒有辦法建立好的，趕快來建立。你們總共有6個組，你們6個組趕快坐下來討論一下。次長，你是不是可以協助署長，可以嗎？
林次長騰蛟：是的，沒有問題。
高金委員素梅：好，你們署裡面跟部裡面開會來檢討現在的資源、甚至於政策，什麼時候檢討出來，讓我們立法委員給你們力量，支持你們？什麼時候？
林次長騰蛟：跟委員報告，我會來督導體育署，包含人才、運動體育相關資料庫的建置，這個部分是不是麻煩委員……

是。

可以。
高金委員素梅：謝謝，三個月，等你們。

謝謝。
主席：先宣布一下，在賴品妤委員質詢完之後會休息5分鐘。現在請范委員雲發言。
范委員雲：（10時40分）次長、署長早，我想先請問次長好了，次長如果不知道，看署長知不知道。署長或是次長，我們今天的主題是東奧，您知不知道國際奧會IOC在2014年提到2020年東奧重要改革的首要目標是什麼？次長曉不曉得？次長不知道的話，體育署長應該要知道。

環保跟性別。
范委員雲：環保跟性別，兩者之中，哪一個叫做首要目標？

性平。

希望能夠達到一比一的男女……
范委員雲：希望達到男女參賽一比一。那署長知不知道我們臺灣有沒有達到？東奧這麼重要的首要目標，您不知道？難怪我們臺灣進不了國際奧會的組織，因為我們署長雖然知道人家的首要目標，但是卻沒有落實它。我跟你報告，就是我們2016年就做到了。
張署長少熙：現有的，……
范委員雲：對，2016年，我們參賽選手中，女性比例比例還比男生高，57人中，女31人、男26人。2019年拿坡里世大運，我們也有做到，女69人、男62人。大家應該知道，以國際賽事來講，光拿到參賽資格，就是高難度了，所以我們女性參賽的部分早就超越奧林匹克IOC的要求，我們在東奧之前就達到了，東奧這一次降一點點，但是也很接近了，男16人、女15人。今年據說我們取得東京奧運參賽資格的男女性別一樣差異不大，幾乎可以說是接近。
我們今天另外一個主題是新興體育項目要能夠培育人才，新興體育項目包括籃球三對三、運動攀登、滑板、衝浪、霹靂舞，其中臺灣只有三對三女籃是籃球中唯一獲得冬奧資格賽的，所以我們從新聞看到，難怪女性選手得牌比較多，因為臺灣女性表現比IOC的東奧目標還超前達到。可是，我今天要問的是，我們一向很關心性別平等，但你們體育署做得非常的不好，換句話講，你們給女性選手的資源這麼少，如果你給他跟男性一樣多的資源的話，我們要更多臺灣之光的目標早就達成了。署長，今天您剛剛說得出來東奧的首要改革目標，今年要達到，可是你卻沒有關注我們臺灣是不是達到，您也不知道2016年我們就做到了，我其實是有點失望，因為我們知道潘部長非常關切這個部分，國教署方面，我其實也很用力質詢，他們都做得比較好。可是，我要講的是，本席之前質詢體育署的議題要求你們給我的報告，我不知道署長有沒有讀過，我讀過以後覺得這是敷衍了事，這部分我待會兒跟你解釋。
三對三女籃的部分，我們從三對三女籃後來被取消就看到女性的體育資源非常不夠，而且WSBL是臺灣女籃的最高殿堂，也是我們東奧新興項目中唯一取得參賽資格的，可是，據說其賽季卻從三個月突然減少到一個月，我們都知道，球賽的賽季就好像舉重選手一樣，你要參賽才能維持你的能量跟技術，影響選手的體育訓練、比賽節奏甚鉅，賽季縮短對選手是很大的打擊，我會覺得這個倉促的縮短隱含對我們女籃的不重視，而且它又是東奧新興項目中我們唯一進的。
我再講一個決策的問題，我們剛剛看到選手是這樣的表現，女性比男生還好，尤其是在最高難度的。可是你看這些擁有權力的，例如教練，亞奧部分，男跟女是2比1；裁判方面，男跟女是2比1；董事部分是我們教育部有權力去影響的，男跟女的比例是3比1；監察人部分，女性都沒有能力當監察人嗎？6比1。也就是說有權力做決策的方面並沒有反映我們女性的實力，包括教練、裁判、董事、監事的性別比都有很大的差距，由此可見你們沒有性別敏感度，也使得體育環境長期處於性別不平等。這件事情我已經多次問過教育部了，我認為這是一個文化的議題，女性明明有這個實力，而且在國際上可能是我們臺灣之光最重要的來源，教育部是不是可以提供獎勵措施，鼓勵聘僱培訓女性運動專業人才？你們的教練都是男的，裁判也都是男的，女性會看到一個好的role model嗎？他也不瞭解女性遇到的問題，如何能夠讓這些潛力選手更能為國爭光？這是我從這一次東京奧運的參賽讓我看到的，我原以為我們表現沒那麼好，但我發現我們其實是很好的。
至於體育班選手，就應該從基層開始嘛，上面尖端的部分，我們表現那麼好，體育班女生卻只有三成的人數，我上次也質詢過，而且年齡越高、女性比例越低，當時潘部長承諾我會有更多的鼓勵措施，潘部長的這項承諾，國教署及其他單位都有認真聽，結果體育署給我的報告，我回去讀了一下，你們體育署把所有的法規當成是自己的功績，教育部做的東西都是你們的！什麼教育局、各方面性別平等的表單，完全沒有體育署專屬的，也沒看到跟體育署有關的鼓勵措施。人為什麼這麼少？唯一的解釋是因為發展的項目有一些是棒球方面，而打棒球的女生本來就少，既然如此，你不能發展女籃嗎？所以關於這個書面報告，林常次今天也聽到了體育署是怎麼樣對待這個重大議題，有鑑於東京奧林匹克的首項改革目標，臺灣在尖端表現好，基層卻是這樣性別資源不平等，然後本席已經問過了，體育署是這樣敷衍我，我想請問教育部，你要多少時間？你遇到的困難是什麼？還是署長您自己也要更加強一下，別的國家怎麼做，我們明明表現比人家好，我們給的資源這麼少，是不是應該超前？我跟你舉一個例，科技部部長跟常次都非常關切這個問題，他們110年就有專案的計畫來鼓勵女性，之前2017或2018年也有，而且現在更精進，在科技領域裡面，其實我們女性在這個部分在國際的表現沒有我們國家的體育這麼優秀，他們是在一開始就需要受到鼓勵的，這部分我們已經有表現了，可是卻得到體育署資源非常不平等的對待，而且我要講的是，教育部是所有部會中非常重視性別平等、也是最早提出性別平等教育法的，可是，體育署，你們是教育部的化外之民嗎？為什麼都沒有跟上這個教育部內部的性別主流化？
最後，如果你們不會做計畫的話，請參考科技領域，好不好？教育部體育署，你們可不可以告訴本席，你們什麼時候可以有相關的計畫，鼓勵女性從事職業運動，從基層做起，發展我們體育專業的人才，讓我們女性在未來的奧林匹克可以更發揚光大、能夠有更多的臺灣之光，好不好？
張署長少熙：跟委員報告，事實上委員指教的事情，我們都真的很認真，可能我們努力不夠……
范委員雲：你們很認真，那是報告寫錯了嗎？給我錯誤的報告，還是還沒改的。
張署長少熙：像我們最近所有的比賽，在上次委員提出之後，我們現在包括所有賽場有性騷擾申訴專線或者是一些性平的部分，我們都有宣傳，包括這次大專運動會，我們布條都做好了、都做了……
范委員雲：署長，你有看過給我的報告？上次給我的那個體育班的報告，您有沒有看過？

有。
范委員雲：那您滿意？你剛剛講的，有哪一點寫進去具體獎勵措施裡面？都沒有寫進去啊！你們報告中最後的檢討就三點，第一個，教育部本來就有一個網站要大家要登記。第二個，給教育局什麼東西。連第三個也都不是你體育署專屬而是人家國教署本來就在做的事情，不是體育署做的。如果你們有做也沒關係，補送一個報告給我，好不好？

好。
范委員雲：科技部那個相關的計畫，你是不是能夠有更精進的計畫？因為我們看到臺灣女性體育真的非常有潛力，可是長期資源不平等，協會是不是可以鼓勵其決策機構，在董監事方面，如果他的性別比例超過三分之一，比照委員會，你就優先給他獎勵補助好不好？或者同等申請的條件，你優先給他，可不可以？
張署長少熙：目前來講，我們都一步一步在做，像推手獎，上次委員跟吳思瑤委員都有提到是不是設一個專屬女性的部分，我們現在都有納入我們的研究裡面，可能努力不夠，希望委員繼續指教。
范委員雲：可不可以給本席書面報告，這樣我們才能對話，否則你們做的東西，你現在宣稱的東西沒有在給我的書面報告中，我們到底要怎麼樣告訴你我們可以怎麼樣一起努力？好不好？

謝謝。
范委員雲：林次長是否也可以特別監督一下體育署，我覺得這一塊真的非常的可惜，我們女性的選手在國際上的表現這麼優秀，可是我們體育署給女性的資源是這麼的少，不成比例。

是的。
范委員雲：決策者也沒有反映女性的實力，連三分之一的決策都沒有，可是他們出賽是超過一半的，請常次特別監督一下體育署，謝謝署長、謝謝次長。
林次長騰蛟：是，會的。謝謝委員。

一個月內。
賴委員品妤：一個月內，好。我認為體育署對於各項體育教練的資格檢定、核發、管理辦法及單位都要通盤檢討，評估修正的可能，否則家長和孩子都無所適從，這部分請在會後提出相關的報告給我們參考。

好。
賴委員品妤：第二件事情就是我要提出的問題，同時也應該要講到的就是業界現在時空面臨的困境。根據我的瞭解，大部分的體育教育者都是很有熱忱的，基本上如果有相關的規定，他們都願意遵守相關單位所規定的教練證檢定來取得證照，次長剛才也說會檢討這個部分。我提出目前業界遇到的困境，根據所謂的特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法規定，特定體育團體應辦理C級教練講習會每年至少兩次，B級及A級每年至少一次。我們以這次出事的柔道案例來講，中華民國柔道總會送給體育署備查的計畫，依照我們剛才講的標準是A級一次、B級一次、C級兩次，但次長和署長知道最後辦了幾次嗎？去年整年B級、C級教練講習會都只有各辦理一次，而且還是在新北市和臺北市，講習會開得少，一年只有一次，而且只有在北部，這讓很多有心的教練沒有辦法參與資格檢定。所以我在這裡請問次長和署長，這樣沒有按照計畫辦理，C級只辦理過一次，不符合至少兩次的規定，體育署知道這個狀況嗎？有進行瞭解嗎？有什麼處理方法嗎？
林次長騰蛟：這個是各單項協會報給體育署的年度計畫，體育署核准後，各單項協會按照體育署核准的計畫執行。辦理研習場次的問題，據我們的瞭解，他們沒有達到當年度的計畫可能是因為報名人數少的關係，這部分我們會再進行瞭解，同時也會請各單項協會能夠多辦理A、B、C三級的講習場次，提供教練研習的機會。
賴委員品妤：報名人數少可能是因為辦理方式的問題，比如我剛才講的辦理地點都選在北部，中部、南部的教練不一定能配合辦理的地點和時間。我希望教育部和體育署應該儘速瞭解各單項體育協會教練證資格檢定的辦理情況，而且應該定期的滾動式檢討。我剛才是以柔道為例，事實上各種運動項目都有類似的狀況，所以你們應該趕快去瞭解並檢討。
我希望次長可以給我一個承諾，是否能夠積極的去瞭解體育署辦理的狀況及後續的改善、檢討，體育教育也是教育部推動多元學習環境的一環，我希望教育部勇於承擔，督促體育署盡到責任，孩子想學、老師想教，教育部和體育署應該幫忙建立安全的學習環境。
因為時間到了，我簡單的說，這次的意外非常遺憾的是發生在兒童身上，我講過很多次，我也見過體育署很多次，在體育教育中，基本上兒童和成人的狀況大不相同，兒童還在發育中，教練如果不瞭解兒童身體的發育狀況或承受度，沒有經過相關的培訓，基本上就不應該隨便的教育兒童。就算擁有該項體育項目的教練證，有了訓練成人體能訓練的專業就等同能夠做兒童體能專業的訓練嗎？我覺得事情並不是這樣，所以我也希望教育部和體育署在體育教育中必須要把學生年齡、身體發展狀況納入考量，請從制度面研議兒童體育教育，避免像這次非常糟糕的傷害事件再度發生。我相信次長或署長一定沒有辦法馬上就這部分給我很精確、精細的回答，是否可以在一個月內將前面講到的東西全部的相關報告都送到本辦來？
林次長騰蛟：好的，我們會針對兒童和成人不同的部分，包含教練瞭解兒童的發展，然後針對兒童的部分進行體育教學，這部分我們會有一個報告送給委員參考。
賴委員品妤：好，我希望一個月內可以看到明確的改善方向。謝謝次長。
主席：謝謝賴委員，今天這些質詢都可以給本委員會委員做一個參考。
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

好。
吳委員思瑤：奧運爭取到了，我們看看一般賽會選手運動服的補助又是如何？全國性體育團體經費補助辦法中針對臺灣選手參加各類國際運動賽會補助是4,000元，13年來不動如山、沒有調升，以致各單項協會要派選手出國比賽，運動服裝就要自籌，不然就要很煩複的以專案申請，我認為13年來不動如山的選手參加國際競賽的服裝費用4,000元怎麼夠呢？是不是將這部分一併納入檢討？

謝謝委員。

是的。
周委員春米：還有，大家關心的體育班大概從109年度有的會停辦，有的會大規模的轉型，像屏東的部分大概就會停辦，現在是轉型為體育社團。我們剛剛提到的是私方面的教練，將來在公部門或公教的體系上，還是有教練的一個角色存在，有他的職責存在，本席不知道我們這邊是從哪個部分來規範教練？
林次長騰蛟：跟委員報告，根據我們的體育班設置辦法，基本上設置體育班，每班至少要聘請一位專任運動教練……
周委員春米：現在不是體育班，如果轉成社團變成校隊……
林次長騰蛟：變成校隊，然後用社團的方式辦理，那麼它聘請指導的這個部分也必須要有教練，在人數上面就沒有像體育班那樣要有比較明確的人數規範。
周委員春米：我們現在要理解、要關心的是教練跟學生之間的權利義務，當然我們對教練是非常的景仰，家長、學生對教練也一定非常的崇拜，因為他有一定的專業，而且他是也是經過苦練，辛苦得到這樣的職務；只是我們要避免相關的憾事發生，所以相關的權利義務還是要規範清楚。在高級中等以下學校運動代表隊訓練注意事項裡面，我們看到第一條最重要的目的是要兼顧體育訓練正常化，確保學生的基本學力，從它的切入點來看，它所要保障的權益是在這邊，當然這部分是確定的，但是不是還有其他的規範是我們沒有查到的，抑或是沒有做這樣的規範，需要教育部或體育署來補齊的？
林次長騰蛟：跟委員報告，凡涉及到學校的體育班、代表隊或社團的部分，體育署這邊都有相關的規範，包含剛剛提到的專任運動教練也有專任運動教練相關的管理辦法，體育班或代表隊相關注意事項的部分，經過檢討之後，我們在107年還有近期之內都有隨時做一些檢討跟調整。相關的規範，委員如果需要，也可以提供給委員做參考。
周委員春米：對教練的專業規範，你們已經擬了嗎？

有。
周委員春米：這個部分再拿來給大家參酌，讓大家來監督。接下來要請教體育署署長，本席上次在這邊質詢部長時，曾請你們加快腳步把染疫的部分納入團體保險裡面，也通知各單項協會去跟保險公司洽談，但現在遇到一個非常實際的問題，雖說體育署要拿年度計畫經費來補助，但協會去跟保險公司談的時候，還是會有一定的難度，體育署這邊就好人做到底，針對奧運團體保險納入若染疫短期失能的部分可否由體育署會合各單項協會，直接由體育署跟保險業者洽談？因為我們也在跟時間賽跑，不曉得署長、次長對此建議的態度如何？
林次長騰蛟：針對我國選手參加東奧的這個部分，因為疫情的關係，我們目前已經請中華奧會把防疫相關的一些……

是的。

體育署會請奧會納入這個保險來辦。
周委員春米：本席最後再做一個確認，因為就目前相關的訊息來看，包括臺灣的部分，我們對疫情的惡化，還是有一定的擔心，像東京這個月本來不到2,000例暴增到超過4,000例，所以我們還是要超前部署的想一想，到底要不要派隊參加？派隊參加後是否允許選手自由選擇，還是說有可能全體最後退賽？當然這也是我們最不願意見的情況；但如果派隊參加，卻不能夠允許選手自由選擇，對此部分是否已做好完整的規劃或是事前的模擬？

瞭解。

謝謝委員。

有。

是。
萬委員美玲：另外我要再請教，我們剛剛說到為什麼要請他們來開會，無非是要做一些提醒和規範。因此本席要提醒次長和署長，我們要請人家來開會的時候，我們要開什麼會？如果還是找他們來宣導，我真的覺得大可不必，是否應該先在會前將具體的內容擬出來？
在此有幾個要與您釐清的想法，以及過去的觀念。其實中華民國柔道總會在事發的第一時間就有發布聲明，何姓教練不具有柔道總會核發的教練證，臺中運動局跟教育局也證實，他只有段級而沒有教練證。然而臺中市柔道委員會的主委表示，柔道運動以前的慣例是只要有段級就可以當教練。我想請教一下，這是慣例嗎？
林次長騰蛟：確實，我們過去對於各體育項目道館的設置，聘請教練部分，並沒有比較明確的規範。

這可能是過去延續下來的情形。
萬委員美玲：真的很糟糕，真的非常糟糕。你知道嗎？段級只能代表他本身的程度，不代表有教學的資格。
林次長騰蛟：是的，只能代表競技的能力，我完全認同。
萬委員美玲：所以連次長都說這是一個慣例，真的是非常糟糕。再來，我們說道館也好，學校也好，都是由地方政府負責管轄。但是身為中央的教育部沒有一個規範，中央政府有時候可能也無所適從。地方縣市政府要去稽核，或是委任單項委員會的時候，如跆委會、柔道委員會，應該如何去規範？校內的教練好規範，我們可以要求所有的學校具體執行。可是有些外面的道館或很多社區的關懷協會、據點等等，他們也有開這樣的課，我們要如何去要求？
如果沒有一個具體的規範，我覺得無法真正杜絕這種事情。所以我想請教一下，剛才有說到要請各縣市政府和單項委員會來開會。開會內容可能會針對教練的資格、教練的稽查等等去做一些規範。另外，關於各個競技類道館的部分，我們有沒有想好要怎麼做？如何讓其合法、合格？教練證的准許與罰則部分要怎麼做？你們有想好嗎？
林次長騰蛟：剛才特別提到，我們會參考現行做得比較不錯的，像空手道或跆拳道對道館的相關規範。也會找各相關單項協會一起來開會，主要針對相關規範的部分，我們會研訂一個由中央訂定的規範與原則，做為各地方政府稽查，以及各單項協會執行時的準據。
萬委員美玲：很好，如果我們一個月內就要開會，本席今天其實有一個臨時提案。簡單來說，就是我要求教育部要針對各項競技類運動道館設置標準，以及教練資格等訂定相關規範，並於一個月內提交立法院教育及文化委員會。一個月的期限，你們的同仁還有意見，覺得一個月的時間是不夠的，但本席不能接受。
我要講的是，你們開會要花一個月，開完會之後還要再花三個月才能設置規範。你不覺得我們這一摔，摔碎所有父母親的心之前，一些不合法、不合規定的慣例，應該要趕快亡羊補牢。現在開會要一個月，後面設置規範還要三個月。次長，一個月內可不可以提出，針對各項競技類運動道館設置標準跟規範？
林次長騰蛟：我們會儘快縮短時間，不過剛剛有提到，我們要在一個月內邀請各縣市政府跟單項協會，大家一起來討論。事前我們也會準備一些草案供大家討論，討論完確實還有一個訂定的過程。剛剛委員提到三個月的時間太長，我們也同意，是否能給我們兩個月的時間做處理？
萬委員美玲：這個不用再講了啦！我覺得你們如果有心，一個月、兩個月、三個月，我不想在這裡規範你們。你們如果有責任感，有良心，覺得孩子的安全必須及時做到，就應該在一個月內完成。還是你們覺得這件事反正是慣例，新聞熱頭過了以後就可以不必再管，我規範你們時間也沒有意義。次長，你要積極啊！不要再讓憾事繼續發生，好不好？
林次長騰蛟：是，我們朝這個方向努力，謝謝萬委員。
萬委員美玲：好，謝謝次長、署長。
主席：謝謝萬美玲委員。先宣告一下，本委員會待最後一位鄭正鈐委員質詢完畢之後，就會進行臨時提案的處理。
接下來請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時45分）次長好，首先我們來探討一個議題，關於原私校退撫基金財務缺口的問題。原私校退撫基金的部分，各直轄市國私立高中職的管轄權，是由國教署再改隸各直轄市政府。這個過程我想次長也很清楚，新北市是102年1月1日，臺中市是106年1月1日，桃園市是107年1月1日。臺南和高雄現在還隸屬於教育部，為什麼會如此？

好像是64小時之前必須要做。

謝謝楊委員。
主席：請林次長一定要協助處理這件事，我想林次長來自於地方也很清楚，對直轄市來說，這根本就是一個不合理的負擔。我們待過地方政府的都很清楚，接的直轄市都變成冤大頭，不接的反而沒事。現在地方財政有負擔，竟然用提起告訴的方法，真的是太離譜了，請教育部儘快去解決此事。
接下來請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（11時54分）次長早，臺中7歲的孩子學柔道，被重摔27次，至今還沒脫離險境，大家都覺得非常難過。當然我們要去思考，我國針對這類的運動訓練班，到底應該如何做，才能防止類似的事情再度發生。請教次長，如果我的孩子去學柔道，我要怎麼知道幫我孩子上課的教練領有教練證，有柔道教練的證照？

現在是沒有。

由單項協會發放。
邱委員顯智：之前是中華民國體育總會，對不對？
張署長少熙：他們做勞務，我們請他們幫忙去……
邱委員顯智：是啊！我之前就跟你講過，體育法第三十一條的修法，2017年附帶決議的時候就講了。第三十一條的立法理由又講，所以是否該回歸到單項協會處理？
張署長少熙：如果由單項協會，在整個會比較……
邱委員顯智：這是法律的規定。署長，我每次都跟你談這個，我現在要說的是，中華民國體育總會負責發放教練證，對不對？

對。
邱委員顯智：到現在連提供一個查詢系統讓人家查都沒辦法，現況就是如此。我的孩子送去學柔道，我不知道柔道教練是否領有證照，你不覺得這很誇張嗎？這是一個最起碼的要求。請問體育署是否知道，我國目前有多少柔道教練領有證照？知道嗎？

這部分我們要再查一下。
邱委員顯智：理論上你應該要很清楚才對。你們可以去法務部的網站按看看，就能知道臺灣有多少律師，有哪些人，這樣才能避免民眾被假律師騙。體育署能否建置類似的查詢系統？做得到嗎？

可以。
邱委員顯智：我剛剛的意思是，你到底要請誰去建置這個查詢系統？你看足球協會，他有建立一個教練查詢系統，這是最基本的。現在你委託中華民國體育總會，負責發放教練證，是委託私人行使公權力，這仍然是你的公權力，只是你委託出去而已，理論上體育署應該知道教練證現在發出了幾張。次長，這個要求並不過分。同理，如果法務部不知道有多少律師，那該有多嚇人？你們現在就是完全搞不清楚狀況，有沒有可能由體育署來建立一個教練的查詢系統？
張署長少熙：報告委員，目前有1,227張。我們現在沒有提供查詢管道，但是相關資料都有。
邱委員顯智：我再問一次，體育署有沒有可能建立一個教練查詢系統，讓家長可以查詢。如果想要送小孩去學跆拳道、柔道，都可以查。署長，這非常簡單耶！
張署長少熙：好，我知道。

目前這個比較缺乏。
邱委員顯智：對啊！現在是要怎麼解決的問題嘛！最後一個問題，短期補習班設立及管理規則是你們訂定的，第二條排除了運動訓練班嘛！對不對？臺中市政府運動局就說，運動產業條例內對於課程訓練等未有相關的許可、管制及裁罰，如果排除補教法的話，可能會產生無法可管的情形。
張署長少熙：補習因為是教育局在管，所以體育局或運動局可能在這個部分會有一點沒有辦法銜接。這部分我們這次開會一併提出來，一次……
邱委員顯智：如果你要把它排除的話，是不是會無法可管？你要怎麼處理嘛！
張署長少熙：對，我們……
邱委員顯智：要嘛在補教法裡面規範，要嘛你自己要規範，不可以一方面把它排除，一方面之後又無法可管啊！
張署長少熙：不會，我們今天開會會來弄。

好。

是的。
鄭委員正鈐：我們今天主要是針對2020東京奧運會、帕運會備戰作業整備，還有新興體育項目列為未來奧運競賽項目的選手培育。首先我想問一下，我們在2018年有公投嘛！全臺灣大概有779萬的民眾反對核食，次長還記得這件事情，對不對？
林次長騰蛟：記得，我也有參與公投。
鄭委員正鈐：坦白說，去年11月大概兩年的期限到期了，到期之後，到目前為止，其實民眾對核食還是有很多疑慮。雖然政府一直說服民眾它符合標準等，可是就像現在福島要將含核污染的廢水排到太平洋當中，引起週邊國家一陣恐慌，現在國內也有很多爭議。我想請教一下，日本在辦奧運籌備會的時候有特別提到，會向民間徵集，並思考怎麼樣推廣日本的美食。這很合理，因為辦奧運事實上會跟很多產業結合，可是裡面有提到把福島的食材拿來入菜，準備給參加東京奧運的選手們享用，體育署對這部分有沒有掌握？

隨團採訪媒體的相關人員都有列為優先施打公費疫苗的對象。

對。

我請我們……
鄭委員正鈐：他們打的話是打AZ疫苗，對不對？
張署長少熙：現在包括媒體記者我們都列入。東京的規定就是比賽前五天到，比賽完結束兩天就要走，所以包括剛剛說到家人這部分，我們還在跟CDC聯絡，因為他回來以後還是要14天加7天的自主管理。

謝謝委員。
鄭委員正鈐：最後一個部分，雲林舉辦的全國中等學校運動會落幕了，以新竹市歷年的標準來說，新竹市在這一次的表現其實算很好，拼出十四金、八銀、九銅的成績，其中游泳的項目包辦六面金牌，其實非常難得，也是新竹市首次在國女組自由式全項目取得金牌，達成「制霸」的狀態，可是現在新竹市沒有一個國際標準的游泳池。本席是不是可以請次長跟體育署署長支持新竹市興建一個符合國際標準的游泳池？目前新竹市沒有標準游泳池，連出發的跳臺都沒有，可不可以請次長承諾幫新竹市爭取一個國際標準游泳池？
林次長騰蛟：針對新竹市是不是要興建國際標準游泳池，因為我們主要的經費還是來自前瞻基礎建設的經費，目前前瞻基礎建設的經費大概都有分配給各縣市政府，依照他們的優先順序來提出這個申請。
鄭委員正鈐：這部分你之後給我一份詳細的資料，看我們有沒有可能從這方面爭取一些預算，好不好？

是的。
鄭委員正鈐：第二個部分，目前我們新竹市其實也沒有標準的足球場地，我很簡單講，現在新竹南寮這邊有兩塊足球場地，情況其實不太好，要草地沒草地，一堆坑坑巴巴的狀態。如果新竹市政府提出需求的時候，是不是可以請體育署加以協助？燈光照明也不夠，場地的情況也是坑坑巴巴的，可不可以請次長、署長支持我們新竹市，讓現有的足球場地能夠稍加完善？
林次長騰蛟：如果新竹市政府有這樣規劃並提出申請，我們會納進前瞻基礎建設裡面一併評估處理。
鄭委員正鈐：好，謝謝。

謝謝鄭委員。
主席：今天登記質詢的本會委員均已發言完畢，現在先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計八案。
進行第1案。
1、
為避免台中七歲男童遭未具資格之柔道教練摔傷憾事重演，教育部應對各級學校、社團或坊間體能訓練教室等柔道、空手道、跆拳道、拳擊等技擊類型教練或指導老師之聘用條件訂出具體規範，保障學生受教權益。爰要求教育部於一個月內全面調查檢討各級學校、社團、坊間體能訓練教室等，目前技擊類指導教練之人數與資格，並訂定聘用需具備單項協會核發之教練證等相關標準，把關指導教練之教學品質，維護學生學習權益。

林奕華　　高虹安　　王婉諭

李德維　　鄭正鈐

文字上是不是可以修正？針對第二行的頓號……
主席：沒有，那個早就就劃掉啦！那沒有了，剛才已經說了。

另外倒數第三行的「競技類」要改成「技擊類」。
主席：沒有，那個已經改啦！這都是我們自己改的。

那我們就配合辦理。謝謝。
主席：對，這都是我們自己改的。
林次長騰蛟：配合辦理，沒問題。謝謝。

林奕華　　王婉諭

李德維　　高虹安
主席：這部分我質詢時沒有提到，稍微說明一下。帕運跟奧運是不同的性質，我們瞭解，但是獎金的落差我們認為是大的，我知道當時你們有點等比例調整。

調到400萬元。
主席：但是等比例調整之後會讓落差越來越大，所以我建議你們重新檢討一下這個部分。

我們來研議配合辦理。
主席：好，謝謝。進行第3案。
3、
鑒於110年4月21日台中發生男童至柔道館上課遭教練重摔，導致男童頭部重創昏迷緊急送醫，引起社會熱議與質疑，包括教練不具備教練證、教學不當等，恐怕並非單一個案，然經查目前教育部對於各式競技類道館之設置標準管理並無統一之規範，為避免憾事再次發生，造成學生與家長恐慌，不知如何選擇合適之專業道館，爰提案要求教育部針對各項競技類運動道館設置標準及教練資格等訂定相關規範，並於一個月內提交立法院教育及文化委員會。

萬美玲　　高虹安　　林奕華

李德維　　王婉諭

我們配合辦理。

王婉諭　　范　雲　　林奕華　　陳秀寳　　張廖萬堅

我們配合辦理。
主席：好，謝謝。這一案跟剛才前面幾案都是照案通過。謝謝。
進行第5案。
5、
鑑於近日台中發生柔道教練訓練過當導致男童嚴重傷害一事，且該教練竟不具備合格教練證，顯見兒童運動訓練班教練師資良莠不齊。目前兒童運動風潮興盛，體育署作為主管機關，卻無提供相關機制供家長檢驗該訓練班教練是否具備足夠之專業檢定資格，實不利兒童安全之保障。
為使家長能以公開資訊作為選擇教練之依據，爰提案要求體育署建制各單項運動協會之教練證查詢平台，以達資訊公開揭露之宗旨。

王婉諭　　范　雲　　林奕華　　陳秀寳　　張廖萬堅　吳思瑤
主席：不好意思我忘了問，王委員還要補充嗎？還是就直接處理？好，謝謝。請教育部說明。

配合辦理。
主席：好，謝謝，我們照案通過。
進行第6案。
6、
鑑於近日台中發生柔道教練訓練過當，導致男童嚴重傷害一事，該案例凸顯兒童運動訓練班教練師資參差不齊及欠缺幼兒運動教學專業；又現行運動教練資格檢定及管理辦法中，運動教練證之發給僅要求學科及術科測驗成績檢定合格，並不以受檢定者需接受相關幼兒運動訓練課程為要件，導致運動教練在欠缺兒童運動專業背景情況授課，實為置學童於重大風險中。
爰提案要求體育署，評估是否將幼兒運動專業訓練課程以及指導原則納入各項運動教練資格檢定項目中，並於一個月內提交專案報告。

王婉諭　　范　雲　　林奕華　　陳秀寳　　張廖萬堅　吳思瑤

配合辦理。
主席：好，謝謝，我們照案通過。
進行第7案。
7、
鑑於技擊類運動易產生運動傷害，尤其幼童更需高度保護之前提下，技擊類運動教練更需有正確之教育觀念及素養，為精進教練職能，汰除不適任教練及運動場館，政府應推動安心道館供民眾選擇，教育部體育署應就以下事項進行研議及推動：
1.技擊類運動應建立認證安心道館制度並予以公開。其負責人必須持有之合格教練證，並定期接受場館經營及教學專業教育之課程。場館必須為特定體育團體之團體會員，若發生重大違紀事件，負責人及場館須受到停權或除會等懲處。
2.盤點、檢視各縣市政府道館、學校社團、民間社團之教練是否具合格教練證，加強宣導合格證照之重要性並推動授證。
3.教育部體育署為運動場館業、運動休閒教育服務業目的事業主管機關，對於不良教練及場館，應提出管理精進辦法。
4.參照各教育場域不適任人員通報及查詢系統，教育部體育署應建立「不適任裁判教練」通報及查詢系統或納入現有各教育場域不適任人員通報及查詢系統，作為裁判教練授證、道館認證審核之參考依據。

黃國書　　陳秀寳　　張廖萬堅

林奕華　　吳思瑤　　王婉諭

高虹安　　林奕華　　王婉諭

范　雲　　賴品妤　　吳思瑤

配合辦理。
主席：謝謝，我們照案通過。好，謝謝，所有臨時提案處理完畢，感謝委員在現場幫忙。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時18分）次長、署長，2020東京奧運還有相關的運動會大家都很關心，我直接請教，並從選手這一次的食衣住行談起。去年3月我在院會質詢蘇貞昌院長的時候，確認這一次東京奧運代表團，我們的所有選手都會坐商務艙出發嘛！對不對？是不是確認了？

我們現在是講包機……

……是包機。

目前我們是朝包機的方式處理。
洪委員孟楷：好，用包機的方式處理的話，飛機上面有商務艙、經濟艙，那要怎麼規劃？
林次長騰蛟：縱使後面是經濟艙，因為一個飛機可以搭四、五百個人，我們去的人數大概一百多個人。

包機的部分……
張署長少熙：目前我們還在跟航空公司洽談，因為商務艙……

田徑嘛！7月1日。

人數會決定我們團的大小。
洪委員孟楷：我們不是所有比賽項目都集中，開幕的時候，當然選手基本上要在，但是有一些比賽項目是分批嘛！

所以剛剛講……
洪委員孟楷：去年質詢蘇貞昌院長時，蘇院長很「媠氣」，他說選手都要搭商務艙。
張署長少熙：沒錯，上次總統在2016年就已經答應以後選手出國，類似這類比賽都讓他們坐商務艙。

目前是這樣。
洪委員孟楷：署長，旅外的球員來臺灣比賽要隔離幾天？

這個部分要尊重CDC的決定。
洪委員孟楷：不是尊重，規定已經出來了，你怎麼不知道？旅外的球員來臺隔離7天就可以了。

比照六搶一的嘛！

沒有。
洪委員孟楷：他們只隔離7天，他們是不是團進團出？

是。
洪委員孟楷：他們在臺灣譬如比賽這段時間，至少晚上的時候，他們不會還可以偷溜出去「趴趴走」、逛夜市吧？
張署長少熙：報告委員，隔離期間不會。針對這個部分，我們會……
洪委員孟楷：因為現在的兩個球場，一個是斗六球場，一個是臺中洲際球場，旅外球隊來臺灣比賽，他們住宿的飯店確認了嗎？
張署長少熙：還沒，因為本來是三星級，他們現在還在做調整。
洪委員孟楷：飯店是他們自己找，還是我們會協助找？

我們會協助。
洪委員孟楷：那麼本席在這邊具體要求，我們協助找飯店，他們球隊來臺，要有24小時的門禁。

沒錯。
洪委員孟楷：這是小人之心度君子之腹，因為他們只有隔離7天，在臺灣比賽，又是外籍的球隊，他們不能晚上一、兩點自己跑出去在附近「趴趴走」。

這在工作小組會議時都有提出來。

防疫就是最高的指導原則。
洪委員孟楷：不能有防疫的破口，徵召我們的球員回來，也是比照隔離7天，如果能更短更好，因為對我們球員來講，隔離那麼久，有時候手感會跑掉，如果我們球員的隔離期間能更短更好，但是外國球隊來至少隔離7天，對不對？往這方向努力，可以嗎？

我們會兼顧安全跟賽事的辦理。
洪委員孟楷：是，謝謝。

基本上每一項運動都會有風險……
李委員貴敏：有還是沒有？你認為哪些運動需要認證資格，哪些運動是高風險，有還是沒有？如果沒有，你就跟我講沒有。

目前應該沒有特別針對這個部分……

一個月。
李委員貴敏：一個月之內？好。你同樣也會設置查閱的平台，讓民眾可以瞭解？我剛剛前面提到兩件事情，一個是哪些運動是有高風險，譬如說像柔道，哪一些是需要有認證資格的？

認證資格是教練認證資格。
李委員貴敏：對，他必須具有資格，譬如律師、會計師都要有資格。
張署長少熙：一定查詢制度，查詢的……
李委員貴敏：不是，你不要混來混去。第一個是運動，第二個是資格，第三個才是查詢平台，你現在是不是三個都答應我在一個月之內會完成？
張署長少熙：報告委員，有關平台的部分會比較困難一點。
李委員貴敏：沒關係，多久？
張署長少熙：可不可以給我們三個月，就平台的部分，我們會儘快，好不好？
李委員貴敏：好，沒關係，但是你一定會做，因為除了你知道哪些運動是高風險、哪一些需要認證之外，民眾也需要有一個平台可以去查詢，尤其我們現在少子化，所以其實是滿嚴重的，而且很需要對於這些幼童的保護。下一個要請教的問題，在學校裡面會不會強化對於兒童相關的知識與教育？課程裡面會不會補強？會還是不會？你只要告訴我會還是不會。
林次長騰蛟：會，我們會針對……

會。

我們會跟相關協會及縣市政府……

我們也是一個月內。
李委員貴敏：好，謝謝你。下一個問題，我讓你看一下統計數字，根據衛福部的資料，我們現在看到青少年的自殺率高達22.2%，所以學校方面對於這個問題怎麼解決？做了沒有？我們看到你們在輔導經費的部分，大專院校是一億六千多萬，高中以下2,242,972千元，你看到這個數據，我們在做大內宣，無論是交通部也好，其他的單位也好，農委會也好，做廣告的時候，那個錢拼命花，但是在教育方面，對於學生輔導的部分，1,200個人只有1位輔導師，次長的感受怎麼樣？
林次長騰蛟：針對去年年底發生大學學生自殺、自傷的事件，教育部當然已經有整體性的做檢討，一方面針對學校，包含輔導教師的部分，如果學校有不足，也要求學校要聘足相關的輔導教師，另外學校裡面包含一些研習或相關的課程……
李委員貴敏：次長，我覺得來立法院質詢，這樣的態度沒有太大意思。
林次長騰蛟：包含相關經費的部分，我們都有補助給各個學校辦理。
李委員貴敏：次長看一下前頁的投影片，我一直都很在乎社會安全網，所以當我在當司法及法制委員會召委時，我相信次長也有來參加過，對不對？社會安全網裡面有一大塊其實是關於校園安全的部分，我們看到在2018年時，只有46%的大學通過學生輔導工作評鑑，最主要的原因就是因為人力不足，現在教育部的評鑑是5年做1年。我跟次長報告，你知道通常公司企業行號的評價是多久做一次嗎？
林次長騰蛟：公司行號的部分，我不清楚。
李委員貴敏：每一年！在學校裡面，評鑑是5年做1次，這真的……

因為學校也一直在反映行政減量的問題……
李委員貴敏：不是，所以我才講現在大內宣，錢都花到大內宣了，農委會拿多少錢在做大內宣？交通部拿多少錢在做大內宣？它有沒有實質上面的幫助？沒有嘛！我們看到臺鐵的事情一而再再而三出包，而關於校園的安全，次長，我剛剛給你看到自殺率的圖表，你不覺得害怕？現在全臺灣少子化的問題嚴重，出生率是全球倒數第一，在這樣的情況之下，12歲到24歲的青少年還有22.2%有自殺的情形，而評鑑卻是5年做1次，次長認為這樣能夠解決臺灣的問題嗎？再拜託相關資訊會後提供好嗎？謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝委員。也向委員報告，輔導人力的部分，我們大概都已經補足了，謝謝。
主席：謝謝李貴敏委員，還是要請政府重視。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時35分）次長好。現在日本的疫情還是很嚴峻，到26日累計已經超過1萬人，4月之後又開始增加，最近每天大概就超過50個人，所以參加東奧的國手在住宿、交通、飲食以及防疫方面都很重要，要注意怎麼去維護這些選手的安全與健康。我們看到住宿的房子，還是有4人房、6人房，這樣是不是有足夠的防疫安全距離？並且怎麼樣做改善呢？

是的。
何委員欣純：次長，我是要提醒你，各縣市政府所管的國中、國小裡面，類似這樣的訓練站到底有多少？我再提醒一次，他不是專業教練，所以不受任何運動教育的訓練法規之限制或規範。第二個，它不是學校的社團，上次修法本席也有提案，我們已經把社團老師納入規範，會有所謂的防狼師條款或其他的究責條款。而這個專業教練連老師都不是，但他可以進入校園去教小孩子、訓練柔道，處於如此模糊地帶的場地跟訓練，你清查了沒有？因為已經過了好幾天，如果要給時間，也該有時間去查了。

我們大概近期之內就會邀縣市政府……

是。
何委員欣純：這是第一個，你要先有掌握。你也要提醒地方縣市政府，是不是？

是。
何委員欣純：教育行政單位也要掌握，目前處於這樣模糊狀況的訓練課程有多少？第二個是這類訓練課程之適法性，是不是要有所規範？這個規範首先是包括訓練環境的安全；其次為有沒有運動訓練的相關護具、防護措施？此外，現場有沒有所謂運動防護的專業人員？我們當然不希望發生事情，發生這個個案我們很難過，但我們要想到通案，政府從中央到地方應該怎麼合作以建置安全、讓家長放心的運動訓練和課程，以及具專業證照的專業制度，我們要保護孩子的安全啊！我們希望他進行專業的單項運動訓練以外，也許他在這個專業運動領域可以出頭天，但我們希望守護孩子、保護孩子。
這幾天有這麼多委員關心，結果你們還沒有去盤點，針對這種處於模糊狀況的訓練樣態，校園既存的到底有多少？我真的希望你們趕快做，好不好？趕快能夠掌握，我們趕快來盤點，看到底還要再建置哪些安全措施、制度或環境以保護孩子，讓孩子可以在更優質、更專業、更安全安心的環境裡面接受運動訓練，好不好？

是。
何委員欣純：我也為家長發聲，為了國家的下一代，這是我們一定要做的，拜託你趕快做。

是。