一、報告及詢答完畢。

二、委員蔡適應、李貴敏及林奕華所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

一、有鑑於行政院2020年2月核定新版的「國家環境保護計畫」，在「2050年淨零碳排」的目標下，台灣與世界各國相比，發展有落後趨勢。交通方面有許多面向可以更努力發展，尤其在國道公路建設管理基金出資的服務區站設施整建維護及管理部分，相關服務區賣場應把握改建及基地空間調整改善工程時，引入高效能節能工程，例如西螺服務區中央空調改善工程，仍然依傳統方式，僅將水冷式箱型冷氣機，更新為磁浮離心式冰水主機及變頻螺旋式冰水主機，節省效能僅20%，節能效果有限，實應突破傳統引用新空調節能減碳技術；國道公路建設管理基金業務收入每年約350億元，支出約135億元，經費充裕，應加足經費使用於維護管理方面，且同時兼顧淨零碳排目標。又近幾年台商及外資響應政府政策，紛紛回台投資設廠造成國道運輸車流量激增，最近有民眾及運輸業者反映國道多處路段有路面下陷問題發生，造成用路人困擾更擔憂行車安全，路面下陷其原因應與排水系統息息相關，排水系統直向排水溝及橫向排水涵管如因脫節錯位下陷而造成路基掏空、路面沉陷等問題發生，不只影響行車安全，雨水如滲透至路基土層恐造成道路面液化下陷及邊坡崩塌危險。爰要求交通部督促所屬針對上述改善缺失，並針對排水系統進行全面性的檢測調查及維護，另應考量施工期間造成之交通衝擊，可考量應用減少工期快速有效修護之新工法取代傳統整段敲除重埋方式進行修護，以減少交維動線及降低交通衝擊，確保行車安全順暢。

陳歐珀　　蘇震清　　陳明文
二、110年4月2日臺鐵408次太魯閣自強號列車因撞擊滑落軌道之工程車，造成49死、218人受傷，係臺鐵60年來死傷最慘重的事故。勞動部同日派員至現場進行勞動檢查，初步判定違反《職業安全衛生設施規則》第116條第1項第6款，將作業之車輛機械停放於有滑落危險之虞之斜坡。
惟太魯閣號事件非單一意外，去（109）年11月台船工人電焊時，發生爆炸意外造成1死1重傷；今（110）年3月，高雄市立美術館工地工安意外致1死4傷；4月台電施工意外造成工人遭400公斤電箱重壓不治……等意外頻傳。100年至109年公共工程意外造成死亡人數統計高達407人。
查《政府採購法》第101條第1項，可為政府採購拒絕往來15款情形，高達7款有「情節重大」之敘述，卻未清楚明確定義，如第4款「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」、第12款「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者」等。以108年工程採購數45,249案計，涉前述7款「情節重大」違規者，裁處僅占千分之二。
為避免實務裁處困難，使罔顧公共安全之營建廠商屢獲政府採購標案，爰要求行政院公共工程委員會於2個月內說明或舉例《政府採購法》第101條第1項各款「情節重大」之內容，並向立法院交通委員會提出書面報告。

李昆澤　　邱臣遠　　蘇震清　　邱顯智
三、因交通部鐵道局於「臺鐵重大改革措施」會議後，需擔負檢查臺灣鐵路管理局目前204個施行中之臨軌工程及後續臺鐵局工程施作之責，以現有鐵道局之人員編制，工程人員顯有不足，但礙於中央政府機關總員額法之規定，無法將臺鐵局之工程人員員額移撥鐵道局，故請交通部臺灣鐵路管理局研議支援鐵道局工程人員之方案，以使鐵道工程之進程及安全有所保障。

趙正宇　　林俊憲　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳歐珀
4月29日（星期四）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員李昆澤、許淑華及林德福所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
決議：討論事項第一案及第二案，均另擇期繼續審查。

另擇期繼續審查。

一、根據交通部路政司統計在107年間合法領用的電動自行車跟電動輔助自行車合計約有14萬2千台，違規總數是4,175件，違規比例大概是2%。但是108年間合法領用相關車輛約為134萬台，而違規次數為30,246件，違規比例直接暴增到22%。有鑑於電動自行車及電動輔助自行車日漸普及，並參據消費者文教基金會公告資訊，市面上有四成的電動自行車不符法律規定，由是可知現今主管機關對於相關的販售業者或平臺似無法實質稽核，爰請交通部路政司於2週內向立法院交通委員會提出對於販售業者稽核之執行現況書面報告。

邱臣遠　　陳歐珀　　林俊憲
二、鑒於電動自行車與電動輔助自行車違規比例由107年之2%暴增至108年之22%，且近年電動自行車與電動輔助自行車之使用比例由107年約14萬2千台提升至約134萬台，電動自行車與電動輔助自行車之用路安全至為重要。爰建請交通部將禮讓自行車、電動輔助自行車之觀念納入現行汽機車駕照考題題庫，並於1個月內向立法院交通委員會提出辦理可行性評估報告。

邱臣遠　　陳歐珀　　林俊憲
三、有鑑於110年4月2日臺鐵太魯閣號事件造成重大傷亡，震驚海內外，有認為是邊坡未加圍籬致使工程車滑落造成，而有正在進行之邊坡工程停工之議；亦即重新體認邊坡既是造成交通運輸安全之核心因素，就應全力加以保護。然近來發現交通部高速公路局以活化土地利用之名，不斷在高速公路沿線兩旁大肆進行停車位之開發，砍除邊坡原有之樹木花草設置為停車位出租，是不是也讓邊坡穩定性和功能性受到影響？政府徵用民地為的是建造高速公路行車使用，而不是為建造停車位出租，法理上是否站得住腳，也不無疑問。邊坡穩定性的破壞，可能造成交通的中斷、封鎖，甚至造成人員傷亡，不可不慎，爰要求交通部督促高速公路局儘速全面清查國道邊坡開發停車位之狀況，並要求即時終止開發，已經被開發者，亦應儘速確認安全性或恢復原狀，未來也要嚴格要求邊坡不得做多目標使用，確保邊坡護路之功能，不要等事故發生才來亡羊補牢，為時已晚。

陳歐珀　　邱臣遠　　林俊憲

蘇震清　　陳歐珀　　林俊憲
散會

(一)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)「業務費」項下「資訊服務費」凍結500萬元書面報告案。
(二)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)「郵電業務規劃及督導」預算凍結十分之一書面報告案。
(三)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(九)「道路交通安全」預算凍結十分之一書面報告案。
(四)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十)「航政港政業務管理及執行」預算凍結十分之一書面報告案。
(五)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十一)「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（104-113年）」預算凍結五分之一，其餘建設計畫預算凍結十分之一書面報告案。
(六)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十二)「鐵公路重要交通工程」預算凍結十分之一書面報告案。
(七)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十三)「偏遠地區交通建設」預算凍結十分之一書面報告案。
(八)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十四)「交通及運輸設備」預算凍結十分之一書面報告案。
(九)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(一)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。
(十)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(一)「氣象科技研究發展」預算凍結書面報告案。
(十一)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(二)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。
(十二)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(三)「氣象測報」預算凍結十分之一書面報告案。
(十三)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(十六)預算凍結500萬元書面報告案。
(十四)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(一)「業務費」項下「委辦費」預算凍結十分之一書面報告案。
(十五)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(二)「運輸科技庭、用研究業務」預算凍結十分之一書面報告案。
(十六)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(三)「運輸研究業務」預算凍結十分之一書面報告素。
(十七)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(一)「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。
(十八)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三)「公路建設及改善計畫」預算凍結十分之一書面報告案。
(十九)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(一)「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。
(二十)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(二)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。
(二十一)交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(四)「鐵公路重要交通工程」預算凍結十分之一書面報告案。

(一)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)「一般行政」及「航政港政業務管理及執行」之勞務承攬經費凍結十分之一書面報告案。
(二)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)「交通科技研究發展」預算凍結十分之一書面報告案。
(三)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。
(四)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)「航政業務規劃及督導」預算凍結十分之一書面報告案。
(五)處理交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七)第5目第1節「路政管理」預算凍結十分之一專案報告案。
(六)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)第5目第2節「汽車燃料使用費經徵管理」預算凍結十分之一書面報告案。
(七)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(一)「勞務承攬」預算凍結十分之一書面報告案。
(八)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三)第2目「觀光業務」預算凍結十分之一書面報告案。
(九)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(十九)預算凍結十分之一書面報告案。
(十)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二)「公路及監理業務管理」預算凍結十分之一書面報告案。
(十一)審查交通部函為110年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(三)「國家鐵道建設與管理」預算凍結十分之一書面報告案。
（以上11案合併詢答）

主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員8分鐘，得延長2分鐘，列席委員6分鐘。暫定10時30分休息10分鐘。委員發言登記於10時截止。各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。中午原則上不休息。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時22分）部長好。這次華航機師染疫，讓國人發覺國境第一線的防疫旅館─諾富特飯店居然是四不管地帶，不知道部長有沒有這樣的感覺？因為防疫指揮中心說防疫旅館是地方政府管，地方政府說諾富特是交通部民航局管，民航局又說只管機師，不管防疫旅館，觀光局說只負責補助旅館業。諾富特飯店導致染疫以來，造成國人人心惶惶，防疫措施又突然間升高，部長認為民航局跟觀光局有沒有相關權責？

28人。
洪委員孟楷：這個禮拜以來，防疫指揮中心到底有沒有找民航局或觀光局開過會？
王部長國材：有，一直在開會，昨天也開會。

是。
洪委員孟楷：另外，第二個是防疫旅館，到底現在防疫旅館是歸疫情指揮中心來管理，還是觀光局？

防疫旅館部分是……
洪委員孟楷：觀光局有沒有掌握名單，了解哪一些飯店現在已經被列為防疫旅館了？如果被列為防疫旅館，它的抽檢、檢核是由觀光局負責，還是防疫指揮中心？
王部長國材：指揮中心頒布防疫旅館設置與管理的指引，防疫旅館就讓地方政府來要求……
洪委員孟楷：以諾富特事件為例，它是觀光旅館，照理講是觀光局來督導，它又變成是防疫旅館，所以是桃園市政府要去抽查，但是現在變成三不管地帶。諾富特沒有做好該有的SOP，是由觀光局還是地方政府去抽查？現在諾富特只是凸顯問題的一例，現階段你們有沒有針對全臺灣既是觀光旅館又是防疫旅館的部分澈底釐清？
王部長國材：現在比較特別是，因為諾富特過去是當過境旅館使用，即外籍機師過去在臺灣過夜都在這個地方、不入境。
洪委員孟楷：因為它離機場最近，對不對？
王部長國材：對，所以我覺得這一次應該說它的確是防疫旅館，但是它一方面又當外籍機師的過境旅館。針對這個部分的檢討，我們會與桃園市政府再來討論。其他地方的防疫旅館就按照指揮中心的指引來做，他們就14天，包括……
洪委員孟楷：現在有沒有既是觀光旅館又是防疫旅館混合的狀況？你們有掌握嗎？有沒有既是觀光旅館又是防疫旅館，但國人不知道的？現在天氣熱了，國旅也開始了，會不會有民眾來住，以為是觀光旅館，沒想到它也有樓層作為防疫用，現在有沒有這樣的例子？
王部長國材：現在不是觀光旅館的課題，而是過境旅館的課題。現在絕大部分都是一般旅館，所以大都是地方來管。因為諾富特是過境旅館又是觀光旅館，所以變成觀光局也有角色。至於其他的旅館，各縣市政府都很努力，包括追蹤、電子圍籬都做得非常好，而諾富特的確有剛才講的特性。
洪委員孟楷：我不否認各縣市政府或第一線的同仁很努力，但是這一件問題就凸顯了只要有一個缺口或是漏洞，很有可能就讓我們過去一年半的努力都白費了，也因此我才會特別利用今天機會要求觀光局及民航局要負起相關責任。部長可以督導嗎？
王部長國材：現在已經在進行了，包括指揮中心對於現在3加11要不要回到5加9……

我請局長回答一下。

不會。
洪委員孟楷：昨天又發生出軌事件跟人禍，部長能不能說明一下？你們不是在4月全面檢討，也都已經盤點，甚至軍事化管理，為什麼還是出現這樣的問題？
王部長國材：交通部這幾個禮拜針對現場的安全管理等都花很多力氣在做，結果現在有所謂冒煙……

是。

謝謝。
陳委員歐珀：最後一個問題，也是臺灣公路的奇蹟，可以列入金氏紀錄。請局長答復一下，臺2庚延伸線從宜蘭縣從陳定南縣長40幾年前開始講，講到現在的林姿妙縣長，也歷經我們陳水扁總統、馬英九總統到現在的蔡英文總統，從民國95年到現在100年，16年來大大小小會議總共不曉得開幾次，但是我這裡有公文往返見證共29項，16年來我們的可行性評估還沒好，說實在，如果我還當省議員真的會槌桌子，我在省議會也提過這件事，我們從40幾年就開始講了，一個可行性評估做16年，部長，什麼時候可以做好？

是。
邱委員臣遠：有關騰龍遊覽車事故，當時我們曾要求交通部就遊覽車安全建立完善的監理制度，落實公司評鑑及人員訓練，在一個月內提出相關的報告及建議。除了這部分之外，我也請教許局長，針對公司評鑑制度目前檢討的結果與進度如何？當時我們也提及評鑑制度5年沒有更新，你們回溯說是因為有些欠繳或罰單逾期的情形，而造成評鑑相關的案件數過高，欠繳的過路費與違規是否有列入這次評分或不列入評分？統計的最新進度為何？

目前遊覽車評鑑制度的檢討從105年最後一次……
邱委員臣遠：我知道，最新的進度為何？

目前評鑑正在進行中。

這個部分在現有評鑑中沒有納入。

我們下星期一馬上會開會。
邱委員臣遠：針對3月9日桃園客運維修廠7部電動巴士火燒車案，鑑定結果是否是電池起火造成的？召回同型車輛的檢驗是否開始進行了？
許局長鉦漳：這是桃園發生的，而且是市區客運，這部分應該是由桃園市政府做後續的處理，我們有請同仁去瞭解，目前最後的鑑定結果還沒有出來。

好。
邱委員臣遠：請教部長，露營地的在地合法化有非常多人關心，對國內的觀光產業發展而言，這是一個新的休閒旅遊型態，就我這邊的數據來看，全臺將近兩千處的露營場中只有一成左右合法，許多場地是位於農牧用地，現行法規無法將露營場納入使用許可，也沒有主管機關。目前行政院終於拍板由觀光局主管，同時研議一公頃以下的營區就地合法，很多露營的愛好者非常關心，所以我要請教王部長，根據目前正由觀光局及內政部地政司聯手修定的非都市土地使用管制規則，預計放寬哪幾種非都市管制土地？

我請觀光局周副局長說明。

目前我們針對非都第六項的農牧用地及林業用地做農漁使用的放寬。
邱委員臣遠：我再具體的請教，一公頃以下露營區就地合法的政策，是否可能造成更多違法的亂象？針對觀光局統計的違法類型，有哪些可以就地合法，哪些不可以？根據統計，違反法規的類型就有773件，相關的細項包括不符合土地管制的法規、未辦理稅籍的登記、違反區域計畫法及違反森林法等等，其實相關的法規中都有一定程度的限度，這部分是否也請你回應一下？
周副局長廷彰：其實不是就地合法而是容許使用，就是說地目不必變更，後續申請營位或盥洗設施還是需要依照水土保持法等環境相關法令向地方政府申請。
邱委員臣遠：這是新興的旅遊型態，我們希望交通部還是要針對不同環境的坐落地進行管制，而非全面性的就地合法，應視不同的狀況做總體的盤點和考量。另外，近年來露營的熱潮也帶來垃圾污染的問題，相關的配套措施、罰則和禁止事項都要一併納入這次的修正作業，否則會造成地方亂象也破壞環境生態，對這部分希望部長可以答應我們嗎？

這部分我們來進行。
邱委員臣遠：最後一個議題是高速公路占用內側車道是否合理的問題。高速及快速公路內側超車道的使用規定，到底內側超車道可以採最高速的持續占用，或者在非超車的時候勿占用內側車道，母法和子法在這方面有點矛盾。我們從這個圖可以看到，這是呼籲駕駛人未超車時不要占用內側超車道，但右邊這張圖又反映了現況管制的規定，小客車可以高速占用內側超車道持續的行駛，到底哪個正確？兩者互相矛盾，駕駛人有時都會搞混。左邊是道交條例第三十三條的規定：「道路內的內車道應為超車道，超車後如有安全距離未駛回原車道致堵塞超車道行車者，處以汽車駕駛人新臺幣六千到一萬二千元以下罰鍰。」，另外右邊則是高速公路局快速公路交通管制條例規則第八條的規定：「內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車狀況下，得以該路段容許最高限速行駛於內車道。」這兩條的釋意上就有點矛盾，所以我具體請教部長，國道公路警察局如何取締占用內側超車道造成堵塞車輛？這部分要如何認定？塞一輛、兩輛車或三輛車才算是執法上塞車的定義？在這部分，取締塞車恐怕很難執法，但開放持續占用往往導致後方車輛不能超車，而失去超車道的意義，如此一來小客車可以最高限速持續行駛於內側超車道的規定是否合理？部長是否針對這個問題給我們具體的回復？
王部長國材：內車道基本上是超車道，但如以最高限速行駛是可以繼續走，超車後有安全距離的時候就要趕快回到原來的車道，目前是這樣，意思是一般是超車使用，如果有安全距離就要趕快回來。
邱委員臣遠：但很多小型車都是持續一直開，有時候我開在那邊，後面的就一直閃遠光燈趕我們。
王部長國材：如果速度OK是可以一直走，但如果有安全距離就要趕快回來。
邱委員臣遠：國外也沒有這樣的案例，這是比較特別的狀況，雖然行政規定沒有違反母法，但母法的精神是超車後，如有安全距離應即駛回原車道，所以交通部在相關的宣導及規定上可以做更細緻的盤點，並對用路人宣導。

這部分絕對是要料敵從嚴。
李委員昆澤：我們沒有看到你們料敵從嚴，你們是變來變去。
杜局長微：剛剛委員提到我們通報沒有遵守時效的規定，我們有向運安會查證，包括昨天這一件及之前的通報都沒有延誤，我們都已經向運安會做過認定。
李委員昆澤：通報沒有延誤，但通報內容是否避重就輕？是否有據實以報？這是社會大眾所質疑的。

以後我們向運安會通報及協調的部分會再加強。
李委員昆澤：你們要據實以報不能打折，相關的安全不能打折，不能避重就輕，請部長要全力督促。
王部長國材：是，軌道是最近才放到運安會體系，對於鐵道部分的認知，包括冒煙、有沒有火花、是不是出軌，運安會有很多講法，我想慢慢的他們的看法會趨於一致。
李委員昆澤：提到冒煙，今年度已經發生了10件鬆韌不良，而造成列車冒煙甚至失火的狀況。這些鬆韌不只出現在EMU300型，500型和700型也出現狀況。雖然鐵道迷都很喜歡EMU300型，它超過32年了，號稱義大利美女，因為是義大利出產的，車型非常漂亮，但它的鬆韌系統造成冒煙及煞車系統的問題。現在不只是300型，500型、700型都出現相關的狀態，我要請教杜局長，EMU300型從4月20全面整修到現在，整修的狀況如何？修得好嗎？
杜局長微：是修得好，但這個車型比較老舊，所以我們完成檢修後，基本上不會大量去運用它。
李委員昆澤：如果修不好的話，你們會不會有朝報廢的方向思考？這也是鐵道迷關心的，但旅客更關心的是安全問題，安全是不能打折的。
杜局長微：EMU300型檢修完成大概是在7月，在檢修完成後會運用在比較尖峰的時段，也就是說不會在日常班表上運作。現在日常班表的車型已經改用PP自強號替代，未來在暑假或連續假期，我們需要提供更多運能時才會考慮使用這型車。
李委員昆澤：目前EMU還是擔任重要的旅客載運任務，EMU3000預定在6月會進來一輛，7月會進來一輛，到年底會有5輛進來，是不是？

新的車子到年底時會有5列進來。

瞭解。
陳委員明文：我現在是問誰要負這個責任，我不知道你現在在說什麼？看起來交通部都沒有負起督導的責任，看起來華航也沒有責任，看起來只有這間旅館的責任而已，你們現在講的就是這樣，現在華航是怎麼處理？
王部長國材：我不是說交通部沒有責任，我剛才只是向委員報告諾富特本身特殊的狀況。華航從過去的5加9變成現在的3加11，指揮中心對這部分也在探討這樣的居家檢疫3天夠不夠，所以最近一直在密集的開會。

48人在居家檢疫。
陳委員明文：只有48人在居家檢疫，他們的機師和員工呢？
林局長國顯：機師有48人，員工206人。

總數411人。
陳委員明文：社會大眾比較關切的是他們的檢疫期間是3天，你剛才說希望3天改成幾天？

指揮中心在討論是不是將3天改回原來的5天。

現在還在討論。

大概是27%。

進行中。

3成。
陳委員明文：既然要做集體檢疫，那麼與人群接觸最多的交通部相關人員，不管是鐵公路都要施打。華航的防疫破口就是政府的責任，但現在看起來好像政府都沒有責任一樣，真的是莫名其妙。我們看到報紙，這兩天又看到華航防疫旅館的相關文件，我心理上就懷疑這難道都跟你們沒有關係嗎？部長不只是當鐵道局的部長，所有的陸海空你都要管，所有的事情你都要管，今天發生這種事情要趕緊做全面性的掌握。

是。
陳委員明文：今天討論的是預算，高鐵和臺鐵要連成網，部長對現階段的狀況是滿意或不滿意？高鐵全省有12個站，高鐵和臺鐵連成一個網路，對於現階段的狀況，你滿不滿意？

我們繼續努力中。

繼續加強。
陳委員明文：南港、臺北、板橋、臺中，這四個站是三鐵共構，看起來比較完整，民眾對有三鐵共構車站的交通便利性都很滿意。桃園最起碼有捷運，臺鐵在新竹有六家支線，苗栗有豐富車站，彰化有田中車站，臺南最起碼有沙崙支線，高雄有新左營站，只有嘉義和雲林目前沒有，嘉義和雲林的高鐵站是沒有臺鐵的連接網。

沒有臺鐵但有糖鐵的計畫。
陳委員明文：糖鐵計畫是我們要進一步跟你探討的，我今天要跟你談的是，我們希望臺鐵和高鐵應該要有一個鐵道連結成網的計畫，一開始高鐵起來的時候，有一個輕軌計畫連到嘉義市，但目前全嘉義縣都沒有。我們看這一張圖，目前有規劃一個五分仔車鐵道計畫，五分仔車鐵道是嘉義縣鐵道觀光的重要環節，簡單的說就是搭乘高鐵之後可以搭乘五分仔車到蒜頭糖廠。經濟部和台糖已經協調完成了，這一段台糖要做，現在是蒜頭拉到故宮南院的這段經費是2億元，希望交通部來做。我在總質詢時特別邀請當時的林部長和蘇院長一起談，蘇院長原則上支持這個案子，但他問我誰要經營？我今天很清楚的告訴部長，就是由台糖經營這條路線，鐵道局負責把蒜頭連到故宮南院這一段連結起來，希望交通部能夠在前瞻基礎建設計畫中勻支這筆經費。這個部分是我們比較迫切期待，而且也在行政院沈副院長主持相關單位的討論中形成一個會議結論了，原則上行政院也支持這個案子，部長今天是不是能夠在這裡做個承諾？
王部長國材：蒜頭糖廠到高鐵現在在辦理設計，明年10月就做完了，至於到故宮南院的部分則要看整個計畫，過去確實在談論由誰經營的問題，現在確定是台糖經營，那麼我們支持這個部分。
陳委員明文：台糖原則上沒有問題，高鐵到蒜頭這一段是台糖要做，如果蒜頭到故宮南院沒有連結起來，運量不會好，因為沒有人只想搭到蒜頭而已，大家都希望高鐵能夠連結到故宮南院。我們希望在高鐵和臺鐵沒有連結起來之前，起碼也要把現有五分仔車的軌道連結起來，發展觀光對交通部來講也是一個業務，如果能夠將人拉到故宮南院，也是發展觀光一個非常重要的環節，希望交通部能夠儘速進行。好不好？
王部長國材：好，我們積極的來推動。

海端嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：海端事故，現在是你們的員工。
杜局長微：對，是員工。

有賠償。

是。
鄭天財Sra Kacaw委員：接下來，有關最近非常嚴重，也造成大家的防疫恐慌，即國籍機師再度成為防疫破口。我們看了這部分之後，以本席來說，臺、澎、金、馬、桃園是常常去的，新北市也常常去，民眾都非常、非常擔心這些防疫破口，結果他還坐火車跑到臺東，我是常常坐火車的人，我也不知道有沒有跟他接觸。雖然民航局訂了很多相關作業原則，國籍航空公司也實施機組人員防疫健康管理措施作業原則，你們都訂了，但是並沒有落實。然後防疫旅館，也是你們觀光局所轄的，也沒有落實，他還到處跑，交通部、民航局及觀光局不能置身事外，以為那是防疫中心的工作而已。
防疫中心當然有很大的問題，但是沒有遵照相關規定處理，就會產生機師自主健康管理期間到處出入的情況。防疫旅館還讓一般民眾去住，在機師剛離開、自主管理及防疫的剛離開，馬上就給他們住，這些去住的人多擔心，現在他們非常擔心啊！民航局和觀光局要加強。

至於這邊有沒有要改進的地方……

目前指揮中心要求我們各個防疫旅館都要注意。

串聯不同地方的人去……
鄭天財Sra Kacaw委員：在那邊防疫管理的人剛離開，馬上就有一般民眾進去住，你有看到這個報導嗎？我是看到報導，你們應該直接去瞭解吧？
林局長國顯：報告委員，我說明一下，外籍機師的部分，他們都住在二館，不能出來，報載說他們可以出來運動，這個都不對，他們進了房間就不能再出來，食物是由供餐的人放在門口。

向桃園市申請二館的補助。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是不對的，一館、二館是通的，難道沒有通嗎？通的！所以這部分馬上要做緊急處理，這部分造成這樣的恐慌，如果只是恐慌也還好，但是確實已經成為社區感染了，所以這部分一定要加強。

我們來加強。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，在看到相關國籍機師的狀況後，有關我們的船員，譬如從金門到廈門，船員並沒有出去，即他們沒有出去廈門，就在船上，回來還要防疫14天，以上兩者是不一樣的，兩個是不同的。船員認為同樣是交通部，一個是航港局的、一個是民航局的，兩個規定卻不同，船員並沒有出港，也在船裡，在卸貨以後，他們就回來，何況也不是他們卸貨，這部分是不是能夠放寬？該放寬的要放寬，該嚴謹的要嚴謹，好不好？
王部長國材：的確航空機組人員在各國都是例外管理，包括居家檢疫時間縮短，現在指揮中心在談居家檢疫3天夠不夠，譬如要不要改回5天等等，現在正在討論。剛才整個談起來，諾富特飯店正在進行疫調，疫調就能明白感染源是怎麼樣。這部分包括交通部、觀光局都會依照剛才鄭委員所提的，我們來加強，也趕快把破口補起來。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

謝謝。
主席：現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。

1、
華航諾富特案累積26病例，染疫諾富特員工及其家人陸續確診，可確認感染期有社區活動史，目前台灣疫情離社區感染已經十分接近，如何圍堵諾富特案疫情將是防疫關鍵。綜觀目前大眾運輸，機場、火車站、捷運站、轉運站均在進出站時有明確體溫檢測機制。但停靠路邊站牌上下乘客的市區公車以及部份國道客運路線，並無明確檢測體溫機制。
為有效阻絕疫情擴散，建請交通部應於一個月內，儘速檢討相關大眾運輸工具體溫量測機制。尤其是無法安排站務人員可量測體溫之處，應於該交通工具上建立隨車量測體溫機制，以落實防疫，杜絕疫情擴散之可能。

林俊憲　　陳素月　　邱臣遠
2、

有鑑於交通部公路總局，在本月份2日未經完整預告作業下，便架設了位在新北市關渡大橋上的黃色雙主柱護欄，雖意在防止用路人跨越，但卻造成啟用2天已有8起車禍之多的結果產生。雖然，目前公路總局將雙主柱護欄改為拆除，但卻仍無法有效化解用路人在意的「騎士安全第一」，以及車道分流降低重大事故發生等雙贏目標可落實之疑慮。爰此，特提案要求交通部運輸研究所限期於一個月內，完成「關渡大橋雙向橋面車流之最適性道路管理」評估作業，並完整採集在地駕駛之用路經驗，以求程序周全，保障騎士及用路人的道交安全。俟後並將結果提供公路總局參考之，並對交通委員會提交報告，是否有當？敬請公決。

洪孟楷　　陳素月　　邱臣遠
3、
案由：有鑑於國5臺北往返宜蘭、每逢假日嚴重塞車，尤其連續假日更是寸步難行，用路人怨聲載道，尤以109年端午連假破天荒連塞32小時惡夢、嚴重影響宜蘭之觀光發展。雖中秋節交通部實施國道各項疏導措施，如暫停收費時段、封閉入口匝道、國道客運優惠專案等等，但效果有限，並非長期解決之道。本席對於國5長期塞車問題，日前呼籲政府應儘速規劃台62線新北瑞濱至宜蘭頭城之快速道路，沿著北宜高鐵路廊，可避開翡翠水庫保護區，作為國5之替代道路；該提案獲得交通部之允諾，公路總局亦已於110年4月發包台62線快速道路延伸之可行性評估工作。惟為減少重覆用地徵收及辦理環評時間，爰提案建請交通部督促公路總局針對台62線與高鐵路線重疊部分，未來設計階段採共構建造並納入可行性評估工作內，俾減省公帑及施工時效。

陳歐珀　　劉櫂豪　　陳素月　　邱臣遠　　
主席：針對第1案，請問各位委員及行政單位有無意見？（無）無意見，第1案照案通過。
接下來處理第2案，請問各位委員及行政單位有無意見？
曹主任瑞和：主席、各位委員，各位出席長官。運研所跟洪委員剛剛有當面溝通，有幾個文字修正。第一個是倒數第5行「交通部運輸研究所」改為「交通部」；限期於「1個月」改為「2個月」，即「交通部限期2個月內……」；最後是倒數第2行，「並對交通委員會提出報告」改為「提交書面報告」。以上共有3個地方的修正，包括「交通部」、「限期2個月內」、「並對交通委員會提交書面報告」，並經委員同意。
主席：請問在場委員有無意見？（無）無意見，照修正意見通過。
接下來處理第3案，請問各位委員及行政單位有無意見？（無）無意見，照案通過。
臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
繼續請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時42分）謝謝主席。部長好，聯合防疫中心在開會的時候，交通部有派代表參加嗎？

有。

祁文中次長。

是。
林委員俊憲：這一次的華航事件，大家都非常關注，在防疫上出現一個漏洞，我覺得我們要自我檢討。在聯合防疫中心的會議裡，我不知道你們怎麼討論有疫苗後的邊境管理，過去沒有疫苗，現在已有疫苗可以打了，我們對於邊境管理有沒有什麼不同的做法？我舉個例子，很多國家的防疫做得不錯，像紐西蘭，你知道他們怎麼規定嗎？請教部長，你覺得開飛機出國的飛航人員比較危險，還是國內的醫師比較危險？

國內醫師。

那當然是國外的機師比較危險。
林委員俊憲：在邊境的這些保全人員、海關人員，或是防疫旅館從事清潔工作的這些人比較危險呢？
王部長國材：兩者都很危險，因為會接觸到……
林委員俊憲：不是，這些人比較危險，還是國內那些醫生或護士比較危險？

邊界比較危險。
林委員俊憲：一定是邊界比較危險，因為我們國內做得不錯，唯一可能接觸到病毒的就是邊境管理這些人，所以很多國外的做法是這些人必須打疫苗，因為有疫苗了他們必須打疫苗以外，跟他們同住的人也要打，而且是強制要打，例如飛航人員，如果沒有注射疫苗就不准執行業務，即不可以飛及不可以上飛機。臺灣之前還出現一個討論，也有做施打意願的民調，就是隨便去挑，如果開心就做，而不開心就不要做，我認為這部分沒有所謂的施打意願，現在已經出現這樣的破口就要強制打，疫苗也許不能百分之百防治，但是絕對有相當高的防治率，部長的看法呢？
王部長國材：我滿贊成林委員的建議，現在大概是醫護人員，還有剛才說的邊境，包括桃園機場最近也要打了。在打疫苗以後，在邊境進出或是某些活動就可以得到允許，大概是這個意思，我覺得這個建議滿好的，現在最差的還有七成、八成，但是還是在於指揮中心的決定。
林委員俊憲：交通部要提出來，因為承受壓力最大的就是你們，有破口或最危險的也是交通部管轄的地方。因為是國境之門，那些從事邊境管理的相關人員，包括防疫旅館清潔人員，其實國外有很多可以參考，你們可以參考人家的，這些執勤人員，還有他們同住的家人，連跟他們住在一起的人都要打，而且是強制施打，沒有什麼施打意願的說法，照規定就是要打，他們是在承受最大壓力的地方，也是最有可能呈現破口的地方，是不是？
王部長國材：我想這在國際上，包括所謂跨境的，也就是所謂的Travel Pass，在打完疫苗之後，航空公司檢查他有沒有打。剛才的建議滿好的，或許我們沒有用強迫的方式，他們就比較沒有那麼注重，如果強迫一定要打才能做，比如飛行或是怎樣的行為，我想……
林委員俊憲：紐西蘭、新加坡，很多國家都這樣規定。
王部長國材：對，我覺得這個是……
林委員俊憲：你沒有打，你不能挑……

請我們民航局研究一下好了。
林委員俊憲：抱歉，這個時候防疫要視同作戰。

是。
林委員俊憲：這個時候就必須注意，因為這是為了大家的安全，也是為了個人的安全，因為他們之前的業務也很危險。

是。
林委員俊憲：因為他在邊境，就是最可能感染的地方，就好像諾富特飯店，我原先不知道原來那裡的清潔人員沒有強制他們打疫苗，他們是進出最危險的地方。過去是沒有疫苗可以打，現在有了也不打，竟然也沒有排在第一梯次優先施打裡，交通部是派誰去開會？開什麼會！你們內部對整個防疫，我覺得交通部鬆懈了，一年多來臺灣因為實在太安全，大家都有點鬆懈了。
王部長國材：我想指揮中心有安排優先順序，剛才林委員所提的這部分，或許我們透過次長去跟他們做一些……

是。
林委員俊憲：沒有主動，你就自己規定，這些人都要趕快施打，你沒有更好的辦法了，以前是因為沒有疫苗，現在有疫苗了，好不好？
王部長國材：好，我們還是在那邊提出，即由指揮中心來做一些裁示。
林委員俊憲：另外，請教一下臺鐵的問題。剛才有幾位委員比較關心臺鐵在成功站是不是有出軌事件，臺鐵是不是出軌，臺鐵有個app，是不是？

是。
林委員俊憲：app就會有簡訊傳出來，臺鐵的動態在那個app上都會傳簡訊告訴看的人，第一次通知是「臺鐵成功站有出軌事件」，第二次通知大概過了半小時，此時「出軌事件」改為「擠壞轉轍器事故」，第三次再通知，「出軌」這2個字不見了，變成「擠壞轉轍器事故」，什麼叫做「擠壞轉轍器」？保證你看不懂，我們都看嘸！這一招也不錯，你發明一個沒有人看得懂的名詞，大家也不知道發生什麼事情，到底是不是出軌呢？一開始是出軌，後來又變成「擠壞轉轍器事故」，如果要掩飾出軌，那也寫出一個我們比較看得懂的東西，比如說「車輪沒有在既定的位置上」，你們是寫「擠壞轉轍器事故」……

跟委員報告……
林委員俊憲：你們這樣變來變去，是在……
杜局長微：跟委員報告，就這個事情，其實「出軌」跟「擠壞轉轍器事故」都是在我們的事故類別裡面。
林委員俊憲：好，寫那樣我們看得懂嗎？
杜局長微：是，這個通報機制不是只是在app，而是由我們調度所行控。以這件事來講的話，它已經有二級了，如果成立二級的話，就是我們調度所主任會把這個訊息po在我們的官網上，app就直接擷取官網的訊息po出來。以這件事情來講的話，因為在9點35分的時候，行控室主任收到現場成功站通報有1則出軌，可是後面等我們中心的指揮官趕到現場去搶救的時候，他發現這部分沒有落下，他也有將照片傳回來，那個車輪沒有落下，只是把轉轍器擠掉，所以我們才做了更正。跟委員報告，這是沒有爭議的，因為我們第一時間就通知了運安會，而運安會昨天也有到現場去看，到底是叫「出軌」或是叫「擠壞轉轍器」？我們都尊重運安會的律定。
林委員俊憲：好啦！你知道我們關心的重點，就是臺鐵要呈現事實，而不要去掩蓋真相，你們要勇敢面對，你們要告訴我們發生什麼事情，不要在1個小時內，第一次寫「出軌」，第二次各一半，寫「出軌事故」，因為「擠壞轉轍器」的影響，第三次通報就沒有「出軌」這2個字……

跟委員報告……

有在軌道上。
林委員俊憲：有，寫清楚，不要再胡亂寫，運安會會去調查嗎？
杜局長微：運安會到現在為止，還沒有決定要不要立案調查，因為昨天在現場看起來，也沒有講是出軌，所以他說會帶回運安會去開一個會議，他們討論以後，他們才決定要不要立案。

是。
林委員俊憲：另外，這次這部車好像非常老舊？

三十幾年。
林委員俊憲：三十幾年的老車，是載貨的嗎？

是R型的。
林委員俊憲：是R型的，其實是載貨的，是不是這樣子？
杜局長微：貨物都可以用，不過沒有辦法載……
林委員俊憲：請臺鐵局注意一下，政府給臺鐵很多錢去買新車及更換車輛，你們前3年都有達到一定的達成率，達成率大概在9成。今年車輛購置的部分，由於錢特別多，購車預算是一百四十幾億元，買車買最多的就是今年，可是執行率幾乎是0，我希望你要特別注意一下。
杜局長微：跟委員報告，我們會非常注意，今年的執行是不會有問題的……

好。

委員好。
趙委員正宇：部長好。先請教許局長，你先看一下這個圖片，這是什麼地方？我上次提過了，前幾週提過的蘭嶼無牌汽車。就是這個禮拜天，我的助理剛好到蘭嶼去玩，我請他拍一拍，看看還有沒有這些無牌車，結果你看滿路都是，有沒有？他沒有全部照到，這個powerpoint也不夠放。我講了半天還是沒有作為，對不對？前幾週我問了一下，你們實際上也真的沒有作為，第二個就是在處理上，你們是不是遇到什麼困難？局長，你說明一下好不好？

對。
趙委員正宇：最重要的是什麼？就是車子老舊，報廢車就是老舊，已經超過10年以上，10年以上的車輛，1年還要驗2次，現在的問題就是沒有驗車，如後車斗會飛起來，煞車有問題，是不是？都有問題嘛！結構都有問題！第二個就是沒有強制險，發生事情時的理賠要怎麼辦？很多人就兩手一攤，沒錢，不然你要怎樣，我沒有錢，那受害家屬要怎麼辦？又要國賠，人家心裡已經很難過了，還要去走這一遭，在法律上，你知不知道這是非常困難又非常辛苦的事情。局長，這麼簡單的事情你們可以搞這麼久，而不是我們交通委員會的委員還要開記者會，你懂我的意思嗎？難道我們交通委員會都沒有做事嗎？其實你以前也有親自參加協調會，並很認真在處理，但你們的速度不夠快，因而造成民怨。一件簡單的事情在臺灣可以處理得很好，不應因為是在離島，你們就可以怠惰、忽略及忽視而不去處理。既然已經發生了，你們就要趕快做及有所作為。我想局長做這麼久了，你從基層出來，應該瞭解這個事情，而你的動作也應該要很快。

瞭解。

好。
趙委員正宇：另外，週末就是母親節，高公局已經開始講哪邊可能易塞，哪邊要交通管制，以及提醒人潮在哪個地方，也都要有交通控管，請問一下這些人在塞車的時候會走哪裡？西濱，是不是？

對。
趙委員正宇：問題是西濱有濃霧，路肩又不夠寬，是不是？你們要怎麼處理車流量？你們面對連續假期要怎麼宣導、防範呢？
許局長鉦漳：跟委員報告，濃霧監測器的部分已經先裝上2個，而設備的部分也已經在買，我們預計這半年會照進度裝上去。相關路面或是資訊可變標誌及交通系統增加的部分，我們已經會勘過，也在爭取……

會充分協調。
趙委員正宇：謝謝。臺鐵又發生事情，就是成功站的問題，你們一直講是轉轍器的問題，是不是？另外一個就是松山站冒煙的問題，局長，你上任沒幾天，從你上任到現在，好像每一週臺鐵都有事情，第一個是撞到人，第二個是出軌，你們說沒出軌，說是轉轍器的問題，第三個是冒白煙。局長，我看你八字不夠重，你也不適合幹的樣子，部長，再換一個人吧？看能不能壓得下來，再發生重大事情要怎麼辦？局長，很多立委一定問你了吧？那你要怎麼處理這些事情？

我們會律定我們各單位……
趙委員正宇：我想你們的SOP全部都有，既然你講要落實，要怎麼落實？你說頭痛醫頭、腳痛醫腳是不對的，你要預防，對不對？你要去做，可是你沒有辦法做嘛！你現在頭就是痛，你就要醫頭，腳在痛就要醫腳，這樣最快了！你頭痛醫頭、腳痛醫腳都做不好，你還說你的遠景要多大及要做多好，你根本沒有辦法做到！我跟你講，局長剛剛講的都很有道理，你要去怎麼落實，你自己要去怎麼做，你是從基層上來，我喜歡從基層上來的人，為什麼？你當久了，你知道什麼狀況，對不對？你的社會化程度才夠，也瞭解基層及單位是如何來運作，如果有問題要怎麼來解決，你本身對這個職務也很嫻熟及瞭解，所以要將事情做好，好不好？加油！

是。

是。
趙委員正宇：副局長，部長都要聽，你也知道諾富特的事情，桃園真的是門面及國門之都，上次部桃的問題好不容易落幕了，現在是諾富特的問題，該旅館業跟民航局也有關係吧？各位，機師也是民航局管的，搞了半天，整個社會覺得好像是我們桃園市政府要管的事情，你們怎麼沒有去協助處理呢？一般旅客跟防疫旅客可以住在一起嗎？清潔人員如果感染了，是不是每間房間到處跑？他們有分嗎？他們沒有分嘛！這些問題該怎麼辦？民航局和觀光局都要答復一下，這好像不是只有桃園市政府的事情，部長你可以說一下吧？
王部長國材：跟趙委員報告，事實上，我想桃園市政府在整個防疫上，包括旅館都做得非常好，針對這件事情有幾個單位都要再加強，第一個是民航局在機師包括機組人員的管理部分，當然現在在疫調，還不知道原因到底是出在哪裡。另外，當然就是觀光局在整個觀光旅館的輔導部分，而桃園市政府在防疫旅館每個月的檢查……

對。
趙委員正宇：最重要就是2個單位，還有交通部。
王部長國材：對，交通部也要……
趙委員正宇：這也是交通部的事情，不是地方政府的事情。

對。
趙委員正宇：由於是防疫旅館而已，他們怎麼知道機師和其他人混在一起，所以你們要去督導及要去看。

這是交通部要負責的。

蘇委員好。
蘇委員震清：副局長好，有關「獎勵旅宿業品質提升補助要點」部分，那天你在大鵬灣帆船生活節有跟我說，謝謝你們從善如流，你們跟我講原本到年底的繼續不變，而新增加的就是到4月底截止，對不對？

是。
蘇委員震清：剛才在臨時提案就說過了，這個可以送件，但為什麼不能延長呢？
周副局長廷彰：是，跟委員說明一下，有關旅館業品質服務提升方案，我們是到今年的12月31日……
蘇委員震清：對，沒有錯啊！
周副局長廷彰：但是有二項新增的部分，這部分是用特別預算，而特別預算是到6月30號截止，所以……

所以我們就是……

施作的需要一點時間……

所以我們是到4月30號截止……
蘇委員震清：你們臨時又通知，才十幾個工作天，也不對啊！我的意思是說，你們要聽到旅館業者的心聲，既然政府有這項政策，就要讓大家來做處理，而經費預算可以去變更的或是去調整的，你們也要從善如流，政府的好意要讓人家感受得到，不然就沒有意義，臨時通知也只剩十多天的時間，沒有意思嘛！

其實我們在109年9月就有公告了。

好。
蘇委員震清：再來，屏南快速道路現在可行性評估已經招標出去了，4月16日時本席有提到這件事情，重點是該工程預估完成的時間可能要到2024年才能完成，所以還要3年的時間？

已經算很快了。

該條道路算是滿長的。
蘇委員震清：我指的是外環道那個部分，經費才6億元，所以還需要3年的時間嗎？你們表定2024年，為什麼還要等3年呢？

我們會並行作業儘量來加快。
蘇委員震清：期初、期中、期末還有定稿，每個階段都要三、四個月的話，這樣就要1年半的時間，但這是可以齊頭並行的東西，因為那個非常單純，但是如果你能快速解決，整個屏南的交通馬上就可以通行無阻，我們一直在跟時間賽跑，所以希望地方的建設可以加快，局長，沒有問題吧？
許局長鉦漳：一般用地大概都要1年半的時間，但我們會儘量縮短時程，就是並行作業，儘量爭取縮短時間。
蘇委員震清：我一直強調的是，屏東的民眾都一直在等，既然這是可行的，我們期待可否縮短為1年半的時間，讓屏東人能夠感受到政府沒有把我們忘記，拜託你們了！

好。
蘇委員震清：部長，可以嗎？
王部長國材：重點是用地徵收要1年半的時間，所以屏東縣政府可能要協助一下。
蘇委員震清：當然，沒有問題，那個部分地方政府會去處理，但是該進行的行政程序請加快，好不好？
王部長國材：OK，沒有問題。

沒有錯。
蘇委員震清：但為何最後變成以總長去設計，人家不會那麼無聊，這樣設計一定有其安全係數的考量，我的意思是說，你們可以就載重量去規範，而不是去限制總長，讓一些車頭較長的就無法符合規定，沒有這個道理，而且重點是，你們提到要有科學的考慮依據，請問你們有經過車安中心的研究嗎？你們為什麼定為6公尺？有嗎？
王部長國材：這個我大概知道整個狀況，過去小貨車是3.5噸，但是後來大家有提到，很多款車都會超過3.5噸，所以後來放寬到5噸，的確，後來有繼續在思考的是，就是剛才您提到小客車的停車位是6米……
蘇委員震清：差不多是5米到5.5米，還不到6米，就算是6米，也停不下去。
王部長國材：再來，車廠對它的轉彎……
蘇委員震清：我知道，那還有內輪差
王部長國材：我記得當時我們交通部司長找了很多單位來討論，到最後大家確定用這個方向來定下小貨車的標準，過程大概就是這樣。
蘇委員震清：部長，說句實在話，我是認為這是「量身訂做」，這樣規定後變成只能買日系車不能買歐系車，而且剛才提到一個重點，就是你們有沒有經過車安中心有一個所謂的科學依據，有沒有？沒有！有沒有什麼透過什麼專業的依據？也都沒有！最離譜的是，你們的公文寫了一句話就是「符合社會大眾認知的小貨車規格尺度」，請問「社會大眾認知」指的是什麼？
王部長國材：小貨車如果過長，會覺得怪怪的。
蘇委員震清：那也只有多了1米，但我們制定法律是要讓大家能夠一起適用，而不是去為人「量身訂做」，重點是人家有安全考量，結果現在歐系車卻都掛零，有道理嗎？沒有道理！

就是掛大貨車的牌了。
蘇委員震清：可是變成大貨車，他們就要去考照了，這樣人家就沒有競爭力了，而且那種車也無法行駛五楊高架，因為大貨車是不能開上去的。
王部長國材：比如說有很多地方，小貨車可不可以進出……
蘇委員震清：我為什麼都挑實際面的問題來講，因為這是人民感受的問題，之所以制定法律，就是用法律來協助人民，不是用法律來箝制人民，但是還是要有法的規範，你們在思考之後，竟然是用這樣的角度來決定，還有什麼內輪差的考量等等，就像之前我們詢問公車為什麼要有警示、要發出聲音等等，這都是基於安全考量，所以我覺得你們要慎重考慮，之後我也會再找大家來協調，無論如何，我希望你們要能聽見大家的聲音，而不是去犯了一個所謂的自我想法的錯誤。
接下來這是一個很重要的課題，我們的長者都是我們的寶貝，關於高齡駕駛，你們有善盡監督管理職責嗎？我先強調，長者都是我們的寶貝，你們在106年的時候，公路總局推行高齡駕駛人駕駛管理制度，已滿75歲的你們沒有全面納管；未達75歲的，當其滿75歲就會予以納管，雖然科學、科技不斷地發達，但是年紀越大，身體絕對是越來越差，監察院已經跟你們提出糾正，但你們依然故我，你們前面的不要納管，然後你們的公文寫著，每年75歲以上死亡人數達9.5萬人，75歲以上持有駕照比例是43.7%，預估10年內就會自然淘汰。看到這份公文讓人覺得很心酸，基本上，我都是用簡單的語言來跟你們講，對此，你們應該要全面納管，年紀越大，身體反應一定越來越慢，而且視力也會變差，像我也是，所以你們應該要全面納管，而不是沒有記點、沒有違規，然後就不管了，甚至還認為隨著時間會自然淘汰，老了就會凋零，這有道理嗎？本席有一個朋友，他的父親100歲了，他都拜託他父親不要再出港釣魚了，講這個的用意是什麼？就是希望能夠全面納管，因為身體是會變差的，我講的絕對有道理。
王部長國材：跟委員報告，當初決定75歲的時候，的確有既往不咎……

慢慢的大概是10年或是幾年……
蘇委員震清：但可能他今年身體出了狀況，可是他自己認為還是可以繼續開車，對此，你們沒有全面納管，你們認為他們會自然淘汰，但監察院有對你們提出糾正，可是你們回覆的公文內容能看嗎？
王部長國材：我想這一部分會請公總再來討論，當時討論時也是有很多人的意見，然後做出這樣的決定……
蘇委員震清：你現在是部長，你認為這樣可以嗎？

我會請公總來檢討。
蘇委員震清：我語重心長，我講過了，年長者是寶貝，都已經七、八十歲了還開車出門，看了我們都會很擔心，現在我們只是要求全面納管，若他們身體狀況不行就不要開了，不要因為一個人而造成交通事件，這樣的事情很多，我們在社會新聞裡面常常看得到，我覺得這應該要納管，把我們的長輩當成寶來疼愛，這部分真的應該加以修正，好不好？
王部長國材：好，我們來檢討一下。

是的。
陳委員素月：去年長榮航空機師爆發染疫事件之後，我們也要求民航局對於機師及空服員等航空人員的防疫應該要更加落實，可是我們看到最近又爆發諾富特飯店染疫事件，而且目前確診人數已經高達28人，這是爆發疫情以來最大的群聚感染事件，也因此造成國人非常恐慌，請問諾富特與一般防疫旅館有沒有什麼不一樣？
王部長國材：它是過境旅館，過去外籍機組人員常在這裡住宿。
陳委員素月：它是過境旅館，但我們現在也把它當作防疫旅館？

是的。
陳委員素月：根據本席所看到的資料，民航局指定諾富特為外籍航空公司及國籍航空公司的檢疫場所，如果是這樣的話，對於這樣的檢疫場所就應該要落實防疫管理，結果現在竟然發生感染事件，你們有沒有檢討問題到底出在哪裡？
王部長國材：現在指揮中心在進行疫調，也就是尋找感染源頭是什麼……

我請局長來說明。

謝謝委員提醒。
陳委員素月：接下來本席想請教有關臺鐵安全的問題，在4月2日發生太魯閣事件之後，到今天仍舊不斷有小事故發生，針對這些事故，局長和部長真的要更加用心，我們不能為每一次的事故找任何理由。本席的選區有一個狀況，雖然現在沒有釀成事故，不過在四年前同樣的狀況卻有釀成事故，也就是列車通過之後，平交道的柵欄升起不到幾秒鐘又馬上放下來。我記得在四年前，二水平交道有一輛大貨車遵照號誌，在平交道柵欄升起之後就開始要通過，結果還來不及通過，柵欄又再度放下來，所以它就卡在平交道上面，這位駕駛緊急跳下來按緊急鈴，但還是來不及，最後列車還是撞上了，那次雖然沒有釀成人員傷亡，但卻讓乘客飽受驚嚇。上上個禮拜在員林市中央路平交道也發生類似狀況，柵欄升起之後沒過幾秒鐘，一輛自小客車要通過的時候，柵欄卻又放下來了，雖然這並沒有上新聞版面，不過在地方的群組裡面，民眾都非常關心這樣的狀況。本席也曾詢問臺鐵內部這個狀況到底是怎麼樣的情形，請問局長瞭解嗎？

謝謝委員指教。

好。
劉委員櫂豪：接下來我要請教有關臺鐵的部分。大家都非常關心臺鐵，其實不只是臺鐵，每種交通或每個工程的工安，大家都非常重視。臺鐵在過去這一個月內至少又發生6起車軸的問題，就是說，我們知道的已經有6起車軸的問題。除此之外，其實還有一些跟車軸沒有關係的也發生問題了，比如說平交道柵欄故障、有一個工人被列車撞傷等等。這些事情都是在這一個月裡面發生。如果只以車軸來講，已經發生了6起。請問臺鐵局怎麼去因應這件事情？

報告委員……
劉委員櫂豪：對不起，我還沒講完，你先聽我講。臺鐵這個月內發生的情況，譬如貨物列車出軌，結果臺鐵趕快對外表示沒有人傷亡，僅是轉轍器被擠壞。說實在的，一般民眾會想轉轍器怎麼會被擠壞？它不應該被擠壞。臺鐵這樣因應，那你們怎麼處理？你們在4月20日宣布全面特檢EMU300；5月4日發生區間車冒白煙，你們又宣布全面特檢各種煞車，就是發生一個事件就檢查一樣東西。
局長，有些事有問題但不一定會發生出來，可能大家平安無事但它其實是個問題，可能過了20年、30年才會爆發出來，也有些問題就會跑出來，比如說，光是這個月就有6件車軸的問題。你們現在就是，4月20日發生一個事件就檢查EMU300，5月4日又發生一個事件，你們就檢查各種煞車。局長，你這樣做，民眾怎麼會對臺鐵全面性的公安有信心？

去年底才比較底定下來。

都有做。
劉委員櫂豪：都有做嘛！立法院提出將此列為解凍的條件，你們就要提出檢討報告，而你們做了這些是不夠的啊！如果夠的話，坦白講也不會發生這麼有多事故。你們將這五項檢討報告拿給立法院看，我就覺得很奇怪，難道你們就沒有劃設黃色警戒線嗎？局長的事情很多，也許這個報告沒有到你的桌子上讓你看過，我舉這個例子，就是要讓你清楚！
杜局長微：我會再來注意，要有具體的……
劉委員櫂豪：這五項你們都在做了，不可能黃色警戒線都沒有畫，也不可能沒有吹哨子！你們都有在做這五項，結果卻拿給立法院看，你們是認為大家都很忙，也不一定會看嗎？我舉這個例子就是要告訴你，臺鐵有好的傳統，但是也有累積幾十年的組織上的問題，不然有再多的經費、再好的想法及再多的制度，如果大家對這種文化沒有徹頭徹尾想要去改變的話，就是投入再多的資源都事倍功半啦！局長下去後要要求啦！

是。
主席：請許委員淑華發言，之後休息10分鐘。
許委員淑華：（11時40分）謝謝主席，請王部長。

委員好。
許委員淑華：部長好，臺14線是南投山區往北的一條主要幹道，你也知道合歡山每次到了花季，就有很多的遊客會上山賞花，包括平常日其實都已經是滿多人了。這次五一連假更是整個大爆滿，連武嶺週邊的停車場全部都被停滿。當然警方除了出動人力協助指揮交通之外，還有實施單向交通管制，甚至還派駐拖吊車，但是停車停到非常非常離譜的一個狀況，也常常變成是一位難求，且變成塞車的一個主要原因，而整個武嶺就變成一座大型停車場。對我們地方來講，其實是非常的困擾。當然南投這幾年在推動觀光，我們不希望民眾來了之後，大家是敗興而歸。我就這個部分想跟部長討論一下，警察這邊可以去加強取締，還有做一些交通管制，到底你們有沒有什麼樣的一個實際作法能夠去改善觀光景點，特別是合歡山的這個區塊呢？
王部長國材：是，的確我每次去臺14甲都非常難停車，我覺得那邊最後應該以公共運輸來當成主要的方式，類似山下載上山。
許委員淑華：如果你要搭乘公共運輸，你知道現在要有幾條路線嗎？
王部長國材：有到清境，然後再上武嶺。
許委員淑華：就只有一條，南投客運6658A，不論假日或平常日都是三班而已，而陽明山的花季還有8條路線可以提供給民眾上山，但是合歡山是沒有的。現在我們的一般民眾在選擇旅遊時，當然還是以交通便利或有沒有相關的接駁為主。這次因為五一連假的關係，媒體也大肆報導這件事情，由於腹地本來就很小，我們就鼓勵大家用大眾運輸工具，但是問題在於，現在看起來我們的接駁及班次都是不夠的，所以要請部長及局長來評估一下，即鼓勵大家要怎麼上山，除非是剛剛你講的班次要怎麼增加，或者還有沒有其他接駁的可能呢？

我們來與地方政府做一些討論。

委員好。要看……
鍾委員佳濱：看陪誰去吃飯啦！如果陪太太的話，就要找個有名的小館子，如果是子女結婚要辦喜宴，就要考慮客人方便停車，是不是這樣？

原則上一般會選擇方便停車啦！
鍾委員佳濱：沒有錯。現在的確有越來越多餐廳是因為方便停車而人客興旺，所以我們就要談到TOD。TOD是美國都市計畫在九○年代提出的大眾運輸導向的城市發展，取代過去的AOD，也就是以汽車為導向的城市發展。意思就是交通先行，在大眾運輸交通節點對其周遭土地進行城市開發，降低對私人載具的依賴與負面影響。這個你應該瞭解吧？

瞭解。
鍾委員佳濱：我們臺灣的模式剛好相反，臺灣是人口先集中。臺灣的人口有1,600多萬集中在六都，1,600多萬是7成喔！2007年高鐵選站時，8個站當中只有新竹和嘉義不在六都，人住到哪裡，大眾運輸就開設到哪裡，這樣有辦法做到TOD嗎？
陳次長彥伯：這跟TOD不大一樣，但是高鐵當初設站，很多都不是在原來的臺鐵站區，所以……

我的瞭解應該是地方政府。
鍾委員佳濱：對，是臺北市。臺北市是六都當中最有能力去規劃的，對不對？交通部有幫助他們嗎？他們應該不需要你們的幫助吧？

他們本身有很多交通規劃人才。
鍾委員佳濱：對，但是其他幾個站就不同了。所以我第一個要請你決定的是，請責成鐵道局和運研所針對其他10個高鐵站的TOD成效進行案例分析，可以嗎？
陳次長彥伯：我想這部分沒有問題，現在很多高鐵站的相關開發案都在如火如荼地進行中。
鍾委員佳濱：所以交通部要趕快去研究。那你認為下一個借鏡南港站，以TOD來規劃高鐵特定區的機會在哪裡？
我就講白了嘛，就是新增的屏東高鐵站！下一個複合型的TOD成功案例有沒有可能是屏東高鐵站呢？根據你們的報告，預估2041年高鐵屏東站開站時，每個月大概會有13萬人次的運量，而南港站是什麼時候開始設站的？我跟你講，去年上半年南港站每月有34萬人次的運量，不過這並不是一開始設站時的人次，我的意思是說，其實南港站開始設站的時候也不會比屏東站好到哪裡去啦！
因為南港站的成功，我們來看一下屏東高鐵特定區的機會和轉機。我先請教一下，未來這邊有一個科學園區和一個科技產業園區，從業人員加起來有五、六千人，跟南軟有點像，那麼現在的道路可不可以容納未來科學園區和科技產業園區上下班的車流？目前高鐵可以滿足通勤人口的交通需求，那麼是否可能滿足移入人口的住宅需求？有沒有辦法整合科技部、經濟部和地方政府的需求來做規劃？交通部有沒有可能思考一下這個可能性？
陳次長彥伯：我要跟委員報告的是，有關這附近的交通動線規劃，我們目前正委託屏東縣政府……

是的。

其實這個……

這可以依其需求來做相關的評估。
鍾委員佳濱：在我提到之前，你們有沒有想過這個問題？未來我們這個科學園區可能要支撐東岸的火箭發射基地，除了高鐵會使用這個軌道之外，有可能會以臺鐵的軌道來運送這些大型物件，請問你們有沒有可能針對沿途的道路、橋樑、隧道，以標準貨櫃去衡量可不可以用軌道來輸送？可以評估一下嗎？
陳次長彥伯：這個部分我們會再跟科技部討論，如果有這個需求的話，我們再看應該如何規劃。
鍾委員佳濱：好，謝謝。本席最後做三點結論，第一，請責成鐵道局、運研所，檢討過去高鐵站區TOD的發展經驗；第二，參考大眾捷運法和大眾捷運系統土地開發辦法，在鐵路法增加土地開發專章；第三，和高鐵合作，將太空載具的鐵道運輸廊帶思考進去。可以嗎？
陳次長彥伯：可以，我們可以來做這方面的研究。
鍾委員佳濱：好，謝謝次長，也謝謝主席。

委員好。我是不是可以請許局長來說明？
陳委員椒華：為什麼要把排水管截斷？這有符合公共工程的相關規定嗎？這個水管被從中截斷之後，水就直接排到下方。目前是有接通5個，但下雨的時候還是會漏，至於沒有接通的排水管，水就溢流到路上，對用路人而言很危險。

因為這有用路人安全的問題。

我想公路總局會儘速來做一些處理。
陳委員椒華：好，希望能夠趕快來處理。

是的。
陳委員椒華：接下來，剛剛也有委員提到臺鐵成功站的轉轍器擠壞了，請問這樣算不算出軌呢？

轉轍器……

謝謝委員。

委員好！對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那麼下一期也就是110年到113年的新一期計畫，它主打的名稱叫做「新科技體驗新服務」，在這個ITS計畫中，我們也看到其中有一些重點項目，這個偏鄉交通大平臺，應該會被歸類到第四項營造永續與幸福的運輸服務，對吧？
陳次長彥伯：是，有相關。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：關於這部分的經費編列，我知道這一期的ITS計畫經費編列了42.87億元，可否請次長稍微說明一下偏鄉交通發展經費，它大概的編列狀況？
陳次長彥伯：我跟委員報告，委員看到的這個是屬於ITS智慧運輸在科顧室的相關預算，以整個偏鄉來講有兩塊，一塊是在交通部公路總局下編列的公共運輸發展計畫，裡面就有所謂幸福巴士的相關預算涵蓋在裡面，因為剛才特別強調它是與科技相關，而且它是一個預約平臺，像是方才的噗噗共乘的預約平臺，所以原則上這兩個計畫是相互合作的，在各個縣市或者是偏鄉要推動的幸福巴士或噗噗共乘時，預約平臺會follow這個科顧室的預算來支援，但是系統要怎麼運作？不管是營運上相關的費用、車輛補助等，將會由公共運輸來協助，原則上是整個一起來看。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長說明，那我也接續您剛才所說的問題繼續來關心，就像您剛剛所說的，這種以人為本改善偏鄉交通的計畫項目，五年大概投入185億元，是用來完善整體的路網以及提升道路品質，但這當中有所謂的幸福巴士、幸福小黃、噗噗共乘，我覺得重點是在幸福巴士2.0的整合示範服務計畫，這個也就是偏鄉交通的大平臺，也是成為我們這幾年示範這些小計畫之後，我們發現這應該是最可行、最棒的方式，也是我們期待能夠全面推廣的方式，為什麼我會問到這部分？像我們幸福巴士的2.0，如您剛剛所說是由公路總局負責，關於公路總局這邊我也關心很久，我很高興地看到很快速的有一個成效，亦即鬆綁偏鄉的白牌車，亦即讓偏鄉白牌車合法化，幸福巴士2.0也上路了，我們看到在屏東的滿洲鄉，已經有全國第一個示範計畫。現在我想要請教次長的是為了要改善偏鄉長者、身障者移動力不足的狀況，有交通部科技顧問室負責噗噗共乘，由交通運輸研究所負責身心障礙的通用計程車，也有公路總局負責幸福巴士，這些都是為了要改善偏鄉移動力不足的問題，但是我想要請教的是在這些計畫結束之後，我們都希望它應該歸納到幸福2.0，也就是不需要再疊床架屋，舉個例子，像我剛剛提到交通運輸研究所身心障礙的部分，其實衛福部也有在做，所以我想要問關於這一些我們是不是應該要有一個提升跟整合計畫？因為我們的法規已經鬆綁，幸福巴士在110年也編列1.84億元，這個時候是不是應該回歸由地方政府來做一些主導的工作，真正的落實在這些偏鄉地區，讓他能夠擴大，可以做整合的服務，讓司機、交通運輸工具、經費能夠去做整合，所以我在這邊簡單要求次長，希望能夠得到回覆，關於整合噗噗共乘、通用計程車等這些類似計畫，我們應該來拓增幸福巴士2.0的示範點，也就是希望能夠以專一的單位為窗口，檢討整合交通部各項偏鄉的補助計畫，讓資源效益最大化，也希望能輔導各個縣市提出他們的偏鄉交通整合方案，由他們來作為主導機關強化鄉公所跟民間資源的調度執行，請次長能否就這個部分提出簡單回應？
陳次長彥伯：跟委員報告，剛才委員特別提到有關幸福巴士推動所遇到的問題，以及提出一些建議，這其實也是交通部這幾年正在做的事情，剛才特別提到有科顧室的噗噗共乘、有公路總局的幸福巴士，還有運研所的通用計程車的叫車平臺等，我個人大概從去年回到交通部服務以後，就把大家的資源做一個整合，也就是剛才特別提到的幸福巴士2.0。

未來一定是朝向剛才委員所講幸福巴士2.0的方式來整合。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以確定會編列經費，會拓點更多嗎？

會。

這個或許稍後我提供一些資料……

謝謝委員。