繼續報告。

請法務部調查局呂局長報告。
呂局長文忠：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，針對「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」進行專題報告，敬請指教：
壹、本局毒品防制工作重點方向
本局緝毒工作一向以「拒毒於境外、截毒於關口、緝毒於內陸」為工作指導方針，實務上則著重於偵辦「毒品源頭、國際毒盤、走私管道、新興毒品及製造工廠」等重大案件，達到「拔根斷源、阻斷供給」之目標。另配合查扣不法犯罪所得，從根本斬斷販毒集團之金脈及網絡，以收最大之打擊效果。
貳、109年毒品查緝情形（參閱附表1）
一、本局偵辦之毒品犯罪均為製造、運輸、販賣類型。自境外郵寄含第四級毒品成分之藥品案（如去假麻黃鹼、麥角安鹼、苯巴比妥），不列計於偵破案件。
二、109年全年本局偵破毒品犯罪計179案（含毒品工廠10座，分別為大麻工廠4座、毒品咖啡包分裝工廠2座、二級毒品製毒工廠1座、三級毒品製毒工廠2座、四級毒品製造工廠1座），較108年增加24案；查獲嫌疑人304人，較108年同期增加60人；查扣毒品總淨重1,758.78公斤，較108年減少4,915.79公斤，查獲量減少的原因，研析係受新冠肺炎影響，販毒集團成員入出國境不便，連帶影響毒品貨源之聯繫，漁船及貨櫃走私活動受阻，轉而以快遞、郵包化整為零方式走私毒品，毒品總量雖減少，但本局仍持續強化查緝作為，查緝案件量亦增加。
參、各級毒品查緝情形（參閱附表2）
一、第一級毒品
偵辦第一級毒品案件19案40人，較108年減少6案、增加11人，查獲第一級毒品62.83公斤，較108年減少94.22公斤。
二、第二級毒品
偵辦第二級毒品案件82案123人，較108年增加19案、35人，查獲第二級毒品211.75公斤，較108年減少657.26公斤。
三、第三級毒品
偵辦第三級毒品案件73案131人，較108年增加1案、14人，查獲第三級毒品1,124.61公斤，較108年減少2,476.54公斤。
四、第四級毒品
偵辦第四級毒品案件5案10人，較108年增加1案、緝獲人數無增減，查獲第四級毒品359.59公斤，較108年減少1,687.77公斤。
肆、109年本局查獲毒品來源
一、海洛因
主要來源為泰國32.53公斤，占51.86%；馬來西亞28.31公斤，占45.14%；墨西哥1.88公斤，占0.56%。
二、安非他命
主要來源為國內自製，查獲9.72公斤，占65.73%；加拿大4.54公斤，占30.71%；馬來西亞0.52公斤，占3.54%。
三、大麻
主要來源為加拿大160.62公斤，占83.26%；美國26.86公斤，占13.92%；澳洲1.12公斤，占0.58%。
四、愷他命
主要來源為泰國310.03公斤，占36.31%；越南299.02公斤，占35.02%；中國大陸100.51公斤，占11.77%。
伍、109年至110年查獲重大毒品案件
一、國內查緝部分
(一)109年3月13日本局南機站與關務署基隆關合作偵破尤○○等涉嫌走私毒品案，自越南來臺貨櫃中，查獲愷他命211公斤（高雄地檢署）。
(二)109年3月29日本局高雄市調查處偵破林○○等涉嫌毒品咖啡包分裝工場，查獲毒品咖啡包6萬8,000包，一粒眠14公斤、大麻10公斤（高雄地檢署）。
(三)109年6月1日本局航業調查處高雄站與關務署高雄關合作偵破楊○○涉嫌違反毒品危害防制條例案，自越南進口貨櫃中查獲愷他命毒品88公斤。（高雄地檢署）
(四)109年9月23日本局北機站與關務署臺北關合作偵破李○○等涉嫌違反毒品危害防制條例案，自香港空運來臺貨櫃中查獲愷他命100公斤。（臺北地檢署）
(五)109年10月1日本局北機站與關務署基隆關合作偵破王○○等涉嫌違反毒品危害防制條例案，自泰國進口貨櫃中查獲愷他命300公斤、毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮200公斤。（基隆地檢署）
(六)109年12月23日本局高雄市調查處偵破康○○等涉嫌違反毒品危害防制條例案，查獲安非他命製毒工廠1座、安非他命成品9.7公斤、愷他命0.16公斤。（屏東地檢署）
(七)110年3月19日本局臺北市調查處偵破邱○○等涉嫌違反毒品危害防制條例案，查獲大麻植栽工廠1座、大麻植株1,608株、乾燥大麻葉1包約200公克，此案件乃國內史上查獲最大宗的活株大麻。（桃園地檢署）
二、跨境查處部分
109年境外合作部分，國際情資交換321件，兩岸合作情資交換45件，境外合作及兩岸合作各偵破1案：
(一)本局與泰國海關合作偵辦之「泰籍Karakead○等涉嫌違反毒品危害防制條例案」，經由緝毒合作機制，泰方於109年2月16日在泰國素萬那普機場查獲大麻膠9.5公斤及愷他命毒品5公斤，並逮捕泰籍犯罪嫌疑人計3人。
(二)本局與中國大陸福建禁毒總隊合作偵辦「陳○○等涉嫌違反毒品危害防制條例案」，經由緝毒合作機制，陸方於109年12月29日在南海海域攔截「浙○」貨輪，查獲安非他命405公斤，陸方逮捕19人，我國逮捕5人，總計24人。
陸、毒品查緝策進作為
一、持續追查毒品源頭，遏阻毒品流入國內
持續發掘、偵辦「毒品源頭、國際毒盤、走私管道及製造工廠」案件為工作目標，尤以漁船、貨櫃等大宗毒品走私及各類製毒工廠案件為查緝重點，為鼓勵外勤發掘並偵辦此集團性、組織性重大毒品犯罪案件，已修正本局毒品防制工作績效評定要點，提高此類案件線索發掘分，如偵破並加倍核予績效。
二、加強注偵大麻植栽場案件，阻斷毒品供給
大麻類毒品在我國市場需求自108年起逐漸攀升，109年大麻查獲總量較107年增長23%，109年因新冠肺炎疫情影響，除部分新興毒品外，傳統毒品均呈現負成長，大麻類案件卻不減反增，毒販除以精緻農業方式栽種大麻，亦有以國際郵包快遞模式闖關來臺，造成109年下半年自美加地區夾藏大麻類毒品案件暴增四成以上，109年本局查獲大麻郵包占所有毒郵包案件數達44.97%，今（110）年1月至4月則達31.25%；109年本局查獲大麻植栽場4座、大麻植株404株，110年1月至4月本局查獲大麻植栽場2座、大麻植株1,617株，顯示大麻類毒品氾濫益加嚴重，危害至鉅，亟須加強偵辦，以有效斷絕供給。
三、積極發掘偵辦混合型毒品加工廠
毒咖啡包、毒果汁包、液態毒品、跳跳糖、大麻餅乾等混合式毒品正在年輕族群間流行，此類毒品包裝精美，容易降低毒品警戒性，且因混合各類毒品或不特定藥物，性質極不穩定，對人體健康造成極大威脅，爰將此類混合型毒品加工廠列為重點查辦目標，積極加強發掘偵辦。
四、加強溯源追查，揪出幕後主嫌
為鼓勵各外勤調查處站加強溯源追查，修正本局毒品防制工作績效評定要點，以加成加計方式大幅提高追查幕後主嫌之核分，以揪出幕後主嫌，將販毒集團連根刨除。
五、強化毒品案件資金清查，沒收不法所得
毒品犯罪具有暴利，故沒收販毒不法所得為瓦解販毒集團之重要手段，偵辦毒品案件時，積極追查販毒集團資金來源、帳戶往來及可能洗錢管道等事證，扣押販毒所得與衍生之財產，以斷絕販毒組織金脈及不法所得去向，澈底剝奪毒品犯罪行為人不法利得，消弭其僥倖心理及犯罪動機，達到釜底抽薪之效。本局近年毒品案件查扣不法所得，108年新臺幣（下同）334萬4,490元，109年196萬9,350元，110年676萬0,084元。

請內政部警政署陳署長報告。
陳署長家欽：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早！今天獲邀報告「國內毒品問題與查緝策略」，以下報告，敬請各位委員指教。
壹、新世代反毒策略
毒品危害國人健康，衍生社會治安問題，面對當前毒品問題，行政院統合拒毒、防毒、緝毒、戒毒及修法配套等五大面向，訂定106年至109年為「新世代反毒策略」第一期，目標置於降低新生毒品人口，維護世代健康。
行政院依據新世代反毒策略第一期執行成果，持續調整打擊目標，訂定「新世代反毒策略2.0」（110年至113年），將「減少毒品供給、需求及危害」列為重點執行項目，全力達成「溯毒、追人、斷金流」等「斷絕毒三流」之反毒總目標，有效打擊毒品犯罪。
貳、警察機關近年毒品查緝成果
統計近3年警察機關查緝毒品案件數據，件數部分以107年5萬5,480件最高，逐年降低至109年4萬5,489件；人數部分亦以107年5萬9,106人次最高，逐年降低至109年4萬7,779人次；毒品純質淨重則自107年1,972.1公斤逐年增加至109年5,175.8公斤，查獲量一直升高，顯示警察機關專業打擊毒品的能力一直在提升當中，也顯示警察機關執行「新世代反毒策略」第一期已展成效。
參、本署遏止毒品犯罪策略
一、緝毒策略
(一)斷絕人流─向下刨根挖掘黑數
毒品施用者有其特定族群，過去警察機關著重於上游供毒者之查緝，未來將透過網路誘捕偵查，以及製造運輸販賣毒品者之銷售網絡，向下追查施用者，挖掘毒品犯罪黑數，才能有效輔導並戒毒，以減少毒品人口。
(二)斷絕物流─疫情影響轉入貨運夾藏
因新冠肺炎疫情影響，過去常見之人體夾帶毒品走私減少，轉向海空運包裹或利用漁船載運大量毒品，另外毒品施用者逐漸轉為在家或私人場所施用，或以網路訂購宅配等方式，減少被查緝之風險；109年11月間本署刑事警察局即破獲以空運走私毒品原料案，毒梟以進口中國成衣名義，自中國大陸走私約700公斤之愷他命原料闖關，及時在桃園國際機場查獲。
本署將持續加強查察邊境毒品走私及毒品製造工廠，並針對新興網路論壇、社群網路平臺、線上遊戲聊天室之網路巡邏及佈線。
(三)斷絕金流─阻斷槍、毒、幫派犯罪者財源
黑道幫派、毒品、槍械是共構關係，毒品是黑道的金流，槍械是要保護其利益及維護組織利益，必須一併掃蕩才能全面防制危害。
針對犯罪組織成員、幫派圍事或經營的場所，運用「第三方警政策略」，結合各目的事業主管機關實施聯合稽查，將其所依附寄生的違法行業勒令歇業、斷水斷電、撤銷許可或廢止經營登記等重大裁罰，斷絕資金來源，並將犯罪不法利得，與維繫幫派運作的經濟來源、金流依法扣押，讓犯罪組織無以為繼，進而斷絕上游毒品供應。
二、驗毒策略
因應新興毒品檢驗需求日益增加，本署預計在110至113年編列新臺幣1.7億元公務預算，採購鑑定須用之精密儀器、檢驗耗材及維護費用等，並規劃每年建置100項以上毒品質譜圖資料庫，另逐年增加新興毒品尿液收檢件數，透過全方位提升檢驗量能，積極協助各警察機關挖掘轄區新興毒品黑數，據以訂定對策聚焦打擊。
三、安居緝毒專案
為落實政府打擊毒品政策目標，臺灣高等檢察署自107年起規劃與各司法警察機關共同執行「安居緝毒專案」，本署並要求各警察機關以「分駐（派出）所」為單位，結合協勤民力、各級學校、村（里）長等對治安工作具熱忱人士建構「反毒通報網」，另透過治安會議、反毒座談會，蒐整社區里民反映的毒品問題，並將查緝結果回饋給陳情人，型塑「民眾熱心反映、警察積極掃蕩、雙方建立互信」良性循環。
「安居緝毒專案」實施多年，成效卓著。近期將執行之110年度「安居緝毒專案」，將置重點於強力打擊重大毒品案件、阻斷跨境毒品輸入、新興毒品及混合式毒品查緝、特定營業場所涉毒案件之查緝及後續加壓裁處，其中「幫派及集團性涉毒案件」、「新興毒品交易管道」亦列為本次專案各警察機關查緝重點。
四、防制毒品入侵校園
(一)實施「防制兒少涉毒精進策略」
本署已彙整教育、警政資料庫建立涉毒高風險少年資料，供員警配合校外會於少年及學生易聚集場所及毒品熱點巡邏時加強盤查，具學生身分資料提供各級學校作為輔導參考，未具有學生身分者，由各警察局少年警察隊及少年輔導委員會賡續追蹤；另外由本署與教育部雙向整合少年、學生及中輟生毒品案件情資，對檢舉人匿名及去識別化保密，向檢察機關報請指揮，以加強情資通報者身分保護，使學生及家長安心
(二)建構「無毒校園警力」
因各警察機關少年隊的警力均非常薄弱，故本署自109年8月1日起增派579名員警至各警察局所屬分局專責少年、校園毒品溯源藥頭工作，藉由投入專任警力，使各警察局所屬分局與學校密切配合找出藥頭，增加獲取少年毒品案件情資件數，並提升案件溯源成功機會。各警察局對此均有良好成效，亦獲得學校嘉許。
(三)辦理各項反毒宣導活動
針對受毒品危害較嚴重學校之全體師生強化反毒宣導及法治教育，利用校園專題演講、結合活動設攤、舉辦座談會、網路宣導、文宣發放、電視媒體及公益託播等多元化宣導方式外，以提昇師生反毒知能。
本署近期亦辦理多場反毒宣導活動，如結合失親兒基金會共同舉辦「遠離毒害─三鐵共GO愛轉動」活動、CIB反毒電競挑戰賽等，藉由邀請知名球星、藝人及網紅擔任反毒大使，透過其影響力確實觸及青少年。
肆、已初步展現防制成效
(一)毒品新生人口減少
109年警察機關查獲新生毒品人口合計7,831人，較108年9,257人減少1,426人（-15.40%），整體趨勢呈現施用各類毒品新生人口有下降情形。
(二)民眾對警方緝毒滿意度提升
中正大學犯罪研究中心於110年1月26日公布「2020年民眾對警察重點施政作為滿意度調查」，調查結果發現，對於警方查緝毒品犯罪的成效，民眾滿意度由67%提升至72.6%，創下歷史新高；另對於去（109）年本署規劃由579名專責警力推動「無毒校園」專案，滿意度達84.2%，亦深獲民眾肯定。

請海委會海巡署許副署長報告。
許副署長靜芝：主席、各位委員先進、各位女士、各位先生，大家好！感謝貴委員會邀請本署列席今日會議，就「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」提出報告。以下謹就本署緝毒重點、成效及策進作為等報告如次。
一、緝毒重點
本署為我國海上查緝先鋒，近年毒品查獲數據亮眼，持續依據總統「毒品零容忍」及行政院「新世代反毒策略」指導，並落實貫徹「阻毒於境外、防毒於海上、緝毒於岸際」及「對外杜絕來源、對內全面查緝」兩大任務方向，致力打擊毒品源頭，朝向精緻化辦案，並與國際緝毒單位合作，調整偵查模式，阻絕毒品於境外。
二、查緝成效
本署107年查獲各級毒品數量計4,914.5公斤、製毒工廠4座，108年查獲8,874公斤、製毒工廠3座，109年查獲8,047.1公斤、製毒工廠3座，110年查獲2,118.3公斤。本署緝獲毒品總量自107年起大幅提升，除持續辦理專案查察工作，向上溯源瓦解不法集團，更積極強化兩岸及跨境查緝，透過情資交流與合作，將毒品阻絕於境外，109年更與日本、美國等國合作打擊犯罪，成功查獲各級毒品4,750公斤，成效最為顯著。本署查緝成效如下表1、境內外查獲毒品比較圖如下表2。
(
立法院公報　第
110
卷　第
62
期　委員會紀錄
)
(
立法院公報　第
110
卷　第
62
期　委員會紀錄
)
(
270
)
(
269
)
三、策進作為
(一)深化國際交流合作
透過「兩岸共同打擊犯罪」機制，加強與陸方進行查緝走私毒品情資交流及合作，並持續與日本、菲律賓、馬來西亞、泰國、美國及越南等國海上巡防及執法相關機關交流互訪。本署將持續拓展國際情資交換管道，建構全球化反毒網絡。
(二)廣蒐情資溯源查察
針對本署所轄濱海漁村、重點漁港、漁民、走私集團等加強掌蒐，積極經營地區網絡，全般掌握不法動態，並推動各類溯源專案，以達「斷絕毒品源頭」為目標，另針對製造毒品所需先驅原料、來源管道、不法金流及幕後金主等強化整合及偵查作為。
(三)運用科技裝備輔勤
為因應犯罪手法變異及犯罪組織化，本署鏈結友軍機關犯罪資料庫，擴增犯罪資料背景分析數據，歸納熱點人、船、區域；精進各項科技鑑識裝備及分析軟體，分析比對犯罪組織與網絡，據以精準打擊毒品犯罪。
(四)整合岸海應勤能量
整合本署海域岸際應勤能量，針對易走私地點及類案狀況，實施各項組合訓練、兵棋推演，並將歷年案件製作案例宣導，提升整體偵緝效能。
四、結語
毒品犯罪為國安議題，打擊毒品係我國重要施政工作之一，本署將以「人」為中心追緝毒品源頭、以「量」為目標消弭毒品，全面打擊毒品犯罪，並依當前毒品情勢發展，滾動修正政策重點，以達境內壓制、境外合作、邊境防堵等目標。
以上報告，敬請各位委員先進指導，謝謝！

請財政部關務署謝署長報告。
謝署長鈴媛：主席、各位委員先進，大家好。今天承邀至貴委員會就「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」提出報告，深感榮幸，謹就本署職掌有關事項提出報告如下，敬請指教。
壹、前言
海關落實執行行政院「新世代反毒策略」政策，秉持便捷合法業者通關及維護邊境安全原則，與相關機關合作於通商口岸查緝毒品，從源頭攔阻毒品及其先驅原料走私入境。
貳、邊境緝毒策略
一、強化風險管理
海關已全面實施預報貨物資訊及介接內政部移民署航前旅客資訊系統，歸納風險因子，以電腦及人工過濾篩選鎖定可疑人貨，且將查核情形回饋系統，以提高篩選精準度，及時鎖定高風險對象。
二、深化情資交流
海關與國內、外執法機關合作分析走私趨勢，交流個案資訊，共同鎖定目標，疫情期間則以視訊會議等方式聯絡及研析情資，合作查核可疑對象。
三、優化查緝工具
海關近年來已完成建置4部軌道式貨櫃X光檢查儀、更新55部小型X光機、汰購29部手持式毒品偵測儀，優先配置於海運貨櫃及快遞貨物等通關單位。未來將持續強化緝毒犬隊及更新X光儀檢設備，對來自高風險地區之人貨，提高查緝量能。
四、強化專業培訓
海關自107年起推動儀檢影像判讀人員分級認證制度，已有635名關員通過認證。108年迄今陸續舉辦海關艙單階段緝私實務訓練班、X光儀檢影像判讀及情資分析等研討會，提升同仁艙單篩選及查緝技巧，厚實海關查緝人才資料庫。
五、落實業者監管
研提關稅法修正草案，將貨棧及貨櫃集散站業者罰鍰上限提高至新臺幣（下同）300萬元（已陳報行政院審查中）。110年4月修正海關管理進出口貨棧辦法及海關管理承攬業辦法，對有加強監控必要之業者，得命其將監視系統檔案存檔期間自30日延長至90日；承攬業員工經審查無槍毒走私等特定犯罪前科者核發「承攬業作業證」，且須憑該證始得進入貨棧、貨櫃集散站等場所作業，本署所屬各關將持續督導轄管自主管理業者落實執行門禁管制，防杜不法情事發生。
參、邊境緝毒成效
一、整體成果統計
109年海關緝獲走私毒品毛重（下同）7,348公斤，為歷年次高，僅次於108年查獲9,122公斤。109年查獲主要毒品價值合計共約38億1,653萬元，包括：
(一)第一級毒品：查獲75.16公斤，以海洛因74.9公斤最多，來源地為東南亞，價值約1億3,508萬元。
(二)第二級毒品：查獲205.61公斤，以大麻169.6公斤為主，來源地為美加地區，價值約8,837萬元。
(三)第三級毒品：查獲1,330.17公斤，以愷他命1,054.52公斤居多，來源地為東南亞及中國大陸，價值約13億2,020萬元。
(四)第四級毒品：查獲5,737.61公斤，以2-溴-4-甲基苯丙酮（第三級毒品喵喵之原料）3,359.33公斤最多，來源地為中國大陸，價值約12億7,618萬元。
二、嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）影響毒品走私情形
受疫情影響，國際海運運能緊縮及運費飆漲，旅客入出境亦持續受管制，海關110年1月至4月緝獲毒品253.97公斤，多以空運快遞貨物及郵包少量夾藏闖關，本署持續分析走私趨勢，嚴加查核。
肆、結語
面對毒品走私犯罪分工精細，走私模式隱密，海關遵照行政院「新世代反毒策略行動綱領第二期（110-113年）」任務分工，持續精進風險管理，提升關員專業知能，與相關查緝機關密切合作交流，截毒於關口，拒毒於境外。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

機關代表已經報告完畢。
現在確定議事錄。請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
現在開始進行詢答，本會每位委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會每位委員詢答時間為5分鐘，不再延長；上午10時30分截止發言登記。
請登記第一位的吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（9時27分）首先跟各位機關首長、副首長說明，對於你們的報告資料，我都很仔細比對過、看過，裡面的數據及成效都非常好，但是接著我們就產生幾個問題。槍枝、毒品、酒駕是國家、社會、民眾最關心的事情，雖然看起來你們的成效不錯，可是我們看看前一陣子南部接連發生槍擊事件，高雄市被冠上很不好聽的「慶記之都」；再看你們官網的資料，去年查獲槍枝一千五百多枝，彈藥（子彈）二十餘萬顆，酒駕肇事8,900件，交通事故死亡人數三千多人，前幾天媒體人黃暐瀚的母親也被酒駕慣犯撞擊身亡，這是非常遺憾的事！還有調查局的調查官遺失毒品證物，衍生後續毒品查緝的問題；另外，根據法醫研究所對死亡案件檢驗的統計，新興毒品死亡案件在2018年有45件，2019年增加到84件，去年有143件；警政署查獲混合型毒品的案件數量去年也比前年增加62%。這些數據都是你們的官方資料。
我先請教法務部，現在我們看到這個反毒策略的組織架構，你們自己看，這個組織架構區分為降低需求和抑制供應這兩個部分，其中抑制供應最主要的工作是防毒和緝毒，可是我們看看今天列席的各位長官、機關首長分屬不同部會、分屬不同的二級或三級機關，請問這有沒有一個完整的組織架構，你們相互之間是指揮關係、協調關係或合作關係，是不是請次長簡單回應我？

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員。有關反毒的架構，其中緝毒目前是由臺高檢署統合我們六大查緝系統，大家相互合作。至於剛剛委員垂詢的新興毒品死亡件數去年增加一百七十多件一事，最主要是因為PMMA這個超級搖頭丸的緣故，所以突然增加，但是經過臺高檢署統合相關機關積極查緝，結果到去年年底只剩下1件，今年1月到3月所有新興毒品死亡件數總共是9件，其中PMMA是5件，相較等於已經有效壓制。
吳委員斯懷：好。我想問次長的是你們這麼多單位有沒有整合？因為我就你們的報告資料看，每個單位都很有績效，績效都有增長，查獲的數量增加，吸毒的減少，但是這幾個數據是各部會各說各的，還是整合過的？我在公部門四十多年，早年在軍中，當時海防是由國軍負責，我也配合過各位的單位，在海防、金門、馬祖緝毒，那時就感覺到令出多門、多頭馬車、各負各的責任，我要問的是你們各部會報告的資料到底是各做各的，還是有整合？是單一數據，還是經過整合？整個國家在毒品查緝上，從海關、到海上、到警政、到調查局有沒有整合過？
張次長斗輝：關於這部分，行政院層級是行政院毒品防制會報，由法務部擔任執行長，我們會整合緝毒、拒毒、戒毒、防毒四個區塊，在去年來講，光法務部由我個人召開的就不下10次以上，另外經過臺高檢署統合相關的查緝機關也是……
吳委員斯懷：按照次長剛才的回答是行政院有這個會報，你們是執行、整合單位，可是剛才我們所看到的各機關報告的數據都不一樣，有沒有從國家層級整合，到底各部會查緝的數量有多少，不管是從海關、從海上、從路上、從國外、從境內，有沒有一個整合的數據，能不能提供本席參考？
張次長斗輝：報告委員，法務部有統合相關的數據資料，會後我們再提供給委員參考。
吳委員斯懷：好，希望提供各業管機關的數據，加上整合後的數據，這樣我們才有一個名目，否則你們每個單位報的數字都不一樣，都很好，但到底哪一個是對的？接著，請問防毒、緝毒的經費預算到底夠不夠？106年5月行政院編了110億元，到109年9月再投入150億元，也就是說，前後8年從中央政府各部會到地方政府，每年平均是二十多億元，這樣子的經費夠不夠？我們很關心青少年及校園，這是我們國家的未來，這一點點經費夠還是不夠？加上過去有軍訓教官負責，發揮很大的成效，現在軍訓教官要退出校園，到底這方面法務部有沒有一個整合的作法，或者預算是不是需要重新檢討？
張次長斗輝：有關於毒品這部分，行政院設有毒品防制基金，在明年度編列6億9,000萬元，今年度編列五億餘萬元，預算增加了百分之十幾。有關青少年，尤其是校園毒品的問題，我們非常重視，我們在上次的安居專案也特別針對校園毒品加強查緝。另外，法務部跟教育部簽訂……
吳委員斯懷：剛好你也講到我要問的下一個問題，關於毒品防制基金這件事，次長是不是能夠充分瞭解？立法院預算中心曾經連續三年提出改進建議，因為這個防制基金的來源都是國庫撥款，沒有其他的收入財源，跟預算法是不是完全相符？這是第一個；第二個，這個基金設置了，要不要研謀引進民間的資源來充裕？若是重視程度不夠，完全仰賴國家預算支持，這樣能夠發揮多大的功能呢？
張次長斗輝：報告委員，這部分我們是朝這個方向來努力，有關於毒品防制基金有相當多的部分，我們是用在輔助民間的一些戒癮醫療機構，共同加入防制毒品。
吳委員斯懷：我希望聽到法務部能夠把毒品防制基金做得更活化，而不是用幾句場面話回應我，我希望你們能夠有具體的措施，怎麼樣增加這個防制基金的來源、怎麼樣擴大它的用途別，真正產生效果，否則沒有意義，請你們朝這個方向努力。
接著請教海巡署副署長，最近連續有兩個小橡皮艇，一個是通過最深的海溝，直接到臺灣上岸，一個在金門上岸，像這些都嚴重影響國家安全，甚至跟走私槍枝、毒品都有關係，海巡署對這方面有什麼說法？國防部長上禮拜被記者問到，他也坦承，這有疏失，應該檢討。站在海巡署立場，你們的說法為何？

請海委會海巡署許副署長說明。
許副署長靜芝：跟委員報告，這兩個案件一個是在金門，一個是在臺中，都是用輕快的膠舟來登陸，從這兩個案例來看，針對我們雷達偵蒐的部分，在金門的部分，確實我們可以用運用雷達掌握到這個目標，至於臺中的部分，在目標的偵蒐上可能受到當時天候、海象及海浪的影響，在目標偵蒐上確實有疏失。這個部分，我們已經針對相關雷達操作人員來做加強訓練。另外，我們跟海軍也針對聯合目標偵蒐的部分做過相關的聯繫以及討論。
吳委員斯懷：副署長，本席也是從軍人出身，對這個很瞭解，我問你的意思是希望讓國人知道，在現有的雷達系統中，這麼小的舟艇、橡皮艇的截面積很小，要找到它很困難，你們必須要很誠實地把現實講清楚。那麼怎麼辦？我們再來改進，爭取預算，用近海無人機、近海無人監控的小型無人載具等，有很多方法可以彌補你的不足，而不是去懲處這些人或者跟誰合作。海軍現在所有的雷達的截面積跟偵蒐死角，很不容易抓到這麼小的點，這用科技的方式、人力的方式怎麼彌補？我建議你們從這個角度來思考，否則國家安全漏洞始終存在。
許副署長靜芝：是，謝謝委員。
吳委員斯懷：下面請教警政署署長，這段時間你們的壓力很大，但是事實就發生這麼多事，從碰瓷事件、松山之亂、北投之亂、中壢盤查之亂，再加上最近一個您也是受害者的蟑螂之亂，讓現在的媒體及社會大眾失去對警察的信任，但是對於媒體的報導，我為警察兄弟們感到非常的不平，媒體說，院長跟部長不合，部長跟署長不合，署長跟臺北市的局長又不合，這八萬警察到底聽誰的？當然我在哪個局、哪個分局、哪個市警察局我就聽他的，可是署長是我的上級單位，內政部長更是我的上級單位，還有一個行政院長更大了，可不可以簡短說明怎麼樣化解媒體跟民眾的觀感？請署長簡單回應。

請內政部警政署陳署長說明？
陳署長家欽：謝謝委員的指教，警察人事是一條鞭制度，警政系統也只有單一的指揮系統，警政署可以指揮各縣市警察局，所以我們是一個整體的團隊，整體指揮當然是由我署長負責任。對於一些杜撰的編劇，我想從最近我們警察團隊的合作，並努力查緝，穩定社會的治安，這些成效就可以看得出來，這些杜撰的編劇會不攻自破。
吳委員斯懷：署長，我是肯定警政署還有警察們大多數的犧牲奉獻、負責，這一點我們非常肯定，我剛才問的這些問題不是給你難堪，事實上，這就是民眾的觀感，當然應該從行政院長開始，不要動不動拍桌子就拔人，拔多了以後底下就沒有士氣了，內政部長是你們的大家長，不管你們之間合不合，他應該要支持警政署才對，你跟臺北市政府警察局長相處的好壞是另外一回事，你是他的長官，你要給他足夠的指導，發生事情要給他足夠的支持，我們軍警是一家人，不能發生事情就切割、就甩鍋，那是不對的，會讓基層員警感受不到長官對他們的關懷跟支持，建議署長參考，好不好？
陳署長家欽：我是全力在支持臺北市，也協助臺北市穩定治安。
吳委員斯懷：好，謝謝。

請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（9時42分）陳署長，你認得出本席戴的是什麼帽子嗎？

請內政部警政署陳署長說明。

DEA是什麼？

請法務部張次長說明。

呂局長贊不贊成？

請法務部調查局呂局長說明。

署長贊不贊成？

許副署長是否贊成？

請海委會海巡署許副署長說明。

謝署長贊不贊成？

請財政部關務署謝署長說明。

你覺得年改對警察公平嗎？

請內政部警政署陳署長說明。

件數是多少？請回答我。

所以現在有在加強了？
陳署長家欽：其實從去年開始，我們就一直在訓練，儘量將執法的品質和話語術，可以一起……
陳委員椒華：好，剛剛的尿檢次數有了嗎？
陳署長家欽：我們今年查扣1萬3,301個人，這些都是要去做檢驗的。
陳委員椒華：不是，怎麼會查到的才做檢驗，我們現在做校園調查的時候，就是要在不確定前，增加檢驗的次數不是嗎？
陳署長家欽：我們的檢驗分兩種，第一種是查獲有吸食毒品……
陳委員椒華：我現在問的是校園執行的情形，有關毒品的可疑者，要增加尿液的檢驗，目前執行的情形怎麼樣？件數如何？
陳署長家欽：學校是春暉專案，由學校自行來做檢查，警察不介入這一塊，所以……
陳委員椒華：警政署沒有這方面的資料，所以你們也很難知道校園現在毒品的使用情形，是不是這樣？
陳署長家欽：我們各警察局會有少年隊、刑警大隊，都會跟學校聯繫……

給本席書面報告好不好？
陳署長家欽：我們會向上溯源，哪些學校有染毒……
陳委員椒華：總之，這也是內政部警政署應該掌控的業務，不是嗎？
陳署長家欽：對，查緝的重點當然是要保護學生，不是把學生剔除掉，我們是向上溯源。
陳委員椒華：不是保護不保護的問題，我是說針對毒品使用氾濫的情形如何去檢驗？如何去掌控現在校園的情形？這應該也是內政部警政署掌理的業務不是嗎？
陳署長家欽：是教育部，但是我們警政署會去協助學校，向上溯源是誰……
陳委員椒華：我當然知道你們會協助學校，但顯然你現在是狀況外，你對於校園如何檢驗、如何得知現在的使用情形，本席認為你是狀況外，請你加油。再來針對特見的部分，從2019年7月22日到2020年9月2日，臺北監獄前典獄長謝琨琦，涉入竹聯幫「寶和會」槍手陶彥誠12次「特別事由接見」。核准的部分也是藉強化戒護醫療管理實施計畫其中一個理由，經矯正機關首長認為，有助於穩定收容人身心適應情形。
這種情況從2016年至今，特別接見的次數始終非常高，每年都超過1,000件，由矯正署署長負責認定收容人是否需要做身心適應。請問署長，這些在矯正機關的首長，如何認定收容人有身心適應之需要？因為特別接見還有其他的原因，譬如說外籍人士，或是一些身心障礙人士，但是這些人批准特別接見的比例都很低，甚至個位數和二位數而已。
為什麼矯正機關的首長，卻核准上述的特別接見？這種情形在104年，當時東森的王令麟事件，監察院有要求改進。但是監察院104年要求改進之後，法務部竟然把每週一次的上限拿掉了，請問法務部，每週一次的上限拿掉，是基於什麼情形？為什麼每週一次已經很嚴重了，還要把上限拿掉？請次長回答。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員，有關特別接見的部分，主要是在109年7月15日之前，依照法務部的函示，109年7月15日之後已經沒有特別接見。至於委員剛剛垂詢的臺北監獄，法務部已經在4月30日指示政風小組進行相關的調查，目前調查報告已經在簽呈……
陳委員椒華：所以次長是說，現在上限拿掉了是嗎？

現在是藉由函示才拿掉嗎？
張次長斗輝：109年7月15日就把特別接見拿掉，目前是依照監獄行刑法相關的規定，可以彈性調整接見，依照監獄行刑法第六十八條到……

所以寶和會的特別接見……
張次長斗輝：已經沒有了，彈性調整接見。
陳委員椒華：所以現在只有增見，沒有特別接見，是這樣嗎？
張次長斗輝：沒有特別接見，一個是增加接見，一個是彈性……

增加接見有上限嗎？
張次長斗輝：目前沒有，這部分我們法務部也非常重視，近期也召集矯正署，就有關接見的制度面、執行面，進行全面檢視，包括研擬未來特別接見的次數，這部分我們會去限制。接見的具體事由我們也會更加嚴謹，讓標準更明確，還有我們會引進相關的監督機制，我們希望這部分能給大家明確的……
陳委員椒華：現在就是因為特別接見涉及特權，看起來就是剛剛說明的情形，請法務部儘快訂定更嚴謹的規範，不要讓國人失望。
針對環保刑事案件的緩起訴，因為其中九成都是跟廢棄有關，自103年到107年間，與廢傾法有關而緩起訴的人佔三成，不需要判刑。不但沒有判刑，也沒有針對廢棄物的部分要求清除，現在照片中廢棄物，明明已經被檢察官起訴，顯然在沒有清楚要求的情況下，我們的刑事訴訟法需要更明確的規範。
本席提出了一個修法版本，就是在刑事訴訟法第二百五十三之二條這邊增加一款，斟酌犯罪危害及被告能力，而認為屬適當之必要命令，將這個部分加進來。如此一來，如果要予以緩起訴，就有依據能要求清除廢棄物，否則現在清除廢棄物好像都變成移送行政執行署。請問次長，行政執行署到底是誰要花錢清除違法的廢棄物？
張次長斗輝：目前相關的清除，是我們法務部的重點政策，我們也看到中部有幾個檢察署，查獲重大的環保案件，都要求廠商恢復原狀，不能讓被告保有犯罪所得一向是本部……

如果他脫產呢？移送行政執行署嗎？由納稅人去清嗎？

數據有出來嗎？
陳署長家欽：我先向委員說明，校園會針對高風險的部分去檢驗，警察是不檢驗的。
陳委員椒華：沒關係，如果沒有數據，再給本席書面，現在我們校園……

會後再請警政署向陳委員報告。

也請警政署加強這方面的查緝。
陳署長家欽：我們是查藥頭，誰賣毒品到校園。
主席：對，他們可能沒有辦法進入校園。
陳委員椒華：不是，要掌控這個數目嘛！

這部分我們還要去質詢教育部。
接下來請羅委員致政發言。
羅委員致政：（10時13分）謝謝主席、各行政部門代表，雖然我們今天談的是毒品，但涉及層面可能非常廣，不止今天到場的幾個單位。今天的重點是聚焦在緝毒，先請教法務部次長，你們的資料告訴我們，現在監獄裡的受刑人，到底有多少比例與毒品有關？

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：報告委員，48.5%。
羅委員致政：我自己掌握的資料，到3月底為止有50,923位受刑人，實際上與毒品防治條例有關的約2萬4,130人，大概是47%。這是到3月底的數據，你們可能有更新的資料，其中跟施用有關的大概11%，換句話說將近有37%左右跟販賣等等有關，沒錯吧？
張次長斗輝：是，跟運輸、販賣、製造有關。
羅委員致政：販賣這塊有多少是來自本來只是吸毒，後來因為吸毒的關係，必須要有金錢來源，所以轉為販賣。相關的前科紀錄有多少？有沒有這個研究？
張次長斗輝：這部分沒有研究，當然有一些吸毒者，會因為沒有錢吸毒變成販毒，這是小量的販毒，因為我們對販毒零容忍，所以有一部分是關這類型的。

這部分請法務部再稍微瞭解一下。

請內政部警政署陳署長說明。

行政的部分。

局長呢？
陳署長家欽：局長自行處分，還沒有送到我這邊。

署長呢？

有沒有自請處分？

有沒有自請處分嘛！

對啊！那你有沒有自請處分？我只問有沒有自請處分嘛！

所以不需要？
陳署長家欽：我覺得我應該負起責任，這是我的責任。

對啊！嘴巴說嘛！但是你沒有自請處分嘛！那為什麼局長要自請處分？

但是你也沒有自請處分啊！聽候長官發落就對了啦！

但就是沒有自請處分嘛！
陳署長家欽：我從警無數，也……
羅委員致政：好，這是最近的亂象，再看一下，不止臺北市，也不是只有高雄市，全臺各地隨便舉例，從館長槍擊事件到現在為止，就我所瞭解的資料已經超過30件以上的槍擊案件。署長，有沒有你覺得應該負起責任的地方？
陳署長家欽：我告訴過委員了，我從警40年，槍林彈雨……
羅委員致政：我不是說你怕，我認為你表現很好。
陳署長家欽：我把生命都置之於度外，不會在乎或關心我的職務。我剛剛跟委員報告，我都是負起責任的。
羅委員致政：我剛才說了，這是給警界一個很重要的宣示，你們這樣亂搞，結果就是要下臺，或者是自己要負責任。
陳署長家欽：我會從我們的行動帶領警察，用行動去……
羅委員致政：請問署長，各縣市發生這種槍擊案，你覺得局長要不要負責？還是推給分局長和所長就好了？

我完全同意。
陳署長家欽：我們會持續來做，我們相信民眾會支持警察，對警察有信心……
羅委員致政：署長，我不是要你辭職，我要說的是，如果署長自請處分的話，局長就有壓力，如果局長自請處分，分局長就有壓力。如果大家都不願意，嘴巴說要負責任，然後下面都沒有動的話，反正你不辭我也不辭，大家繼續在那邊晃。
現在談反毒的部分，署長大概有一部分的責任，現在提了很多所謂的反毒策略2.0，我們先談組織就好，防毒、反毒、緝毒等等一大堆，組織架構很多。我們先聚焦在緝毒的部分，事實上緝毒涉及的單位從檢調、警察、海巡、憲兵、關務局，在場這麼多的單位。我只想問一個問題，這麼多年實際推動下來，你們認為有沒有必要成立一個專責、專業、常態性的單位？
司法委員會這段時間以來，看到很多機關各種三級單位都出來了，不斷設立新的三級單位，從國防部的防衛後備動員署，連文化部都要將臺灣歷史博物館、臺灣文學館升為三級單位，一個專責的單位。司法委員會負責組織的部分有好多單位，然而在緝毒這塊，竟沒有任何人想積極推動，我們需不需要一個專責、專業、常態性的單位？事實上你們法務部自己出國考察的調查報告，我相信警政署可能也有。你們都曾考察過各國的情況，從1970年代之後，整個世界的趨勢、國際的潮流，幾乎都是走向一個專職、專業、常態性的單位，姑且不論功能是什麼，但它有宣示性的作用。請教法務部次長，你是否認為有需要成立一個專責、專業、常態性的緝毒單位？我不講防毒，就講緝毒單位。
張次長斗輝：這部分其實法務部有進行相關的研議，目前所有的緝毒，海巡有緝毒、調查局緝毒……
羅委員致政：大家都有就是統統沒有啦！因為涉及跨部會的協調整合、情報交換。甚至更糟糕，搞不好大家互相搶功。
張次長斗輝：是，所以這部分由臺高檢署統合六大緝毒系統，過去幾年的實踐成果，其實成效非常良好，在108、109年查獲的毒品量是歷年來的新高。我們施用毒品的人數也一直在下降，截至目前為止是歷史最低，74……

所以你們認為有高檢署統合就夠了。

我只講緝毒的部分。
張次長斗輝：目前經過臺高檢署和我們跨部會的整合，在行政院有一個毒品防治會報，我們經常就相關的議題……
羅委員致政：講到會報，多久一次？4個月啊！

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員，目前尚由檢察機關依法偵辦中，因為偵查不公開，我不方便在此說明。
劉委員世芳：我當然知道偵查不公開，但是我要知道目前的狀態，據我所知4月底的時候，桃園地院將涉嫌的徐姓前調查官之妻，因嫌疑不足停止收押，裁定釋放。現在又過了將近一個月的時間，案子仍在偵辦當中，請問還會再擴大嗎？還是已經在循線收網當中？

只有桃園地檢署嗎？這不是在基隆的航基站裡面嗎？所以偵辦單位還是放在桃園地檢署？

開始了沒？
張次長斗輝：5月底我們會利用毒品基金開一個委員會，如果可以的話，我們就會正式申請，年底能夠建置完成。
劉委員世芳：能否請教一下RFID的辨識晶片系統，依你們瞭解需要花費多少經費？
張次長斗輝：我們今年會先運用5,000萬元，明年還會再運用6,900萬元。
劉委員世芳：沒關係，我們先把第一步做好，5,000萬元的RFID辨識晶片追蹤系統出來後，贓物或毒品本身也會植入RFID的晶片嗎？
張次長斗輝：謝謝委員，我們都會。
劉委員世芳：小量的算不算？剛剛講的一級、二級、三級毒品是否都列入？還有數量，像是從口袋裡拿出小小一包像鹽巴的算不算？這部分我要弄清楚，因為現在就會出現這種狀況，這次的新聞盲點在於6.5公斤太過龐大，但如果是650公克或是6.5公克，不是安非他命，可能是一級毒品海洛因，是否也在此限？我要知道未來全部的贓證物管理系統，是否會全部納入RFID，在預計要花5,000萬元的辨識系統中處理？
張次長斗輝：毒品是統統包含在內，但因為全部建置的金額非常龐大，因此我們會分期。
劉委員世芳：我不接受這種說法，要不要檢查似乎是調查局，請局長回應我剛剛說的部分。

請法務部調查局呂局長說明。
呂局長文忠：謝謝委員的關心，調查局針對毒品管理的部分，大致有幾項強化作為，首先是毒品出入的登記管理，我們會強化所有毒品的進出入庫登記落實。
劉委員世芳：包括人臉辨識，還有系統工作站以及次長說的RFID，我所說的扣押物品要用QR Code掃描。
呂局長文忠：這些都有，其實我們有自己籌組了一個證物監管鏈。

什麼時候？
呂局長文忠：透過區塊鏈，剛剛招標。

花費多少經費？
呂局長文忠：大約900萬元，我們先針對毒品比較多的處站優先處理。
劉委員世芳：沒關係，至少我知道你們有痛定思痛，願意花900萬元改善，已經招標出去了嗎？
呂局長文忠：對，另外是委員剛剛關心的RFID，我們原本估算全國各處站所需的總經費是八千多萬元，法務部先給我們第一期的1,500萬元，就是剛剛次長講的，先從毒品比較多的處站著手。
劉委員世芳：好，分批分次要來招標處理，希望你們能用所謂的限制性招標，因為毒品一天都不能漏掉，同時也要符合公共工程的採購招標辦法。有關建立區塊鏈的方式，因為比較專業，請在會後提供資料給我參考好嗎？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：我們從上個月開始對政風系統和督察系統進行全面檢視，這個流程先前就有定下來，現在重新檢視是否有漏洞和疏漏的地方，我們都一一清理完畢。其次也做了1,500萬元的RFID，因為經費的問題，警察機關人比較多，單位也比較多，所以先從刑事局、臺北市、新竹市三個單位開始試辦，務必嚴謹管控這些流程，沒有任何疏漏。
劉委員世芳：署長，我希望你能克服預算上的限制，因為你現在講的是北部，但很多都是從南部上來的，查獲的幾乎都是屏東和高雄的地檢署，能否重新檢視？
警界也有很多科技警察，無論是用QR Code掃描或是RFID，你們都瞭解這些狀況。請儘量配合法務部和調查局，不要讓任何進入警政和法務系統的毒品，因為人謀不臧而不見，以此確立司法警察和司法調查上比較好的形象，謝謝。

接下來請江委員永昌發言。
江委員永昌：（10時36分）謝謝主席，我同時就教於警政署與法務部。關於第三方支付，你們知道警察在警政署所做的警示帳戶有多少個嗎？

請內政部警政署陳署長說明。

過與不及都很痛苦。

請法務部張次長說明。

偽造文書可以判多久？那種影片屬於文書？是偽造文書嗎？這是文書嗎？
張次長斗輝：影片也是一種文書，在刑法上……
江委員永昌：所以法務部以偽造文書來處理與換臉軟體有關的罪行？把人家照片拿去亂剪接，甚至置入別人的性行為影片再上傳，可以用偽造文書來處理？這是法務部的意思？
張次長斗輝：目前我想到的就是偽造文書，不過還是要尊重檢察機關與司法機關的意見。
江委員永昌：偽造文書通常是其他犯罪項目，放在這裡我認為有點文不對題，顯然我國在這方面的立法落後了，也對社會上所出現的新型犯罪樣態不夠積極以對。
張次長斗輝：謝謝委員指教，我們會後再來研議相關的刑責有無修法之必要。
江委員永昌：警政署陳署長，就警察而言，現行的法律規範是否不足以讓你們有足夠的權利去執行？其實韓國除立法以外，韓國警方為了應對換臉軟體所構成的犯罪行為，還成立數位性犯罪特別調查本部，你覺得警政署在這方面是否需要加強相關工作或計畫？畢竟我們在網路犯罪的偵防上落後了！
陳署長家欽：確實，我們在法律上是有些限制，而這當然要從法律面的修法著手。
江委員永昌：是否需要成立類似的偵防小組專事專辦？否則一旦有人受害，其名譽將無可回復。這樣一來，只要接到檢舉，一發現犯罪事實就可以即時……

是否公布治安熱點？

所以署長是贊成的？請加緊去做。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員。所謂的「致不能安全駕駛」，目前警方在查緝時，會做平衡測試，再綜合各方面的狀況做判斷。如果酒精含量在0.25……

如果是毒品呢？如何定義毒品類的「致不能安全駕駛」？畫圈圈？走直線？還是什麼？
張次長斗輝：目前也是這樣處理，另外也會看是否肇事……

所以有無肇事很重要！
張次長斗輝：還有精神狀況，這些都可以作為佐證。

請問署長如何定義「致不能安全駕駛」？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：我們有觀察紀錄表，也就是觀察車輛是否蛇行，是否闖紅燈，駕駛時身車是否搖擺不定，有很多觀察指標，之後始能判斷是否為「不能安全駕駛」。
何委員志偉：我現在快速破題。酒駕，只要酒精濃度測試時高過一定數值，即觸犯公共危險罪；毒駕，撞到人一定算，但如果沒撞到人，沒有前科，就可以罰錢了事，是這樣嗎？

對。

直接帶回？

這50件是有撞到人嘛！對不對？依照刑法移送的？

基本上都會起訴？但那是多少呢？不知道？
張次長斗輝：50件的部分，起訴件數根據我的評估應該是有四十幾件以上。
何委員志偉：四十幾件？我們這邊有找到數據，酒駕致不能安全駕駛是四萬八千多件，請問毒駕呢？毒駕有分開來嗎？
張次長斗輝：報告委員，這部分我手頭上沒有特別統計的資料。

毒駕的部分不包含在這裡面？

請許委員智傑發言。
許委員智傑：（10時59分）主席、大家好。現在針對毒品，事實上我看大家都很認真，從100年到109年，我們抓到的毒品公斤數幾乎都在遞增，表示大家都很認真去抓毒品，但是如果去看毒品抓到的件數，其實每年都差不多，這個數據代表什麼意思呢？抓到的件數差不多，但是抓到的量卻越來越多，就是平均每一件是越來越大件，越來越大件表示這些販毒的集團可能是越來越大尾，我們如果只有去看抓到毒品的成績，根本沒有辦法看到現在毒品氾濫的狀況。關於毒品，我們如何有效地抑制氾濫，事實上，這個部分是不是應該要有個人來負責？現在內政部警政署、法務部調查局、海委會海巡署、財政部關務署，包括國防部，大家都有抓毒品的成績，也都有抓毒品的職責，但是如果我們統一來看，國內毒品氾濫如果要有一個單位來負責，請問誰可以負責？有沒有人願意表示意見。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員。有關這部分，目前我們在新世代反毒策略行動綱領是由臺高檢署統合六大查緝系統負責查緝毒品。

由高檢署統合？
張次長斗輝：是。另外，近年來，查緝毒品的人數其實一直呈現上升的趨勢，查緝毒品的販毒人數增加，吸毒的就會下降，這部分的新增人口目前是較為下降的。
許委員智傑：目前查緝毒品的人數增加，吸毒的就會下降？
張次長斗輝：是，因為賣不出去，吸毒新增人口就會下降。去年毒品新增人口只剩18.2%，跟最高峰30幾%相較，已經下降將近一半。
許委員智傑：所以你的數據是吸毒的人口下降。剛才次長提到，總是要有個單位來負責，原則上，結合這六大查緝單位是高檢署來負責。事實上，毒品的價格在市面上有沒有降低？
張次長斗輝：近期呈現上升的趨勢，因為加強查緝的結果，就會導致價格向上攀升。
許委員智傑：事實上，很多大哥底下的小弟會變「大尾」不聽大哥的話，主要是什麼原因？有錢，對不對？能有錢最大的原因來自哪裡？從毒品。高檢署是不是可以去統計每一項毒品的價格？價格愈高表示愈難買。據我所知，其實所有毒品的製作及運送過程都有一定的套路，至於這些套路，我想在座的，不管是檢調警應該多多少少都摸索得到他們的套路，如果用這種套路去抓緊一點，比如現在國際說臺灣人去東南亞製毒的人數多，據你們的資料是不是屬實？
張次長斗輝：是有一些的製毒師傅到國外製毒，這部分檢察官、司法警察機關都有建置相關的資料，只是這部分的建置情形不方便在這邊多說明。
許委員智傑：因為臺灣內部抓得比較嚴，所以在臺灣製毒比較困難，因此他們跑去東南亞製毒，製造了以後有一部分賣到全世界，有一部分則銷回國內。事實上，哪一些人是比較屬於有沾到毒品的黑道，我想地方警察機關掌握這部分訊息的情形應該還不錯吧？署長的看法如何？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：剛剛委員說量比較大，沒有錯。我們在查緝的部分有注意到這個趨勢。第二個，毒品的犯罪是滿複雜的問題，不是單純臺灣，而是跨國際的販毒、運毒跟製毒，所以我們現在查到的，譬如走私等等都還是要向上溯源，他們當然會逃避查緝，所以要向上溯源躲在後面的這些毒梟要花很多功夫。因此，我們都會跟其他國家合作以掌握情資，溯源上去後發現，大部分的毒梟都是當毒品要走私進來的時候躲在國外，會製造斷點跟不在場證明，所以這些東西必須靠國際合作。這一整年來，不僅由由高檢署統合這些情資的交流，我們與國外合作也很密切，所以才會攔截到很大量的毒品，這個就是展現出查緝單位在高檢署合作的成果。
許委員智傑：我的訊息也是來自於檢警調所分析、瞭解的，究竟黑道大哥喜不喜歡我們大力抄毒？一般黑道大哥可能都願意，因為小弟若是有錢，小弟就會作怪；小弟若是沒錢就會乖乖聽大哥的。小弟要最快有錢的方法就是販毒，如果檢警調相關的六大查緝單位都很努力地查緝毒品，並可以讓黑道大哥出來一起來防毒的話，在整個概念上，他們可能是同意的。因為他們不想要小弟販毒變有錢而不聽他們的話，如果用這個概念，我認為小弟要有錢，毒品價格可能是個源頭，愈難買就愈貴，愈好買就愈便宜，坦白講，從查緝量不見得看得出毒品氾濫的程度。但從毒品的價格大概就有機會可以看出毒品氾濫的程度，我這麼說不知道大家同意嗎？如果是由高檢署統合，是不是可以私底下列一張毒品價格的歷年趨勢給我參考一下？譬如一級、二級、三級、四級毒品歷年來在市場上的價格大概是怎麼樣，有效地提高毒品的價格，相對的，毒品氾濫的程度就會降低。這個部分可能需要比較內行的檢警調來處理，坦白說，這有點像是半要求、半威脅。事實上，真的也有一些黑道大哥在販毒，但是愈販毒就傷害愈大，而且可能小弟變大以後，小弟就不聽他的，搞不好還拿槍砰砰，對黑道大哥來講，也是個危險。如果能夠要求這個系統動起來，剛剛次長提到統合中央部會六大查緝單位的高檢署，是不是可以把這個責任擔下來？還是有沒有需要一個跨部會的專責單位？也就是包括內政部、法務部、海巡署、財政部關務署、國防部憲兵指揮中心等六大單位，有沒有辦法結合起來？因為還有另外一個問題就是搶功勞，搶功勞的問題恐怕也存在，這個有時候是人性的問題，所以若有專責單位公平分配、抑制毒品的量，相對地，它的價格就會提高，這是一個簡單的概念。
我現在有個結論，就是希望法務部高檢署可以幫我整理資料，就是歷年來一、二、三、四級毒品比較大宗的價格如何，讓我們來參考。此外，高檢署是不是可以統合剛才說的這六大查緝單位，抓獲的時候要怎麼分配，用一個更好的制度來減少各單位搶功的現象。這兩個概念如果有辦法解決，我們可以更有效防制毒品的氾濫。針對這部分，法務部OK嗎？
主席：因為我們剛才都提過這個部分了，等一下民進黨有個提案，歡迎您來連署。

他要先回答我OK不OK就好了。

我們有一個臨時提案就是專責單位的。

OK。你要讓他回答一下。
張次長斗輝：謝謝委員，我們會提供。另外，有關毒獎辦法，就爭功、踩線已經有相關機制，我們會後再提供。

價格沒問題嗎？價格可以幫忙提供嗎？

可以幫忙提供嗎？
張次長斗輝：是，謝謝。
主席：因為我剛剛已經宣告過，我們要在費鴻泰委員質詢後處理臨提，現在先休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。不好意思，因為我們要趕著等一下儘快能夠處理臨提，所以未來所有的委員，我全部都是非常嚴格的控管發言時間。
請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：（11時17分）主席、各位同仁。剛剛委員的質詢裡面提到黑道的問題，其實他們也不喜歡有毒品，他講的大概是黑道的小弟如果有錢，他就會作怪，但是我覺得除了這個理由以外，我個人的看法是這樣，真正道上有道的兄弟也都反對毒品，為什麼兄弟要大尾、要讓人尊重，一定會反對毒品？因為一旦染毒之後，他是沒有是非的，所以黑道兄弟要讓人尊重，也是要有正義感、有原則、有是非之分。因此，黑道兄弟不是因為他的小弟販毒以後，他可以有利潤會有錢作怪，我覺得最重要的一點是，黑道的小弟如果染毒，就完全沒有是非之分，這是很重要的一個原因，我一直覺得白道、黑道其實有些部分還是一樣的，我當民意代表，我也坦白講，有一些我是拒絕往來戶，像販毒的人，我絕對不接受請託，這部分是我堅持的原則，為什麼？因為一個人去販毒的時候，你賣給一個人毒品，就等於害了一個家庭，越多的家庭破裂了，就會產生越多的社會問題，我們的社會就永遠不會平靜，所以販毒的人絕對不容許，一定不能原諒的。其次，假設我們的檢警調或偵防人員去跟毒梟掛勾的話，更應該打入十八層地獄，我們絕對不能原諒，過去也有檢察官跟監察人員勾結的情形去圖利嘛！我覺得像這種叫做完全沒有人性，假設我們自己的偵防人員都這樣做的話，這怎麼對得起國家給他的俸祿、怎麼對得起老百姓？所以這幾個原則，我覺得大概是我今天特別要再強調一下。
我看了你們法務部的專題報告，當然裡面很詳盡，但是我覺得我們還是要做更努力、更好的自我要求，包括我們的調查局跟警察單位。其次，在報告裡面，大概調查局跟檢調單位都提到的是，我們現在變成有兩個情形，一個是栽種大麻的情形比較多了，好像最近破獲的情形也很多，第二個是用國際郵包快遞的模式闖關來臺的比例或毒郵包案件達到44.97%，110年現在是31.25%，這兩個很明顯的比例升高，雖然不一定有因果關係，但是就像我剛剛講的三個原則，第一，假設大法官一定要把什麼種植毒株的部分說是違憲，當然就提供給大家一個空間嘛！大家就可以走這條路。第二，假設是國際郵包，最後的結果是不起訴，當然也會給大家一些想像的空間，有辦法的人，就可以走法律的漏洞，其實不一定有因果關係，但是我覺得假設今天大法官或執法的檢察官、法官去做這樣的判決，是基於良心做這樣的解釋或判決，那無可厚非，如果是因為政治的介入，就像我前面講的，檢調單位去和毒梟掛勾，那是要下十八層地獄的，我跟你講，沒有用啦！沒必要去做這種危害社會的事情，假設我們今天是穿著法官或大法官的衣服去做危害社會與國家的事情、做違背良心的解釋，造成國家與社會今天的這種結果，我覺得就很可惜，所以現在我們立法院也會嚴謹的要求我們自己，尤其最近也有毒品的事件在黨部裡面蔓延，我們不能替社會與國家做好事就算了，還去做這種事情，要怎麼跟社會與國家交代？做民意代表尤其是要要求自己，這是第二點我要強調的。
第三點，現在談到的大概都是在講成效，但是你們談的成效裡面，大概原則上都是從供給面去處理來減少毒品，我看你們的報告好像是刪減，大概從供給面裡面去著力比較深，但是你們有沒有想過要怎麼樣從需求面，因為有需求，才會有供給，從需求面怎麼樣去做可以達到這樣的目的？請教法務部。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員的垂詢，因為需求面，當然緝毒是治標，最主要是他沒有需求的話，他不會去吸毒，今年開始防止再犯我們列為重要的一個政策，我們希望結合各部會的力量，能夠減少毒品的需求。

你跟我說你們做了哪一項？
張次長斗輝：這部分我們在5月1日開始，我們……
翁委員重鈞：我覺得你還是沒有準備，你知道你們手中也有一套武器，我們現在看到毒品氾濫的營業場所在哪裡，你們可以去做一個分析比較啊！特定的營業場所，經常會有吸毒或者買到毒品的狀況，你們沒有做一些調查嗎？有沒有因為手中的武器，你們到底懲罰了多少案件，你知道嗎？
張次長斗輝：報告委員，特定場所的營業責任，這是我們的一個重點，在最近一次的安居緝毒專案，這部分列為我們查緝的重點，而且也有一些的……

你的法源在哪裡？
張次長斗輝：在特定營業場所，我們在毒品危害防制條例有法源的依據。另外，我們……
翁委員重鈞：對，你就有一個法源可以依據嘛！

請陳委員明文發言。
陳委員明文：（11時28分）主席、次長、警政署陳署長及調查局呂局長。今天大家都很關心掃毒掃黑的議題，尤其是蔡總統宣布我們應該要增加掃毒掃黑的能量之後，大家對於掃毒掃黑都開始重視。署長，掃黑很重要，但是掃毒更重要。目前我們社會上槍枝氾濫的情況看起來是持續在增加，沒有錯吧？從2017年10月開始計算，根據你的資料顯示，這42個月查獲了5,869枝槍，平均每個月是139.7枝搶，也就是每天查獲4.65枝槍，一天將近查5枝槍，對於這個數字，署長有什麼感覺？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：因為過去的玩具槍，也就是所謂的操作槍，很容易被改造，那是一個源頭，現在我們查緝的大概有九成以上都是改造槍械……

你有什麼感想？你覺得這個數字是多還是少？

嚴重嘛！

對。

那蘇院長是怎麼講的？
陳署長家欽：蘇院長是說，因為這些特定的營業場所、夜店有滋事或有開槍的，這個要去做防制，而且開夜店或開這些特定場所的……

我是認為應該是這樣……
陳署長家欽：他們本身就要有社會責任，不是發生一個……
陳委員明文：署長，以你的這個數字看來，黑道開槍在現在臺灣社會是稀鬆平常了，現在是你們多久要破案？多久破案才是……

破案了沒有？還沒有啊！
陳署長家欽：還在往上，但是槍手……

沒錯啦！搶手自首算……

現在還沒有用組織犯罪嘛！現在是用殺人未遂……
陳署長家欽：證據到哪裡，我們就會用什麼罪來辦。
陳委員明文：署長，我要跟你說的是，治安掃黑變成是警察的責任，但是警察的威嚴在最近有點漏氣了，簡單來說，黑道、黑幫追趕員警，甚至追到派出所的這件事情，社會感到很震撼，如果要說白一點，社會怎麼能容忍警察被黑道挑釁，對不對？但是這個案子到現在為止，我只有看到署長、臺北市警察局局長、分局長、中崙派出所等，大家在算他們的帳，但是社會對於警察最後是怎麼處理黑道這些人，好像都消失了，大家都沒感覺了，這有點本末倒置了，沒有錯吧？

你的掃黑是怎麼掃的？就把這些黑道的人掃起來嗎？

不然你是怎麼掃的？
陳署長家欽：還要斷他的金流，因為一個犯罪組織的存在一定有金流，必須從他的金流……
陳委員明文：過去是這樣做沒有錯，就是斷其金脈，甚至派人去站崗，讓這些黑幫的八大行業都沒辦法營業。
陳署長家欽：這個都是傳統作法，我們現在有新的方法。

有嗎？
陳署長家欽：譬如簽賭站、所謂的地下匯兌，還有所謂的電信詐欺、毒品等，這些我們一直在掃。
陳委員明文：署長，槍枝氾濫是非常嚴重，但是刑責太低，我想這一點我必須要講出來。

不好意思……

請主席再多給我一分鐘就好。
次長，組織犯罪條例應該是屬於法務部所主管的，沒有錯吧？現在看起來，組織犯罪條例在法院被引用的很少，幾乎是形同虛設了。所以我今天要談的是，法務部要不要再考慮針對組織犯罪的部分去做進一步的修法？日本最近這幾年有修法，直接從金流、實際業務往來逕行黑道幫派認定，不再基於形式上有沒有特定的所謂犯罪前科，簡單說，只要有提供黑幫協助，或是在滋事上與暴力集團有利害關聯的，他們把這些訂定為準黑幫，或是跟黑幫有密切交往的。我想再提醒次長跟署長一句話，組織犯罪防制條例現在流氓都不怕了，以前還有檢肅流氓條例，以前早期光一個分局刑事組刑警的摩托車放在那裡，他們看到就全部溜光了，那是什麼原因？因為有檢肅流氓條例，他們可以通報流氓，但是現在沒有，所以這個部分我希望你們好好去討論……
主席：陳委員，「歹勢、歹勢」。
陳委員明文：否則像現在的組織犯罪條例是沒有辦法的，講得快一點，現在黑道是可以直接到派出所、警察機關跟你「嗆注」的，以前有的人吵架之後跑進警察局，流氓就算了，但是現在……
主席：我贊成，非常贊成。陳委員，謝謝，你的時間到了。
陳委員明文：我希望法務部應該進一步去修法，讓警察機關要怎麼去嚴懲這些黑道，我想才是我們今天的當務之急。署長，不能這樣唾面自乾，這次真的是很「落氣」的，我跟你說……

請內政部警政署陳署長說明。

但我的意思是你們現在為什麼這樣定調呢？
陳署長家欽：我先作個澄清。第二個，我沒有定調說是債務糾紛，我沒有講過，我說無論怎麼樣臺北市都要查清楚。
鄭委員麗文：這不是警政署的定調，所以臺北市警察局調查的結果是如此嗎？
陳署長家欽：我要作個補充，臺北市目前調查的結果，吳姓負責人也承認有債務，另外基於偵查不公開，因為他們有掌握本票，就是要討債1,500萬元的依據，目前已經辦到這樣，所以我們也要求……
鄭委員麗文：好，我知道，署長的意思就是警察局調查的結果呈現出來的證據，你們認為警察局現在的定調是債務糾紛，跟要給警方難看沒有直接的關係。

沒有這個事是什麼意思？你有沒有去找柯P？

完全沒有嗎？

確定完全沒有？也沒有透過其他的管道間接地給市長這樣的訊息說應該把陳嘉昌換掉？有還是沒有？

但現在整個民間、輿論的確都是這樣在質疑啊！

你們如果因為他只剩2個月要退休就沒事……

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員，其實酒駕的人身體內的代謝是有一個時間性，他如果是因為肇事後再去買酒喝，代謝沒那麼快，我們是可以計算出來的。另外還有……

你說怎麼查得出來？
張次長斗輝：就是幾個小時會代謝，如果他馬上去喝的話，就還來不及代謝，這個可以還原，可以算得出來。另外還可以……

可以算得出來嗎？
張次長斗輝：可以算得出來。另外還有血液也可以去採，這部分就是一個偵查的……

我正想跟你們建議也可以驗血。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：報告委員，高。

黑道跟槍枝的相關係數高不高？
張次長斗輝：報告委員，高。
費委員鴻泰：所以扯上來跟黑道都有關係嘛！因為我所瞭解的都很高，而且這也合理，一般正常的人買槍要幹嘛？一般正常人都知道吸毒會殘害終身，去吸毒幹嘛？尤其是販毒，所以調查局要更加努力去抓毒品的來源，還有不管是走私進來或者是在臺灣生產，我想這個還需要再加把勁，因為那邊是源頭。對於剛才警政署長講的金流，從我學商的角度來看當然很重要，因為最後如果金流被block，可能市場上就會有很多的傳聞。
我們現在講的癥結還是在黑道，剛才鄭麗文委員談到的三個案，我是臺北市選出來的立法委員，我要請教一下陳署長，有一個是在我的選區，我的選區總共有7個派出所，最近這兩個禮拜的母親節活動，我也接觸了很多基層員警，他們對於他們的長官，覺得有些人是無能，有些人則是可惡。不管無能也好，可惡也好，都壞了警察長期累積人民對他的尊敬。署長，我要請教一下，其實這三個案子你都要要求去辦好，我先做個結論，我覺得柯文哲當然要負責、陳嘉昌當然要負責，你署長要去盯。當然你現在碰到一些政治力的介入，舉例來說，松山分局10名黑衣人衝進中崙派出所，那邊離我岳母家很近，就在沈富雄他們家正對面，最後派出所主管去承擔了，派出所主管當天晚上不是執勤的人，他去把那個影帶定格，對他而言沒有意義嘛！你從動機論而言，跟他有什麼關係？最後黑衣人跟警察握手言和，請教一下署長，以你所瞭解的，誰跟黑衣人握手言和？

請內政部警政署陳署長說明。

你在裝傻、你在裝傻。

你們對得起老百姓嗎？

謝謝。請陳署長記得大家對你語重心長的期許。
接下來我們先快速地處理臨時提案。今天只有一案，請宣讀。

有鑑於行政院相關部會，含內政部、法務部、海委會、教育部、財政部、國防部等皆是反毒、防毒、緝毒之相關部會，但在統合、執行等跨部會行政上力有未逮，故請法務部會同含內政部等部會評估成立緝毒署之可能性，並於半年內提供本委員會參酌。

法務部應該沒有什麼問題吧？
請法務部張次長說明。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：謝謝召委。我補充一下，因為今天在詢答的過程當中，法務部也提到說臺灣高檢署現在針對這個部分有負起全責，但是，我認為這個只是法務部裡面的一個參謀單位或者是下面的行政單位，所以成立緝毒署並不在於人員的增加，而是在於業務的統合跟執行，可能跟法務部目前所作的一些報告不太一樣，我們不是為了抓人、抓錢，而是行政院大概有一半以上的單位都要負責跟毒有關的事務，剛剛還有委員詢及教育部門沒有幫忙處理，因為我們知道說每個法令各有限制，這樣子對於整個的緝毒網或者反毒網其實是有漏失的，所以我認為說可以評估一下。但是給法務部一些時間，好嗎？麻煩法務部在半年內提供給本會各委員參考，謝謝。

請許委員智傑發言。
許委員智傑：謝謝，我再補充一下，事實上這個牽涉到各大部會，如果在法務部底下成立緝毒署，這是其一。其二的話，可能也可以再研究一下，是不是有機會有一個跨部會層級的平台，這個也請法務部跟各單位協商，就是說如果可以成立緝毒署當然是最好，如果沒辦法的話，是不是有機會在行政院底下設類似跨部會小組這類的一個專責單位來處理，請你們一起研究。

請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：劉委員這個提案立意是很好，剛剛也談到我們對緝毒的部分當然是需要加強的，但是剛剛我也提到，在需求面的部分，你們大概也要去做一個考量。所以將來的緝毒署要怎麼樣去全面地統合各部會的人力，然後讓它的事權能夠統一、讓我們的毒品不再氾濫或者我們毒品的需求量會降低，這都是很重要的。所以內政部、教育部當然都包括在內。你們在提供評估的時候，我希望你們都能夠把這個一併納進去。至於是成立在法務部下面，或者是成立在跨部會小組下面的一個專責單位，或者是一個行政院的臨時編組，這個也都可以再做一個評估跟考量。至於半年的時間，我覺得還是有點長，如果可以的話，可以縮短一下。以上三點意見，謝謝。

半年內。
主席：三個月，可以嗎？可以三個月嗎？
張次長斗輝：報告主席，這部分因為需要跨部會的研商，半年內我們如果可以的話就儘快提出。
主席：好，儘快提出，為了節省大家的時間，本案就是照提案通過，還是半年內，但是請你們要盡早來規劃，好不好？因為毒品的問題很重要。
本席也要做個宣告，因為今天上午警政署長有跟我報告過，他下午還有其他的高層會議必須要出席，所以他會留到十二點半為止，接續是由黃局長來代理。張次長下午也要到監察院去，所以很抱歉，在時間控管上面就不能給各位太多時間了。
接下來繼續進行質詢。請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（12時9分）請教一下法務部的次長，在母親節前，我們知道有一位媒體人的母親遭遇酒駕致死的案件，兩年前因為在過年期間也發生很多嚴重的酒駕案件，當時我們提很多修法的案子，我知道當時的蘇院長還有法務部的部長都對外說酒駕致人於死等同故意殺人，這是他們說過的話。當時法務部有提修法，我記得那時候你們提出的版本還包括增列對再犯可以處死刑，然後還有沒收的制度，但是最後是不是到行政院被否決？沒錯吧？

請法務部張次長說明。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時18分）主席，次長好，今天我們要來討論毒防政策嘛！

請法務部張次長說明。

警政署嘛！
張次長斗輝：對，包括海巡也有緝毒，那增加這個緝毒署的話，到底力量可以加成到多少，這部分我們可能要做相關的一個評估，但如果是有助於強化緝毒的力量，我們都是樂觀其成。
邱委員顯智：那署長，不知道你對成立一個緝毒署有什麼意見？因為比如說調查局在國外也有派駐聯絡官，警政署也有派駐聯絡官，所以這樣會不會疊床架屋，甚至在分工合作之間有一些問題，對於緝毒署的部分，署長的態度是如何？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：這個是公共議題，都是可以討論的，只要能發揮很大的緝毒成效，我想都是可以來討論的。而我們這些緝毒單位之間的通力合作都是由高檢署來協調，即使各自的案件在偵辦，若有線索去碰線，高檢署也會協調，大家一起通力合作。
邱委員顯智：但現在問題是，像過去警政署跟海關的協調、警政署跟其他單位的協調，都還是會有一些狀況發生。

你們最後一次修正是在109年12月30日……

就是成效工作計畫……
陳署長家欽：這是沒有懲罰的，也沒有互相做比較的，這些都沒有。
邱委員顯智：事實上這個績效的問題，不只是警政署，還有其他檢警憲調各機關，就是羅政委在受訪的時候提到，緝毒長久以來的問題是以績效為導向，可能會有為了爭取績效而有些過頭的處理。你們12月30日最後一版修正警察機關精進緝毒成效工作計畫中提到，過去績效導向的策略指導下，都往往注重量的提升，忽略質的重要意涵，所以希望能夠針對這個部分進行檢討。

所以顯然你們也有注意到這個問題。

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（12時26分）我的第一個問題想請教與會的官員，知道「喵喵」是什麼東西的請舉手！不錯！不錯！很好！請教署長，這個是什麼東西？

請內政部警政署陳署長說明。

真的嗎？沒有受到政治的污染？
陳署長家欽：沒有，我保證。
李委員貴敏：你保證沒有受政治污染，你也保證在你高階的警官，都是很務實地以做事為主，不會再以只要顏色對、只要派系對為考量，因為這樣子真的會讓好好的警察紀律被搞垮。
陳署長家欽：如果有人事上的不公平或是什麼樣的情況，當然沒有被派到的一定會說不公平，有派到的……

我講的是客觀上。
陳署長家欽：為什麼我們這幾年的治安會比較穩定，當然還是有一些個案發生，我不能說沒有，但又馬上立即破案，展現警察打擊犯罪的能量，這個就是一個大團隊的運作，現在這是沒有問題的，中央跟地方的目標都是一致的。

怎麼會有撒謊這麼離譜的東西出來？

好。謝謝你！

請署長要記得、要加油。
接下來請黃委員世杰發言。
黃委員世杰：（12時34分）因為時間的關係，我先很快講一個問題，等幾位回答完畢之後，你們再離開，第一個，因為現在走私的大宗是郵包，毒品就是所謂毒郵包的部分，所以我想要請關務署、調查局跟警政署回答一下，你們現在處理的SOP是什麼，如果我們在海關偵測到郵包含有毒品，你們是用什麼方式來進行後續的偵辦？如何能夠確認收件人跟行為人的關係？他到底知不知道這是毒品？然後你們會在什麼階段去介入？因為我想要知道這個流程，即我們已經發現好像有很多個案，都會出現一個情況，就是當事人雙手一攤說自己也不知道裡面裝什麼，或者是當事人認為他是被陷害的。基本上，我們要勿枉勿縱，對不對？當然這些可能性都有、都存在，但是我想知道整個流程，據說這個部分現在已經算是很大宗了，而且坊間傳言10件才會抓到1件，所以這就變成我們緝毒上的漏洞，變成我們今天討論這個問題就沒有意義了，因為若他們都用郵包來處理，最後可能就是會被放進來了，對此，先請關務署說明。

請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：跟委員報告，在郵包查緝的部分，所有的郵包都要經過X光的檢查，檢查的官員也一定都是有經驗的，我們才會派駐在郵包的檢查點；第二個部分，我們也派緝毒犬不定期地去嗅聞。至於高風險的郵包，比如說來自泰國，然後最近一些歐洲的國家也有一些毒品的問題，所以我們會勤加查驗……

所以你們的情資會從這邊來？
謝署長鈴媛：對，我們查獲的郵包就會移交給調查局來做進一步的偵查。以上報告。
黃委員世杰：航警局是警政署管的，所以跟這個業務有沒有關係？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：就我們長期觀察毒品犯罪的模式、趨勢，其實它一定是一直在改變它走私的管道、方式以逃避查緝，所以我們查哪些方面比較多，他們就會往哪些方面去閃躲，也就是因應、逃避查緝，他們的犯罪模式就會有所改變，所以我們警察的查緝也會跟著改變，即我們查緝方式也都會隨時改變，所以SOP也會不一樣。

所以沒有固定的SOP來做個案的處理？
陳署長家欽：但它是會改變的，所以我們也會跟著改變，因此我們也一直在調整相關偵查的步驟。

所以你現在講的是針對郵包的部分？
陳署長家欽：關於郵包，因為疫情的關係，我們查獲的數目比較多一點，所以我們接著看的可能是有沒有夾帶、或是海上的、或是貨櫃的，若是沒有可能就是郵包……
黃委員世杰：我想署長可能沒有那麼瞭解細節，所以會後提供請提供書面給我，好不好？

我想知道你們現在到底怎麼防堵這件事情。
對此，接著請呂局長說明。

請法務部調查局呂局長說明。
呂局長文忠：委員，針對郵包的部分，就是海關那邊查到以後，我們會看其查獲的地點，分別送到我們的航機站、臺北市處、桃園市處、航業處的航中站，還有南機站去做後續的追查，當然郵包就是要去查到實際上的收件人，目前也是有很大的困難，實務上大概只有三成可以找到收受郵包的人，因為他們會利用很多方式去掩飾，比方說用一些假地址、假名，所以我們在接到這樣的郵件後，會先確定是否為毒品，確定為毒品後才去做後續的事情，比方說試圖去找這些相關收受的人，然後再溯源去查實際上寄郵包的關係人。
黃委員世杰：我想這個問題很複雜，所以我才分別請你們回答，因為關務署可能是第一關，先確認有或沒有，前端的情資來源跟後端確認有了之後，如何布線、如何掌握犯罪證據，我想調查局跟警政署必須合作，不然的話沒有辦法把這個洞補起來，所以今天討論緝毒為什麼邀請這麼多單位來，因為這絕對不是一個機關的事情，甚至今天臨時提案提到是否設立緝毒署，就是希望整合原本分散在各個部門的任務，其實最重要的是資訊要能統合。
我接下來要問的問題，就是我們有新世代反毒策略行動綱領，這是第二期，從110年開始，請看我現在列出來的這幾項，包含建立全國毒品資料庫系統整合平臺、建置金流分析平臺系統，今天法務部也有列席，這些都是你們主責的，要協調各部會，對不對？請看第一項的協辦機關，洋洋灑灑寫了一大堆，今天有的有來，有的沒有來，但是根據審計部的審核報告，這個事情不是第二期才做，事實上，107年法務部就已經建置自己的平臺，初期是107年、108年的時候，大概就已經把法務部部內的各系統還有警政署相關的系統介接起來，但是我們看到其他跨部會的部分都有很多的困難，從108年審計的報告到現在，請問現在這件事情的進度到哪裡？除了108年你們回給審計說海巡署的漁船安檢系統納入了，那其他的部分呢？

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：報告委員，法務部跟相關的司法警察機關在這部分其實已經有很多的串接，但是有關金融以及其他跨部會的系統，可能還需要相關部會的協力，當然這部分牽涉到很多個資的問題，或是一些機敏性的問題，這部分我們會努力去協調，我們希望……

現在進度如何？因為已經過了兩、三年以上。
張次長斗輝：跟委員報告，這是跨部會的，超過法務部的部分是今年才開始去做。

今（110）年才開始協調？

兩位要參與國安高層會議的可以先離席。接下來請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（12時45分）主席好，今天還是想要就犯保法來做個討論，說要修犯保法也說了好多年，法務部終於在3月底提出行政院的版本，我們也十分樂見，我們認為既然終於要修法了，改革不應該只做半套。怎麼說呢？3月份我們曾經質詢部長，針對法務部公告60天的犯保法草案當中，犯保機構的董事長仍然由法務部官方指派有提出質疑，部長那時候表示會檢討，在行政院版本當中，董事長的部分確實已經改由全體董事互選，只改了董事長的部分，常務監察人仍由主管機關指派、遴選，我們覺得這是非常不妥適的，既然要做修正，我們希望能夠讓它大步向前，我們認為董事長以及常務監察人都應該由互選產生，不知道法務部為什麼會認為這部分應該由不同的管道、不同調來做處理？是不是應該讓他們能夠同調，讓犯保協會真的能夠往比較積極協助的方式來進行？

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員的垂詢，有關這部分，行政院已訂於這個月月中邀集相關部會就犯保法進行討論，剛剛委員垂詢的這個問題，我們會請保護司就我們草案的內容研提是否要做修正，這部分我們會做研究。
王委員婉諭：我們認為這部分應該要同調，而不是說我們只詢問了董事長就只有董事長的部分改了，而常務監察人的部分卻沒有改，應該一併用同樣的方式、同調的互選出來，這才是比較妥適的方式，懇請法務部再檢視這個部分。
接下來討論董事會組成的部分，在草案裡面這部分確實有做一些修正，其中機關代表有4名、社會推舉有3名，但是還有一個模糊的空間，就是這8名代表並沒有明定到底應該如何推選出來，我們有詢問專門委員，專門委員也坦承在實務運作上，不排除這8位代表都可能是由法務部自行推選，我們認為這樣並不是真正大幅的改革，在15名董事代表中，可能仍然高達12名是非民間推舉，所以我們認為這8名代表的部分應該要清楚呈現出到底是怎麼樣來做處理的，像我們的版本就提及這部分還是應該由社會團體來推薦，我們的目的是，過去董事會的組成被大家詬病，因為只要捐款就可以有董事職位，這樣酬庸的可能性仍然會發生在新版的草案當中，導致整個犯保機構沒有辦法好好來討論他們的業務應該如何來推動，所以我們希望在董事會的組成上也應該明定這些代表如何出現、如何遴選，這都應該一併來做討論，而不是用一個模糊的方式來規範，未來可能仍然是由法務部來指派。
張次長斗輝：我會請保護司就剛剛委員所垂詢的問題，內部做相關的研議，我們會在月中政委所召開的會議當中提出我們的意見。
王委員婉諭：本席在此提醒法務部能夠積極來處理。不曉得次長是否記得，2019年法務部委託研究的犯罪被害人保護服務白皮書的策略2特別提到，董事會的決策應該更民主化，應該要有多元的管道、民主的過程來推舉適當的董事人選以廣納人才。其實你們自己的白皮書裡面就有提到了，修法時為什麼不一併把它修到位，而是只修一半？我們覺得這是非常匪夷所思的，我們希望能夠真正來檢討、落實董事會的組成，成員的部分能夠明定到底是如何推舉出來的，這些都應該清楚的做討論，避免好像改了但實際上仍然沒有改的情況，我覺得這是非常不妥適的，真的應該正視這樣的問題，而且這也不是只提了一、兩年，從司改國是會議的時候就一直到現在，包括你們自己的白皮書也有提出來，我們希望5月中這個討論會議之後能夠清楚看到這部分的改革，而不是只有做半套的情況。

請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（12時50分）首先我想瞭解日前一名中國男子駕橡皮艇，號稱直接從中國福建一路來到臺灣，請問這件事情目前的進度如何？

請海委會海巡署許副署長說明。
許副署長靜芝：針對這個部分，目前初步調查結果大概有幾個因素，第一，因為這個是屬於很小型的目標，雷達截面積的部分是比較小，臺中的部分也受到當天海象、天候的影響，可能在雷達的整體操作上……
趙委員天麟：我不是說為什麼沒有搜尋到，我的意思是，有證實他真的是一路穿過臺灣海峽，直接衝過來嗎？還是目前仍在調查中？
許副署長靜芝：目前從調查的證據以及嫌犯供稱來看，他說他是從福建石獅市一路這樣過來的，後續我們還會比對他的手機等相關跡證……

包括油料等等。

目前還沒有比對完成？

所以還不確定？
許副署長靜芝：是的，目前嫌犯供稱是如此。
趙委員天麟：本席先肯定一下，你們有發現金門那一件，因為用熱顯像儀double check，你們發現那真的是有異狀，所以你們有逮到他，你們超前部署熱顯像儀是很正確的，現在不管是中共也好或者是漁船也好，軍跟民，或者是軍事行動，或者是治安的問題，有時候愈來愈模糊了，從軍艦到海警，到俗稱小藍人的民兵，然後到現在在走私的這些人，有時候他們是很難去區別的，上午我甚至建議國防部應該要考慮裝置這個部分，因為接下來你們會一起合作，會有很多的合作，海巡署是走得比較前面，未來跟國防部交流時也應該讓國防部知道，如果是仰賴傳統的雷達，這個當然重要，有紅外線望遠鏡也很重要，可是熱顯像儀可以在冰冷的大海當中搜尋，再小的都可以找到，當然我們也期勉海巡，因為畢竟海巡的經費非常有限，你們真的很辛苦，目前你們只有10艘艦艇，比較大的艦艇上面有加裝。
許副署長靜芝：在民國99年強編案以後，目前所設計的船統統都有加裝紅外線熱顯像儀，強編案之前的11艘大概在116年就全部都除役了，爾後所有新造的船都會有紅外線熱顯像儀。
趙委員天麟：這個當然是超前部署的成果，請你們跟國防部分享這個經驗。

請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。
請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（12時55分）關於我國的毒品問題，我想所有國人應該都關心毒品的問題，去年底法務部才過濾聯合國通報的一千多種新興精神活性物質，總列管的毒品項目總共638項，新增299項，僅次於日本，我國變成全世界列管第二多的國家，那是不是代表我國挑戰毒品的決心？我今天不是要跟你討論毒品的查緝，而是想跟你討論吸毒者戒癮處遇的問題。請問次長，現階段我國對於毒品施用者採取的戒癮原則為何？我把題目都列在這裡，我們就按照這樣的順序來談。

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：謝謝委員，基本上吸毒者的身分除了是犯人之外，更應該把他視為病人，協助這些病人離毒是我們2.0的重要政策目標。從今年5月1日開始可以有多元處遇，以往這部分只有一個戒癮治療的方式，第二十四條在5月1日開始實施之後就可以有多元處遇，他可以義務勞動，也可以進行法制教育、加強驗尿等等，希望讓這些吸毒的人能夠復歸社會。
蔡委員壁如：剛剛有提到自願要優於強制，社區要優於機構，就是讓他能夠到社區，再來就是治療要優先於處罰，剛剛您有提到有些是不小心碰到的、初犯，或者是一些毒販，應該把他當作病人來處理。蔡英文總統在2016年上任時就有說過，不涉及販毒的成癮者，應該都把他視為病人或被害人。次長你知道嗎？其實在更早的時候，柯文哲市長在2015年就已經提過，把酒癮跟毒癮者都當作病人，甚至聯合醫院昆明院區也當作一個治療的醫院，將醫療及社工人員引進這個輔導系統裡面，這個大概就是蔡英文總統講的治療優於處罰的核心精神。
剛剛您也提到，蔡英文總統上任以後有推動一個新世代反毒策略，2017年到2020年是新世代反毒策略第一期，4年總共編了100億元，過去是偏重量的反毒思維，現在改以人為中心去追緝毒品的源頭；2021年到2024年是新世代反毒策略2.0，待會我會問次長這個部分，這4年編了150億元，請問第一期的預算執行率與執行成效可否提供一份書面資料給本席做參考？還是次長要說明一下？
張次長斗輝：跟委員報告，基本上在1.0的版本，我們是以新生人口下降為最主要的KPI指標，新生人口的部分本來是設定一年下降3%，我們4年來下降了四十幾％，但是在第二期除了的防止新增人口之外，我們另外就是希望防止他再犯，對於這些吸毒的人，該怎麼協助他們戒除毒品？這樣可能涉及跨部會的合作，除了我們之外，社政、衛政、勞政等相關通通要……
蔡委員壁如：關於第一期預算完整的執行率是否送一份書面報告給本席做參考？我想大概不是只有你講的這兩、三項，我希望能有完整的資料。本席特別關心2.0的計畫，在2.0計畫內容講到協助毒品施用者復歸社會，亦即如何讓他回到社會？以臺北市為例，毒品危害防制中心在108年追蹤的出監個案有887人，但是一出獄、出監，初期就有384人失聯，後來他們就做滾動式的修正，在109年出監追蹤個案裡的764人當中，失聯的幅度就降到只剩下84人，所以其實只有持續加強追蹤跟社會的支持。而關於社會支持其實是包含2.0裡面很重要的如何導入社工的關懷，以及醫療的戒護，還有輔導就業的部分，以避免他們再犯，把他們當作病人才能有效降低社會的成本，否則對司法跟警政單位來講，你們只是把吸毒的丟進監獄，等一下他出來了，其實約將近有八、九成吸毒犯者還是會在其原生家庭環境裡再接觸毒品，最後還是要勞師動眾再動用警察把他抓回去，就這樣反反覆覆，所以大概以臺北市政府的經驗，在出獄前六個月內由社工人員跟個管師提早進行輔導，希望以每個個案都不漏接為終極目標，我想我也樂見法務部看到首都這樣的成果，因此可以複製到全國去。再者，我想社工人力跟個管師的招募，事實上是一大問題，所以本席也會持續來關注法務部跟衛福部的執行績效，希望在年底時能將這樣的績效提供一份資料給本席做參考，謝謝次長，剛好警政署陳署長也在場……

陳署長已經請假……

陳署長已經離開了。
主席：蔡委員，麻煩您把你的質詢資料請警政署帶回去……

警政署的這位代表是？

他是警政署刑事局的黃局長。

OK。
主席：因為發言的時間已經到了！不好意思，謝謝，他們大家都還沒有用餐。
蔡委員壁如：主席，不好意思，我再耽誤1分鐘。
最後，關於毒品危害防制條例第二十五條第一項規定，這些受保護管制期間的毒品……

你已經超過3分鐘了。
蔡委員壁如：好，已經超過3分鐘。
這兩年在臺北市實施的效果非常好，大概都沒有漏接，因為其實這也是警察他們會碰到的一個困擾，就此警政署可否提出一個具體的因應方案，因為事實上這兩年的成績大概都會有八成五的績效，但還是有一些漏接的，不曉得警政署對這兩成沒有到驗的吸毒犯，有沒有什麼具體措施？我想為了不耽誤主席的時間，請就這個問題給我一份書面報告，好不好？謝謝主席。
主席：警政署記得把這份書面報告提供給蔡委員，同時副知給本委員會。
接下來請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（13時4分）我直接請教次長，在今天報告的第7頁列有近期大麻查緝的成效，查獲有民眾在家裡種植大麻。同時調查局也在報告第6頁講到大麻植栽場的案件，且大麻類的案件不減反增，毒販除了以經濟農業方式在種植大麻等等之外，我想請教大麻相對來講是他們比較可能種植的毒品，我們要怎麼有效的正本清源以阻止類似這樣的犯罪行為再度發生？

請法務部張次長說明。
張次長斗輝：有關大麻的問題，我們非常重視，在今年開始，我們也爭取到行政院的支持，就這些查獲栽種大麻者，都要加驗尿液有沒有大麻的陽性反應，因為如果只從……
洪委員孟楷：你說種植的人，是不是？
張次長斗輝：不是，只要吸食的人行政院有撥經費加驗大麻這個項目，因為以前沒有去驗的話，並不知道他有沒有吸食。
洪委員孟楷：次長，我講的是怎麼從源頭釜底抽薪？
張次長斗輝：最近種植大麻的案例增加，其實有兩個原因，一個可能是因為疫情的關係大麻不容易進來。第二個在網路上我們也看到有人在教導如何種植大麻，在其他國家大麻價格算是比較高的，尤其大麻是很多人在國外的俱樂部用藥，所以吸食大麻的情形就比較多，因為它的價格比較高，根據我們觀察的情形，最近是比較……
洪委員孟楷：次長你講到重點，因為其實在美國有些州大麻是合法的，但是很多民眾會到網路上學習相關的栽種技術，本席並不是要鼓勵栽種，因為在國內種植、販賣、吸食大麻都是犯罪的，但是本席剛剛上YouTube社群平臺打上「大麻種植」4個關鍵字，立即就跳出琳瑯滿目的影片，而且這些影片還包括教你怎麼修剪、怎麼乾燥、怎麼採收，甚至標題還明列「收前獨家加速營養液秘方」，所以換言之，在國內不用換帳號，假如說在國外，譬如美國，因為他們有些州吸食大麻是合法的，你的帳號更改到美國的話，你有可能可以收看到這些影片，但是以你在臺灣設定的帳號上這些社群平臺，居然都可以看到這種影片的分享，同時這種影片的分享還在網路上流竄，這樣會不會加深民眾更容易獲得栽種的知識，這個部分我們要怎麼杜絕？
張次長斗輝：這牽涉到刑法煽惑犯罪的情形，這部分我們臺高檢署會統合相關單位查緝……
洪委員孟楷：所以我現在就不秀出這個影片，因為我不鼓勵犯罪，但是我現在要直接講，此時此刻在YouTube上還是看得到這些影片，而杜絕這些影片分兩個部分，一是不是要主動地找相關的業者來討論，請他們把這種不適合我國法令的影片下架。第二，要追查源頭，這些影片的源頭有沒有可能是我們臺灣的人上傳的，或者源頭如果是從其他國家上傳的，在臺灣不應該看到這樣的影片，您可以同意嗎？
張次長斗輝：報告委員，我們同意。
洪委員孟楷：好，謝謝。當然毒品氾濫其中一個很大的重點是毒品不要進入校園，校園也是我們防護毒品的一個戰場，對不對？我們今年是不是有所謂的毒品防制基金？
張次長斗輝：有，已經成立三年了。
洪委員孟楷：關於毒品防制基金，108年曾開辦所謂校園毒品防制計畫，在計畫裡面只有四千八百多萬元的預算，這項預算對比全臺灣國中以上的學生人數，其實差不多有250萬人，我們只編列四千多萬元的預算，平均每個人大約只有19元，次長能否比較具體告訴我們，我們這四千多萬元到底都花在哪個地方？
張次長斗輝：這部分是教育部所提列的計畫，當然不可能用在每個學生，可能就重點部分加強宣導，或者是……
洪委員孟楷：所以基金預算的編列是在我們的法務部，但執行是由教育部？

預算是編列在你們這邊？

謝謝次長。

請刑事局是不是也能同步進行搜查？
接下來登記發言的李委員德維、王委員美惠、廖委員婉汝、孔委員文吉、呂委員玉玲、蔡委員易餘、何委員欣純、莊委員競程、湯委員蕙禎、高委員嘉瑜、林委員德福、劉委員櫂豪、鍾委員佳濱、邱委員志偉及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。
所有登記委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
委員楊瓊瓔及湯蕙禎等提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

本席邀請法務部、警政署。國內毒品氾濫問題嚴重，過去還曾被國際認為是重要的毒品中轉及出口國，各單位積極努力查緝毒品，但毒品問題仍舊是台灣治安惡化的重要原因。本席有以下幾個問題請教：
一、根據警政署的報告，近三年來毒品查緝成果件數由107年的55,480件降為109年45,489件，人次則從59,106降為47,779，不過在查緝毒品的毒品淨重上則是增加，從107年的1,972公斤上升到109年5,175公斤，本席對於各單位查緝毒品的努力表示肯定，毒品查緝件數下降也表示我國在反毒策略上的成效，不過對於查緝的毒品重量增加部分，本席想請教部長及署長，我們查緝的件數跟人數都在下降中，但是毒品的數量卻是增加的，是否表示毒品的流通數量仍在上升？或是有無其他可能原因？我們又該如何因應？
二、根據臺灣高等檢察署科技偵查中心暨統計室於今年3月發布109年度國內毒品情勢快速分析年報，毒品主要來自境外，108年之毒品來源以中國大陸輸入之新興毒品及其先驅原料為大宗。根據警政署今天的報告，因為新冠肺炎的疫情影響，過去常見的人體夾帶毒品走私數量減少，轉向海空運或漁船等走私方式．毒品使用者甚至出現網路訂購宅配的現象。請問部長及署長．目前我國毒品來源仍是以中國大陸為大宗嗎？兩岸在毒品防制上目前合作的情況為何？在資訊取得跟共同打擊犯罪上的成效為何？
三、新興毒品近年來以咖啡包等包裝讓青少年嘗試，讓年輕人接觸毒品的問題日益嚴重．且新興毒品的合成不斷推陳出新，根據法務部去年12月底發布的毒品列管超前部署新聞稿，聯合國被通報的新興精神活性物質現已有1,000多種，而我國列管毒品僅339種，因此有關新興精神活性物質國外列管而國內未列管，並扣除無標準品可作為檢驗者，共計337項，經各單位審議後共有299項物質分別列為第二、三、四級毒品管制。請問部長．目前增加近300項新興精神活性物質列管，是否有效降低新興毒品流通率？對於其他尚末列管的物質．我國防治策略為何？毒品防制是重要的社會議題，更是國安議題，青少年初次施用毒品原因大多出於好奇，來源多是同儕友人提供，尤其新興毒品樣態百出，且混摻多種毒品．再加上新興毒品偽裝食品化，更容易引誘青少年不慎涉毒，危害學子身心。根據食藥署及教育部的統計，學生藥物濫用依學制區分的話，以高中職的人數為最多，請問部長及署長，目前校園反毒的教育及毒品防制的成效為何？針對高中職學生藥物濫用人數較多的情況，我們是否有因應方案？

蔡清祥部長、呂文忠局長、警政署長、海巡署長各位官員好，今天請教：