現在開會。進行報告事項。

繼續進行今日議程。
邀請交通部部長王國材、衛生福利部、內政部針對近期航空公司機組人員、過境旅館發生嚴重群聚感染成為防疫破口問題，就「外籍航空及國籍航空機組員防疫管理措施（包括防疫車隊、防疫旅館等）、國境管制防疫作為（含移工入境檢疫程序），全面檢視防疫戰略政策」進行專題報告，並備質詢。

請交通部王部長報告。
王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就「外籍航空及國籍航空機組員防疫管理措施（包括防疫車隊防疫旅館等）、國境管制防疫作為（含移工入境檢疫程序），全面檢視防疫戰略政策」進行專題報告，敬請各位委員指教。
自新冠肺炎疫情發生後，交通部即配合指揮中心之防疫規劃，辦理大眾運輸相關防疫事宜，另為維持我國對外之航空客貨運輸，並加強落實航空公司機組員之防疫管理措施，本部亦責成民航局研訂「國籍航空公司實施機組人員防疫健康管控措施作業原則」及「外籍航空器機組員暨航班遇特殊情況人員過境入住防疫旅宿計畫」，並經指揮中心核定同意實施。另民航局亦修訂「航空器飛航作業管理規則」第一百九十九條及第二百十四條，以分別律定航空公司應訂定防疫管理措施並報經民航局備查及遵守之。
針對本次華航機師染疫事件，本部除已配合指揮中心之規劃，清空諾富特飯店並督促華航進行機師全面篩檢，目前大概有98.4%已經篩檢了，及加速施打疫苗，另依指揮中心指示，自5月6日起執行華航機師「清零專案」，以防範華航機師染疫事件持續擴大。針對華航及諾富特飯店違規事件，本部民航局及觀光局依相關規定進行處罰觀光局罰15萬元，民航局是罰100萬元。
另為避免類似案件再次發生，本部亦已要求各航空公司落實機組員防疫措施、落實外站零接觸、加強公共區域及住宿環境清消、主動調查工作場所及實際作業時可能暴露之防疫風險。本部後續將視疫情發展狀況，滾動式檢討機組員檢疫措施，並責成民航局加強查核，督促航空公司確實落實執行。
以上簡要報告，相關詳細內容，請民航局林國顯局長向各位進一步報告，敬請各位委員指教，謝謝！

請交通部民航局林局長報告。
林局長國顯：主席、各位委員、各位女士、先生。以下謹代表交通部就「外籍航空及國籍航空機組員防疫管理措施（包括防疫車隊、防疫旅館等）、國境管制防疫作為（含移工入境檢疫程序），全面檢視防疫戰略政策」進行專題報告，敬請各位委員指教。
因應新冠肺炎疫情，交通部於疫情初期即配合疾管署之規劃，提升機場、港埠防疫警戒，嗣為因應疫情變化及中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）之成立，隨即於109年1月22日召開應變會議成立專案應變小組，要求陸海空及觀光單位全力動員配合落實各項防疫作為，並依疫情發展隨時檢討應變採取主動積極的防疫措施。其中，在空運部分，除定期進行機場清潔消毒作業，並成立防疫車隊供入境旅客搭乘至居家檢疫地點，另責請航空公司配合指揮中心規劃，落實機組員相關防檢疫措施。
壹、機組員防疫管理措施及執行情形
一、國籍航空機組員之防疫管理措施
(一)為加強落實國籍航空機組員防疫管理措施，民航局配合指揮中心指示，前於109年3月19日訂定「國籍航空公司實施機組人員防疫健康管控措施作業原則」（下稱作業原則），並因應疫情發展滾動修正。鑒於109年12月紐籍機師違規事件，指揮中心要求自110年1月1日起，長程航班或入境他國機組員返國後須完成7天居家檢疫及7天加強自主健康管理。嗣因各公司強化外站及機上防護機制後，經指揮中心同意自110年3月12日起改成5天居家檢疫及9天加強自主健康管理。復經指揮中心重新審視機組員防疫管理查核機制後，宣布自110年4月15日起調整為3天居家檢疫及11天自主健康管理。
(二)為確保國籍航空公司機組員返國後與國人有適當且完善之防疫隔離，已要求機組員配合搭乘防疫車隊返回居家檢疫地點，另有關國內居家檢疫地點，應為指定之防疫旅宿或符合指揮中心防疫旅宿相關指引之航空公司宿舍及自宅。
(三)為落實國籍航空公司機組員之居家檢疫管理措施，民航局自109年4月迄今已多次函請航空公司應確實遵守作業原則所訂之各項程序及防疫事項，並應加強對機組員之健康監測作業及查核機制；民航局亦派檢查員對公司執行不定期檢查。另對於機組員違規事件，除要求航空公司內部從嚴議處外，民航局亦依據作業原則相關罰則進行裁處；如可歸責航空公司督導不周部分，除要求公司應立即改善，並予以究責按相關矯正機制進行裁罰。
二、外籍航空器機組員之防疫管理措施
(一)外籍航空公司於疫情期間飛航我國之機組員防疫管理措施，經民航局提報指揮中心同意後，於109年3月26日函頒「外籍客貨機組員過境入住諾富特飯店防疫計畫」，並於110年1月19日修正並更名為「外籍航空器機組員暨航班遇特殊情況人員過境入住防疫旅宿計畫」（下稱防疫計畫），使外籍航空公司機組員得以過境不入境方式進出我國機場，其於抵臺後由專屬通道通關，並直接搭乘防疫專車至防疫旅宿（亦即諾富特飯店）。另航空公司應對執行本計畫各項防疫措施負責，並指定專人監督環宇商務中心協助通關，諾富特飯店等防疫旅宿做加強的防疫作為。
(二)為確保外籍航空公司依防疫計畫辦理，民航局除每月彙整環宇商務中心、諾富特飯店及各外籍航空公司執行紀錄轉送相關單位外，亦每月抽查外籍航空公司航班機組員執行狀況，並視情況邀集相關單位會同執行督導作業，必要時將請衛生福利部疾病管制署參與，以確認各業者均依據上述防疫計畫執行。
貳、華航機師確診事件採取之強化防疫作為
110年4月20日華航機師確診事件發生，自該日起至5月9日，確診者共計31名，12名華航機師、1名華航空服員及其9名家屬，以及5名諾富特飯店員工及其3名員工家屬，以及1名諾富特飯店外包商工作人員。
指揮中心已邀集相關單位召開多次會議，本部並已責成民航局立即配合指揮中心指示，要求華航採取相關強化管理作為，並再次同步要求各航空公司均應落實外站住宿管理及主動監測、機上全程防護、健康聲明、防疫追蹤系統及電子圍籬管理等監控措施。同時請華航配合指揮中心規劃，執行機組員全面採檢及疫苗接種等，另以機組員身心健康為優先考量，適度調整航班因應。
一、要求華航配合指揮中心進行篩檢等管理作為
(一)機師全面篩檢：華航全體機師共1,279人，截至5月9日已完成1,258人之PCR及血清篩檢（約98%）。餘21人主要係尚在居家檢疫，或於長程航班派飛任務（陸續於返臺3日居家檢疫期滿後採檢）等，預計於今日（5月10日）全數完成篩檢。
(二)加速疫苗施打進度：機師共1,279人，已完成447人接種（約35%）；空服員共3,192人，已完成750人接種（約23%）。
(三)自4月28日起自三級疫區過夜返台者須一人一室居檢並加強管理；無法達成者，安排入住防疫旅館。另實施分區辦公及分組辦公計畫，以減少人員接觸，降低傳染風險。
二、要求所有航空公司機組人員精進作為
(一)落實機組員防疫措施：再次要求機組員於外站入、退房過程均應佩戴口罩、手套，於自主健康管理期間禁止參與群聚型活動、避免搭乘大眾運輸工具，倘有不適立即通報公司及安排採檢。
(二)落實外站零接觸：針對長程過夜及短程當班往返航班，應詳加規劃每個防疫環節，全面避免與當地民眾及當地作業人員接觸，以降低感染風險。
(三)加強公共區域及住宿環境清消：包括航機、車輛、檢疫居所及辦公區域等；另對於宿舍或防疫旅館環境，亦請公司落實清消作業，並與其他住宿民眾或入境乘客分流。
(四)主動調查工作場所及實際作業時可能暴露之防疫風險：鼓勵所屬機組員提出回饋意見，據以評估檢視相關防疫標準及作業程序，以有效防堵可能造成之防疫漏洞。
三、華航機組員執行「清零專案」
為避免華航機師染疫事件持續擴大，華航配合指揮中心執行「清零專案」，自5月6日起，長程航班改以「5日居家檢疫+9天加強版自主健康管理」，機組員並於第5日實施PCR檢測、第7日、第9日及第12日採唾液檢驗，第14日再次採取PCR檢測；短程航班（即當天往返）機組員雖維持14天自主健康管理，惟第7天採取唾液檢驗、第14天須實施PCR檢測，確保機組員未染疫進入臺灣。
參、諾富特飯店之檢討改善
諾富特飯店係屬觀光局依發展觀光條例及觀光旅館業管理規則核准設立之國際觀光旅館，該飯店同時亦為桃園市政府審查並核准之防疫旅館，民航局則係督導航空公司及機組員依據指揮中心核准之作業原則落實各項健康管理措施（含機組員將諾富特飯店作為居家檢疫地點）。民航局並已於109年12月26日依指揮中心要求各航空公司之機組員，於居檢期間應入住防疫旅宿、公司宿舍或合規的自宅；另航空公司之防疫宿舍需符合設置及管理指引，落實房間分區管理、一般民眾動線區隔（含分開或分次使用電梯）等防疫措施。
一、諾富特飯店防疫之檢討
(一)諾富特飯店經桃園市政府110年2月20日發函衛福部並副知民航局，該飯店僅二館為防疫旅宿，民航局於接獲副本後，除立即致電提醒諾富特飯店應依計畫辦理外籍航空公司機組員收住外，於2月底再次與該飯店確認，外籍航空公司機組員事實上都安排入住二館。3月4日桃市府函復衛福部副知民航局，關於機組員管理請衛福部及民航局釐清妥處。所以我們在3月間多次要求華航查明諾富特飯店是否有機組員及一般旅客混住情形，經華航轉請諾富特飯店查明後回復，飯店一館雖有提供華航機組員及一般旅客住宿，但有落實防疫措施，機組員與乘客採分層分流管理，並隔開雙方行進動線與活動範圍。3月30日民航局發函諾富特飯店，請其應確實依防疫計畫及防疫旅館相關規定收住有關人員，不可以隨意調動。另視機組員住宿需求狀況評估是否趕快申請一館為防疫旅宿，並副知衛福部及桃市府。4月15日民航局亦再次函請國籍航空公司（包含長榮）確認機組員居家檢疫之宿舍應符合「COVID-19因應指引：防疫旅宿設置及管理」，並應落實房間分區及動線區隔。4月20日諾富特飯店函復民航局並副知華航，其作為華航之防疫宿舍，管理皆符合COVID-19因應指引：防疫旅宿設置及管理，落實房間分區管理、一般民眾動線區隔等防疫措施。
(二)後因發生華航機組員多起確診事件，爰指揮中心及桃園市政府於110年4月29日執行諾富特飯店之清空及消毒作業，並靜置14天以上，以阻絕病毒傳播及避免感染風險擴大。當天入住人員約有185名機組員，已由桃園市政府協調送至集中檢疫所和防疫旅館，並配合徹底執行隔離及消毒，以杜絕潛在的感染風險。
二、諾富特飯店清空之後續處置
(一)配合諾富特飯店清空作業，包含諾富特員工206人、華航機師109人及外籍機師76人等送至集中檢疫所和防疫旅館，其中外籍機師已於5月2日前陸續離臺；民航局亦請桃園機場公司派員於諾富特及環宇督導相關離境作業。
(二)自諾富特飯店清空後，民航局徵詢指揮中心、衛生福利部疾病管制署及桃園市政府意見後，協調由桃禧、住都及尊爵3家防疫旅宿收住外籍組員，後應整體防疫管理考量，自5月2日僅由桃禧及尊爵2家防疫旅宿收住外籍機組員；民航局並依各單位建議修正防疫計畫，於110年5月5日函報指揮中心，刻正審查中。
三、裁處作為
經指揮中心疫調發現，因諾富特飯店一館8樓同時收住一般旅客及居家檢疫機組員之情形，使一般旅客與高風險人員混住致發生多人染疫，影響公共防疫衛生，其相關裁處作為如下：
(一)因諾富特飯店一館非防疫旅宿而收住居家檢疫者，桃園市政府110年5月8日依傳染病防治法第70條規定，按日裁處新臺幣6,000元罰鍰，總計新臺幣126萬6,000元。
(二)因諾富特飯店未落實相關清潔消毒及從業人員管理等措施，致發生機組員、員工及家屬多人染疫，已影響公共防疫衛生，衝擊國內觀光旅遊市場，顯已損害國家利益，交通部觀光局已於110年5月6日依發展觀光條例第53條第1項規定裁處罰鍰新臺幣15萬元。
另華航未落實作業原則所訂防疫措施及未善盡督導之責，民航局已依民用航空法第112條第2項第5款裁罰新臺幣100萬元。

請交通部王部長說明。

請問疫情指揮中心和地方政府難道一點責任或缺失都沒有嗎？次長要不要先說明一下？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，在防疫的部分就誠如我們書面報告提到的，其實是各有分工。
洪委員孟楷：因為各有分工，所以都各有責任？
石次長崇良：大家都有分工，但是到目前為止……
洪委員孟楷：分工的意思就是權責相符，所以各有責任。疫情指揮中心和桃園市政府也都有責任，你同意嗎？
石次長崇良：我們都有按照疫情變化的情形，定期更新各項規範。
洪委員孟楷：我先請教次長，疫情指揮中心什麼時候接獲民眾檢舉諾富特一館有混住的情況？是不是今年2月？

樓下是觀光旅館。

對。

是這樣的嗎？

請交通部民航局林局長說明。

後來有嘛！
王部長國材：對不起，沒錯、沒錯。
洪委員孟楷：怎麼連部長到現在都這樣？說實在話，局長可能會比你瞭解，但你連自己剛剛在備詢回答時都講了錯誤的資訊，這不就代表直至現在都已經爆發那麼久了，相關部門都還沒有掌握確實的資訊！
王部長國材：對，後來是在疫調資料，但我們一開始的規劃是分開的。
洪委員孟楷：是嘛！一開始的規劃是分開的，那麼到底是誰在擅作主張讓他們混居的？是誰？是諾富特、華航，還是民航局？
林局長國顯：是諾富特，因為
洪委員孟楷：是諾富特自己擅作主張，讓7、8樓變成外籍機師也能入住？
林局長國顯：跟委員報告，因為過程中有個轉折，原來諾富特在申請防疫旅館的時候，桃園市政府一開始並沒有講清楚是二館。後來在2月20日才很明確地講，只有二館符合防疫館的要求，一館並沒有。我們那個時候是收到副本，也覺得華航的機組人員如果要進去住，依規定就必須申請成為防疫旅館，或是宿舍才行。因為事主是華航，於是我們就要求華航趕快去查自己的組員是不是住進了非防疫旅館，如果是的話就要趕快改正，所以對方就要求諾富特答復我們。諾富特之後就表示一館符合分區分流，因為指揮中心當初有規定要分區、分層、分流……
洪委員孟楷：這點稍後再討論，我要先確認一點，新聞報導指出諾富特有先打電話給桃園衛生局，桃園衛生局說一館的7、8樓可以給外籍機師組員住，但桃園市政府現在又明確表示不同意一館的7、8樓可以當防疫旅館，請問到底有沒有證據證明桃園市政府回應一館的7、8樓不能當防疫旅館？誰可以回答？還是大家都互相推拖？

是不是可以請桃園市政府代表來說明？
洪委員孟楷：到底有沒有人可以確認，桃園市政府有沒有同意諾富特一館的7、8樓可以提供給外籍的機組人員使用？還是全都是諾富特的擅作主張，而你們沒有一個人有責任？

請桃園市政府觀旅局李科長說明。
李科長復華：報告委員，諾富特分兩棟，新館的部分本來就是我們核定的防疫旅館，這沒有問題，但本館的部分我們從來沒有核定過。

從來沒有核定過？

從來沒有核定成為防疫旅館？

那外籍機師可不可以去住一館的7、8樓？

華航是何時知道諾富特一館的7、8樓也沒有被認定核可？

不要越問越感覺你們上個禮拜的四方會議好像到最後都沒有釐清耶！

請中華航空公司陳資深副總經理說明。
陳資深副總經理奕傑：這個很清楚，因為航空公司的管理與機組員是由民航局盯著，那……
洪委員孟楷：請華航確認一下，你們何時知道諾富特一館的7、8樓不能住？
陳資深副總經理奕傑：我們這邊能了解到的是諾富特回函給民航局，同時也提供副本給華航這邊。

什麼時候？
陳資深副總經理奕傑：4月20日，表示他們符合所謂的防疫宿舍，當時我們的組員是住在7、8樓，如果是防疫宿舍，組員是可以住在那邊的。
洪委員孟楷：今天交通部的報告在第6頁就寫到，3月30日民航局還發函給諾富特，要求諾富特將一館的7、8樓也變成防疫旅館，不是嗎？
陳資深副總經理奕傑：對，但是3月30日的這個函只給了諾富特，並沒有給華航。也向委員報告一下，諾富特旅館是華航委託雅高集團經營，在合約上也清楚寫明華航不能干涉他們的營運，包含人事在內。
洪委員孟楷：所以現在華航也沒有任何責任？委託給諾富特之後，華航就沒有任何責任？但是諾富特自己可以無視臺灣的防疫規定，擅自變更一館7、8樓的使用，地方政府並沒有同意、中央指揮中心也不知道，而且中央指揮中心在今年2月就已經接獲檢舉，卻也沒有派員去調查，是這樣嗎？
林局長國顯：我們在2月20日知道這件事情，所以我們要求華航去確認，也就是華航此時已經知道我們要求它去查證，所以華航……

但是華航在2月到4月的查證過程中還是讓機組員持續住好、住滿！
林局長國顯：這個地方就涉及華航有沒有確認它的機組員是住到合格的防疫旅館，也就是為什麼我們以疏於管理的理由來開罰華航，因為它不知道自己的機組員住到哪裡，這是不符合要求的。
洪委員孟楷：最後本席想請教衛福部石次長，等下召委應該也會問，不過本席只是想確認一下，去年8月提過防疫旅館可以分艙、分流、分棟、分樓、分層，當時六都的代表都表示反對，但是最後防疫指揮中心還是同意確認了，到底是誰下的令、誰負的責？

大家的意見？意思是六都之外的縣市都支持？
石次長崇良：也有提出希望分層，也有、也有。
洪委員孟楷：哪些縣市敢提出分層，甘冒這種可能造成防疫破口的風險，哪個縣市？講一個縣市來聽聽看！

請交通部王部長說明。

諾富特飯店裡面是不是有華航的宿舍？華航的員工都知道諾富特裡面有華航的宿舍。
王部長國材：在本館，也就是一館的上面兩層。

是宿舍嘛！是不是啦？
王部長國材：過去這叫做宿舍，對。
林委員俊憲：按照航空公司機組人員防疫健康管理措施的作業原則，你知不知道有這個原則？

你知不知道有這個原則？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：原本二館的部分是防疫旅館，所以他們有一些先住到二館，後來因為二館不夠住，他們才住到一館8樓去。

住在哪一樓？
林局長國顯：7樓是空服組員與機組員，8樓有……
林委員俊憲：只有住這兩層樓，其他樓層都沒有住嗎？

你有調查嗎？

你都沒有要求啦！

你又推給華航了！

是「或者」啦！
王部長國材：我的重點是，過去沒有事的時候，上面做為宿舍是OK的，但是現在屬於防疫期間……
林委員俊憲：你不要再自己做解釋，從國外飛回來本來就可以住進去，這是屬於管理的問題。
王部長國材：我認為你剛才談到有沒有分流是最重要的課題，的確，航空公司的宿舍……
林委員俊憲：現在就是沒有分流啊！部桃就是因為分區分流沒有做好而產生感染，這裡也是一樣，所以你們現在應該是要亡羊補牢，把分區分流做好，不是在那邊推卸責任！

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：報告委員，我們還啟動了很多的科技防疫措施。
林委員俊憲：好啦！厲害啦！因為有科技防疫措施，就不需要用這個啦！人家沒有科技防疫措施嗎？紐西蘭會比你落後嗎？

是啊！所以不用圍就對了？
石部長崇良：現在是內部管理的問題，即使外面加上了圍籬……
林委員俊憲：所以你的科技防疫措施也是一樣沒有用啊！你說的不是廢話嗎？對不對？是不是？你講什麼科技防疫措施，內部管理不好有什麼用？
石次長崇良：對，所以外面的圍籬只是……
林委員俊憲：現在你爭辯這一點，意思是只要有科技防疫措施，這些設施就都不用了？

事情發生後的這幾天打的嗎？

謝謝部長。

請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（9時57分）部長，早安。首先要請教石次長，針對去年12月發生紐籍機師染疫的事件，其實蘇院長相關的談話還言猶在耳，他說防疫沒有鬆懈的可能，而且要行政團隊拴緊螺絲，但是不到半年，因為這次諾富特的事件又造成一次更大的破口。
我們可以看到這張圖，包括本席在上個禮拜聽到各部會的回應，到剛剛2位委員的質詢，防疫國家隊會不會變成踢皮球國家隊、責任大甩鍋？大家各行其是、各說各話，這是我們現在看到的一個狀況。
其實這次的諾富特群聚感染事件就是一連串的失職失能造成的，至少存在6個以上的破口，不管幾方究責，本席認為中央疫情指揮中心都要負最大的責任，這是態度上的問題。感覺上，現在大家都說這個是誰負責、這個是誰負責，但是本席認為，防疫是全國人民的事，各部會都應該要勇於任事，而且要積極，而不是只靠公文的往返去做相關的通知，這樣會讓跨部會的聯繫產生一些問題。
本席要先請教第一個我們認為最大的破口，航空機組人員的入境防疫從隔離14天變成居家檢疫的7＋7自主管理，這是109年12月28日的規定，到今年的2月23日改成5＋9，今年的4月14日改成3＋11，因為最近的事件又改回5＋9。
請問石次長，居家檢疫改為3＋11的會議到底是由誰決定的？有沒有經過相關專家諮詢會議的討論？這個決策的過程是如何確定的？請說明。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們是按照整個實際情形在做滾動式的修正，一開始是5＋9，就是居家檢疫5天，採檢之後再9天……
邱委員臣遠：細節我們都知道，現在我們是想知道這是誰決定的？是誰把它改成3＋11？

有沒有經過專家諮詢會議相關的背書？有沒有會議紀錄？是哪一次會議決定的？是不是由陳時中部長主持？
石次長崇良：我們的會議都是這樣進行，沒有錯啦！都有跨部會的單位參與、也有專家出席，這些都有的。當時主要是考慮到經過一段時間的檢疫，因為5＋9的方式都是在第5天進行採檢，採檢了很多很多量之後，結果都是陰性，所以是由航空公司提出，我們才去檢討的。
邱委員臣遠：我們也都了解相關的過程，但是我們現在要確定這個決策，包括從7＋7改成5＋9，最後變成3＋11，其實我們知道根據中國醫藥大學附設醫院感染科專家黃高彬的提醒，3天居家檢疫真的是太短了，致使期滿採檢可能因為潛伏期而無法及時確診。這個部分其實存在著許多不一樣的專家意見，我們想要確定的是，4月14日改成3＋11的居家檢疫是在哪個會議上決定的？關於這個會議的決策，陳時中部長有沒有參與？相關的會議紀錄能不能提出？
石次長崇良：應該都有會議紀錄，事後我們再提供給委員參考。

你們現在有哪個會議是在決策這件事情？能不能具體的說出來？
石次長崇良：我們是固定每週都有指揮中心的會議，另外會針對特定的議題分配到各個分組，包括醫療應變組、社區防疫組……
邱委員臣遠：針對這次諾富特的事件，你們每週的固定會議是否會邀請相關的部會，包括民航局、華航或觀光局等相關單位、甚至是桃園市政府一起與會嗎？
石次長崇良：對，中央部會都是固定出席，地方則是依據案子的特性才會邀請。
邱委員臣遠：我們現在質疑的是這次過程的調整，其實改變防疫標準的相關流程圖並沒有更動，擺明這一定會出現問題，而且我們也看到經過這次的教訓，目前華航居家檢疫的時間已經恢復到5＋9，但是長榮仍然維持3＋11，為什麼這個部分的標準不一樣？既然發現這次的破口，就應該立即封堵，為什麼還要繼續承擔風險？
石次長崇良：因為之前我們檢驗過很多次，只要能落實外站的管理，在沒有與外國接觸的情形之下，其實只要確實的落實是沒有問題的。
邱委員臣遠：其實本席認為防疫視同作戰，我們應該要拉高標準，既然這次已經發生這樣的問題，相關的專家也有不同的意見，因此我們具體提出2個要求：第一個，把決定更改檢疫時間的會議紀錄及決策的過程提供給本委員會與本席辦公室，而且相關專家的意見也都要納入其中，這個有沒有問題？
石次長崇良：這個可以，沒有問題。
邱委員臣遠：第二個，本席建議，所有航空公司必須要統一標準以減少感染的破口。本席知道相關的檢疫時間對於航空公司在機組人員的調配及相關的勤務規劃都會有所影響，其實包括部長及民航局都應該要對航空公司進行通盤的盤點及相關的檢討，以因應目前的疫情逐漸升溫的現象。本席這邊也具體建議，防疫抗戰已經開打一年多了，目前看起來大家都有所鬆懈，如果陳時中部長沒有主持防疫會議，盯緊每一個防疫規則的改變，這個問題就大了。因為剛剛你們一直談到會滾動式的調整及管理，但是在這個過程中，政策有沒有落實？有沒有配合地方政府？其實從這次的事件可以看出你們的橫向聯繫還是有滿多的問題及破口。
石次長崇良：我要向委員做個補充，部長都是每周主持防疫會議，重大的決策也都是由部長主持會議之後決定的。
邱委員臣遠：既然次長提到了，本席就再問你一個問題，其實我們也知道為了解決防疫旅館能量不足的問題，去年8月指揮中心也有研議分層分流收受隔離，當時六都的代表與市長都有提出相關的問題與質疑，認為這樣的做法會造成防疫的破口，為什麼只有中央獨排眾議做出相關的決策？
石次長崇良：這是根據各單位大家的意見、專家的意見擬定出來的，不是指揮中心獨排眾議，這都是大家的意見。即使是在醫院，我們也是採用分層分流的方式，不可能整間醫院都不收確診個案或疑似個案啊！其實只要把分層分流的管理做好就好了。
邱委員臣遠：針對一般防疫旅館分層分區的設置，如何確保房間的分艙分流動線？目前還有52家這種防疫旅館，我們也知道各縣市的狀況不同、家數也不同、硬體與軟體的設備也不同，其實防疫已經一年多了，針對華航這次諾富特的事件，我們認為應該要全面通盤檢討，而且很多事其實是相關落實的問題。還有一年前我們在規劃相關人員的訓練時，缺乏考慮到一個重點，就是人員會流動，許多新進人員對於防疫旅館相關的SOP並不是那麼熟悉、也沒有受過專業訓練，這個部分應該要責成各部會以及衛福部去要求地方政府落實，否則會造成後續更大的問題，這一點你同意嗎？
石次長崇良：報告委員，各縣市的資源不一，沒有辦法通通採取六都獨棟的方式，這個必須考慮到各地方的資源。
邱委員臣遠：這個剛剛本席已經幫你表達了，現在本席要問的是人員的問題。
石次長崇良：第二個，從5月1日起的2個禮拜要進行防疫旅館的總體檢，包括人員再訓練的部分、再教育的部分。
邱委員臣遠：外傳諾富特送餐時是穿著輕便的雨衣，而且退房不消毒，衛福部是否有針對所有防疫旅館做過明確的訓練要求？有沒有優先供給防疫旅館相關的防護衣？有沒有這個現象？
石次長崇良：報告委員，我們的指引很明確的寫到，防疫旅館在退房之後要做終極清消，那個都有標準的SOP要做，沒有退房不消毒的問題。

有沒有防護衣缺少的問題？
石次長崇良：目前國內防疫物資都沒有短缺的問題，而且進行這些消毒必須要有標準的防護裝備。
邱委員臣遠：接著要請問民航局的林局長，4月14日中央指揮中心決議縮短機師居家隔離的天數為3＋11，並於隔天開始施行，關於這個部分，你們是何時得知的？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，這個部分我們有參與會議。

你們有參與會議嗎？

事先有與你們討論嗎？或是像報紙所說是看到記者會才知道？
林局長國顯：在我的印象中，應該是機師工會反映機組員長期的居檢而有家庭或生理上的狀況，所以他們與衛福部直接討論，我們也提出對案來配合，而且有在會議上一起討論，但決定是由CDC綜合提出。

所以你們就配合辦理？

請交通部王部長說明。
王部長國材：報告委員，因為今天是行人入侵平交道，這是屬於行人入侵的部分。

有沒有相關管制的作業？或相關地方的段長有沒有辦法遏止這樣的問題？
王部長國材：我們當然可以儘量注意有沒有這樣的事，但是這樣一個臨時入侵的動作，的確在車子上的處理比較困難。至於普悠瑪的部分是它的電瓶發生問題，因為電瓶儲電上的問題導致它有一節車廂的門關不起來。
邱委員臣遠：事前的檢查、相關機電的作業都沒有落實SOP，才會有這個問題啊！
王部長國材：關於這一點，昨天已經請他們去做整體的了解，這個算是它在設備上的小問題。
邱委員臣遠：本席認為臺鐵應該要拴緊螺絲，才剛滿月而已，還有這麼多的狀況，對於部長你的改革宣言來講是一個很大的打擊，希望你要重視，好不好？
王部長國材：關於剛才談到的2個課題，我會進一步請他們再去了解，但是像行人的入侵的確算是突發性的狀況。

謝謝部長。

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（10時11分）華航的諾富特案已經延燒超過2個禮拜了，總共有29位國人確診，指揮中心的陳時中部長在5月6日宣布實施清零計畫，包括調整華航機組人員的檢疫措施、規格及配套，也包括居家檢疫的天數以及增加篩檢的頻率，這個叫清零計畫。請教一下，為什麼清零計畫只限華航實施，難道其他航空公司不用一併實施嗎？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：這個就好像部桃實施清零計畫一樣，因為沒有辦法要求華航完全停飛，所以只是要確保它的群聚內鏈已經完全阻斷，不會再繼續散播，這是清零計畫的目的，並不是全面性的，與我們處理部桃的事件一樣。
陳委員歐珀：請問民航局的林局長，CDC是不是有要求各航空公司加強外站的管理？有沒有要求？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：有，一開始就有要求，從1月1日以來就是要……

有要求嘛！

都沒有？
林局長國顯：如果航空公司人員在國內的話，只能住在符合規定的自宅，不能有6歲以下的小孩及65歲以上的老人，如果沒有這樣的住宅，就必須入住公司的宿舍或防疫旅館，按照規定是這樣做。
陳委員歐珀：部長，這也是交通部部長難為之處，只要是與交通部有關係的案子，最後都要由交通部負責，因此超前的部署很重要。既然華航已經發生了，其他航空公司也應該要提高警覺，不要認為病毒不會認航空公司，其實病毒是會認航空公司的！其實在華航發生這件事情之後，我們就要一併進行積極的防疫，因為破口除了航空公司之外，現在很多的貨運，屬於港務的部分，船運公司也很有可能變成防疫的破口，所以本席認為部長應該要趕快去做。其實與國外接觸最頻繁的就是港口與機場，這兩個地方相關的進出人員要加強處理，否則會功虧一簣。

請交通部王部長說明。
王部長國材：事實上，不管是過去的3＋11或現在的5＋9，機組人員在外站與國內都有一套管理很嚴格的作法，譬如在外站是採用一次性的房卡，而且有專用的通道、進入旅館之後就不能出來等等。當時是在外站與國內有這樣的措施之後，指揮中心才同意改成3＋11或5＋9。這次國內發生狀況的諾富特飯店是一間過境旅館，它本身的確是比較欠缺過去防疫旅館的那種嚴謹度，這次剛好趁這個機會改善。剛才也提到有類似的狀況，事實上就是諾富特這個很特殊的狀況，關於這個部分，包括指揮中心以及桃園市政府都已經全力要將它改善過來。剛才提到關於機組人員例外的管理，的確對國內的經濟，尤其是貨運的運輸有幫助，要不然貨會運不出去。
陳委員歐珀：本席已經提醒了，機場與港口……
王部長國材：對，我們會再加強。
陳委員歐珀：趕快將這個缺口及漏洞補起來，並加強防疫工作。

謝謝。

請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時22分）部長，今天列席的這些人，基本上都與我們今天討論的重點，也就是過境旅館防疫的破口有關，沒有錯吧？

請交通部王部長說明。

民航局有沒有責任？

民航局是管飛機？

是不是這樣子？

請桃機公司但總經理說明。

諾富特是誰管的？

還是觀光局？

觀光局？

請中華航空公司陳資深副總經理說明。

是你們決定的？
陳資深副總經理奕傑：應該是諾富特有做過申請，然後……
陳委員明文：不是，讓華航人員住到一館的7、8樓，做為機組人員的宿舍，這是你們規劃的嗎？
陳資深副總經理奕傑：應該是諾富特後來移了組員之後有通知華航，知道我們……
陳委員明文：到現在為止，本席聽起來這件事情好像是誰都沒有責任，沒有錯吧？部長，這樣聽起來，好像是誰都沒有責任嘛！部長，你也沒有責任，民航局的局長也沒有責任，觀光局的局長也沒有責任，看起來中華航空也沒有責任？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：整個防疫旅館的規定以及機組人員的規定，都是在指揮中心討論之後才決定的。
陳委員明文：一館的7、8樓提供給華航入住是你們決定的，是這樣嗎？
石次長崇良：不是，我們只是訂定原則，基本上要做到分層，儘量的……
陳委員明文：是誰決定的？諾富特說是衛福部同意，它才讓華航進住，不是這樣子嗎？

你現在的意思是桃園市政府有責任？

請桃園市政府衛生局陳副局長說明。
陳副局長麗娟：報告委員，諾富特向市政府申請核定的是二館。

對嘛！
陳副局長麗娟：對，一館並沒有。
陳委員明文：如果二館好好的管理，應該不會出事。到底為什麼會出事？就是因為一館的7、8樓被華航進住，甚至連外籍機師也進住，沒有錯吧？在諾富特事件爆發之前，難道沒有任何一個單位發現這個問題嗎？難道沒有嗎？在這件事還沒爆發之前，沒有人發現這個問題嗎？沒有嗎？沒有嗎？
石次長崇良：跟委員報告，我們指揮中心在2月收到民眾的檢舉之後就交給地方政府去查。
陳委員明文：所以現在就是桃園市政府的責任，是不是這樣子？人家已經檢舉了，桃園市政府是應作為而不作為，所有事情都要由桃園市政府承擔責任，是不是這樣子？講到現在是不是這樣子啦！是不是？

請桃園市政府觀旅局李科長說明。
李科長復華：報告委員，我把時間講清楚，第一個，我們桃園市政府核定的防疫旅館只有二館，這個地方沒有模糊，因為我們去會勘的也是二館。再者，我們桃園市政府接到指揮中心的來文是在2月份，當時我們桃園市政府只知道二館是防疫旅館、住外籍機師，一館的情況我們都不知道，所以我們去進行了解。
陳委員明文：本席就問你，同意將一館的7、8層讓華航機師進住是誰決定的？後來有沒有人在管理？這個責任是要找誰？今天部長都已經列席了，你就是要負責說明啊！也要追究責任啊！對不對？但是聽起來你們都沒有責任啊！現在桃園市政府也說沒有喔！他們只負責管理二館，沒有錯吧？剛剛的報告就是如此，沒有錯啊！也就是說，一館的混住到現在為止沒有任何人有責任，可是事情就發生在這裡，不是嗎？

全臺還有幾間防疫旅館？

還有沒有混住的？

你們現在要如何去管理？
王部長國材：事實上過去對防疫旅館的管理非常嚴格，在這次發生諾富特事件之後，針對管理的部分，包括中央與地方的確在這個地方是有疏漏，讓它產生了混流的現象，我們現在就是要趕快亡羊補牢，針對這個事情……
陳委員明文：部長，本席告訴你，目前最重要的還是在於邊境防疫，這一點你必須要很清楚。

請具體答復。

何時？
主席：給一個期程，好不好？
石次長崇良：我們已完全配合華航施打的期程，它有一些……
陳委員明文：今天本席就是要問你，這個問題到底是卡在哪裡？是華航機組人員不配合，或是你們沒有辦法提供疫苗，還是有什麼原因？總是要講啊！
石次長崇良：疫苗一定夠，希望華航積極去催。
陳委員明文：從事情發生到今天為止，施打率看起來還是這麼低，只有百分之二十幾，沒道理吧！

可以嗎？

請桃園市政府觀旅局李科長說明。
李科長復華：我們是在8月26日去現勘，公文是10月份發的。

10月份就已經發文？
李科長復華：對，因為民航局在10月份有一個外籍航空的相關規定，請我們去配合核定防疫旅館。
李委員昆澤：諾富特二館做為防疫旅館，從8月26日去會勘，當時就已經認定它應該就是防疫旅館，所以10月份就發出公文，後來2月份有民眾檢舉，桃園市政府也做了初步說明？
李科長復華：是的，就是指揮中心在2月份有轉來民眾的陳情，因為之前我們只知道二館在收住外籍機師，就是我剛剛講的，在9月份民航局要求我們核定防疫旅館收住的對象。

桃園市政府認定諾富特的二館就是防疫旅館。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員報告，我們是中央跟地方分工，所以在地方上居家檢疫者是民政系統會去監測，中央主要是訂這個原理原則還有一些規範。
李委員昆澤：我現在要請教石次長的是相關分工的問題，你不要弄得太複雜，這樣民眾也聽不下去我們就是要把責任跟相關的權責說明清楚。
張局長，你們觀光局所負責的重要業務就是一般人員不可以進入相關的隔離區，是不是？

請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，我們觀光局主要是對防疫旅館補助、輔導，並會同地方政府鼓勵民間的旅館加入防疫體系。至於非防疫旅館收住需居家檢疫者的部分，交通部在去年9月30日就有公布不得收住，我們也有請地方政府進行查察。
李委員昆澤：好。另外，民航局跟觀光局的責任分工不一樣，民航局主要督導的業務就是對相關機組人員的管理，那桃園市政府對這些機組人員是管不到的，觀光局也管不到，是不是？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，機組員的管理是由該公司提報一個計畫，要依計畫執行，機組員回到國內只能居住在自宅，而且自宅要符合規定，是一人一室，就是至少他要單獨一個房間，裡面不可以有6歲以下的小孩、65歲以上的老人，如果不符合這個規定，他就要住公司的宿舍或防疫旅館。
李委員昆澤：那現在不管是依據觀光條例、傳染病防治法或民用航空法，都已經對相關的單位來做處罰，對不對？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。
主席：現在處理第1案，請問各位委員及行政單位有無意見？請行政單位說明。
石次長崇良：謝謝主席！有關於提案1的部分，我們會儘快地提出報告。因為防疫至今，不論是中央、地方，各單位同仁都非常盡心地投入，建議在責任釐清之前暫不下這個定論，所以「發生一連串的失職失能」這個部分的文字是不是可以刪除？
主席：好，同意。請問各位有沒有意見？

沒有意見。
主席：沒有意見，我們就修正後通過。
接著處理第2案，請問各位委員及行政單位有無意見？

請行政單位說明一下。

請行政單位說明。
石次長崇良：跟委員報告，相關這6點我們會儘快地提交報告，但是最近疫情也比較緊張，我們負荷比較重，是不是時間上可以稍微延長為三週？

我這邊同意。請問各位委員有沒有其他意見？

尊重召委。
蘇委員震清：反對！既然疫情這樣更應該要有效率，還要再把時間延長，重點是大家一直在講的，就是為什麼我們看不見行政單位的執行率？沒有！這個我們都在跟時間賽跑，我們只是一個責任嘛！剛才講的疫情嚴重衝擊，更應該落實去處理，從早上所有的委員都一直說，的行政執行力在哪裡？這不是差一個禮拜的問題，這是展現態度的一個問題。當然是由主席裁定，但我認為這個不是做不到，是要不要做，翻開他們防疫公文的往返，一次就是2個月，從不解決！待會兒我再來質詢，那由你們決定，我只是表達一下我的意見。

請問各位委員還有沒有其他意見？

尊重召委。
主席：我們是不是就照蘇委員的意思──兩個禮拜，你們把態度拿出來好不好？石次長。
石次長崇良：因為這些事情我們都已經在做，只是書面報告部分的文書作業稍慢。
主席：因為各位委員的意見也是希望行政單位把態度拿出來，我們是不是就照原本的提案「兩周內」好不好？

請行政單位說明一下。

請行政單位說明。
石次長崇良：跟各位委員報告，就是對於第三段第二行建議修正一下文字，就是「並研議朝向以補助單獨使用防疫旅館，或針對現今已加入防疫旅館」，就是稍微做一個文字的修正，我們會朝這個方向來研議。

請問林為洲委員是否同意？
林委員為洲：好，我說明一下重點，你好像看不懂。第一個，我們認為有混居的防疫旅館現在是可能的破口和漏洞，就像諾富特一樣，現在還有52間，你說臺灣現在總共二百多間防疫旅館裡面有52間是有混居的情形，所謂混居就是一個旅館兩棟，雖然分棟，但還是算混居。以我的標準，那個就是混居，因為同樣一個入口進去，房務人員共用、廚房也共用對不對？那還不是混居嗎？因為你會傳染給房務人員；也有分層的，那更危險，我們也看到諾富特裡面的人都說，這些房務人員共用，他一下子去服務防疫旅館，一下子服務非防疫旅館，然後穿一件小飛俠的雨衣當作防護衣、隔離衣，這樣大家怎麼會放心？
所以我的結論就是，第一，如果量能足夠，房間數足夠，就不要那種混居，全部取消，全部都單獨的，這樣才會好管理，才不會出漏洞，這是第一個方向。第二個方向，如果還是一樣要維持，至少有混居的52間要公告周知，讓民眾可以選擇。你看諾富特大家都搞不清楚，市政府還補助他，他還去旅遊、住進去，出來氣得要死。暑假快到了，又不能出國，大家都國內旅遊，我們也要振興經濟。
所以兩個重點，第一個，要不然就是取消所有混居的這種補助，防疫旅館量能夠的話，要不然就是要公告資訊，有沒有困難？我們也是給你兩個禮拜去研議這個辦法。謝謝！

我們請行政部門回應一下。
石次長崇良：好，就是到底要不要取消分層？我們沒有混居，主要是分層住，分層的部分我們要研議看看，因為現在看起來有些縣市旅館比較不足，我們就研議；至於要不要公開資訊？也就是我們研議看看這兩個。最後倒數第二行，並於兩週內將相關研議的書面報告。

好啦！
主席：如果各位委員沒有意見，我們就按照文字修正通過。
臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
繼續請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時10分）主席、各位委員。「諾富特混居，公文旅行大開防疫漏洞」，指揮中心在110年2月接到飯店混居的投訴，然後行文給桃園市政府，桃園市政府在2月20日發函衛福部並副知民航局，民航局也很快地致電提醒諾富特飯店。2月底再次與該飯店確認，3月4日桃園市政府函復衛福部，副知民航局，3月間民航局再次洽請華航查明。3月30日民航局發函諾富特飯店，4月15日民航局再次函請國籍航空公司確認，4月20日諾富特飯店函復民航局，並副知華航。這些都是你們的報告，今年4月20日發生華航機師確診事件，至今造成這麼多機師及相關人員確診，這樣的事件只能說是輕忽。第一個，指揮中心輕忽人民的投訴，你們只行文給桃園市政府，你們不知道這個地方，表示不清楚，所以你們每天開指揮中心的會議，卻沒有將此案納入會議中，請問衛福部，你們有沒有把這個投訴的案子列為指揮中心開會的議題？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，是沒有，但是有交付地方趕快去查明、處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，你們只是行文，這個就是輕忽民眾的投訴，因為以民眾的角度來看，它就是混居！它分為一館、二館，二館是防疫旅館，民眾進去後發現兩館是可以通的，所以這個是第一個。指揮中心沒有列為重要的事情，就算你沒有列入指揮中心每天的例行會議，最起碼也要召開跨部會會議，並且找地方政府及華航一起來開會。你們可能不清楚諾富特飯店內除了防疫旅館外，也有華航的宿舍，當民航局收到桃園市政府的公文之後，民航局應該要最清楚，你們的國籍航空機師住在一館7、8樓的華航宿舍，你們沒有去看，你們只有發文，沒有會同交通部觀光局去看，也沒有會同衛福部及桃園市政府衛生局一起去看，因為就桃園市政府衛生局而言，二館是防疫旅館，並沒有混居，而它沒有去看，它可能只看了公文，這個就是沒有實地會勘。在這樣的情形之下，唯一的就是輕忽、不瞭解，只有公文旅行，最後就造成破口。其實民航局應該要最清楚，要會同觀光局、華航一起去看，這才是正確的作法。我不知道他實際的用詞是什麼，是講混居還是其他？請問衛福部石次長，民眾的投訴是只講「混居」兩個字，還是有其他的用詞？有沒有寫得很詳細，還是只有寫兩個字？你說說看是怎麼樣，因為你們沒有寫到民眾陳情的內容。
石次長崇良：跟委員報告，我也沒有直接看到投訴信的內容，不過……
鄭天財Sra Kacaw委員：好，回去好好看一下，這個要引以為鑒。在這樣的情形之下，它是華航的宿舍，這個旅館的一館、二館是相通的，通的時候說不能分流，防疫旅館要怎麼樣、怎麼樣，包括動線等等都規定得很清楚，到底這個動線能不能分得清楚？如果不能分得清楚，就要採兩種作法，看是華航宿舍要換地方，還是這個地方不要再成為防疫旅館。一般民眾是不是還可以去住？如果沒有辦法分流、動線沒辦法區隔的話，那就要做檢討，就像剛才林為洲委員提案的，就是要去檢討。這件事已經發生這麼久了，到目前為止，你們今天的報告中仍然沒有一個可以落實防範的檢討作為。上禮拜部長和民航局來的時候，不只我有質詢到諾富特所造成的破口，也有好幾位委員都有質詢到，所以這個部分在整個檢討報告裡面沒有切入核心。請問石次長，在這個事件之後，你們有開過會嗎？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：我先跟您報告，現在諾富特飯店是在停止營業狀態，未來他們要申請重新啟用，如果是防疫旅館，就要全部照規定做。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，二館就是防疫旅館，沒有問題，我指的是一館。
林局長國顯：如果是這樣，一館也要申請防疫旅館，換言之，整棟都要申請防疫旅館。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以全棟都要申請防疫旅館，但你們今天的報告有這樣寫嗎？

請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（11時21分）請民航局及觀光局局長，局長早。今天每個人都問你諾富特的事情，本席還是要請教一下，諾富特是華航的，長榮的機組人員住哪裡？

請交通部民航局林局長說明。

自己的宿舍？是防疫宿舍還是居家檢疫？
林局長國顯：他可以住自宅、自己家裡，但是也有規定要一人一室，而且不可以有6歲以下的小孩及65歲以上的長者，如果不符合這個規定，他就要去住宿舍。

他們宿舍的防疫有沒有做好？

你們要去檢查嗎？

有跟衛福部去看過嗎？
林局長國顯：我們有去檢查，每個月也要他們提報告，我們也會去抽查。
趙委員正宇：有抽查了，沒有問題嗎？確定？不會再次感染嗎？

請交通部觀光局張局長說明。

早期有沒有去過？
張局長錫聰：有，之前是過境旅館。
趙委員正宇：我是桃園立委，從蓋好後我就很清楚，也有去過，它分一館、二館，但中間是相通的，你把二館弄成防疫旅館，就是機組人員住嘛！

當初有沒有想到會有感染的問題？你有沒有想過？
張局長錫聰：沒有，一館是維持正常旅館的營運，現在問題是出在7、8樓那邊，長期租賃給華航，因為他們是關係企業，華航有簽長期……

為什麼又跟一般旅客混合住在一起？當初你有沒有想過這個問題？
張局長錫聰：我們並不清楚他們提供給誰，如果華航宿舍不是做檢疫用的話，我們不需……
趙委員正宇：當初你有沒有去看過？長榮有去看，民航局怎麼沒有去檢查呢？
林局長國顯：跟委員報告，華航是入住防疫旅館，因為他們沒有宿舍，諾富特……
趙委員正宇：你認為防疫旅館就不會有外人，就不用檢查了，如果是宿舍就要檢查，而這個就不用檢查嗎？

現在幾月了？
林局長國顯：那時候還沒有很明確知道只有二館，因為當初核定是整個諾富特飯店是防疫旅館，公文上是這樣寫的。

怎麼會這個樣子？
林局長國顯：民眾一直到2月5日陳情給衛福部，衛福部請地方政府查證，地方政府2月20日說只有核定二館，他們並不知道一館的部分，所以他們要諾富特及我們去說明。我們就要求華航，因為華航將其當成宿舍使用，可是華航提報的計畫是要住防疫旅館。
趙委員正宇：你們就12月去看過，後面還有沒有去檢查過？

你要儘量去改善及督導。
目前諾富特全面撤離了，現在這些機組人員住在哪裡的防疫旅館？
林局長國顯：華航住在住都飯店，外籍住在尊爵及桃禧，桃禧只有兩位，以後會全部移到尊爵。
趙委員正宇：尊爵全部都是防疫旅館，那外人可以用嗎？
林局長國顯：現在不行。樓下餐廳還在用，但是上面沒有。
趙委員正宇：樓下餐廳可以用，機組人員吃飯就不能下來吃嗎？
林局長國顯：要依照防疫旅館的作為，就是送到門口去。

你有沒有去督導？我現在就問你這個問題。
林局長國顯：我們有去看過，上禮拜一就……
趙委員正宇：這幾個飯店我們都很熟，下面2、3樓及1樓，還有一個頂樓的，頂樓的就不要講，一般人都在那邊消費及吃飯。現在是防疫旅館，萬一那些人又混在一起吃飯或使用，是不是會有風險呢？
林局長國顯：5月3日我們與疾管署還有地方政府一起去查察過，也要求他們要做一些改善作為。因為4月29日臨時把諾富特的人移到這邊來，他們有些設備還沒有那麼完整，譬如一次性……

你什麼時候要跟地方政府再去檢查一下？
林局長國顯：5月3日去過，目前尊爵是希望餐廳就不營業。

還有住都呢？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，目前一般民眾是居家檢疫14天，因為機組人員工作特性的關係，一般其他國籍航空公司有到外站去過夜的，即長程飛行的是檢疫3天，加上自主健康管理的11天，而檢疫要採檢陰性才可以進入11天的自主健康管理。華航這個事件發生後，由於擔心內部的傳播鏈沒有完全斷清楚，所以加強全體採檢，同時延長檢疫5天採檢，之後再加上自主健康管理……

都有照這個標準去做？

請問機組人員是第幾順位？

為什麼才35%？是不是怕有副作用？對不對？

航班問題？
石次長崇良：對，因為還在運作中。

是這樣嗎？你不覺得施打速度太慢了嗎？

何時可以完成？

何時可以全員施打？目標為何？

目標呢？

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（11時33分）請王部長一旁稍事休息，聽聽本席要問什麼。剛才民航局林局長說，就公文來看，一開始時整棟諾富特飯店都是防疫旅館，是不是？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：最早申請時並未講清楚，只說諾富特飯店……

公文是誰發的？

向桃園市政府申請？但核定時是說全部都是防疫旅館？
林局長國顯：沒有講，就只是同意為防疫旅館。

沒有講？所以公文就充滿了矛盾與問題？

這些都是你們的辦法與規定啦！

請衛福部石次長說明。

你說。

請桃機公司但總經理說明。
但總經理昭璧：其實從3月份開始，桃園機場公司就跟民航局、交通部法規會討論如何去修法，還有它的內容。所以剛才委員指示的那兩項修正的重點，一個是延長它的期限，另外一個是放寬它的車齡，這兩項都是經過交通部和民航局大家討論的結果。
蘇委員震清：對，我沒有說你們不對。
但總經理昭璧：不是，我不是這個意思，5月5日我們是綜合整個討論的結果之後，正式送到民航局去，所以在整個……

這個還要多久才能定案？你覺得這個建議對這些排班的計程車是不是利多？
但總經理昭璧：這個是有照顧到他們，都有考慮到他們。
蘇委員震清：我一再強調這個有時間性，我在這邊也要跟你們鼓勵，讓你們可以聽到實際的聲音，我們的政策要做到讓百姓感受得到。今天我要跟民航局講的是，既然這些都是時間上的問題，為什麼一直拖延？剛才有好多委員都在講時間點的問題，我們都在跟時間賽跑，一年只有12個月，可是你們一個公文動不動就要2個月或好幾個月！部長，我只是要凸顯一個問題，現在疫情這麼嚴重，我們只是希望，不要說一天當兩天用啦！但必須要讓百姓感受得到，我們難免會出現人力不足的情形，但我希望你們可以更加落實，讓百姓覺得你們確實有在做補救。像今天大家在這邊提問的問題大部分都是重複的，說句坦白話，得到的答案一不一樣？結果幾乎都一樣，所以現在百姓其實都在看，他們想要知道相關單位現在到底會怎麼做，等到民意代表發聲了，等到事情產生了，你們的積極作為是什麼？你們必須找出方法，這些東西之前我都說過了，發現問題、瞭解問題，然後就是要解決問題。

請交通部王部長說明。
王部長國材：蘇委員剛才提到這兩件事情的處理程序這麼長，我想這部分我會去瞭解一下，剛才談到防疫計程車的事情，我會請他們在兩周內確定，提出一個確定方案，好不好？
蘇委員震清：我是希望加快腳步啦，我知道大家都很辛苦，無論任何人都一樣。
最後一個問題要請教觀光局張局長，現在防疫旅館的補助從1,200元降到800元，對不對？

請交通部觀光局張局長說明。

謝謝。

請陳委員素月發言。
陳委員素月：（11時45分）謝謝主席，請主席邀請王部長和林局長上臺備詢。

請交通部王部長說明。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員報告，這一次的都是英國的變異株，英國變異株的家內群聚感染，其傳染力很強，當然一般而言都是在發病前的5日內就具有傳染力，但每個個案的發病時間當然不會完全一樣，發病之後一段時間的也有。
陳委員素月：這一次在諾富特事件之後，我們現在有做調整，針對機組人員的部分，從3天延長為5天的居家檢疫嘛！我們也看到報紙報導說有機師連署，希望居家檢疫就是14天，請問這個部分你們怎麼看？
石次長崇良：我們會根據整個疫情的發展情況做調整，如果持續還有個案發生，我們也不排除這樣做。
陳委員素月：事實上這不只是保護機師，也是保護他的家人，同時也在保護整個國家的防護體系，所以我覺得這件事應該要慎重考慮。
王部長國材：我跟陳委員報告，變成居家檢疫14天當然是最好，但比如說航空公司有沒有辦法繼續經營下去，然後我們現在是在貨物出口非常旺的狀況之下，是不是會導致整個貨運因此而無法往外送？針對這個部分，交通部的立場還是希望經濟和防疫能夠得到一個平衡。
陳委員素月：那我再請教一下，目前機師是在居家檢疫結束之後就可以派飛嗎？比如說現在是5天的居家檢疫，那麼是居家檢疫結束就可以派飛了嗎？
石次長崇良：如果是之前的話，因為之前是3+11，3天過後要做PCR核酸檢驗，如果是陰性，他就做自主健康管理，自主健康管理期間是可以派飛的。
陳委員素月：自主健康管理就可以派飛，所以這是不是一個很大的風險？病毒的潛伏期如果比較長，這樣也是一個很大的風險，所以這個部分都應該再慎重思考啦！
對於機場防疫，我們的重點都放在桃機，可是我們的國際機場不只桃機，包括松山機場、小港機場也都有國際航班在正常起降。既然這些機場同時也有國內航班在起降，請問人流方面有沒有做到確實分流？
石次長崇良：跟委員報告，這次事件之後，國籍航空公司都來有參加會議。我們有請他們一起來，把這整個作業……

國內航班和國外航班的分流應該要確實。
接下來本席要請教王部長和民航局。剛剛有一則新聞說，一架立榮航空的飛機從馬祖起飛，要降落松山機場，因為爆胎，所以盤旋很久，這個部分不曉得局長有沒有掌握到？目前狀況怎麼樣？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：我剛剛有接到訊息，我們的同仁有同步在監控。這個飛機是從臺北飛往南竿，在南竿要重飛的時候撞到右邊跑道，右輪有異物，造成三、四號主輪受損，因為三、四號主輪受損，我們就要求飛回松山來降落，很幸運，剛剛在11點8分平安降落，目前機上70個人都平安。我們會和運安會積極調查這到底是什麼狀況所產生的。

我想飛行安全也非常重要。
林局長國顯：是的，我們有同步在注意。
陳委員素月：好，謝謝。
有關華航諾富特的群聚感染，今天很多委員都一再關心，這樣一個事件也暴露了三大防疫破口；當然也有人認為有更多的破口，這部分剛剛部長都有回覆。這個部分一定要好好地檢討和落實，包括不能再有混居的狀況，也要確實盯好他們的防疫步驟。我要再請教的是，除了諾富特之外，其他防疫旅館也有混居的狀況，這是事實嘛！對不對？可是這樣的狀況是不是也是一個風險？
石次長崇良：跟委員說明，明確地講應該是還有52間防疫旅館有分層收住，但是並沒有同一層混居的情況。

我們對這類防疫旅館的空調有沒有要求？
石次長崇良：有。他們空調系統的濾網都要定期清消，一旦有確診者，就要立刻清消。
陳委員素月：對於這個部分的每個環節，衛福部和相關單位應該都要做更詳細的檢討，因為一般觀光客去外地旅遊，如果不知道自己投宿的到底是不是防疫旅館，住進去之後萬一有確診的個案，是不是會造成很大的風險，甚至成為一個破口？所以我覺得這部分大家都要再仔細地……
石次長崇良：跟委員報告，現在只要是有住過，清消之後都要靜置至少3個小時，如果有確診者的話，那個房間清消後要靜置24小時。

是誰去查核旅館到底有沒有落實這樣的步驟？

按照規定在進行？

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（11時57分）謝謝主席，本席想要請教交通部王部長。
部長好。整個防疫當然是由防疫中心，特別是衛福部和一些專家學者來做管理和指揮，但是我們今天所講的這個議題其實也和交通部有密切的關係，包括航空公司的管理。其實這次事件的整個源頭是從華航和它的過境旅館諾富特所衍生出來的，坦白講，現在的氣氛比起之前是有一點緊張，但是我們當然也不慌亂。
本席要請教部長的是，現在包括華航機師自己也發起連署，因為原本是基於防疫並考慮航空公司的特殊性，所以一般入境都是隔離14天，但是航空公司比較特別，如果隔離14天，怕會造成很大的衝擊，導致這個行業經營不下去，所以把它縮減為7天、5天、3天。華航發生這件事情以後，他們的機師也有人連署，主張乾脆恢復到和一般人一樣，也就是隔離14天。

請交通部王部長說明。

請中華航空公司陳資深副總經理說明。
陳資深副總經理奕傑：他們現在講的14天大概是專指清零專案，就是清零專案這段時間，因為CDC要求……
劉委員櫂豪：沒關係，14天並不是3加11的自主管理，他們講的14天其實就是居家檢疫、隔離，而不是加強版的自主管理。

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，基本上航空業是我們國家進出的主要管道，包含疫苗進來或產品出口，所以剛剛部長也特別說明，為了產業及國家的經濟發展，勢必要在可以運作的方式下讓航空公司可以經營。
剛剛您問到14天全部居家檢疫的問題，我們在指揮中心有討論過。華航表示，如果要14天全部都要檢疫……

他們等於停擺了！
林局長國顯：他們幾乎只剩10%的運能，大概是這個情況。
劉委員櫂豪：停擺了，對不對？

請許委員淑華發言。
許委員淑華：（12時8分）在進入主題之前，我先講一下，今天立榮航空B79091的班機從松山飛往南竿，在抵達南竿降落的時候就爆胎了，後來重新起飛，最後回到松山機場，現在松山機場是關閉的狀態，請教一下，部長及局長對這件事情有沒有掌握？

請交通部王部長說明。
王部長國材：我們有掌握，請局長先說明一下。

簡單說明就好。

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，我們雖然在會上，但是有掌握這個狀況。它沒有降落，而是重飛，重飛的時候右邊主輪3、4輪撞到，所以有受損。受損以後，因為南竿機場的跑道比較短，我們就讓它回到松山來飛，11時8分平安降落。
許委員淑華：如果加上機組人員，機上總共有74人，目前都沒有任何狀況，也出動了相關的消防車等等去救災。因為目前有一些即將要降落的航班受到影響，有多少的航班被影響？預計會影響多久時間？松山機場預計何時會繼續恢復運作？
林局長國顯：報告委員，該班機在11時8分降落時，消防隊早就在旁邊等待，所以空中其他的飛機及地面的飛機都只能先暫停。

現在你們有沒有掌握到應該要降落的航班有多少受到影響？

現在還不清楚？
林局長國顯：它如果降落以後是在跑道上，就要去拖離。
許委員淑華：目前日航、華信，以及從印度回來的航班都還沒有降落，對於這些訊息，你們有沒有掌握到呢？
林局長國顯：目前空中的班機先轉降到桃園，等待起飛的飛機可能要等跑道清完，確定沒有障礙物以後再起飛。
許委員淑華：本來預計下午1時可以恢復運作，還是如期嗎？

請桃機公司但總經理說明。
但總經理昭璧：報告委員，剛才那架日航班機上面有29位有印度旅遊史的旅客，現在已經安排在我們的隔離候機室進行疫調，等一下也安排好2部防疫遊覽車直接把他們送到集中檢疫所。
許委員淑華：好，除了日航之外，還有其他的嗎？譬如華信航空。這樣好了，等一下主席可能會有……
林局長國顯：報告委員，因為它發布的NOTAM是關閉到1時……

所以會如期開放？
林局長國顯：我們儘快來清除飛機，也要確認上面沒有障礙物才可以。
許委員淑華：瞭解。待會主席可能會稍微休息，我希望你們儘快對外界說明這樣的訊息，特別是現在正在防疫期間，飛機降落以後，家屬等等的心裡比較會有一個底，好嗎？謝謝。
接下來就進入今天的主題。部長，你還記得上任的時候，我在這裡問你遇到最大的困難及挑戰是什麼嗎？我說因為你是從次長升上來的，所以沒有蜜月期，當你升上來的時候，先前因為臺鐵的案子還沒有解決，很多人認為你有相對的責任，但是你上臺之後，現在馬上又碰到諾富特的狀況，你本身又身兼華航發展基金會董事長。但是從剛才的詢答當中，我覺得部長對於很多事情並沒有掌握得非常清楚，所以對於華航開罰，其實也是打臉部長，我覺得部長現在螺絲真的要拴得非常緊。
我先請石次長上臺一下。次長，我必須要講，你這次的報告讓我非常地失望，因為我覺得你避重就輕，只是把所有防疫的規範複製過來做一個報告而已，對於諾富特事件當中防疫中心的責任、實際應該要檢討的，都沒有講得非常清楚，你只有提到你們會去做輔導。現在諾富特飯店爆發大規模的感染，我覺得指揮中心要負很大的責任，不是訂出指引之後就是地方政府的責任了。
剛才有委員提到，我們可以接受防疫飯店分層管理這件事情，洪孟楷也委員表示六都一開始是反對的，次長的回答是，這是經過專家學者、大家一致討論的結果。我要請教一下，在這個決策的過程中，到底誰是「大家」？不是叫大家一起出來分擔責任就算了、部長就沒有責任了。我要講的是，我現在並沒有要追究這個決策是對還是錯，我不是要找戰犯，但是你不能用這種態度來答詢。現在諾富特發生這樣的事情，我只問你，現在分層管理的政策要不要重新檢討？還是這個管理規範根本一點錯都沒有，只是地方政府沒有落實而已？請次長說明。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：在諾富特事件之後，已經開過1次檢討會議，大家對於分棟、分層有討論過，但是考量到各縣市的資源不同，當然六都的資源比較多，沒有問題，但是有些縣市是比較困難的。所以為了讓防疫的量能能夠維持，還是會維持分層的概念，但是要落實……
許委員淑華：好，所以要因縣市的條件不同去做調整？

你們一開始知道諾富特有兩個館嗎？
林局長國顯：一開始它申請的時候，回函是說整個……

你們知不知道它有兩個館？
林局長國顯：知道，但是沒有區分一、二館。
許委員淑華：我知道，所以你們是怎麼指定的？你現在說你們不知道它有一館及二館，你們知道它本身有作為防疫旅館，以這個說法來開脫，我不能接受！因為你們指定防疫飯店的時候，不是在紙上點兵點將，隨便點一個地方做防疫飯店，你們應該去現場看它能否作為防疫、檢疫的處所，基本上民航局也要有相對的責任，不是丟給華航就可以了。所以到現在講起來，我覺得民航局從一開始的指定飯店，到後來3月份已經知道有混住的狀況，我覺得都還是很便宜行事，你們只有用公文去監督而已，沒有積極的作法。我們要問，一館的7、8樓層可以作為宿舍到底是誰決定的？問不出來？
林局長國顯：應該說它如果不是防疫旅館，就不能住，因為華航沒有宿舍……
許委員淑華：我現在問，是誰可以決定做宿舍的？

請桃園市政府衛生局陳副局長說明。

請中華航空公司陳資深副總經理說明。

所以諾富特並沒有跟華航表達它的二館防疫房間是不足的？

請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好！現在的確疫情好像還沒有完全停止啦！目前到昨天是31名確診，12名是華航機師，1名是空服員，其他就是家屬跟諾富特的員工，大概是這樣。當然整個疫調工作、我們現在做的PCR及施打疫苗都在進行中，我們也希望趕快結束這樣的疫情。
陳委員雪生：現在還需要多少時間，大概才可以知道？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：有關於諾富特飯店的員工，包含它的外包商都已經完成採檢，目前就如現在的情況；其餘陰性的部分，就繼續要落實14天的檢疫。
陳委員雪生：次長，我現在擔心的是多頭馬車，大家推來推去。柯P昨天表示很像他要負責，但他是在「酸」衛福部，你瞭解嗎？你看機師住在成功國宅，晚上不曉得有沒有偷偷回去？成功國宅多少萬戶住在裡面，我的家屬也住在裡面，詢問里長，里長卻說他不知道啊！很像要保密，不想要讓人心惶惶，這怎麼可以呢！是不是？所以大家就指責臺北市政府，但臺北市政府說他們不知情啊！到底誰知情？只曉得晚上有3個人被帶走，社區裡面知道的狀況就是這樣，這非常危險耶！

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：目前關閉到一點零二分，要清除障礙物。
陳委員雪生：飛機下來，全部人員都安全嗎？

72個人？
林局長國顯：是，74位含機師。
陳委員雪生：這位機師一念之間將機頭拉起來，不拉起來的話，輪胎破了，機身一歪，下面都是海及岩石，所以我說飛安非常重要，當然還是請局長說明一下，這次事故大概是怎麼回事？
林局長國顯：依照說明是在降落時右主輪三、四輪撞到異物，就是它重飛……

撞到異物啊？
林局長國顯：所以重飛的時候輪胎已經有狀況，我們就認為這樣的……
陳委員雪生：那是南竿機場的問題，還是飛機本身的問題？
林局長國顯：這必須要調查清楚，到底是輪子的問題，還是地上有異物。
陳委員雪生：這要請局長回去注意一下，好不好？
林局長國顯：是，我們會做調查。
陳委員雪生：將來飛安委員會一定會介入調查，是不是？
林局長國顯：對，針對起落架我們也要檢查完成、更換才可以再使用。
陳委員雪生：好，謝謝局長。部長，我今天為什麼也請觀光局局長上來呢？因為現在金門、馬祖及澎湖在報復性旅遊以後，即疫情發生以後，旅客全部跑來這三個外島，而且金門、馬祖及澎湖都零確診，觀光客非常多，也就是因為如此，馬祖現在是獨家由立榮航空在飛，立榮已經加飛到19班，如果講臺灣這邊是疫情嚴重，我們那裡則是機票問題非常嚴重，我跟你報告及說明機票問題如何嚴重。旅行社在立榮航空缺票缺到三成，缺票到三成的不多，這些旅行社平常向立榮要機票要不到，他將這些團客起碼1個月、2個月前就訂票了，現在去旅遊，不是今天講明天就能去，是不是？訂了以後，用散客的名義又訂位，又訂了三、四成，缺票的部分他要保留自己使用，對不對？還有散客自由行，現在很多人打電話給我說：「立委，機位我來回都訂好了，但我沒有地方住」，我家也不能讓他住啊！統統打地鋪也擠不下，是不是？這引起民眾恐慌，民眾也重複訂位，每天都在訂，因為他不曉得什麼時候要來臺灣啊！如果有時候會有生重病等等問題。
所以在這樣的狀況之下，我們的機票訂位全部統統客滿，老百姓、鄉親就有聲音了，政府在幹什麼？政府也很為難，因為機票是自由訂的。現在請民航局局長回答我，能不能比照三節的實名制，如果你訂位卻不走的話，這個機票作廢？法律上有沒有什麼規定？你沒有任何辦法啊？你說民眾錯了嗎？沒有啊！政府錯了嗎？沒有啊！立榮航空錯了嗎？沒有啊！誰錯了？很像是我陳雪生錯了耶！誰的錯？沒有錯的問題啊！只有在飛機delay的時候，像今天天氣不好，六點多就有人去機場等，我也等過，等了半天，還是沒飛機，由於氣候的問題不能降落，對不對？飛機delay問題就來了，民眾統統就在機場、在松山機場、在馬祖機場，還有一個問題很嚴重，旅行社操作從海上到馬祖去，到馬祖從空中再回來，這裡面多了100、200個人，所以從松山機場到馬祖是沒有問題的，但從馬祖回來，馬祖鄉親出不來啊！飛機delay也回不去，你看這是誰錯了？是我錯了？還是媽祖娘娘錯了？玄天上帝錯了？這個問題很嚴重，比疫情還嚴重耶！網路上罵我，罵翻了。局長，你看看怎麼解決此問題，你救救我，好不好？
林局長國顯：因為馬祖實在太熱門了，尤其是5月開始有藍眼淚，在行銷及委員的宣傳又非常好，現在變成從2月開始就要訂7、8月的票，甚至到5、6月就已經沒票，您剛剛提的問題，我們儘量提高立榮班機的數量，現在南竿是15班，北竿大概有4班……

一共19班。
林局長國顯：對，已經開到19班。
第二個，您剛剛提到的旅行社，如果旅行社要去趕藍眼淚的風潮，我們建議海去空回，因為海去船是……
陳委員雪生：沒有，我現在是問你能不能實施實名制？你訂了票，不上飛機、不去馬祖，除非是天候因素，不然沒收這張票。
林局長國顯：我們一般只在年節假期做這樣強烈的管制，平常……

平常在5月到10月這個特殊時段能不能做？

在消費者的基金會或是法律面有沒有什麼問題？
林局長國顯：民眾可能會有困擾，他可能會因為個人或是因為什麼狀況，臨時不去或是無法登機，其實他可以下次使用這個機票，依照這樣的規定……
陳委員雪生：原來我是反對收手續費，但現在我贊成、支持收手續費，那天楊曜委員也在我辦公室討論。
林局長國顯：委員，我們來研議，好不好？我們來跟航空公司研究能否這樣做，因為依照消費者保護法，現在都不行……
陳委員雪生：局長，你是一位非常負責任的民航局局長，平常我也常常跟你打電話，我覺得你找立榮來，改天我們開個會，看要如何解決重複訂位的問題？用什麼樣的方式能夠遏阻？你說誰的錯呢？民眾沒有錯啊！大家都亂訂啊！在天候正常的情況之下，每天都有位子、都有空出來，但問題是你要到現場去候補，候補大概都補得到，但你沒辦法出來，第二天起碼也要讓你能回來，我們民眾非常痛苦啊！出不來，那找誰呢？當然不是找縣長，就是去找立委，我們責無旁貸啊！我也很痛苦啊！我晚上幾天都睡不著覺，跟民眾要怎麼解釋，我也不知道？
還有觀光局，機票買得到但沒地方住，我想請觀光局責成風景管理處，對於一些軍事據點，我們能夠整修的，多整修一點，可以跟國防部協調啊！有一些沒有在用的軍營，觀光局及交通部出點錢嘛！部長，我們提供一些經費嘛！目前因為疫情的關係，將來報復性旅遊的時候，當然不會有這個問題，像我們交通委員會的召委到馬祖考察，去考察不是找機位，一個加開班機我們人就過去了，而是沒有地方住啊！你不能請這些委員統統露宿街頭，是不是？
王部長國材：對，現在馬祖非常熱門，也是委員宣傳有效……

不是我啊！交通部當然也幫忙我們很多啦！
王部長國材：是！對於住的地方，我想跟地方政府一起來努力，好不好？這是在住的地方……
陳委員雪生：部長，您在次長任內，對我們馬祖地區都非常支持，我想這也不光是在馬祖地區，這是通案啦！我也跟立榮航空講了，你可以的話，跟國防部協調一下，儘量在天候異常的時候軍機要增援，我協調過我們的C-130，你知道他們去做什麼嗎？現在西南的空域，我們空軍累死了，把C-130都擺上去了，而目前我們一共有13架的C-130，也去參加備勤作戰任務，馬祖只能分到1架次，所以請你協調一下，好不好？
王部長國材：好，謝謝。

謝謝召委及部長。
主席：交通部王國材部長下午因有要公所以請假，由陳政務次長彥伯代理，我們繼續詢答。
請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：（12時34分）因為時間不多了，所以我就一次請大家都上臺來。其實剛剛大家都在詢問，現在舉國都非常關注華航機組員及諾富特飯店染疫事件，我是不知道還會不會持續擴大，但是大家也非常、非常擔心。我先請問石次長，現在針對諾富特飯店一館可能在機組人員跟房務人員交叉感染的部分，原因找到沒有？

請衛福部石次長說明。

請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（12時42分）在經過全國媒體的報導之後，我想今天大家最關注的就是諾富特這間飯店，剛剛石次長也說了，目前整個原因還沒有查明，但是以現在這樣的狀況，民眾對於這個飯店會感到相當擔憂，接下來這個飯店到底要怎麼營運，大家都會非常的掛心。我有看過相關資料，諾富特飯店現在算是群龍無首嗎？他們始終沒有總經理，華航瞭解嗎？

請中華航空公司陳資深副總經理說明。
陳資深副總經理奕傑：他們的總經理是雅高集團派的，目前正在隔離當中，所以是有總經理的。
林委員楚茵：在前一陣子發生這些事情的時候，這位總經理有在臺灣嗎？
陳資深副總經理奕傑：當然在臺灣，他幾乎每天都在飯店裡面，諾富特本身是委託雅高集團，它派了一位法國籍的總經理長期在旅館裡面做所有的督導跟營運，都是由雅高集團來負責。
林委員楚茵：目前發生了這麼多事情，這整起COVID-19傳染的事件因為有的原因還不明，導致現在國人都人心惶惶，最後如果要究責的話，這間飯店要負最大的責任，那也包括這個總經理嗎？我們可以向他求償嗎？
陳資深副總經理奕傑：關於這個部分，我們在之後會看情形，因為以華航來講，華航的角色是一個業主，華航投資了這個旅館，對整個經營就是按照業界的慣例請了雅高集團，它是一個在全世界很有名的飯店連鎖集團，由它來做所有營運的規範，在合約上面也寫得非常清楚，業主對所有營運都不能干涉，而營運包含人事……
林委員楚茵：你說你們不能干涉，可是現在發生了這樣的事情，如果我是這些機師或機師的家人，未來針對我所受的損害，我是要跟諾富特求償、跟華航求償還是跟交通部求償？或是根本就求償無門？因為現在變成一團亂，雖然原因還沒有查明，但是我們可以確定所有的感染都是從這裡來，就是他們沒有做好，不論是像衛福部所講的沒有做好分流，或是它一邊做防疫旅館、一邊又是華航的過境旅館，然後一方面又讓國外機組員過境不入境，把一切都搞得亂七八糟，不管今天是不是它的經營出了問題、是不是因為房務人員等等，這都是因為它的管理出了問題。我不管現在這個總經理是不是在隔離，他有沒有做好所有的事情，華航、衛福部或交通部可不可以給我一個答案？如果我是受到影響的民眾，我應該要跟誰求償？
陳資深副總經理奕傑：我覺得這還是要等衛福部做完整個疫調，看整個感染的情況到底是怎麼引起的，然後再來判斷。
林委員楚茵：那就是在這裡引起的，有問題嗎？副總，就是在諾富特飯店引起的，這會有問題嗎？
陳資深副總經理奕傑：但是關於他們的感染源是什麼、是怎麼樣發生的，我覺得最主要還是看後面的……
林委員楚茵：所以你不認為是諾富特的管理有問題，不是因為它的房務……

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：以目前來看的話，最主要是在這個飯店裡面有一個內部的傳播鏈，這是導因於管理上的失當，這一點很明確，所以桃園市政府已經對諾富特飯店開罰了。
林委員楚茵：對，只是開罰嗎？
石次長崇良：如果有民眾因此受損的話，那就要看因果關係再來釐清它的責任。
林委員楚茵：我之所以會提到這個問題，就是因為我覺得從剛才質詢到現在，華航說因為要照合約的內容所以不能管理，尊重民事的合約、商業上的合約，但是總是要有人負責，現在對諾富特開罰，而諾富特現在的業主是華航，你們是他們的業主，不要到最後又變成是全民買單，到最後又變成拿我們人民的納稅錢去繳罰款。這個飯店管理不善，總經理到底有沒有現身？總經理現在是在隔離中嗎？我也不知道，因為華航說你們也無從問起，會不會就是因為他不把諾富特這家飯店當成他們主要經營的飯店，以致於產生了這麼多問題，我們希望能夠儘快釐清。
最後，我想請問交通部陳次長，上個禮拜我跟趙天麟委員還有陳素月委員共同開了一個記者會，因為受到疫情影響，我們今年國際駕照申請的人數應該不若以往，今年大概申請了幾張？政次知道嗎？

請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：不好意思，目前我手頭上沒有資料。
林委員楚茵：可以確定的是以往都是申請至少十幾萬張，但今年大概只有數萬張，所以我們是不是可以認真趁這個時候來研議一個可行的方式？因為交通部其實有承諾儘快研議國際駕照加註臺灣的可行性。我們現行的國際駕照上面就只有寫中華民國（Republic of China），但是我們都知道，最近因為受到COVID-19的影響，很多國外的人只要看到China就會抓狂，因為會以為是中國，所以我們希望能加註臺灣的字樣。我想請問政次，依照這個公約，我們有沒有加註臺灣或是識別臺灣的可能性？
陳次長彥伯：跟委員報告，這個部分是依照1968年的聯合國道路交通公約在處理，現在的國際駕照就是按照這種方式來處理，那委員特別提到相關的建議，因為這牽涉到國際駕照在各國之間的流通，現在大概有一百四十幾個國家承認我們這個國際駕照，而且也可以使用，所以我們就這個部分會再跟外交部協商，看用什麼方式……
林委員楚茵：外交部有告訴我這可能跟他們沒有關係，由你們做決定就可以了，我有直接問過吳釗燮部長。
陳次長彥伯：是，我們最近會找外交部共同來討論。
林委員楚茵：我知道你們手上的事情很多，你們就這個事情要跟外交部討論多久的時間？應該趁今年剛好申請的人比較沒有那麼多的時候，是不是可以定一個研議的期程？你們不要只是說會研議，定一個期程好不好？

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時50分）今天大家講到諾富特飯店的管理問題，其實大家還是無法釐清一點，就是諾富特防疫的問題到底是衛福部在管還是桃園市政府在管？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：如果是飯店的話，它的主管機關是觀光局。

是觀光局嗎？那防疫旅館呢？

所以稽查出來的結果是怎麼樣？

所以防疫旅館現在還是可以分層收一般客人嗎？

那諾富特飯店為什麼沒有申請做防疫旅館？
石次長崇良：他們是機組人員，那他們申請的地點是諾富特飯店，因為諾富特飯店其實有一館跟二館，所以才會出現這樣的漏洞。
高委員嘉瑜：諾富特曾經說它本來想要申請做防疫旅館，但是市府不同意，最後它還是違法偷偷的做啊！對於這件事情，民航局或華航在整個過程裡面有沒有督導的責任？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，它來申請的時候，去年8月會勘完，桃園市政府在10月有發函同意它做為防疫旅館，所以不是不同意，有同意了，從去年就已經核定了。
高委員嘉瑜：今天的新聞有報導桃園市說明確不允許它做為防疫旅館，在3月4日勘查時，就不允許諾富特一館做為防疫旅館。

所以你現在是說桃園市政府……

到底是同意還是不同意？
主席：因為時間已經到了，請交通部對相關的問題以書面向高委員說明，好不好？
高委員嘉瑜：所以到現在還是無法釐清事實，你們對這個部分要給大家一個交代，好不好？

請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時58分）次長好，我想請教，針對被徵用的檢疫所，其環境衛生應該由誰來負責？

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員報告，我們分成兩個，檢疫所是由本部直接徵用，那我們會有部立醫院或相關人員進駐管理，所以這是由我們本部直接負責。至於防疫旅館就是由地方去指定。
邱委員顯智：好。那我現在要談檢疫所這個部分，檢疫所的出入管理、餐食運送、環境維護跟廢棄物清理應該分別由誰來處理？
石次長崇良：我們是分成3個組，另外就廢棄物的部分會協調地方的環保單位來處理。
邱委員顯智：所以就是分成安全組、後勤組和衛生組，然後有中央疫情指揮中心醫療整備官，就是說在這3個組的上面有一個醫療整備官。
石次長崇良：我們現在就是每個檢疫所有一個指揮官，指揮官是由衛生署的組長來擔任。
邱委員顯智：OK，那沒問題。接下來請教，如果在檢疫所房間的消毒，或者是清潔不全的狀況，應該由誰來負責？

對。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（13時5分）次長好。針對南鐵黃春香她家的樓梯，本席在4月22日曾質詢過，部長也承諾針對相關的問題，或者是黃春香這邊有要求要提供12點的意見說明，部長那時候說兩週要回復，但是在兩週以後，這個回復是非常地簡單，才回復幾個字，加起來可能不到50個字，也沒有針對那些問題做回復。現在黃春香女士他們希望交通部，即使不願意讓原梯保留，也能夠回答他們的問題，希望交通部是不是可以給一個負責任的回應呢？

請交通部陳次長說明。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：在我們「防疫旅宿設置及管理指引」中有特別提到，對於不是單純作為防疫旅館的，它都要增加濾片的清洗跟更換。
陳委員椒華：所以如果是不同層，但是同一棟，會進行濾片、過濾網的清洗？

可以買得莫德納疫苗嗎？

所以未來應該有機會採購到。
另外，針對這些接種後的不良反應，目前也有一些保險，所以衛福部有籌劃相關有不良反應的，能夠有一些補償的措施嗎？
石次長崇良：有，我們本來就有疫苗救濟的制度，所以這是本來就已經有的機制。

這有法規依據嗎？
石次長崇良：有，有疫苗救濟的制度。

所有的疫苗都一視同仁嗎？還是新冠肺炎的疫苗不一樣？
石次長崇良：以前像流感疫苗也都有救濟制度，這都是有的。

之前流感疫苗的不良反應是不是沒這麼多？這次的不良反應應該比較多。
石次長崇良：如果是以這次的嚴重不良反應而言，跟目前的國際報告是相近的，沒有特別高。謝謝。

請林委員奕華發言。

（13時12分）次長好。

請交通部陳次長說明。

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，立榮航空松山起飛的飛機早上要降落馬祖南竿機場的時候，右邊的三、四號主輪受損破裂……

為什麼爆胎？
林局長國顯：原因還要查明，運安會已經跟我們一起查明了。
林委員奕華：初步是說因為撞到跑道，但撞到跑道就爆胎，應該問題很大吧？
林局長國顯：應該是降落的時候可能有撞擊，到底是輪胎本來就有破還是撞到異物，這個必須後續來查證。

所以大約什麼時候你們可以讓大家瞭解初步的原因？即為什麼會爆胎。
林局長國顯：目前運安會已介入調查，這個要由他們來確認，且12時12分時已同意我們將松山機場的飛機移離跑道，所以目前正在作業中，而原來發布13時2分能夠開放跑道一事，大概要等到下午3時了。

麻煩儘快給大家答案。

請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員報告，各類人員……

他說這是民航局自己定的。
石次長崇良：各類人員都是回到各目的事業主管機關去訂定，所以國籍航空跟外籍航空是由交通部來發布相關的管理規範。
林委員奕華：請問一下，為什麼一人一室可以被通過？因為這次發現了是一人一室，即如果是居家的部分就是一人一室。

但問題是後來就發現好幾起感染給家人的案例。

並沒有喔！機組人員完全沒有喔！
石次長崇良：機組人員是有另外的管理，不是剛剛講的那個。
林委員奕華：請問這次民航局有管好嗎？你們全部都罰華航錢，但我覺得應該罰民航局錢。
林局長國顯：報告委員，這個說法我再澄清一次，依照指揮中心的作業指引，我們也要求航空公司要訂定作業的規範，所以他們必須依照作業規範，第一個，他回國以後只能住自己家裡，自己家裡必須是一人一室，不可以有小孩。
林委員奕華：我知道是住自己家裡，我剛剛講的是要進民政系統嘛！就是會有政府包括地方的體系，像里長、里幹事幫忙注意整個檢疫的狀況，結果你們是民航局自己來管理啊！民航局有每天打電話嗎？請問你們相關的紀錄是什麼？你怎麼做你的紀錄呢？
石次長崇良：跟委員報告，雖然他不是像一般入境，是進入民政系統，但是電子圍籬系統還是存在，所以他在哪裡檢疫還是很清楚。
林委員奕華：但是因為里長、里幹事不知道，這次事件的發生就是防疫的空窗期，你們把里長、里幹事當局外人啊！不是這樣嗎？確診的被帶走，大家不知道、大家沒看到，隔了6天，穿防護衣的人把小孩帶走了，鄰居看到才驚覺到底是發生什麼狀況，結果後來里長還要到處問，卻收到不能講的訊息，然後里民都怪里長，為什麼連里裡有一個居家檢疫的他們都不知道，所以真是荒謬到極點！
石次長崇良：跟委員報告，因為我們要避免有獵巫的現象，所以在進行檢疫的時候一定會將其弄清楚……
林委員奕華：我要先說明的是，里長、里幹事知道不是代表他會告訴大家……

進行什麼管理？有沒有進到民政系統？
石次長崇良：知道他們在哪裡，一旦有確診的時候就進行疫調。
林委員奕華：過了好幾天了，你們檢討出來了嗎？
石次長崇良：都按照這樣在執行的，才能夠控制得住。
林委員奕華：按照什麼？我說A，你卻跟我說B，我就是說像進到民政系統這種事情這麼的簡單，也不能做嗎？我還有一個要求，如果臨時給機師任務，就要幫人家找好防疫旅館。關於這個個案，我覺得機師也很倒楣，臨時出任務，自己找不到防疫旅館，只好回家做居家檢疫，我想他一定不想傳染給自己的小孩。我覺得民航局對這些事情就是漏洞百出，衛福部又不幫忙把關，才導致現在的結果，你們要好好的檢討，大家都覺得3天檢疫實在是太短了，像這些問題，你們檢討了那麼多天，可是我覺得沒有什麼太大的變化。我再說一次，我要求一定要做進民政系統這件事情，不要把里長、里幹事當做防疫的局外人，還有地方的民政局、區公所也會跟你們一起做並協助你們，你們不要覺得好像自己就可以把事情做好，搞到現在，社區要擔負的責任不是你們可以承擔得起的。
主席：謝謝林奕華委員，也請相關部會依照林委員的建議提供相關書面報告，謝謝。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（13時21分）次長，針對這一次機師的防疫問題，我想要請教你，目前對防疫旅館當然是要求儘量是獨棟，如果沒有獨棟的話，也要做到分艙分流，這個標準是沒有變的。現在機師的檢疫是5天嗎？

請衛福部石次長說明。

所以所以機師有特定的防疫旅館嗎？

就是不是機師而需要檢疫的其他人員。
石次長崇良：如果是以諾富特來講，是有本國機師跟外籍機師，就是這樣。

就是全部都是機師？
石次長崇良：對，機組人員。
蔡委員易餘：好，所以諾富特大概就是獨立的狀況，但是它出現混居的情況，對於這個部分，你們應該處罰的就要處罰，這是第一個問題。第二，關於現在防疫旅館所使用的物品，有的物品可能必須重複使用，比方說枕頭、棉被，他們對這些物品的處理作業是怎麼樣？
石次長崇良：照我們現在的規定，在前面那個檢疫者離開房間之後，他們要做中級清消，就是從裡清到外、從上清到下，同時要靜置3個小時，原則上必須要這樣。如果是有確診者住過的話，就要靜置24小時。至於比較可能有體液接觸的物品，儘量就是一次性使用，像被單、枕頭套這些都可以清洗，只要用消毒水清洗，都是OK的。

所以對這些重複使用的物品就是清洗嗎？

送廢棄物處理是送哪裡的廢棄物處理？

那是什麼等級的廢棄物？
石次長崇良：不是醫療廢棄物，而是事業廢棄物。

那為什麼不定位為醫療廢棄物？
石次長崇良：因為並沒有什麼血液，所以跟醫療廢棄物不太一樣，並不具高傳染性。

所以你們認為這些廢棄物的傳染性沒有那麼高。
石次長崇良：對，沒有那麼高。

所以你們還是把它當成一般廢棄物？
石次長崇良：對，事業廢棄物。
蔡委員易餘：好，那現在對這些事業廢棄物就是按照地方政府的規定，然後由他們派人收，那收這些廢棄物是誰的工作？是防疫旅館的工作嗎？

是防疫旅館還是環保人員要負責？

就是他住的那一個房間？

那是因為廢棄物就沒有辦法了。
石次長崇良：對，已經都處理完了。

那這些廢棄物會不會變成有後遺症？
石次長崇良：還好，目前對廢棄物的處理看起來都還OK。

都還OK？
石次長崇良：對，因為傳染性不是那麼高。
蔡委員易餘：因為有很多防疫旅館都提出這方面的疑問，就是到底這個安全度足不足以防護，然後不要讓這些病毒進入社區，我想大家都很關心。事實上，從我們整個防疫的工作來看，雖然發生了這次機師的事件，不過目前我們真的是守得很好，所以我們真的要對所有防疫人員大大的感謝，防疫這場戰爭也許現在根本還沒有打到一半，雖然大家已經逐步在施打疫苗，可是現在整個印度的疫情嚴重，還有英國的變種病毒也有再變種，疫苗的防護率大概剩下不到20%，這個訊息是正確的嗎？

請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（13時28分）次長，這幾天有一個關於關渡大橋改善的新聞，就是公路總局為了改善關渡大橋、減少車禍意外，所以當時有說就算被罵也堅持要做改善措施，本席對這一點非常的認同，但是後來才只裝了兩天就拆掉，次長知道是什麼原因嗎？

請交通部陳次長說明。

接下來登記發言的高委員虹安、張委員其祿、林委員為洲、江委員啟臣、廖委員婉汝、孔委員文吉、呂委員玉玲、王委員美惠、何委員欣純、莊委員競程、賴委員惠員、林委員德福、邱委員志偉、賴委員瑞隆、鍾委員佳濱及謝委員衣鳯均不在場。
登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、楊委員瓊瓔所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

一、邀請交通部。諾富特飯店發生群聚感染一案，近期已針對華航、諾富特飯店開罰。而防疫視同作戰，民航局得知諾富特將未申請為防疫旅館的一館，收住外籍航空公司機組員，並未要求立刻改善，反而行文要求諾富特申請合法，諾富特則回文表明「維持現狀就好」，民航局第一時間態度消極，讓諾富特鑄下管理大錯，最後卻只見民航局、觀光局大動作裁處華航及諾富特飯店，不見民航局沒管好機師、觀光局沒管好諾富特1館的檢討。請問王部長，交通部把矛頭指向華航與飯店，卻對自己疏忽怠職的行為視若無睹，是否該給全民一個交代、一個道歉！
二、邀請交通部、衛福部。5月6日指揮中心記者會宣布「清零計畫」。要求華航長程航班機組員居家檢疫從3天增為5天，並進行9天加強版自主健康管理，入境14天以內將進行5次採檢，全數陰性才可解封；短程航班則維持14天一般版自主健康管理，期間進行2次採檢確認陰性。請問王部長．這種清零計畫宛如就是半套計畫，竟然允許航空公司在5天居家檢疫結束後再次派飛，交通部難道能接受並任由航空業人員暴露在未知風險中嗎？再請問衛福部石次長，防疫學會理事長王任賢提出衛福部擬定的疫苗優先施打族群中，航空業者為第三順位，顯有不當。衛福部是否認為有修正檢討之必要？本席認為，從疫情爆發一年多來，我國有一千多名確診患者都是境外移入的案例，顯見航空業機組人員不僅是高風險族群，也是疫情能否守住的關鍵！
三、邀請衛福部。根據《菸害防制法》第十五條規定：「三人以上共用之室內工作場所」。近期網路出現影片爆料，說內政部長徐國勇和國策顧問黃承國、民進黨台北市黨部前評委趙映光同桌吃飯，影片中趙映光正在抽菸、國策顧問黃承國則是手上拿著菸。請問石次長，衛福部要不要開罰？還是衛福部也不敢招惹民進黨政要，這兩千元至一萬元以下的罰鍰，可以「刷黨證結案」？
主席：現在休息，星期四上午9時繼續開會。
休息（13時37分）