一、宣讀上次會議議事錄。

一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「私立高級中等以上學校退場條例」相關草案，須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由張廖召集委員萬堅補充說明。審查結果如下：
(一)法案名稱、第一條、第二條、第七條、第九條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條，均照行政院提案通過。
(二)第二十一條、第二十三條至第二十五條、時代力量黨團提案第三條、委員范雲等20人提案第三條、委員李德維等18人提案第15條均保留，送院會處理。
(三)第三條，照行政院提案通過，並與委員李德維等18人提案第三條第二項第一款，一併保留，送院會處理。
(四)第四條，修正如下：
「第四條　　主管機關應組成私立高級中等以上學校退場審議會（以下簡稱審議會），審議下列事項：
一、第六條規定學校為專案輔導學校之認定及免除。
二、第十一條規定專案輔導學校不得辦理事項。
三、第十二條規定學校法人主管機關指派董事及監察人之派任及解任。
四、第十三條規定令專案輔導學校停止全部招生及停辦之處分。
五、第十四條規定學校法人董事會之重新組織。
六、第二十一條規定核定或令學校法人解散。
前項第一款、第二款及第四款事項，由學校主管機關之審議會審議；同項第三款、第五款及第六款事項，由學校法人主管機關之審議會審議。
第一項審議會置委員十五人至二十五人，其中一人為召集人，由其主管機關指定人員兼任之；其餘委員，由其主管機關就下列各款人員聘（派）兼之，其中第二款至第五款人員合計不得少於全體委員總數三分之二；任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一；委員中應至少一人具原住民身分：
一、有關機關代表。
二、學校法人代表。
三、學校教師代表。
四、學校學生代表。
五、具有會計、財務金融、法律、教育專業之專家或學者。
六、社會公正人士。
審議會於審議第一項第一款、第二款及第四款事項時，其主管機關應另行增聘該校專任教職員及學生各二人擔任委員，不受前項規定限制。
經審議會審議之事項，免依私立學校法規定徵詢私立學校諮詢會之意見。
第一項審議會委員之遴聘、審議會之組織及運作等相關事項之辦法，由主管機關定之。」
(五)第五條，修正如下：
「第五條　　學校有下列情形之一，經學校主管機關查核認定者，列為預警學校：
一、學校財務狀況惡化，有影響校務正常營運之虞。
二、私立專科以上學校最近一學年度全校百分之五十以上之院、所、系、科及學位學程，師資質量不符合法規所定基準。
三、私立專科以上學校最近一學期維護學生受教權益檢核結果為不通過。
四、私立高級中等學校合格教師比率未達百分之五十。
學校主管機關應以書面通知預警學校，並得對其進行財務查核、提供諮詢輔導或維護學生受教權益檢核。」
(六)第六條，併時代力量黨團提案第十條，修正如下：
「第六條　　學校有下列情形之一，經學校主管機關提審議會審議認定者，應公告列為專案輔導學校：
一、財務狀況顯著惡化，已有不能清償債務之事實或嚴重影響校務正常營運。
二、有前條第一項第二款所定情事，經學校主管機關限期改善，次一學年度全校仍有百分之五十以上之院、所、系、科及學位學程，師資質量不符合法規所定基準。
三、有前條第一項第三款所定情事，經學校主管機關限期改善，屆期經檢核結果仍為不通過。
四、有前條第一項第四款所定情事，經學校主管機關限期改善，次一學年度學校合格教師比率仍未達百分之五十。
五、學校積欠教師薪資，且經學校主管機關依教師待遇條例之規定處以罰鍰。
六、三年內被列為預警學校達二次以上。
七、違反私立學校法、有關教育法規或學校法人捐助章程，情節嚴重，影響學生或教職員工權益。
主管機關應組成查核輔導小組，定期對專案輔導學校進行查核及輔導，並應公開查核輔導紀錄，至該校經審議會審議免除為止。
前條預警學校之查核認定、免除基準與程序、第一項專案輔導學校之審議認定基準、程序、公告方式、輔導、監督、免除專案輔導之基準、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
本條例施行前已列入專案輔導之學校，經學校主管機關提審議會審議認定仍符合第一項規定情形者，公告列為專案輔導學校。」
(七)第八條，修正如下：
「第八條　　學校法人於所設學校經公告列為專案輔導學校期間，應依下列規定辦理：
一、負學校經營及財務改善之責。
二、不得置支薪專任之董事長、董事及監察人。
三、董事會各項經費支出，不得逾學校法人主管機關之規定，並應撙節支用。
四、學校法人董事長、董事、監察人之配偶、三親等以內血親、姻親，不得擔任所設學校及其附屬機構之行政主管。
五、董事會組織成員名單應公告於學校資訊網路。」
(八)第十條，修正如下：
「第十條　　專案輔導學校應確實維護學生受教權益；學校主管機關應辦理維護學生受教權益檢核，並得視情況協調其他學校協助其開班授課。
專案輔導學校不得強迫學生轉學；學生有轉學意願者，學校應協助學生辦理轉學事宜。」
(九)第十一條，修正如下：
「第十一條　　專案輔導學校除經學校主管機關核准外，不得辦理下列事項：
一、開設遠距教學課程。但已開設之遠距教學課程，得依原教學計畫實施至該學期結束。
二、辦理推廣教育。但已開辦之推廣教育，得依原開班計畫實施至該學期結束。
三、以校外專班方式辦理回流教育。但已開辦之班別，得依原開班計畫實施至該學期結束。
四、辦理職業繼續教育。但已開辦之職業繼續教育，得依原開班計畫實施至該學期結束。
五、開設原住民專班。
六、開設境外專班。
七、招收境外學生。
八、單獨招生。
九、私立專科以上學校招收碩博士班學生。
十、其他經審議會決議事項。
學校主管機關得停止專案輔導學校部分或全部之獎勵、補助。」
(十)第十二條，修正如下：
「第十二條　　為強化專案輔導學校治理，學校法人主管機關應加派專案輔導學校之專任教職員、學生及社會公正人士至少三人擔任所屬學校法人董事，並加派社會公正人士一人擔任監察人，不受私立學校法第十五條第一項、第十九條第一項規定及學校法人捐助章程之限制；其職權與私立學校法規定之董事及監察人相同，並得依實際需要更換之。
前項擔任董事之專任教職員及學生，應由全校教職員生選舉產生，且不得為原學校法人董事長、董事、監察人之配偶、三親等以內血親、姻親；擔任董事之專任教職員離職時，應予更換。
第一項擔任董事之專任教師，以未兼任行政職者優先；擔任董事之學生，應為有行為能力人；出任董事之學生休學或不具該校學籍時，應予更換。
學校法人董事會會議應全程錄音或錄影；其決議經第一項之董事、監察人表示異議者，學校法人應將該不同意見載明於會議紀錄，於十日內報學校法人主管機關及公開登載於學校法人主管機關指定之網頁。」
(十一)第十三條，修正如下：
「第十三條　　專案輔導學校應於第六條第一項公告之日起算三年內改善；屆期仍未獲學校主管機關免除者，學校主管機關應令其於下一學年度停止全部招生，並於停止全部招生之當學年度結束時停辦。
專案輔導學校於第六條第一項公告之日起算逾二年未改善，且經學校主管機關提審議會審議認定無法於三年內完成改善者，學校主管機關應令其於下一學年度停止全部招生，並於停止全部招生之當學年度結束時停辦。
第六條第三項專案輔導學校之改善期間不得逾二年，由學校主管機關提審議會審議後定之；屆期仍未獲學校主管機關免除者，學校主管機關應令其停止全部招生，並於停止全部招生之當學年度結束時停辦。」
(十二)第十四條，修正如下：
「第十四條　　專案輔導學校經學校主管機關核定或命令停止全部招生時，學校法人主管機關應同時解除學校法人全體董事職務，重新組織董事會；其專任教職員、學生及社會公正人士擔任董事人數，不得少於董事總數三分之二，其中三分之一應優先由專任教職員擔任，不受學校法人捐助章程規定之限制。
前項擔任董事之專任教職員及學生，應由全校教職員生選舉產生，且不得為原學校法人董事長、董事、監察人之配偶、三親等以內血親、姻親；擔任董事之專任教職員離職時，應予更換。
第一項擔任董事之專任教師，以未兼任行政職者優先；擔任董事之學生，應為有行為能力人；出任董事之學生休學或不具該校學籍時，應予更換。
董事會重新組織後，學校法人主管機關應指定董事一人於一個月內召開董事會議推選董事長，並報學校法人主管機關核定。
專案輔導學校停辦後，所屬學校法人尚有其他籌設或辦理中之其他學校者，第一項董事之任期於停辦日屆滿，並應依私立學校法第二十一條及學校法人捐助章程規定開會選舉下屆董事。
第十二條與第一項由學校法人主管機關加派及指定之董事及監察人應保持獨立性，不得與學校法人有直接或間接之利害關係；其資格、選派程序、任期、更換、費用、應負責任及其他相關事項之辦法，由學校法人主管機關定之。」（本條審查結果，委員李德維當場聲明異議。）
(十三)第十七條，除第一項修正為「專案輔導學校依下列規定發給教職員工慰助金：」、第一項第一款、第二款及第二項保留外，餘照行政院提案通過。
(十四)第十九條，修正如下：
「第十九條　　專案輔導學校停止全部招生後仍在校之學生，由學校主管機關考量學生意願，協助分發至其他學校繼續就讀。
前項學生因轉學他校而增加之支出，學校主管機關應予以補助，必要時得另給予助學金。
第一項分發學校選定原則、分發方式、學分抵免、畢業條件、校外上課及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」
(十五)第二十六條，照行政院提案第二十五條通過。
(十六)時代力量黨團提案第七條及第十五條、委員李德維等18人提案第七條、委員賴品妤等17人提案第二十四條、委員范雲等20人提案第二十六條至第二十八條，均不予採納。

1.中央主管機關不應只消極處理退場，亦應積極預防退場，中央主管機關應寬列預算，用於降低學校學雜費、改善師生比等用途，以促進高等教育公共化。

王婉諭　　林宜瑾　　高虹安　　范　雲　　黃國書　　陳秀寳　　周春米　　吳思瑤　　林奕華　　賴品妤　　邱顯智
2.為妥善協助依私立高級中等以上學校退場條例停止招生學校之學生並維護其受教權益，主管機關應於第3條第3項第1款之(一)關於學生安置依該條或依本法其他條文所訂之相關子法中對安置及維護受教權益加以定義，並研議正面表列主管機關應協助之項目，以使學生獲得確實之保障。

黃國書

周春米　　吳思瑤　　林宜瑾　　張廖萬堅　林奕華　　陳秀寳　　范　雲
3.私立高級中等以上學校退場審議會委員組成應包括私立學校諮詢會委員代表。

林奕華　　李德維

萬美玲　　張廖萬堅
4.教育部針對私立高級中等以上學校之師資質量，合格教師比率不符合規定或兼任2個以上行政主管職務，情節嚴重者應予糾正，並要求其限期改善，如屆期仍未改善，應透過調減獎勵、補助、招生名額等政策工具，引導其符合規定。

高虹安　　王婉諭

林奕華　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅
5.針對認真辦學之學校，如因少子化而致生源減少，但其教職員工流動率低、未有違反教師待遇條例減薪、違法資遣或是逼離職退等情形者，中央主管機關應協助此類學校，以利校務正常運作，並維護師生權益。

王婉諭　　林奕華

吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅
6.為避免教育公共資源分配不均或浪費，請教育部：
(1)研議修正「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」實有校舍建築面積，須確屬提供學生教學、研究、活動使用之面積，方能計列。
(2)於分配獎補助款時，應將合理校舍建築面積及學校規模列入考量，避免平均單一學生獲得補助金額落差過大。

范　雲

林宜瑾　　吳思瑤
7.高級中等學校教學品質與師資充足及穩定與否具有緊密關聯性，蓋專任教師更可穩定整體教學現場，使學生受教權及學習權之保障得以周全，惟若單以依據《高級中等學校組織設置及員額編制標準》第10條所設之「合格教師比率」（學校合格教師總人數/學校聘任之專任及代理教師總人數），恐仍無法使主管機關有效掌握各高級中等學校教學品質之現況。是故，爰請教育部國民及學前教育署，就「專任教師比率」之指標進行研擬，如：可依現有學校教師員額總人數，並扣除代理老師作為分子，並依據《高級中等學校組織設置及員額編制標準》第7條第1項第1款至第7款之應置總數作為分母，以作為未來《高級中等教育法》修法之方向，並作為《私立高級中等以上學校退場條例》相關指標再研修之基礎。

林宜瑾　　高虹安

范　雲　　陳秀寳　　吳思瑤　　賴品妤　　周春米　　林奕華
8.列為預警學校，因財務狀況惡化，而有影響正常營運之虞時，學校為改善財務狀況，對校內閒置不動產得依私立學校法第49條之程序予以處分。

林奕華　　萬美玲

高虹安　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅
9.學校主管機關應成立輔導小組，得對預警學校提供教學品質等諮詢及改善輔導，校務經營現況等監督。

林宜瑾

陳秀寳　　賴品妤
10.依據私立高級中等以上學校退場條例，經主管機關查證屬實而列為預警學校與專輔學校者，其中針對財務惡化之情形應於子法中明訂下列之情形：
(1)最近2年內學校每個月可用資金無法維持3個月經常性現金支出之月數，累計達一定月數。
(2)最近3學年度決算融資管制額為負數之次數，累計達一定次數。
(3)最近3學年度決算扣減不動產支出前現金餘絀發生短絀之次數，累計達一定次數。
(4)近一學年度有依法令規定應報教育部核准而未經報准之借款，其借款總額未增加。
(5)最近一學年度為支付教職員薪資及短期資金需求而貸款期限未超過3個月之短期借款次數，累計達一定次數。
並將預警學校與專輔學校之評估標準，分別明訂於子法內。

王婉諭　　林宜瑾　　高虹安　　范　雲　　黃國書　　邱顯智
11.有關預警及專案輔導學校師資質量及合格教師比率之規定，教育部應於私立高級中等以上學校退場條例實施3年後，視實施情形及需要檢討調整之。

吳思瑤　　高虹安　　林奕華　　萬美玲
12.主管機關組成查核輔導小組置成員若干人，其中1人為召集人，由其主管機關指定人員兼任之；其餘成員，由其主管機關就下列各款人員聘（派）兼之，其中第2款至第4款人員合計不得少於全體委員總數三分之一：
(1)有關機關代表。
(2)教師（工）會、教育工會或團體代表。
(3)具有會計、財務金融、法律、教育專業之專家或學者。
(4)社會公正人士。
前項第2款應由各相關團體推薦之代表中遴聘之。

王婉諭　　林宜瑾　　陳秀寳　　張廖萬堅
13.專案輔導學校擔任退場審議會委員及所屬學校法人董事之教職員生代表，應由推舉或選舉方式產生，不得由該專案輔導學校或所屬學校法人直接指定。

張廖萬堅　林宜瑾　　高虹安　　范　雲　　陳秀寳　　賴品妤　　林奕華　　周春米　　吳思瑤
14.依私立高級中等以上學校退場條例第12條加派及第14條指定之董事，其所負之責任範圍應合理規範，不包含教師欠薪及改善財務籌措經費等原董事應負之責任。

吳思瑤　　李德維

林宜瑾
15.專案輔導學校於停招後至停辦前，每學期應進行聘任人員盤點，於維持正常開課之前提下，實施人力及組織裁併。

高虹安

陳秀寳　　李德維　　陳椒華
16.為保障非自願而轉校之學生之權益，主管機關應補助其因轉校而增加之支出，另必要時得給予助學金；大專校院部分所需之轉校助學金，應修正大專校院弱勢學生助學計畫納入助學項目。

吳思瑤　　賴品妤　　范　雲　　林宜瑾　　陳秀寳　　張廖萬堅
17.依據私立高級中等以上學校退場條例，專案輔導學校停止全部招生後，停辦前仍在學之學生，得選擇分發至其他學校就讀，而分發學校選定原則及相關事項皆由中央主管機關定之。然而此時學生乃因校方停辦而被迫轉學，嚴重影響其受教權，中央主管機關應於子法中明確規範會提供學生所需之相關經費補助。

王婉諭　　林宜瑾　　高虹安　　范　雲　　黃國書　　林奕華　　邱顯智
18.依據私立高級中等以上學校退場條例第22條，專案輔導學校停止全部招生後，停辦前仍在學之學生，得選擇分發至其他學校就讀，而分發學校選定原則及相關事項皆由中央主管機關定之。然而此時學生乃因校方停辦而被迫轉學，嚴重影響其受教權，中央主管機關應於子法中明確規範會提供學生所需之相關經費補助。

王婉諭　　林宜瑾　　高虹安　　范　雲　　黃國書　　林奕華　　邱顯智

私校停辦退場時，校產歸屬及移轉因涉及土地增值稅負擔與承租之國有地拆屋還地問題，往往使珍貴校產成為燙手山芋。有鑑於此，針對退場之學校，主管機關應啟動跨部會協調來協助接手單位，並研議彈性做法，以利學校順利退場，避免校地成荒地。

吳思瑤　　林宜瑾　　范　雲　　張廖萬堅
三、在不影響條文文意前提下，文字、條次、標點符號為統一體例，授權議事人員修改。
（5月6日上午）

一、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
二、「運動產業發展條例」相關修正草案，須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由張廖召集委員萬堅補充說明。審查結果如下：
(一)第六條，修正如下：
「第六條　　中央主管機關應會商中央目的事業主管機關擬訂運動產業發展綱領，每四年檢討修正，報請行政院核定。
地方政府依前項綱領，得訂定運動產業發展策略；訂定時，得會商各中央目的事業主管機關。
為利運動產業發展，地方政府得設置運動發展基金。
中央主管機關得以專責法人辦理本條例相關業務。
中央主管機關應會商中央目的事業主管機關建置運動產業統計資料庫，並定期公告之。」
(二)第七條，修正如下：
「第七條　　為促進職業或業餘運動業之發展，各級政府與公營事業得配合國家體育政策及運動產業發展綱領，出資經營運動團隊。
前項運動團隊應聘僱具有體育專業或經營管理經驗之人員，並得以法人方式經營。
各級政府與公營事業進行出資之前置作業，得由中央主管機關提供輔導或獎助。」
(三)第二十四條，不予修正，維持現行條文。
(四)增訂第二十六條之二，與行政機關提會討論版本「百分之一百五十」部分及委員萬美玲等18人提案第六項，一併保留，送院會處理。
「第二十六條之二　　中央主管機關為促進職業或業餘運動業及重點運動賽事之發展，得設置專戶，辦理營利事業捐贈有關事宜。
營利事業透過前項專戶對中央主管機關認可之職業或業餘運動業之捐贈，於申報所得稅時，得在捐贈金額新臺幣一千萬元額度內，按該金額之百分之二百五十，自其當年度營利事業所得額中減除。但營利事業與受贈之職業或業餘運動業間具有關係人身分者，在前開限額內，僅得按其捐贈金額百分之一百自其當年度營利事業所得額中減除。
營利事業透過第一項專戶對經中央主管機關專案核准之重點職業或業餘運動業或經中央主管機關公告之重點運動賽事之主辦單位之捐贈，於申報所得稅時，得全數按捐贈金額之百分之二百五十，自其當年度營利事業所得額中減除，不受前項本文所定新臺幣一千萬元額度及但書規定之限制。
中央主管機關依第一項規定設置專戶接受營利事業依前二項規定之捐贈，每年累積金額以新臺幣三十億元為限，並得於該總額限度內，針對不同運動種類及受贈對象訂定得收受捐贈金額之上限。
第一項專戶之設置、資金之收支、保管、運用、分配、查核及監督、第二項職業或業餘運動業之認可、受贈資金之用途、關係人範圍、減除方法、應附之證明文件、第三項重點職業或業餘運動業專案核准之要件及範圍、前項得收受捐贈之運動種類、受贈對象、金額上限及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會同財政部定之。
第二項及第三項得減除營利事業所得額之實施期間，對職業運動業之捐贈自中華民國○年○月○日修正之本條文施行之日起十年，對業餘運動業及重點運動賽事主辦單位之捐贈，自○年○月○日修正之本條文施行之日起五年。」
(五)第二十七條，照民眾黨黨團提案通過。

1.比較國際運動產業發展趨勢，我國運動產業仍有成長及發展潛力，勢必結合民間資源及專業人力協助推動，爰建議教育部體育署得以專責法人辦理運動產業發展條例相關業務，鑑於運動產業內容及範圍亦涉及相關中央目的事業主管機關權責，爰要求教育部體育署應會同相關單位就專責法人之組織型態，與中央主管機關之權責劃分等研議具體可行規劃，於6個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告，以促進運動產業之長遠發展。

黃國書　　陳秀寳　　周春米　　張廖萬堅　林奕華　　林宜瑾　　吳思瑤
2.我國賽事舉辦及推廣多由特定體育團體辦理，然特定體育團體為非營利組織，長期對於我國運動活動之推廣不遺餘力，基於我國體育運動賽事之發展，必須對社會各界進行勸募或贊助。倘若我國稅務機關認定企業獲得賽事之冠名權、賽服權或其他標示名稱權利屬體育團體銷售貨物或勞務行為，而對體育團體進而課稅，恐不利賽事舉辦，亦就此阻礙該項運動未來之發展。綜上，為求政府課稅合理明確，爰要求教育部體育署應於6個月內就前述賽事標示名稱權利所衍生的課稅義務對象與標準會同財政部討論具體可行之認定標準及規範，以促進體育活動之發展。

黃國書

林宜瑾　　林奕華　　陳秀寳　　張廖萬堅　周春米　　吳思瑤
三、在不影響條文文意前提下，文字、條次、標點符號為統一體例，授權議事人員修改。

有鑑於教育部體育署補助興建之國民運動中心之營運多採用OT委外營運模式，廠商基於營運成本考量，採購運動器材設備多選擇中國製設備。然近年中國透過補貼政策扶植特定企業，形式包括：免費或低成本貸款、提供廉價原物料、零件、能源和土地等方式，讓中國製造崛起搶攻各國市佔率，台灣本土業者屈於競爭劣勢，導致台灣各地透過政府補助興建國民運動中心，而內部運動健身器材設備卻淪為中國製造的窘境。為此，爰建請教育部體育署補助興建之全民運動館，避免採購中國製運動器材設備，並優先採購台灣國產運動器材設備。

陳秀寳　　蔡易餘

賴品妤　　黃國書　　吳思瑤　　周春米　　林宜瑾
（5月6日下午）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
(四)110年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案10案，審查完竣，均准予動支，提報院會。

有鑑於科技部自107至111年執行「精準運動科學研究專案計畫」，然其前2年之推動重點以研究及技術開發為主，後2年以建立運動科研技術產品商轉模式為目標，均未提及如何提升運動選手競技表現。如何達成該計畫制定之初衷，爰要求科技部2個月內會同教育部體育署檢討調整該計畫執行效益，提出如何應用於提升我國選手運動表現之具體做法，並以書面報告送交立法院教育及文化委員會。

林奕華

萬美玲　　鄭正鈐
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
本週一、三、四為一次會，現在繼續進行議程所列今日之報告事項及討論事項。
二、教育部部長潘文忠列席就「我國技職教育推動產學合一現況及減少學用落差成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。
三、處理110年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案1案。
教育部函送國家運動訓練中心110年度預算「替代役補充兵優秀選手培訓」預算凍結書面報告，請安排報告，請查照案。

計畫一定有標準……

應該不叫做什麼特別專案……

這才叫專案。

沒有這樣的稱呼。
萬委員美玲：好，謝謝。

只有說未來有針對新興人口區域……

院長有支持要做新設校舍擴建的計畫。
萬委員美玲：當然，如果是新設校擴建、老舊校舍改善，或是冷氣的補助……

這才是專案。

教育部不會有一個統稱叫「國教專案」的名稱。
萬委員美玲：其實在我們地方最近有聽到說，如果各縣市政府當初有跟教育部申請相關的專案計畫，報了前瞻二期沒有被納入的，最近有「國教專案」可以去補充給各縣市政府經費，所以目前是沒有這樣的，對不對？如果有的話，各縣市政府應該都可以來申請是嗎？
潘部長文忠：委員，目前行政院正在審核，要核定的就是新興地區的新設校計畫……
萬委員美玲：沒關係，部長，你們沒有一個新的計畫統包叫做「國教專案」，是沒有的對嗎？
潘部長文忠：因為國教是就全面，這裡面有專案性的才有專案計畫。

新興設校是啦！
萬委員美玲：好。最後，有關今天專報的部分其實非常重要，因為最近看到四技二專的統測，大概只有8萬8,000人來應試，對不對？我們看到108年到110年，這段時間大概少了快兩萬多人應試，這是一個什麼樣的現象？除了少子化的原因之外，恐怕也有多數學生認為學校跟產業界有很大的學用落差，這也會是其中的一個原因。部長也有看到這樣的原因，我們不能把越來越少人要去唸技職學校的事情全部歸結到少子化這個現象上，部長有沒有什麼看法或是解決的方案？
潘部長文忠：委員，如果就這幾年的變化，少子化確實是一個重要的數據，因為那就是整個下降下來的數據，但是對於我們鼓勵學生能夠有機會來就讀技職的政策，其實是持續不斷的，因為我們也很希望讓學生有各種……

是。
萬委員美玲：所以我們看那個時候，當然現在時代背景不同，可是我們認為技職教育部長真的要再加強一下，我們知道其實技職教育也是有成功的，像我們的高雄科大合併的這幾年來，大概去年109年跟產業的產值高達9.5億元，這是一個非常棒、非常亮眼的成績，可是部長知道為什麼就只有高雄科大有這麼亮眼的成績嗎？他們是怎麼做到的，您知道嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，在我書面報告也特別提到有關106年開始的前瞻裡面，有一個80億元的計畫，高雄科大當時有3所學校，後來合併了，他們設置相當多的類產業基地，因為我自己親自參與過，確實獲得非常多產業界的肯定，也培育了不少人才。
萬委員美玲：部長，如果高雄科大獲得很多產業界肯定，也是您口中一個成功的例子，我認為部裡面應該要去研究一下，它到底成功在什麼地方？應該把這個成功的模式擴大，讓整個技職教育可以依它的模式來學習。
潘部長文忠：委員的這個建議很好，高雄科大是一例，其實在這一次的4年計畫裡面，總共有一百三十多個類似的案子，這些都是要讓學校的學習跟產業能夠真的接軌，甚至同步。所以高雄科大正是因為這樣的資源投入後，他們很多……
萬委員美玲：部長，本席提醒您一下，因為你一定也知道，其實高雄科大一開始也不是做得這麼順，可是後來經過檢討以後，不管是把技職教育推動的流程簡化，或者是投入很多的獎勵措施，還是他們現在好像準備要有一個產學媒合網等等，其實真的投入很多的想法跟作法，希望部長能夠把高雄科大，或者是有幾個做得很好的學校，不要說是SOP的流程，但至少可以變成一個範例，讓我們在推動技職教育的時候，能夠真正讓每個學校都受惠、都能夠學習，好不好？
潘部長文忠：謝謝委員對我們學校的肯定，委員這個建議很棒，我們也會儘量把很多學校很好的成果分享出來，謝謝。

我們產業的需求會持續跟公協會做一些滾動式的檢討。
林委員奕華：每次都是跟公協會滾動式檢討，我只問你缺什麼啊？現在缺工缺什麼？五缺裡面就有一個缺工啊！缺什麼工？
陳副局長佩利：缺工主要是勞動部負責，我們負責的是中高階人才。人才部分我們都有去盤點，大概……

對。

也是一個關鍵。
林委員奕華：所以才會請兩位一起來。部長，我很認真把你的報告全部看完，你在報告裡面提到一堆平臺，一下是你們自己的平臺，然後你們自己又要做一個平臺，又有合作的平臺。我看你們的專題報告第16頁有一個擴大育才平臺，這是教育部自己的，然後又有一個跨部會的平臺，結果現在又有一個跨部會小組會議，所以到底哪一個才是真正在運作？
潘部長文忠：委員，這個工作一定要有長期的跨部會合作，除了剛才我報告的幾項核心問題的檢討外，跟業界持續合作，適切的話就直接開出來，我想對於吸引學生而言是必要的。
林委員奕華：育才平臺是教育部這邊的，而跨部會人才供需平臺是跨部會的嘛！110年3部會又召開跨部會小組會議，就代表前面的那個平臺沒有功能，所以只好再開跨部會小組會議。據我所知，1、2月有開過了，對不對？開了一次，請問第2次開了沒？1、2月開了一次嘛？

你是說小組會議？
林委員奕華：對，跨部會專案小組。

5月會再召開。
林委員奕華：如果我不排會，5月會不會開都還不知道！1、2月開過一次，之後一等就是3、4個月！
潘部長文忠：教育部盤點了重要的關鍵措施，就原來的計畫跟資源，幾個部會能夠合作，才能真正產生效應。
林委員奕華：拜託勞動部和經濟部，剛剛講公協會，說真的我們培養的是國家人才，不是教育部的事，這是整個國家的事。同樣的，如果經濟部沒有把公協會的意見帶出來，勞動部也沒有反映到底缺工的情形為何，請問就技職教育的人才，我們要如何做出符合需求的相關規劃？所以你們3個部會是要共同合作的啊！但我比較不希望看到的是，永遠都是原地踏步。今天我之所以特別排這個議程，就是覺得沒有進步。為什麼要推產學攜手合作計畫？剛剛部長講得很好，希望能夠有穩定性，高職、大學一路過來，包括產業，開始工作之後，他又要上課，也有薪水，這是一個很好的合作模式。另外，我覺得更重要的一層意義在於，不要讓學生變成只是在當廉價勞工，要讓他真正能學到東西，產學攜手合作計畫是如此重要，我一直強調要再突破。部長，就2.0計畫，未來我們會看到數字上有更大幅度的成長嗎？
潘部長文忠：這幾個月我也親自主持過幾次會議，就是希望能夠找出關鍵的癥結點，確實學校跟業界之間，如果只是讓學校個別去孤軍奮戰，這樣太難了。
林委員奕華：對，這是不行的，所以一定要打團隊戰。

這個跨部會小組密集地在做這件事。
林委員奕華：要不然對學校來說，校長還要做公關，自己去找有需求的企業、打造訂單，我覺得這太為難各校了。
潘部長文忠：技高端的部分，針對幾個跟產學合作的相關管道我也做了盤整，我們比較希望也不要太偏向少部分的類科，有時候學校為了招生方便，較容易找到可以合作的對象，可能過去三、四類的部分也應該做一個調整，讓學生真正感興趣的類科也有機會。
林委員奕華：另外，類別上僅有工業類、農業類、服務類及其他，為什麼只有這些？就代表真的拓展得還不夠。麻煩經濟部和勞動部也看一下，而且農業類的數量縮減得這麼嚴重，農業也是臺灣很重要的產業之一，所以有太多可以檢討的地方。
前一陣子我有提到金手獎，但後來發現技優生的部分也是一個問題，最近碰到一位技優生，進入很好的國立大學，公司都在找他，結果他唸不下去，可能還要休學。在大學端我們到底有沒有幫助高中生？包括金手獎，他是因為技術專長而進入大學，我們沒有幫他們量身打造。再說一次，不管是前面講的產訓合一、產學攜手合作或是這些狀況，所強調的都是技職部分，拜託不要走到後來都又走回學術。我們要怎麼樣落實技術之培育，讓這些孩子能夠發揮，我想部長一定也很重視，我們共同努力，好不好？謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝委員。

對。
李委員德維：大家是擔心成績在比較前面的，他挑了6個，他要是贏者全拿的話，對於其他的學生來講，的確是比較辛苦一點，所以這個部分也反映給教育部。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
李委員德維：另外，國教盟主張，應該降低甄試入學的名額比例，增加國立大學入學考試的名額到50%，未來的分科測驗也應該恢復國文、英文、數乙的考科，採百分制，讓學生可以展現自己的實力。我先請教部長，這一次取消國、英、數乙這3科的原因和理由是什麼？你們好像說國、英是因為參考前面指考的成績嘛？現在是這樣嗎？
潘部長文忠：關於這些名額比例，因為多元入學管道這3年來是持續的，裡面包含繁星計畫，包含甄試，包含現在的指考登記分發，這些制度和比例在這幾年維持得比較穩定，如果增加了哪一個，其他的大概就要減少。以繁星的甄選來說，我相信各界都看得到，它讓很多社區型高中的孩子的努力被看到，所以這個部分應該建立一個制度，這時候如果要增什麼、減什麼，這都是一個大的議題。
另外，有關國、英的部分，因為108課綱的設計，國文和英文在學測之後，應該是說在共同必修之後，其實後面是所謂的加深加廣，與過往所有學生修的一致性課程內容不同。也就是說國、英如果以分科測驗來命題的話，它可能是針對某部分學生有修習到加深加廣的這個部分，所以當時在招聯會的評估裡面，認為國、英是基礎學力，所以在學測之後到……

是縣市的嗎？我請署長來說明一下。
主席：真的有，我們有反映。
請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：委員，抱歉，可不可以讓我們知道是哪一個區域？
高委員虹安：5月3日的學習歷程平台當機事件，如果教育部還不知道這個狀況的話，你們可以先討論，等一下再回覆我。

好的。
高委員虹安：部長，其實學習歷程平台當機的事情我們常常都會聽到，5月3日又發生一次，這一次甚至還被放到網路平台上面在討論。我想要瞭解的並不是學習歷程平台為什麼又當機，我們要知道的是原因，它會當機到底是因為什麼樣的問題，我知道現在影音加文件的容量已經提升到14MB，當然網路上有些人在嘲笑說這個影音是只能拍抖音嗎？不然為什麼只有10MB可以上傳？我覺得部長可能要關心一下，包含學習歷程平台過往到底有幾次當機的情況，它的原因是什麼，畢竟同學們在上傳的時候如果當機了，他們會覺得前功盡棄，因為上傳到一半就沒有了，或者是臨時要上傳的時候卻沒辦法用，所以這個問題要請部長再多關心，看起來教育部是沒有掌握到這個訊息，再麻煩一下。
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒，因為有些是從學校到縣市，現在還不到上傳到中央的時程，所以我想……

好。
高委員虹安：第二個問題，今天我們在談技職教育，首先想請教一下，目前教育部有沒有新的統計資料？因為我這邊看到的是2019年以前的，不知道您這邊有沒有2020年和2021年的資料？目前看起來，高職生下降的人數變多，竟然是以前的10倍，我想少子化並不能做為這個問題的主因，因為普通的高中並沒有這樣的狀況。所以我想請教部長，假設以2020年新的資料來講，高職學生人數下降的原因是什麼，以及教育部未來的改善方式是什麼？
潘部長文忠：在高級中等階段，從過去幾年的變化其實是可以看得出來，原來念技職的確實是從最早的7比3、6比4，一直到5比5，現在有一點點逆轉過來，這也正是各界為什麼會非常在意這些改變的原因。
以目前來看，學生的升學意願，不是任何人可以去強迫他一定要怎麼樣就讀的，反而是說學生能不能去銜接未來比較好的出路，所以這幾年不管是在技職預算上的投入或是提出來的幾項方案，大概都是朝這個方向。我也常常在講，選技職好好讀有前途，其實是有越來越多的例證，讓學生和家長可以做這個改變。以目前少子化的趨勢，確實是整個人數會下降，但是這幾年對於選讀技職的學生，我想他的出路，我講的出路是包含升學，因為還是有相當高比例的升學，連技高升科大都已經超過8成，委員也知道這個比例相當高。
高委員虹安：部長，我能夠理解你所講的方向，但我們今天在討論的是對技職教育的重視，其實臺灣現在在推崇的，不管是科技業STEM教育，甚至是我們的重點領域產學人才發展，我覺得技職教育培養的學生某種程度是補上中階技術這個部分，也才有高階的技術研發，它是金字塔型的。所以針對人數下降這件事情，我認為教育部需要好好去瞭解到底主因是什麼，當然您剛才提到可能是由於社會風氣、升遷管道，我想對於這些都需要一個一個去拆解，我們才有辦法討論技職教育。

是。
高委員虹安：下一個問題，技職教育如果以高中來講的話，四技二專的甄選入學是技職高中升學很重要的管道，我們看到在第一階段是用統測的測驗成績來篩選，您知道統測成績國、英、數是3科，專業一、專業二才2科，所以變成在統測第一階段的時候，篩選出來的技職學生可能是國、英、數比較強。其實我們都知道技職的高中，其適性化發展是在第二階段的術科實作或相關的備審資料或者面試，才能真正展現出他的職能或者是投入在技職的專業能力，所以在第一階段好像反而把這個部分壓低比重，你覺得這樣子的招生制度是不是還有研議的可能性？
潘部長文忠：因為現在技職的升學有好多個管道，包含技優保送入學等，這些大概就會更全面地著重到技術能力這方面。至於統測入學，有關甄選入學這一塊，過去他們也有在檢討，我希望招策會對於這方面也能夠做一點思考。
高委員虹安：對，因為技高生在四技二專的部分，占了一半的入學人數，我覺得用這樣的招生方式可能會讓學生的技職專業沒有辦法在第一階段展現出來，所以希望教育部還是要看一下。
潘部長文忠：我補充一下，因為108課綱對於技高課綱最大的改變……
高委員虹安：課綱我理解，我很贊同。

我當時也希望他們在未來……
高委員虹安：那是招生，考招的部分。
潘部長文忠：對，這個確實與過往有很大的不同，實作領域這部分的改變，未來會讓學校更落實實作技能，因為目前技高已經有8成多都是升學，如果再以學科化的方式或傾學術化，其實技職教育的發展是沒有達到它核心的價值。

是。
高委員虹安：好，我今天大概先就這幾點，等一下我會提出兩個提案來關切，希望教育部可以多加關心，不能因頻寬的問題而造成學生權益受損。
潘部長文忠：一定，當時的優化是全面性的，而且它是永續的。
高委員虹安：優化後我們當然一定要持續關注嘛！像現在這種情況，未來是不是可以有一個學習歷程平台的專區，同學們遇到問題的時候可以回報？不然他們現在都是到學校的網站平台，以後搞不好會有一個靠北學校論壇，然後他們上去回報你們又不看，這樣的話等於這些問題沒有被記錄下來，我強調的是面對問題嘛！你要先知道問題在哪裡才有辦法改善，所以我這一次把這個訊息告訴你們，你們就可以去做改善。
潘部長文忠：瞭解，謝謝委員。
高委員虹安：謝謝部長，謝謝主席
主席：我剛剛幫你們查了，5月這一次應該不是教育部的平台當掉，是學校。

所以這個要協助。
主席：對，但整體的穩定性還是必須要確定，不能只管教育部的。
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（10時1分）部長好，今天除了討論技職教育之外，對於產學合一的現況，包括專業人才的需求，我們都應該要一併關心。國發會在5月4日公布了一個報告，在蔡總統就職之後，針對臺灣要發展六大核心戰略產業，包括了22項產業，也公布了整個人才供需的調查情形。在這個重點產業人才供需調查裡面，很重要的一個因素是應屆畢業生供給數量不足，位居第1位，占26.3%；位居第2位是在職人員技能或素養不符，占26%；而在職人員容易被挖角，流動率過高，占16.1%；新興職務需求，占8.5%。其中第一項是表示，針對現在的產業發展，大專培育的相關人才數確實不足。第二項和第四項是表示，在職人員對回流教育的需求也相當高。
這些重點產業所需要的人才，大概有70%的職缺都是需要工程和資通的背景，我講的70%是根據國發會上個禮拜公布的調查，其實每年都有公布，今年比去年的64.4%又增加了1成，增加了5.6%，顯示我們在應對的策略上面很努力在做，但是缺人的比例一樣在上升。我們可以看到在表6裡面，重點產業欠缺人才的質性需求條件，工程及工程業占39.8%；資訊通訊科技占30.2%，加起來剛好70%。
我們當然知道少子化導致整個大專畢業人數的減少，這10年來，我們來看淨減，在100學年度的時候，大專校院的在學學生是135萬多人，到了109學年度是120萬人，大概少了10.95%，少了14萬8,000人。可是我們來看缺最多的，7成的重點產業應該培育的人才少了多少？工程及工程業的學門，從100學年度的25萬人變成109學年度的20萬人，少了5萬人，少了20%，減少的幅度是少子化的2倍。資通訊科技學門減少的更多，本來100學年度有10萬4,359人，到109學年度剩下8萬1,302人，少了2萬3,057人，少了22.09%。
我請問一下，為什麼會有這樣子的現象？我們的六大核心戰略產業，22項重點產業需求的人數這麼多，我們的畢業生數那麼少，即使因為少子化的關係人數有減少，但是它減少的幅度還是少子化的2倍，為什麼會這樣？你們怎麼因應？

有。

不然一定開不了這麼多。
張廖委員萬堅：是啊！你就給外加名額，可是10%到15%他們就要不到。

我們有調整了。

對。
張廖委員萬堅：好，像一些跨域的開放，有一些看起來不像是資訊科技的學門，可是事實上很多是屬於AI跨域的學習，如果你們只是用那個名稱來做，其實像清大也有提出這樣的質疑，你們這個有沒有做調整？好，也有做調整，我希望你們能夠好好調整。
再來，109學年度增加了三千多人，可是109學年度資通訊學門退學的有5,526人，退學的比外加名額還多，為什麼會有這個現象，兩位司長知道嗎？你們不知道的話，難怪重點產業需求的人數每年的比例都增加，從去年的64%到今年的70%，一直在增加，你們一定要採取有效的對策，司長要不要回答一下？

這個數據我可能要再瞭解一下。

好。
張廖委員萬堅：另外一個，我講回流教育，現在政府大量在推公共化的幼教，所以開了很多幼教人才的學分班，包括學士後學程，剛才我們講到很多人數供給不足的，或者是跟他所學不符的，其實有一些學士後學程，你在大學裡面外加名額，他也要經過4年才能夠為產業所用，但是他如果能夠在大學畢業之後，或者是在就職期間他發現必須再去進修，其實學校花個1年或2年開類似的學程就可以。根據你們給我的資料，目前只有臺北醫大和臺灣海洋大學有這兩個學程，你們要怎麼樣來增加？
潘部長文忠：這個部分我非常認同，上週我也和司長他們在討論，因為我們本來就有一個開放式大學的規劃……
張廖委員萬堅：我知道，要跨校。
潘部長文忠：只是參與的學校數還不夠多，因為人數真的是我們很大的一個壓力，如果在職階段可以做到專職的提升，這是很好的人力，這個方向我覺得非常必要。
張廖委員萬堅：好，我今天是把國發會的數據提供給你們做參考，針對畢業生供給不足及在職回流教育，要怎麼樣讓產學能夠鏈結合在一起，我覺得教育部應該要好好地處理。
在今天的解凍案裡面，有3案與學前教育有關，一共凍結了600萬元，我們都知道最近有很多家長在問2歲的專班怎麼找不到學校可以進去。我們來看109學年度最新的數字，2歲的入園率只有26.7%；3歲是66.8%；4歲是88.5%；5歲是96.7%，幾乎都入園了，那教育部現在有沒有什麼策略或目標？不管是公立或私立都很難進去喔！我們知道2歲到3歲可能因為師生比是1比8，很多私立幼兒園開班的成本高，所以他們開設的意願不高，那公幼呢？公幼是國家政策啊！那我們現在的目標是什麼？
潘部長文忠：因為2到3歲在過往確實是一個比較模糊的地方，在整個政策上，我們未來所增加的3,000班當中，有800班就是要規劃2到3歲的部分，是由公家資源予以支持。另外，對於準公幼的部分，因為它的開班成本高，我們這方面也是額外計算，包含補助……
張廖委員萬堅：有沒有一個政策目標？譬如要在什麼時候達成多少的入園率，26.7%顯然太少了。
潘部長文忠：委員，應該這樣講，如果以……
張廖委員萬堅：你們給我的資料好像是33%，是不是？
潘部長文忠：對，如果以合理的方式，當然年紀越大，入園率一定會比較理想，有很多爸爸媽媽不見得捨得孩子這麼小就去幼兒園。

我想短期用設定目標可能比較……
張廖委員萬堅：署長，根據你們給我的資料，你們現在要花多少錢？13點多億元，是不是？那個增設的經費。
潘部長文忠：對，大概公設再增800班。
張廖委員萬堅：我看這個表裡面，109、110、111、112年……

就是2到3歲班。

現在等於說選手應該都瞭解……

因為這些選手主要都是在國訓中心那邊。

國立科大108年就開始了。
周委員春米：是不是請技職司把這兩年內你們對這個選才專案辦公室所做的一些努力，還有一些相關的想法，提供給我們辦公室參考？

我們會把詳細的資料整理給委員參考。
周委員春米：好，謝謝部長。

謝謝委員。

對。
黃委員國書：很好。再來，我想討論一下考招時程，家長和學生都非常關心，原來的方案到3月的時候，因為考量到高三下學期學習的完整性，所以做了一些調整，要延後1個月。現在因為大學端選才的期程可能有一些衝突，再加上學生和家長的壓力，我們又有了一個新的方案，延半個月。明年考招新制上路，一個政策最怕陷入父子騎驢的窘境，這邊有意見就改了、那邊有意見就又縮回去了，不管怎麼樣，這個政策要快點定案。
潘部長文忠：我說明一下，之前在3月底，因為貴委員會這邊的安排做了專案報告，當時就提到那是一個初步整理相關對話後的草案說明。

這應該是極少部分的縣市。
黃委員國書：有這個問題，你們回去檢討。

教育部會跟縣市再做討論。
黃委員國書：部長，你們去瞭解，有這個問題，所以教育部一定要面對及處理，好不好？
潘部長文忠：是，謝謝。

是。
陳委員秀寳：好，謝謝。在今天的專題報告中教育部提到，為了讓技職教育減少學用落差，會從準備教學環境以及強化實務能力這兩個層面來著手。我們先來談教學環境的部分，教育部在報告的第3頁提及要協助大專校院與產業、跨部會共同合作，目前在規劃建置區域產業人才及技術培育基地，規劃的時程是從111年到114年，總計4年會投入24億元，補助大專校院建置20座區域型人才培育基地，並購置符合產業需求的設備。
在報告中也有提到，這個基地並不侷限於學校培育人才，會強化與區域產業鏈結，並協助在地產業技術升級，請問這個人才培育基地將來會是怎麼樣的一個運作模式、由哪個部會主責辦理？這個基地除了學生之外，也會提供一般人的職業訓練嗎？就是一般公司或團體的職業訓練。目前會在哪些縣市著手規劃？像我們彰化，雖然大專院校的教育資源相對比較少，可是在地已經發展得很完整，而且發展得很好的水五金的產業聚落，就這樣的需求來設置基地，其實是可以配合得起來的，教育部目前的規劃是怎麼樣？
潘部長文忠：在前瞻計畫那時候，很謝謝行政院及大院這邊的支持，優化技職的實作環境部分有80億元，當時我們補助科技大學設置了136個案子，這些常都是乙類生產線或5加2這些新興產業人才的培訓基地，包含我們說它是跨校內的，這個基礎確實讓很多的科大發現以這樣的方式，在整個運作上面比較跟得上產業的需求。
陳委員秀寳：對，效益比較好。
潘部長文忠：而且學生也喜歡，因為他覺得所學的就是現在正在發展中的這些新興產業。當時蔡總統在競選連任的時候，特別提到這個基礎要再往下擴展，就是屬於區域性的，除了原來學校所建置的基礎外，應該要走出來，包含地區的這些產業，尤其是產業的聚落……

這會是關鍵。
陳委員秀寳：必須要列入參考，而且是很重要的參考依據。
潘部長文忠：就是讓大學開始，與區域的這些產業更充分連結，尤其是人才，所以我們也希望與職訓這邊做結合。
陳委員秀寳：好，除了建置人才培育的基地之外，在你們報告裡面也提到要設置人力供需平台，由經濟部、勞動部、教育部共同建立平台，受理廠商人才的需求，包括媒合就業、員工代訓等等的規劃，其實這是個很好的方式，但重點是人才或人力到底夠不夠。
國發會上週公布了未來3年重點產業人才調查及推估資料，經濟部及交通部等部會在109年度也辦理了21項重點產業人才供需調查及推估，當中點出像IC設計、智慧機械、航空等產業，已經連續3年調查都有人力不足的狀況。教育部現在在運作的校外實習、產學合作或是即將要推動的人才培育基地，有沒有參考國發會以及相關部會的調查及推估資訊，作為規劃產業人才培訓政策的基礎？其實人才培訓、人力供需這個相對應的政策應該要跨部會的合作和協商，才會有比較好的效果。
潘部長文忠：是，謝謝委員的提醒，我剛才向委員報告那個前瞻計畫所設置的，其實當時就是扣緊5加2的產業發展。我舉個例子，像高雄科大裡面就有離岸風電的人力，它就是一個培訓基地和檢證的基地，未來等於是在這邊接受訓練還可以發證，類似這樣子，我們當時是以前瞻計畫的這個基礎，希望能夠與產業需求做結合。
我再向委員補充報告，像國發會所提到的，大家都關注的資通訊人才，當時行政院科技辦公實已經預估2030年至少短缺8.3萬人，所以我們也是從三個管道來……

是。
陳委員秀寳：好，謝謝。

謝謝委員。
主席：今天很多委員都在關心以前統測是300分加400分及專業科目一科是200分的問題，這個部分可能要趕快去研議與調整。
接下來請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（10時46分）謝謝主席，請教育部潘部長上台備詢。

委員好。
王委員婉諭：部長，我今天想要再繼續來談談特教教師的問題。首先看到兩個新聞，第一個是目前規範普通班特教生達21人以上應該要設置一班分散式資源班，但是卻沒有人數上限，所以導致最後往往有一比三十以上的比例，甚至高達一對一百的情況，請問部長認為這個部分是不是應該要做個調整？同時在疑似生的部分，現在可能會有不計算為人數又或者是算為0.5個人數的情況，但是對於老師來說，只要學生到了資源班，他就必須給以協助，部長認為這樣的計算方式是否合理？
潘部長文忠：跟委員報告，委員一直都有在關注，包含之前心評人員是怎麼樣的運作，這個部分國教署也很快地召開過相關會議，把幾個面對的問題一一地作處理。委員今天談到的這個部分，確實之前我們對於資源班學生的部分沒有做相關的規劃，當時受限於一個最主要關鍵的問題，尤其是高中階段的員額總量管制，所以在兩、三年前我親自到北科附工時，陳校長有反映過，那時候我就覺得需要先做的是把特教老師的員額編制予以增加，因為這個先增加之後才能開始談比較合理的比例，所以當時對於這個方面，這兩年確實有比較大幅度的增加……

我請署長向委員報告上個禮拜的處理情形。

謝謝。

好。
鄭委員正鈐：在思考技職教育時有一個點是我自己非常擔心的，因為從民國97學年度到108學年度就讀高職的人數明顯減少，這11年來高職的學生人數減少將近16萬人，甚至在108學年度時，高中跟高職的學生人數開始出現交叉，以前高職跟高中的學生人數比大概是7比3，可是108年時第一次出現高職的人數少於高中的人數。在少子化的情況之下，預計到113學年度的時候情況會更慘，當時有一個統計數字，認為113學年度時的高職學生，尤其是私立學校的高職學生可能會比107年少掉61%，這是一個非常驚人的狀態。有關少子化對於私立高職學校所產生的衝擊，請問部長有沒有具體的作法去因應？
潘部長文忠：跟委員報告，關於少子女化的衝擊，之前在討論私校退場條例時委員們都很關切，因為此事確實對於學校的發展經營一定是一個非常大的衝擊，至於對私立高中職產生的衝擊，我們也掌握到有一定數目的學校整個招生的情形跟財務確實不是那麼理想。這部分我想未來也要請委員還有大院針對私校退場條例，雖然要建立相關的機制很為難，但也因為有這樣的條例才能夠對師生的權益提供適切的，不管是就學權益或是工作權益的保障。
鄭委員正鈐：部長，其實私校高職的情況肯定會更慘，可是我覺得整個高職的狀態也不會好到哪裡去，當高職的人數已經開始少於高中人數的時候，臺灣的高職教育還有整個產業人才的部分要如何去培育，請問部長有沒有更完整的計畫？
潘部長文忠：跟委員報告，目前我們對於整個技職的發展，包含這幾年投入技職的預算，委員從預算的發展中可以看到，整個政府對於技職教育的支持不只持平且更增高，而且也有幾個策略性的計畫在推動，包含今天在報告裡面所談到的產學學院以及產碩、產博，這某種程度也是因應未來整體產業所需的高階人才，這些政策某種程度也是希望能吸引更多人才願意繼續在技職……
鄭委員正鈐：請問部長，教育部對於整個市場的人才需求有沒有更前瞻的看法？2017年McKinsey在「工作的消失與崛起：自動化時代的勞動力轉移」的報告中指出，2030年因為AI跟自動化的發展，全球大概會有4到8億個工作機會將被自動化所取代，這部分對臺灣的衝擊肯定很大，教育部是不是有更前瞻的視野，知道市場上需要哪些人才，對這方面的趨勢有何因應作法？
潘部長文忠：跟委員報告，因為產業變化的速度非常快，而且跨域的情形越來越明顯，雖然看得出來有某種主軸，但是它需要的可能不只是單一的基本學能，所以教育部推動的措施，第一個包含技高的部分，我們在推動跨科選修，就是希望孩子在這個階段有機會接觸不同的領域。至於到科大這部分，跨域學習在很多學校越來越顯著。我也跟委員報告，學位授予法是這兩、三年，我們把它做了一個修正，主要是希望讓學生在學習的過程當中，確實是有跨域選修的機會，因為這才能……
鄭委員正鈐：OK，理解了。我最後想問一下，針對技職體系的畢業生，我們有沒有畢業生流向追蹤這樣的機制存在？包括高職……

我們有一個平台。
鄭委員正鈐：相關的數字跟整個職業類別的狀態，是不是有一個可以完整查詢的機制？
潘部長文忠：關於這部分，勞動部、主計處其實都會做一點整理，只是這方面的資料，過去……
鄭委員正鈐：OK。你到時候給我一份完整的資料，好不好？因為我們目前查不太到……
潘部長文忠：跟委員報告，我們目前比較沒有對外做這一方面的說明……
鄭委員正鈐：部長，你給我一個相關的書面資料。
潘部長文忠：委員，因為我們的資料可能比較粗略，不要太個別細化，因為怕又產生另外一個影響了。
鄭委員正鈐：好。最後一個部分，我想問一下，行政院有一個技職教育審議會，對不對？目前的召集人是誰？

林萬億政委。

是。

才剛開過。
鄭委員正鈐：那麼對於接下來整個技職教育體系的方向，在會議當中有沒有一個什麼樣的結論？因為我們擔心整個技職教育如果沒有跨部會整合，可能沒有辦法真正滿足市場上的需求。
潘部長文忠：跟委員報告，當時依照技職法就是要擬定政策綱領，並且每兩年要做檢討，因為目前的政策綱領幾乎比較是以技職發展來做更上位的思考，這都會在審議委員會裡進行討論跟做一些修正。
鄭委員正鈐：好，我今天跟你要的這三份資料，你在一個禮拜之內給我好不好？謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝。

這要謝謝委員。
林委員宜瑾：好，我們再接下來探討，技職司既然有所謂的產學攜手合作計畫，非常好！可是問題還是來了，為什麼技職司有相關的資訊網，可是金華興工業還是找上我，沒有辦法透過這樣的方式直接跟技職司接洽？我覺得產業要找到適合的學校看起來真的不好找，原因是什麼？因為產學合作資源，我覺得也不是只有分布在教育部底下，還有經濟部，廠商必須費盡心思，還要配合經濟部每一年的招商日期，才有機會出去做媒合。所以本席建議技職司應該跟經濟部做跨部會的整合，讓有意願的廠商跟學校間更容易找到合作對象，我對這部分再做一些提醒。
最後要跟部長提到的是，我們來探討產學合作之後，學生權益怎麼辦的問題，因為很明顯，技職司的網站上有產學合作計畫開班申請書，規範產學合作的教學模式，包括白天上課、晚上上課；六個月在校學習或者在廠工作學習等等，可是當學生去工作的時候遇到不良廠商，我們當然希望不要這樣，可是如果確實遇到了，那怎麼辦？通常他們會求助無門，因為很多成績掌握在廠商手上，如果貿然檢舉，他怕拿不到成績，沒有辦法畢業。在教育部的契約書上，也規範學生的合作工作時間，像是不能讓學生輪夜班、不能加班等等，可是有稽查辦法嗎？就是學校有權力進行勞檢嗎？如果學生真的被欺負或被虧待，他可以選擇停止實習而不被扣學分嗎？我認為這些都是問題，所以對於學生勞動權益的保障，我們是不是必須要有稽查及輔導的機制？我想教育部應該要和勞動部合作，趕快研擬相關對策，或者目前你們有什麼想法，請簡短回答我。
潘部長文忠：跟委員報告，有關建教合作專法，目前貴委員會委員們有提案，我們部裡也做了因應對應，這裡面就關係到委員關切的學生實習或產學合作碰到的問題，我想這個在建教專法的修法上會是一個比較好的著力點。

好。
林委員宜瑾：好，謝謝。

謝謝委員。

可以。謝謝。

委員好。
吳委員思瑤：我想每個會期教文會，一定會有一個關於技職教育的專題報告，代表教育委員會的委員都非常的關心，所以今天我也要對我長期關心的強化實作環境是不是能夠擴大領域上的參與；還有開放式大學，其實還有需要精進的地方，今天我就來驗收成果。
確實我們看到高教深耕的轉型，從做中學，所以在硬體的部分，整備校內的教學環境，然後在師資跟課程上，我們強化實務的能力來減少學用落差，以及擴大部會間跟產業界的產學鏈結，這三箭齊發，我都看到反映在政策上了。還好有前瞻，助攻了80億元，在優化實作環境的部分，106年到110年投入了80億元，其中技高端有50億元、技專端有30億元，我都個別看到了技高跟技專在硬體上實作場域的建置，不管是參與的學校、發展特色場域的建構還有學生的受惠數，我都看到了正向的成果，但是還好有前瞻，沒了前瞻怎麼辦？對此，請部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，現在我們正在進行接續前瞻，因為它對技高端的基礎建設真的幫了很大的忙。

對！
吳委員思瑤：好，稍後再來跟您請教這個部分。
所以前瞻有投入果然有奏效，我真的看到成果了，就以技專端的實作場域跟菁英訓練基地跟培育人才，雲科大真的成為中臺灣機器人的菁英人才訓練基地，非常好！北科大在建築設計跟木構造的產業人才培育基地，也做了很多人才的孵化；屏科大就focus在智慧農業中心，確實有投入就有成效。
在此跟您分享，也感謝能有這個亮點計畫，嶺東科大坦白講我原本並不熟悉這個學校，但是因為我們投入了跨領域讓設計來參與，所以過去嶺東科大協助解決了中部地方紡織產業所面臨的問題，包括環境污染問題、品牌（branding）在推廣上的困難、創新不足，還有專技人才出現斷層等等，確實對中臺灣來說，因為有你們的資源挹注，2016年全國首創的時尚學院就在技職體系的嶺東科大出現了。
甚至再進一步，我們一直在跟時尚界說，只有design、設計能力是不夠的，還要有branding到所有的行銷整個一條龍式的學習，所以嶺東科大在今年4月21日正式揭牌成立一個機能性時尚設計的整合行銷學員中心，我非常感謝你們。
為什麼會看到嶺東科大，就是因為本席催生的文化部臺北時裝週，今年第一次讓嶺東科大的學生能夠站上這樣一個run way，我在這個場域看到嶺東科大，而且我更要說，他們的表現不輸長期在時尚設計很強的輔仁大學跟實踐大學，所以給資源，技職學校一定可以有機會翻轉，而且表現亮眼。
剛剛我問到，沒了前瞻怎麼辦？確實我看到國發會跟教育部未來4年你們要投入24億元，即國發會20億元、教育部4億元，我把它稱為實作環境的2.0，你們在原本的三個計畫外，再加上一個區域產業人才計畫，那我就要提醒了，六分之一的學生畢業於設計領域的，而設計領域要繼續是insider才行，我想這個沒有問題，但另外一個平臺就是資源比較少，但這是一個推動辦公室，一年大概4,000萬元，即教育部促進產學連結合作的育才平臺，裡面focus 10個產業領域，跟它的人才鏈接，我們跟金管會跟經濟部都有擴大合作，可是這裡的10個領域，部長可以看看，包括半導體、資通訊、塑膠、橡膠、數位經濟、智慧機械、智慧紡織、綠能風電、鋼鐵金屬、海洋科技、新農業等等，但沒有跨領域的設計產業，我要再說，六分之一的大專校院學生畢業於設計相關領域，我所說的設計是從工業設計、時尚設計、新媒體設計到建築設計、室內設計等等，既然難能可貴，能夠有這樣一個跨域的育才平臺，我認為設計領域不能是一個outsider，部長可以承諾一下嗎？
潘部長文忠：謝謝委員一直在這方面給我們很多很好的建議，也落實了一些……

我想這個平臺原來可能比較follow在5加2的概念……
吳委員思瑤：這就是我要說的，5加2到六大核心……
潘部長文忠：這裡面可能有一些比較沒有那麼直接、明顯，但是委員這部分的提醒我們會……
吳委員思瑤：我認為應該是10個產業領域加1、就是plus設計領域，好不好？我會繼續做成果驗收。
接著談到回流教育終身學習，也就是我們的開放式大學，開放式大學108年上路，我們有很遠大的願景，這是我去年11月16日的PowerPoint，那時我問到，如何增加政策誘因，在學校端給預算、在學生端給獎學金，擴大跨校跟跨部會合作，才能夠enlarge我們在第一軌的多元專長培力，讓這些二度就業者、上班族、銀髮族，他們能夠有彈性的修業、回到校園，這是我在11月16日、半年多前談到的，當時我要求你們做了一堆事情，我在審預算時也做了決議。今天我來成果驗收，107年到110年，我們開放式大學的多元專長培力參與的校數減少了11個學校，參與的學系減少了25系，名額部分也減少了532個學生來參加；而專班的部分，到目前為止還是只有6個班是專班，其他都是隨班附讀，我質詢完了，結果是不進則退。
第二軌的學士班彈性修業從4年到10年，即放寬它修業期程的第二軌，這也是來自我去年質詢的PTT，我要求你們提出精進方案，可是我看到的情況仍是一樣，即參與的校系、學生數都是往下掉的，請回答我是為什麼？我們不認真在開放式大學嗎？也不是嘛！所以你們有在努力做嘛！
潘部長文忠：我上個禮拜就跟楊司長在檢討這個事情，因為我們都知道對大學而言，生源真的會越來越不足……

謝謝。

對。
范委員雲：另外也跟部長報告，您剛剛講的統計，我說的代理教師方面，就不應該刻意拿掉高中部分而迴避問題，好不好？不要怕數字不好看，我們要面對真相。
潘部長文忠：好，我請統計處潘處長再請教委員辦公室好了。
范委員雲：好，那就拜託部長了，謝謝。

謝謝。

詳細的數據……
高金委員素梅：為了節省時間，我就告訴你好了。原住民專班在高中職階段大概是餐飲、美容美髮類；五專階段大概是護理類較多；到了大專院校階段，有非常多是護理及社工領域的。
第二個問題，原住民專班之開設到底符不符合政策、產業、部落需求，部長知道嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，包含相關科系的名額，每一年都會做個檢討，我想專班部分也都跟原民會進行會商。
高金委員素梅：就我的瞭解是沒有的，為什麼今天要……

那個名額都有。
高金委員素梅：我知道有名額，但有沒有符合部落的需求？既然是用「原住民」3個字、稱為原住民技職專班的話。就以餐飲科為例，如果是「原住民」專班，其教學方式到底跟一般的餐飲科有什麼不同？據我瞭解，他們上的課程是一模一樣。因此，到底能不能夠符合部落的需求、這些孩子畢業之後有沒有回到部落，這是現在開始我們所要精進的部分，以前是先求有，現在要更細緻化地加以媒合，孩子上課除了得到知識之外，尤其是技職，他希望畢業了之後能夠有工作。既然是原住民專班，我們當然希望孩子能夠回部落，我們看到數字，部落呈現空洞化，有一半以上的人全部都在都會區，政府也一直推動鮭魚返鄉相關政策，可是我們發現教育這一端的教學並沒有符合需求、讓孩子回去。
我舉個例子，針對108-109年國家森林遊樂區每月入園人數，109年後疫情時代，國內觀光旅遊非常地盛行，前往國家森林遊樂區的人數增加，有445萬多人，這還只是林務局的數字而已。國家公園、風管處呢？這幾個部會與原鄉有九成八的重疊性，這麼多人到部落旅遊、吃住，能不能夠分流，甚至提供非常好的旅遊品質，部長懂我的意思吧？
我要講的是，既然叫做原住民專班，餐旅科最多，能不能以部落觀點來開發、規劃課程？這幾個公部門趕快做盤點，如果孩子想要回鄉自己開店，我們也樂觀其成；但孩子沒有那麼多經費開餐飲店或民宿，能不能回流到中央的這些部門去工作，部長認為呢？
潘部長文忠：謝謝委員，如果以專班來考量，當然更聚焦，因為專班不管在……
高金委員素梅：叫做原住民專班，不是叫餐飲科專班。
潘部長文忠：對，我倒是跟委員做一個意見上的討論。

好的。
高金委員素梅：我們現在已經在推動文健站，所以我們也開始媒合讓學護理、長照或社福的孩子可以回去，以後文健站裡面的照服員就是由相關科系的孩子來擔任，針對這部分我們已經開始在聯結，其他部分應該也可以，部長同意對不對？
潘部長文忠：好的，我想這主要是供需之間的對接，以此來思考課程如何設計能夠更符合這些孩子們的需求。教育部可能並不完全知道目前部落正在推動的計畫，委員也許可以居間幫我們協調。
高金委員素梅：好的，沒問題，我一定會……
潘部長文忠：如果高中階段的話，我會請國教署一起來參與。
高金委員素梅：我會建立一個平台，不過最重要的是你們必須先盤點原住民專班到底有多少？現在是在做什麼？我們必須要有相關數據才可以，如果絕大部分都是在餐飲、餐旅的話，是不是可以讓它更多元一點？
潘部長文忠：好的，謝謝。

萬美玲　　林奕華　　高虹安　　李德維　　鄭正鈐　　葉毓蘭　　張育美
主席：請問各位，對第1案有沒有補充說明或意見？
潘部長文忠：針對第1案，我們已經與葉毓蘭委員溝通並提出文字修正意見，也就是將倒數第四行「565萬元」修正為「330萬元」，其餘部分我們配合辦理。
主席：如果大家沒有意見的話，第1案就照上述意見修正通過。
進行第2案。
2、
鑒於現行分散式資源班與巡迴輔導班之特教師生比嚴重失真，致生教學現場師生比高達1：30以上，又不計入疑似生或將二名疑似生等同一名正式生之情事，業已嚴重損害特教學生受教權益。惟依據2009年《特殊教育法》修法通過之附帶決議，前開決議揭示：「教育部於本法通過後應儘速修訂『特殊教育設施及人員設置標準』（……）。另分散式資源班及身心障礙巡迴輔導班，國中以上教育階段每班學生人數應為24人，國小教育階段每班學生人數應為16人，學前教育階段每班人數應為10人。」
爰提案建請教育部遵行前開附帶決議，規劃具體改善措施與中長程策進作為，包含人力需求推估、中央與地方經費分配及具體執行期程，於二個月內提交書面報告。前開規劃應包含以下事項：
1.盤點現行各級學校特教教師編制員額人數與實際聘用人數，並補齊正式編制員額。
2.盤點高中以下各級學校「分散式資源班」及「身心障礙巡迴輔導班」之師生比，其師生比之計算應包含疑似生，並應研擬修正《高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法》第3條第1項第2款之規定，設定每班學生人數上限，且據此提出各教育階段應逐年增加專任特教教師之進程。

王婉諭　　高虹安　　范　雲　　林奕華　　鄭正鈐　　萬美玲　　張廖萬堅
主席：請問各位，對第2案有沒有補充說明或意見？

配合辦理。

高虹安　　林奕華　　鄭正鈐

陳秀寳　　黃國書　　王婉諭
主席：請問各位，對第3案有沒有補充說明或意見？
請高委員虹安發言。
高委員虹安：針對這項提案，其實剛才質詢時部長也有特別提到願意加以檢討及釐清。今天早上聆聽教文委員會許多委員的質詢，除了本席之外，包括林奕華委員及陳秀寳委員也有提到相關問題。我們肯定教育部非常正面的表示會針對這項議題進行檢討及釐清，在此謹以臨時提案的方式作成決議，不過提案當中有一個錯字必須加以修改，也就是將第二段的「學生需先報告」改為「學生需先報考」。至於教育部多久之內可以提交書面報告，那就要請部長回應有關時程的部分。
主席：針對本案，除了高虹安委員之外，有沒有其他委員有意見要表達？如果沒有的話，現在請部長加以說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。方才高委員針對文字提出修正意見，亦即將「報告」改為「報考」。至於時程方面，是不是可以請委員同意將「一個月」改為「三個月」？因為這牽涉到制度面的討論，所以需要多一點的時間，在此建議將倒數第二行的「一個月內」修正為「三個月內」。
高委員虹安：好，我同意改成三個月。
主席：本項臨時提案總共修改兩個地方，首先是將「學生需先報告統一入學測驗」改為「學生需先報考統一入學測驗」；其次是將「爰建請教育部於一個月內針對上述狀況檢討釐清」改為「爰建請教育部於三個月內針對上述狀況檢討釐清」。如果大家沒有意見的話，第3案就照上述意見修正通過。
進行第4案。
4、
高中學習歷程檔案跟隨著108課綱上路，惟學習歷程檔案上路至今問題多多，嚴重影響莘莘學子之權益。爰建請教育部於一個月內盤點學習歷程平台至今所發生之問題，包括：當機頻率和原因、未來補助學校頻寬不足方案、開設專區師生可回報紀錄平台使用狀況，並提交書面報告至本委員會。

高虹安

陳秀寳　　黃國書　　林奕華　　范　雲　　鄭正鈐　　王婉諭
主席：請問各位，對第4案有沒有意見？
潘部長文忠：主席、各位委員。剛才我們已經向高委員報告過，目前已知5月3日的事件是一個學校的平台。關於委員所提的臨時提案，我們本來就應該全面來推動，所以我們會配合辦理。

林奕華

陳秀寳　　高虹安　　鄭正鈐　　王婉諭
主席：請問各位，對第5案有沒有補充說明或意見？

配合辦理。
高委員虹安：提案當中有一個錯字可能要修正一下，即第三行的「修學」應該改為「休學」。
主席：針對第5案，將第三行「易恐造成學生退學或修學情況」修正為「易恐造成學生退學或休學情況」，如果大家沒有意見的話就修正通過。
進行第6案。
6、
技職教育為我國產業發展重要基礎，技職教育應與時俱進，對接產業人才需求。然對國內產業缺工等調查預測為國家發展委員會、經濟部之業務，對產業勞動權益則為勞動部之執掌。有鑑於教育部為技職教育主管機管，若無法精準掌握產業缺工與人才需求，不利技職人才培育。爰提案要求教育部，應每三個月與國家發展委員會、經濟部、勞動部等會商討論，提供高中職與技專校院產業缺工需求和媒合報告，以利學校修正人才培育與科系調整方向。

林奕華

陳秀寳　　高虹安　　鄭正鈐　　王婉諭
主席：請問各位，對第6案有沒有補充說明或意見？
請高委員虹安發言。
高委員虹安：不好意思，第5案還有一個錯字，即第三行的「易恐」應該改為「亦恐」，這部分麻煩一併修正。
第6案也有一個錯字，即第四行的「主管機管」應該改為「主管機關」，謝謝。

我們配合辦理。
主席：針對第5案，剛才高虹安委員特別補充說明，即將第三行的「易恐造成學生退學或修學情況」修正為「亦恐造成退學或休學情況」，如果大家沒有意見的話就修正通過。
針對第6案，將第四行的「主管機管」修正為「主管機關」，如果大家沒有意見的話就修正通過。
各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。
現在繼續進行質詢，請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時15分）部長好，今天要與部長討論原住民族專職族語老師的問題，根據國民教育法第十一條第一項規定：「國民小學及國民中學教師應為專任。但必要時，得依法聘請兼任教師，或聘請具有特定科目、領域專長人員，以部分時間擔任教學支援工作。」第二項則是規定教育部必須訂定相關辦法。另外，國民中小學教學支援工作人員聘任辦法第二條特別明文規定教學支援工作人員包括本土語言老師。再者，原住民族語言發展法第二十二條第一項規定：「中央教育主管機關應培訓原住民族語老師，並協助直轄市、縣（市）主管機關以專職方式聘用為原則。」第二項則是規定「前項原住民族語老師資格及聘用辦法，由中央教育主管機關會同中央主管機關定之。」根據上述法規制定了一項子法，即高級中等以下學校原住民族族語老師資格及聘用辦法，當中第二十七條特別規定：「專職族語老師之權利義務，除本辦法另有規定外，視同為國民中小學教學支援工作人員聘任辦法所定教學支援工作人員，為中央勞工主管機關所定依教育人員法令進用編制外之教學人員。」可見這部分牽涉到兩項不同的法律依據，原住民族專職族語老師是依原住民族語言發展法的規定，而國民教育法所訂的教學支援工作人員則是依國民教育法的規定，這是兩項不同的法律。原住民族語言發展法第一條明定原住民族語言是國家語言，國家語言發展法也明定臺灣固有族群的自然語言都是國家語言，在這樣的前提之下，原住民族語言發展法的規範並不是只針對國中小學，亦即並非只針對國民教育法所訂定的範圍，它還包括高級中等學校，但是教育部在子法（國民中小學教學支援工作人員聘任辦法）當中又將其視同為國民中小學教學支援工作人員，他們並不是勞工，但卻是勞保，我建議教育部應該要重新審慎檢討這項制度。這是不同的法律規範，一個是原住民族語言發展法，另一個是國民教育法，所謂國民教育就是只有國中小，並不包括高級中等學校。再者，根據高級中等以下學校原住民族族語老師資格及聘用辦法第二十七條的規定，專職族語老師視同為國民中小學教學支援工作人員聘任辦法所定教學支援工作人員，他們明明是勞保，卻又說他們不適用勞動基準法，所以這個有些混淆，這部分也要請教育部重新再檢視，好好檢討，可以嗎？

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：有了原住民族語言發展法之後就專職化，相關的子法是否能用另外一套處理，尤其國家語言發展法也制定了，所以這個也不是只有針對原住民族語言，還包括其他語言，要怎麼樣去做比較適當的處理。包括他的待遇就會有所不同，跟一般的教師待遇條例有很大的落差，同樣都是語言，教中文跟教原住民族語言、客家語言、閩南言語就不同，所以在整個制度上應該重新盤整，包括剛剛我所講的待遇部分，是否能一併檢討？
潘部長文忠：好，我們一併來做檢視。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

謝謝。

謝謝！

因為這不是教育部可以片面決定的。

好。

謝謝。

是。
洪委員孟楷：網路溫度計顯示這個作文題目的探討聲量是歷屆作文題目之冠，大家討論得沸沸揚揚。同樣的，在5月1、2日剛落幕的統測也有考作文，部長知道今年的作文題目是什麼嗎？

不好意思。
洪委員孟楷：我們剛才看了一下，網路上的討論聲量寥寥可數，對比學測來講，統測幾乎是沒有什麼討論度，部長覺得這代表什麼？
潘部長文忠：跟委員報告，過去對於一般大學和普通高中的討論確實多過技職體系的討論，當然也都會針對部分的關鍵性問題，包括也有很多教育團體關心怎麼對接四技、二專的課程，也有做一些深入的討論，應該說也許在網路上大家的關心熱度不一定一樣，但是對技職體系其實也有很多很深入的討論跟議題提出。

這不會影響到他來這邊修習跟畢業的權益。
洪委員孟楷：我是說我們的同學要去海外找實習機會，譬如汽機車科系……
潘部長文忠：我剛才報告當然是指國內，目前臺灣的疫情因為政府跟人民一起努力是相對比較能夠掌握的，至於國外部分，現在很多國外都是停課的狀態，確實是比較為難。對於這些可能要到國外的孩子，有沒有機會以國內做替代，這部分我們會幫忙，但是對國外的大學機構是比較難……
洪委員孟楷：部長，我把這問題點到為止，我是不是請技職司後續到本席辦公室，我們再來討論這個部分，好不好？
潘部長文忠：好的，委員如果有一些訊息或是建議，歡迎提供給我們。謝謝。

近期我聽到就這個案例。

好。

委員好！
鍾委員佳濱：部長好！部長有沒有看過「逃學威龍」這部電影？你知道這是什麼電影嗎？是周星馳主演的電影，電影的內容是一個警官到校園去抓藥頭，所以周星馳偽裝成高中生到校園裡，大概是這樣，部長有沒有印象？有聽過但沒看過？

聽過。
鍾委員佳濱：推薦你可以去看一下。我在屏東遇到一個大老闆，他居然模仿「逃學威龍」，為了尋才，自己去唸科大。他是造船業的，但是這個行業很少職校瞭解，他為了要瞭解怎麼樣設條件來招募員工，在五專畢業後，四十多歲的時候，他去唸科大。在上課的第一天，他跟全班同學說自己很久沒有回學校了，上課念書不一定很有時間，請同學要多幫忙他，但下課後去哪裡聚餐或是請老師的謝師宴統統算他的，全班同學都覺得這個人很好。他在學校裡面臥底二年，發現有哪些同學不錯，畢業後就開始挖角，他現在的公司有好幾個員工就是這樣挖來的。部長，你覺得這個老闆是不是很用心？

很有心。
鍾委員佳濱：很有心，對不對？他說要瞭解年輕人的想法，當然他也拿到了學位。部長，這位老闆做的是這張照片上的這個警艇，臺灣很多太平洋的邦交國，最近外交部送他們的岸巡快艇就是他公司所做的，他公司的訂單五年內都消化不完，所以他要繼續擴廠，要徵求更多的人才。帛琉總統去參觀這家公司，我也有去參觀他們所訂的船。
部長，他告訴我經濟部工業局推估未來三年造船人才需求有很大的缺口，臺船很多人年齡到了、要退休了，他也有去詢問廠商目前人才供需的情況，認為人才充裕的沒有，供需平衡的只有三分之一，有三分之二認為人才不夠。到目前為止，我們列出了四大需求，包括國防造艦、風電工程船、油電混合船跟自駕船，這是未來的需求，不知道準備好了沒有？
為什麼要講這個？Google有一個破壞式教育，為了打破目前的大學教育，透過5門受認證的線上課程，根據你的需求，6個月完成認證，並搭配Google證書投送履歷，幫你找工作。部長，這種破壞式的教育好像比我們目前的正規教育更能幫助技職教育學生進入到職場工作，你覺得這個可不可以考慮一下？有沒有參考價值？
潘部長文忠：跟委員報告，現在確實我們給予很多大學更大的彈性，也就是希望不要只侷限在原來我們所說系進系出的那個概念，事實上就是希望在這個方面能夠有所突破。
鍾委員佳濱：所謂學用落差，企業需求跟學校教學的最大問題就是時間太長，很難因應企業的變化，從下訂要4年才能拿到大學畢業證書。之前部長也曾說過，不一定要搭直達車，也可以在高職畢業之後先去學習體驗、職場體驗、國際體驗，然後再回來學校，是不是這樣？

是。
鍾委員佳濱：因此目前有很多計畫要來彌補學用落差，教育部推了很多，而經濟部、勞動部與科技部也都有相關計畫，其中有一個我很稱譽的是產學攜手合作計畫，產學攜手要怎麼做呢？基本上是高職畢業後唸二專、二專畢業後就業；或者是高職畢業後唸二專、二專畢業後唸二技，之後再就業，這是3加2加2；最常看到的是高職畢業後唸四技，然後就業，這是3加4；或是五專畢業後唸二技，學生綁7年，企業很難等，高職進去3年，四技還要再4年，怎麼辦？所以教育部有一個青年就業領航計畫，這個我不用再做介紹了，但是從107年有3,000多人申請，有將近800人就業，這些就業的人要再回到學校，結果只有100多人可以回到學校，結案的時候如果雇主不續聘，二年嘛，然後又沒有申請到大學，那麼這些聽了你的話而沒有搭直達車的人就沒有車可搭啊！部長，這就是目前這個青年就業領航計畫所遇到的狀況，你瞭解吧？3,000人參加，不到800人就業，只有100多人有機會在工作2年之後再回到學校，請問要怎麼解決這個問題？
我剛剛提到的那位模仿「逃學威龍」的胡老闆，他在高一的技高生當中找出成績很好的學生，給予這些學生高二的獎學金，並觀察這些學生在高二的表現好不好，如果在高二表現很好，高三時就找他們去到他的工廠實習，如果實習也表現良好，就正式雇用，然後再讓這些人去唸夜間部，學費由老闆出，畢竟老闆不可能每年都模仿「逃學威龍」啊，所以乾脆用這個方法跟學校合作，讓最好的學生成為他的員工，再送去唸四技。部長，我們有沒有可能這樣做？
為什麼他要這樣做？因為產學攜手，中正高工跟高雄科大跟臺船合作，臺船的胃納量很大，一次要幾十個員工，所以中正高工跟高科大可以跟臺船合作，但胡老闆一年的需求不會超過10人，他沒有辦法參加產學合作，所以我們希望未來你們有更多彈性的方式去做產學攜手，讓中小企業主可以跟技專校院一起合作。技高生到中小企業，在接受技專申請的時候，不是只有技專方面來評定，中小企業的企業主也可以替這個學生做推薦。我們當然也會擔心有沒有專門在洗資歷的，在就業領航計畫裡去呆個2年，假裝上班，2年後開個很優秀的資歷，讓他可以去唸國立科大，會不會擔心這個？會，所以在這方面一定要把審查標準訂定出來。
部長，我希望教育部研議怎麼樣規劃更有彈性的產學攜手相關計畫，讓中小企業可以參與，因為中小企業雇用的人數不多，沒有辦法像臺船一樣，直接跟中正高工、高科大合作，他必須用他的方法去解決，可不可以請教育部來思考一下？請部長簡單回答。
潘部長文忠：謝謝委員，我最近也確實針對產學攜手合作要往2.0的方向發展，希望除了支持學生以外，也要讓學校在開辦上面可以有更多的空間跟誘因，所以委員的這個建議，對於正在研議中的這個部分，我們會納進來，因為不是每個企業都規模大到能成專班，過去我們也曾辦過中鋼等等這種規模非常大的，但現在需求不見得只有大企業才有機會來進行，委員從這種概念來提供建議，我覺得可行性非常高。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長，謝謝司長，謝謝主席，謝謝。

現在19位老師都已經在現場服務。
主席：沒有其他意見，准予動支。
請問各位，對第12案有沒有意見？
請黃委員國書發言。
黃委員國書：上次有提到運動贊助媒合平台，但不知道是什麼原因，網路沒有辦法使用，造成很多選手沒有機會在媒合平台上獲得援助，當時我提到儘快去查明原因，請問現在是不是已經恢復功能了？

已經恢復了。
黃委員國書：已經恢復了，OK，那這個預算當然要給你們。
主席：如果有沒有意見，准予動支。
請問各位，對第13案有沒有意見？
范委員雲：我有意見，國教院並沒有回應我當時解凍案的理由，就是國教院對性平教育的各種嚴重缺失，包含反性平的不實謠言，常常閃避問題，沒有正面澄清跟捍衛，許多出版社因為反性平團體的抗議，然後還大幅修改原本沒有問題的內容，而且國教院還同意，還加上誤導性的模糊說詞，所以必須要全面檢討，並提出改善的期程。剛剛國教院是說會再補給我們書面資料，是不是？

我們在3月份已經做了……

因為回覆的是2月份的……
范委員雲：所以有時間差的問題？那下次是不是可以在預算解凍前就實質先回應委員，好不好？那這樣子我就不堅持了，你要把資料補給本席辦公室，好不好？

我以為委員是在講那個案子。

我再查一下。
主席：好，因為到目前為止還沒有。
楊司長玉惠：委員，今年招生就開始了。

110學年度。
主席：好，確定110學年度開始。
沒有意見就准予動支。
接下來處理第24案，「高等教育行政及督導」中「推動及改進大學招生制度」凍結1,500萬元的部分。
吳委員思瑤：最近有好幾個專題報告，所以應該都問過了。
主席：應該說解凍是可以，但是有一些要精進的問題，包括大家關心的時程、學習歷程檔案的問題，以及技職型高中升大學考試的時間、分數的計算等等，有好多問題大家都非常關心，預算凍結是要讓機關做得更好。
大家對於解凍有沒有意見？沒有意見。但是麻煩教育部把委員們關心的所有意見及最近民間對於考招制度的反映等等再做檢討。如果沒有意見就准予解凍。
接下來處理第25案，「一般行政」凍結500萬元，在第279頁。

應該是前年底。

沒有扣、沒有扣。
主席：你們上次寫扣補助款啊！那時在司法及法制委員會他們講扣補助款。我覺得這還是要考量，因為他們有些就是有這樣的專業啊！
楊司長玉惠：是、是。委員，我可以補充嗎？
主席：好，請說。
楊司長玉惠：跟主席報告，目前我們的私校獎補助分為補助和獎助兩種，其中補助是按老師的人數及學生的人數來計算，關於老師的人數，我們這一次是排除聘任超過65歲和從公立學校退休再轉私校的人數，我們是把他們排除，沒有扣，但是計算生師比時，都照算，我們沒有不准學校聘任，只是補助時，我們希望藉由這樣引導學校開出更多職缺讓年輕的博士有機會到學校任教，所以沒有扣啦！只是沒有列計他們的人數。
主席：不過我最近聽到一個，你知道每個領域的退休年齡是不一樣的，像國軍，他們有些是國防專業的博士，原來服務於軍方，可能50幾歲就退休了，如果他有這樣的專業能力，到大學任教，一樣要被排除在外啊！
楊司長玉惠：因為他有領月退了，是領月退這一塊的問題。因為我們就是鼓勵學校可以多開職缺給年輕的博士，所以補助裡面不列計。
主席：這次我看到我們鼓勵聘請國外講座，這就ok，就可以啊！請國外超過65歲的就可以，請臺灣本身優秀可能也不到65歲的（他可能50幾歲就退休了）到學校教書就不可以，外國人就比較厲害，本國人就比較……
楊司長玉惠：沒有、沒有，所有超過65歲的……

軍公教退休……

不是不行啦！
王處長崇斌：跟委員報告，之前說到會影響獎補助費的是專門針對政府機關或公立學校退休的教職員，如果他們退休之後領月退，再任職私校，因為這個部分會影響到年輕老師的就業機會，所以針對這個部分處理，並不是針對65歲以上的所有新進老師，如果他是退休之後領月退，再任職，我們政策上面是比較不鼓勵的。
主席：對，可是我的意思是應該要用鼓勵的方式，讓大家願意聘用年輕的老師，不是用負面的方式啦！因為人家有些真的就是很有專業啊！像退休的法醫，他就是很有專業，結果你們不讓他……
吳委員思瑤：有扣補助款嗎？我聽起來是沒有扣嘛！它沒有扣，它只是不列啦！所以和扣沒有關係啦！
楊司長玉惠：對，沒有扣啦！沒有扣，我們剛剛講的是這個不列入母數啦！
吳委員思瑤：對，我覺得這是應該的呀！因為我們一直說要給年輕人在教學現場。我原本以為它有扣，如果扣，就不對，但是它沒有扣。

沒有扣。
主席：好，確定不是喔！好。這樣的話，大家有沒有意見？

我到時把計畫檢附給委員。
主席：好，所以那已經定案了。

對、對、對。
主席：好，就麻煩提供給我們。

謝謝。
主席：這樣的話，大家有沒有意見？大家沒有意見，就准予解凍，就准予動支。
處理第31案。這是有關「國民及學前教育行政及督導」中「學前教育」凍結200萬元。這個部分有不同委員的提案嘛！大家都在提醒公共化的部分，還有一直在講盤點政府機構閒置空間這個部分要落實，雖然行政院有一個跨部會小組在處理，但是我們就有發現不落實的地方，像警政署有一個地方明明以前是幼兒園，結果現在挪作檔案室，所以我希望你們在盤點上面可以更落實一點，這個就以後我們再做相關的監督。大家如果沒有意見，就准予解凍，就准予動支。
處理第32案。這是有關國民及學前教育署的「國民及學前教育」凍結2,000萬元。因為這個凍結的比較多一點，所以署長要不要先說明？
彭署長富源：謝謝委員。教文會審查時，這個部分是包含這個100萬元、那個50萬元等等的綜合，我們就就委員們關心的（包含高中、國中小、學前及學務、校安等等）綜合寫了很重要的這一篇來回報，其中主要內容是在學習歷程檔案的部分，我們做了優化處理，包含容量、時間、代碼介接、學生常常忘記密碼要怎麼處理及如果師長們要幫忙瞭解或修正時的虛擬帳號，還有客服的設計等等；在學前的部分，就如委員在其他分案中看到的，我們繼續落實；在國中小的部分，像學習扶助，當時委員們提到能不能把學習扶助檢測的內容和會考做對接；委員們還提到，原民、偏鄉學前的交通可不可以多幫忙思考；當時我們就這幾個比較集中的議題都有回應，但是委員關心之後，我們也去優化，所以舉凡剛剛講的優化措施都在這一次的回報，因為內容比較豐富，也都能瞭解，所以就不再說明。
吳委員思瑤：主席，這個部分凍結2,000萬元，他們寫了70頁，我覺得很認真，我支持解凍，他們從第381頁寫到第451頁，共有70頁。
主席：有啦！都有，我剛剛也仔細在翻，坦白講，我看寫得最認真的是這一篇啦！
范委員雲：我有一些補充意見，雖然你們寫了很多，可是我覺得代理教師困境的改善期程還是沒有，至於黑心校規，我今天有講到，也只有處理高中，沒有處理國中小，黑心校規是比較大的問題啦！另外，我當時有提到，請你們對國教向下延伸提出研究案或任何規劃，這個也沒有；還有吳思瑤委員和我都有提到學校飲食教育法，你們這個進度好像是停滯，只講到上個會期有什麼，都沒有新的規劃。
雖然因為2,000萬的部分有很多東西，你們寫得很仔細，但是還是有一些漏掉，沒有處理耶！黑心校規的問題很大，為什麼只有高中的進度，沒有國中小的？代理教師困境的改善期程也沒有提出，我剛剛講的還有國教向下延伸沒有提出研究案或任何規劃，最後一個是學校飲食教育法或供餐法的進度。
彭署長富源：謝謝委員講這四個面向，我很快說明。在代理教師的部分，委員講過之後，本來我們是每半年檢討一次，後來變成每季檢討一次，每季檢討的確有一些好的措施出現，像最近我們就直接去盤點學校的代理率，過高或過低等等就很清楚了，而且我們盤點到逐校，盤點逐校之後，我們對地方政府要求的面向就變得比較具體，這是以前沒有的，謝謝委員，未來我們會找時間也跟委員報告，經過這樣的努力，有一些成效讓委員知道；至於代理能夠多一年的變成一年的這件事，也慢慢變少了，現在比較沒有這樣；所以經過這樣比較頻繁的努力之後，不管是代理率變低或代理老師的權益保障，都比以前更有新的措施，但是因為一直有新的東西，寫完之後，又有新的措施，所以我們再補給委員。
在黑心校規的部分，6月底以前我們會盤點完，當時我看上面是寫所屬學校，而我們所屬學校就是部屬高中，但是委員剛才說是全面性的，可能那時我們沒注意到，雖然現在所屬學校已經完成了，但是當時我們也有對縣市做瞭解，我們大概這個星期五以前跟您報告進度，給我們一點時間，因為有些是地方政府主管的，所以再給我們一點溝通的時間，好不好？
至於向下延伸，因為比較茲事體大，一延伸一年大概要400多億元，我們現在把資源用到擴大公共量、準公共化平價的打開，還有托育津貼的部分，讓它發放得更快，且要加碼；當然我們還是定期會跟委員報告向下延伸有沒有可以再思考，但是剛才有報告目前我們的主軸比較在那三大項，包括公共化、準公幼及津貼等等，讓它更制度化。
最後是與飲食有關的專法，由於制定專法有時候要一點時間，我們還會繼續努力。可是我們最近直接向行政院爭取到37億元，對歷來一直被媒體或外界關心、最難處理的偏鄉1,181校直接處理，不管學校以前繳的錢是不是都用於運費、用在人事費，我們這次都直接以中央廚房聯合採購或是補給學校三章一Q食材經費，以徹底解決。當時研擬的飲食專法已先透過措施實踐，解決問題，至於兩位在場委員所關心的，我們在未來研擬專法的過程中還是會持續落實，定進專法。
范委員雲：農委會的食農教育法都訂出來了，你們的進度好像就落後了。你們有沒有意願推動專法？我覺得這點對潘部長來講也是很重要的政績啊！

會。

定在6月底是涉及學校還有校務會議啦！
主席：這真的還牽涉到民主程序的問題，也就是各校仍有其民主程序要走，也應該尊重各校程序。
如果沒有意見，2,000萬元就予以解凍，就准予動支。
處理第33案。這是有關「國民及學前教育行政及督導」凍結250萬元。

帶一些防護設備。

對。
主席：方式可以彈性，不一定各校都要有，方式可以彈性，但防護網的概念要做起來。
梁副司長學政：我針對委員關心的適應體育向各位委員說明。適應體育四年計畫今年結束，我們現在會開始推下一個四年計畫，因應目前一般學校有九成是共融式的，我們希望針對這些一般學校體育老師增能，也就是針對班上一些、雖然是少數的身障學生，仍要指導老師，讓老師也能關注到這些小朋友的需求。
主席：但做計畫不要只停留在計畫，要真的在現場可以用。上次還提到輔具的概念，也不要只停留在生活輔具，因為身障生透過一些輔具也可以運動，所以輔具概念可以往運動方向發展，這就是我們講的適應體育部分可以做的地方。反正我們會持續關注。
大家對於這1,000萬元有沒有意見？沒有意見，就准予動支。
處理第35案。這是有關青發署「青年發展工作」凍結1,000萬元。
吳委員思瑤：由於這是最後一案了，我就發表一下。我要肯定一下，也是難得在部長面前肯定一下，就我這段時間的了解，科教館的展覽其實是非常好的。科教館所策的這些科普展真的非常好，好到被不同縣市邀請巡迴，我覺得這是好事，因為展覽最重要的就是策展原生內容，如果做出成果，這樣的內容其實可以複製。巡迴有兩種形式，一種形式是展覽連同硬體都可以巡迴出去，第二種是原生理念可以被借出去，我覺得科教館這兩種方式都可以大力發揮，造成更大的影響力。我也非常謝謝科教館協助，讓一檔非常好的展能巡迴屏東，沒辦法到臺北享受科教館資源的中南部學生就可以享用了。
第二，也請部長多多支持科教館。科教館就在我的選區旁邊，所以我比較清楚目前正在進行三館一園，包括兒童樂園、天文館、科教館在內，現正進行整體園區規劃，除了很認真地與專業接洽，而且與社區共創，所以我希望未來可以成為教育部、地方政府與社區的public與private section的partnership，而且也都往這個方向前進。如果做得起來，就是中華民國第一個中央與地方協力的共創機制，希望部長支持。對於終身司司長全力支持，我也非常謝謝，所以我要藉此機會好好肯定。
我也覺得青發署不要把自己做小了。我們一直談學習歷程，青發署其實就是國家可以做學習歷程的supporter，而不是讓補習班開班。因為疫情關係，可能確實有很多學生沒辦法參加很多職場體驗、累積學習，這時青發署就要擴大媒合公部門的見習事務，而且要跨部會支持，不只是教育部，也不會只是教育部內很邊陲的青發署。所以拜託部長，這是以國家之力成就每一個孩子的學習成長歷程，我在質詢時也提到了，但我沒看到你們的報告耶！如何讓青發署推動、利用既有青年多元體驗職場的project提供機會？國家辦的體驗學習總比民間的更可信，也更有利於孩子在大學時進行職涯探索，所以我要再提醒，青發署這項工作要再強化。至於預算，我一直覺得青發署預算太少，甚至希望部長承諾一下，青發署預算應當再提升。立法院即將召開修憲委員會，公民權都要下降到十八歲了，學生在學校對於校園自治的學習是校外公共參與最好的練習，所以青發署的責任應當愈來愈重，也應反映在預算上，希望來年編列預算時真的能看到，這才是對青年的重視。
我對於最後一案講得比較多，不好意思，我支持預算解凍。