主席、各位委員、各位女士、先生大家好：
今天應大院教育及文化委員會之邀，前來就「國內漫畫基地暨CCC數位平台營運管理檢討與未來我國漫畫產業扶植與推廣計畫」提出報告並備詢，在此感謝各位委員對文化施政的協助與支持，敬請指教。
漫畫是具有高度傳達力的文化媒介，也是許多動畫、影視、遊戲產業的根基。以去年在世界掀起風潮的日本漫畫《鬼滅之刃》來說，去年日本漫畫銷售額首度突破新臺幣1,600億，《鬼滅之刃》翻拍的電影，全球累計票房超過新臺幣133億。
相較於此，臺灣過去缺乏推動漫畫產業的完整政策及策略，文化部從2018年開始，以下列四大面向，積極扶植原創漫畫內容發展及跨域應用，包括「整備漫畫產業環境」、「擴大國內外推廣交流」、「加強漫畫跨域應用及媒合」、「籌建國家漫畫博物館」等。
在「整備漫畫產業環境」方面，2018至2020年，以前瞻基礎建設預算編列漫畫輔導金3.3億，挹注於原創漫畫、跨域產製、人才培育和建立平台，另外我們也專案扶植CCC平台，成為臺灣漫畫發表重要平台之一。文化部自2017年協助「CCC創作集」復刊以來，平均每年專案補助2309萬元。目前CCC平台截至今年4月底，已經共發布741篇作品，題材非常多元，成果也很豐碩，在漫畫輔導金和CCC平台雙重投入之下，許多作品獲得國內外獎項肯定。
各位委員可以看一下簡報畫面，漫畫輔導金催生臺灣原創漫畫獲得國內外大獎肯定，像是阿尼默《小輓》獲2020年義大利波隆那兒童國際書展青年漫畫類首獎；韋蘺若明《送葬協奏曲》獲日本2020年「國際漫畫獎」金獎。今年臺北國際書展大獎的「小說獎」首獎，首度頒給漫畫創作─劉盼妤的《瘋人院之旅》。還有2020年林玟伶（Gene）以漫畫作品《稻草人的守護者》勇奪本屆京都國際漫畫獎最大獎，並以《慶典路上》在插畫單元獲得優秀獎。
其次，漫輔金支持的臺灣漫畫也多部售出國際版權，像阮光民的《用九柑仔店》售出法文及日文版權、陳沛珛的《暫時先這樣》售出法文版權，以及翁鴻瑜（HOM）的《大城小事》授權印尼文發行，黃右禎的《爸爸起床！》授權西班牙文發行等等。
另外，漫畫輔導金支持的部分漫畫作品已有改編成影視作品，像是去年八月我就受邀到桃園大溪，參加由漫畫改編成電視劇的《神之鄉》開鏡記者會；像是常勝創作的《閻鐵花》，不僅獲選韓國釜山亞洲內容電影市場展作品，目前也準備拍攝成電影作品。
除透過人才培育和建立平台，來整備漫畫產業環境。我們也設立國家級漫畫獎項「金漫獎」，鼓勵臺灣原創內容創作，獎勵漫畫出版品的團體及相關從業人員。並於2019年1月營運在華陰街的漫畫基地，作為產業扶植場域，設立臺灣漫畫主題書店，辦理展覽、媒合會及推廣活動，提供諮詢服務並媒合漫畫作品。
在「擴大國內外推廣交流」方面，以漫畫國家隊的概念來推動國際行銷，像是組織創作者，編制Books from Taiwan漫畫試譯本專刊，參加法國安古蘭國際漫畫展、德國法蘭克福書展，鼓勵國外出版社購買版權，翻譯出版臺灣漫畫。
在「加強漫畫跨域應用及媒合」方面，則鼓勵跨域運用，累積IP價值，像是以《北城百畫帖》為文本發展出桌遊及實境解謎遊戲；新竹攻城獅籃球隊和臺灣籃球漫畫《宅男打籃球》發展出的異業合作等。
在「籌建國家漫畫博物館」方面，目前以臺中市「帝國製糖廠臺中營業所」及「臺中驛第一貨物倉庫群」做為設置地點，並進行相關策展研究，蒐集漫畫史料，期待在國家漫畫博物館完整呈現臺灣漫畫的歷史及未來。
原創漫畫是內容產業重要的文本來源，是臺灣文化政策重要的一環，未來我們將持續聚焦於孵育原創漫畫內容，增加臺灣漫畫的質與量，並創造產業對接機會，健全漫畫產業生態系。謝謝大家。
主席：請文策院丁董事長報告，時間10分鐘。
丁董事長曉菁：主席、各位委員、各位女士、先生。謝謝大院教育及文化委員會邀請文策院提出專題報告並且備詢。CCC創作集和漫畫基地暨數位平台營運計畫是文策院策進漫畫產業最重要的兩個引擎，在說明成果和檢討之前，我想先向所有CCC創作集橫跨12年的編輯群，以及關心臺灣漫畫發展的所有人致上最深的歉意。這兩個月來讓各位焦慮又擔心，我們很努力但顯然做得不夠好，在協助CCC創作集復刊之後，我一直希望CCC編輯部長久累積的題材開發和編輯能量能夠繼續成為臺漫在地題材多元類型的養分，但文策院沒能提前把預算換軌的行政流程完備，引發一連串的疑慮。做的不好的地方，我們深切檢討，這兩個月來文策院已盡全力彌補，包括編輯續約方案細節有疑慮的地方也已經進行調整，編輯群對合約方案的意向，本週也逐步的明朗。
我沒有忘記3月10日在這裡接受質詢，承諾CCC創作集不會停，編輯和漫畫家的合作會繼續，數位平台也會繼續好好營運。這兩個月一點一滴的進展，在此向各位報告與說明。文策院並沒有如誤傳所言忘記編列CCC創作集的預算，文策院年度預算書明確編列助攻內容開發的預算，助攻的對象當然也包括了漫畫，只是行政法人有內部的行政作業流程需要完備，文策院也已經補正，因此支持CCC創作集編輯和漫畫家稿費，繼續開發新的作品不會有問題。事實上文策院今年編列漫畫開發的稿費預算是去年的兩倍，希望繼續和文策院合作新提案的創作者們請放心，除了已簽約和議約中的作品可以繼續完成，新的提案也將繼續。這段時間漫畫界的朋友和專家學者們也不吝於提出對於CCC創作集數位連載平台和編輯部未來運作的各種建議，文策院的工作團隊也將秉持虛心求教的精神，整合各方專業意見，讓明年度擴大參與的方案發展完備，捲動並培養更多的人才，成為臺漫茁壯最重要的內容力。
文策院是個兩歲不到的新組織，一年多來看著我的同仁們對內容產業發展抱持著熱血和使命感，一心想為臺灣文化產業的困境突圍，請各位給文策院成長的機會，各界的批評指教和專業建議都會是文策院越來越成熟的動力，我們也將努力與臺灣漫畫產業界建立堅實的夥伴關係。
接下來的報告，將向各位說明文策院漫畫產業策進藍圖的各種規劃。為了支持臺灣漫畫和圖像產業，孵育臺灣原創文化內容，規劃從產值提升、通路建立、人才培育、國際行銷、異業合作授權經濟等面向，整合擴大臺漫和圖像授權產業的能量，分幾個面向來助攻，包括推動臺漫產製質量提升，增加作品的多元類型；第二、線上線下通路並進，擴大行銷的力度；第三、漫畫基地培育IP人才，建立題材調研支持體系；第四、提升國際市占率，建立臺灣原創漫畫品牌。
其中在國際的展會以及外譯授權的推動上，分別說明如下：法國安古蘭漫畫節是世界上最重要的漫畫展之一，去年因為疫情展會改為線上為主，今年文策院於本月國際版權推廣計畫Books from Taiwan設立線上展館，登錄漫畫書單於媒合平台中，提供國際業者瞭解並且提供洽商的媒合服務。安錫國際動畫影展市場展去年也設置了臺灣館，並且首度將國內的圖像出版業者導入影展的授權市場，我們總共協助了12家出版業者，帶著44本漫畫繪本的圖像內容出版品，首次參加大會所舉辦的「Meet the Publisher」單元，讓更多的圖像出版業者與國際的動畫製作人進行媒合。非常多臺灣重要的知名作品都參與了此次媒合活動，展會期間文策院也引薦了國際的動畫製作人和國內的圖像出版業者洽談並提供線上會議所需要的翻譯服務，促進原創圖像IP國際合作的機會。另外在東京舉辦的「日本授權展」，文策院首創「臺日兩地同步連線聯展」，在臺北、東京兩地同步展出，透過現場的翻譯搭配連線，協助廠商介紹與買家洽商，落實實體線上展合併應用的展出模式，創造了約4億新臺幣的商機，這些都是在疫情之後，我們協助業者能夠打開國際市占率的各種努力。這兩個計畫的執行的成果和相關說明，請各位詳見我們的書面報告。
最後在總結檢討上面，我們的前瞻計畫在110年4月底屆滿，在討論預算和後續方案銜接的過程中，引發CCC創作集是否將停止運作的疑慮，造成臺漫界的擔憂，再次代表文策院致上深深的歉意。感謝委員長期對於文策院相關計畫預算的支持，文策院本於產業化、國際化、整合化三大目標，積極地服務臺灣漫畫產業，文策院對臺灣漫畫產業的支持是長期而持續的努力，並且會因應產業環境的改變而靈活調整執行策略，文策院持續與政府、業者、業界共同攜手，希望協助臺灣的文化內容產業發展，懇請委員持續給予支持，以利我國文化內容產業的健康與壯大，謝謝。
主席：現在要開始進行詢答，每位委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員質詢時間為5分鐘，發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會范雲委員質發言結束後進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請登記第一位萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（9時17分）部長早。這兩天國內的疫情急速升溫，其實大家都非常緊張，各個團體尤其是我們的藝文團體，大家都非常的擔心，因為在之前那一波疫情當中，這一、兩年來，藝文團體不管是表演活動也好，相關的業務也好，他們受創非常嚴重，昨天陳時中部長也說了，這一波有可能會升級到三級，藝文團體更是哀鴻遍野，擔心未來不知道怎麼辦。當然，在因應防疫升級上，文化部昨天也有宣布藝文場館及藝文活動的防疫措施，要求採梅花座或實聯制，同時文化部也有說明，如果是已經售出的票券，民眾可以向原售票單位退票或換票，不收手續費。另外，針對表演團體票房損失的部分，文化部也會訂定適度的補償。請教部長，所謂適度補償是怎麼樣的補償？這個補償標準跟機制，能不能請你詳細說明一下？

將近6億元。
萬委員美玲：您說明天才會公布，能不能請部長先說一下大概的機制和補償的方式是怎麼樣？
李部長永得：我們大致上會沿用當時紓困措施的法律作為依據，來調整對於營業的損失並做適度的一些補償，至於營業損失的定義要由各單位、藝文團體提出來，我們斟酌個別不同的狀況。
萬委員美玲：因為現在藝文團體都很擔心，像這個月一直到6月8日之前，其實本席也買了很多舞臺劇的票等等，現在都延期，有的是取消，其實他們都在想既然是適度的補償，那要怎麼提出來？你的補償是一個百分比嗎？他提出來之後，你是全額補償還是50%的補償，現在能不能請部長說明一下？
李部長永得：謝謝委員關心，但是現在我沒有辦法一概而論，因為我剛剛講過必須要瞭解實際狀況，包括我們自己有沒有這麼多的財源及行政院的支持，這些部分我們都會跟行政院再持續溝通，我想一般來講，平均應該會在五成左右。
萬委員美玲：五成？他們聽到大概也是昏倒。部長，其實去年開始藝文產業真的維持地非常辛苦，甚至我知道有很多人都覺得快要放棄了。

我瞭解。
萬委員美玲：我覺得我們要能夠去體會他們的心情，去年其實在鄭部長的時候，行政院在紓困振興上都有給予極大的幫助，我記得去年有一場的舞臺劇，我去看的那一場其實已經是延期之後，當時他們站在台上說想不到延期之後每一個人都還到現場來看，他們覺得非常感動，也就是疫情過後，我們還是繼續支持，但是政府支持才是他們繼續下去最大的力量，所以我想在成數上，應該要再提高一些。另外，6月8日之後，如果疫情持續延續或者萬一我們在近期內真的到了三級警戒的狀態，部長有沒有想到一些因應的方案？
李部長永得：如果在6月8日前提升到三級，其實是一樣，但如果是6月11日之後有更長的時間到三級，我想整個行政院對於整體的紓困，因為影響衝擊到的就不只是表演團體……
萬委員美玲：您說的沒有錯，如果提升到三級，真的是臺灣一個很大的國安問題，可是這時候在您所管轄的文化部就應該要趕快去想一想所面臨到的問題，以及所有文化部的業務，還有所有的藝文團體可能會因應並需要的措施，若需要行政院的協助，現在就要趕快做好計畫，到時候把它提出來。
李部長永得：現在就已經有在做準備，我們現在分成兩階段，一個是針對這一次，即現在的二級措施到6月11日所產生的一些特別損失的補償，至於是不是升到三級，那是一個普遍性的補償措施，就不是只有針對我們這三大類，而針對所有的文化產業。
萬委員美玲：好，也就是說到6月8日之前，這些遭到退票、收入受到影響甚至取消等等的藝文團體，他們在這一次您說的補償方案提出申請並佐證之後，我們至少有50%收入補償給他們。

是的。
萬委員美玲：謝謝部長，我們會儘量。
李部長永得：能夠多爭取，本席希望再增加，謝謝。接下來請教丁曉菁董事長，有關臺灣漫畫平台CCC創作集鬧得沸沸揚揚的，您今天的報告也花了一定的時間不斷在道歉，當然有幾個問題本席想要在這裡更瞭解一點，其實3月10日部長跟丁董事長在備詢的時候都有特別講到，CCC創作集絕對不會裁撤，對不對？

對。
萬委員美玲：那為什麼4月29日CCC創作集在臉書發了一篇，他們要正式解散，這中間到底出了什麼事？再來，又知道是因為預算沒有編列的關係，預算沒有編列真的是匪夷所思啦，也就是說不管在文化部或文策院，對於自己的預算掌握應該非常清楚，為什麼會這麼大一個事情，預算卻沒有編列，可不可以請丁董事長說明一下？
丁董事長曉菁：好的，謝謝委員關心。我剛剛其實有特別說明，並不是預算沒有編列，因為整個文策院從各個專案計畫、計畫預算，還有本預算裡面都有助攻內容產業，從通路面、產製面、行銷面的各項計畫，只是在行政換軌上面沒有提早能夠完備、完成，這是本院要去……

這個是我們要做深切檢討的地方。
萬委員美玲：董事長，所以你今天是說預算其實是有的，但是人為上面有疏失，那不曉得在人為疏失這件事情，我們有查出原因之後進行懲處了嗎？據本席知道，其實我們好像有2名員工，因為這件事情離職了，那他們離職是自願離職？還是處罰性離職？還是背了黑鍋？是哪一種？
丁董事長曉菁：我們跟CCC有關的2位同仁確實有請辭，事實上，我們在收到辭呈的時候，因為當時大家正在尋找怎麼樣把預算換軌能夠順暢地解決，不要影響到我們的漫畫家跟編輯們創作。
萬委員美玲：當然，這是最重要的。
丁董事長曉菁：在過程當中，看到辭呈的時候，其實我個人還有我們副院長分別跟這2位同仁都進行挽留，因為其實我們在處理問題的過程中，很需要他們前面的經驗，但是因個人的生涯規劃跟意願，很遺憾他們沒有選擇繼續留下來。
萬委員美玲：其實董事長，外界都在說這2位其實是背了一些黑鍋，當然我們不希望這些外面傳來沸沸揚揚的或這些陰謀論去影響到我們真正業務應該要執行的時間跟精神。另外最後一點，我想請教一下，也是希望藉這個機會把它說清楚、講明白，如果我們一直都知道丁董事長對於CCC編輯群的運作其實有一些看法跟想法，那你有說未來打算擴大讓臺漫業界人士參與，所以你會邀請臺漫資深編輯、文史哲、藝術科普等人才，然後跟文策院來合作博物館群組，組成一個選題企畫開發編輯委員會，那請問一下這個委員會為什麼要成立？原因是什麼？那你打算怎麼去產生這個委員會？
丁董事長曉菁：好的，其實我們在處理行政上補正的過程中，大家對於臺漫的發展也引發了非常非常熱烈的討論，然後我們在過程中也開始進行各個對於漫畫產業從創作端、出版端等等業界的諮詢會議，還有很關心產業的專家學者們，所以其實編輯委員會擴大參與，讓業界的力量跟文策院形成夥伴關係，透過這些諮詢的過程中，我們凝聚出來的一個未來工作的方向，它執行的細節以及工作的頻率，我們預計在明年上路，因為今年都是照原來的方式進行，預算也是到位的。明年的方案，因為牽涉到大家對於臺漫以及CCC創作集未來有非常多的想法跟具體的建議，我們希望整合發展完備之後再來公布細節。
萬委員美玲：董事長，其實很多人都說你很想要主導CCC創作集，甚至有人說是想把這個黑手伸進去，本席都不希望是這樣子，我希望我們在支持臺漫以及我們CCC創作集能夠更與尊重。
丁董事長曉菁：這是誤會，因為產業有各自的專業。
萬委員美玲：真正在預算上編列要完整到位，對於他們的創作予以尊重，給予他們更多支持，這才是我們真的要做的。

這個跟我的想法是一致的。
萬委員美玲：我希望在未來不要再傳出這些沸沸揚揚，我覺得對您、對文策院、對我們臺漫其實都不是一件好事，我們繼續加油好不好？
丁董事長曉菁：好的，謝謝委員。

對。
林委員奕華：但問題是CCC平台，請問是你們開始的嗎？並不是嘛！

是從中研院。
林委員奕華：從中研院，那時候大家一群很熱心，對於臺漫很有理想，後來進來之後，做了這樣一個平臺，剛剛也報告很有成績，但現在你們要繼續做，但是所有編輯群都離開了啊？
李部長永得：是，所以我說……

必須要肯定過去他們的貢獻。
林委員奕華：然後重新換人，是這樣嗎？還是應該要尊重原來這些好不容易把這個平台打造起來的編輯群，可是他們都離職了，所以你們深化編輯部的運作是指什麼？那你3年期要聘的又是聘誰？因為據我知道，本來他們都要離開嘛，一開始說是到年底，到年底他們怎麼可能會回來呢？所以要不要講清楚，還是丁董或部長講一下，既然說要繼續做，那你們也說要3年期，乾脆在這邊講清楚，要怎麼修補關係嘛。剛才丁董也道歉，怎麼有誠意修補關係？怎麼做？你也不能說我持續做，只有那個平台繼續，但裡面人事已非，裡面的人全換，這不是原來好不容易打造出來的一個平台嘛？所以要不要說明一下這個部分？

是不是請丁董事長跟委員說明？
林委員奕華：因為這會牽涉到未來的人若不是一樣的人，他對CCC編輯跟創作者協作的部分到底清不清楚？或是企劃開發、選題的作法，這都是有關聯性的，對不對？

對。
林委員奕華：但是我就看了一下相關的內容，你在文策院的挑選的部分，請問你這有2波，第一波23件，第二波30件，裡面有沒有漫畫。
丁董事長曉菁：跟委員說明，內容開發專戶裡面，包括出版影視媒合這個部分的經費，它只是其中一小部分，它的內容開發是包括所有影視、漫畫、動畫、紀錄片等等，中間的挑選並不是由文策院挑選，我們是扮演一個媒合，讓業界挑選。
林委員奕華：但是對於不同的產業，你還是要一定的留意嘛，要不然變成說你找的委員都比較偏重於是哪一類委員，例如影視音好了，會不會就全部往影視音去偏重，但是對於我們認為應該在內容開發理念也對漫畫應予以支持，結果發現裡面只有一件；還有一件是繪本，我覺得根本也說不上，一個漫畫、一個繪本，其他都不是，所以這個部分我建議就是要調整一下或什麼樣的策略性，因為文策院既然成立，當然要策略性地對於一些我們需要扶植的產業，能夠讓它更有力量，大家有力量之後就可以獨立出去，就能夠去壯大，就是我剛剛講的，產業就夠成熟而能靠自己，就不用靠政府。漫畫產業的部分，還停留在需要政府多給它力量的時候，所以最後的部分還是要期許能夠有誠意跟CCC編輯群重新來和談，然後我覺得重點是要留住臺漫的創作人才，增加臺漫產業的能量，所以這個部分，我想部長跟董事長，我們一起來努力，好不好？
丁董事長曉菁：我們會兼顧各產業的均衡性，謝謝。
林委員奕華：謝謝，部長，最後一個提醒就是剛剛有提到關於疫情的部分，當然我想我們要關注，疫情若有變嚴重，我們藝文產業真的打擊會非常大。
李部長永得：謝謝委員，我們一定會站在我們的職責，我們也有義務。
林委員奕華：所以要提早做準備，不一定需要，但是一定要先提早做準備，配套包括剛剛講紓困支持這些各種方案，好不好？謝謝。
李部長永得：有，謝謝。

那些錢都已經全部花光了。
張廖委員萬堅：所以現在你們還有沒有空間來做移緩濟急這種紓困，對這些藝文團體的補助。
李部長永得：我們昨天也全部盤點了一下，大概我們自己本身有一部分的錢可以籌助，另外一部分可能要請行政院支援……
張廖委員萬堅：我想這一波疫情來得快、來得猛，而且是非常嚴峻，我們過去一年，我們的因應都非常快，我們的紓困也很快到位，大家都知道其實文創產業、文化產業，這些藝術表演團體是弱勢中的弱勢，是不是？

是的。
張廖委員萬堅：不是只有團體，其實那些藝文工作者很多都是非典型的，所以如果我們回到去年文化藝術表演團體的紓困預算裡面，其實有很多不是只有票房，我看你們5月11日公布裡面的第二項說已經售出的票券可以洽原售票單位免手續費，這個當然是立即做一個補助，我希望你們的手續也能夠儘量方便，去年的經驗之後，能夠讓補助紓困能夠趕快補償，能夠儘速到位，這是非常重要，我記得去年在申請的時候，案件堆積如山，文化部同仁非常辛苦，24小時輪流在審查，所以我是覺得有了去年的經驗之後，今年疫情來得這麼猛，我們現在只到6月8日，如果這兩天疫情有在更嚴峻變化的時候，我相信對於這些藝術表演團體或是文化藝術產業，我覺得會是雪上加霜。

是的。
張廖委員萬堅：部長也知道我們之前才修過文化藝術獎助條例，對藝文工作者的勞動權給他保障。

對。
張廖委員萬堅：可是這個都還來不及公布疫情又來了，我覺得這些非典型的藝術工作者在這一波疫情裡面，我希望部長也能夠超前部署、提前關心，這些工作者其實他們面對去年已經很無奈了，今年又這樣子，我覺得他們會有一些狀況。部長昨天開會有沒有特別提到？
李部長永得：謝謝委員！有、有，我們有特別提到，我就分成兩部分，明天要公布的是比較屬於緊急性、特別性的，這段時間因為有表演，他們就有預期的收入和預期投入的成本，這裡面包括你剛剛講的，包括跟外面的一些合約，非典型文化工作者都有一些合約，但是沒有收入的話，它就沒有錢付給他們，所以我們針對這個部分先來處理。至於剛剛講的，對於一般所有的文化創意產業，那個應該可能是紓困3.0來處理，因為那個是另一階段的作法……

對。
張廖委員萬堅：行政院這邊我昨天有問過了，他們也準備透過跨黨派協商，希望能夠再延。

是的。
張廖委員萬堅：因為那個只要立法院的跨黨派共識，大概可以繼續延……
李部長永得：對，我想這個我們就配合行政院整體的紓困政策，我們來擬定更全面的紓困措施。
張廖委員萬堅：這個是一定要的，所有產業裡面就是文化產業其實是最弱勢。

是的。
張廖委員萬堅：接下來我們關心CCC創作集事件，請董事長也一起上台。我剛剛聽了兩位委員的質詢，其實我想問部長，到底你知不知道為什麼？我想董事長也很認真去溝通，他們說要結束、要裁撤了；然後官方卻說：「沒有，沒有解散。」你們也一直要挽留，可是這些漫畫迷、這些原來從事漫畫的產業工作者，他們為什麼會這麼氣？或者為什麼？好像很難溝通嗎？其實應該不是這樣吧！你知道到底問題出在哪裡嗎？部長或董事長。

它用的是我們所有的預算裡面跟內容開發、漫畫開發相關的。

我們還是公務預算。
張廖委員萬堅：可是也是特別預算，我是覺得他們在氣什麼？大概是在氣說政府沒有很連貫的、整體的預算。
丁董事長曉菁：我想所有的夥伴他們因為拿到合約的時間差，這件事情一定會造成他們的困擾，我想他們生氣是有道理的。
張廖委員萬堅：今天我的時間也來不及了，以後可以好好探討，我真的最後要問你幾個問題，文化部其實成立文策院之後，文化部對漫畫產業的也是一樣，都是對過去的文化產業及影視產業等等，都是用所謂的雙軌─投融資、政府的獎補助。我們現在獎補助才要對接，就產生這個現象，我想問一下，這些特別預算前瞻3期為什麼沒有編？董事長，前瞻3期你們為什麼沒有編預算？為什麼到明年4月會斷炊？
丁董事長曉菁：我們文策院現有預算計畫裡面，並沒有前瞻這個項目了，它包含了社發計畫、科技計畫及預算計畫。
張廖委員萬堅：但是你們文策院的預算收入有兩種，一種是你們的，一種另外是文化部補助的專案計畫，有嘛！可以編，怎麼會沒有辦法編？

是可以編的。
張廖委員萬堅：可以編，所以我說為什麼他們會生氣？因為覺得好像這個漫畫產業是弱勢，而且在文策院裡面好像也不把它當成一個很重要的扶植產業。
丁董事長曉菁：我們化解這個疑慮，也因此明年會把計畫寫進去。
張廖委員萬堅：所以我跟你講，預算的穩定代表政府的重視，假如你預算的穩定，人家中研院那邊無心插柳柳成蔭，文策院接來之後，本來柳成蔭要開花結果了，結果變成枯萎凋零，我覺得這個是不好的。我在想包括你們的投融資要雙軌、獎補助，投融資有嗎？兩年了，我們有任何對漫畫產業做投融資的一個補助計畫嗎？
丁董事長曉菁：目前來提案跟漫畫有關的產業的案子，確實是有的，但在經過一年多的執行以後，我們發現現有的內容投資計畫要點門檻太高。

是。
黃委員國書：昨天文化部很快地提出一些防疫的措施，防疫措施當然大家知道怎麼做，現在對於這段時間受到疫情影響的表演藝術產業，文化部有提到會另訂辦法，提供適度的補償，補償的方案是明天會公告？

是的。
黃委員國書：那我想要瞭解一下，錢從哪裡來呢？之前的第一期、第二期紓困振興，大概4、50億元，大概都已經花完了？
李部長永得：有50億元，對。

對、對。

是的。
黃委員國書：都要關閉了？文化部所屬有多少場館，包括二級場館、三級場館？
李部長永得：文化部直屬的大概有5個，其他各縣市也有……

民間也應該包括在裡面。
黃委員國書：都要閉館，文化部所屬的場館閉館之後，當然要繼續營運對不對？

對。
黃委員國書：這個時候你就必須適度去規劃線上展，你要有線上展的規劃跟措施好不好？

好。

是的。
黃委員國書：我建議文化部對這一波疫情要有一些超前部署的作為，要盤點藝文的損失，然後你們的經費要去做行政調控，必要時爭取第二預備金。再來，提升到三級、四級以後，這些文化產業的損害，你們要有一些因應措施。
此外，CCC這個單位現在還持續在文策院嗎？

是的。
黃委員國書：前瞻預算4月到期了，什麼時候開始啟動？還是現在沒有問題？剛剛丁董也道歉了！

CCC已經啟動了！

謝謝。

主席、賴委員好。
賴委員品妤：丁董事長早，今天文化部及文策院也都很清楚我要問什麼問題，我在3月10日質詢部長及文策院丁董事，就已經關心所謂臺漫CCC創作集後續發展的問題，當時部長及董事長當下都已經承諾我，說不會裁撤CCC創作集與編輯部，並且會持續扶持臺灣漫畫繼續發展。當然後來發生了什麼事情？也就是文策院對有關CCC創作集的各項事務仍然是一拖再拖，以不變來應萬變！講白一點，就是沒有什麼任何實際作為，也沒有具體進展。我覺得最慘的是，你們在我質詢之後開始說會開說明會及內部會議，結果一場又一場的說明會及內部會議，變成是一次又一次製造各種文策院聲稱的誤會。我必須要說這個狀況讓我覺得非常誇張啊！還有會越開越多，誤會越來越多的。事實上CCC從2月到5月中，基本上都在空轉啊！只有在昨天像是要應付委員會的質詢一樣，才放了幾部作品上來，而說有新的作品，但是你去看是新的作品嗎？不是！那是「舊作新章」啊！
簡單來說，我認為3月10日當天對我的承諾，文策院這邊是完全跳票啊！我在這邊要強調一件事情，我不知道為什麼於中間處理時，文策院好像一直要導成是單純的勞資糾紛，就不是啊！我覺得廣大的漫迷及同業在意的是，文策院到底要怎麼處理現在的窘境？我們要看到的是新方案，可是這兩個多月來，我不斷與文策院開會溝通及與各方溝通，我必須老實說我覺得文策院的回復就是不斷的鬼打牆。甚至連我後來受不了直接去問文化部，我覺得文化部說明幾個有可能的方向，也講得比文策院本身還清楚，這是很誇張的一件事，你們是主責的單位啊！
我在這裡必須很嚴厲指出CCC創作集的事件，將會弄到各界天怒人怨，而一切都是文策院自己的傲慢及誤判。首先，文策院不斷、不斷說行政疏失導致經費不足，你敢講這種話，你到今天的報告還這樣寫，所以才會導致現在出現空轉的狀況。事實上，文策院自己早就知道前瞻預算會在今年3月停止，卻沒有做出任何的因應方案，這怎麼叫做行政疏失？這不是疏失啊！這是行政怠惰及行政失職，文策院不是公部門，而是行政法人，理論上你們的發展空間應該是更加自由的。如果今天你們有一個正常運作的制度，就根本不會出現你們自己聲稱的行政疏失而導致經費不足的狀況。
然後接著我在3月10號質詢過後，文化部才承諾會開設一個專案計畫，由文策院營運的漫畫基地中「漫畫基地技術平臺暨營運管理計畫」編列預算繼續營運，目前所有簽約作品也會保證連載完。但就像我剛剛講的，從那個時候到5月中，CCC平臺基本上都是停止運轉的，就只有在昨天看起來，像要應付今天的專案報告，所以趕快上了一些「舊作新章」，再來就是4月10日我再次質詢時，中間早已經過無數次的溝通，我都有非常直接提醒文策院，必須要儘快處理CCC運作的各種行政流程問題，包括人事、創作者合約，以及避免接下來發生開天窗，然後是創作者作品的銜接會有問題。結果呢？就像我講的，現在還是這樣，在經歷一連串荒謬的過程，我必須說我相當懷疑！我相當懷疑文策院到底有沒有能力去執行文化部交代的任務，即去扶植臺灣原創漫畫呢？
我更具體說我的問題是什麼？第一，基本上現在的這個狀況，就是因為我逼問了，所以文化部這邊持續會有預算的提供，但是CCC到今天還是我剛剛講的狀況，我真的是沒有辦法接受，文策院一直對我和對社會大眾講，因為某個主管離職業務只好停擺，這樣推託的理由啦！我就問董事長一句，你能夠接受台電跟你說某些主管異動，所以你家就停電的說法嗎？

這個當然不能是理由。
賴委員品妤：對啊！所以我就跟你講，而且我在開會時也說過多少次，不要再給社會大眾這樣的理由，沒有人可以接受公部門、政府單位或公部門衍生的單位給出這樣的理由，沒有人可以接受啦！結果就在我已經勸說、好說歹說非常多次之後，4月30日文策院緊急召開記者會，還是說出一樣的理由，我要求的一直都是文化部及文策院必須要去扶植整個臺灣原創漫畫的發展，然後還有CCC的部分要維持運作，但是文策院作為文化部監督之下的單位，卻沒有能力執行文化部的政策，也沒有能力去執行民意代表的要求，我覺得這都是非常不能接受的。
再來，就是2月底傳出文策院要裁撤CCC的時候，其實有些作者正準備和CCC編輯洽談，但還沒有簽約，已經準備作品準備到一半了，這個作品準備的過程是怎麼樣，董事長很清楚，你知道我在說什麼，而這個狀態的作者們，根據我所知，其實就有三十多個案子，這些案子到底什麼時候要簽約？他們的作品到底要何時上架？空轉的三個月，到底要怎麼對這些人負責？一開始很有趣，文策院不斷地對外說文策院不會自己開發生產作品，文策院不會在第一線生產，但是近期開會的時候，你們又改口說沒有說過這些話，這些都是誤會。我覺得這就是你們最大的問題，你們每次講東西，前面講的跟後面講的都不一樣，事實上，從過去到現在，CCC平台上所有優秀的作品，都是裡面的編輯群跟創作者共同開發出來的，你們這樣子反覆無常的說明，本來就會讓很多人都非常緊張。你要知道，這些問題對創作者而言，不是生計問題，這也跟他們投注的心血相關，如果文策院對待業界、對待創作者的態度是這樣子，你未來要如何讓其他的業界、讓創作者去相信文策院是有心要發展臺灣原創漫畫產業的？這一部分，我覺得你必須要為這個行政疏失負責，你必須要有補償方案，然後妥善處理。
另外，剛才我聽到你在回應其他委員的時候，一直提到編輯委員會，但是目前文策院要到9月董事會後才會成立，那就回到原來的問題，這個平台現在就是在空轉，持續沒有新的作品進來，9月編輯委員會才會成立，那這個平台到底要空轉到什麼時候？而且你現在跟我說9月，難道就一定是9月嗎？你前面給我跳票這麼多東西，我沒有辦法相信你。
丁董事長曉菁：委員，可以跟您說明一下您剛剛問的很關鍵的問題嗎？謝謝您的關心，這一路的進展，很具體的部分，再讓我跟委員報告一下。委員剛剛最後最關心的問題就是新的方案怎麼樣進行，以及編輯委員會有沒有連動關係，我必須說明，編輯委員會是以運作明年的方案為主，今年所有的開案跟運作方式都以既有的方式在進行，也就是現有的編輯部進行……
賴委員品妤：董事長，你講的我都聽過很多次了，但問題就是，從3月到現在，你們就是沒有拿出來啊！只有在今天的專案報告前，你塞了3個……
丁董事長曉菁：有，目前已經簽約……
賴委員品妤：我完全不能接受你這樣的說法，我就再舉一個例子，我昨天再度問文策院有沒有預計會再推新的作品？文策院回答我已經找到新的十多個案子，但是不好意思，這件事情我非常認真地在追，就我的瞭解，這十多個案子，就是我前面提到的，是解散時被停止簽約的案子，其實根本也不是所謂的新作品加入。
還有一件很嚴重的事情，在前天文策院來開會的時候，直接對著我們辦公室的人說了很過分的話，要求什麼？要求我們辦公室、要求我立法委員賴品妤本人，不要跟文策院以外的人接觸，不要聽信民眾的謠言。講這話是什麼意思？

是哪一位講的？
賴委員品妤：我是立法委員，我的職責就是幫民眾傳達他們的心聲，文策院覺得自己是已經凌駕在立法院上面了嗎？我就問你這句。
丁董事長曉菁：不會，不會，不會！這不會是文策院的工作態度。
賴委員品妤：這是什麼意思？現在是要戒嚴了嗎？你是不是再來要跟我要名單，要秋後算帳？
丁董事長曉菁：當然不會，當然不會，我們是全力地希望修補跟臺漫界的關係。
賴委員品妤：你們憑什麼在會議上對立法委員講這種話！這樣的態度像話嗎？你要搞清楚，我們是監督者，你是被監督的單位，我非常生氣，而且重點是這位主管講出這句話之前，我才非常認真地一樣一樣，好好地說我為什麼這麼不滿文策院，結果文策院的要求居然是要我們不要再跟外界接觸，不要再聽民眾講話。

我回去會瞭解一下是哪一位主管講了不恰當的話。
賴委員品妤：請問這是什麼態度？我非常生氣！我必須再重申一次，文策院應該要通盤檢討，自己做出調整，否則CCC這個絕對不是個案，是你們處理事情的方式就是這樣，你們未來只要專案出了狀況，就會不斷重複一樣的情況，無論是動畫、漫畫，還是影視音。最後我要再次嚴正警告文策院，不要試圖找其他不相干的長官來找我談，立法委員是來監督行政部門的，不是來搓湯圓的。

我們絕對尊重立法院監督的職權。
賴委員品妤：你們要搓湯圓，你回你的廚房自己搓，不要來找立法委員搓湯圓，我非常生氣！搞什麼東西！
主席：這部分文策院回去好好的檢討，去瞭解。
丁董事長曉菁：是，我會瞭解一下是哪位主管。
主席：讓立法委員可以生氣到這樣，你們絕對要回去檢討。
丁董事長曉菁：一定，我們一定內部教育訓練相關的主管。

委員早。
陳委員秀寳：董事長早安。雖然目前CCC的迴響跟成果看起來還不錯，讓大家非常的期待，但是因此也讓CCC在發生這樣一連串問題的時候，更備受矚目，甚至有委員用「騙殺」這樣的用詞來形容此事，我想文化部跟文策院真的應該要好好的檢討。
首先，本席想請教，在3月份就有委員在質詢的時候，問過CCC的整個發展，當時文化部跟文策院一再保證說會延續，不會不見，但是到現在編輯群一樣解散了，請問問題是出在哪裡？
丁董事長曉菁：跟委員說明，編輯群絕對不會解散，我們在全力挽留原來跟我們簽定期合約的八位，他們原來對合約有一些疑慮，希望合約有多一些方案可以選擇，我們都已經提供了……
陳委員秀寳：如果是有誤解，或是一些理解上的落差，這個部分你們就要去努力。
丁董事長曉菁：一定，要加倍努力。
陳委員秀寳：這些編輯的重要性，文策院這邊應該很明白，一個好的創作者也需要有好的編輯來密切配合，而且創作者跟編輯群的默契不是一天、兩天可以培養起來的，這些編輯的心聲，也希望文化部跟文策院認真地去重視，畢竟這些編輯長期在這方面的付出是值得肯定的，而且他們也是真的有這個能力，他們不是免洗編輯，不是隨時可以讓你們換一批，所以這個部分你們要以很認真的心態去對待他們。
再來，本席有找到一份報告，是在104年文化部派員到韓國去考察他們的出版及動漫相關產業，報告裡面寫得很清楚，有分立即可行、中期建議及長期建議，文化部長，這份報告您看過嗎？點頭或搖頭就可以了。沒有。好。那文策院丁董事長您看過嗎？

我看過。
陳委員秀寳：好，本席想瞭解，這裡面的建議，我們目前做了哪些？第一個問題是，在立即可行的建議裡寫到，建議公部門、民間企業多採用漫畫作品，請問文化部或文策院有沒有去鼓勵，去推動？就是鼓勵公部門、民間企業多採用漫畫作品這一塊，你們有沒有去推動？
丁董事長曉菁：以文策院的工作，我們在跟博物館的合作方面，因為博物館有教育研究推廣的需要，所以我們希望有一些政府的出版能跟文策院的內容開發的資源結合，讓……

不是。

謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。楊委員發言完畢後，我們休息5分鐘。
楊委員瓊瓔：（10時40分）謝謝召委，本席想請部長跟董事長上台說明。

楊委員早。
楊委員瓊瓔：部長早。有臺漫的孵育器之稱的CCC創作集，從2009年開始推動數位典藏國家計畫，到2012年這個計畫結束之後，改由民間來出版，2015年又喊停；2017年在文化部積極爭取前瞻計畫的復刊，直到2019年轉移到文策院的旗下，在去年又改為數位平台，不再發行紙本，結果現在鬧出編輯部要解散、收攤等爭議，甚至到12月底，預算竟然也沒有執行，還好有前瞻計畫去支應，但是到現在很多創作者非常茫然，不知道到底還要不要送件？送件了有沒有效？合約到底有沒有效？本席一連串唸出這些，我相信部長你是一個非常負責任的人，聽到這樣子的話語，你心裡做何感想？要怎麼樣去改善？請說明。
李部長永得：謝謝楊委員的關心。的確針對這件事情，文策院本身也提出一些反省，也會改進。文化部聽到這件事情也很訝異，所以我們也請文策院澈底檢討，我說三個方向一定要做到，第一個這個平台對於臺灣動漫產業是一個非常非常重要且無可取代的平台，所以一定要繼續營運下去，而且要增強它的能量。第二個，對於臺灣任何的漫畫家，都有一個機制，只要他願意，就可以在這個平台上發表作品，而且獲得一些著作權的回饋。第三個，必須肯定過去這八位編輯對這個平台的貢獻，所以必須要去尊重這八位編輯的意願及想法，要做誠懇的溝通。
楊委員瓊瓔：好，謝謝部長的回答。第一個，一定要繼續，請大家放心，要加強這個正能量。第二個，要保留這個機制，甚至回饋在著作權。第三個，就是肯定平台的八位編輯，他們都是貢獻者，但是平台要解散了，請教董事長，目前狀況如何？

對。
楊委員瓊瓔：但是本席跟你討論的是，昨天陳時中部長三度說疫情嚴峻，他在記者會講出三次這樣的話語，大家都「挫著等」，很緊張。臺灣人真的很乖，全力地在配合，我們希望戰勝疫情，但是現在這等於是一個全球性的問題，我們必須要超前部署，所以本席跟你討論這個議題，也就是說，我們從去年的協助方案，一直到現在，拖了那麼久，我看我們藝文類好辛苦，政府發了藝文券，誠如你所說的室內一百人，也沒有人敢進去場館，誰會進去呢？所以雖然規定室內要在一百人以下，可是沒有這麼多人嘛！像我們臺中的國家歌劇院，大廳沒有辦法辦，就勉強在小廳辦，還要鼓勵民眾去看，這些創作者都願意這樣子做，我真的很感動，但是明明人民會害怕。所以針對藝文的方面，你要超前部署，看要怎麼樣去協助他們度過這個難關，因為不是打了一個疫苗之後人家就敢進去，不是！民眾有恐懼的心理，上一次本席跟你討論過，疫情穩定之後，人家不是馬上進去看，他們還是會怕，所以這個時間至少半年以上，還會有一個空窗期，那我們從現在開始研議怎麼樣去協助這些藝文工作者及團體，怎麼樣補助；談補助實在是很難過，但是不能讓他們倒掉，還是要讓他們能夠維持基本的營運，我們來協助好不好？
李部長永得：是的。謝謝楊委員，這個很重要，所以我們文化部一定會全力以赴。藝文團隊最艱困的時候，我們一定要盡力去維持他們基本的運作，包括他們的創作能量，所以他們中間所需要的資源，政府會全力來協助。
楊委員瓊瓔：好，你把你的方案給本席，好不好？一個禮拜之內，可以吧？

我們明天就會公布這部分的方案。
楊委員瓊瓔：好，你把詳細資料給本席。趕快公布，讓我們的藝文類每區塊的人都安心下來，好不好？謝謝。
李部長永得：好，謝謝，謝謝楊委員。
主席（李委員德維代）：謝謝楊委員瓊瓔，接下來休息5分鐘。
休息
繼續開會

周委員好。
周委員春米：部長好，我這邊有一個最新的新聞消息，想就教於部長。就是四十週年的新一代設計展因為這兩天疫情嚴峻，主辦單位遵照指揮中心的決定改變展出日期，我不曉得是不是取消，本來預計5月12日進場布置的新一代設計展宣告取消，家長跟學生的疑慮是，為什麼不是延期，而是取消？還是整個考量沒有很周延，只是5月12日先暫時取消，後來還是有延期舉辦的可能？這是臺灣設計研究院在辦的活動，部長是不是可以在這邊跟大家說明一下，讓學生和家長瞭解？他們準備很久，也是他們畢業成果的展現，這個部分後續會怎麼處理？
李部長永得：跟委員報告一下，委員剛剛講的新一代設計展，是經濟部主辦的，我們會幫忙瞭解一下。
周委員春米：好，我們再來確認。因為大家還是要關注嘛！你們再透過旁邊，看怎麼樣來瞭解。

我們會幫忙瞭解一下。

經濟部工業局和設計學院執行的。
周委員春米：好，部長先回座，等一下再請你來做個結論好了。還是請丁曉菁董事長來說明。

委員好。
周委員春米：董事長好。早上大家都很關注這個問題，我就開門見山地問：「現在還有編輯部嗎？」

有。
周委員春米：還是有編輯部，同仁是幾位？
丁董事長曉菁：原來我們內部有一位同仁，然後外部還在同時徵求了新的同仁加入。
周委員春米：對，我就是要問現在有多少。
丁董事長曉菁：外部的夥伴現在有八位，我們的合約已經給對方，那夥伴已經確認回復的有四位……
周委員春米：董事長，你針對我的問題回答，現在編輯部還有多少位同仁？這八位還沒有續約，對不對？

爭取他們續約是我們努力的目標。
周委員春米：他們的契約是到4月，現在還沒有續約就不算嘛，你告訴我現在CCC編輯部有多少同仁？就這麼簡單一個問題。
丁董事長曉菁：續約的部分現在確實還沒有完成，但是因為編輯們跟漫畫家的合作，我們非常非常希望能夠順利地繼續，所以在預算上面，在合約上面，都進行調整。
周委員春米：我們真的很有耐心，一直問你，但是你還是不回答，現在編輯部有多少人？不要去扯這八位，這八位我待會兒會關注。我先請教你，還在運作嘛！我請教你現在的編輯部有多少人，就是這樣的一個問題，除非你告訴我在4月底已經契約到期的這八位有跟你們續約了，就是沒有嘛！你剛剛自己有回答，他們還在看契約，主動權在他們，這個部分我待會兒再跟你討論，現在我問你編輯現在有多少人？

現在的編輯部就只剩下我們內部的工作夥伴。

我們的合約裡面已經寫了。

現在編輯們手上拿到的合約就已經是到2023年底。
周委員春米：所以就是用原來的一些契約內容，然後現在是定期化三年，對不對？
丁董事長曉菁：對，我們可以承諾的原因是，以我們現在整體的預算水位，除非我們的預算大幅刪減，才會有變化，所以必須要立法院大力支持文策院的預算，以我們現在的預算水位，在定期計畫裡面是可以的。
周委員春米：維持預算水位，大家會想辦法，部長等一下會做一些說明。
董事長，今天的問題，第一個，我也不敢說是你的責任，你是文策院的董事長，將來到了6月，有文策院的院長，照你之前的答復，這個契約不會到你的手上；但是那我們來看一下，你們在今天的報告裡面，洋洋灑灑地講了五大部分，五大工作目標，一個就是要作為臺灣漫畫產業策進的重要樞紐，這是基本的，沒有這個部分，你怎麼想往外擴呢？第二個，你馬上就跳到要實體結合數位跨平台通路強化行銷。第三個，要培育專業人才。第四個，提高國際市占率。第五個，擴大國內外異業合作。你有這麼多的遠大的目標，有五個工作帶去做，但是最基本的是第一項，你沒有先把我們臺灣的漫畫人才培養出來，沒有透過這些編輯去聯繫，去鼓勵，去洽談，你第一步都沒有辦法開啟，你怎麼辦？還洋洋灑灑去跟大家說這些。

這2個月我們就是要努力做到這些部分。
周委員春米：4月30日你們文化內容策進院的臉書有一個說明，你們說：「非常遺憾地，4月底原合約到期的CCC平台八位工作同仁，選擇不再與文策院續約」，你們是告訴大家一個事實，他們不再跟你們續約，但是你們也同樣有一個評價，就是說這個責任就是在編輯部的這八位同仁。我們來看最後一段，今天我們來討論這個議題，我看到你講你們預計下半年提出新的產業策進方式，期待以更積極開放的做法，跟漫畫家、編輯、產業界共同協力。還要在下半年再來跟大家共同協力，真的是太慢了！要做的事情很多，你要去共同協力，我們也支持，但是現階段你要先去穩住，你到底有沒有編輯台？你到底有沒有編輯同仁？你有沒有去確保這些人？要幫忙臺灣漫畫界這些辛苦的工作同仁，他們原來是從中研院轉過來的，做歷史的數位典藏，後來他們也投入這個產業，政府單位也栽培這些人才，但是你們講一句「他們不再跟我們續約」，結果你們跟人家續約的內容，到現在可不可以受公評？可不可以公開來看？現在如果是要給他們三年，OK！但是如果以你們的態度，我下半年還要再來討論的話，真正是「袂赴市」！今天大家討論的就是這個。
丁董事長曉菁：是的，最關鍵的核心還是內容產製，編輯們跟漫畫家的合作，一定要穩定的持續，所以我們在這兩個月最大最大的突破，就是以三年期來思考這件事情，讓我們外部的夥伴，對於不穩定性和不確定性的疑慮降到最低，這是我們這兩個月最大努力的突破。
周委員春米：你看漫畫家、編輯、產業界，你如果沒有漫畫家幫你，沒有編輯幫你，幫我們臺灣漫畫產業，這些都是白講的。
丁董事長曉菁：對，創作者是最核心的事情。
周委員春米：所以漫畫家、編輯是最主要的嘛！你就是要珍惜他們，你就是要讓他們安心，讓他們覺得有保障，這個才是事實的根本，不是今天來跟我們講你有五大目標，然後將來的預算要怎麼樣怎麼樣。董事長，如果文策院的院長沒有這個態度，讓人家感受到對他們的重視，對他們的珍惜，一切都是空談。
丁董事長曉菁：我們希望讓大家化解實際合約的疑慮，進到接下來的產製，保障責任編輯跟漫畫家的合作，確實是如委員說的，是我們現在的重中之重，我們會全力以赴。
周委員春米：你要讓人家感受到你們的誠意，契約不會很難啊！定型化的契約很多，法律界的人士找來講一下，消弭他們的疑慮，這個風暴不會燒到這樣。還有，你們在應對委員的態度，讓人家疑慮，讓人家發火到這個程度，我想你也不希望是這樣子嘛！對不對？
丁董事長曉菁：對，這是我們整個管理團隊要改善的地方。
周委員春米：部長，可不可以最後來做個結論？用部長的地位，讓大家知道我們對漫畫家、編輯的重視，既然已經設立了文策院，既然已經把臺灣的漫畫列為將來的重要創意平台，就是要有實際的動作給人家看。
李部長永得：謝謝周委員的關心，而且瞭解得非常深入，我也會請文策院確實跟這八位編輯，以誠懇的態度溝通，而且最重要的是要先肯定他們過去對這個平台的貢獻，因為這個平台現在已經是一個非常珍貴的品牌和平台，所以我希望他們能夠在這兩個禮拜以內完成跟這八位編輯的溝通。

是的。

是的。
周委員春米：好，謝謝部長，謝謝主席。

了解。
高委員虹安：今天在臺灣的漫畫產業，我覺得CCC是一個先期的嘗試，有點像是我們在做火箭試射的過程，它當然一定會有很多的一些溝通跟方案。我覺得文策院一定要站在一個像是他們的父母，或者甚至是跟他們一起努力的夥伴角色，而不是造成了這麼多溝通上的問題。今天如果部長說文策院是負責要輔導，就要站在人家對方的心理去設想，到底他需要什麼？我們政府來輔助給他。
再來，我覺得建立完整產業生態系的事情，其實臺灣的漫畫需要的是，怎麼樣把受歡迎作品的價值可以極大化，輔導它的商業機制能夠運作，所以它是一個漫畫生態圈的狀態。剛剛部長提到我們有一些獎補助，但是我們回頭來看金漫獎，金漫獎獎勵的辦法，其實目前非創作者只有2個名額，獎金只有一半。有關這件事，我想要跟您提的建議是，我們針對其他的產業工作者，因為漫畫不會自己生出來，還會有一個是本土市場怎麼去做行銷和推廣，所以我覺得站在文化部的角色，你要想像的是怎麼去建立一個臺灣漫畫完整的產業生態鏈，而不是只是單純去用金漫獎比較單一、單點的補助方式。
其次，我們本土漫畫產業的困境，我最近也看了一些相關的評論，大家有提到的，到底是無法前進全球，還是沒有本土市場的支持？我知道一直以來文策院的強項，是在於如何把我們的內容能夠帶到國外去行銷，但臺灣的漫畫現在有一個很大的問題，本土市場自己的讀者是不是買單？這也是一個很大的問題。所以我也必須要講一下，丁董您的專訪裡面講到要用AI科技來做多語翻譯，我想這個可能是一件事情，但是它並不是真正目前CCC或漫畫產業在本土推展最重要的問題。我自己也看了很多漫畫，有些漫畫用人去翻譯，其實也就可以達到這樣的效果，用AI是因為它是海量的數據才去做。所以我必須要跟丁董提的是，未來我們如果真的有辦法還可以留下CCC創作集編輯平台，我覺得您的思考邏輯除了一直想要幫他們去做轉型，去打國際市場以外，其實本土市場如何去拓展也很重要。
所以剛剛前面您有提到，包含教育部及公部門如何能夠身先士卒，採用這些漫畫的本土創作，我覺得這是一個很重要的事情。但是我剛剛聽您的回答，我是有點失望，我覺得您的回答好像那是教育部主管機關的事情，但我們應該扮演一個積極跨部會溝通的角色，你們是行政法人啊！
丁董事長曉菁：沒有問題，很謝謝委員的倡議。公部門所有需要漫畫家協助的，我們其實有媒合機制，我剛剛說明的是學校裡的系統，而漫畫基地裡也有人才培育的養成計畫。
高委員虹安：我的意思是，你要想辦法讓他們在本土市場上，不管是能見度或者是拓展，或者是如何讓他們的價值能夠發揮。你們文策院過去很強的是，你們帶很多內容或是影音媒體創作的產業，讓他們可以往外走，這個我沒有問題，但是你們不要用這樣的思維去套在本土的漫畫產業，因為本土漫畫產業其實有本土市場的這一塊，是很需要丁董來處理的。
丁董事長曉菁：是的，因為國內的觀眾先喜愛，才比較有機會打到國外市場。
高委員虹安：所以希望這個部分，我們不要說，因為今天已經談了很多在文策院跟CCC平台的溝通當中，我想部長今天在這裡聽了一個早上，也非常理解中間其實出了很大的問題。除了溝通的問題之外，我希望再多提點的，就是我們還是要回歸到底如何來幫助臺灣的本土漫畫產業，所以這個部分是必須要跟2位來提出我的一些倡議與建言。
再來，您在業務報告第8、9頁裡面提到有許多商轉成績，但是我必須要建議您，在寫報告中要提及到底投入了多少的資源及預算，才有這樣的商轉成績？這也是我們立法委員要評估，這件事情到底是不是真的做得好？我們今天說Cause跟Effective，如果你今天用很少的預算，達到這樣的商展成績，我想今天委員都會幫你拍拍手。可是我們沒有這樣的數字的時候，就沒有辦法評估這些商轉成績到底是怎麼提出來的，所以我希望在這部分，會後可以再補一些相關的資料。
最後因為疫情，謝謝主席給我一點時間。我還是要跟您關心一下，因為您今天有講到一件事情，說文化界目前受疫情影響的損失到6億元，明天要公布紓困辦法，您的這個新聞一出來之後，其實我這邊也收到了一些相關團體來詢問。想請教部長的是，第一，在紓困預算部分，有沒有一些預期匡列的預算金額規模，或者是如何申請紓困？這個部分明天是不是就會公布？第二，6億元涵蓋3大表演，您說有流行音樂、國片跟表演團隊，那是不是會限縮在這3大表演類型的申請？謝謝。
李部長永得：這主要是在今年1月至6月8日這段期間內的金額，原來有排定上演、有賣出票，後來因為疫情，防疫措施升級後因而取消或延期，或者是限制人流所造成的損失。損失估計大概差不多有6億元，目前匡列大概是3億元，但這3億元還沒有完全確定，因為我們自己盤出一億多元，我們還要跟行政院積極爭取，所以明天才會公布。
高委員虹安：所以明天來得及公布您剛剛講的，包括您盤點出來一億多元或3億元的部分？

這個辦法是我們……

對。
林委員宜瑾：另外，我有show出批踢踢C_Chat版，這是ACG最大的討論社群，ACG是包括動畫、漫畫、電子遊戲等的討論社群，叫C_Chat版。您看C_Chat版的影片內容，就會很清楚知道，我也覺得滿可惜的是，第一，會有人覺得可惜，他會覺得對於最近發生的CCC編輯集體辭職的事情，有人覺得可惜，有人覺得對於內容確實是有一些建議，可是也有人表示他們從來沒有聽過CCC。如果是以討論ACG為主的版，竟然還很多人沒有聽過CCC，那就表示CCC在宣傳上有一定不足的地方，而且我看是相當的不足。我們其實有很棒的作品，也有很棒的畫家，可是國內到底有多少人知道？這件事我們必須要好好深刻地檢討。
我們有看到文策院的一些目標跟措施，我有show在投影片上，不知道部長有沒有發現，這些措施大部分不是針對圈內人，就是針對海外，本席要問的是，這樣的措施真的有辦法解決問題嗎？會讓不瞭解臺灣漫畫的臺灣人，因為這些措施而去看臺灣的漫畫嗎？在這一點上，我覺得文化部倒不如就按照前面網友所建議的，就直接在所謂的巴哈姆特上買廣告。我想丁董應該很清楚，巴哈姆特是一個可以參與動畫及漫畫討論，是臺灣很重要的ACG交流平台。
回到我一開始問的問題，就是漫畫扶植政策的價值是什麼？我們深深來想這個問題，想要打造一個能讓臺灣漫畫成長的環境，在這個過程中，就不能只著眼成本的回收，可是這不代表宣傳不重要，宣傳就是要達到扶植臺灣漫畫的目的。所以我覺得必須要讓臺灣人先認同，瞭解我們的漫畫，應該要先期待臺灣的漫畫在本土先自己能營利。這都需要我們先在臺灣內部廣泛的宣傳，而不是直接要賣到海外，先處理在地的認同，我們再來做行銷國際的工作，部長你認同嗎？
李部長永得：謝謝委員關心。當然委員的論點是非常有道理，不過我相信能賣到海外去的，一定是在國內已經有相當的讀者了。而且有的時候你在國外得獎，也能夠反過來提升國內的一些知名度，這兩者是相輔相成的。不過，要怎麼讓國內更多的讀者知道有這麼一個平台，讓讀者知道有哪一些漫畫同時在出版，或哪一類型的故事，我想這個是未來這個平台在經營行銷方面需要很努力的地方。
林委員宜瑾：是。因為如果丁董花多點時間在批踢踢的C_Chat版來看網友們對此的評論，你就會發現網友對於CCC確實很多是一無所知，所以我們宣傳真的還要再加強。

不是。

有特別的一個條例就是叫「兩岸……

好。
吳委員思瑤：我們進入今天的主題，我非常希望這是一個化危機為轉機的機會，壯大臺漫，打造臺流。我非常為大家抱屈，也覺得非常遺憾，其實我們是史上最支持臺漫的政府，曾幾何時，因為文策院這個事件的處理不善，我們一夕之間成了要扼殺臺漫的劊子手！我去盤點過了，我們整備漫畫產業的環境，不只用公務預算，也創設了有史以來第一次上路的漫畫輔導金，而且善用前瞻計畫，恢復重生的CCC，更擴大協助了金漫獎。我們另外在擴大國內外的推廣，做得非常多，把臺灣的漫畫版權IP行銷到世界，這都是在我們手上做的。我也看到了漫畫跨域的應用媒合，不只是IP的跨域開發，甚至是漫畫科技的應用，都在我們手上去擘建；還有硬體的館舍，從臺北的漫畫基地，到未來落腳臺中的國家漫畫博物館。所以我覺得非常可惜，我們是史上最支持臺漫的政府，卻一夕之間變了樣，我們要檢討，要痛定思痛，但是政策上有做的事情，應當為你們做更多的說明。
董事長，我覺得你又更可惜了，CCC可以浴火重生，其實在您從次長到任職文策院的董事長，都是您在協力，所以您是一個關鍵的救援者。但是我今天也看到您提出懇切的檢討，希望來得及去挽回臺漫界年輕世代對文策院的信任、信心，這非常重要，端視您未來的作為。
可是我要跟部長和董事長分享我的觀點，為什麼文策院會有CCC這樣的問題？我認為核心是定位不清楚，文策院是一個首重投資，協力去助攻產業的單位，它事實上不應當是一個直接去進行、從事內容產製的機關。可是CCC卻是跨到了內容產製，它就在做內容產製，所以會有磨合和水土不服的問題，我更認為這是一個定位不清楚的問題，需要把這個問題留給部長跟董事長去思考。如果文策院投入這麼多影視產業的協力投資、招商引資，難道未來我們也可能成為影視產業的內容產製者嗎？不必然，但是CCC已經存在，也被臺漫界賦予這樣的重責大任，現在也不可能去改變它，所以它的長久定位，我還是要提醒你們去思考，未來是不是要回到文化部的單位，來做更強力的內容產製資源？我覺得是可以思考的。
我要具體來談危機就是轉機，這幾天大家都在講品牌的歸屬、編輯的工作權、漫畫家的權益，我要跟大家談臺漫產業策略面中，讀者怎麼擴充的這個面向，我引用羅禾淋教授的一些論文，我覺得非常有道理。您說未來會有選題計畫開發編輯委員會，我的理解就是CCC繼續存在，而且會轉型，會擴大業界的參與，擴大過去是做博物館和中研院的數位典藏，轉譯合作單位也會更擴大；會結合科普，會跟文史哲、藝術及臺灣文化部所屬的博物館群擴大合作，我的理解是有更大的願景，可是我要提醒要將眼前的火先滅了，眼前的風波先平息了，再去擘劃一個更長遠的內容。主席抱歉，請再給我30秒。
所以我提出具體的3個建議。第一，除了壯大CCC之外，我要求文化部的輔導數位出版產業部分，要增加輔導補助數位平台；第二，我們是不是需要成立一個對於漫畫產業的專責組織？文策院的CCC跟未來的國家漫畫博物館怎麼去融合出一個專責組織？第三，強化漫畫的多元運用，從過去的文史典藏，到現在正夯的地方創生。
我跟部長提醒，現在我們的CCC創作集的平台應當可以跟東立、長鴻、蓋亞、青文等，已經有在做數位平台的民間業者合作，因為民間自己去營運，它負擔很大。如果能夠保留他們的讀者和鐵粉，同時壯大我們CCC創作集的平台，那我認為臺漫最大的線上通路是可以被創建的，這就是漫畫的國家隊。
在現在的數位出版產業發展補助中，過去只補助數位出版品，或者是數位閱讀的推廣，我認為可以去做各類數位平台建置的補助，也就是剛剛提到的東立、蓋亞等，他們如果不加入CCC的平台，那就需要文化部給予他們數位平台建置的支持，在民間拉出一個他們自行營運漫畫產業平台的預算支持，這是我的第一個建議。
第二個建議，民間倡議是不是要有專責、專業的組織？我都不贅述，我認為文策院現行的CCC創作集編輯群，跟未來的國家漫畫博物館應當去強化出「一支」專責做漫畫產業跟內容協力的專責單位，我認為它比較適合在文化部。
第三，金漫獎今年多了一個政府漫畫獎，很好！我具體希望學習日本的經驗，現在CCC在做的是把過去的文史典藏轉譯成現在的漫畫題材，我們可以把現在地方創生的元素，學習日本，你看烏龍派出所行銷了東京葛飾區的龜有公園，琦玉縣春日部市整個都是蠟筆小新的場域，結合地方創生。投影上右邊的圖都是日本在做運動產業，用漫畫來呈現。
最後我要說，臺灣也有好的經驗，像阮光民老師的用九柑仔店，他不只打造臺劇，他也成功行銷、創生了漫畫裡的嘉義縣六腳鄉潭墘村，所以把過去文史資料的轉譯，也可以放到現在地方創生、文化觀光的推廣。我有3個具體的建議，聚焦在如何真的重建一個最支持漫畫文化發展跟漫畫產業的政府。不好意思，時間占用了！部長和董事長，這3個新的建議，我們都痛定思痛，回去做好嗎？我這些資料是不是能夠會後提供給您，我們一個月內來做討論。部長可以吧？
李部長永得：謝謝吳委員，這個建議很好，書面我們再跟文策院共同來討論。
吳委員思瑤：好，但是定位上，我還是覺得要想清楚。
李部長永得：這裡面包含分工、定位，要和產製內容完全百分之百切割，恐怕也會有一些困難……

細節我們再討論。
吳委員思瑤：謝謝主席，不好意思，占用時間。

所以不是我不隨……

好。
鄭委員正鈐：接下來我想問的情況是，如果要提振臺灣的漫畫，或者是ACG產業的時候，我覺得政策支持是重要的。那我想問一下，在很多的綜藝節目或是影視劇、偶像劇當中，都有一個播放比例的保障，韓國也是，事實上韓國從之前對於義務播映制這件事，他們有要求國產製的節目要有多少的比例，他們從2001年的比例就提高到50%以上。請問目前臺灣對於卡通動畫的節目，有沒有這樣的保障機制？
李部長永得：據我的瞭解，目前是沒有一定的比例規則，我們是儘量扶持、儘量鼓勵，包括電影業。
鄭委員正鈐：我要講的狀態是，在我們要補助、要扶持產業的時候，光給輔導金是不夠的，因為還要有一個市場機制去支持他。如果我們也能夠去要求臺灣的Cable或是無線電視頻道，在播放卡通節目時能有一個比例，我相信對臺灣的相關產業會有一個很具體的支持。因為這個部分現在還沒有，如果有後續的規劃，請給我一份書面資料，好嗎？
李部長永得：謝謝鄭委員，這個部分我們會跟NCC討論，然後訂定一個比較明確的方法，討論一些可行的方法來處理。
鄭委員正鈐：好，謝謝。最後是有關於國家漫畫博物館的部分，目前是確定落腳在臺中？

對。
鄭委員正鈐：整個漫博籌備小組目前在臺史博，對不對？我從臺史博的資料當中，看到3個工作群，裡面有7個發展目標，我想請教部長，什麼叫做「漫畫演驛行動蒐藏」？「驛」是馬字邊的驛，驛站的驛，可以請部長跟我做個說明嗎？

我請司長跟委員說明。
陳司長瑩芳：臺史博當時是認為，因為現在的漫畫典藏有很多是在民間，所以在收藏及推進的過程當中，應該跟民間的團體及社群連結推動。
鄭委員正鈐：好，謝謝你，這個讓我完全不懂的說明，我相信部長可能也不知道，因為我就是看了所有的相關資料，在漫博小組發展的7個目標中，另外6個目標都很容易看懂，第5個目標的「漫畫演驛行動蒐藏」，我怎麼都還是想不懂，這到底是什麼東西？如果部長也沒辦法直接回答，那表示我們兩個層次一樣，都沒有辦法看懂這些文字。如果是這樣的話，這在網路上面，我想大部分的民眾更沒有辦法去瞭解國家漫畫博物館以後會長成什麼樣子。所以針對這個部分，請部長事後也給我一個更清楚的說明，好不好？
李部長永得：好，謝謝。
主席（林委員奕華）：請范委員雲發言。范委員發言結束，先處理臨時提案，再繼續後面的質詢。
范委員雲：（11時57分）部長午安！不知道部長記不記得我在4月14日的時候，有質詢大稻埕中和紡織的文資案？

范委員好！是。
范委員雲：我當時問了文化部文資局局長，文資審議看重的是文資的價值，還是只是看所有權人意願？因為臺北市在這部分有衝突。當時陳局長的回應是說：「文化資產審議，當然是以文化資產價值為主要考量」，可是我會問這個事情，就是因為臺北市文資委員的現場會勘，結論是以「所有權人現場表示無保存意願」，就決議不予列冊，它沒有辦法列在這裡面。
文資工作者認為這樣有問題，臺北市文化局就表示已經評估過了，所以我問的時候，陳局長說這個不符合文化部本身對於文資審議的函釋。部長知道，我們對於第九條有函釋，局長說會處理此案，要跟部長報告一下。結果我5月7日收到文化部給我的書面回復，雖然重申那天講過的，表示所有權人的同意不是文化資產指定登錄的前提要件，可是第2點又說，洽詢臺北市政府文化局之後，陳局長給我的東西就只是複述臺北市政府文化局過去的決議內容？沒有任何處理！對於不符合函釋的「有瑕疵之現場會勘紀錄與既有決議」，完全未處理，只是提到這一次的開發案「並無破壞周邊歷史建築」。可是重點是那棟建築本身，不是只有周邊，卻完全沒有提及該建築本身的文資價值。不知道局長是否可以說明，為什麼那天部長請你回應，你斬釘截鐵地跟我說，當然不是看所有權人意願，是要以它文資價值為主。可是你給我的書面報告為什麼自打嘴巴，然後就把臺北市文化局給你的東西再講了一次讓我聽？

我想因為這個是……

函釋就是希望要以文化價值為優先。
范委員雲：對，他們有依文化價值嗎？還是依所有權人現場表示無保存意願，如他們自己的會議紀錄？
陳局長濟民：因為委員最後在投票的時候，是綜合文化價值綜合評估去投票，然後作成決議……
范委員雲：那是他們最後的文字，但是會議紀錄記載「所有權人現場表示無保存意願」這件事，你覺得OK嗎？

我覺得文字上可能容易造成誤解。
范委員雲：這個誤解你們沒有需要他們釐清嗎？有沒有違反文化部的函釋呢？還是你就放過他了？我想跟部長講，這是一個個案，我認為這個個案反應普遍性的問題，核心的問題就是當我們臺灣的歷史文化資產遇到私有財產要如何處理。今天我關心的不只是一個個案，我想部長的層級要關心的是整個臺灣的通案。我們現有的困境就是獎勵的形式真的吸引力太低了，根據文化資產獎勵補助辦法第三條，獎勵方式只有頒給獎狀、獎牌、獎金、榮銜或其他榮譽。臺北市寸土寸金，當然它的財產價值對所有的財產所有權人來講，被你們列冊的話，他們認為會有傷害。所以我要問部長，你會不會認同，以我從這個個案看到的狀況，目前關於文化資產的獎勵方式是不足的？
李部長永得：除了這個以外，應該還有容積移轉、容積獎勵，因為要相當程度多少給一點補償，彌補列為古蹟之後動產的一些損失。我會請我們文資局再去函，請他們審視整個審查的過程，不是只有做一些說明。如果發現這個審查過程中有任何瑕疵，我們可以要求他們重新評估。
范委員雲：好，是不是請部長監督局長，給我資料說明這件事情未來如何兼顧文資跟財產保存的平衡？是不是有必要修法，或者相關的政策要改變？不要再發生像這次臺北市政府文化局的狀況，我質詢文化部之後還是得到一樣的結果。
李部長永得：市定古蹟是地方政府的權益，我想臺北市政府所有的文資委員其實有很多人也兼任中央的文化資產委員，我相信他們的理由應該不是這個主要的理由，我們可以再瞭解一下，因為文資的審查當然主要的考量還是文化資產的價值，而不是願不願意，願不願意是另外一層的考量，核心的問題還是資產價值。
范委員雲：我們沒辦法確定每一位委員怎麼平衡當事人的意願跟價值，我認為根本上我們如何降低……
李部長永得：這個部分一直都有爭議，這個爭議不是只有臺北市這個案子，其實目前文資最大的問題也在這裡，因為政府沒有能力適足的補償，所以用一些剛剛講的形式加上容積，只是容積對很多人來講，會覺得這個補償不夠，他的損害很大，所以不願意。

不願意也會造成很多問題。
范委員雲：部長是不是可以請文化局作成一份書面報告，看看是不是還有什麼可以再改善，並加強這個部分，避免這一類的衝突，最後在綜合考量下被犧牲，好嗎？

好。

一個月內。
范委員雲：好，謝謝。
再來我想請問丁董事長，今天很多人問的議題跟漫畫有關，我10月28號質詢過國發基金投資文化產業是不是有遇到困難，以及有沒有在制度上需要幫忙。當時丁董事長回應說制度面不需要改、不需要協助，文策院可以做到支持系統，重點是改變投資人的想法。我當天有給丁董事長建議，就是文策院是否能量身打造文化內容投資投審基準、如何吸引文化內容產業市場外的投資人，還有把餅做大的機制是什麼，以及促進投資人與文化內容產業媒合的規劃是什麼。那一天丁董事長說會給我辦公室詳細的資料，結果我辦公室收到一張A4的紙，部長可以看一下，上面寫了不到一半，比你們網站上的內容還要簡略。我其實有點擔心文策院的狀況，因為到目前為止我們只看到四件共同投資案，而且投資單位都是圈內人。目前的成效不知道文策院自己滿不滿意？投資的件數極低，事業類型單一，都以影視為主，這部分我真的希望文策院針對文化內容投資計畫的低成效提出一份檢討報告，並重新檢討上次我問的擴大投資人，就是我們要請其他原本沒有投資文化領域的投資人進場的具體規劃。請給我書面報告，好嗎？上次你說詳細的報告真的只有到這個樣子，A4還沒有寫滿，比網站還簡略。

好的。
范委員雲：上次這個書面報告真的很沒有誠意啦！你說詳細的，結果比網站還簡略，所以要請部長多監督一下文策院。

我們會改善。謝謝。

王婉諭　　林奕華　　張廖萬堅
主席：部長有沒有意見？照案通過，好不好？
李部長永得：沒有意見，我們配合辦理。

王婉論　　林奕華　　張廖萬堅

王婉論　　林奕華　　張廖萬堅

林宜瑾　　范　雲　　張廖萬堅　蘇治芬　　

陳秀寳　　賴品妤　　吳思瑤

最後一行的「專案報告」是不是修正為「書面報告」？

謝謝。

林宜瑾　　范　雲　　張廖萬堅　蘇治芬　　

陳秀寳　　賴品妤　　吳思瑤　　

林奕華　　高虹安　　陳秀寳　　李德維
主席：我想這一次的事情，對於創作者來說，都需要讓他們更明確知道我們的政策走向，讓他們更有信心。第四行的「原要求」那個「原」字有錯，要修正「爰」，其他部分請部長回應。

文化部配合辦理。

林奕華　　高虹安　　陳秀寳　　李德維
主席：這個都同質詢內容，所以直接請部長回應。

我們配合辦理。
主席：好，謝謝，我們就照案通過。臨時提案都處理完畢。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時18分）部長好。上午很多委員都關心這一次藝文團體因為疫情的關係而造成一些損失，你已經一而再，再而三強調，現在文化部已經研擬相關的辦法，這個算是3.0的版本，是不是？

就是有一個綜合性的紓困辦法。
洪委員孟楷：部長，我確認一下，對象呢？
李部長永得：就是這個月到6月8號有取消場次或者是變動場次的，以這個損失為對象。我之所以講「特別」就是指這三類，包括國片、流行音樂還有表演藝術。
洪委員孟楷：文化部管轄的場館，比較大的包括臺北兩廳院、臺中歌劇院及高雄衛武營，本席看到，例如臺中歌劇院到6月8日為止有三成活動要取消或延期，七成的活動照常舉行。換言之，那七成照常舉行的活動就不在此次的補助範圍內嗎？
李部長永得：七成的活動中，若因人流管制而受到影響也可以。

對。
洪委員孟楷：換言之，若依照這樣的標準，表演場館為控制在100名觀眾以下，可能就要有人數的限制。

對。
洪委員孟楷：即使能照常演出，可能也會受到影響對不對？
李部長永得：對，也會影響。
洪委員孟楷：所以只要是到6月8日以前的這段時間，國內的藝文表演，也就是你講到的這三大類，不論有沒有正常演出，是延期、取消或要人流管制，是不是都符合這個辦法，只是比例多寡的差異而已？
李部長永得：都符合，比例會視各種不同的狀況再來調整……
洪委員孟楷：部長，這次粗估會有6億的影響，因為沒有編列特別預算，所以你們可能要捏緊荷包找資源去整合，請問這樣找到的規模有多少？
李部長永得：目前我們預估大概需要3億元，我們昨天自己內部也快速地盤點了一下，大概可以騰出一億多元，不足的部分會再向行政院爭取，行政院初步也會支持我們的藝文團隊。
洪委員孟楷：預計會向行政院爭取多少？是不是至少一半？你剛剛講到至少要拿出3億元，所以文化部自己一億多元的預算，是不是還要再加上要向行政院爭取特別預算的一億多元？

對。
洪委員孟楷：所以最後沒有拿出3億元來，我們就知道可能是行政院卡你。
李部長永得：不是這樣，是我們努力不夠，所以我們一定可以。
洪委員孟楷：部長，我們和藝文團體都希望可以和你一起加油。
部長，接著再來看另一項議題，因為今天晚上本來有個重要的展覽要開幕，但最後卻也沒有辦法進行，這個展覽就是新藝術博覽會。但在此之前我要先提另外一個概念，不曉得部長最近有沒有聽過一個滿新的概念叫NFT？
李部長永得：有，我知道，這是數位藝術……
洪委員孟楷：非同質化代幣，它的意思就是數位藝術，因為數位化的東西可能很容易被複製，但是原創還是要保有，所以NFT就是在做原創的概念。

是。
洪委員孟楷：NFT應該是現在最貴的藝術品，一做出來竟可高達幾千萬元的美金，甚至昨天把投影片上的藝術品重新拍賣，部長要不要講一下，這張藝術品最後拍得多少錢？
李部長永得：謝謝委員關心，不過坦白講，我不知道。
洪委員孟楷：沒關係，範圍很廣，但本席看到的時候也嚇一跑，就投影片上的這張藝術品，等於是以元素去做數位藝術的創作，結果從拍賣得到了5.7億元臺幣，相當於一千多萬元的美金，可說是創下新高。再拉回本來要舉辦的新藝術博覽會，他們這次也做了NFT（加密藝術），今天要開幕，部長應該也有受邀，只是因為疫情的關係現在臨時取消了。因此有關NFT，不管是文化部還是相關的部會，請問有沒有推廣數位藝術加密的政策措施，以鼓勵本土的藝術家往這個方向發展？
李部長永得：謝謝委員關心，這是一個非常斬新的藝術儲存形式，也是去年中旬之後才開始在國際上發燒的，這個技術很新，所以我們還必須和藝術界和科技界共同討論，找出比較好的方向。
洪委員孟楷：本席當然知道這確實是一個新的技術，一定要有相關科技的產業共同來做才行，但去年5月不管是文策院還是文化部，也針對虛擬貨幣提出相關的報告，但卻不知道到了今年是不是還有跟進，所以本席要利用這次質詢的機會提出這個概念，也感謝部長掌握到NFT這樣的趨勢。本席希望部長回去之後可以跟相關的同仁針對這個部分進行研究並超前部署，尤其是現在因為疫情之故，很多創作者仍然有其創作品，但該如何讓這些藝術家的作品可以得到更好的市場與國際接軌，我想這相對重要。
李部長永得：好，謝謝，我們會朝這個方向努力。

是的。
蘇委員治芬：北港糖廠的文資身分已經存在了，後續就需要文化部大力去推。

是的。
蘇委員治芬：上次看完北港糖廠以後，不曉得部長有沒有什麼大力去推的步驟或是交辦？當然，我也不諱言這是個國營事業，也就是台糖的工業遺址，但是站在文化景觀的立場，它已具文資的地位。
李部長永得：上次看過以後就請雲林縣政府提出保存再利用的計畫，這個計畫已經送到文資局，我們也已經核定補助三百多萬元，以進行調查、研究再利用的計畫，該計畫完成後才會有後續的……
蘇委員治芬：不好意思打斷部長，上次你到北港糖廠的時候是不是今年2月22日？

對。

我有聽說。
蘇委員治芬：所以建築師也在現場向部長簡報。我就舉個例子，比如在調研的時候，建築師就提到百年千圖的清理保育，因為北港糖廠目前有很多很珍貴的圖資史料，這些是我們要趕快清查、建檔，並進行基礎研究的，像這些不用多少錢，只有幾百萬元而已。

是啊！
蘇委員治芬：台糖的腳步已經走到調研了，其中包括規劃接下來的步驟要做些什麼以及應該緊急修復哪裡。此外，我們也知道，文化保溫計畫也在你們文化部積極推動中，就是這樣的一個概念。有關這麼大一間工廠的遺址，文化部和國營的台糖對此應該要有步驟，比如是哪裡要先搶修，在搶修的過程中，文化保溫計畫也應該要進場，同時也要趕快把軟實力建構起來，我認為這些都是要積極去做的。如果它不具有文資的身分，本席就不可能站在這裡質詢你了，但它既然具有文資的身分，文化部就責無旁貸。
我們都知道國營事業包括台糖、中油和台電，在文資方面，他們是不可能積極的，所以這個時候就要看你們的態度究竟是如何。如果你們的態度夠積極，保存的力道就會強；但若文化部不積極一點，這就好像是在鄉下地方沒人管一樣。從我小時候到現在，我看到的台糖就是原貌都沒有變，只不過衰老、衰頹了，所以我請部長積極進行好嗎？因為建築師已做過調研，也分出了第一階段、第二階段該做的事，像第一階段就包括傳藝策展環境的建構、某些地方到底要不要搶修、哪些地方到底是要先搶修還是後搶修？另外，有關軟實力的部分，應該如何進行研究計畫，我認為這些都要儘快處理才行。
剛剛部長跟我講，會採委託，但縣政府卻用350萬元在做文資清理的工作。我老是覺得自己聽不懂，因為北港糖廠是很大的，具文資身分者所看到的現場，就是一個工廠廢墟。縣政府有其都計的手段，要保存那24間倉庫，這跟本席講的有可能不一樣，總之我不清楚。所以這個部分能不能加速腳步，請部長選擇一個窗口給我好嗎？
李部長永得：好。窗口當然就是文資局，我剛才也特別瞭解了，因為過去都是由雲林縣政府提出計畫……

好。
蘇委員治芬：好，謝謝。

謝謝。

也在報告裡面。
李委員德維：好。中央社說會尊重專業，會以獨立團隊經營國際影音串流平台。這20人是獨立的團隊在經營，原本你是想讓他們靠行公視，但現在是不是想讓他們靠行中央社？
李部長永得：跟委員報告，在概念上並不是公視辦還是中央社辦，而是公視或中央社組一個團隊來辦。
李委員德維：但中央社並沒有組這個團隊，這個團隊是公視引進來的。
李部長永得：這就是在前導計畫中另組的團隊，並不是原來中央社的人，而是具有國際傳播經驗，以及有電視媒體、影音平台經驗的人組成團隊辦理的。
李委員德維：部長，您的意思是不是，反正就是這20人的團隊獨立經營……
李部長永得：不是，也不是只依賴這20個人，將來這個團隊還會有更多的人加入，但也要等到……
李委員德維：但基礎就是這20個人，如果沒有這20人的話，就要中央社另外去組。
李部長永得：沒有錯，這20人就是從前導計畫進來的基礎人才。

不是。
李委員德維：反正不管誰得標，一定都是這20個人在做嘛！對不對？
李部長永得：這就是延續前導計畫的條件之一，不然就不需要前導計畫了。

是的。
李委員德維：我再請教，在你們的報告中寫道，推動漫畫版權行銷，引領臺漫走向國際。當然也要組織臺灣的漫畫國家隊，參與國外的漫畫展。部長，請問我們的漫畫國家隊現在有什麼成員嗎？有多少國外的出版社會購買我們國家的漫畫版權？請問臺漫一年的產值是多少？在臺漫的產值上你們預計未來有什麼目標嗎？
李部長永得：謝謝李委員，這個問題非常核心。其實我去年接任文化部部長這個工作以來，我也非常重視產業的觀點，會用這個觀點來看我們的文化產業，對於產業至少要有個基本的資訊，也就是目前臺灣的整個漫畫產業到底有多少，漫畫產業中由臺灣本土創生的原創內容到底占了多少，在原創內容裡其結構究竟是如何，要先有這些基礎資料後才有可能找出更好的方向，和改進努力的方向。
我要坦白地向李委員報告，我們現在連這樣的資料都還是用推估的，而且還是2018年做出來的資料，所以這幾年都沒有什麼進展，但我們對產業資訊、市場結構的部分會加強，也會根據現狀訂定目標，大家共同來努力。
李委員德維：可以請部長回去看之前林宜瑾委員的質詢，我覺得他跟我的想法比較類似。要思考如何讓臺灣的漫畫產業有個基本的核心目標和價值，之後再follow這個rule去做才比較好。

對。

是的。
李委員德維：接下來我要請教丁董事長，有關CCC創作集，你知不知道過去這8個月來，這個平台有多少人去瀏覽嗎？沒關係，你不用那麼辛苦，我可以給你答案，就是62萬人次，您覺得這樣的績效如何？

對。
張委員其祿：事實上我們建議是整個影視道具的專法也好、管理辦法也好，因為這裡面可能涉及的不只是槍，槍只是剛好引發出這件事，還有很多道具，甚至包括場地等，因我們溝通了很多，大概也發現狀況有很多，所以我們是建議文化部關於影視道具，內部真的可以討論一下這個專法，到時候我們在上游先把槍砲彈藥鬆綁，接著在後端能夠將專法提出來，我們認為這其實也是在幫助文化產業生根。對於專法的部分，部長覺得你們的研議可以很快嗎？
李部長永得：只要相關母法有放寬的話，我們就可以依此訂定專門的辦法。
張委員其祿：好，因為此案的進程也很快，我明天其實也會開個記者會。這個地方就請文化部多多給予我們支持。
李部長永得：好，沒有問題。

好。
陳委員椒華：這部分真的讓人感覺非常遺憾，對遺址的保存、探勘及調查，現在有這樣的情形，真的是很不應該啦！在這裡想請部長一定要趕快具體來對這件事情進行調查。
李部長永得：好，謝謝。