壹、本院司法及法制、教育及文化委員會於109年12月2日（星期三）、110年4月15日（星期四）分別召開第10屆第2會期第1次、第3會期第2次聯席會議，併案審查上開法案；分別由召集委員李貴敏、葉毓蘭擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。
貳、委員提案要旨說明：
一、委員張廖萬堅等21人提案（參閱議案關係文書）
本院委員張廖萬堅、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、林宜瑾等21人，鑑於勞工及私校教職員按月提撥之金額可免計入年度所得稅額；又依據財政部公告計算退職所得定額免稅之金額，其計算方式指出：「分期領取者，以全年領取總額，減除78萬1千元後之餘額為所得額。」前述兩規定使得多數勞工及私校教職員於退撫金之部分幾乎免稅。但同樣是繳納退撫金，公立學校教師依本條例繳納時，並無減免年度薪資所得課稅之規定，形成同樣是在職時提繳的退撫金，一般勞工及私立學校教職員不用課稅，但公立學校教師卻要課稅之差別待遇。為能不分勞工、私立學校教職員、公立學校教師皆一體適用「提繳免稅、月退定額免稅」之制度，爰提出「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」。
二、委員費鴻泰等25人提案（參閱議案關係文書）
本院委員費鴻泰、呂玉玲等25人，首依所得稅法第四條第一項第七款規定：「人身保險、勞工保險及軍、公、教保險之保險給付」，可免納所得稅，是以軍、公、教之保險給付與勞工保險給付，皆一致列入免納所得稅規範。次參照勞工退休金條例第十四條第四項規定：「第七條第二項第一款至第三款規定之人員，得在其每月執行業務所得百分之六範圍內，自願提繳退休金；其自願提繳之退休金，不計入提繳年度執行業務收入課稅。」即自願依勞工退休金條例規定提繳及請領退休金之雇主、自營作業者、受委任工作者及不適用勞動基準法之勞工，其退休提撥可於當年度申報所得稅時扣除免稅。然，依據公務人員退休撫卹基金管理條例第九條規定：「第一條所定人員依第四條規定領取之退休金、退職酬勞金、退伍金、退休俸、贍養金、撫卹金、撫慰金、資遣給與、中途離職者之退費及其孳息部分，免納所得稅」，即政務官、教育人員及軍職人員自繳之退休（職）、（伍）撫卹基金，於退休領取時，方得免稅。軍公教於現職期間每月薪資所提撥繳付退休撫卹之金額，仍被計入當年度所得稅之申報總額計算。為期使所有勞動者之在職提撥免稅能有一致性之法制，爰提案增修「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第八條第五項之規範，將學校教職員不計入撥繳年度薪資所得課稅，以符制度構建之政策目的。
三、委員林奕華等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林奕華、楊瓊瓔等16人，有鑑於勞工依據《勞工退休金條例》及私校教職員依據《學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例》辦理提撥退休金時，皆享有免納入年度所得額課稅之優惠。然，公立學校教職員提撥退休金時之相關扣稅規定，乃依照《公務人員退休撫卹基金管理條例》第九條辦理，在其領取時，免納所得稅。又依據財政部公告計算個人退職所得定額免稅金額之計算方式：「分期領取者，以全年領取總額，減除78萬1千元後之餘額為所得額。」，意即月退總所得低於78.1萬者，均得免扣所得稅。但，主計處109年11月公布國人平均年薪約莫落於64.1萬。換言之，多數國人在職所得都未及78.1萬，更遑論退休所得。綜上所述，未免因法令造成勞工、私校教職員與公立學校教職員提撥退撫金免稅規定不一致，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」，將公、私立教職員、勞工於在職期間提撥免稅制度一致，均一體適用「提繳免稅、月退定額免稅」之規定。
四、委員賴品妤等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員賴品妤、何志偉、林宜瑾、伍麗華Saidhai·Tahovecahe等16人，有鑑於現行公立學校教職員退休資遣撫卹條例，漏未規定條例施行前之教職員，依法令辦理留職停薪之年資，有全額負擔並繼續繳付退撫基金費用之權利，為表彰鼓勵生育之價值，促進性別平等，並維護現職教師退休之權益，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條及第十三條條文修正草案」。
五、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人提案（參閱議案關係文書）
本院委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人，依性別工作平等法第十六條規定，受僱者任職滿六個月後，於每一子女滿三歲前，得申請育嬰留職停薪，期間至該子女滿三歲前止。現行「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第八條第四項則明定教職員繳退撫基金費用本息後併計年資，但並不及於本法施行前育嬰留職停薪之年資。爰提案修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第十三條，新增教職員於本法實施前具有育嬰留職停薪之年資，亦得比照相關規定在補繳退撫基金費用本息後併計年資。
六、委員鍾佳濱等20人提案（參閱議案關係文書）
本院委員鍾佳濱等20人，茲因公立學校教職員在職自行繳付之退撫基金費用，須計入當年度薪資收入課稅，與勞工每月自願提繳之退休金及私立學校職員按月自提之退撫儲金，不計入提繳年度薪資所得課稅，兩者課稅規定不一致，致生租稅不公平之疑慮，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」，增訂教職員依規定按月繳付之退撫基金費用，不計入繳付年度薪資收入課稅。
七、國民黨黨團提案（參閱議案關係文書）
本院國民黨黨團，依據現行「勞工退休金條例」及「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例」辦理勞工及私校教職員提撥退休金時，享有免納入年度所得額課稅之優惠，而依「公務人員退休撫卹基金管理條例」規定，公務員包括政務官、教育人員及軍職人員自繳之退休（職）、（伍）撫卹基金，於退休領取時方得免稅，其現職期間每月提撥繳付退休撫卹之金額，仍需計入當年度薪資所得申報計算。有鑑於兩者課稅規定不一致，致生租稅不公平之疑慮，爰擬修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第八條及第一百條規定，俾利公立學校教職員與勞工及私立學校教職員在職提繳退撫金之課稅規定，趨於一致。
八、委員何欣純等21人提案（參閱議案關係文書）
本院委員何欣純、吳思瑤、林宜瑾、周春米、劉櫂豪、莊競程等21人，鑑於我國勞工自願提繳之退休金及學校法人及其所屬私立學校教職員在職撥繳之退撫儲金，不計入撥繳年度薪資所得課稅，與現行公立學校教職員撥繳之退撫基金費用仍須計入教職員當年度薪資所得之課稅規定不一致，不符法之一致性且有同工不同酬、職業差別待遇之虞，致生租稅公平性之爭議。復依大法官釋字第783號意旨，為符憲法上體系正義之要求及本條例改革之初衷，於消費者物價指數變動累積達一定百分比時，應適時調整月退休金、月撫卹金或遺屬年金。爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條、第六十七條及第一百條條文修正草案」。
九、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等19人提案（參閱議案關係文書）
本院委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe、蔡適應等19人，為使公立學校教職員與勞工在職提繳退撫金之課稅規定能夠一致，另又因為民國108年8月23日司法院釋字第783解釋，指出公立學校教職員現行退撫制度中沒有設計依消費者物價指數調整月退休金等規定，或因不符憲法體系正義要求，或有違憲法保障平等權意旨，爰提出「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」。
十、委員林宜瑾等17人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林宜瑾等17人，有鑑於公立學校教職員撥繳之退撫基金費用係採行提繳時課稅，領取時免稅，與勞工自願所提繳之退休金以及學校法人及其所屬私立學校教職員撥繳之退撫儲金係採行提繳時免稅，領取時定額免稅，兩者間課稅規定有所不同，不符法之一致性且有同工不同酬、職業差別待遇之虞，致生租稅公平性之爭議。復依司法院大法官釋字第783號之意旨，並貼近民眾主觀感受，應採取行政院穩定物價小組關注之重要民生物資消費者物價指數之變動累積達一定百分比，而有相應之制度適時調整月退休金、月撫卹金或遺屬年金，以符合憲法上體系正義之要求。是故，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條、第六十七條及第一百條條文修正草案」。
十一、委員費鴻泰等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員費鴻泰等16人，鑑於大法官釋字第783號解釋意旨，退撫給與之調整機制，於消費者物價指數累積達一定百分比時，即應予調整。爰提案修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第六十七條條文，明定退撫給與給付金額，在消費者物價指數累積變動達正、負百分之五時，即應予依該成長率調整；或至少每三年應予檢討。
十二、委員林奕華等19人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林奕華等19人，有鑑於年資補償金制度是民國85年實施退撫新制時（恩給制改為提撥制），基於信賴保護原則，對於當時仍在職，而舊制年資不到15年之公教人員給予的差額補償金，然106年7月修法進行年金改革，將年資補償金改為本條例施行之日起一年後不再發給，造成108年6月30日以前退休者，可以結算一次全部領取；但之後退休者，則完全無法領，嚴重違反法治公平原則。惟107年7月於軍人年金改革修法中仍維持一次補償金發給，導致同一補償金制度，對於公教與軍人、現職與退休人員皆出現不同標準，更有違年金改革之公平性。爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」，讓公立學校教職員與軍人之補償金制度維持一致，以維公平及信賴保護。
十三、委員張廖萬堅等22人提案（參閱議案關係文書）
本院委員張廖萬堅、陳亭妃、趙正宇、江永昌、蔡適應、張宏陸、林宜瑾等22人，鑑於民國106年推動年金改革制定本條例時，其中有關教師舊制年資補償金出現於108年6月30日前退休者得一次領取、7月1日後退休者則無法領取的不一致情況；而與教師年資補償金具有同樣背景脈絡之軍人補償金，在107年推動之軍人年金改革則保留其補償金領取之規定，遂產生同一制度卻有軍公教、在職已退者不一致之規範，實有違公平推動年金改革之精神。爰提出「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十四條條文修正草案」。
十四、委員林為洲等16人提案（參閱議案關係文書）
本院委員林為洲、葉毓蘭、鄭天財Sra Kacaw等16人，有鑑於維護法的妥適性，及維護現職教育人員未來退休權益，使渠等在職場上能安心任教、作育英才，爰提案修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第三十八條第二項及第三項，並提請增訂該條例退休所得替代率附表三之一。
參、機關代表說明：
(壹)教育部：
一、教育部常務次長林騰蛟報告：（109年12月2日）
主席、各位委員、各位女士、先生：
今天大院第10屆第2會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議，審查立法委員張廖萬堅等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條條文修正草案」、立法委員費鴻泰等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條條文修正草案」。本人代表教育部應邀列席，謹向各位委員提出報告如下：
(一)公立學校教職員在職時按月繳付之退撫基金費用，係依所得稅法第14條規定，計入薪資所得課稅；至退離後所領取由退撫基金支給之退撫給與，則依公務人員退休撫卹基金管理條例第9條規定，免納所得稅。即繳付時課稅，領取時全額免稅。軍職人員與公務人員，在職時按月繳之退撫基金費用，亦計入薪資所得課稅。
(二)至於勞工在每月工資6%範圍內自願提繳之退休金，依所得稅法第14條規定，不計入提繳年度薪資收入課稅；私立學校教職員依學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第8條及第9條規定，教職員按月撥繳之35%退撫儲金，及教職員增額提撥退撫儲金，其金額未逾上開35%撥繳額度內者，均不計入提撥年度薪資所得課稅；勞工及私立學校教職員退休後所領取退休金，則為定額免稅（以分期領取為例，109年度全年領取總額在新臺幣78萬1,000元以下免稅）。即提繳時免稅，領取時定額免稅。
公立學校教職員按月繳付之退撫基金費用是否「不計入撥繳年度薪資所得課稅」，涉及各類人員薪資所得課稅之機制與制度設計，為所得稅法主管機關財政部權責，且須考量軍公教一致性衡平處理，本部尊重大院決議。
二、教育部常務次長林騰蛟報告：（110年4月15日）
主席、各位委員女士、先生：
今天大院第10屆第3會期司法及法制、教育及文化委員會第2次聯席會議，承蒙安排併案審查「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」（以下簡稱退撫條例）部分條文修正草案，計有行政院函請審議、委員張廖萬堅等21人、委員費鴻泰等25人、委員林奕華等16人、委員賴品妤等16人、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人、委員鍾佳濱等20人、國民黨黨團、委員何欣純等21人、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等19人、委員林宜瑾等17人、委員費鴻泰等16人、委員林奕華等19人、委員張廖萬堅等22人、委員林為洲等16人提案等15案。以下謹就本條例之修正草案提出報告及說明，敬請指正與支持。
(一)行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」修正重點
1.增訂教職員依規定按月繳付之退撫基金費用，不計入繳付年度薪資收入課稅（修正條文第8條）
依現行規定，教職員提繳退撫基金費用及退撫給與課稅模式為「繳稅在前，免稅在後」，勞工與私立學校教職員為「免稅在前，繳稅在後」。依大院第10屆第2會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議提案決議略以，現行軍公教撥繳退撫基金課稅規定與勞工及私校教職員不同，請朝各職類人員退休金提繳及給付課稅規定衡平通盤檢視。為使全國各職類退休提繳規定一致，爰修正第8條規定，明定教職員依本條規定繳付之退撫基金費用，不計入繳付年度薪資收入課稅。又該修正規定並自111年1月1日施行。
又本條修正涉及租稅優惠，依稅式支出評估作業辦法規定，應辦理公聽會及提出稅式支出評估。銓敘部業於110年2月19日辦理公聽會；至稅式支出評估報告本部已函請財政部複評，俟完成相關程序後，即函送大院財政委員會及相關委員會；依該評估報告，本條修正後稅收影響數以最終收入損失法估算，約為新臺幣2.85億元。
2.教職員退休後所領之月退休金、遺族所領月撫卹金或遺屬年金給付金額，明定應隨消費者物價指數累計成長率另定調整比率，或至少每四年應予檢討（修正條文第67條）
依司法院釋字第783號解釋，退撫條例第67條第1項前段規定，未對相關機關課以依消費者物價指數調整月退休金、月撫卹金及遺屬年金之義務，應依解釋意旨儘速修正。本次修正明定退撫給與給付金額，在消費者物價指數累計成長率達正、負百分之五時，即應予調整，其調整比率由行政院會同考試院，綜合考量相關因素後另定調整比率。
3.刪除支領或兼領月退休金之退休人員，因再任私立學校有給職務應停止領受月退休金之規定（修正條文第77條）
依司法院釋字第783號解釋，本條例第77條第1項第3款規定，與憲法保障平等權之意旨有違，應自解釋公布之日起，失其效力。上開規定經宣告違憲後，雖本部仍持減少退休軍公教人員再任私立學校職務之基本立場，惟依該解釋所揭櫫之平等原則，如仍維持停發或減發月退休金之規定，恐須將所有受有政府獎補助之其他私人機構亦納入規定，因形態複雜界定範圍困難，且涉及國家整體人力資源政策議題，需另凝聚社會共識；考量相關規定宣告違憲並失效已1年餘，爰退撫條例第77條以刪除經宣告違憲相關條文之方式修正，並溯自108年8月23日解釋公布之日生效。
修法後本部仍將維持限制退休軍公教人員再任私立學校，增加年輕教師就業機會之基本立場，並採取相關措施如下：
(1)修正對私立大學及技專校院獎勵補助相關規定，將進用退休再任教師人數列為私立學校獎補助款減列項目，另獎勵指標如涉及專任師資者，不得計列退休再任教師。
(2)限制私立學校不得使用本部獎補助款支付退休軍公教人員薪資。
(3)已領退休金之再任軍公教人員，原由主管機關撥繳之退撫儲金（32.5%），改由私立學校負擔。
(4)已請領公教人員保險養老給付之再任公教人員，原由政府補助之保險費（32.5%），改由個人自行負擔（合計共67.5%）。
(二)對大院黨團及委員所提各草案之回應說明
1.繳付退撫基金費用課稅規定及其施行日期
(1)包括張廖委員萬堅等21人、費委員鴻泰等25人、林委員奕華等16人、鍾委員佳濱等20人擬具退撫條例第8條修正草案、國民黨黨團、何委員欣純等21人、伍委員麗華Saidhai．Tahovecahe等19人、林委員宜瑾等17人之提案，增訂教職員繳付之退撫基金費用，不計入繳付年度薪資收入課稅規定，大致與行政院版本雷同或修正文字與行政院版本一致，建請採行政院版本修正條文。
(2)另相關涉及退撫條例第100條之修正草案提案，對於第8條修正條文之施行日期定為110年1月1日或本條例修正公布日施行，考量調整課稅規定涉及眾多扣繳義務機關實務作業及資訊系統規劃建立相關事宜，須有一定準備期；且110年1月至3月已完成薪資撥付及申報，相關扣繳義務機關須修正系統及行政作業，爰建請採行政院版本，自111年1月1日施行。
2.退撫給與調整機制
何委員欣純等21人、伍委員麗華Saidhai．Tahovecahe等19人、林委員宜瑾等17人、費委員鴻泰等16人擬具退撫條例第67條修正草案，包括修正「定期退撫給與調整比率之參考因素」、「改以行政院穩定物價小組關注之重要民生物資消費者物價指數累積成長率達正、負5%作為啟動調整機制之條件」、「於消費者物價指數累計成長率達正、負5%時，即依該成長率調整退撫給與或至少每3年應予檢討」。
考量消費者物價指數係所有家庭購買消費性商品及服務價格變動的平均情況，包含食衣住行、醫療、娛樂與雜項等類別，相較行政院穩定物價小組關注之重要民生物資消費者物價指數僅有食品及清潔用品等17項指數，較具整體參考性，且公保養老年金、勞保年金與國民年金亦均參考消費者物價指數調整年金給付；至調整作業之執行規定，已於退撫條例施行細則明定，尚無須於本條增訂。
另退撫給與為職業年金，須考量退休所得整體之合理性，以及與現職待遇間之衡平及合理差距，有必要參酌國家財政、民間薪資及消費者物價指數等多項因子綜合考量調整比率，不宜逕以消費者物價指數之累計成長率為調整比率。
至於調整比率參考因素之項目，行政院版本係參照現行公教人員保險法公保年金之給付金額調整機制相關規定，已涵括相關調整因素。綜上，建請採行政院版本修正條文。
3.刪除支領或兼領月退休金之退休人員，因再任私立學校有給職務應停止領受月退休金規定
伍委員麗華Saidhai．Tahovecahe等19人提案內容與行政院版本雷同，建請採行政院版本修正條文。
4.有關教職員退撫條例施行前之育嬰留職停薪年資，得全額補繳退撫基金規定之提案
(1)賴委員品妤等16人擬具退撫條例第8條及第13條條文修正草案，增訂退撫條例施行前之育嬰留職停薪年資，得全額補繳退撫基金規定，本條例現行條文第8條第4項規定本項施行後（106年8月11日以後）依法令辦理育嬰留職停薪之年資，得選擇全額繳付退撫基金費用，其係因應少子女化趨勢以鼓勵生育為目的，如修正為退撫條例該項施行前之育嬰留職停薪年資，均得補繳退撫基金費用本息，考量教職員退休金為確定給付制，其補繳時縱全額負擔退撫基金費用，惟補繳後係由退撫基金長期負擔其未來之退休給與，仍須審慎評估對退撫基金財務之影響，並建議不予增訂。
(2)伍委員麗華Saidhai．Tahovecahe等25人建議修正退撫條例第13條第1項第9款規定，配合現行教育人員留職停薪辦法有關配合政策奉派國外協助友邦工作辦理留職停薪規定適用款次之修正，符合該辦法現行規定，敬表同意。
5.有關修正退撫條例施行後退休者仍得支領一次補償金與修正補發一次補償金餘額計算方式之提案
(1)林委員奕華等19人與張廖委員萬堅等22人提案修正第34條，建請維持現行條文。
eq \o\ac(○,1)教育人員年資補償金制度係85年2月1日實施退撫新制時，新舊退撫制度轉換過程之過渡設計，惟隨時代變遷造成相同年資者，因具新舊制年資長短不同，退休給與有所不同，爰本條例現行規定取消發給年資補償金，以解決上開權益不衡平情形。且基於公教一致原則，於「公務人員退休資遣撫卹法」亦定有該法施行1年後始退休者，不再發給年資補償金之規定。
eq \o\ac(○,2)林委員奕華等19人提案修正退撫條例第34條第3項，將補發一次補償金餘額之計算方式，由按「退休時」同等級現職人員本（年功）薪額，修正為按「本條例施行時」同等級現職人員本（年功）薪額計算，將改變過去規定的發放標準，造成渠等與原擇領一次補償金人員間計算補償金基準不一致之情形。
(2)林委員奕華等19人提案修正第4條及第39條，將月補償金排除於月退休金之外，茲因退休人員於選擇月補償金後，係按月支領，其性質與月退休金相同而屬於月退休金之內涵。基於月補償金為月退休所得之一部分，爰不宜將補償金金額排除於月退休所得之外，建請維持現行條文。
6.有關將各年度退休所得替代率，改為按教職員退休生效當年度起再分10年逐年調降之提案
林委員為洲等16人擬具退撫條例第38條條文及增訂附表三之一草案，調整退休所得替代率調降規定，查公立學校教職員退撫制度改革，係本於兼顧已退休及現職人員世代間衡平及年金財務永續之原則，其中調降退休所得替代率之相關配套措施，現行規定已衡量信賴利益與欲達成公益之結果，採循序漸進方式逐年調整。且退休教職員各年度調降退休所得替代率後，各級政府每年所節省之退撫經費支出，係全數挹注退撫基金，以適度延後基金收支不足及用罄年度，並提升退撫基金財務穩健。倘改延後調降年度，則退撫基金財務狀況將更顯嚴峻，須整體審慎衡酌，建請維持現行條文。
(三)教育人員退休情形分析
依據公務人員退休撫卹基金管理委員會108年度統計年報資料，教育人員（除公立學校外，亦包括公立社會教育機構、學術研究機構等之相關人員）於99年至106年間退休人數，介於4,780人至6,728人之間，在107年7月1日退撫條例施行後，107年退休人數為4,105人，108年退休人數為3,962人，與前1年退休人數比較降幅約3.6%，又依107年及108年統計之退休平均年齡，從54.53歲略增為55.2歲（詳如附表）。
(四)結語
本次修法係為回應司法院釋字第783號解釋，並使教職員與勞工及私校教職員在職提繳退撫金的課稅規定趨於一致，爰請各位委員惠予支持，俾使本條例部分條文修正草案可以順利完成立法。
備註：
1.資料來源：公務人員退休撫卹基金管理委員會108年度統計年報。
2.本表所稱教育人員包含下列人員：
(1)各級公立學校依教育人員任用條例規定資格聘派任，並經審定合格之編制內有給專任校長、教師、助教、運動教練；及在該條例施行前進用，經主管教育行政機關核准有案之編制內有給專任職員。
(2)公立社會教育機構、學術研究機構等準用公立學校教職員退休資遣撫卹條例辦理退休人員。
(貳)銓敘部：
一、銓敘部部長周志宏報告：（109年12月2日）
主席、各位委員、各位女士、先生：
主席、各位委員。關於委員張廖萬堅等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」及委員費鴻泰等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」案，基本上，誠如教育部跟財政部的報告，現行的軍公教人員退休制度是採繳稅在前、免稅在後，勞工跟私校教職員剛好相反，是採行免稅在前、繳稅在後。如果依照相同俸額的私立學校跟公立學校教師或公務人員來計算的話，依照現行制度上，公務人員跟公立學校教職員確實會在平時多繳納一定數額的稅金，如果這個提案能夠讓軍公教衡平的話，那對公務員來講是相對有利，本部基本上樂觀其成，但是因為這涉及到稅收跟財政部主管的業務，我們原則上予以尊重。不過應該要考量相關法律是不是也要同步修正，就是對公務人員退休資遣撫卹法第7條和陸海空軍軍官士官服役條例第29條也要一併考量做衡平修正。另外還有一個問題，就是政務人員退撫條例第5條是不是也要做相同處理？我們現在是在後端給付的時候免稅，這是規定在公務人員退休撫卹基金管理條例第九條，是不是也要配合一併修正才能夠完全衡平，請大院思考，謝謝。
二、銓敘部部長周志宏報告：（110年4月15日）
召集人、各位委員、各位女士、先生：
關於行政院及大院委員張廖萬堅等21人、委員費鴻泰等25人、委員林奕華等16人、委員賴品妤等16人、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人、委員鍾佳濱等20人、國民黨黨團、委員何欣純等21人、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等19人、委員林宜瑾等17人、委員費鴻泰等16人、委員林奕華等19人、委員張廖萬堅等22人及委員林為洲等16人業分別提出公立學校教職員退休資遣撫卹條例（以下簡稱退撫條例）修正草案。因各委員所提修正草案，於公務人員退休資遣撫卹法（以下簡稱退撫法）均有類似規範，爰就公教人員一致性規範部分，說明如下：
(一)有關提案第4條、第34條及第39條文涉及恢復年資補償金部分：
1.查公務人員及教育人員退撫制度分別從84年7月1日及85年2月1日由政府恩給制，改為由政府及公教人員按月提撥費用成立基金之儲金制，為順利將退撫制度成功轉換為退撫新制，爰針對退撫新、舊制年資月退休金給與之差異，設計年資補償金予以補償，惟公教人員退撫新制實施迄今已逾25年，該規定不僅已不合時宜，且衍生退休給付偏高、退撫給與制度間不衡平、退休人員內部年資給與失衡等失衡問題，基於上述考量，年資補償金確應檢討廢止，爰退撫條例明定108年7月1日以後始退休生效者，不再發給年資補償金。依上述立法理由及國家年金改革政策，本項提案若係基於軍公教人員權益之衡平，而參照軍人制度維持發給一次補償金，須再審慎考量。
2.刪除退撫條例第4條及第39條條文所定調降每月退休所得之月補償金項目一節，審酌月補償金係自申請月退休金權利衍生而來，且併退撫舊制年資之月退休金定期發給，屬月退休所得之一部分，自不宜予刪除；此外，將使該制度衍生之權益失衡情形加劇，減損改革效益，允宜再為慎酌。
3.關於修正退撫條例第34條第3項規定條文有關應領一次補償金之計算標準一節，查是項規定之立法意旨，係考量107年6月30日以前已退休且擇領月補償金人員，因所領月補償金尚須計入其月退休總所得併受退休所得替代率上限限制，並列為應扣減項目，此對於近年已退休並擇領月補償金者，相較於其原得領取之一次補償金，顯有失衡平，爰為保障渠等權益，對於已擇領月補償金而未能領足一次補償金金額者，明定補發其未滿一次補償金之餘額。提案將原應領一次補償金數額之計算標準，從按退休時之待遇標準計算改為按退撫條例施行時之待遇標準計算，將造成渠等與原擇領一次補償金人員間權益失衡，有違本項規定之立法意旨。
(二)有關提案第8條及第100條涉及在職繳付退撫基金費用免稅及施行日期部分：
1.國民黨黨團、張廖委員萬堅等21人提案條文、費委員鴻泰等25人提案條文、林委員奕華等16人提案條文、伍委員麗華等19人、林委員宜瑾等17人及何委員欣純等21人提案條文實質內容，大致均與行政院函請審議的草案規範相同，另查行政院所提草案與考試院所送退撫法第7條修正草案相同，基於公教一致性，爰建議照行政院函請審議的草案版本進行審查。
2.有關國民黨黨團提案條文針對第8條第5項修正條文指定自公布生效、林委員宜瑾等17人以及何委員欣純等21人提案本條例修正條文均溯自110年1月1日生效之提案一節，由於本次修正條文計4條，依提案條文之擬議，恐產生第67條、第77條條文生效疑義。此外，第8條第5項新增在職繳付退撫基金費用免予課稅之規定，考量配合修法後「在職薪資扣除免稅金額」及「退撫舊、新制退撫給與合計應稅」，扣繳義務機關須建立配套執行作業，且前述實務作業及資訊系統尚待規劃建立調整執行「薪資收入」及「退撫給與」免（課）稅相關事宜，須有一定之準備期間，難以自公布日施行，或是溯自110年1月1日施行，爰建議照行政院函請審議的草案版本進行審查。
(三)有關提案第8條及第13條，涉及育嬰留職停薪期間得選擇全額自繳退撫基金費用，以併計教育人員退休、資遣或撫卹年資一節，查是類年資得繳付退撫基金費用以併計退休年資之規定係審酌國家人口結構改變，少子女化趨勢已然無可逆轉，爰配合國家人口政策（鼓勵生育）及106年總統府國家年金改革委員會公布之國家年金改革方案而訂定。由於提案條文使退撫條例施行前依法辦理育嬰留職停薪者得享有於育嬰留職停薪期間全額負擔補繳退撫基金費用之權利之擬議，除與106年8月11日前之退休年資採計原則不符外，亦與上述立法意旨「鼓勵現行或未來生育」政策未合，宜予維持。
(四)有關提案第38條文涉及退撫條例施行後退休之現職人員之退休所得替代率，改自其退休生效之當年度起開始分10年逐年遞減部分：
1.政府推動公教人員年金改革，除為有效減緩退撫基金之財務壓力外，主要亦考量現行公教人員退休實質所得，與現職人員待遇相差不大，爰規劃適度調降公教人員退休所得，使與現職待遇間維持合理差距，俾公教人員退休制度更臻合理健全。又為減輕對退休人員之衝擊，故規劃10年半之過渡時間，逐步調降退休所得，爰退撫條例附表三關於退休所得替代率之設定，最初本即係以該表第10年半以後的所得替代率上限為「最適替代率」設定（如：35年之最適替代率為60%），同時設計最低保障金額及人道關懷條款，以給予退休人員基本經濟生活保障。至於現職人員自始不適用上述過渡規範，本項提案與退撫條例附表三最適替代率之設定與該10年半為過渡期之立法本旨有違。
2.依第783號解釋理由書所載，退撫條例之逐年調降退休所得替代率規定，有助於退撫條例目的之達成，基此，考量前述立法意旨及退撫基金財務，建議暫緩推動。
(五)有關提案第67條（教育人員退撫給與調整機制）部分，增加按照退撫基金財務投資績效之財務盈虧調整一節：
1.伍委員麗華等19人提案退撫給與調整機制、林委員宜瑾等17人提案退撫給與調整應參考行政院穩定物價小組關注之重要民生物資消費者物價指數以及委員費鴻泰等16人提案每3年定期檢討退撫給與等節，考量第783號解釋對於退休給付之調整，已要求應按消費者物價指數變動累積達一定百分比時即作相應之調整，方符憲法上體系正義，是退撫給與調整之依據及檢討期間，宜與其他職類年金規定相同，似不宜另行參考行政院穩定物價小組關注之重要民生物資消費者物價指數以及縮短至每3年定期檢討；且退撫基金之投資績效如有不彰，不應為退休人員承擔其不利後果之因子，因此對於退撫給與調整因素不宜納入基金投資績效。
2.又現行退撫條例第67條第1項已規定有關退撫給與調整之相關執行規定，應於施行細則定之，且考量退撫給與僅於消費者物價指數漲幅達正負5%或每4年始需檢討，是相關作業小組並非常設組織，似無須另行訂定組織規範。
3.據此，基於公教一致性原則，爰建議照行政院函請審議的草案版本進行審查。
(六)有關第77條退休再任停發月退休金部分，伍委員麗華等19人提案條文與行政院函請審議之草案規範相同，爰建議按照行政院函請審議草案版本進行審查。
以上說明，敬請指教，各位委員如有垂詢，本部將再補充說明，報告完畢。
(參)財政部常務次長李慶華報告：（109年12月2日）
主席、各位委員先進大家好：
今日貴委員會審查大院張廖委員萬堅等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條條文修正草案」及費委員鴻泰等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條條文修正草案」案，本部承邀列席說明，至感榮幸。以下謹就上開草案涉本部主管業務部分簡要說明，敬請指教。
一、現行各行各業退休金課稅方式
現行各行各業退休（職、伍）金依相關法律規定徵免所得稅，其課稅方式分為以下2類：
(一)提繳時免稅，領取時定額免稅：一般勞工、私立學校教職員適用
依勞工退休金條例（第14條）及學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例（以下簡稱私校退撫條例，第8條、第9條）規定，提繳（撥）之退休金（退撫儲金），不計入薪資所得課稅；俟實際領取退休金時，依所得稅法第14條第1項第9類退職所得規定，應就超過免稅額度部分，計入綜合所得總額申報課稅。以分期領取退休金者為例，109年度免稅額度為新臺幣78.1萬元。
(二)提繳時課稅，領取時免稅：軍職人員、公務人員、政務官及公立學校教職員（以下簡稱軍公教人員）適用
依陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、政務人員退職撫卹條例及公立學校教職員退休資遣撫卹條例（以下簡稱公校退撫條例）規定提撥（繳）之退撫基金費用，應計入薪資所得課稅；俟實際領取退休（職、伍）金時，依公務人員退休撫卹基金管理條例（第9條）規定全額免稅。
二、公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條條文修正影響
本次委員提案於公校退撫條例第8條，增訂公立學校教職員撥繳之退撫基金不計入薪資所得課稅規定（提繳時免稅，領取時免稅），將造成軍公教人員間退休（職、伍）金課稅方式不一致之情形，亦與勞工及私立學校教職員退休金課稅方式有所不同。本案宜就相關法律（包括陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、政務人員退職撫卹條例、公校退撫條例、勞工退休金條例及私校退撫條例等）進行通盤檢視，併同納入整體修法考量。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！
(肆)行政院主計總處主計長朱澤民報告：（109年12月2日）
主席、各位委員。今天應邀列席司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議，對於張廖委員萬堅等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文，修正草案」及費委員鴻泰等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」案，本總處承邀列席，至感榮幸。謹簡要說明如下：
一、依陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、政務人員退職撫卹條例及公立學校教職員退休資遣撫卹條例、公務人員退休撫卹基金管理條例規定，提撥（繳）退撫基金費用，應計入薪資所得課稅，至領取退休金時，則全額免稅。
二、復依所得稅法、勞工退休金條例、學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例規定，提撥（繳）之退休金（退撫儲金），不計入薪資所得課稅，至領取退休金時，應就超過免稅額度部分計入綜合所得稅總額課稅。
三、本案修正公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條，增訂公立學校教職員撥繳退撫基金費用，不計入撥繳年度薪資所得課稅規定，事涉各職業別退休制度之衡平，宜整體通盤考量。
以上報告，敬請各位委員女士、先生指教。祝大家健康快樂，萬事如意，謝謝！
(伍)勞動部政務次長王安邦報告：（109年12月2日）
主席、各位委員。針對委員張廖萬堅等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」及委員費鴻泰等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」案，勞動部簡要說明如下。依照勞工退休金條例第6條、第4條、第14條的規定，勞工於每月工資6%的範圍內自願提繳退休金，不計入提繳年度薪資所得課稅。根據統計，到109年9月為止，個人自願提繳的人數約為七十萬兩千餘人，9月份個人自願提繳的退休金數額是二十五億一千一百萬餘元。針對領取的部分，據財政部報告是依照退職所得計算，再區分為一次領取及分期領取。勞動部對這一次的提案沒有意見，尊重大院決定，謝謝。
(陸)行政院人事行政總處人事長施能傑報告：（109年12月2日）
主席、各位委員。這個條例的主管機關並不是人事行政總處，不過誠如剛剛行政機關各部會同仁的說明，因為對軍公教應該要做一致性的處理，還有跟勞工、私校職員之間也要做一致性的處理，所以我們建議通盤考量並做一致性的處理，這樣會比較完整一點，謝謝。
肆、與會委員於109年12月2日先就委員張廖萬堅等21人及委員費鴻泰等25人分別擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」案，聽取報告並詢答完畢，後於110年4月15日將行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」、委員林奕華等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」、委員賴品妤等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條及第十三條條文修正草案」、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第十三條條文修正草案」、委員鍾佳濱等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條條文修正草案」、國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條及第一百條條文修正草案」、委員何欣純等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條、第六十七條及第一百條條文修正草案」、委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」、委員林宜瑾等17人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條、第六十七條及第一百條條文修正草案」、委員費鴻泰等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草案」、委員林奕華等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」、委員張廖萬堅等22人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十四條條文修正草案」案及委員林為洲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例修正第三十八條條文及增訂附表三之一草案」案，併案審查，再次聽取報告及詢答完畢，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。
審查結果：
一、第四條、第三十四條、第三十八條及增訂附表三之一、第三十九條、第六十七條、第七十七條、第一百條，均保留，送院會處理。
二、第八條，照行政院提案通過。
三、第十三條，除第一項增訂第十款，不予增訂外，餘照委員伍麗華Saidhai．Tahovecahe等25人提案通過。
伍、爰經決議：
一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、本案須交由黨團協商。
三、院會討論時，由葉召集委員毓蘭出席說明。
陸、檢附條文對照表1份。
委員林為洲等16人提案：
增訂附表三之一
公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十八條附表─教職員經審定退休年資之退休所得替代率對照彙整表
主席：請葉召集委員毓蘭補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：須交由黨團協商。另外，委員林奕華等擬具公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草案；委員蔣萬安等擬具公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案，經第3會期第8次會議決定逕付二讀。委員葉毓蘭等擬具公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案及公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案，經第3會期第9次會議決定，自委員會抽出逕付二讀，與相關提案併案協商。委員林奕華等擬具公立學校教職員退休資遣撫卹條例第一百條條文修正草案，經第3會期第11次會議決定逕付二讀，與相關提案併案協商。
委員林奕華等提案：
本院委員林奕華、葉毓蘭、鄭天財Sra Kacaw等16人，有鑒於司法院於一百零八年八月二十三日釋字第七百八十三號解釋，「教職員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，得由行政院會同考試院，衡酌國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、平均餘命、退撫基金準備率與其財務投資績效及消費者物價指數調整」。為符合大法官釋字第七百八十三號之照顧退休教職員及其遺族之初衷，爰提案修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第六十七條條文修正草案，當消費者物價指數累計成長率達正負百分之五時，得配合現行物價指數調整教職員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金。是否有當？敬請公決。
說明：
一、依據勞工保險條例第六十五條之四，勞工保險年金給付，於中央主計機關發布之消費者物價指數累計成長率達正負百分之五時，即依該成長率調整之。
二、但公務人員退休金或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，遇到消費者物價波動時，即使超過正負百分之五，卻仍須考量其他如整體財政、退撫基金準備率等因素，顯有失公平。
三、爰修法將軍公教勞相關年金調整規定一致化，以消弭因職業選擇所造成之年金給付調整機制不公問題。
提案人：林奕華 葉毓蘭 鄭天財Sra Kacaw
連署人：楊瓊瓔 曾銘宗 鄭正鈐 翁重鈞 李貴敏 費鴻泰 萬美玲 李德維 鄭麗文 林思銘 林德福 溫玉霞 廖婉汝
委員蔣萬安等提案：
本院委員蔣萬安、楊瓊瓔等16人，有鑑於《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》於民國106年7月修法後，明定本條例施行之日起一年後不再發給補償金，將造成公立學校教職員於108年7月1日前申請退休可以請領，108年7月1日後申請退休者無法領取之不公平現象。又107年7月軍人年金改革修法中，維持一次補償金之發給，導致年金改革中，就同一補償金制度，在公務人員、教師及軍人出現不同標準，形成差別待遇，實有違反公平原則。為避免學校教職員權利受損，建立年資補償金之公平制度，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：
一、查「年資補償金」係退休新舊制度銜接過程中，將原適用恩給制度納入退撫新法適用者給予之補償設計，以維持法安定性及信賴保護原則。
二、《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》於民國106年7月修法後，明定本條例施行之日起一年後不再發給補償金，將造成公立學校教職員於108年7月1日前申請退休可以請領，108年7月1日後申請退休者無法領取之不公平現象。又107年7月軍人年金改革修法中，維持一次補償金之發給，導致年金改革中，就同一補償金制度，在公務人員、教師及軍人出現不同標準，形成差別待遇，實有違反公平原則，形成差別待遇。
三、據此，修正《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第四條及第三十九條條文「每月所領月退休金（含月補償金）」刪除（含月補償金），以符合體制一致性及完整性。
四、另修正《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第三十四條文字為「本條例施行之日後退休生效時，仍依原規定核發，但僅得領取一次補償金」，以免造成已退休者全領但未退休者無法領取之不公平現象。
提案人：蔣萬安 楊瓊瓔
連署人：張育美 溫玉霞 李德維 萬美玲 林為洲 曾銘宗 孔文吉 魯明哲 林思銘 林奕華 呂玉玲 李貴敏 林文瑞 林德福
委員葉毓蘭等提案：
本院委員葉毓蘭等18人，有鑑於立法院司法及法制委員會109年12月2日之臨時提案，為使全國各職類退休提繳規定趨於一致，應研修相關法律。另司法院釋字第783號解釋指出，月退休金等給與未隨物價指數調整，及再任相關公職領取薪資達一定標準，停止辦理月退休金等給與中，再任私立學校職務部分，此二部分應予修正。爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：依公立學校教職員退休資遣撫卹條例（以下簡稱本條例）相關規定，現行法制對於公務人員在職自行繳付之退撫基金費用，因仍須計入公務人員當年度薪資收入課稅，與勞工依勞工退休金條例第十四條規定於其每月工資百分之六之範圍內自願提繳之退休金，得免計入提繳當年度薪資所得課稅，兩者課稅規定不一致，致生租稅不公平之疑慮；然依立法院司法及法制委員會109年12月2日之臨時提案，為使全國各職類退休提繳規定趨於一致，建請行政院及考試院各相關部會，儘速相關軍、公、教自行繳付費用部分課稅，進行通盤檢視並提出修法草案。復因司法院釋字第783號解釋，宣告本法第六十七條第一項前段，未對相關機關課以依消費者物價指數調整月退休金、月撫卹金及遺屬年金之義務，與本法改革初衷不盡一致，應依該解釋意旨儘速修正，於消費者物價指數變動累積達一定百分比時，適時調整月退休金、月撫卹金及遺屬年金；以及宣告本法第七十七條第一項第三款規定，與憲法保障平等權之意旨有違，應自解釋公布之日起，失其效力。另外，羅昌發大法官於上開解釋提出之協同意見書，認為現行法俟消費者物價指數變動達百分之5方考量調整，數額過大無法反應物價變化。爰此，提出本法第八條、第六十七條、第七十七條規定，並另配合修正本法第100條，增訂本次修正條文之施行日期。
提案人：葉毓蘭
連署人：溫玉霞 鄭天財Sra Kacaw 李德維 馬文君 吳斯懷 萬美玲 鄭正鈐 許淑華 曾銘宗 林思銘 林奕華 洪孟楷 孔文吉 翁重鈞 陳雪生 林德福 費鴻泰
委員葉毓蘭等提案：
本院委員葉毓蘭等16人，鑑於108年7月1日實施退撫新制，剝奪原本屬於教職員財產法益的補償金，有違公平原則，爰提出「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：
一、補償金是該當事人依法應有的權益，不得任意剝削：
民國八十四年七月一日實施退撫新制前，退休金由政府全額負擔，而新制修改退撫制度，改由教育人員自提退休金，且給付率減少。為彌補因上述制度改變而致當事人產生損失，政府乃設計「補償金制度」。況退休條件乃政府與公立學校教職員約定工作條件之一，政府為實施退撫新制強制變更雙方間之約定，猶如政府單方面違反合約，故補償金本質與違約金相類。另補償金由政府編預算發給，非由退撫基金支出，並不會造成退撫基金之虧損；且OECD國家，處理這類退休條件違約的做法，乃提出相關補償，以智利為例，自願轉換退休制度者，可以得到具補償金性質的債券，該債券以每年實質收益率4%的利率增加，並可在退休時兌現。
二、月補償金應外加於所得替代率：
公立學校教職員退休資遣撫卹條例所設定之「所得替代率」，規範公教人員之每月退休所得不得超過替代率上限，縱使「補償金」依照原規定領取，仍應受到「所得替代率」上限之限制，導致已退休且領「月補償金」者，因受上限規定而使補償金變相歸零。
三、補償金於民國一百零八年六月三十日後失效與法理有違
公立學校教職員退休資遣撫卹條例於一百零七年七月一日實施，並於本條例第三十四條規定須於一年內（一百零八年六月三十日前）退休者才能請領補償金，顯不合法理。爰此，應回復一百零八年七月一日以後退休者，仍可依法領取補償金。預估經費每年僅需二十多億，此為維護政府威信及法律公平之必要支出。爰此，提出「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第四條、第三十四條、第三十九條條文修正草案。
提案人：葉毓蘭
連署人：馬文君 吳斯懷 曾銘宗 溫玉霞 林奕華 孔文吉 林德福 費鴻泰 萬美玲 鄭正鈐 林思銘 洪孟楷 翁重鈞 陳雪生 許淑華
委員林奕華等提案：
本院委員林奕華等18人，有鑒於社會各界對於軍公教按月提撥退撫費用免稅制度比照現行勞工，採「提繳免稅、月退定額免稅」已有高度共識。行政院雖同意修法，將軍公教勞提繳退休撫卹費用規定一致，但多部法令同時修正，恐曠日費時，恐又因此多拖延一至二年實施。由於我國現行所得稅之申報，採落後申報制，該年度所得及其扣除額，均於次年度結算。為使現行公立學校教職員按月所繳付之退撫相關費用，得於一百十一年度所得稅申報時，皆享有免納入年度所得額課稅之優惠，爰擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第一百條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：
一、現於立法院討論有關軍公教按月繳付之退撫相關費用免稅條文，朝野各黨團均有修法共識，行政院亦欲將軍公教施行日期統一，以免又因修法時程不一致，導致另一次不平等。
二、行政院之考量雖有其道理，但由於我國所得稅之申報，採落後申報制，故為使公立學校教職員按月繳付之退撫相關費用得適用於一百十一年度所得稅申報時抵扣，增訂本次修正之第八條第五項條文回溯自一百十年一月一日施行。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲 吳斯懷 鄭正鈐 羅明才 李貴敏 林思銘 林文瑞 徐志榮 李德維 曾銘宗 吳怡玎 葉毓蘭 蔣萬安 陳玉珍 呂玉玲 溫玉霞 林為洲
主席：報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。
現在進行討論事項第七案。
七、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查考試院、行政院函請審議「政務人員退職撫卹條例第五條、第十五條及第四十條條文修正草案」、國民黨黨團擬具「政務人員退職撫卹條例第五條及第四十條條文修正草案」及委員林奕華等18人擬具「政務人員退職撫卹條例第五條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3會期第5、3、3次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
(二)本院委員林奕華等18人擬具「政務人員退職撫卹條例第四十條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第3會期第11次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）
主席：請宣讀審查報告。
立法院司法及法制委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國110年4月26日
發文字號：台立司字第1104300667號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二
主旨：院會交付審查考試院、行政院函請審議「政務人員退職撫卹條例第五條、第十五條及第四十條條文修正草案」、國民黨黨團擬具「政務人員退職撫卹條例第五條及第四十條條文修正草案」及委員林奕華等18人擬具「政務人員退職撫卹條例第五條條文修正草案」等3案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處110年4月7日台立議字第1100700763號、110年3月24日台立議字第1100700599號、110年3月24日台立議字第1100700606號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：司法及法制委員會
主席