請行政院蘇院長報告。
蘇院長貞昌：（10時2分）蔡副院長、各位委員先進大家好！感謝貴院朝野黨團支持今年5月31日再次同意將防疫紓困振興特別預算提高到8,400億元，並延長期限到明年6月底。
防疫、紓困、振興三連套，現在疫情已經較今年最嚴峻的時期趨緩、穩定，政府提出紓困4.0及再精進方案，希望儘可能妥善照顧到所有需要扶助的對象。截至目前紓困方面已經有近950萬人受惠、發放近1,660億元的現金。
目前國內已經連續25天本土確診都維持在個位數，甚至還有好幾天都是清零，疫情平穩，所以我們已經準備好進入振興的階段，要照顧這一次受創比較嚴重的內需產業、服務業及從業人員的生計。政府精進去年推動三倍券的經驗，提出「振興五倍券」，希望在各部會、地方政府及相關業者共襄盛舉加碼投資下，儘速帶動消費、提振內需市場。
8月中主計總處預測，今年經濟成長率可望達到5.88%，將創11年來的新高。這個禮拜一（20日）國際信用評等組織惠譽信評更大幅上修臺灣今年的經濟成長率，從6月原本預測的4.5%調高到6%，經濟成長的果實應該要與全民共享，因此這一次將五倍券原本民眾需要自付的1,000元改由政府吸收，2,300萬國人都能夠共同受惠。
今年的振興五倍券採用紙本、數位並行，並優化數位券的領用方式及使用方法，各部會也推出8大加碼措施共計1,300萬份，將加倍發揮「好領、好用、好刺激」的效果，帶動全民大消費。從昨天開始數位綁定以來，大家可以看到非常受到歡迎，一天下來，已經有1,300萬人進入數位券的網站，250萬人數位綁定，並有超過600萬人成功預約交通部的相關旅遊券，可以看出一如預期，貴院支持的數位券五倍及相關的數位券都會大受歡迎。
先前貴院審議通過的特別預算已經累計執行5,026億元，占累計分配數的93%。本院依紓困振興特別條例第十一條規定編制這一次的特別預算案，歲出共編列1,600億元，主要包括兩大部分：一、防治經費共189億元，用以提升檢驗量能、辦理疫苗施打、藥品採購及補助地方政府防疫工作等等。二、紓困振興經費共1,411億元，辦理振興五倍券跟加碼措施，以及仍受疫情衝擊產業與民眾的紓困。
以上謹就這次追加預算案做概要說明，有關追加預算案的編製經過及內容，請由朱主計長再作報告；關於財源籌措部分，請由財政部蘇部長報告。
懇請各位委員早日通過這次的追加預算案，使政府能持續地推動防疫、紓困、振興工作，守護國人的健康，確保經濟持續穩健發展，謝謝大家。

謝謝蘇院長的報告。
接下來請主計總處朱主計長報告。
朱主計長澤民：（10時8分）蔡副院長、各位委員先進，大家好。中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第4次追加預算案編製概況及計畫重點，蘇院長已經作了說明，現在謹就第4次追加預算案的編製經過及內容概要進一步提出報告。
壹、第4次追加預算案編製經過及內容概要
依據大院於今（110）年5月31日三讀通過的「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」修正條文規定，經費上限為新臺幣8,400億元，得視疫情狀況，分期編列特別預算，送請大院審議。行政院前已編列肺炎特別預算連同3次追加預算共6,800億元，經大院審議核列6,794億元。
今年5月中本土疫情衝擊國內經濟更甚於前，不少商家及民眾無法正常營運而影響生計，行政團隊除將持續強化防疫作為，也規劃推出整體振興措施，以協助民眾及企業渡過難關。本總處就各部會所提經費需求，會同相關機關進行審查後，依據審查結果編定第4次追加預算案，提經今年9月9日行政院第3768次會議通過，送請大院審議，其主要內容如下：
一、歲出編列1,600億元，茲按機關別及政事別編列情形，簡要說明如下：
(一)機關別編列情形
1.原住民族委員會編列2億元，係補助民眾至原住民族認證店家消費等所需經費。
2.客家委員會編列2億元，係補助民眾至客庄旅遊等所需經費。
3.內政部編列6,175萬元，係辦理查處特定營業場所與載送疑似或確診病患工作，以及警察、消防及入出境查驗等第一線防疫人員防疫保險所需經費。
4.教育部編列25億7,400萬元，係辦理促進民眾參與體育活動、補助大專校院辦理家庭經濟受疫情影響之學生紓困措施，以及辦理運動事業、短期補習班與兒童課後照顧服務中心員工薪資及營運成本補貼等所需經費。
5.經濟部編列1,206億8,500萬元，係辦理刺激國內民眾消費措施（振興五倍券）等所需經費。
6.交通部編列36億9,747萬元，主要係辦理國內旅遊振興措施與獎勵旅行業推動主題遊程等23億1,076萬元；受疫情影響之計程車、遊覽車客運業、小客車租賃業駕駛人、導遊、領隊及國民旅遊隨團服務人員薪資補貼12億9,971萬元。
7.農業委員會編列15億6,076萬元，係辦理農遊振興方案、受疫情影響之漁民生活補貼所需經費。
8.衛生福利部編列294億1,102萬元，包括提升檢驗量能、辦理防疫諮詢專線及設置社區篩檢站等140億2,998萬元；辦理民眾急難紓困救助106億4,855萬元；辦理疫苗施打等31億573萬元；施行病患隔離治療等11億6,523萬元；辦理藥品採購等4億6,153萬元。
9.文化部編列16億1,000萬元，係辦理藝文振興抵用券所需經費。
(二)政事別編列情形
經濟發展支出1,304億4,023萬元，占歲出總額81.5%；社會福利支出295億5,977萬元，占歲出總額18.5%。
二、以上歲出所需財源1,600億元，全數以舉借債務支應。
三、綜上追加預算結果，中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算歲出增為8,394億元，以移用以前年度歲計賸餘300億元及舉借債務8,094億元支應。
貳、結語
以上對於中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第4次追加預算案的報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教，並鼎力支持完成審議，俾能順利推動。祝福大家健康快樂，萬事如意。謝謝！

謝謝朱主計長。
接下來請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：（10時13分）主席、各位委員先生，大家好。中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算（下稱本特別預算）第4次追加預算案有關收入編列情形報告如下：
依據「嚴重特殊傳染性肺炎防治紓困振興特別條例」第11條規定，本條例所需經費上限為新臺幣（下同）8,400億元，得視疫情狀況，分期編列特別預算，送請大院審議。本特別預算前經3次追加已編列6,794億元，本次追加預算案再編列1,600億元，並規劃以舉借債務支應。
按上開特別條例規定，本條例施行期間，中央政府所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第5條第1項規定辦理。經併計110年度及111年度中央政府總預算（案）、前瞻基礎建設、新式戰機採購及本特別預算（案）之債務舉借數，預估110年底及111年底中央政府1年以上公共債務未償餘額分別為6兆3,735億元及6兆5,797億元，占前3年度GDP平均數略升至33.5%及32.8%，符合公共債務法債務存量管制40.6%上限規定。
面對疫情衝擊，各國均採取擴張性財政政策，擴大紓困及振興規模，刺激國內消費，避免經濟衰退，我國亦編列本特別預算支應各項防疫、紓困及振興措施，加計本次追加預算案，計編列8,394億元，占110年GDP比率3.9%，相較其他主要國家比率仍低，期以最小之預算規模，有效維持經濟動能，加速後續復甦，帶動歲入自然增加，以維持財政穩健。
以上報告，敬請各位委員惠予指教、鼎力支持，謝謝！

謝謝蘇部長的報告。
現在進行質詢。每位委員詢答時間不得逾15分鐘，輪到質詢委員如不在場，視為棄權。
第一位請陳委員柏惟質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員柏惟：（10時16分）院長，你好。現在預算已經編列了，各部會也將報告送出來，對於好的地方，我們鼓勵，但是有一些建議希望你們能夠參考看看。簡單說，今天質詢分成三個部分，產業、小店家以及基層診所與醫護人員。首先請教一下，現在還有沒有特別預算，或者是有編列卻沒用完的，可以來規劃？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時17分）委員早，你好。感謝委員指教，我們編列預算要送貴院同意、通過，這些預算都是依剛才我所說的，無論是防疫、紓困或者是振興，都是向這些方方面面來照顧、處理，所以相關預算的細目在預算書裡面都有明確寫。委員如果覺得我們哪裡要加強或做得更好，請委員隨時指教。
陳委員柏惟：好。今年9月1日我與許委員、莊委員以及蔡委員有召開一場記者會。院長，你知道嗎？9月份因為疫情的關係，雖然看起來是降級警戒，事實上還有一些產業沒有辦法營業。當然大家會照規定來做，但問題是它們所領的紓困振興補助，與9月1日就開放的店家是一樣的，當時記者會結束後，我就麻煩經濟部回去研究看看。院長，你知道進度如何嗎？還是要請部長回答？
蘇院長貞昌：好，請王部長向您說明。
王部長美花：謝謝。確實在7月27日降級之後，有幾個行業還沒有開放，仍是命令停業當中，包括八大行業、MTV、KTV等等。這個部分我們現在有在研究，要不要再針對目前還有少數……
陳委員柏惟：你應該是說要啦！只是還在研究。你們如果還在考慮要不要就不對了！因為他們現在撐得比人家久，撐得比人家久卻沒有領得比人家多，這樣怎麼對？

所以我們……
王部長美花：針對這部分的辦法有送到院裡面來審查，通過之後我們就會來辦理這個部分。
陳委員柏惟：好，感謝。我希望行政院及經濟部來加速研究並公告相關辦法，尤其是包括哪些產業能夠申請、補貼基準以及申請期間，好不好？

今年會進步是好事情。
蘇院長貞昌：對於今年的情形，你看昨天綁定完成的已經超過去年的數字。
陳委員柏惟：有進步是好事情，但是現在質詢當然是針對未來怎樣做會比較好，相關作法讓我想到一句話「centralize」，就是集中化的意思，在臺北市有很多夜市、店家可以用手機繳費，但是坦白說臺灣的城市和鄉村發展程度不一致，有很多地方比如我的選區雖然也是在六都之中，但夜市就無法使用數位券（digital ticket），所以我們煩惱是否有可能去進一步鼓勵這類行業？
蘇院長貞昌：跟委員說明，因為去年我們剛剛執行，所以有些做法仍不太周全，但是有了去年的經驗，至於為什麼今年數位券會受歡迎？第一、我們用聯合綁定、共同綁定，所以全家可以一起用。另外，我們也有識別標章，紙本券可以享受的優待，數位券也可以，我們再補助剛剛委員提到的夜市、小商家等等，經濟部也幫助他們可以使用，我請部長向您報告。
王部長美花：是，我們現在很積極輔導各個夜市使用數位的方式，因為用QR code就可以，我們也請各個夜市商圈的自治會把商圈的人召集來一起弄。另外，中小企業有一個「雲市集」的機制，就是讓數位業者可以一次找兩百家以上，讓大家提高數位的使用，這樣的話，消費者才可以儘量用數位券去那邊消費。
陳委員柏惟：我對digital ticket的做法當然非常贊同和支持，因為我也是念相關科系，但是就我觀察，不是每個地方都可以方便使用，部長今天在這邊說會儘量執行、也有雲市集等等，事實上我認為執行的效率可能可以再更好，使大家可以快速了解，希望有一天能夠領到70、80%，讓一半的人可以用digital處理，尤其現在又是網路時代，再加上因為疫情不敢出門的關係。
接下來請教院長一個問題，你領到五倍券之後會花5,000元去購買一件大的物品，還是你會添一點點現金去購買物品，或是你會鼓勵拆成很多份去購買一些點心、小菜？
蘇院長貞昌：每一種行業都有招攬客人的方法，會使用的人都很厲害，他們都會多多觀察、互相比較，哪一種方式最適合自己，或是哪一種方式他認為最划算，所以我會鼓勵大家多看看，並且儘量使用。也有很多店家會利用招攬客人的方法，包括地方政府也都在大力推展，可見大家都搭著五倍券的車一起共襄盛舉。
陳委員柏惟：你講的是行銷的部分，但是坦白講，這要有很多預算才有辦法去進行行銷，不是一般餐廳、小店有辦法承擔的效果。我接下來要講的是，然這個政策是要振興，我們到底是要鼓勵何種商家，以經濟部7月份的統計數字來看，工業及製造業反而是成長的，問題是百貨公司、實體店面及餐廳等行業因為民眾無法出門消費而真正受到影響，對他們的打擊非常重，不只是因為疫情的關係，還加上剛才提到的digital ticket的關係，很多人都轉到電子商務（E-Commerce）上面消費，比如，在我的選區有一個鹿寮成衣商圈，已經開始有一些人在做直播，因為現在已經愈來愈少人到實體店面購買衣服，如果再不經營網路生意就會倒閉。我要講的是振興券的發放，除了鼓勵大家出去消費之外，另一方面是否可以由行政院或經濟部的高度去拜託大家在心所愛的店消費？現在最適合使用的面額是200元，之前也有人建議是否可以換成零頭。但問題是然我們現在已經印了，也已經要發放了，是否可以用廣告的方式，或是部會主管的方式來建議，要買大件物品的也可以，要買自己喜歡的物品也可以，但是麻煩大家幫忙一下，在自己心所愛的店消費。就我所知，去年那一波就已經倒了不少餐廳、不少人，今年這波真的讓很多人撐不下去，所以要麻煩大家去心所愛的店消費，不管是放學買的臭豆腐或是當兵打的小蜜蜂。我希望能夠用政府部門的方式去鼓勵，不要一天到晚在說5,000元不夠，要1萬元，結果發了5,000元或1萬元之後，你還要自己添3萬元去購買冷氣，這樣看來你根本就不需要這筆錢。其實我們是把券拿給第一線人民，拜託他們去自己喜歡的店消費，這個部分是否可以替大家宣傳一下，真的支持，第一線基層就會有感受。
蘇院長貞昌：好，我們儘量，我們也是希望這個券能夠一再循環使用，我們鼓勵這麼做。
陳委員柏惟：最後，其實我也很關心第一線的醫護人員，不管是補助也好，或是施打的情況，過去我也和衛福部部長關心到BNT進來時的冷鏈部分，在去年9月份我們還沒有購買前，我就有提過冰箱車要先準備，包括疫苗地圖、報名系統。因為我都是第一個質詢，所以我一定是最早關心疫苗進來臺灣之後要怎麼使用及運輸，甚至是便利，我同時也有提到我們的基層診所有可能因為這波疫情受到傷害，當然我知道中央沒有辦法讓每一間診所都賺大錢，讓每個人都能夠很便利營業，但是你們答應的事情，或是還沒做的事情，是否能夠進一步規劃？比如，2021年因為戴口罩的關係，連感冒的人數都很少，結果因為數量降低，很多基層診所都撐不下去。坦白講，這不是你們的錢，是因為疫情，還有大家的公共衛生提升，大家每天在電視上看部長召開記者會，都在研究怎麼做會對身體比較好，但大家的公共衛生提升、健康提升之後，卻傷害到替我們看病的基層診所，請問部長，現在有沒有什麼具體計畫可以幫助他們？
陳部長時中：基本上，在醫療費用的結構上有總額預算，所以總支付的費用是不減，但是有分配的問題，因為相對有一些科別的就診人次就變少，所以在去年我們就實施過一次，如果他總體的收入不到前一年的八成，那我們就補到八成。

那是去年嗎？
陳部長時中：對。這個政策今年還是一樣要做，現在正在跟相關的診所協會及醫師公會討論要如何計算。
陳委員柏惟：所以你們雖然還沒有公布，但是是有要執行的？
陳部長時中：有的，會執行，現在正在籌劃中，問題是怎麼計算的問題，但是不到八成的部分一定會補到八成。
陳委員柏惟：了解，現在得到部長的口頭答應，去年未達八成的診所有補到八成，所以今年也會以這樣的方式來支持診所？
陳部長時中：但這時間還是要拉長，不能一個月、一個月這樣子計算。
陳委員柏惟：好。事實上，疫苗的補助款從今年四月份開始都有如期發放，不過當時也沒有疫情。但是從6月7日開始，不知道發生什麼事情導致行政費延遲撥款，這個部分部長可以協助嗎？這一條，有印象嗎？
陳部長時中：處置費到9月13日前的都已經撥下去了，前面確實有一些申報及行政上的問題，但現在大概都上軌道了，所以，8月份的費用會在9月底如期發放。
陳委員柏惟：我們都知道大小病要分流，實際上疫情期間這一點做得很好，但是因為整體就醫的人數下降，所以很多基層診所撐不住；中、大型醫院可能就要配合快打站，或是在外面搭棚子提供服務，除了施打疫苗之外，還要讓人感覺到他那裡很熱鬧、疫苗的庫存很多等等，花招百出，我現在不是針對醫院，但是這對於基層的醫護人員來說，勞心又勞力，這部分要麻煩衛福部幫忙打氣，好不好？
陳部長時中：有，會做到。

感謝院長、部長。

謝謝。接下來請李委員德維質詢。
李委員德維：（10時32分）院長好，首先請教一下，對於行政院整個團隊在防疫、紓困及振興方面，假如分別用33分、33分、33分來打分數的話，院長給整個行政團隊在防疫、紓困及振興的部分各打幾分？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時33分）防疫、紓困及振興是三連套，也因為防疫做得好，疫情穩定下來了，同時也有受到疫情衝擊的，所以這必須要連著，有時候甚至要重疊的做。譬如現在已經在振興了，但還是有在紓困，同時防疫也不能鬆懈，我們是這樣子做。至於成績的話，我應該這樣說，整個行政團隊大家不眠不休、任勞任怨，在國際疫情險峻之下還能穩住疫情，我以他們為榮，因此以國人同胞……
李委員德維：所以分數不低，是這個意思嗎？

會不會進來？
陳部長時中：現在都在安排它的進程裡面，明年2,000萬……
李委員德維：不知道？好，沒關係。不管3,600或3,500，我要問的是，你的預算經費編在哪裡？為什麼我們在這裡面看不到？
陳部長時中：預算相關以後的經費都會走疫苗基金，由公務預算來挹注。

好。
院長，再問一個問題，現在美國已經要求11月開始要完整施打疫苗者才可以進入美國，請問臺灣，我們中華民國有沒有想要仿效這樣的作法？
蘇院長貞昌：我們看到美國有這一種計畫跟宣布，我們會多溝通，因為他還沒有定案，所以我們會看是怎樣的情況及與我們相關的情況等等，然後再透過駐處跟美國溝通、了解整個狀況後來因應。
陳部長時中：跟委員報告，在入境的部分，當然委員是關心入境的部分我們會不會仿照美國用疫苗護照的方式來做管理，以目前來說，我們還需要再觀察，因為我們現在看得到的，其實進來的突破性感染算滿多的。

所以您準備讓我們的國境繼續關下去？有預計還要關多久嗎？
陳部長時中：我們會先開內需，臺灣本身疫情控制好，把內需先創造起來，這部分守好，疫苗再打好，再看邊境要怎麼樣處理。
李委員德維：部長，網紅四叉貓及任葛格施打了高端，此外他們自費驗抗體，抗體的報告內發現高端疫苗的抗體，遠遠比莫德納和AZ低了將近4倍，結果診所可能要被罰。請問院長和部長，民眾不能檢驗抗體嗎？還是不能說高端差？
陳部長時中：沒有，這裡面……
李委員德維：為什麼民眾沒有這個自由？我們臺灣、中華民國是一個民主、開放的自由國家，怎麼會規定大家不可以啊！
陳部長時中：有很多事情在醫療的行為上，還是有某種程度的規範，但基本上，人民要有知的權利，我們一點都沒有反對。我在記者會講過很多次，要有知的權利，我們儘量促成他有，但是解讀這些數據要很小心，所以必然要有一些規範，符合相關的一些醫療法，才能夠把它做得很好。昨天我們也開了會……
李委員德維：部長，沒關係，我只想請教一句話，他到底可不可以驗？可不可以？可以還是不可以？
陳部長時中：現在都可以啊！你只要符合醫療法，有報了這樣的項目、有這樣的收費標準，就可以驗啊！我們昨天訂了指引，一個禮拜內會公布。

所以只要符合相關規定就可以驗。
院長，不好意思，接下來是紓困振興的問題……
陳部長時中：我還要再講一個，不是大家都只有四分之一，其中有一位的抗體甚至達到四千多，所以驗的時間點、打多少劑，各有它的差異，人的體質當然也有不同。
李委員德維：沒關係，謝謝部長。
院長，請教一下，經濟部發放好食券500元，卻限定要綁定數位五倍券的前400萬名才可以獲得，這樣對於比較少用網路、數位五倍券的老人和小孩，不是有歧視的問題嗎？
蘇院長貞昌：委員，你知道的，我們是發五倍券，五倍券又分數位及紙本，此外各部會加碼、各地方政府加碼、各業者加碼，所以各出奇招，希望多吸引各種顧客，是這意思，不是歧視啦！
李委員德維：院長，你可不可以要求經濟部針對這部分研議一下，看怎麼樣在老人和小孩的部分來加強，這樣子我就不怪你，說你是歧視老人和小孩。但是你總要交代經濟部去研究如何加強老人和小孩的部分，可以嗎？
蘇院長貞昌：可以去發明或是去想老少咸宜、城鄉都歡迎的各種方面。不過，因為經濟部想了這一方面，其他部會也有另外其他的號召，各出奇招啦！我鼓勵多采多姿，多態多樣。不過對委員這個指教，我請王部長再想想。
李委員德維：沒關係。報告院長，因為我的時間很短，我還有很多問題。

抽檢當然是百分百。
蘇院長貞昌：不是！隨身行李百分百，你說的是郵遞和其他寄送包裹啦！你把兩個搞混了。
李委員德維：好，謝謝院長。
主席：賴委員瑞隆之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、務求振興預算有效刺激消費、帶動景氣全面上揚，並請超前部署未來規劃
(一)去年度經濟表現亮眼，創下在全球已開發國家中名列第一佳績
主計總處在今（2021）年初公布2020年台灣經濟成長率概估為2.98%。綜觀2020年全球經濟成長率表現，台灣的確是因防疫有成，經濟的生產與消費活動得以持續，在疫情之下逆勢締造亮眼成績，不只是近30年來經濟成長率首度超越中國的2.3%，更是已開發國中表現最佳。引述韓國三大報之一的「朝鮮日報」分析，台灣的成功源於「不看中國臉色」，本席認為台灣不僅可以走出自己的道路，而且去年台灣的表現也充分展現出「Taiwan Can Help」。
(二)五倍券應更加妥善規劃執行，發揮最大效益刺激消費帶動國內景氣
國發會主委龔明鑫分析，去年3倍券帶動至少1,000億元以上經濟效益。今年除了金額放大，加上各部會、銀行及商家的加碼優惠，效益可望翻倍，樂觀估計可達2,000億元。主計總處也將2021年經濟成長預測上修至5.88%。然而我們也知道，這兩年我國經濟成長多半是製造業創造的產值，在商業服務業上仍受疫情影響，希望這些振興經費能確實有效提升消費，龔主委日前也評估，加上5倍券效益，全年GDP成長不排除達6%，本席希望不僅是評估，而是要讓它實現，更要讓這經濟成長的果實讓全民共享。
(三)8,400億元經費防疫紓困振興經費後如何持續，政院應要有提前規劃
本次特別條例原本編列600億元，經過四次追加總規模達到8,400億元，其中用來處理產業紓困振興的費用約佔65%，然而這些特別預算執行期限到明年的6月30日，在可以預見疫情將成為長期抗戰，甚至會與人類共存的情況下，政府如何持續推動後續防疫與振興經濟的工作？本席要請行政院也要超前部署，提早做出規劃，並向國人報告。
二、台積電高雄投資，水電與土地整治是否如期到位
高雄中油煉油廠於2015年底閉場，園區場址262公頃，停止營運後，盼能積極招商帶動高雄產業轉型發展，現場址仍有169.5公頃面積尚待整治。媒體已大篇幅報導，台灣晶圓代工龍頭有意願投資高雄，將於場址興建兩座12吋晶圓廠，目標於2024年完成第一期建設，2025年進入量產。中油煉油廠址現正積極辦理土汙整治，配合台積電投資期程，預計於112年底完成整治內容。
政府政策大力支持廠商進駐高雄，產業資源應持續支持高雄產業發展，整合目前高雄發電機組含再生能源，總發電量可達500億度，估算整體產業及民生用電280億度，占總發電量56%，供電穩定，有餘裕配合台電調度支援其他地區。水資源用水每日145萬噸，民生125萬噸，工業用水20萬噸，供水尚有餘裕，主要是高雄近年積極開發伏流水與再生水有成，未來將持續建設再生水場，支應工業用水
盤點高雄現有水電資源足以供應高雄地區使用，配合政府高雄擴大招商發展政策，仍有許多優持企業持續加碼高雄，高雄所產用電資源應優先提供高雄產業使用，政府應積極補足中北部地區用電需求。
三、大林蒲遷村計畫草案與追加預算應盡速核定
高雄大林蒲地區，因工業區設置，造成地方民眾遭800隻煙囪圍繞，為提供地在居民更好的生活環境，行政院啟動遷村計畫，提供在地居民土地一坪換一坪，並保留原里名，保障民眾居住權益，計畫推動至今，政府與居民已有初步共識，高雄市政府已於110年2月提出遷村計畫書草案。
高雄大林蒲遷村，在110年3月13日，由本席邀請經濟部王美花部長，陳其邁市長及各部會首長至高雄大林蒲地區與居民座談，會中陳其邁市長表示，將確保民眾遷村權益，將落實「一坪換一坪」、「提供更好校園環境」、「納入公共設施、社衛、醫院等評估」用最大的努力保障居民的生活品質，王美花部長也承諾保障在地民眾遷村後的生活，詳細遷村計畫草案，由高雄市政府修訂後重新提出。
綜上，高雄大林蒲地區民眾承擔高雄地居經濟發展所產生環境汙染，政府應做到保障民眾生活環境等權益，請行政院持續支持高雄大林蒲遷村，從優保障居民遷村條件，並盡速修訂計畫與經費，確保大林蒲沿海六里居民能順利遷村。
四、亞洲新灣區國公營土地應比照台電特貿三，委由高市府加速招商
高雄亞洲新灣區作為高雄重要經濟轉型產業區塊，正有許多產業正積極投入招商與建設，目前亞洲新灣區中各國公營事業接積極辦理招商，盼能吸引優質廠商與企業進駐，但仍有大片國公營事業土經歷數年仍招商未果，目前亞洲新灣區中台電特貿三土地，自2017年與高雄市政府合作招商簽訂MOU，透過公辦都更，由高雄市政府主辦招商，持續檢討招標失敗原因與調整招商條件，已有具體成效，未來開發規劃已完成草案，能預期廠商進駐將帶動周邊土地活化與產業進步發展。
目前亞灣區中仍有許多國公營事業土地現正辦理招商，但土地使用地目是否與現有亞灣區產業場域相符仍有待觀察，因此建議行政院指導國公營企業依循台電特貿三土地，委由高雄市政府辦理招商，透過與企業溝通與都市計畫變更，更加貼近企業用地需求，爭取更多優質廠商投入開發高雄。
五、亞灣高軟二期硬體建設辦理自建，宣示產業落地決心
亞洲新灣區產業正積極開發招商，高雄軟體園區目前已接近滿租狀態，顯示高雄新創產業蓬勃發展，目前由加工出口區管理處積極辦辦理招商，未能取得成效，加工處同步啟動自行興建建築物規劃作業與償還計畫，預計於12月提報經建計畫報經濟部轉陳行政院，並同步研擬償債計畫，預計於111年2月完成高雄軟體園區二期基本設計，5月統包工程決標，112年3月可正式動工，經26個月工期後於114年4月開始進駐營運。
亞洲新灣區作為高雄產業轉型聚落，政府已透過招商方式建設高軟中心一期與鴻海大樓，目前招商成績表現優異，政府應持續帶動高雄產業發展，並支持高雄軟體園區第二期硬體建設，作為第一棟政府自建大樓，同步宣示政府對於高雄軟體園區產業落地的決心，請行政院支持高雄軟體園區第二期建設計劃，爭取在111年5月正式發包動工。

請邱委員顯智質詢。
邱委員顯智：（10時48分）院長好！針對這次紓困，其實在制度上我們認為有一個很大的問題，就是我們的制度設計上，在給勞工薪資補貼、生活補貼的時候，我們是透過雇主代發，不管是文化部、經濟部，乃至於體育署等等之類的各部會；但是它會發生一個問題，當由雇主代發的時候，雇主會不會給員工？或者是雇主會不會去進行各種巧立名目的薪資扣抵也好，到最後的結果就在於勞工是否能夠領得到。所以我們在黨團協商時就一再主張這個會發生問題，但是當時柯總召認為：這就可以領了啊！怎麼會發生雇主不會領呢？怎麼會發生這個問題？所以最後時力黨團的提案被否決了，後來真的就陸續發生，其實現在來跟我們陳情的勞工有上百位以上，我們在8月的時候也召開非常多記者會，包括薪資扣抵、包括領不到錢，包括跟他的雇主講，雇主說我跟政府申請但是沒有過，事實上根本是被雇主領走的狀況。我想請教院長，如果說停業勞工的補助最後被侵占，如何能夠追回並且發給勞工？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時50分）委員，你是專家，雇主如果該給而不給，你就說了，你用「侵占」兩個字了，那很嚴重耶！
邱委員顯智：是，所以衛福部、經濟部商業司、文化部的說法就是返回補助款，涉侵占罪的話移送檢調；體育署的說法是建議各部會相關行政處理宜一致，因為以侵占罪移送檢調事關重大等等之類的。院長，我們的重點應該是把雇主移送檢調，追回的補助款又回到政府的手上，但是勞工要怎麼樣才能夠領到這個救命錢，這個才是我們關切的。
蘇院長貞昌：好，如果勞工認為應該給他的錢被雇主侵占了，雇主的刑責是一回事，政府照顧勞工的心意，我們給勞工。
邱委員顯智：是，所以我們的主張就是是否可以開放讓勞工直接申請補助，請教院長。

直接給勞工嘛！那可以讓勞工直接來申請嘛！這個具體的作法要怎麼做？因為現在就是卡在勞工沒辦法直接來申請。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為這樣的現象是有一些條件性的，他是強制被禁止營業的，這是第一個；第二個、雇主給勞工沒有達到最低工資。
邱委員顯智：是嘛！要件大家都很清楚，院長，這個要件大家都很清楚，停業的、沒有基本工資的，我現在要問的是，是否可以直接讓勞工申請？好，你說要研究，我再講第二個，是不是可以建立一個紓困補助平台，去查詢我的雇主到底有沒有去申請？這不困難啊！
王部長美花：我先跟委員說明一下，針對接下來的第二次停業補助，我們現在的作法就是委員關心的，我們會請雇主把勞工的帳戶給我們，我們直接匯到那個帳戶裡面。
邱委員顯智：第一個就是是否可以由勞工申請，第二個是是否可以建立一個紓困補助平台，我要問的是這個，為什麼？院長，現在實務上的作法就是勞工真的很可憐、很卑微，連雇主有沒有幫他申請這4萬元都不知道，所以他怎麼辦？到我們辦公室陳情，我們再一個一個發函給經濟部、文化部、國發會、體育署等等，然後再回來說：有，你的雇主有申請，這不對啊！院長，是不是可以建立一個紓困補助的平台，勞工輸入之後就可以知道我的雇主有沒有申請。
王部長美花：跟委員報告，我是比較建議……
邱委員顯智：部長，我讓院長回答這個問題。
蘇院長貞昌：這個錢本來就是要給勞工紓困的，雇主只是過水，照理說不能侵占，你剛才有說侵占。

是代理人的角色。

院長能不能有一個期限？例如一週內給勞工一個交代。
蘇院長貞昌：你的具體個案交給文化部，馬上解決！

好。
蘇院長貞昌：照理說有錢可以領，應該就會來申請。
邱委員顯智：如果讓勞工自己申請的話，就可以不用轉發的方式。

接下來請張委員其祿質詢。
張委員其祿：（11時4分）院長好。我今天針對紓困振興特別預算進行質詢，最重要的目的是有關預算的使用，因此關於現在的某些現象我們會給一些建議。
這次編列的1,600億元如同院長剛才報告的，主要是編製在五倍券，我們還是要先談一些比較大結構的問題，就是振興的真正目的是什麼？院長可以簡單針對振興的目標及鎖定的族群回答一下。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時5分）這次疫情最受衝擊就是內需市場及內需產業，其實製造業等有的是大賺錢，所以我們這一次推行振興五倍券，希望真正落實到小店家、小商家及服務業，同時使用各部會提出的各種加碼措施，讓上述店家在這一波能夠獲得振興兼有紓困。
張委員其祿：這是完全正確的，我們當然非常肯定就是要往這個方向走。但是從效果來講，可以用前車之鑑來瞭解一些狀況，上一次的三倍券其實審計部也打臉了行政部門，因為審計部認為效果沒有這麼顯著，當時是用數位券，以每個人消費5,800元計算得出一千多億元的金額，到底這樣發放的效果是什麼？這個部分先不爭論，因為其中含所得效果、替代效果，甚至於乘數效果如何增加等等，可以談的很多。現在剛好主委也在，當時主委認為五倍券的效益大概有2,000億元，不知道是不是真的這麼樂觀，主委是不是簡單回答一下？
龔主任委員明鑫：跟委員報告，審計部所說的不如預期指的是數位券領取不如預期，去年只有百分之六點多……
張委員其祿：我知道，今年的數位券領取看起來不錯。

今年的比率已經很不錯了。
張委員其祿：但是重點是真正對於經濟的振興效果，主委也是有名的經濟學者，你也很清楚，當然只看GDP不是太準確，因為GDP是一個average，是一個整體。沒有錯，我們的GDP現在確實是不錯，但是也有不佳的部分，院長也可以很清楚看到，不管是青年的失業率、無薪假等等數據，所以我才請教院長為什麼振興是要擺在真正的弱勢。下一頁我用得是你們的簡報，這個觀察是正確的，現在是一個「K型復甦」，所以才會有剛才的無薪假及失業率等等數據，代表在疫情之後對於社會的衝擊是很大的，即好的更好、壞的更壞，所以我們希望把振興導引到包含旅遊、航空及娛樂等等部分，這些產業其實是躺下的，所以要怎麼引導到這一塊是一個重點，或是如同剛才院長講的最基層的商家。其實剛才好幾位委員的垂詢都是類似的精神，真的很多基層商家不見得有參與到振興，等一下我們會講到他們在技術面所碰到的問題，但這是一個事實。所以我今天質詢的重點在於是不是真的能夠精準振興？其實光看總體的數據不見得是最有效的方式，還是必須分門別類拉出目標群體，這個主委應該同意吧？
龔主任委員明鑫：是，報告委員，補充說明一下，如果以去年三倍券的經驗來看，五、六月還有之前的情況都不是太好，而且那個時候我們最關心的就是住宿、餐飲還有零售，等到7月三倍券一發放，事實上那時的效果是非常的明顯，甚至由負轉正，而且這個「正」是相對於去年沒有疫情的情況下呈現「正」的狀態，所以至少檯面上有著一個很明顯的效果。
張委員其祿：之所以一開始就提到目前這個方式會造成的問題，是因為普發下去後，基本上是人人有獎，大家也都滿高興的，可是我更希望其乘數效果更可以帶到剛才所提K型復甦中躺下去的那一區，這個才是重點。

是。
張委員其祿：本席建議，我們在下一次進行效益評估的時候，能夠特別予以分門別類，就是把不同的部分分出來，不是給我們一個總體數字，因為光講GDP成長，真的是一個太總體的數字，無法看到個別狀況。基本上，我們要分區域，甚至分不同的族群，如此才比較能夠展現其效益。
接下來就是一個比較技術面的問題，我們都知道，目前這筆錢都花在振興五倍券上，關於領取的方法，說實話真的滿複雜的，我承認政府可能有一個想法，就是讓我們的數位化能夠有所提升，可是從領取方式分為個人或家戶；然後數位領取又有分信用卡、電子票證、電子支付等等方式；然後還有各部會加碼、各縣市加碼，針對這些排列組合，說實話，我們昨天看到綁定人數很多，但是我們也知道，一開始就大當機了，因為相關的排列組合真的很多，所以想請教院長怎麼看待王世堅議員對您的批評？他認為這樣可能太過康樂性了。
龔主任委員明鑫：報告委員，我稍微補充一下，事實上，剛才院長提到的各種加碼方案，包括地方政府、各部會甚至是商家的加碼，我們本來秉持的原則就是好領、好用、好刺激，希望把這個活動做得就像委員剛剛提到的，那個乘數效果才會變好，所以很多地方政府的加碼，我們都非常歡迎，當然每一個人都會去尋找如何可以達到自己最想要的……
張委員其祿：直白來說，背後有一個問題就是數位落差，剛才好幾個委員也有談這件事……

所以我們保留了紙券的方式……
張委員其祿：我承認這件事當然也是不錯，就是你用了一個誘因之後，像昨天第一天數位綁定的人數就滿多的，這是一個事實，我們也承認，但這也變成了誰有數位能力，誰就先取得，也有點這個味道在裡面。坦白說，這真的是夠複雜，我當然承認唐鳳政委是天才、是IT大臣，但是這個東西在設計上真的是夠複雜，真的是在考驗國人，所以王世堅議員為什麼會說這變成國家在辦抽獎樂。其實這個東西在學理上也是在談一個實話，就是交易成本，我想這個主委最清楚了。
龔主任委員明鑫：事實上，每個人的消費型態都不一樣，所以我們會希望它可以很好用，就是有人鎖定了他要買什麼，所以就非常清楚，不會很複雜，他就是要買這些東西。
張委員其祿：但是你也必須承認，這真的是有交易成本。
龔主任委員明鑫：也有些人就是喜歡尋找最好的方案，那也很好。
張委員其祿：等一下我會說明一下，這裡面也包含一個問題，像昨天有400萬份好食券可領取，我也必須這樣講，其實這也是有所謂的相對性，就是有數位能力的人、能夠先搶進的人、網路比較暢通的人，可能就會先進去拿到，沒有這些的人當然他就是弱勢。沒關係，我們還是來看技術面的部分，等一下我會再總體來做建議。
相信院長也知道，在這次的發券還有使用上，比方說以小吃攤買東西為例，這次最小的面額是200元，一些老問題我就不多囉嗦了，但這個找零的問題，目前政府表示要不要找零是由商家自行判斷。再來，我們同意各部會加碼的部分也是不錯，但還是回到老問題，就是一般的小型商家，到底有沒有這個能耐、這麼快速地數位化，畢竟這也是一個實際的問題。
其實上次在檢討三倍券時候，我們也都知道這些券主要都去到那些比較大型的商家，這也是我們所看到真實的問題。另外比較重要的是全臺沒有營業登記的小規模商家還有53萬家，現在關於數位輔導機制，對於這些小規模商家該如何輔導？這點連執政黨的委員自己都有提出來過。
龔主任委員明鑫：這沒有問題，小規模營業人在使用時是可以收券兌換的。
張委員其祿：他們在這一套數位化的措施裡面可能真的是落後，你們有期待在這一次輔導他們上來嗎？

事實上經濟部針對這些小商家、小店家數位能力的提升是有提供一些補助的。
張委員其祿：是，部長可以看看這些小商家還要負擔交易手續費、機器設備、營業登記這些條件，事實上這些條件都必須要搭配出來，關於這部分，我不知道部長你們現在是怎麼解決？
王部長美花：有，我們現在跟夜市或商圈的自治會談，所以夜市裡面的攤商並不一定要有商業登記。

但是他必須隸屬在自治會裡面？
王部長美花：他不在自治會也可以，只是要讓自治會知道有哪些是他的會員。
張委員其祿：但是這種人也滿多的，光看剛才的數據就發現多達五十多萬家，其實他們反而是大宗，就像剛才院長講的，我們還是希望真的能讓這筆經費用到基層，螢幕的圖片資料也看到其實這很複雜，因為有很多Code、很多Pay，我們希望這部分能夠有比較好的整合，我很快速……
王部長美花：有，這部分也導入了一個統一的QR Code，這樣各家的Pay就可以使用。
張委員其祿：一個就好才是最好的方法，不要搞得那麼多，結果拿出來也不知道怎麼pay。
王部長美花：是，沒有錯。
張委員其祿：時間有限，我直接提出建議，就是我們怎麼來協助這些小型商家？是不是提供交易手續費的補助？
龔主任委員明鑫：這個部分是有的。現在台灣Pay我們只領千分之八，所以應該不到……
張委員其祿：說實話講白了，這次振興券政府可以不要再與民爭利，甚至可以直接不要領。
第二個關於振興券數位支付的裝置規格，能否藉這個機會讓大家變得精簡化一點？
王部長美花：沒有錯，我們就是讓攤商秀出QR Code就可以了。
張委員其祿：當然我們也要輔導這些小型攤商，這些工作真的要做，而且本席也要給行政院團隊一個建議，就是藉此機會提升，讓小型攤商快點數位化，畢竟我們已經是科技島。
王部長美花：對，沒有錯。
張委員其祿：還有剛才也聽到有委員質詢過這個問題，就是這次五倍券數位使用比例預估可以達到20%，本席認為這個目標應該可以達成，因為根據院長的報告，光是昨天綁定的人數就高達250萬人，所以這樣來看，我們是否更要有信心？其實五倍券的數位使用比率不應該是20%，而應該是40%，坦白說，因為光400萬份好食券出來就已經達17%，所以其實針對KPI目標院長可以指示可以再高一點，因為說白一點，光是好食券發放馬上就會結束，所以應該會達標，所以這個地方也應該要有。
最後我藉著過去三倍券的經驗，螢幕現在所show的是當時三倍券所出現的問題，我們當然也期待達成院長更好領、更好用、更刺激的指示，當然我們剛剛講的那些問題，還會出現一些現象，我覺得可以解決並加以簡化，因為人民真的有數位落差的事實，而且確實有些偏鄉地區，甚至更弱勢的地區存在，當然這些我想就不用再多說，這次的經費已經花了。可是我也必須報告一件比較不幸的事情，就是我們的疫苗還沒有打滿、打好，但是像新加坡或以色列，即使他們打好、打滿都還出現很大的問題，但是我們現在整個紓困預算基本上已經告罄，8,400億元已經編完，亦即先前花了太多，現在面臨更大的疫情風險時，後面的預算卻不見得有著落！我不知道未來疫情會不會變得更嚴重？會不會再編列這類的特別預算？請院長最後講句話。
蘇院長貞昌：最重要的是把疫情穩住，以色列打那麼多疫苗，結果一天確診7,000人，而以色列人口才900萬，可見打疫苗並非萬靈丹，我們希望能整個穩住！

謝謝院長。

請高金委員素梅質詢。
高金委員素梅：（11時21分）院長早。一直以來，我質詢時有個默契，也就是我會放圖表讓大家看，讓全民知道，當然，也會留時間請院長回應，好不好？

請行政院蘇院長答復。

哪一些扭曲了？
蘇院長貞昌：譬如說最後這一張的「第二類中央防疫官員」，其實不是啦，其中絕大部分是屬於地方，是在第一線，所以你講的第二類中央防疫官員應該加地方第一線人員，總數是20多萬人，中央才1,700多人，所以這一點就有點沒有正確。
總的來說，對於委員的指教，我是仔細聆聽、虛心接受，確實，我們買了那麼多疫苗，有很多還沒有進來，這是事實，我們也痛苦不堪，之所以……
高金委員素梅：那能不能請蔡總統趕快多催貨？韓國的副部長催貨後有800多萬劑，我們才100多萬劑，所以總統是有能力的。
蘇院長貞昌：委員，我在這裡要講，總統說她從來沒有欠錢去催什麼3點半，唯獨對疫苗真的是很用力，實在是……
高金委員素梅：我看到新聞了，所以蔡英文總統是有能力催疫苗的。
蘇院長貞昌：你也知道，我們是用盡了力在催，但是這些生產國，包括泰國，他自己在加工疫苗，但他自己也都缺貨，你知道的嘛！你說韓國有派團去催，其實就比例來說，我們的反而比較高。這整個的原因，其實以委員整理資料的功力，你應該也很清楚原因在哪裡，這是一個賣方市場，各國都在搶貨，強的國家已經在施打第三劑了，但有些國家是一劑都還沒有，這是個事實，但……
高金委員素梅：好，謝謝。
蘇院長貞昌：但委員的指教，我還是虛心接受，我們還是要窮盡一切之力，儘量爭取疫苗，不過最終的結果是我們的疫情控制真的是全世界最好，什麼奇蹟等等不是我自己說的，是外國媒體、專業媒體的報導，臺灣確實在這方面是成功的，成績是好的。
高金委員素梅：院長，您已經講完了？
蘇院長貞昌：謝謝，對不起，占用你比較多的時間，也謝謝，你算是很讓我答詢的人，讓我可以完整講話的委員。謝謝。
高金委員素梅：我是認為我們應該看看全世界，不要就不反省自己了。
我們再來看一下數據，其實事實上有一群很重要的人政府根本就不想看到他們，也就是30歲到50歲的這群人。我們再來看一下，孟子有一句話是這樣說的─「民為貴，社稷次之，君為輕」，75歲以上的老人完成兩劑疫苗施打的不到1%，全民完成兩劑疫苗施打的也只有66%，但是第二類的中央防疫官員完成兩劑疫苗施打的竟然就占了65%，我想在政府的心中，人民真的是微不足道，是多麼不重要的……
蘇院長貞昌：不不不，委員，對不起打斷一下，你這個數字是錯的。

哪一個數字是錯的？

我這個數據是你們疾管署給我的數據。
陳部長時中：對，時間上的變化很快。
高金委員素梅：所以你們上面沒有update，是嗎？
蘇院長貞昌：你的數字是以前的啦，譬如說全臺灣在5月的時候打一劑的人不到1%，現在已經超過5成了。
高金委員素梅：現在打兩劑的人根本就很少喔，不到1%。
陳部長時中：打兩劑的部分大概沒有差很多，大概是7%、7.5%，那第二類的官員打完的則是65%，其實這個高低都會根據我們一到十類的順序，第一類現在打到大概已經8成，然後第二類會進到6成多。

你講的是什麼時候？未來嗎？

未來嗎？
蘇院長貞昌：不是、不是，是現在。

現在已經有這麼多？
蘇院長貞昌：已經完成的。另外，委員你資料的最後一排也是不對的。
陳部長時中：我們現在18歲到29歲的接種率是44%，30歲到49歲……

我現在跟你提的是30歲到50歲。
陳部長時中：30歲到45歲的部分，這一批人是打了大概54%、53%。

這一批人可說是全家很重要的人喔。
陳部長時中：接下來，50歲下來的則是打了大概58%。
蘇院長貞昌：不是尚未安排喔，已經打到快6成了。
陳部長時中：65歲到75歲的有8成，75歲以上是7成。
高金委員素梅：院長，現在我要再跟你們說一下我心裡面的話。我們人民配合防疫到了今天，染疫死亡的800多人，確診的有1萬6,000人，我們的人民失去了多少自由，戴了多久的口罩，而您去看民間倒閉了多少商家，失業的人有多少，為什麼我們政府催疫苗的電話不能夠早一點打，然後讓大家早一點恢復正常的生活呢？根據指揮官說，我們買的疫苗都可以打到第三、第四劑了，那麼我們什麼時候可以全民施打疫苗呢？

請問一下院長。
蘇院長貞昌：委員，我們儘量在催疫苗，昨天我已向貴院報告，預計10月底覆蓋率應該可以超過六成，第一劑可以到七成，第二劑可以到三成。
高金委員素梅：好，我希望這樣的數據有機會能夠讓我們知道，那最後……

案由一：為振興疫後經濟，行政院於「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第4次追加預算案」中編列1,200億元振興五倍券之預算。針對振興五倍券相關疑慮，請行政院於一週內針對下列提問提出答覆。
說明：
1.這波振興五倍券預估能創造多大經濟效益？樂觀及保守估計各為多少？
2.主計總處上月已將台灣2021全年經濟成長預測上修至5.88%，又亞銀上調台灣今年GDP成長率預測，從4.6%調升至6.2%。對於五倍券效益，有無可能使今年GDP成長達到6%？
3.若五倍券成效無法有效帶動內需產業，是否會有下一波振興？振興的啟動門檻為何？
4.疫後數位化為全球趨勢，對於這次政府採取「數位加碼」的方式值得肯定，然而未來要更全面走向數位轉型，如何規劃推出「數位化振興方案」？
案由二：為擴大五倍券振興效益，農委會於「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第4次追加預算案」中編列13億元，預計分兩梯次發放共168萬份農遊券，又鑒於日前中國宣布我國釋迦及蓮霧禁止輸入一事，對我國兩農產品出口造成一定衝擊。請農委會於一週內針對下列提問提出答覆。
說明：
1.去年農委會投入13億元農遊券，農產業總體消費效益達50.84億元。今年投入13億農遊券之產出效果，預估將可創造68億元國內農產消費。請問陳主委，投入同樣的預算，今年卻可以創造比去年更多的經濟效益，農委會的預估標準為何？
2.根據去年農遊券使用狀況，多運用在米、鮮奶、雞蛋、水果農特產、伴手禮等幾個項目，購買魚類商品較少。今年漁業內外銷均受疫情重創，請問農委會針對去年農遊券消費集中於特定農產品的狀況要如何改善？是否有具體規劃？
3.日前我國釋迦及蓮霧受到中國禁運，請問農委會是否有規劃比照去年「文旦券」的形式，推出「釋迦券」及「蓮霧券」？
案由三：教育部預估5.2億元「大學生紓困」預算規模，係採計各大學先前回報的紓困人數為基準。然而教育部未訂清楚指引，實際領到紓困金的大學生人數，遠低於教育部原先預估（目前全國約40萬名的大學生中，僅約1萬人確定能拿到紓困金）。請教育部於一週內針對下列提問提出答覆。
說明：
1.教育部未訂清楚指引，授權各大學自行審查紓困申請案，導致標準不一，又各大學不具與政府系統連線勾稽查證能力，大多沿用過往「家戶總所得」的審查門檻，導致大學生紓困方案門檻過高，申請量比預期量低，預算執行率也不如預期，對此教育部目前有無研擬改善方案？請教育部提出具體改善方案，讓有需求的學生均能獲得紓困補助。
2.由於大學生經濟條件各有不同，不應以「家戶總所得」做標準，是否考慮改以大學生或家戶的單月所得資料進行審核，更能反映學生實際面臨的經濟壓力，增加取得紓困的機會？

請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（11時37分）院長好，部長好。雖然今天的題目是紓困，但是關於疫情以及疫苗大家都非常關切，所以本席今天還是想就這部分請教。我們看到美方提出最新的邊境管制措施，要求各國旅客要出示完整接種兩劑疫苗的證明之後才能入境，我們也看到部長之前認為這個措施不影響臺灣，但其實此一措施又已經被證實是所有國家旅客入境都適用。國人不免擔憂，到底我們對國際疫情的掌握或是世界各國邊境管控的掌握度以及疫苗認證的情況是否真的有如實地掌握？包括臺灣民眾接種AZ或是高端等疫苗之後，會不會影響未來進出他國邊境的移動，不知道部長持續在跟美方溝通之後是否有得到一個明確的答案或是比較確定的方向？

請衛福部陳部長答復。

預估大約的時間點是什麼時候？
陳部長時中：應該在明年初有可能，因為整體的實驗計畫需要時間，變數也很多，但以這樣的時程掌握，在明年初應該有這個可能性，有關整體的一些法規研究，也跟我們的免疫橋接非常的類似。
王委員婉諭：是，所以我們有可能在明年初能夠得到國際認證，在認可免疫橋接之下，有可能我們的疫苗會被認為是可以施打的，且施打之後也能夠處理邊境移動的部分，就可以進到其他各國？

專家會議所考慮的是在等待哪些結果？或是預期什麼時候會做出這樣的結論？
陳部長時中：專家對於mRNA互相混打是認為可行，國際也認為這樣可行。
王委員婉諭：意思是評估上都認為可行，只等待開會？
陳部長時中：國際上做mRNA的研究非常少，我認為是商業上競合的關係，兩家都不想要混打，因為顧及到自己的市場。
王委員婉諭：好，所以我做兩個結論……
陳部長時中：不過專家認為，基本上是一樣的東西。
王委員婉諭：第一個，希望於12週內施打疫苗的情況下，可以預期在短期的未來還有新的一批莫德納可能會進來。第二個是混打，mRNA的部分其實都已經有專家會議討論過，目前的資料相對都已充足，所以只要開會之後，我們就可以做出這樣的結論。
陳部長時中：對，我們現在是以這樣做為備案。
王委員婉諭：是不是應該儘早把這樣的備案定下來，讓大家不要那麼擔憂第二劑到底在哪裡、看不到它的蹤影？
陳部長時中：有，我們儘量在安排。
王委員婉諭：好，瞭解，謝謝部長。
接下來要請教院長，提到紓困部分，當進入三級警戒之後我們就一再提出質疑，在處理幼兒園停課、退費的機制上面教育部其實不夠周全，反應的速度也相當緩慢，實際上已經發生了雙輸，甚至是三輸的局面。對家長而言，沒有合理的退費機制，只有雜費、代收費可以不收取。有薪照顧假的部分，其實只有3個月的一次性補助1萬塊，而業者的紓困補助也是只有3個月，大概最高能夠申請到4萬，但這樣完全沒有辦法補足他們發放出去的薪水，可以看到在三級警戒期間遇到了這樣的困難，實際上已經發生。
雖然現在已經降級到二級，但國內的疫情仍然起起伏伏，包括才剛開學不到十幾天，雙北的幼兒園、國小、國中都傳出停課的狀況，就是所謂的預防性停課。而預防性停課之後相關的配套更看不到，上次三級警戒的情況其實就已經是雙輸的局面，現在面對預防性停課，是不是更應該積極地再討論，包括對家長而言，一旦停課之後相關的退費機制，以及補助是不是能夠到位？但我們覺得難以理解的是，不但沒有討論，我們還看到這次的紓困預算把幼兒園的補助部分直接拉掉，跟上次相比，上次還有少部分的幼兒園補助，但這次完全沒有看見，想請教教育部是基於什麼樣的考量？也想請教院長，我們一直在說少子化是我國的困境，也希望能夠努力讓家長沒有後顧之憂，但現在看起來，光是在防疫或紓困上面其實就沒有辦法讓大家放心，我們該怎麼來解決這個問題？
潘部長文忠：謝謝委員。我跟委員補充，上一次的追加預算在幼兒園部分，我們總共編列了22億元，到目前為止，依照我們的紓困標準，目前是核定了21億元左右，應該是已經充分地協助。這次開學後，因為有部分疫情，亦提出可以做這方面的預防性措施，未來如果有這種短暫型的，因為有些天數非常短，如果……
王委員婉諭：剛剛提到已經用掉21億多元，顯然還是有這樣的需求，尤其是我們看到第4次的紓困補助當中……
潘部長文忠：沒有，這個需求是在於之前停課的狀態，幼兒園在8月20幾日已經全面復課了。

所以現在預防性停課怎麼辦？
潘部長文忠：目前是屬於正常的上課狀態，委員所提到的，這次為什麼沒有特別再編列的情況，因為以之前防疫的編列情形，已足以支應，假設後續整個疫情發展，我想那是整體性的事情，大概不是單獨針對哪一個行業，所以……
王委員婉諭：所以我們現在只認為，這樣的預防性停課可能只發生在短期補習班以及兒童課後照顧班而有所不足，但是在幼兒園的部分可能不會有這樣的影響？因為剛剛提到，上一次的紓困補助幾乎已經快要用完，未來假設有預防性停課，或是已經發生預防性停課的這些學校，他們完全沒有辦法申請到新的紓困補助，我們認為不需要處理，可能未來也不會發生，或者是等未來發生之後我們再處理，部長的意思是這樣嗎？
潘部長文忠：沒有，跟委員報告，從8月多以來整個幼兒園恢復正常上課，教育部也跟各縣市全面在注意疫情的防衛。至於目前有預防性的或是比較長的天期，也研擬比照原來紓困的方式來做這方面的準備。
王委員婉諭：好，就這部分的準備，是不是能夠提供給我們做參考？因為我們之前都問不到在這次預防性停課之後相對應的紓困補助，包括預算上其實完全沒有看見。

是。
王委員婉諭：那我們就覺得很好奇，第一，1.8億元跟11億元其實有非常大的落差，這1.8億元到底代表的是什麼？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，關於我們那個評估，每一個人的消費是根據長期以來觀光局在個別消費金額上面的評估。
王委員婉諭：同意，所以1.8億元是怎麼來的？我們看到你們11億元的評估在這裡，我們完全看不到1.8億元的結果，報告上寫的1.8億元是怎麼來的？你們的評估報告說實際上消費金額是1.8億元，然後預估的產值是11億元，姑且不看你們1.8億元和11億元是怎麼來的……
楊主任委員長鎮：我們去年、上一次編的錢是2億元，這中間有一部分是我們的行銷相關費用，包括促銷，也包括承辦相關單位的經費，所以這中間有1.8億元是發下去的。
王委員婉諭：所以1.8億元的部分叫做發下去的，不叫做消費金額？您的意思是這樣嗎？

對。
王委員婉諭：瞭解，所以我覺得這在定義上是完全錯誤，院長可以接受發下去的金額叫做消費金額嗎？然後你告訴我們問卷結果是以總消費金額的部分來做提醒，我覺得這非常荒謬，同時我們也看到這兩個數據完全對不起來，然後告訴我們的說法是，我們透過問卷得到的結果是1.8億元，但是1.8億元卻又只是發放金額，我覺得這在邏輯上完全不通啊！所以這部分你們可能需要檢討，包括問卷調查的形式等等都需要再檢討。
楊主任委員長鎮：我們發放的金額是1.8億元，剛才講到的10億元是它的外溢效果。
王委員婉諭：對，但是你們評估報告的結果是說實際上的消費金額是1.8億元，那就表示報告上有誤，是不是要檢討報告的寫法？

我們再把詳細的資料提供給委員。
王委員婉諭：好的，麻煩你們，謝謝。

謝謝。接下來請邱委員臣遠質詢。
邱臣遠委員：（11時53分）謝謝主席，首先要就教蘇貞昌院長和陳時中部長。院長、部長早安！今天時間不多，我們就直接切入重點，今天我們是針對紓困的特別預算做相關的詢答，我們知道COVID-19對我國的經濟還有後續的產業影響非常大，第一個部分我們還是先來就教陳部長，針對上個禮拜在3+11部分的會議，因為國民黨的杯葛而沒有辦法正常運作，但我還是想要針對這個部分來就教幾個問題，第一，請問陳部長，在5月28日的時候，當時我們是在進行朝野協商，也是針對紓困振興條例的部分來做朝野協商，您還記得您在朝野協商現場回答過、講過什麼話嗎？本席曾經問過您一個問題。

請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（11時54分）我忘記了，請委員指教。
邱委員臣遠：您忘記了？好，那我來帶您回憶一下。
麻煩播一下影片。
（播放影片）
陳部長時中：委員已經提醒了。這個我當天有打電話給你，表示我這個話講錯了，我是有……

我想這個部分……

所以都不用跟在野黨溝通？

但我們要檢視有沒有浪費？其實是有的。

其實長高、長胖這是院長你在講的。

所以今年分裝有特別……

所以我具體請問院長……
蘇院長貞昌：所以我們把數位先行，昨天開始很熱鬧……
邱委員臣遠：我知道，我具體來請問部長，你現在實體券已經印了多少？實際印了多少？

我說今年的。

現在已經印多少了？

現在已經印了多少？實際的數字請告訴我。

有沒有？

現在有沒有？有規劃嗎？