立法院第10屆第4會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄

立法院第10屆第4會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國110年9月27日（星期一）上午9時至12時49分
地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
主　　席　鍾委員佳濱
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報告事項

項目

一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

議事錄：立法院第10屆第4會期財政委員會第1次全體委員會議議事錄
立法院第10屆第4會期財政委員會第1次全體委員會議議事錄
時間：中華民國110年9月23日（星期四）9時2分至9時5分
地點：群賢樓9樓大禮堂
出席委員：李貴敏賴士葆曾銘宗郭國文鍾佳濱吳秉叡張其祿林楚茵林德福沈發惠高嘉瑜余天羅明才
委員出席13人
主席：郭委員國文
專門委員：陳玉清
主任秘書：謝淑津
紀錄：秘書郭錦貴研究員黃惠雯科長蔡明哲
科員沈克彬
報告事項
一、本院秘書長函為「第10屆第4會期本院各委員會召集委員選舉相關事宜」業經本院人事處提報本院第10屆第4會期第1次會議決定照案通過在案。
二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。
選舉事項
選舉立法院第10屆第4會期本會召集委員。
（依「立法院各委員會召集委員選舉辦法」第5及第8條，召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各黨團之書面同意，亦得以推選方式行之。）
主席宣告：推舉鍾委員佳濱及李委員貴敏為立法院第10屆第4會期財政委員會召集委員。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。

項目

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。

主席

進行討論事項。

討論事項

討論中華民國111年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。
主席：今日會議先處理討論事項，再進行金融監督管理委員會業務報告，現在請議事人員宣讀「中華民國111年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程及審查分配表草案。
主席：請問各位，對「中華民國111年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程及審查分配表草案」有無異議？（無）無異議，照案通過，提報院會。
本案應配合院會議程需要，請議事人員儘速將本案提報院會。
今日議程安排金融監督管理委員會率所屬單位業務報告，現在請黃主任委員進行業務報告。
黃主任委員天牧：主席、各位委員。今天大院第10屆第4會期貴委員會第2次全體委員會議，承貴委員會邀請提出報告，至感榮幸。首先衷心感謝各位委員對本會各項法案及施政工作的支持。以下謹就國內金融概況、近期重點工作及重點發展策略提出報告，敬請指教。
壹、國內金融概況

金融業獲利均增加

一、金融業獲利均增加
110年1至7月稅前盈餘銀行業為新臺幣（以下同）2,476億元，較109年同期2,339億元增加137億元。證券期貨業（包括投信業）為894億元，較109年同期400億元增加494億元。保險業為3,192億元，較109年同期1,604億元增加1,588億元。

銀行中介功能運作良好

二、銀行中介功能運作良好
截至110年6月底，本國銀行平均資本適足率為14.98%，高於法定最低標準（10.5%）；放款總額為32.81兆元，較109年底放款總額31.47兆元增加1兆3,411億元，逾期放款比率為0.21%，備抵呆帳覆蓋率為647.45%，授信品質良好，具備相當金融韌性。
110年7月底本國銀行對中小企業放款餘額達8.28兆元，較109年底增加4,762億元，占對民營企業放款餘額比率為69.37%，充分支持中小企業的資金需求。

證券市場穩健發展

三、證券市場穩健發展
截至110年8月底，國內上市（櫃）公司總家數為1,741家，總市值約58.78兆元；110年1至8月國內上市（櫃）公司募資總金額為6,042億元，上市（櫃）股票成交值為79.60兆元。
臺股110年1至8月日均量為4,975億元（包括集中市場4,178億元、櫃買市場797億元），較109年日均量2,357億元，增加111%。
截至110年9月23日，臺股加權股價指數上漲15.92%，表現優於亞洲其他主要市場；本會將持續關注國際政經情勢及疫情對總體經濟影響及臺股表現，適時採行相關措施。

保險業持續成長

四、保險業持續成長
截至110年7月底，我國保險業保費收入為1兆8,750億元，持續成長；資產總額由109年底32.2兆元，增加至110年7月底之33.3兆元。截至110年7月底，我國壽險業平均淨值比率為8.8%，產險業為33.8%，整體保險業持續成長，具備金融韌性。
貳、近期重點工作
一、因應疫情之金融措施
(一)彈性調整金融服務之提供方式
為兼顧金融從業人員健康及民眾需要，本會採行多項措施，包括銀行業應加強防疫、得採行彈性金融服務、調整分行營業時間及業務種類、暫停分行營業，及三級警戒以上期間提供減免網路及ATM跨行轉帳手續費優惠等。
又為確保保險服務不中斷，本會同意備查保險相關公會所報多項暫行措施，以減少保險業與保戶間之面對面接觸，並協助保險業於疫情期間持續為消費者提供保險服務。
(二)推動紓困方案
為降低疫情衝擊，本會與各部會共同執行政府紓困4.0方案，採行簡化及線上方式辦理，並協調銀行持續提供企業舊貸款本金展延及個人債務協助措施。另本會與壽險公會研商推動「保單借款優惠利率紓困方案」，全體壽險公司自110年7月1日至9月30日，就符合一定條件之保戶，於一定額度內提供借款優惠利率。
(三)股東會召開之應處作為
為避免召開實體股東會可能之群聚風險，本會進行相關應處作為，包括：延期召開股東會、以臨時性措施，開放實體股東會得以視訊輔助方式召開，以及修訂實體股東會相關防疫作業指引。
(四)適度調整監理措施
本會在鼓勵銀行持續發揮金融中介功能之考量下，參考國際作法，再延後一年至113年起實施Basel III等多項銀行業監理措施，並適時調整金融檢查執行方式，對金融機構申報檢查意見改善情形及監理資料之作業期限提供寬容展延措施。
二、重大修法
為健全保險業財務結構並強化公司承受風險之能力、加速引導保險業資金辦理專案運用、公共及社會福利事業投資，並提高保險業資金投資國內債券市場之額度，以及提升法規授權明確性，本會擬具「保險法」修正條文，業於110年5月4日經大院三讀通過，並於110年5月26日經總統公布施行。
三、落實金融監理
(一)強化理專十誡相關規範
本會已依近年理專挪用客戶款項態樣及檢查缺失，請銀行公會檢討修正「銀行防範理財專員挪用客戶款項相關內控作業原則」（理專十誡），包括訂定疑似態樣及強化對帳單作業等，並於110年7月26日備查該公會所報修正作業原則。
(二)強化保險業營運風險管理
為確保保險商品費率符合適足性、合理性及公平性，本會於110年6月4日修正發布「保險商品銷售前程序作業準則」，以強化保險業之營運風險管理。
(三)健全保經代公司經營
本會於110年3月3日修正發布「保險經紀人管理規則」及「保險代理人管理規則」，以強化對保經代公司負責人之監理，提高新設立保經代公司之最低實收資本額，促使保經代公司穩健經營及強化其財務體質。
(四)提升金融資安執行力
為型塑金融機構重視資安的組織文化，提升對資安議題之執行能力，本會業修正相關法規，明定符合一定條件之金融機構應設置副總經理層級之資安長，以統籌資安政策推動及資源調度。
(五)加強金檢並發布檢查指導原則
本會於110年上半年完成本國銀行購屋及建築貸款等4項專案檢查，除促請業者改善外，並持續就共通性之制度面問題調整監理規範。本會並於110年7月26日訂定發布「檢查局金融檢查指導原則」，以型塑風險導向及開放溝通之檢查文化。
四、優化資本市場
(一)建置永續板
本會已督導櫃買中心於110年4月29日公布「永續發展債券作業要點」，新增社會責任債券市場制度，並於同年5月18日將綠色債券、社會責任債券及可持續發展債券，整合為永續發展債券專板。
(二)開設「臺灣創新板」及「戰略新板」
為扶植創新產業發展，並擴大我國資本市場規模，由證交所及櫃買中心於現行多層次資本市場架構下分別開設「臺灣創新板」及「戰略新板」，並於110年7月20日正式開板運作。
(三)推動股票造市制度
為活絡股市量能及提振優質低流動性股票之交易性，本會督導證交所及櫃買中心於110年6月底實施上市櫃股票造市者制度，對活絡國內資本市場帶來正面效益。
(四)加強財務資訊揭露
為推動財務資訊揭露及時性及強化KY公司監理，本會於110年4月21日修正發布「公開發行公司財務報告及營運情形公告申報特殊適用範圍辦法」，縮短實收資本額達100億元以上之上市（櫃）公司年度財報公告申報期限及KY公司第2季財報由核閱改為經會計師查核。

鼓勵金融創新

五、鼓勵金融創新
(一)發布「電子支付機構管理條例」授權法規命令
本會配合「電子支付機構管理條例」修正，發布13項授權法規命令並同步自110年7月1日施行，完成我國儲值支付工具管理法制整合工作，增加民眾支付之便利性，並開放外籍移工國外小額匯兌業務，加速普惠金融之推動，為我國支付服務產業發展之重大里程碑。
(二)開放證券商辦理基金居間業務
本會於110年5月6日修正發布「證券商設置標準」、「證券商管理規則」及「證券商負責人與業務人員管理規則」等三項法規，開放證券商辦理基金受益憑證買賣及互易之居間業務，以及開放經核准辦理證券業務相關之金融科技創新實驗申請人，得申請改制許可為證券商。
(三)「創新實驗」及「業務試辦」雙軌併行
本會透過創新實驗及業務試辦雙軌並行機制，加速金融科技創新。截至110年8月底止，本會受理15件創新實驗申請案，其中核准9件，目前進行中之實驗計有4件，近期已有1件實驗案件成功落地；另分別核准銀行業及保險業10件、16件業務試辦案。
(四)MyData平臺正式上線
本會與國發會共同推動MyData平臺串聯金融服務，該平臺於110年4月15日正式上線後，本會轄管之證券、期貨、保險等金融機構均可介接該平台，提供更多元的金融服務。
(五)開放主管法規資料集
為鼓勵金融機構發展法遵科技，本會已於政府資料開放平台發布本會及所屬四局之主管法規資料集，俾利金融機構發展數位化、自動化及智慧化之法規系統。

發展多元金融商品

六、發展多元金融商品
(一)多樣化金融債券商品
本會於110年2月24日修正發布「銀行發行金融債券辦法」，協助銀行發展理財服務，多樣化金融債券類型之理財商品，以因應高資產客戶理財需求。
(二)開放有價證券他益信託業務
為發揮證券商在有價證券業務之專長，並協助民眾進行資產配置及理財規劃，本會於110年7月1日開放證券商得辦理有價證券他益信託業務，提升證券商辦理財富管理業務之競爭力。
(三)定期定額買賣外國有價證券
為提供投資人多元之交易方式，及滿足全球資產布局之需求，本會於110年5月4日核備「證券商受託買賣外國有價證券管理辦法」相關修正規定，開放證券商得接受委託人以「定期定額」方式委託買賣外國有價證券。
(四)推出小型電子期貨契約
為降低投資人參與門檻，並提高投資人運用各種策略交易的操作彈性，本會同意期交所推出小型電子期貨契約，並於110年6月28日上市。

落實普惠金融

七、落實普惠金融
(一)建置退休準備平台
本會督導集保結算所規劃結合退休投資與保障之「退休準備平台」，於基富通證券股份有限公司之基金交易平台執行，提供退休金缺口試算工具及篩選適合長期投資之基金商品，並建置「保障型保險商品平台」，提供保障缺口試算、保障型保險投保資訊，俾利國人至保險公司專屬網頁線上投保，平台已於110年9月23日上線。
(二)放寬小額終老保險相關規範
本會為提高國人保險保障額度，修正發布小額終老保險相關規範，並自110年7月1日起實施，將傳統型終身人壽保險主契約保額上限由50萬元提高至70萬元，有效契約件數由2件放寬為3件，以滿足國人保障需求。
(三)推動保障型及高齡化保險商品
為鼓勵人身保險業者推動保障型及高齡化保險商品，本會110年6月4日修正「保險業辦理國外投資管理辦法」有關人身保險業商品結構綜合評分值規定，對於推動保障型及高齡化保險商品績效優良之業者，給予得提高國外投資額度之獎勵。
(四)落實保障身心障礙者投保權益
本會於110年9月15日同意產、壽險公會所報「保險業承保身心障礙者處理原則」修正案，針對各身心障礙類別分別規範投保各險種對應之審核重點、基本核保資料及審查程序等，以利民眾瞭解身心障礙者於投保時應準備之資料，及保險公司之核保原則等，以保障身心障礙者投保權益。

加強不動產授信風險管理

八、加強不動產授信風險管理
(一)採行風險控管措施
本會業請承作建築貸款集中度偏高之銀行提出改善計畫，對於未能落實執行之銀行，將適時採行必要監理措施。另銀行不動產貸款之資本計提與國際接軌，採用貸放比率法，以衡量不動產暴險。
(二)辦理購屋及建築貸款專案檢查
本會業於110年3月完成對13家金融機構之購屋及建築貸款專案檢查，瞭解有無落實風險管理機制及遵循中央銀行發布之不動產貸款審慎措施，並已於110年5月將主要缺失函請全體銀行及票券金融公司檢視有無類似缺失。

促進國際監理合作

九、促進國際監理合作
本會持續加強與各國監理機關之跨境監理合作，110年6月與美國德州銀行署完成簽署銀行業監理合作備忘錄。迄今累計簽署67個雙邊金融監理合作書面文件。
參、重點發展策略
為促進金融產業永續發展，並兼顧金融市場穩定及金融消費者權益，本會將因應當前金融環境趨勢變化及挑戰，持續鬆綁法規開放業務，積極推動永續金融及金融創新，期打造臺灣成為具前瞻性及國際競爭力之金融市場。謹就本會未來重點發展策略，說明如下：
一、推動綠色金融行動方案2.0
(一)強化資訊揭露
本會將參考國際標準或準則，要求上市櫃企業揭露氣候變遷相關資訊，預計112年編製111年度ESG報告書時適用，並預計今年底發布銀行業及保險業氣候風險財務揭露指引或應注意事項。
(二)研訂永續金融標準
本會與行政院環境保護署合辦委託研究，將以我國金融機構投融資之主要產業別，包括製造業、不動產及建築業、運輸及倉儲業，研議訂定永續金融涵蓋範圍之可行性，預計110年底完成。
(三)推動綠色保險
本會已督請產險公會成立綠色保險推動專案小組，參考國外經驗並銜接國內實務持續研議推廣多元商品之可行性。
二、精進公司治理
本會於109年8月發布為期三年之「公司治理3.0-永續發展藍圖」，將持續由強化董事會職能、提高資訊透明度、強化利害關係人溝通、引導盡職治理等面向積極推動。預計於110年底前完成公開發行公司年報應行記載事項準則修正、股東會議事手冊應行記載及遵行事項辦法修正，以及發布函令要求興櫃公司自112年起全面採行電子投票。
三、提升資本市場競爭力
(一)推動資本市場藍圖
為打造具前瞻性與國際競爭力之資本市場，本會於109年12月8日正式啟動臺灣「資本市場藍圖」三年計畫。推動期間內每年將依計畫實施情形進行滾動式修正，以達成營造公平效率、創新開放、多元化及國際化的資本市場。
(二)修正「證券投資信託及顧問法」
為活絡我國不動產證券化市場，研議修正「證券投資信託及顧問法」，未來業者可選擇透過基金架構或信託架構發行「不動產投資信託」（REITs），營運架構將更具彈性。
四、發展金融科技創新
(一)持續推動開放銀行政策
本會推動開放銀行政策已至第二階段「消費者資訊查詢」，並將續行研議第三階段「交易面資訊」。本會將持續參考國際發展情形及國內市場需求，滾動式檢討開放銀行政策。
(二)推動資料共享
本會研擬推動金融機構間資料共享機制，以提升消費者便利性、強化風險控管及促進金融機構間跨業合作。另督導聯徵中心建置第二資料庫，提供符合資格條件之金融科技業者查詢使用。
(三)舉辦線上台北金融科技展
在兼顧疫情風險及促進創新交流考量下，台北金融科技展規劃改以線上方式進行，活動內容包括國際科技論壇及演講會、創新媒合與交流、六大創新亮點活動等，為金融科技產業界年度盛事及重要交流平台。
(四)提升監理沙盒運作效率
本會推動各項提升監理沙盒運作效率之措施，包含：強化單一窗口溝通協調功能、加速法規調適作業協助實驗落地，以及製作創新實驗輔導及申請指引與懶人包，並透過舉辦宣導會等方式，鼓勵業者參與監理沙盒。
五、鞏固金融資安防護體系
(一)培育金融資安專業人才
為培訓金融資安人才，本會於110年6月訂定金融資安人才職能地圖，協調周邊單位開設金融資安人才養成專班，並鼓勵金融資安人員取得國際資安證照。另為強化第一線防守能力，規劃建置金融機構攻防演練訓練場域，辦理攻防演練訓練課程。
(二)增修訂資安相關自律規範
為兼顧創新與安全之平衡，並符合實務需求，本會持續督導各業別公會增修訂資安相關自律規範，包括資通安全防護基準、新興金融科技資安規範、供應鏈風險管理規範等。
(三)發揮資安聯防功能
為因應國際資安威脅，本會持續推動資安聯防機制，督導財金公司營運金融資安情資分析與分享中心、金融電腦緊急應變小組及金融資安聯防監控中心等相關業務。
六、強化金融監理
(一)研修保險法相關配套子法
本會為配合「保險法」修正，將持續完成「保險業負責人應具備資格條件準則」、「保險業資本適足性管理辦法」及「保險業辦理不動產投資管理辦法」等相關子法之研議，並預定於110年11月底前發布。
(二)辦理數位業務查核並精進檢查技能
因應金融科技發展，本會規劃辦理純網路銀行、電子保單作業、行動投保及網路投保業務之保戶身分驗證等相關查核事項；另持續對新種業務建立數位化查核程序，並運用科技工具對金融機構發布之APP進行檢測，未來並將積極培訓檢測種子人員，精進數位金融之查核能力。
(三)強化監理科技運用
為維護資本市場秩序暨保護投資人權益，本會已督導周邊單位發展人工智慧（AI）、大數據及流程機器人等技術運用於市場監視及發行面監理。未來將督導其持續優化大數據資料庫、擴大對網路資訊之蒐集分析範圍，並將運用AI至上市櫃公司財務業務監理，以提升預警及偵測能力。
七、保障消費者權益
(一)持續強化投保中心功能
本會督導投保中心積極落實新修正之投保法、精進團體訴訟業務、因應商業事件審理法之施行採行相關措施及開展團體評議業務等，持續強化投保中心功能，以保障投資人權益與維護市場秩序。
(二)持續強化評議中心功能
本會持續督導評議中心強化提升諮詢服務品質、加強申訴處理效能、提升調處效能、研議線上爭議處理機制、強化資訊公開透明、宣導樂齡金融安全及推動偏鄉與弱勢族群金融教育宣導（如原住民、新住民、外籍移工等），以增進對金融消費者權益之保護。
(三)推動公平待客評核機制
本會自108年度起實施公平待客評核機制，110年度於7月15日對外公布評核結果，維持公布前20%業者及增頒顯著進步獎。後續將逐年檢討精進本機制評分項目、評核結果公開範圍等，使評核更公平透明。
(四)強化保障高齡者權益措施
為強化保障高齡者權益，本會已將高齡者列為金融教育重點宣導對象，並將參考國外規範，透過法令及自律規範，加強對高齡者之保障。本會並已進行保護高齡客戶之專案金檢，將依缺失情形採取適當處置措施。
八、參與國際金融交流與合作
本會持續透過雙邊方式，加強與各國金融監理機關監理合作及資訊交流。此外，積極參與國際組織活動，分享我國金融發展經驗，同時參酌國際金融最新規範及最佳實務，以促進法規接軌國際。
肆、結語
金融體系穩健永續發展為經濟成長及國家發展的關鍵。本會將持續在兼顧風險控制原則下，建構友善創新開放的金融環境，提供消費者更優質便捷之金融服務。
為活絡不動產證券化市場，本會近期修正之「證券投資信託及顧問法」部分條文修正草案，業於110年7月23日送行政院，預計於本會期送大院審查，請大院惠予支持並請各位委員支持、指教，以利儘速完成修法程序。如有未盡之處，尚祈各位委員提供寶貴建議。
以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：謝謝黃主委的詳細報告，也謝謝主委從上會期至今，期間對我們委員建議的各項強化紓困以及金融創新的作為多所採納，謝謝黃主委。
現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；每位列席委員發言時間為5分鐘，得延長1分鐘。今天上午10時截止發言登記。
現在依登記順序，請登記第一位的吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時34分）主委早。立法院從6月的臨時會到現在是一個比較長的暑假，但是在這期間，中國發生非常大的變化，你知道嗎？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。是，了解。
吳委員秉叡：在2月時，中國的海南航空集團破產，然後再來就是7月的華融，再來就是這一個月來恒大的事件，包括昨天被報導的中國融創。每一間都是破兆人民幣的債務額，所以從這個地方看出中國的經濟有發生非常大的變化，現在它推行的政策，包括不照商業的常規來打擊一些行業，譬如補教業，讓一些在紐約上市的補教集團，幾乎都是崩盤，都跌九成以上的股價。再譬如，它規定18歲以下禮拜五、禮拜六、禮拜天只能晚上8點到9點打電動玩具，總共3個小時，3天各1個小時才能上線，我想這對遊戲業也是非常嚴重的傷害，更嚴重的是它的「共同富裕」，使得這些上市公司動輒要捐出幾百億、幾千億的盈餘，甚至有公司宣布明年的盈餘全部都捐出去，這個完全沒有照遊戲規則來，照我目前看起來，我覺得中國的經濟狀況非常的險竣，你覺得怎麼樣？
黃主任委員天牧：我想中國的政治體制，對於它的一些無預期的政策，我們當然要非常審慎，我也跟委員報告，雖然我們目前銀行業、證券、保險業在大陸都有投資，但是這幾年來趨勢都是降低的。
吳委員秉叡：我知道趨勢降低，在正常狀況下趨勢降低是我們的風險減少，問題是現在有緊急事件出現，你有沒有統計過，我們的銀行以及在中國的子行跟它的分行，還有我們銀行的分行，包括香港，有沒有踩到地雷？比如恒大、中國融創、華融或是海南航空，不是只有銀行業而已，保險業有沒有去買它的基金，有沒有去買它的證券？
黃主任委員天牧：委員，謝謝你的關心。恒大的部分，我們已經報告過，整體大概20億臺幣左右；海航的部分，目前有一支基金，大概只有29萬元，其他大概沒有；至於華融這些，有關銀行業的部分，我在前兩個禮拜已經召集各局一直在檢視我們在大陸的曝險，當然個案部分是不是會發生，我們不知道，但是目前來講，基本上我們的風險暴露是有限的。
吳委員秉叡：會不會隱匿資訊？會不會為了不讓臺灣的投資人緊張，所以隱匿資訊？因為如果以廣義來看金融行業，銀行、保險、證券，甚至連租賃公司在這裡面都可能會有這些踩雷的狀況。這個雷越來越多，也不是只有現在已經爆的，之前還有更多小間的，我剛剛跟你舉的那四間，動輒就是上兆的人民幣，那個金額是天文數字，還不要講倒債千億的這些企業。所以到底有沒有辦法詳細統計出來？而它的數字會不會被隱匿？
黃主任委員天牧：關於這個部分，銀行局前一段時間也跟主要在大陸有經營業務的相關銀行溝通過，他們對於大陸的這個風險非常、非常重視。至於說個案發生之後，因為我們對中國大陸的授信風險，大概都有徵提到1至1.5的備抵呆帳的準備，2016年、2017年也已經特別發函要求銀行或金融業對於大陸的曝險要專責、定期檢視它的風險。所以我可以跟委員報告，我自己在過去兩個禮拜跟我們同仁討論，在金管會的立場上，我們整個風險管控的管控機制，基本上我們覺得是適足的，只是金融業自己本身在做業務的時候，有沒有注意到這麼多，關於這部分，我們會朝委員的指教，再請他們再進一步的強化。

吳委員秉叡

主委要特別注意高收益債的部分。

黃主任委員天牧

是。
吳委員秉叡：因為我們有一些基金過去為了基金的績效，也會去買高收益債，像恒大這個高收益債，如果以1美元100美分來講，現在跌到剩下三點多美分，跌掉了九十幾percent，如果我們這邊的基金去買的高收益債是什麼中華成長基金，也就是中國大陸新興市場，所謂中國這邊的這些高收益債，我看現在都很嚴重，因為我剛剛講的中國融創，它的高收益債也剩下三成而已。

黃主任委員天牧

是。
吳委員秉叡：這也要進行統計，在臺灣募集的基金有多少是投資中國的公司或是中國的股市，甚至中國的高收益債，這個金額也拜託你要了解。
黃主任委員天牧：好，我們會遵照委員的指示，再請相關公會去做了解。
吳委員秉叡：好，第二個問題是中國這樣的政策根本就不照自由世界的遊戲規則來，我舉個例子，它要求共同富裕，結果馬雲的阿里跟騰訊各捐1,000億人民幣，還不只如此，後面還說不夠，還要再加；還有公司今年賺了四百多億，全部都捐出，也宣布明年盈餘也全部捐出。這樣根本就不符合自由世界的遊戲規則，臺灣的投資人怎麼有辦法？如果有買到中國股市的這些股票產品，公司賺錢有什麼用？完全不可能給股東啊！共同富裕就綁、收走了，這個風險以前可能想象不到它的存在，現在出來了，投資中國的股市遇到這樣的狀況，該怎麼辦？
黃主任委員天牧：我想這樣的發展，當然對於不論是臺灣或是外國的金融業都是一個很嚴重的訊號，我想將來萬一再投資中國大陸相關商品上，大家在風管上可能要特別重視。委員一直強調，指導我們這一點……
吳委員秉叡：我要請教一下，在臺灣募集的基金，它要投資的標的，你們有沒有管控？以前沒有管控嘛！

黃主任委員天牧

有要審查的。

吳委員秉叡

有審查過？
黃主任委員天牧：我們對基金通常都會審查，只是審查的程序有的快、有的慢。
吳委員秉叡：基金成立的時候它沒有意見，但是基金成立之後，我就舉個例子，如果我在募集一檔高收益基金或是一檔新興市場基金，把這些基金拿去買中國的股票就出大問題了。對此，以前可能沒有辦法，將來這方面能不能管制或搞清楚？
黃主任委員天牧：我們會朝委員所指之方向研究，瞭解是否能予以合理規範。
吳委員秉叡：資本市場如果不照自由世界的遊戲規則去走的話，其風險的存在是你無法想像亦無法評估的。
黃主任委員天牧：是，我知道，謝謝委員，我們會照委員的意思去研究。
吳委員秉叡：第二個大題目是香港的問題，你知道香港地產的股票上個禮拜為什麼全都崩跌了嗎？

黃主任委員天牧

一部分也和恒大有關。
吳委員秉叡：並非與恒大有關，因為恒大的崩跌早就已經發生了，恒大在香港的股市已跌到只剩2塊多，那是早就已經發生的事情。崩跌是因為香港特首和香港的大地產商人講，中國這麼大，香港不可能自外於中國的法制，使得香港的地產商人想到了他們「三條紅線」的政策，以及將來要「共同富裕」的政策，於是大家對香港的地產就沒信心了。
我現在要衍生跟你說明這個問題，如果香港特首的講法是對的，香港過去在世界獨特的地位就會慢慢失去，那條勒緊脖子的帶子就會愈來愈緊，最後變得完全中國化。我們臺灣現在的金融以及相關的商品對香港來說是特殊的，與中國的管制方式相較是不一樣的，將要到來的時間不一定是3年或5年，但你們有沒有先研擬政策？香港目前在臺灣法令上有特殊地位，各項投資標的會有與中國不同的狀況，要是有一天香港完全中國化之後，你們在政策上要準備如何進一步因應？
黃主任委員天牧：委員，這裡有兩個層次，上位的層次是兩岸人民關係條例和港澳條例，其定位和內容不完全相符，這部分就看陸委會要怎麼去定義，但就風險管理來講，過去一年半以來，我們每個月都在monitor香港的曝險，很多金融機構也漸漸降低了對香港的曝險，這些都是對風險的認知。
吳委員秉叡：主委有這樣的認知很好，但我覺得要準備，因為變化可能會來得很快，要加油。
黃主任委員天牧：今年上半年我們在做壓力測試時，就把中國大陸和主要國家經濟成長率的降低納入了壓力測試的範圍之內，我們已經開始進行這方面的檢……
吳委員秉叡：中國近年的經濟成長率會很糟糕，他們現在整個沿海都在限電，都是開工2天停5天，這兩個月都是這樣，所以他們的製造業也出了大問題，我認為大家要趕快想想在政策上要如何因應，變局會來得非常快。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員的指導。

吳委員秉叡

謝謝你。

主席

請林委員德福發言。
林委員德福：（9時45分）主委，9月初金管會公布本國銀行累計前7個月的稅前獲利已達2,099.9億元，其中國營國內總分行前7個月的獲利達到1,357億元，獲利貢獻將近占整體的65%，請問本國銀行總分行獲利的主要來源到底是什麼？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我想一部分是手續費收入的利差，另外在投資上也有一些收益。這段時間國際間的股匯市和資本市場方面都很……

林委員德福

你有沒有算過其比例？國內不動產的放款業務是不是主要的獲利來源？

黃主任委員天牧

比例詳情莊局長有資料。

林委員德福

請局長簡單扼要地闡述說明。

主席

請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，如果去分析獲利的來源，60%左右會從利息收益來。
林委員德福：我知道，但問題是利息收益是不是來自不動產？
莊局長琇媛：再跟委員報告，目前與不動產有關的授信大概在12兆元左右，占整個放款的三分之一左右。
林委員德福：這樣的比例也滿高的。主委，若是以不動產貸款業務為主作為獲利來源的話，你認為央行推動房價合理化的難度高不高？
黃主任委員天牧：這是政府的政策，我們會積極配合。
林委員德福：對，我瞭解，但央行楊總裁說從去年底到今年3月兩度修正了對金融機構辦理不動產抵押貸款的業務規定，但銀行不動產的貸款業務卻仍然大幅增加，請問你是如何看待央行政策的？能不能控制住不動產的貸款業務？
黃主任委員天牧：央行和金管會的政策目標是互相合作，但金管會仍然在乎銀行授信風險的管理，央行則有其選擇性……
林委員德福：我們都知道政府政策是在針對房市，因為年輕人買不起房，但事實上整個授信業務還是以房地產為主，這樣就變得有點拉扯。看到央行政策，請問不動產的貸款業務有沒有控制住？是選擇性信用貸款措施失靈？還是金融機構有陽奉陰違的狀況發生？你的看法是什麼？
黃主任委員天牧：金融機構不會陽奉陰違，因為每次央行有新的監理重點時都會納入檢查和監理的範圍中；然而一方面國內的游資過多，這可能也是房貸需求繼續成長的原因之一，但央行的選擇性信用管制，包括上禮拜四的都有一定的效用，只是……
林委員德福：請問黃主委，金管會的金檢到底有沒有發現違法的相關情事？
黃主任委員天牧：有缺失，但授信和徵信本來就是銀行要自主風險管理的，而這些缺失都已在今年上半年分請相關金融機構改進，對於不動產授信風險集中度很高的十幾家銀行，我們都加以列管了。
林委員德福：主委，央行上週四第三季的理監事會又推出了第三波打炒房的管制措施，你認為這會不會對銀行不動產貸款業務造成衝擊？
黃主任委員天牧：這是會有影響的，相信報章媒體雜誌上都有報導，尤其是第二戶的部分，中間會影響到一些購屋的意願。
林委員德福：不動產貸款業務持續增大，如果是不動產市場需求強烈大於供給所致的話，請問主委，央行第三波措施，你認為能夠奏效嗎？
黃主任委員天牧：相信央行在做這項政策宣布之前，已經做好非常縝密的研究，所以我對央行的政策，基本上是有信心、有效的。
林委員德福：主委，因為央行決議利率「連六凍」，6次開會都是凍結，由於利率持續凍漲，對國內整個金融業界存放款的業務衝擊很大，請問金融業者要如何因應，才能提高其競爭力？
黃主任委員天牧：當然一方面要開發利差以外的商品，包括手續費收入，一方面是降低成本，包括發展電子的網路銀行來降低成本，我想提高收益及降低成本是兩個主軸。
林委員德福：為了提高競爭力，推動多元化的金融業務是不是造成近來銀行有很多理專有盜領或不當招攬等弊案、申訴頻傳的原因之一呢？
黃主任委員天牧：過去競爭激烈，還有不當的庸酬及組織的文化都是因素，但是這幾年來，金管會跟相關的公會都有積極努力。
林委員德福：對啊！確實有很多理專在招攬業務方面存在很多問題，金管會尤其在明年將增加罰款預算，代表業者根本罰不怕，是不是這樣呢？
黃主任委員天牧：罰款預算增加是因為根據這幾年我們提高相關作用法的罰度，所以就提高相關預算規模。

林委員德福

不是因為罰不怕嗎？
黃主任委員天牧：金融機構當然對於罰款對其商譽的風險是忌諱的，它們不會不怕。
林委員德福：臺股從8月以後，大盤成交量就逐漸萎縮，從四千多億剩下二千多億，雖然大盤指數還站在一萬七千多點，但是價量背離的盤勢，外資且戰且走，讓財經專家、媒體對臺股後市並不是看好。主委，年初時，價量齊揚，你擔心臺股過熱，現在臺股似乎是價量背離，請問價量背離的狀態又是哪些因素所造成的？
黃主任委員天牧：短期來講，因為最近中秋連假，連假前投資人比較觀望，這是短期的原因。現階段大家關心國際間二件事情，一件是疫情起起伏伏；第二就是歐美國家的寬鬆政策，包括是不是會升息？是不是會減量購債？這些都會影響資金動能。但是臺股的基本面是非常好。
林委員德福：相比較年初過熱的臺股，主委，你認為現在臺股有哪些風險要投資人注意呢？
黃主任委員天牧：基本面的部分，臺股是良好的，但是國際疫情的起伏，還有量化寬鬆的政策可能會在歐美央行的主導之下，也許有些縮小或退場的趨勢。
林委員德福：主委，臺股近期的價量背離，你認為是臺股的短期現象，還是有可能臺股準備由牛市轉成熊市呢？
黃主任委員天牧：我覺得臺股的動能一方面外資固然重要，國內資金其實還是很雄厚；第二，基本面良好，所以我對臺股是有信心的。
林委員德福：主委，又或者近期臺股會走猴市的型態？因為金融市場天天上沖下洗，反覆大輻震盪，就好像猴子上竄下跳一樣，股市是經濟的櫥窗，但是目前全球被疫情打亂各國經濟發展的狀況下，請問主委，你認為臺股已經充分反映未來經濟走向嗎？
黃主任委員天牧：臺股是「行穩致遠」，現階段還是維持一定的價量，我覺得是好的。對於一些過度當沖的部分，有警示機制，在違約的部分也有機制，在兼顧投資人權益之上，繼續做制度的改革，我自己對臺灣的資本市場是充滿信心的。
林委員德福：又或者是呈現不確定性的狀況，會不會？
黃主任委員天牧：臺灣股市的基本面良好，我充滿信心。
林委員德福：最後一題，朝野對於當沖降稅延長，稅率維持千分之一點五，已經有高度的共識，此次要延長多久將是攻防的重點，請問金管會原先延長五年的想法是基於什麼立場？到底是延長時間愈長愈好，還是愈短愈好，或者是常態化？請做闡述說明。
黃主任委員天牧：第一，我們尊重行政院的方案；第二，在年初，我們認為稅制對於整個資本市場是非常重要的因素，基於穩定的考量，希望延長的時間比較長的。

林委員德福

比較怎麼樣？
黃主任委員天牧：當時是五年，因為時間長一點，讓外資也可以做些策略安排。
林委員德福：因為你們畢竟是專業，不是行政院講什麼，你們就配合什麼，要以專對的立場來看待這件事。
黃主任委員天牧：有。在提出方案之前，我們有找專家學者召開公聽會。
林委員德福：好，謝謝。

黃主任委員天牧

謝謝委員指導。

主席

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時56分）首先，上次我關心疫苗險的問題，我查了一下，因為打疫苗造成七百、八百個人死亡，不管什麼原因，疫情指揮中心老是講跟疫苗沒有關係，可是老百姓不是這樣想。我聽到一個朋友去參加一個公祭，他們的家人當場在靈堂痛批政府，說爺爺是去打疫苗才死掉，一打完回家不到半天就死掉，聽起來很心酸。我查了一下，做這種保單的有17家，產險加壽險總數318萬件，收入是9.3億元，理賠是773件，金額是3,700萬元，平均一件賠4.8萬元，這是保險局核准的。可是指揮中心的規定，確為疫苗死亡及重度障礙賠償600萬元，但是無法確定有關連性，打完疫苗後死亡是賠350萬元，為什麼差這麼多？為什麼當初核准的時候沒有問過指揮中心？保單就是公司跟保戶之間的契約，這樣訂卻賠這麼少，1件賠不到5萬元，然後如果是輕度、中度的才賠250萬元左右，指揮中心這樣訂，結果保險公司訂的賠償金額這麼低，你們卻核准，平均一件不到5萬元，你們在核定時沒有參考嗎？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員先跟您報告，保單跟其風險、保費是相關的，所以理賠多少跟保費有關係，你指的CDC規定，是在如果有因果關係時，政府要賠的金額。
賴委員士葆：沒有，請你讀一遍，無法確定有關聯性是350萬元，有確定關係是600萬元，沒有確定關係是350萬元，但因為指揮中心時間拖很長，一個案子至少一個月、兩個月，保險公司可以快一點啊！對不對？類似這樣的陳情案，我的選民很多來陳情，他年長的爸爸、阿公、阿媽，雖然都七∕八十、八∕九十歲，年紀大了，可是都活得好好的，打完疫苗之後不到一天死掉了，當然會高度懷疑是這個原因啊！原因還沒有確定指揮中心就理賠350萬元，你們說是要確定關係，但不是哦！你沒有讀相關的資料。
黃主任委員天牧：是，可是跟委員報告，有一家很有名的產險公司賣得保單很熱門，它最多也只有理賠10萬元，所以這是兩個不同的……

賴委員士葆

差那麼多！

黃主任委員天牧

因為付多少保費就得到多少保障。
賴委員士葆：保費可以提高一點，你看指揮中心都這麼高！

黃主任委員天牧

是不是請施局長報告一下？
賴委員士葆：你不用回答了，因為我時間有限。只是告訴主委，一條人命賠10萬元，這個跟外界想像差太多了，這樣也賣到「削削叫」，這個淪為虛晃一招不好，你們要去檢討一下，看看有沒有辦法改善，當然契約訂了就訂了，你們已經核准它了，所以你們有責任。理賠金額跟指揮中心差那麼多，買這個就沒有用了啊！一條人命才理賠10萬元啊？
黃主任委員天牧：保單是保障醫療費用，不是死亡……

賴委員士葆

死亡也很重要啊！

黃主任委員天牧

保費可能就要增加了。
賴委員士葆：意外險便宜啊！你去問曾銘宗大主委，意外險便宜啊！怎麼會貴？這是屬於意外險理賠的，意外險不貴。
剛才有委員提到，股市的成交量萎縮，這是集中加櫃買的資料， 7月有六千多億元，9月到現在24日了，只有不到4,000億元，你剛才提到的原因是確定的嗎？你認為大家是擔心QE要緊縮了，是嗎？

黃主任委員天牧

國際間是有這樣的顧慮。

賴委員士葆

主要是這個。

黃主任委員天牧

還有疫情的起伏不定。
賴委員士葆：疫情已經好久了，已經一年多了你還說這個，這就是隨便說說的，QE緊縮比較有可能啦！有人提到外資跑掉，有沒有這個現象？

黃主任委員天牧

有一段時間外資賣超是比較多。

賴委員士葆

現在有沒有？
黃主任委員天牧：現在也還是有匯入，但是外資當然有它的……
賴委員士葆：是plus、進來的多，還是minus、出去的多？

黃主任委員天牧

目前來講還是淨匯入的。
賴委員士葆：有沒有說散戶被當沖修理，所以不敢進場了？
黃主任委員天牧：當沖本來就是有賺有賠，當然應該是有賺才會有人願意……
賴委員士葆：我要出門之前，財政部賦稅署來找我，他們給我一個後天要審查的版本，當沖3年、降稅3年，你們是堅持5年，你有沒有堅持5年？
黃主任委員天牧：我們當初是經過學者專家討論所以提出5年的方案，現在整個政府的決定是3年。

賴委員士葆

所以你覺得呢？
黃主任委員天牧：我們是政府的一體，所以就是3年。
賴委員士葆：你就認了，你就沒有捍衛你的政策啊！不然討價還價一下變成4年，不用嗎？反正認了，好官自我為之。
黃主任委員天牧：我們是行政院的一體，我們要以行政院……
賴委員士葆：最近疫情期間，你有沒有接到電話自稱假投信、投顧，疑似詐騙，你有沒有接過這種電話？

黃主任委員天牧

在社交媒體上有收到一些LINE或訊息。
賴委員士葆：有收到，你們怎麼處理？

黃主任委員天牧

刪掉啊！
賴委員士葆：拜託，你是金管會還刪掉！
黃主任委員天牧：不是，我是說我個人是刪掉，但是證期局這邊……

賴委員士葆

你是金管會主委耶！
黃主任委員天牧：證期局已經做了很多宣導，跟刑事局合作……

賴委員士葆

宣導不夠啦！

黃主任委員天牧

有跟刑事局合作。
賴委員士葆：刑事局也不夠。來，黃大主委，你看看政府打假怎麼打？只要是假訊息，不得了，鋪天蓋地拚命地透過很多方面宣導這些是假的，金管會卻「爛糊糊」！
黃主任委員天牧：我們做了很多事，其實跟委員報告……
賴委員士葆：這個政府對於有關政權的訊息，不得了，拳打腳踢！打假、打假！結果有關人民的money卻這麼鬆懈，刪掉？怎麼可以刪掉，你要積極處理啊！
黃主任委員天牧：不能輕信這種不實的訊息，我自己也建議投資人要審慎判斷，我們在網站上都有公布什麼是合法的投顧機構。
賴委員士葆：不能夠只有交給警察局，感覺太消極了。
最後一個問題，現在政府一直想加入CPTPP，這是高度自由化的組織，金融業是不是準備好了？金融業準備好了，可以面對全世界全面開放。
黃主任委員天牧：我們在幾年前就已經評估過，臺灣現在的法規制度跟CPTPP的要求沒有明顯差距，不會有問題的。

賴委員士葆

對全世界都開放哦！
黃主任委員天牧：我們加入CPTPP的會員國的話，金管會在法制方面是沒有什麼明顯差距的。
賴委員士葆：對中國大陸也不會有限制，是不是？

黃主任委員天牧

那要看中國大陸是不是CPTPP的會員國。

賴委員士葆

假如它也是的話。

黃主任委員天牧

這部分……
賴委員士葆：假如它也是的話，它已經申請了。而且我斷定如果它沒有加入的話，我們也沒有機會，它加入的話我們才有機會。
黃主任委員天牧：報告委員，這個屬於經貿的決策，我不能夠表示意見。只能說CPTPP對於金融方面的要求，金管會跟其法規比對是沒有什麼差距的。
賴委員士葆：最後一個問題，恒大在臺灣的暴險情況是如何？

黃主任委員天牧

銀行授信大概不到5億元。
賴委員士葆：我知道，有兩家，你可以講是哪兩家嗎？

黃主任委員天牧

局長講一下。

賴委員士葆

哪兩家銀行？讓大家知道。

主席

請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，是兩家民營銀行。

賴委員士葆

民間銀行。
莊局長琇媛：民間的銀行，一家是中信銀、一家是上海。
賴委員士葆：中信跟上海，兩家曝險不多，加起來不到5億元，可是有44檔基金，加起來是12.62億元，這個金額就不少了。主委，金管會怎麼看恒大的事情？
黃主任委員天牧：如您所知道的，它占的金額其實最多就是新臺幣10億元左右……

賴委員士葆

十二多億元。
黃主任委員天牧：其實不多，這個部分就像剛才其他委員所指導的，我們對於中國大陸商品的投資要更謹慎。
賴委員士葆：你會像有些人所建議的不要投資中概股，你敢這樣講嗎？要不要這樣講？
黃主任委員天牧：我想整個投信或證券自營在這方面會有自己專業的判斷，我們在政策上注意他們的風險就可以了。

賴委員士葆

希望儘量做到資訊公開啦！

黃主任委員天牧

是。
賴委員士葆：好，謝謝。

黃主任委員天牧

謝謝委員。

主席

請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（10時8分）主委早。從5月到現在，經過幾個月的疫情，立法院也休會到現在，在疫情嚴峻之前即5月19日的委員會上，我有針對股東會召開方式就教主委，因為依照公司法第一百七十二條之二規定是不能夠召開非實體的股東會，那時候金管會提出視訊股東會有五大困難，包括股東認證、資訊安全、斷訊責任、同時上線系統負擔及受託人的權利等等。但是我在這邊先肯定金管會及相關單位，在很快的時間即3個月以內一一克服技術上的問題，金管會在6月底的時候根據傳染病防治法第三十七條第一項的條款宣告，今年的股東會不受公司法第一百七十二條之二的限制，可以視訊輔助方式召開股東會。接下來，包括法令的適用在內，也就是用傳染病防治條例排除公司法規定，這是在今年疫情之下不得不採取的方式。但我現在就是要問金管會黃主任委員相關法制問題，總不能每一年都用傳染病防治條例排除一般法令。顯然這一次股東會的召開在法制上遇到了麻煩，相信金管會與法務部也做了很多研商，對於是不是可以用傳染病防治條例開放視訊股東會的問題，最後採取這樣模稜兩可，其實是法令邊緣的方式，也就是以實體股東會採取視訊輔助的方式解決法令上的問題。但是未來如果疫情嚴峻呢？這次是因為政府以及全民，大家共同努力，才在比較短的時間之內把嚴重的疫情又控制下來，後來才得以讓實體股東會在不違反CDC指引之下召開。未來疫情不一定是這樣，不一定控制得下來，或者說依照嚴峻程度，是不是應該在法制上做個徹底的解決，主委？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我分兩點報告。第一，非常感謝委員在上個會期給我們很多指導，尤其是在視訊股東會方面的督促。第二，對於這件事，在決定採用實體加視訊的情況下，我們已經採用了相關機制，包括與經濟部聯絡，所以經濟部已經啟動第一百七十二條之二第三項的修正，而且預告應該已經完成了，本會也會根據該修正規定處理股務處理準則。
沈委員發惠：對。我告訴你，這部分我很清楚，因為我自己也有一項提案。經濟部也公布了草案，請看對照表。大概一方面是立法技術，我在第一項作附帶修正，經濟部則是放在第三項，但是最大的差別還是在於經濟部是不是一併取消了章程必須明定的規定。也就是說，就公司章程是否應明定可以召開股東會這部分，經濟部草案一併拿掉了，我還是保留。如果要召開視訊股東會，必須在章程中明定，我想這些都沒有關係，但主委要注意到，雖然這項法案是經濟部業管，但不管是我的修正案還是經濟部的草案，其真正的要件與條件限制全都是由金管會制定，對不對？

黃主任委員天牧

我們已經在準備了。

沈委員發惠

你們在準備了？

黃主任委員天牧

對。
沈委員發惠：所以未來到底能不能召開視訊股東會？召開股東會的條件為何？包括純視訊股東會或視訊輔助股東會，未來所有條件的設定全部都由金管會負責，對不對？
黃主任委員天牧：是，我們都在積極準備。
沈委員發惠：你們打算用什麼方式限制？打算用行政規則，還是採用法律層次的方式？這在每個國家都有立法例，各國都有！日本是以施行細則，等於是以法律層次限制召開視訊股東會的條件。我們在今年臨時碰上疫情，所以是以視訊股東會試行規定的行政命令處理。我們看到，這裡的法令都提到要「依照證券主管機關另有規定者」，包含其中的「另有規定」在內，所有規定都由金管會主管，主委在這部分能不能做一個說明？究竟是未來──不要說未來，明年究竟有沒有可能開放純視訊股東會？如果疫情嚴重的話，召開純視訊股東會有沒有可能？

黃主任委員天牧

我們就是朝這個目標去做的。

沈委員發惠

純視訊這個目標？
黃主任委員天牧：對，我們朝這個目標去做。
沈委員發惠：好。你在這部分做了很清楚的宣示，目標就是在法制上處理，如果明年疫情還是嚴重的話，有可能用純視訊方式召開股東會？
黃主任委員天牧：甚至就算疫情不嚴重，如果公司願意用純視訊，也讓公司去做。
沈委員發惠：這個部分就是我要與主委探討的。這是政策方向，而我們的政策方向究竟是因應疫情等不可抗力的重大因素才開放純視訊，還是有其他政策考量？也就是說，在什麼樣的方式下，即使沒有疫情，也鼓勵、開放公司召開純視訊股東會？這是兩種完全不一樣的立法思考！
黃主任委員天牧：目前我們沒有思考疫情嚴峻才開放，而是認為這是一種選擇，如果要採數位，就有數位方式。
沈委員發惠：好，這是政策宣示喔！也就是說，未來即使沒有疫情，這些上市公司也可以用純視訊方式召開股東會。可是觀察你們今年輔助視訊股東會的這些規定，我們要知道為什麼公司法當初設定上市公司不能召開非實體股東會？就是因為這些公開上市股票如果符合很簡單的條件就可以召開視訊股東會，外界害怕會侵害小股東的權益，就是基於這樣的考量，當初才排除掉。現在打算全部開放，但按照今年規定，如果有董監事非同額改選，就不能召開，連視訊輔助股東會都不能召開喔！你們還說也不能有臨時提案。
黃主任委員天牧：報告委員，現在還在擬法規，如果真的開放純視訊股東會，當然也會有些條件，因為臺灣整個股東會制度與國外是不同的。您剛才提到的候選人與應選人數額，我們也會納入參考。

沈委員發惠

納入參考？
我的意思是，開放純視訊股東會可能影響一些有數位落差的股東，例如一般股東無法、不會使用網際網路等等，這些股東的權益會受到影響，在整個配套過程裡，我們必須審慎。以日本為例，公司必須設置通訊相關的負責人，包括通訊方式、相關障礙等對策都必須具備，最嚴厲的條件是最後公司若要召開視訊股東會，必須經過法務大臣與經產大臣兩個部長同意。
黃主任委員天牧：謝謝委員提醒這些，我們會特別注意研擬相關制度配套。
沈委員發惠：我相信證期局等相關單位在這方面其實都已經有相當深入的研究，但最重要的還是主委為政策方向拍板，拍板下去之後，就往這個方向做。
黃主任委員天牧：是，數位化─也包括資本市場數位化，都是我們要繼續努力的目標。
沈委員發惠：我個人認為，法制上要有這樣的可能性，但還是要審慎評估，不可以侵害小股東的權益，尤其是這些有使用網際網路障礙小股東的權益，這點在過程中一定要考量，我認為日本的立法例相當值得參考。

黃主任委員天牧

是。
沈委員發惠：另外，剛才賴士葆委員也提到最近的股票宣導。這是我自己手機收到的簡訊，我截圖下來給你看，這種訊息透過電話簡訊釣魚、投資詐騙，連我個人沒有出入股市都收到這麼多，可見他們是亂槍打鳥，並非出入股市才會碰到這些投資詐騙、簡訊釣魚，而是代表這是非常普遍的。據我所知，金管會在九月初與警政署開過會，對不對？
黃主任委員天牧：有，建立了聯繫合作機制。
沈委員發惠：今年這種狀況是不是暴增？以我掌握的資料，今年到目前為止，光檢舉案就有207件，對不對？
黃主任委員天牧：是，證期局處理了很多。
沈委員發惠：在你們的報告中提到，如有檢舉事證明確者，你們自己就會直接移送地檢署檢察官或調查局；如果事證不很明確，你們就會把資料移到刑事警察局，請刑事警察局調查，對不對？程序是這樣？

黃主任委員天牧

是。
沈委員發惠：那我現在就問你，這207件裡，有幾件是直接移送的？直接移送調查局、直接移送地檢署的有幾件？

黃主任委員天牧

目前大概多數都移送刑事警察局。
沈委員發惠：也就是說，對於這207件檢舉案，你們大多數認定事證不明確，才會整個丟到刑事警察局。那刑事警警察局成案、起訴、移送地檢署的有幾件？沒有掌握！你們丟到刑事警察局，就是刑事警察局的事了，讓警察去忙嗎？
黃主任委員天牧：不會啦！我們聯繫合作機制並非只是如此而已，而是大家要互相討論。
沈委員發惠：那是否掌握有幾件？在這207件中，你說大多數移送刑事警察局，那移送地檢署、調查局的是零件嗎？
黃主任委員天牧：我們待會了解一下，向委員報告。
沈委員發惠：所以，你們建立這些機制不要說空話，例如什麼「建立聯繫窗口」。何謂「建立聯繫窗口」？沒有窗口一樣要聯繫。
對於你們聯繫以後所執行的這些案子，你們說都以網站公布正確名稱，但你看這些簡訊，都直接自稱元大投顧等，也就是直接指稱自己是什麼單位，冒用名嘴、投顧公司的名義所發的簡訊。你們說要提供正確名單，大家一查，元大固然是合法的，但簡訊是非法的、是假的啊！
黃主任委員天牧：這個部分，我們還會繼續努力，但投資人也要有風險意識，自己也要做些判斷。
沈委員發惠：這部分等我以後有空再討論，但是對於我剛才提的，請你在會後提供數據，包括這207件中你們到底處理了多少件，移送之後成果如何，還是只會丟到刑事警察局，一丟了事、石沉大海？好不好？

黃主任委員天牧

謝謝委員。

主席

請黃主委會後責成證期局將資料提供給沈委員。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（10時21分）主委好，今天是金管會的業務報告，我就用你的報告向你請教。第一個問題，您從去年5月20日就任到現在，任期已經一年四個月，就過去來說，金管會主委任期其實大概半年左右算長，所以，基本上你的任期已經過了一半。假設─這是假設問題，對於過去一年半的施政，你能不能列舉三項自認比較滿意的？有哪三項？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：有永續──對ESG的推動，另外是資安──對資訊安全的重視，第三是普惠金融。

曾委員銘宗

好。
對於未來一年半或更長的時間，你認為是施政重心的有哪三項？
黃主任委員天牧：第一還是永續，這部分是我心中最重要、最關切的。第二當然是資本市場的持續發展。第三仍是普惠，也就是庶民金融服務的需求。

曾委員銘宗

好。
我們看你的施政報告第4頁，也是剛才幾位委員提到有關股東會線上召開的問題。我要問，是不是確定無論在技術上或是政策上，明年一定可以在線上召開股東會？
黃主任委員天牧：我們就是朝向這個目標，因為若是要同步經濟部修法，我們這邊就要修股務處理準則。

曾委員銘宗

技術性沒有問題？
黃主任委員天牧：就技術性而言，不是每一家申請了都能做，就像剛才講的，如果董監事提名人與候選人有差距，為了避免爭議，或是因應數位落差，會有一些安排、一些條件。
曾委員銘宗：所以，假設上市上櫃公司或公開發行公司要在線上召開股東會，必須經過事前核准，對不對？

黃主任委員天牧

對。
曾委員銘宗：另外，你剛才提到，針對公司法第一百七十二條之二，經濟部會修法，我也提案了，那證交法要不要配合修正？因為訂定那些準則，涉及股東相關權益，用行政命令可以嗎？還是要修證交法，給你們相關授權？
黃主任委員天牧：證交法第二十二條已有這方面規定，透過本會授權的股務處理準則訂定應該就可以兼顧您的期待。

曾委員銘宗

所以證交法不用修？有些學者認為要修喔！
黃主任委員天牧：這部份我們可以再討論，至於目前的規劃是沒準備修。

曾委員銘宗

你可能要再問一些學者。
黃主任委員天牧：另外向委員報告，將來若是開視訊股東會，不見得一定要經過本會核准，我們在規定上會再考量。

曾委員銘宗

好。
第8頁內容是關於開設臺灣創新板與戰略新板，從7月20日到現在各有多少家掛牌？
黃主任委員天牧：創新板目前沒有，我剛才講過，因為要先有一套IPO程序。戰略新版目前有一家，下個月也會有一家。

曾委員銘宗

好。
另外要向你討教，今年3月Appier到日本掛牌，Gogoro在9月16日宣布要到美國掛牌。為什麼他們都不願意留在臺灣掛牌？
黃主任委員天牧：依媒體報導，Gogoro第一是認為我國的創新板有一些投資人的限制，像是對私募基金投資的限制，第二是該企業要採用雙重股權結構，比方說同股不同權，而國內對於同股不同權這部分考慮很多，由於影響公司治理，短期內不會處理，我看到的媒體是這樣講。證交所也積極鼓勵Gogoro留在臺灣，但最後沒有成功。
曾委員銘宗：有沒有其他改進措施，可以把這些更好或相對比較好的公司留在臺灣？培養半天，不是到日本，就是到美國，主委，這樣真的不行喔！有沒有相關改進措施？
黃主任委員天牧：我想，這個板才剛開始，是否因為這一、兩件沒有留在臺灣，就認為這個板效果不彰？我覺得還要花點時間觀察，但也的確給我們一個警訊，就是要不斷滾動式檢討我們的機制。
曾委員銘宗：外界是有這樣的呼聲，就是希望金管會能好好檢討。
接著看看報告第15頁：推動綠色金融行動方案2.0。我向你討教一個問題：節能減碳是整個世界的發展趨勢，也是國內很重要的發展方向，請問，臺灣的碳權交易所要設在哪裡？全球去年碳權交易量高達2,000億美元，那你認為碳權交易所要設在哪個地方？
黃主任委員天牧：這是有前提的，如果國內針對碳權交易有一套法制存在、一個目標存在，本會也在研究是否由周邊單位處理。
曾委員銘宗：我的理解是，環保署主張在證交所建立這個交易平臺。假設環保署有這樣的建議，金管會會不會接受？目前規劃情況怎麼樣？
黃主任委員天牧：就像我剛才向您報告的，如果法制上齊備，而且商業上是可以存活的，我相信我們單位願意承擔這個責任。
曾委員銘宗：所以，假設以後有機會，臺灣碳權交易所或碳交易所設在證交所底下，或是行政院有這樣的決定，金管會是可以接受的。這樣解讀對不對？
黃主任委員天牧：就是法制與配套要完成，而且不是在設了之後賠錢，要有交易人參與，我們就願意全力配合。

曾委員銘宗

好。
接著，今天有幾位委員一直很關心這一點。基本上，我已經20年沒有買賣股票，手機卻常常接到簡訊，要求加入我的LINE帳號，涉及兩個部分，第一是炒股，第二是詐騙。我把它摘錄出來，包括7月26日、7月27日，其中7月27日的訊息還包含個股耶！主委，請教你兩個問題：炒股部分連個股都有，有沒有涉及證交法第一百五十五條的問題？
黃主任委員天牧：的確，包括您收到的手機訊息，或是社群媒體內容，交易所都在監視這部分。
曾委員銘宗：主委，只有監視嗎？它已經涉及個股了！你看上一張，連個股名稱都出來了，而且非常普遍。證交所除了監視，還有沒有做什麼動作？我認為不可以只是這樣做。而且我相信你也接到了，很多在座官員也都接到了，已經成了非常普遍、非常囂張的情況。主委要不要找幾件移送？有沒有問題？

黃主任委員天牧

要有因果關係。

曾委員銘宗

對。
黃主任委員天牧：我們也用爬蟲機制檢視這些社群媒體有沒有類似訊息。但委員也非常清楚，依照第一百五十五條，須有明確事證才能移送。
曾委員銘宗：對，要有明確事證，但你們要蒐集事證啊！你說證交所現在有監視部，但監視到什麼程度？監視發現異常之後，要不要查資金流向？這樣才有辦法證明因果關係啊！不能到現在證交所或金管會仍然兩手一攤，只說現在要證明因果關係，卻沒有著手找證據的話，這種現象會愈來愈普遍。
黃主任委員天牧：金管會會繼續努力，而且這部分還包括社群媒體能不能由相關政府機關約束，如果能關閉其帳號，其實就可以約束其行為，這都是需要很多政府機關一起努力的。
曾委員銘宗：我贊成啊！或許還可以找NCC一起處理啊！但我的意思是，處理這種行為，如果有必要的話，我具體建議要包含炒股、詐騙。還有人炒香港股票，還有香港仙股，就是交易量很低的低價股也炒，這涉及洗錢啊！
我的要求其實不多。主委，假設有必要，你能不能提報行政院資安會報，做相關討論？
黃主任委員天牧：我們會朝委員建議的方向研究。對於這些問題，我們不會以被動方式因應，而是在委員指導下精進我們的作為。
曾委員銘宗：對，這種行為非常普遍、非常囂張，我不贊成金管會像過去一樣，只是開開記者會、發發新聞稿，這樣太被動，一旦以後有大量人數受害、受騙，不瞞你說，金管會還得出面善後。為什麼？要推給其他機關處理不可能，雖然是非法投資詐騙，但你也很清楚，到處理時就是帳戶詐騙，最後也要由金管會出面善後啊！

黃主任委員天牧

是。

主席

請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（10時32分）黃主委早安。主委，我剛才看了一下報告，其中大家非常關注的議題當然就是臺灣從五月開始面臨一波疫情。報告中特別點到，很多人都認為不論是在紓困或防疫過程中，在財政委員會，除了財政部趕快編紓困預算之外，金管會的作用則沒有很大。但是，其實在這次紓困過程中，如同你的報告所提，ATM手續費減免讓民眾有感，金管會其實與民眾同在。
我想就教主委，主委應該知道，紓困之後就是振興了，昨天有一個最新數字出爐，就是紙本券上路第一天，馬上把數位五倍券的數目超越了，目前數位五倍券的領取是367萬人，紙本券則立刻衝到566萬人。但是在此之前，連所謂的數位IC大臣，也就是政委唐鳳都在教大家怎樣綁定。我們都知道，數位券開放登記第一天就發生很大的問題，比如說各銀行端大塞車。再來，很多人都認為只有政府想盡辦法透過推好食券等各種方式幫數位券加碼，我想請問，金管會有沒有好好與銀行業者溝通？我們都知道，有很大一部分還是必須有各家Pay或銀行等各方面願意協助。在數位券上路之前，其實許多委員都要求國發會或相關單位，例如經濟部，要能把數位券推出去，這也是防疫中最重要的一環。那我想請問金管會包括銀行局或其他單位，有沒有好好與銀行溝通，希望他們也能同步搭出五倍券相關優惠？我們都知道紙本券為什麼馬上後來居上，因為許多實體通路都把優惠掛在紙本券當中，現在數位五倍券顯然落後了。政府不斷在推這個部分，感覺上卻好像被打臉了，這部分就教主委。

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：這次五倍券中，數位券是重要的重點，所以在九月初，金管會由我個人與銀行公會理事長和其他公會業者在銀行公會舉行一場聚會，就是鼓勵大家投入。然後九月中還舉辦啟動大會，當時業者大概已經挹注三十三、三十四億元資金，包括六百多個名額，希望提升民眾參與數位五倍券的意願。所以，我想向委員報告，本會其實在推動之前已經採取相關措施了。但委員對我們有期待，要我們繼續努力，我們一定會全力以赴。
林委員楚茵：主委，像現在這樣一天、兩天就被超越，這樣的效果好嗎？還是你認為數字已經增加？有達到你的預期嗎？
黃主任委員天牧：數位券選用人數有增加，但我們認為還應該再增加，所以謝謝委員，我們會再與相關電支機構或銀行、信用卡業者溝通，請他們繼續、再加把勁推動。
林委員楚茵：另外，在溝通過程中，也許真的就是上有政策，下有對策。這是25日的新聞，內容指出信用卡推出優惠，民眾以為會回饋5,000元，結果這種刷卡回饋竟然只是虛晃一招，包括聯邦、渣打、華南與國泰世華銀行。我的助理一看到這個新聞，馬上想要截圖，卻發現圖已經不見了，因為業者也發現自己可能涉嫌廣告不實，他們所提出來的優惠─所謂每人回饋上限5,000元、每戶最高回饋500元或可以獲得消費金百分之百回饋，回饋來、回饋去，其實都是政府出錢，銀行卻拿來當回饋，這樣有沒有涉及廣告不實？
黃主任委員天牧：謝謝委員提供這個訊息，請您交代給我們，我們會後就處理。
林委員楚茵：好。那如果廣告已經撤下來，畢竟我現在也找不到了，但媒體報導了這樣的新聞，還是可以追得到？

黃主任委員天牧

我們還是會要求業者說明。

林委員楚茵

好。
為什麼我在前面問那麼多？就是因為我擔心主委即使早就已經超前部署，銀行局同仁也都聯絡了，結果仍然是上有政策、下有對策，甚至拿出這種移花接木的方式，慷政府之慨，這樣就太不符合銀行應負之社會責任了。
黃主任委員天牧：是，我們會後立刻處理。

林委員楚茵

好。
另外一點希望金管注意。其實對於蝦皮第三方支付整個過程，第一時間就有人問蝦皮沒有辦法，應該說他自己沒打算增資的問題。我們來看這個時間軸，蝦皮是去年11月13日向金管會申請，金管會准許了蝦皮支付申請第三方支付，但重點是蝦皮必須增資。到了今年8月13日，當時新聞指出，就是因為蝦皮並未完成增資，金管會也廢止了蝦皮支付的電支業務許可。但把時間軸往前推一天會發現，其實蝦皮在前一天就做好準備，用「樂購蝦皮」接手蝦皮支付。當時媒體就傳聞，顯然在金管會要動作之前，蝦皮就已經得到訊息，因為在期限截止之前，蝦皮就打算不玩增資這個遊戲，而是玩另一個遊戲。
根據我國規定，以一年日平均計算，營業額度不能超過20億元，而蝦皮從8月12日開始計算，一年只營業了4個月，日平均就不會超過，那是不是代表蝦皮在下一年度一樣可以用樂購蝦皮從事支付業，等到一年之後，營業額超過法定的20億元，再趕快急中生智，像用免洗筷一樣？例如這支免洗筷用了一段、兩段、三段，等到不符合規定了、不符合衛生條件了就丟掉，再找一把免洗筷就好？只要我有辦法、有本事多準備一把免洗筷，是不是就可以隨時遊走在金管會的法律邊緣，永遠可以做第三方支付？我國在法律上是否有疏漏？是否應該把時間軸縮短，不看一年日平均？
黃主任委員天牧：謝謝委員給我這個機會說明，可能與您的指正不見得完全相同，請您包涵。第一，本會於8月13日廢止許可，其實並非因為其股東屬性，只是因為沒有完成該完成的增資程序。股東屬性不是由金管會認定，而是由投審會認定，投審會於八月初要求蝦皮提供相關資料，但蝦皮沒有提供，所以我們必須廢止許可。到目前為止，蝦皮是否為中資這個命題不是由金管會決定，而是投審會，投審會目前還沒決定，所以是否非法、是否屬於中資這一點，其實仍然是問號。
第二，由於蝦皮支付後面有很多消費者使用這個平臺，我們擔心業者被我們廢止執照之後，這些人立刻沒有地方可買商品，所以才請業者自己提出配套機制，而業者是找樂購蝦皮。樂購蝦皮是經濟部下的第三方支付業者，是合法的。所以，這部分完全是站在消費者權益維護的角度，請業者自行安排。至於一年機制不是為蝦皮量身訂做，以前就是以一年為判斷。最重要的是蝦皮是不是中資仍留待投審會認定，金管會廢止許可，並非因為它是中資，而是因為它沒有完成增資程序。
林委員楚茵：主委，我了解其實是業者自己主動放棄增資，因為在增資過程中，業者可能要面臨經濟部投審會再一次資金認定審查。但根據我手上拿到的資料，如果與蝦皮樂購這樣的第三方支付過程被認定是從左手換到右手，甚至逃避了20億元資金這樣的金額規定，情況會不會不斷發生？也就只要找到不一樣的、新的第三方支付，就可以不斷持續規避真正接受檢驗或檢查的機會？
黃主任委員天牧：我想不至於，因為20億元的標準其實是每年都會檢視的，不只針對這起個案，我們認為這是合理的。而且當初為什麼要分第三方支付與電支？就是因為有些只做支付，要是把金額壓太低，就會增加業者的監理成本，對其發展不利，所以這不是針對個案做的事情。
林委員楚茵：另外，剛才許多委員都特別點到，就是除了恆大地產的問題之外，媒體也特別報導，臺灣在基金投資的過程中，是不是用臺灣民眾投資的錢間接投資了中國的軍事工業。在媒體曝光之後，相關公會也出面宣稱都是投資ETF，也已經出清了，但是我們要仔細看看這些工業，因為多數投資人在做基金投資時，比較不會從細部、往下去看主要標的到底是那些，結果包括中國航太工業或海康衛視這種視訊工業。主委是否認為，在美國訂定一些黑名單之後，國內基金也應該明列這些黑名單，包括中國這些機敏性、敏感性產業，尤其是國防工業等等？金管會可不可以用正面表列或負面表列訂出這些產業，要求臺灣基金絕對不能涉入或協助、贊助中國軍事或相關工業？
黃主任委員天牧：我分三點簡單向您報告。第一，這些軍工產業是美國政府以法律規定美國人不能投資的。我們不是美國，而這是美國的規定。但第二點是即或不是臺灣的法律規定，我國業者遵循ESG機構投資人盡職治理守則，也已經漸漸淡出，基本上沒什麼投資這些大家關切的軍工股票。第三，本會洽詢過陸委會意見，陸委會也只提醒我們要請業者注意中國大陸的政經情勢。所以，我們循著現有公會的ESG機構投資人盡職治理守則規範，督促投信業者注意其投資中國大陸標的妥適性，就可以達成目標。

林委員楚茵

好。
主委，我只有最後結論。我們不是美國人，我們有臺灣自己的法令，但我們面對的中國軍事威脅更高於美國。當美國也重視不能投資中國軍火產業時，我國如果沒有明確的法律規定，很多時候投資人就要在媒體曝光之後才發現自己的錢養了中國的軍事工業。我希望金管會思考，在這個部分做更仔細的規劃或更明確的處理，好嗎？
黃主任委員天牧：如果要定一個方向，可能需要跨部會的討論，而不是金管會單獨能做決定，因為牽涉到國安與兩岸政策。

林委員楚茵

好。
主席：主席先作宣告，郭委員國文與李委員貴敏發言完畢之後，休息10分鐘。
請郭委員國文發言。
郭委員國文：（10時44分）黃主委好。剛才林委員楚茵提到振興券問題，許多銀行紛紛使出各種方法、渾身解數，希望把業績拉高。可是我卻看到一則新聞指出，所有銀行都對外號稱回饋百分之百、回饋5,000元等等，等於讓銀行誤導民眾，假如透過綁定某銀行信用卡，最高會回饋5,000元。這樣的銀行有哪幾家？聯邦銀行、華南銀行、渣打銀行。國泰世華銀行寫得更具體：可獲得消費金額100%的回饋，每人回饋上限5,000元。這些話術讓很多人誤以為可以5,000元加5,000元，變成1萬元。請問金管會黃主任委員，你看起來有沒有這種感覺？你感覺起來有沒有？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：會有一些這方面的感覺。而且有時業者還註明數量限制，這部分要很明確地說清楚。
郭委員國文：對！依照大家的國文程度，直覺一看，就是5,000元加5,000元，等於1萬元。結果5,000元還是還原為5,000元，最後的結果其實是用政府那5,000元回饋給民眾，那回饋何來？回饋在哪裡？銀行不應該只是為了衝數位綁定業績，不擇手段，透過這種類似詐術的方式進行話術移轉，這種方式話術誤導了多少民眾！
黃主任委員天牧：是，委員，謝謝您的提醒，我剛才也向您報告，甚至我現在就請銀行局長要求銀行局先了解。
郭委員國文：就我的理解，在10月6日之前，被綁定的人可以解約，綁定的人卻不能解約。主委，你可不可以向國發會或行政院相關單位講講，應該遏制這種歪風。
黃主任委員天牧：委員，您提出這個議題，我們非常重視，我會請銀行局積極處理。
郭委員國文：我相信以主委正直的人格，也不能接受這種類似詐術的說法，對不對？
黃主任委員天牧：我們先確定整個內涵與背景，並會積極處理，處理結果也會向您報告。
郭委員國文：好，儘快，因為10月6日快到了。
第二部分是針對主委報告中的「優化資本市場」，剛才也有其他委員提到戰略新板與創新板。基本上，你剛才提到登錄創新板可能要經過重重程序，而創新板現在已有一家，下個月會再有一家。可是7月時你才提出，希望一年內兩板各有10家，金管會甚至點名兩家，一家是Gogoro，另一家是KKBOX。結果Gogoro走了，「Go」了，跑去美國了，對不對？你剛才說證交所花了很多心思努力，那我只問主委，KKBOX呢？有沒有可能留下來？

黃主任委員天牧

這部分能不能請證交所許董事長說明？
郭委員國文：當初金管會對外表示有兩家啊！請問證交所許董事長，當初說有兩家，現在已經跑了一家，另一家有沒有辦法？有沒有信心？

主席

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：對於KKBOX，我們一直與其聯繫，包括整個股權的變動……

郭委員國文

我是問你有沒有信心！

許董事長璋瑤

我們是非常──就是一直在跟他們聯繫。
郭委員國文：有沒有信心啦？點名的結果，大家都跑了，誰還敢被你點名？

許董事長璋瑤

我們會儘量……
郭委員國文：還是因為你們點名之後有了行情，國外就把它挖走了？

許董事長璋瑤

我們今年2月1日才去拜訪過。

郭委員國文

2月1日已經時隔半年之久了。
許董事長璋瑤：對，但是到目前為止……
郭委員國文：如果沒有經常聯繫，搞不好對方已經暗渡陳倉了。
許董事長璋瑤：我們一直掌握，包括對方已經要把……
郭委員國文：那你有沒有信心？你連有信心還是沒有信心都講不出來，我對你是愈來愈沒有信心了，至少已經失去50%的信心了，因為你講兩家，卻已經有一家沒了，另外50%會不會讓我有信心？

許董事長璋瑤

我們儘量做。
郭委員國文：儘量？所以你還是沒把握嘛！好，你請回。
搞了半天還沒有，主委，那你說兩板要各十家，怎麼達成？我們就是希望透過資本市場的公開增加一些上市上櫃的可能性，不是嗎？結果，Gogoro用SPAC方式跑到美國。主委，我在3月曾問過你，你要求給你三個月時間，好好評估一下SPAC適不適合用在臺灣、是否可以透過SPAC方式加一個創新板、加一個戰略板，增加上市上櫃公司。三個月已經過了，現在已經過了六個月，主委，評估得怎麼樣？
黃主任委員天牧：我們認為SPAC在臺灣並不適合，甚至美國證管會對SPAC也都有一些疑慮。
郭委員國文：當初你跟我說不適合，需要三個月評估。我連書面資料都沒看到，結果你現在只告訴我「不適合」三個字，難道你當初都在應付我嗎？
黃主任委員天牧：沒有，我們會把報告提給委員。
郭委員國文：但韓國可以、歐洲可以、加拿大可以、美國可以，臺灣為什麼不可以？你要講個理由。不要只告訴我三個字「不適合」，至少要講一個理由說服大家嘛！
黃主任委員天牧：這就是借殼上市嘛！而臺灣股市的自然人投資比都在七成左右，所以投資人保護一直是資本市場管理上的重點。對於這種SPAC模式，其實美國證管會也在顧慮這些模式會不會對美國資本市場產生一些影響。
郭委員國文：主委，請你會後馬上給本席一份資料，好不好？
我剛才提到幾件事，對於中國恒大衝擊，金管會的對外說法都是總金額大概只有0.1億元或0.2億元。但依我看來，總金額之所以減少，是因為恒大整體股價快速縮水，在縮水到一成的情況下，總體比重當然會變少、曝險金額當然會變少。仔細來看，我整理了一下以後，迫不及待地告訴你。目前國內投資人持有的前十大債券型基金金額高達六百多億元，這樣的資金規模到底是多還是少？
黃主任委員天牧：以我們這邊統計，基金部分大概只有10億元左右，這是投入金額，不是現在的價值。
郭委員國文：那是我的數字有問題，還是你的數字有問題？

黃主任委員天牧

我們能不能會後再向委員確認？
郭委員國文：是總額，不是投資恒大的金額喔！你們是針對恆大統計喔！現在中國地產被點名的何止恒大？還有碧桂園、中國融創等等，這一堆都是啊！我隨便找找，不要說剛才提到的十大基金，我現在只點名十大基金當中的施羅德2023年到期的債券基金，還沒到期之前，這些投資者只能任由宰割。你看，該基金投資的有碧桂園、建業地產，還有恒大。接下來，我再讓你看一個：富邦中國債券傘型之富邦中國高收益債券基金，名字一大串，就是與中國的關聯性很高，在其前幾個重要標的中，居然有高達一、二、三、四、五、六、七、八，八支地產股，連動性不強嗎？再看一個，臺新亞澳高收益債券基金也投資中國地產股，在比例上，也有一、二、三、四、五，五支之多。主委，對於這些投資人，金管會怎麼辦？有沒有什麼好的方法？
黃主任委員天牧：這當然是需要預警的風險，我向委員報告，投信公會也在清查這些與相關地產股連結基金的相關數字。
郭委員國文：我想，投顧公會是重要角色，但站在金管會的立場，就要保護投資人。我幾次、不斷提到所謂風險等級的分辨，你上次也提到，希望把五級變成七級。可是不曉得為什麼，收益等級新分級的進度好像變得遙遙無期。黃主委，很久了耶！
黃主任委員天牧：向委員報告，證期局應該研究過了，還沒簽報到我這邊，我想本會近期就會處理。
郭委員國文：我聽到的消息是他們研究出來以後，你不滿意退回去，退回去又退回來，退了老半天，已不曉得改變等級的進度到底如何。

黃主任委員天牧

我請證期局張局長說明。

主席

請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：基金等級不只證券業在用，銀行端也在用，根據目前公會初步研擬回來的結果，是建議維持五級，但級數內容與標題會調整。
郭委員國文：對於為什麼維持五級，內容為何，請局長在會後給我一份資料。拖了這麼久，還是維持五級，這五級會不會讓以前的事情重蹈覆轍？這五級是否會讓投資人無法理解所投資的商品？主委，你可能要稍微了解一下、親自督軍一下。
黃主任委員天牧：是，我們會將研究結果向您報告。
郭委員國文：請你親自督軍，好不好？這很關鍵。

主席

請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（10時55分）主委早。你可知道，我一直以來其實都對你滿尊重的，因為你在專業領域其實也很用心，所以我每次問問題時對你都常客氣、非常尊重。

主席

請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧

謝謝委員指導。
李委員貴敏：可是最近不知道是基於院方來的壓力還是什麼情況，你再能幹，但你的幕僚、形同你的手腳被砍斷的情況下，也很難做事。從今天早上質詢到現在為止，我聽到臺灣新創、創新上市平臺、釣魚簡訊，甚至剛才你被問到的碳交易平臺，請問主委，現在有各個不同專人在金管會內協助你嗎？你回答有還是沒有就好。
黃主任委員天牧：有，是各局處。
李委員貴敏：您確定有嗎？但譬如說碳交易平臺，連經濟部次長都不知道什麼是碳稅耶！您與行政院曾經針對這個平臺談過嗎？還是沒有談過？

黃主任委員天牧

我們與相關智庫……

李委員貴敏

行政院內談過沒有？

黃主任委員天牧

行政院好像還沒談到這個平臺的問題。
李委員貴敏：沒有談到嘛！我跟你講，在我曾經問過的八個部會中─這是2020年3月的事，知道碳稅的部會官員居然只有兩位，好恐怖喔！
我要回歸今天的題目。主委，你剛才承認接過簡訊詐騙，接到之後是直接刪除。但賴士葆委員也特別提到，單純刪除不能解決問題，因為您是金管會的大家長，大家對您都是很尊敬的。這些釣魚平臺問題其實最嚴重，但我上次向您報告Clubhouse的交易方式時，發現您的幕僚好像從未進去過，那我今天要再次向你提及簡訊釣魚。關於釣魚平臺的嚴重性，主委，因為你很聰明，所以你把簡訊刪除，連開都沒開，可是你要考慮一般老百姓會有好奇心，在他點開簡訊的情形下，資訊就流入釣魚平臺後端，導致釣魚平臺可以改掉使用者的電話號碼，可以改掉使用者的聯絡資訊，甚至可以改掉所有數據。在那種情況之下，老百姓將來受害的情形除了個人之外，整個金融交易的資訊也都會亂掉。主委，您下面的人告訴過您這些事情了嗎？
黃主任委員天牧：我們知道這些事情不只涉及個人，而是社會整體被危害的情況。

李委員貴敏

有沒有人告訴過你？
黃主任委員天牧：有，證期局都提供我相關資訊。
李委員貴敏：是嗎？但最近我們也看到真的熟悉檢調、檢方事項的副主委，可說是離職或「被離職」，我不知道，換上國安單位官員，也就是由陸委會陳明通主委的夫人擔任副主委，但是就她的整個背景資料來講、從專業來講，都不是金管會今天所面臨及必須立即處理問題所需專業。主委，您委屈嗎？

黃主任委員天牧

不會啊！這兩人都是我支持、贊成的。
李委員貴敏：那為什麼你會跳脫傳統架構，從央行撈出一個人過來，依其背景資料，也不是對檢警與這些犯罪事項熟悉的人來擔任副主委？譬如說與檢方調查相關的事項，現在由一位不屬這個行業出身的人主管，先不講她是從央行調出來這種特別例外的情形，以這樣的人來做，是不是代表對於所有證券交易法規範的犯罪，不管是賴委員之前提到的證券法第一百五十五條或炒作股票等情況，你都要放手，也就是不管了呢？
黃主任委員天牧：不會，我想這兩位副主委都非常優秀，而且都是我自己特別支持、贊成的，像對於許副主委，我當初也希望在金融……
李委員貴敏：沒關係，我真的是很懇切地對主委講，您再聰明、再能幹，當您的副手、您的團隊成員沒有自己專業的時候，您就是跟不上時代的腳步，從上個會期談Clubhouse時就是啊！你的人連Clubhouse是什麼都不知道，這樣怎麼追得上時代腳步？
我再舉一個例子。你剛才提到哪一個委員，我忘記了，但你提到發展資本市場是你的第二順位，你的第一要務是永續，第二是發展資本市場。可是大家統統告訴你，如果你要發展的是資本市場，但Gogoro走掉了。您剛才解釋，因為別的地方誘因多，但等一下，大家都知道，在資本市場掛牌可以dual listing，也就是並非只能選擇一個特定國家，而是可以雙重掛牌，也可以多重掛牌。那人家為什麼就是不要在臺灣？您剛才也提到，您沒辦法接受同股不同權的情形，但我還是要懇切地講，當你的團隊成員跟不上時代腳步時，整個金管措施就跟不上時代腳步。而且要跟上時代腳步不能只是等，等到已經發生、媒體都跟你講，那時已經太遲了。
我們看到資本市場被打臉，獨角獸沛星也到日本掛牌，您的人怎麼告訴你為什麼美國與日本比臺灣好？請主委告訴我。
黃主任委員天牧：沛星是因為有日本股東的背景。當然我覺得現在不是要講理由，而是如您所指示，應該談如何急起直追。當然，本益比可能是Gogoro赴美上市的原因之一。

李委員貴敏

對。
主委，目標誰都會設定，但您的動作沒有出來。舉例來講，我在一年之前的2020年初就曾經詢問您這個問題，當時我問，您認為臺灣是金融科技還是科技金融，到底是哪一個。我也很謝謝你，這也是我之所以對您很尊敬，因為去年底，您的確做出一項金融科技發展路徑圖，您做了。問題是您做出這項金融科技發展路徑圖之後，有什麼樣的成果出來呢？
黃主任委員天牧：我想，很重要的是年底之前，我們希望促進整個金融科技。第一，今年七月有一家證券公司成立，我們已修正證券法規，讓該公司能從事基金居間交易。另外是移工匯款，這些都是金融科技沙盒研究出來的個案。
李委員貴敏：可是，我真的要很懇切地請你回答。當我問你到底是金融科技還是科技金融時、到底金管會是老百姓的金管會還是金融業的金管會、到底是哪一者時，為什麼我會這樣問？我們知道，如果真的要發展新金融這種方式，就必須跟得上全球腳步，可是我卻看到金管會沒有處理所有老百姓、消費者的資料。這其實不是我講的，消基會對金管會的批評就很多。到底老百姓這些資料，譬如說金融消費資料，是屬於老百姓的，還是這些金融消費資訊存放在某家銀行，就屬於某家銀行呢？
黃主任委員天牧：這部分已經朝Open Banking去做了，包括國發會的My data，就是Open Banking的第二階段，未來期許可以到第三階段。

李委員貴敏

所以你跟我講Open Banking是玩真的？那這些資訊屬於消費者還是銀行？
黃主任委員天牧：消費者同意之後，也不見得屬於往來銀行，可以存在TSP上。
李委員貴敏：別人也可以？也就是只要當事人同意，新的金融業者就可以要求？

黃主任委員天牧

是朝這個方向。
李委員貴敏：是朝這個方向，但什麼時候會落實？主委，我相信您知道，您走得愈慢就會愈保守。真正的競爭其實不在於臺灣之間互相競爭，真的市場在於全球市場，所以法令規範綁得愈緊，真正受損的其實不僅老百姓，所有產業也統統會受損。一旦跟不上時代，要在國際上與其他國家競爭就很難，所以我們很急。我們很急不是為了自己，我們很急是為了臺灣，我們很急是為了我們的產業，我們很急是為了我們的人民。人民消費時，若是不准他們透過國內金融科技消費，讓他們被迫使用國外機制，對臺灣來講絕對不好。但是，你們這些保守的、傳統的規劃做了什麼？我忘了剛才是郭國文委員還是誰提到，隔了三個月，你們資料還沒給他。可是，若是從去年底算到現在，已經超過一年，就算從你提出路徑圖起算，也超過九個月了，會不會太久了？是不是牛步化？
黃主任委員天牧：委員，您對我的期待，我一定會全力以赴，而且就您提到的國際觀，我們一定朝您建議的方向努力。至於詳細資料，我們會後可以補充給您。
李委員貴敏：謝謝主委。但我也要特別要求簡訊詐騙這部分。老百姓真的很無辜，主委，我相信你有看到，別人已經批評臺灣一般老百姓在金融上的知識是不及格的，等於幼兒園班。對於是什麼樣的金融知識，無論是金管會或相關機關，政府都責無旁貸，應該擔負起這樣的責任，讓老百姓知道，畢竟您剛才也表示，知道我國散戶占了七成以上。
最後請教您股市小白問題。股市小白也是我在一年前就問的問題，我記得當時主委給我的回答是股市小白當沖情形占了四成以上。我看到的報導也是四成以上，那是不是在四成以上？如果占四成以上，一旦當沖降稅沒有延展或沒有延展到一定期間，對股市的衝擊是什麼？
黃主任委員天牧：年輕人不是對當沖最熱中的一群，而是三十歲至四十歲以上，但開戶最多的仍是二十歲至三十歲年輕人。就當沖部分，我們會特別加強年輕人的教育，10月12日就會開始一項警示措施。
李委員貴敏：可是我要知道，媒體提到當沖已經占了四成，這個訊息是對的？或者比例是多少？當沖佔的比例是多少？
黃主任委員天牧：要看個股，有時最高可到六、七成，但現在差不多在四成左右。
李委員貴敏：四成沒錯？媒體報導的四成沒有錯？在這樣的情況下，主委是否也應說明，如果當沖降稅延展為兩年，畢竟目前有兩年、三年、五年之說，那麼各自對股市造成的衝擊是什麼，拜託主委特別說明。

黃主任委員天牧

是。
李委員貴敏：我希望有規劃，有規劃要落實。要有規劃，必須有專家，不要老是用親近的人。為了政治目的用親近的人，我覺得不妥。

黃主任委員天牧

謝謝委員的指導。
主席：李委員所要求的資料，請金管會黃主委會後提供。
休息10分鐘。
休息
繼續開會

主席（郭委員國文代）

現在繼續開會。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時18分）主委好，落實普惠金融是你一向支持的政策，接下來就向您請教一下。最近有一樣東西很熱門，就是數位券。我們看到金融業爭奇鬥艷加碼五倍券，金額達到33億元，金管會黃主委更預告還會增加。目前已經提供33億元，有462萬人綁定，已簽有371萬人，剛才林委員楚茵也質詢到。雖然紙本券一下子就超越了，不過數位券目標仍然是占20%。請問金管會黃主委，還會繼續加碼嗎？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：加碼的必須是金融機構，金管會要去了解一下。

鍾委員佳濱

很好。
數位券花落誰家？根據資策會2019年的調查，行動支付發展最快的是五大場域，包括小七等便利商店、量販店、百貨公司、超級市場還有連鎖餐飲。這樣看來，如果政府振興經濟以數位券為之，恐怕有一些人無法受惠。你覺得那些人收不到行動支付的振興券？
黃主任委員天牧：一般規模比較小的零售業，例如攤商等。
鍾委員佳濱：沒有錯。小店家有數位落差，為什麼？如果以信用卡來講，要有刷卡機，以電子票證來講，要有讀卡機，而這些東西要購置費、線路的月租費，刷單還有手續費，重點是攤商還要牽電線，有些攤商的位置是沒有店面的。但是如果是電子支付的話，只要付手續費就好。所以相對地，如果以數位轉型來說，我們的數位綁定對於店家來講，電子支付是一個很優先可以考慮的，對不對？

黃主任委員天牧

是。
鍾委員佳濱：好，那我們往下來看使用電子支付的考慮因素。根據商研院的調查，在消費者端大概考慮三個因素，包括有多少回饋、操作是否方便及有沒有附加服務，所以目前政府都是以加碼優惠來刺激消費端。可是反觀店家端在意的是什麼，他們在意的是顧客使用電子支付時所要負擔的手續費是高還是低，第二，小店家通常繳的稅不高，使用電子支付多了之後是不是要多繳稅，以及到底有沒有很多消費者，店家裝這個就是希望生意變好嘛！
現在免手續費已有前例，主委，您覺得在考慮使用電子支付的這些店家，他們在金融銀行那邊的手續費情況是如何，我們可以來看一看。去年的新聞是「藥局導入台灣Pay免收單手續費」，而今年響應五倍券的相關新聞則有「華銀響應五倍券店家用台灣Pay收款零手續費」。所以在去年的疫情期間，財金公司跟15家金融機構聯手，買口罩用台灣Pay支付，店家免手續費；今年公股行庫帶頭，五倍券期間使用台灣Pay，店家免手續費。主委，你可不可以號召，不要只有公股銀行、公股行庫，我們所有的金融機構，使用台灣Pay就免手續費？可不可以考慮？
黃主任委員天牧：這個可能牽涉到民間金融機構的政策，我們可以去瞭解一下，但是因為這個時候不像在疫情期間，我想在方向上，我們再去跟銀行公會那邊討論一下。
鍾委員佳濱：您說對了，銀行公會，財金公司在去年民眾要買口罩時，可以去協調15家金融機構，這個公私行庫都有嘛！對不對？只要民眾使用台灣Pay買口罩的話，藥局就免收手續費。現在主委可不可以承諾，請銀行局邀集銀行公會來討論一下，因為台灣Pay的手續費是付給銀行的，在五倍券期間如果使用台灣Pay，店家就免手續費，可不可以評估一下？
黃主任委員天牧：我們可以評估，我們請銀行公會去評估。

鍾委員佳濱

局長呢？

主席

請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛

遵照辦理。
鍾委員佳濱：好，很好，謝謝。我們往下看，其實電支的手續只是九牛一毛，從銀行的稅前盈餘來看，今年1月到7月是2,476億元，較去年同期增加137億元。以免用統一發票的小店家來說，月營業額在20萬元以下，一般電子支付的金額只占一成，約2萬元而已，如果按照2%的手續費來計算，只需要付400元，如果全國53萬家免用統一發票的小店家統統都免手續費的話，也不過少13億元，其實少得很有限，真正的數額可能不到這裡面的二成而已，因為我是抓最高上限來看的。
另外，還需要加碼店家，螢幕上這個是今年5月14日的新聞，民眾感嘆辦了電子支付、綁定了，但是店家不夠，所以北富銀要向商戶招手，北富銀表示，目前推動行動支付的關鍵正從用戶端轉到供給端，所以店家申請行動支付，去銀行開收款帳戶就有現金回饋。台北富邦可以做，主委，是不是銀行局也可以加碼小店家，這樣數位券才有地方花，我們是不是可以請銀行也對店家申請行動支付的開戶給予優惠？
黃主任委員天牧：有關這個部分，我請局長補充，我們一起研議。
莊局長琇媛：報告委員，我們會召開會議來討論這個問題，也會一起研議。
鍾委員佳濱：好，很好！就是比照免手續費的方式，如果小店家申請行動支付，到銀行開戶時，銀行就給予現金優惠。
接下來是另外的課題，上次本席曾跟主委提過，日本的SEVEN BANK的操作界面提供了12種語言，12種語言很多，我也不清楚最多是哪一種，有些我看不出來是哪個國家的文字。臺灣目前的銀行的操作介面、ATM的操作介面通常有兩種，中文跟英文，如果可以增加，你覺得要增加哪一種？最近送我們很多疫苗的國家有日本、立陶宛、波蘭、斯洛伐克、捷克，你覺得未來我們各銀行的ATM如果要增加語言介面，除了中文、英文之外，你覺得要增加哪些？

黃主任委員天牧

要看來臺灣的外國民眾的比例來做決定。
鍾委員佳濱：好，那我跟你舉一個例子，其實我認為ATM如果能夠增加新住民的語言，可以促進族群融合、提升臺灣形象。輔大社會系的吳宗昇教授說，貧困的新住民在臺灣有十萬、二十萬人，他們都是用越南文跟印尼文，但目前去ATM只有看到中文、英文、客家語，而中華郵政的ATM遍布全台，所以也應該要來提升。主委，您覺得未來ATM是不是應該要增加給新住民友善的語言介面？
黃主任委員天牧：我同意，謝謝，我們會朝委員提示的方向去努力。
鍾委員佳濱：好，給你一個參考，看看要增加哪些語言。在2020年，外籍移工所匯出的金額有38億美元，很多都是透過地下，印尼、泰國、菲律賓等這些國家，如果能夠讓他們使用我們正規的金融體系，提供有聲的頁面，這對我們的金融也是一個幫助，您說是嗎？

黃主任委員天牧

是的。
鍾委員佳濱：好，目前中國信託已經做到了，中國信託在全國5,700臺ATM提供了12國外語服務，目前有18家本國銀行已經設置了172家雙語示範分行，我們希望金管會再接再勵，可以嗎？
黃主任委員天牧：可以，我們已經準備召開會議，請銀行來討論這個事情。

鍾委員佳濱

也是銀行局這邊負責召開的嗎？

黃主任委員天牧

對。

鍾委員佳濱

也是遵照辦理？

黃主任委員天牧

包括您剛才指示的小商家的比例。
鍾委員佳濱：好，我們希望臺灣成為一個真正跟國際各國友善的國家，讓善的循環繼續下去。
最後，我們來看一下金管會普惠金融衡量指標，包括金融服務可及性、金融服務使用性及金融服務品質，我個人認為，是不是金管會也可以將移工、觀光客、新住民等語言需求納入衡量指標？
黃主任委員天牧：好，我們會研究納入。
鍾委員佳濱：好，謝謝。最後，我的訴求就是，希望金管會能夠增加小店家使用電子支付工具收款的誘因，譬如數位五倍券免收店家手續費，協調各公私銀行在振興券使用期間如此辦理，也希望對於這些小攤商在申設電子支付的時候，到銀行開戶時能給予一些回饋優惠，這個部分請銀行局去研究辦理。另外，在普惠金融的衡量指標要納入這些語言的需求。
最後，最近金融消費評議中心有來跟我提到，之前郭國文委員也有提到，有關1998專線的部分，其實提供了很多經濟弱勢者在從事金融消費時產生一些爭議的時候可以去諮詢。我們也知道，在我們的年代曾經有類似心理諮商的張老師，有人開玩笑說，是不是我們未來的金融也需要有像張老師這樣的專線來幫助經濟弱勢者，提供他們諮商服務。請問主委，可不可以考慮1998專線的功能不只是做消費爭議的處理，也能夠提供一些金融資訊的諮商，您覺得怎麼樣？
黃主任委員天牧：如果要兼做諮詢，可能要注意，不要跟專業、需要執照的去混淆，但是怎麼樣能夠強化只有接受申訴以外的功能，我們可以再研究一下，但是不能變成一個需要執照或是會引起消費者爭議的行為。
鍾委員佳濱：瞭解，就像法律扶助一樣，如果他是需要專業證照的、需要出庭、需要代理的，那是另外一件事情，如果是像張老師這種純粹的心理諮商，只是給他一些常識性的告知，甚至不只是語音，頁面等各種的宣導，是不是請董事長也可以來承諾一下，看看可以怎麼做？

主席

請金融評議中心林董事長說明。
林董事長志潔：謝謝委員，我們的1998專線其實是被動地接受民眾打電話來，可是評議中心也會主動走出去，所以我們其實不管是鄰櫃或者是下鄉，我們的金融宣導一定會做到，謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝林董事長，也謝謝黃主委，待會兒我有3個臨提都是跟今天的質詢有關，也希望金管會繼續支持，謝謝。

黃主任委員天牧

謝謝委員。

主席

請張委員其祿發言。
張委員其祿：（11時29分）主委好！今天是委員會開會的第一天，主席安排的是業務報告，但是我比較想談的是比較大一點的國際金融議題。我們知道金管會最重要的功能就是穩定金融以及做好金融監理的工作，最近在亞太地區最重要的消息，前面有好幾位委員垂詢了，就是關於中國恒大的這件事。當然我們也知道，這個事情也許目前去查，可能我們的曝險的總體金額並不是太高，但是我必須說，這是一個徵兆或是一個隱憂，等一下我們當然會來談這怎麼來看。當然這一次事件在中國本身的衝擊是大的，因為總債務將近3,000億美元，我們也知道，恒大等於是現在中國最大的民企，又是主要的地產開發商，而華人社會最瘋狂的就是在這個區塊，有人說這搞不好就是下一個雷曼，也有經濟學者說這可能不只是雷曼，是另外一種概念，所以這個衝擊是大的。
有關這件事情，金管會已經先去查了，我們大概有二家國銀有踩到一些，而且金額也不是很大。但是我們要去看的是這件事所引發的還是我們對中國的整個情況，如果是比較擴而大之的話，其實曝險也不是只有這二家國銀，還有其他的金融業者，比如剛剛主委也講了，其實也有民間銀行，比如中信金等也是，總曝險約22億元，總體對中國的曝險將近有1.4兆元。對於這個部分，我們馬上要做的當然也就是衝擊的預防，還有提列準備金，主委，這些事情現在應該都有在做吧？

主席（鍾委員佳濱）

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：是的，都有在做。
張委員其祿：當然去做是沒有問題，但是對我們臺灣金融產業來說，這個可能不是一個單一事件。也就是說，在中國可能也不只有恒大自己這一間而已，因為這個在中國本身其實也是一個產業鏈，它延續的是很高的。我們可以看到，現在中國到期的房企債務已經達5兆5,000億元臺幣，而且它衝擊到的房企家數幾乎是上千家。當然，這個是不是會變成中國的金融海嘯，我們現在不敢說，但是這是連帶的，確實會影響臺灣的。
接下來這個就是我剛剛想要談的，克魯曼是諾貝爾經濟獎得主，主委應該很清楚，他說這個目前也許不是雷曼，不像美國雷曼的這種狀況，但是這已經是一個徵兆，也就是所謂的中國泡沫經濟的開始，其實克魯曼談這件事是說，這個情況非常像當年的日本，反正先衝高了資本市場，大家的熱錢都在炒這些。我要這樣講，中國當然是比較封閉經濟體一點，但是封閉經濟體是不是就都沒有問題？不是這樣的，我們再舉個俄羅斯當年的例子，俄羅斯也很封閉，甚至更封閉，但是照樣造成了整個系統性的金融風險，所以這件事是一直有的。
本席覺得像恒大這種事情已經不能算是黑天鵝，它已經是標準的灰犀牛，而且這件事情在整體來講，這個危機是存在的，而且它會連動，我覺得它是會連動的，我們臺灣目前感覺是還好，現在查一查才發現國銀或臺灣的銀行並不是那麼多，但是剛才也有委員垂詢到，我們等一下也會提到，它還是有連動的一些其他的部分，不是只有銀行端而已，也許我們的基金，甚至還有一些掛牌上市的公司，其實在中國在這方面的布局也滿多的，這些還是會連動，所以整個系統性的風險，甚至我們直白的問，臺灣整個房地產市場真的都不會受到這個的影響嗎？如果中國真的出了事情，臺灣現在的貸款餘額好像也是8、9兆元了，都創了紀錄，所以是不是我們現在從中國也必須要有一個策略性的轉移？請問主委，對於這個部分，金管會的立場上是怎麼做的？
黃主任委員天牧：我先回答第一個，臺灣整個不動產市場的結構跟中國大陸是迥然不同的，在央行、金管會跟各部會的管理之下，我們對於這個的準備跟呆帳提存其實都是足夠的，所以我覺得容或有影響，但是臺灣的不動產市場應該是有我們自己的一套因應機制。
張委員其祿：對，但是……
黃主任委員天牧：至於說這個所引起的，會不會導致後面有什麼效果，我們當然會嚴密以待。不過也要跟委員報告，我覺得您的論述一脈下來非常令人敬佩，但是你看國際貨幣基金或是美國或英國的監理機關，我們最近也在蒐集他們的看法，國際貨幣基金覺得這個事情是對中國大陸有影響，但是還不至於到雷曼那樣，就像您所說的情況……
張委員其祿：對，沒有錯。

黃主任委員天牧

我覺得主管機關會持續關注中國大陸相關的風險。
張委員其祿：其實我這邊有一個重點，就是希望我們也要適時的有策略性的移轉，產業其實也是很聰明的，有時候政府反而落後於產業端。當然我們也知道，比如像電子五哥等，他們也早就慢慢都在移轉了，這不是壞事，因為中國這個資本市場的泡沫越吹越大，不只是我們今天談的房地產這些，其實整個臺灣在那邊的布局都應該要慢慢有策略性的移轉，這才是更長期的作法。
黃主任委員天牧：有關這個部分，我說一句話，就是都有在逐步的降低。
張委員其祿：是，我瞭解，但是在這個部分，可能我們政府也還是要更幫忙，再做得更積極一些。

黃主任委員天牧

有。
張委員其祿：除了這個在政治面、政策面的部分，我們直接來看一下投資市場的部分，剛才跟主委也說明了，其實現在除了國銀之外，本席在螢幕上的資料也就羅列了幾家而已，比如鄉林、信義這些，他們在那邊都有轉投資，還有鼎固─KY、永固─KY這些，他們直接是母公司就在那裡直營，還有前面郭委員在談的基金等這些事情，其實這些也是滿多的。因為這些情況還是很多，我們要保障我們的投資人，未來要是中國恒大這邊真的問題多了，對於這幾支股票，甚至相關的一些基金，我覺得我們也要未雨綢繆，這個部分主委應該有做吧？
黃主任委員天牧：這個我同意，而且我們會請交易所去瞭解上市櫃公司在大陸的子公司的投資情況。
張委員其祿：對，尤其像KY的部分，因為我們有時候資訊更不清楚。

黃主任委員天牧

是。
張委員其祿：再往下，我們也知道中國在這個部分，目前有個救恒大的方式，就是把它轉成國企，如果它一旦真的變成國企，我不知道這個會不會又牽涉到另外一個層次的問題，也就是說，現在這些國銀在恒大的投資會不會變成我們對它的國企的投資？如果它真的轉為國企的話，我們現在的監管機制是什麼？
黃主任委員天牧：我剛剛跟您報告，我們對恒大的曝險本來就很有限，就算它轉成國企，未來這個部分應該不會有什麼影響。
張委員其祿：是，但如果它變成國企之後，不管是不是我們國銀的投資，可能它又要走向另外一個我們的監理部分，因為這是對中國國企的投資，現在這個的占比或是我們總體的監管機制，講白一點，我們也害怕中國透過它的國企再回頭影響我們有投資的這些國銀或是商業銀行，這個是不是也有可能發生？
黃主任委員天牧：我想您剛剛所說的，就是做好萬全的準備，不論是業者或是主管機關。
張委員其祿：好。對於這個部分，我來做個總結，對於這一次的事件本身，其實說白一點，已經不能算是黑天鵝，而是灰犀牛已經在眼前了，所以我覺得我們對於系統性風險的連帶是必須先看清楚的。至於他們怎麼樣影響我們，我覺得這個是短期要因應的，而長期的策略發展也要重新思考。我們也知道中國方一直在整頓其內部，很多可能都會變成國企等等的，未來我們在這一塊，比如臺灣對大陸的很多投資等於是間接變成對他們國企的投資，有關這個部分，我們也希望不要變成是拿臺灣的錢來助長中共的發展，甚至讓他們再回頭干擾我們的市場，所以這個地方我們也要更未雨綢繆一點。
黃主任委員天牧：委員今天提供了很多重要的指示，我們會朝這方向去研究及處理。
張委員其祿：好，這個部分就再麻煩金管會去做。
同樣的情況，我們說了中國的部分，接下來也要說一下美國的部分，以美國來看，當然它也有國債的違約危機，我不知道主委對於目前這個小的方向是怎麼看的？
黃主任委員天牧：我們對美國的金融市場也同樣的關心，至於這些結論恐怕還要大家一起去討論，因為美國畢竟是世界的領導國家，他是不是允許他的國債產生這個問題……
張委員其祿：我總結一下，其實今天主要是跟主委討論，全世界的系統性風險其實常常能看得到，而且也幾乎就是在眼前。對臺灣而言，在疫情之後，我們的資本市場也有過熱的狀況，大家把錢投在股票及房地產，其實這都是一個泡沫性的隱約危機，我們要怎麼樣先未雨綢繆，像上次的雷曼事件也影響我們很深，這次中國恒大也可能會有影響，我覺得要是我們再重蹈覆轍就真的很不好了，所以總體的系統性風險必須注意！
黃主任委員天牧：瞭解，就是要未雨綢繆，謝謝委員。

張委員其祿

謝謝。

主席

請羅委員明才發言。
羅委員明才：（11時40分）主席、各位同仁、各位出列席官員，大家好。黃主委，你所主管的銀行、證券、保險等幾個行業，從去年疫情開始，大家原本都很緊張，可是我們發現，在銀行的部分，很多家本土銀行的表現屢創新高；在證券的部分，也創了歷史的驚奇；在保險的部分，不曉得是運氣好還是過去該清的都清掉了，應該都有啦！認真努力的經營，而不良的保險公司、有問題的、資本適足率太低的也都已經補齊了。銀行、證券、保險，現在大概都很賺錢，而且感覺都很健全。主委，然現在該做的都做了，本席一直強調，香港的世界金融地位每下愈況，什麼時候可以在你的帶領之下讓臺灣整個脫胎換骨，取代香港的金融地位？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員，我以前也在這個場域向相關委員報告，我們目前沒有要取代誰，而是自我督促，今天比昨天好、明天比今天好，在制度上進一步的鬆綁、改革，提升臺灣資產管理的地位，我們會朝委員的指示方向去努力。
羅委員明才：主委，你會不會覺得現在慢慢上軌道是因為你的重罰、嚴管？

黃主任委員天牧

這應該是歷任主委的努力所累積起來的。
羅委員明才：我們看到今年對這些金融事業的罰款大概是前10年的十幾倍，以前好像很少罰，這樣一個重罰、嚴管的情況是不是會變成一個常態？
黃主任委員天牧：我覺得金融的發展跟金融秩序的維護是需要同時去兼顧的，尤其是對於消費者權益有不當、不法的一些行為。最近這幾年也謝謝財委會委員的支持，相關作用法的罰度都明顯提高了，所以未來對於金融機構的罰款，如果有具體的事實，應該這個趨勢會延續下去。當然，如果金融機構法遵做的好，風控做的好，也不一定會被檢查得到，不一定會被處分到，這個其實一部分的責任是在金融機構自己。
羅委員明才：不過是過猶不及啦！重點是要讓他們站在消費者的立場，多多保障所有民眾的交易安全及財產的安全。

黃主任委員天牧

是。
羅委員明才：我希望最重要的還是要落實公司的治理，那麼多的公司，很多事情在你管久了以後，他們自主性的公司治理就會彈性疲乏。主委，我想請教一下，今年度的罰款已經罰了多少？我們的算數是多少？
黃主任委員天牧：應該罰了2億多元，至於預算數的部分，目前還有3個月的時間……

羅委員明才

差不多吧？
黃主任委員天牧：應該會達到預期，但是到年底，我們現在不知道還有什麼重要的裁罰。
羅委員明才：我們希望整個循序漸進穩定下來。主委，現在銀行的逾放比大概是多少？

黃主任委員天牧

0.21%左右。

羅委員明才

0.21%很低吧？
黃主任委員天牧：對，100元只有2毛1。
羅委員明才：剛剛講到的恒大事件，會不會是臺灣另外一個、下一個不定時炸彈？臺灣有沒有類似這樣的情況？
黃主任委員天牧：跟委員報告，因為臺灣的金融機構曝險只有差不多20億元左右，對我們的影響是有限的，可是當然我們也要注意到其他委員，包括您所指導的，有沒有其他相關產業，我們同樣都要去注意到。

羅委員明才

請問目前檢查局局長是哪一位？

黃主任委員天牧

是張局長。
羅委員明才：張局長，目前兩岸因為疫情關係，你們也沒有辦法去檢查，海外的部分也沒辦法檢查，你們最近有沒有人去大陸檢查？

主席

請金管會檢查局張局長說明。

張局長子浩

沒有。

羅委員明才

我們在大陸的曝險部位一共有多少？金融的放款。
黃主任委員天牧：大概1.37兆元吧！但是我們的淨值是4兆元，所以大概是36.7%左右。

羅委員明才

安全嗎？
黃主任委員天牧：安全啊！我們已經用淨值去管控了，其實這個比例是從最高70%一直降低。另外跟委員報告，雖然在疫情期間不能實地檢查，但如果對方監理機關，包括國外監理機關同意，我們可以到母行去調閱海外分行的資料去做檢查，所以不受影響。

羅委員明才

但是就怕資料會造假。
黃主任委員天牧：不會啦！母行擁有子行、分行的資料，我們還是可以去做檢查的。

羅委員明才

現在大陸的一些會計制度都有被我們所接受嗎？
黃主任委員天牧：他們有一些有跟國際接軌，有些不見得完全相同。
羅委員明才：你們接下來有一些預算要審，在大陸的部分，有沒有什麼差旅費或檢查的業務支出？今年有沒有編列？

黃主任委員天牧

有一些……

羅委員明才

還是有編列？

黃主任委員天牧

不多啦！
羅委員明才：去年編了一些，但今年都沒去啊！
黃主任委員天牧：對，沒有去，因為我們對於疫情無法預料到底什麼時候可以成行。
羅委員明才：以前都還有兩岸的金融會談，現在還會繼續再辦嗎？

黃主任委員天牧

這一、兩年沒有繼續處理了。
羅委員明才：都停掉了嘛！我們希望檢查局的部分還是要注意一下，因為疫情的關係，很多東西沒有實地去訪查，但是要有一些間接的檢查方式出來。
黃主任委員天牧：有，剛剛有跟您報告，我們可以在得到監理機關同意之後，在國內的總行去查。
羅委員明才：現在央行的一位資深同仁調來金管會當副主委，他來金管會代表了什麼特殊意涵？是為了加強央行對所有銀行的監理還是怎麼樣？
黃主任委員天牧：因為前任的副主委另有生涯規劃，我們也予以尊重，所以他就離開了……

羅委員明才

也來不久啊！
黃主任委員天牧：但他有他的生涯規劃，這位蕭副主委以前跟金管會的合作及工作關係都很密切，我們願意借重他的專才來處理金融監理的工作，我們是歡迎這件事情的。

羅委員明才

所以他的強項會在哪一方面？
黃主任委員天牧：我覺得到政務官的位階，應該就是整個視野跟格局，不是說只有某一個專業，但他的專業是夠的。
羅委員明才：在行政流程方面，專業的部分其實都已行之有年了，重要的主委、副主委的角色，應該是要宏觀的來看整個未來金融界的發展要放在哪裡。
黃主任委員天牧：是，就是我說的視野跟格局，對金融業的發展。
羅委員明才：是，我也覺得這個很重要，因為我們不能做小了。臺灣的股市已經快2萬點了，主委，會不會有機會到2萬點？
黃主任委員天牧：這個很抱歉，我沒有辦法預估股價。
羅委員明才：我們現在不是什麼出口都創新高，然後本益比又超低的啊！事實上，就好像上次1萬點的時候，大家一直說會怕怕，一下就突破1萬點了，以臺灣的經濟實力，還有臺灣的財務信評，現在是多少？

黃主任委員天牧

臺灣的主權評等嗎？

羅委員明才

對。
黃主任委員天牧：好像最近有調整，好像調到A，這個我要確定一下，我記得有提高……
羅委員明才：AAA，triple A！

黃主任委員天牧

對。
羅委員明才：所以臺灣經濟各方面，我們又沒有外債的情況，照理說是很穩定的，我希望擔任高峰領導地位的視野要宏觀一點。

黃主任委員天牧

是。
羅委員明才：主委、副主委等等，大家可以把餅再做大。比如當沖降稅的部分，禮拜三財委會就要審查了，主委贊不贊成當沖降稅延長到5年？
黃主任委員天牧：這是我們原來的版本，但是現在我們是支持行政院的版本。
羅委員明才：行政院的版本是3年，但不見得行政院的意見都是對的，你講5年我覺得也不錯啊！這個更穩定。其實時間過得很快，我們在這邊開會，因為疫情的關係，不是消失的情人節，而是消失了2年，一晃眼，我那天算一算發現一下子就快2年了，所以你現在延長3年的時間，今年才剛通過，一眨眼馬上3年就到了，這個對市場的穩定性影響非常大。主委，那時候日均量大概是6,500億元，就因為財政部有消息說反對當沖降稅延長，馬上市場的量就急縮到二千、三千億元，現在日均量多少？

黃主任委員天牧

大概不到3,000億元。

羅委員明才

不到3,000億元啊！

黃主任委員天牧

同仁說有3,000多億元。
羅委員明才：3,000億元跟6,000億元相比，馬上就腰斬一半了，一個市場好不容易養成的氣氛跟友善的環境，就因為政策的不穩定馬上就破局了。主委，如果禮拜三我們要求基於市場長治久安的穩定性及習慣性，我們就把時間延長到你所說的5年，你贊不贊同？
黃主任委員天牧：報告委員，我們還是站在行政院的立場，當然最後是由委員去做決定的。
羅委員明才：不曉得召委是什麼想法，如果是5年的話，我們到時候就延長5年，主委會不會反對？

黃主任委員天牧

我們還是支持行政院的版本。
羅委員明才：你不是尊重財委會，怎麼又變成行政院了？
黃主任委員天牧：對於財委會委員的決定，我們尊重。
羅委員明才：好啦！我們希望修法是比較長期性的，而不是修來修去的很不穩定。謝謝。

黃主任委員天牧

謝謝委員指導。
主席：謝謝羅委員及黃主委，這個議題星期三會討論。
報告委員會，因為疫情關係，中午的便當等會議結束後才會發放，謝謝。
接下來請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時51分）主委好！因為大家都很關心關於恒大風暴的問題，包括謝金河及很多學者也都認為這個會影響到臺灣的金融市場，這個危機非常大，好像鐵達尼號只是冰山一角，但是看起來金管會好像認為目前對臺灣的曝險來講並不是這麼嚴重，是不是這樣？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員，以個案上來講的確只有20億元，但是當然……
高委員嘉瑜：但實際上的狀況到底怎麼樣？因為這個部分我有跟主委討論過，去年有個報導說恒大爆雷，國內基金的曝險高達450億元，超過20檔，但今年金管會所公布的券商投資規模只有17.13億元，相差了432億元，相差這麼大的金額到底是被隱藏起來，還是這個金額已經不見了、減少了？問題到底出在哪裡？這個部分金管會有去瞭解嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，在各界關切的情況之下，我們統計的數字的確是之前向您報告的，大概是20億元左右，包括……
高委員嘉瑜：這450億元跟20億元之間的落差，金管會要不要去瞭解一下？也就是說，到底是不是有一些隱藏了？除了恒大之外，關於中國現在地產的投資狀況，今天有個新聞表示，中國地產因為恒大風暴，即將倒閉將近百家，其中臺灣的金融產業也會受到影響。剛剛講了，除了這些基金、高收益債的這些投資裡面所包含的這些中國地產之外，還有中國的債務之外，對於臺灣的金融產業是不是也會造成影響？
就目前我們所瞭解的，中國是我們海外投資的第二大市場，尤其是我們的金控業，還有銀行跟壽險，特別偏愛投資中國，以現在金融業的曝險部位來看，金管會的數字是只有2.25兆元，但是實際上我們所瞭解的數字其實是遠遠超過的。如果以現在這樣的狀況來看，以恒大的中國投資，光是國泰金控，以今年的資料來看，它在中國曝險金額高達1,863億元，其中包含債券、股票等等。對於中國除了恒大之外，所產生連帶的部分，像雷曼兄弟風暴的話，會不會同時也影響到我們的金控跟金融產業？對於這個部分，主委的看法是什麼？
黃主任委員天牧：非常敬佩委員蒐集了這麼多非常珍貴的資料，第一個，恒大這個事情是不是會像雷曼，我想國際間，包括信評機構、國際貨幣基金等都有一些看法，認為應該是不至於，但是它的確會有影響，影響多少還要去觀察。第二個，我們金管會也不會認為我們對恒大的曝險只有20億元就覺得跟我們沒有關係，因為就像你所指示的，還有一些其他相關產業，我們業者的曝險，這都是我們需要去調查與瞭解的。
高委員嘉瑜：所以現在大家想知道的是，連鎖效應的反應到底是金管會所公布的2.2兆元，還是後面會更大的數額？例如去年所公布的450億元跟金管會的數字，這中間有極大的落差，請問金管會，現在的數據就能夠凸顯出是真實的臺灣目前在中國的曝險狀況嗎？還是只是冰山一角？這個是非常大的問題，如果我們沒有辦法準確的預估我們現在所遇到的風險，等到事情爆發了，到時候就如骨牌般的，導致我們的金融風暴，那個影響是會非常大，這也是現代很多人在提醒金管會必須要擔心的，因為現在看起來，外界並不像金管會這麼樂觀的認為我們在中國的狀況還好，只有2.2兆元。所有的學者，包括政大的殷乃平教授，包括謝金河等等，都告訴我們這個問題非常嚴重，金管會認為實際狀況到底有沒有這麼嚴重？
黃主任委員天牧：第一點，您剛剛垂詢的四百多億元，其實券商是沒有去投資恒大。第二點，我們絕對沒有樂觀，我們是要去做好，剛才很多委員提醒我們要做好未雨綢繆的準備，但是給你的數字絕對沒有造假。
高委員嘉瑜：好，我們希望金管會不是造假，而是你們要去查出真實的狀況，而不只是看到表面的數字，後面可能有一層又一層的層層投資，在這種情況之下，我們有沒有看到真實的狀況？
另外，大家也質疑的是，阿里巴巴跟騰訊不斷地被中國掌控，但是我們的金控在阿里巴巴跟騰訊的投資卻也是逐步增加，其中以國泰金、開發金增加最多，還有富邦金、新光金跟中信金，這些是被點名前五大投資阿里巴巴跟騰訊的產業跟金控。請問主委，對於金控業去投資阿里巴巴跟騰訊，目前的態度是什麼？
黃主任委員天牧：業者會做好自己的風控，我們也去瞭解業者投資這些的原因，這些金額在整體來講的比例是相對低的。
高委員嘉瑜：所以我們現在壽險業投資中國的狀況，你們有比較出哪一家最嚴重嗎？依照我們現在所得到的資料顯示，第一個是國泰人壽，有將近1,390億元，第二高是富邦人壽，再來是中國人壽、臺灣人壽。也就是說，我們壽險業投資中國的狀況，其實也跟房地產業是息息相關，這也影響到很多保戶的權益，這個部分主委有去瞭解嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，壽險業投資是涵蓋在國外投資裡面，壽險業比較偏好的是金融債券或是債信評等比較好的，所以他們不見得像外界所講的會去投資這種地產類的投資標的，當然我會照委員的指示再去深入瞭解。
高委員嘉瑜：對於這個部分，我要拜託主委再去深入的瞭解。問題是現在中國到底還能不能投資？你覺得中國現在投資的風險，對臺灣來講是不是很高？
黃主任委員天牧：我覺得最近一些改革措施，的確是我們需要注意的徵兆。
高委員嘉瑜：除此之外，富邦還在網路上打廣告─大陸理財找富邦，請大家一起去投資，富邦自己投資中國，我們之前說他已經深陷泥淖了，不管是哈爾濱銀行或是七百多億元的這些問題，而富邦還一直拚命的拿臺灣人的錢去投資大陸，去做大陸理財，這樣的一個廣告跟規劃，你覺得適當嗎？
黃主任委員天牧：謝謝委員提供這樣的訊息，我們會後可以去瞭解一下後面的背景，因為我現在不能判斷去做評論。
高委員嘉瑜：另外，我們的金控跟金融產業大幅度投資中國的時候，當中國在要求共同富裕，這些金控跟相關產業賺的錢要不要跟中國共同富裕？要不要也上繳給習近平？要不要捐出來？還是這個錢可以流回臺灣？依照你的瞭解，現在的狀況是怎麼樣？
黃主任委員天牧：我目前沒有看到要參加什麼共同富裕，他們所賺的錢，理論上，像我們前兩天公布上市櫃公司大陸投資其實也獲利很多，將來有些部分也是會匯回臺灣的。
高委員嘉瑜：你現在對中國還有信心嗎？也就是說，我們的金控跟金融業去投資中國，你認為這些錢將來可以順利地回到臺灣嗎？

黃主任委員天牧

這個東西當然我們要……
高委員嘉瑜：你們有沒有去評估過這部分的風險，並提醒我們的相關產業跟我們的投資大眾，以及金融業、金控業，到底現在對中國市場應該抱持什麼態度？當中國現在不斷地用集權的方式去影響金融市場、房地產，可是我們的金控業還在臺灣做廣告招攬大家去投資中國，這些錢到底將來會何去何從，能不能真的能夠有收益，還是會跟中國一起變成共同富裕的一部分，甚至連帶地影響到臺灣的金融產業等等，這些都是金管會必須要去做審慎處理跟因應的。但是看起來，金管會對於這件事情並沒有提出警告，或是提醒大家這件事情是有風險的，我想要知道金管會到底對於中國現在的狀況有沒有做審慎的評估來提醒我們投資人及金控產業？
黃主任委員天牧：謝謝委員。我們當然在審慎評估風險，而且今天財委會很多委員都給我們這樣的指導，我們會朝這個方向再繼續深化企業者在這方面投資的風險意識。
高委員嘉瑜：好，這部分大家耳提面命，因為很關心，而且長期以來這些金控業投資中國，後面是不是有政治意涵我們不知道，但是光一個富邦銀行投資中國，不管是華一銀行、哈爾濱銀行等等，背後產生的問題可能會連帶影響臺灣很多的產業，這部分我們也一再提醒主委。
另外，昨天也有人特別提到基富通證券的議題，基富通證券最近有唐鳳的廣告上線，也有很多人關心這個證券在YouTube的廣告上竟然還有勞動基金弊案的共同被告──復華投信的副總邱明強告訴大家應該怎麼投資等等。當初勞動基金發生弊案的時候，大家就認為他拿全民的錢炒股、割韭菜，結果現在成立號稱可以讓人好好退休的基富通證券，竟然還找這樣的犯罪嫌疑人──勞動基金弊案的共同被告邱明強背書、拍廣告，這會不會引發爭議？是不是請林修銘董事長解釋一下？

主席

請集保公司林董事長說明。
林董事長修銘：報告委員，我們沒有找邱明強先生來……

高委員嘉瑜

這個廣告在你們的YouTube上是什麼意思？是代表什麼？你知道YouTube內基富通證券頻道上有這個廣告嗎？你知道這件事嗎？
林董事長修銘：我不知道，這個在基富通的……

高委員嘉瑜

是基富通證券的。

林董事長修銘

我們再了解一下。
高委員嘉瑜：不是，董事長，復華是不是也是基富通證券的股東之一？

林董事長修銘

它是股東之一沒錯。
高委員嘉瑜：對嘛！他們的投資副總就是因為勞動基金的弊案而被告，現在你們還找他來告訴大家投資應該要怎麼樣，跟大家宣傳基富通將來可以讓大家好好退休。你找一個炒股的當事人來宣傳基富通，會讓大家質疑這從頭到尾就是一個共犯結構，而且在他被告之後，你們還是依然故我，沒有檢討，也沒有了解這個網站、平台上的內容。因此引發的這些爭議會讓大家誤解你們是不是在配合，還是一樣跟他們是一起的，這個其實對你們有滿大的影響。董事長都不知道這件事情嗎？
林董事長修銘：據我的了解，事實上，好好退休的這個專案，復華投信基本上沒有參加。這個我了解……
高委員嘉瑜：沒有參加，但它是股東，對不對？
林董事長修銘：對，它是股東。事實上，我們的股東都是投信投顧。在五、六年前……
高委員嘉瑜：你覺得復華投信執行副總邱明強適合當基富通相關的宣傳者，告訴投資人該何去何從嗎？

林董事長修銘

我覺得不適合。
高委員嘉瑜：好，希望董事長回去了解。如果認為不適合，希望趕快把這個廣告下架，然後了解到底復華投信跟基富通還有好好退休平台後續會不會有相關的影響，因為大家擔心相關的影響力是不是還持續存在，好不好？

林董事長修銘

好。
高委員嘉瑜：謝謝主席，謝謝董事長。

黃主任委員天牧

謝謝委員。

主席（林委員楚茵代）

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時3分）主委好。在這個疫情之下，金融監理是很重要的。我們可以看到2020年7月逾放比超過0.4%的銀行，今年7月的變化則是紅字的部分。備抵呆帳方面，2020年7月是平均546%，逾放比是平均0.25%。另外，2021年是0.21%，這是銀行的逾放平均，備抵呆帳是643%，整體看起來好像有比較好。但是要請問主委，對於逾放比超過整體平均數的銀行，你們有沒有加強金融監理的管理密度跟頻率？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：陳委員早。我們對於逾放比率的監理都是逐季觀察、追蹤，即或現在的逾放比率相對是歷史的低點，但是對於稍微有增加的部分，我們的同仁都會密切……

陳委員椒華

對於表現不好的銀行有沒有加強指導？
黃主任委員天牧：那要看情況、程度及個案，因為有時候比例的升降也許是季節性的，或是由於某些個案的發生。
陳委員椒華：譬如說，我們從這一張表可以看到安泰銀行去年7月到今年7月的逾放金額暴增到18億元，逾放比高達0.9%，備抵呆帳覆蓋率才160%。請問主委，對於這些問題是不是有採取什麼樣的金融監裡措施或準備？

黃主任委員天牧

這個個案銀行局的承辦同仁都會密切監督。
陳委員椒華：好，再來再請問主委，我們從這個表可以看到到今年7月逾放金額超過50億元的銀行，公股有合庫的54億元、臺企銀52億元、彰銀50億元，超過40億元的有兆豐的47億元、臺銀的41億元，中國信託是40億元，7家加起來是323億元，占全體38家銀行的總逾放金額688億元的47%。面對疫情的進行式，是不是可以請金管會將今年1月到7月底，有關這7家銀行打消呆帳金額的書面報告送給本席？

黃主任委員天牧

遵照辦理。
陳委員椒華：好，謝謝。
再來是我們發現目前有用印章搶銀行的案件，主委知不知道用印章搶銀行是什麼意思？有沒有計畫對1億元以上的案件，包括目前逾放的案件、兩年內打消的呆帳進行金融檢查？為什麼要進行金融檢查？因為我們發現居然有一些呆帳或逾放的擔保品，是由那些欠錢不還的借款人再用低於當初貸款的金額投標取回，等於是用印章搶銀行的方式。這樣的情況會破壞我們的金融秩序，造成有些債務人可能寧可不還債，等拍賣的時候再拿回擔保品的案件。不知道主委要怎麼樣採取措施維持金融秩序？

黃主任委員天牧

這個是不是請莊局長跟您說明？

主席

請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，剛剛您提到的這些事情，其實我們針對銀行處理不良資產訂有相關的監理規定，也就是避免……

陳委員椒華

給本席書面報告好不好？
莊局長琇媛：好，我們會提供這個規定。

陳委員椒華

要詳細一點的書面說明。
其次，我們知道最近菲航已經聲請破產，國銀在海外又踩雷，包括國泰世華、兆豐，爆雷超過1,000萬美元，有很多家，彰銀就460萬美元。請問主委，就個案來看，我們知道兆豐已經提存並進行打消呆帳的作業，彰銀的部分也是，他們在6月份，海外分行的逾放已經高達1.02%，是國銀海外分行中最多的。現在發現一個問題，就是有一些公股銀行說他們海外分行的業績不好，主管也沒有相關經驗。目前這邊的管理兼稽核好像出問題，主委怎麼看待這個事情？
黃主任委員天牧：委員垂詢海外分行的管理，我們會繼續強化。如果需要，我們可以再提出說明跟委員報告。
陳委員椒華：好，我們發現有一些稽核的主管沒有做過一天稽核，債管的主管也沒有法律背景，這個問題顯然發生在我們的公股銀行裡面，這個部分請金管會全面調查。
黃主任委員天牧：是不是容許我們請示一下委員有沒有個案，這樣我們可以更聚焦。
陳委員椒華：目前我們發現有一些公股銀行，還是請金管會全面調查，好不好？看看所用的人才是不是適用？
黃主任委員天牧：適用與否是銀行自己的判斷，我們很難……
陳委員椒華：好，如果有個案我們也會提供……

黃主任委員天牧

請委員……

陳委員椒華

請金管會同步調查。

黃主任委員天牧

好。

陳委員椒華

謝謝。

主席

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（12時10分）主委您好。去年創新板和戰略新板還沒推出之前，您曾經說會力邀臺灣的新創公司，如Gogoro或KKBOX上板，並且希望一年內能夠達到十家上板。在這樣的情況下，我們想請教的是，今年7月設板以來，到底有多少家公司已經掛牌？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。戰略新板目前有一家，下個月可能也會有一家；創新板因為前面還要走IPO的程序，所以目前還沒有，但是兩個交易所都有訂定自己的目標。
王委員婉諭：所以現在目標還是一樣維持各十家嗎？還是會有所調整？我們聽到剛剛您說其實只有一家上板，另外一家正在評估當中，所以在比較有限的未來之內看到的是兩家。我想請教主委，開板一年內各有十家掛牌的目標是不是會調整？
黃主任委員天牧：兩個交易所直接回答也可以，因為這個問題是大家要一起努力的。是不是可以請他們兩位上來？

王委員婉諭

沒有問題。

主席

請櫃買中心陳董事長說明。
陳董事長永誠：跟委員報告，有關戰略新板的部分，大概在年底前，目前估起來還是可以達到五家。

王委員婉諭

所以是半年內五家嗎？

主席

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：跟委員報告，目前對創新板有意願的總共有九家，我們正在跟他們接洽，到年底會有兩家來送件，但是這個過程都還要繼續洽談。
王委員婉諭：了解。現在聽起來仍然是樂觀的，但是我們想要同時請教，因為當初新開兩板的政策方向不太確定是由金管會還是國發會決定。我們知道中間曾經開過公聽會，但是中間的政策討論和形成決議的過程其實沒有很清楚。還有當初你們在評估的時候，這個「十家」是不是有清楚的評估報告？這部分是不是能夠說明？我們其實不太確定，剛剛主委也提到，這個你沒有辦法直接回答，要請另外兩個不同的機關回答，所以想請教一下，總體的評估和政策是由哪一個單位主導，以及決策形成的過程為何？
黃主任委員天牧：當然臺灣的產業結構要從以往的模式走到創新產業的模式，怎麼樣因應創新產業在資本市場籌資，現在不要以獲利而以淨值、發展潛力為主，所以才有創新板跟戰略新板的規劃。基本上是我們在配合國家產業發展的政策下，請交易所規劃，至於這十家，都是交易所自己接觸潛在業者後做的評估。
王委員婉諭：所以這邊完全由交易所決定，金管會並沒有直接參與評估的過程？

黃主任委員天牧

我們有參與當初板塊相關標準的……
王委員婉諭：其實在這個政策上路之前，我們也有請教過一些新創業者，他們認為太多板塊會有分散、流動的可能，同時臺灣的資本可能很難容許這麼多板塊在這邊活動，導致資源分散。我們看到目前為止其實上板的狀況不盡理想，我們也看到Gogoro已經宣布不會在臺灣掛牌，而是選擇赴美掛牌上市。我們也看到金管會有表達會持續精進討論。剛才提到前面評估的部分現在看起來是朝這個方向，但是仍然沒有回答評估的內容及方式，以及如何訂出一年十家的目標。你們仍然認為一年十家是有可能達到的，但是當初的標的公司，包括Gogoro或KKBOX的其中一家已經到美國上市了。我想請教持續檢討和精進作為會是什麼？會檢討哪些部分？會有哪些討論？
黃主任委員天牧：的確當初規劃的時候有做過評估，不過外界對我們的指導，包括今天財委會各位委員的指導，以及為什麼Gogoro沒去，或者沛星這些業者的狀況，我覺得兩個交易所都要從這個個案中再精進我們的制度，看是不是還有一些可以改革的地方。

王委員婉諭

哪些部分會精進？什麼時候會做這樣的討論？
黃主任委員天牧：今天財委會開會之後，了解到大家對創新板、戰略新板有這麼多期待，我希望兩個交易所記取大家的期待。如果有人願意在這邊做，他需要什麼樣的配套、我們能不能給夠、能不能提供、不能提供是什麼原因、能提供的話怎麼樣做，兩個交易所，包括證期局，對這個方向都要繼續精進。
王委員婉諭：首先是剛剛提到規劃之前其實有做過評估，相關的評估內容是不是可以提供給本辦了解？

黃主任委員天牧

這部分兩個交易所這邊應該可以。

王委員婉諭

已經完成了嘛！應該近期內就可以直接送到。
另外一個是剛才討論精進跟檢討的部分，今天其實很多委員都很關切，所以這部分實在必須好好的檢討一下，未來怎麼樣讓我們覺得很有潛力的新創公司願意在臺灣一起努力、上市，讓臺灣的創新市場、創新產業能夠持續推進。剛才提到的精進報告跟精進作為，請問什麼時候能夠有明確的方向？是不是能夠給我們期程？
黃主任委員天牧：我們儘快，因為今天財委會的委員，包括您給我們很多指導，我們會儘快重新推動，大家討論一下，看有沒有什麼可以再調整、改善的地方。
王委員婉諭：先前其他委員質詢的時候，你們提到已經在進行當中，是不是可以在一個內給我們一份初步的報告，以便知道未來會檢討、改善的方向是哪些部分，以及接下來檢討起來有哪些部分需要再調整？
黃主任委員天牧：當然這兩家沒有在臺灣上市，大家有一點遺憾，可是這個板7月1日才開始上路，我們這一、兩個月就說它成功或不成功，好像應該……
王委員婉諭：我們沒有說成功不成功，而是你們表示會持續精進、檢討，我想持續就表示已經開始了嘛！
黃主任委員天牧：至少我們一個月之內初步的，看看有沒有什麼方向，我們提供給委員參考。
王委員婉諭：好，了解。我們也希望能夠跟業界有更多交流，讓這兩個板實際上達成目標。
黃主任委員天牧：請委員多指導，謝謝。

王委員婉諭

謝謝。

主席

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：（12時17分）前面很多委員都拘泥在有人發簡訊製造一些訊息，誘惑個人參與股市、資本市場，但是假設加害人沒有獲利，這可能只有構成詐騙，而不是依照證券交易法處理吧？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：對，有因果關係，第一百五十五條……
江委員永昌：問題來了，假設沒有那個事實，他收到這個簡訊，最後可能就看是不是構成詐騙。但是我現在要問的是，假如發放訊息而影響資本市場、股市及大眾的時候構不構成？證交法第一百五十五條所講的並不一定是有沒有那個事實存在，因為偽造事實並散布，不管加害人有沒有獲利都構成，對吧？依第一百五十五條第一項第六款、第七款，不一定要到從中盜利，是這樣吧？那就構成違反證交法吧？
還記得9月8日傳簡訊的人講了，他說根據現在的防疫規定、隔離檢疫的人數、新北幼兒園的狀況及疫苗施打的覆蓋率，推斷防疫指揮中心在開會，確診數可能會爆量，那一天有沒有造成股市的影響？後來官股銀行有沒有進場護盤？11點的時候，防疫指揮中心的莊人祥出來開記者會說絕無此事，沒有確診爆量。有關那一天整個股市交易的狀況，主委講講看，有人……
黃主任委員天牧：那一天的確有波動，交易所後來也有發布新聞稿說明。

江委員永昌

這個波動跟那個訊息有沒有連結的關係？
黃主任委員天牧：這個要判定，不能……
江委員永昌：今天幾日了，這個判斷還沒出來？

黃主任委員天牧

這個部分……
江委員永昌：我跟你講，衛福部當下就講這個可能會妨礙防疫政策，故意破壞防疫指揮中心的威信等。那個部分移送檢調偵辦，檢調偵辦後回過頭來就說對方並未刻意操作股市，所以你知道這個人就以5萬元交保了嗎？本席今天就問，他對股市有沒有造成影響？第二天報紙寫官股銀行都進去護盤、搶救了，而且你又說有波動，總要給個正解講清楚吧！證交法的規定未必是針對有套到利的，都是直接要處罰的，你可以看看相關的罰責有多重。罰則上規定的是「三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金」，這可不像傳染病防治法或相關特別條例規定的五萬元或三年以下。如果都要這樣做的話，很簡單嘛！大家可以跟人家講好，反正你也查不到，然後再放一些防疫破口的錯誤訊息，造成資本市場、股票市場的巨大震動。然而，不管有沒有人獲利，即使沒有人套利也都要用證交法處罰，可是最後也都沒有處罰。請主委講講看。

黃主任委員天牧

證期局告訴我這個個案後來有移送。
江委員永昌：你們有依證交法移送對方嗎？你們是依什麼法移送的？如果有移送的話，就表示經過你們行政調查，這的確會影響到股市交易。

主席

請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：新竹地檢署已經在處理中了，所以我們當時……
江委員永昌：你們行政調查後是到底有沒有影響到？我跟你講，證交法的目的就在要求證券價格自由化、充分反映供需、不要不公平、不要不公開、避免人為操作嘛！你們一定是依照相關法律在執行的，所以有嘛！我要提醒的是，下一次或下下次你們要怎麼做？你移送了，我也肯定你的移送，這表示經過你們行政調查後認為是有關聯的，這次是說50、58，當然也可以說是推論的，但要是下次變得更多、影響更大的話怎麼辦？你思考過了沒？
張局長振山：我們會落實執行證交法所定的規範，對於不法的行為，如果有明確的資訊，我們都會提供檢調落實執行。
江委員永昌：我認為你只是粗淺地回答而已。其實不只這件事，因為我現在只是從這則假訊息開始講，我現在還要再講一件更嚴重的事情。萬一不是臺灣的分析師而是其他國家的外資或投顧做出來的報告有操作的嫌疑呢？該分析師的報告並非真的據理力爭地分析出來，而是透過對目標價、對某個股或對市場所做的評判，內容傳出來之後所反映的是它的影響力，對此你們有沒有處理？你們怎麼處理？
我把事實敘述一遍，85年時還是財政部監督，當時規定不得不實廣告、不可炒作、不得不合法經營；2014年的主委就是現在的立委，本來是想如果有媒體追蹤到這些投顧放在報紙頭條的目標價，這份分析報告並不是確有其事，而是被操作出來的，然而我們還是要尊重媒體自由和媒體自律，不能怪媒體，所以不敢用著作權法去處理。以上都是過去的狀況，有這樣的事情但卻不能處理。直到現在，像今年年初就有立委跳出來說，這些不在臺灣的投顧，比如這些分析師可能是從臺灣跑出去的，國內的法律辦不到他，他就放出一個抬高價格的訊息，然後自己去賣，國內也許就有人透過賣股票套利。
當時質詢你們的時候你們提不出對策，現在改過來了，故意說未來願景不看好，把目標價降低去放空，對於到現在一連串的狀況我都沒有看到金管會有什麼作為，局長可以回答本席嗎？
張局長振山：有關這個部分，我們目前就有一個推薦辦法在管理，亦即交易所有個平台，如果相關資訊流落在外的時候，證券商的母公司在臺灣有據點的都要在重訊上說明，對於媒體報導的資訊是否完整、是否偏差都要有所澄清，交易所同時也要跟媒體記者說……
江委員永昌：你管得到的是券商的澄清，但你管不到投資顧問做出來的報告，當相關的報告被人拿去報導時你有辦法要求對方嗎？證交所就在現場，對於去年的天風證券事件，你們不過是只能提醒大家注意天風證券做出來的目標價或相關的行情，但本國證交法第一百五十五條第一項第六款與第七款規定，就算沒有套利，只要是意圖操縱就應該具體查明，並去看看其中有什麼因果關係。
同樣都是電子科技產業，我就講白直說是台積電好了，其製造及技術領先全球，而國際市場也同樣有需求，其目標價最近就被人往下調整，但事實上台積電是不是真的不好？其實不是，但這些訊息就給大眾帶來影響了。從我剛剛說的個人詐騙到現在對大眾的影響，這樣可能就明顯地造成了意圖操縱股價。不然國際市場有這麼高度的需求，其他生產同樣東西的相關產業也有共同的市場，為何獨獨國外的其他公司被給予高評價，而台積電卻被給予低評價？我其實並不想以此為例，我怕很難形容清楚。也沒看到你們有什麼作為啊！
我自85年（1996年）到2014年，也就是曾銘宗委員擔任主委的時候，到今年年初有委員質詢你，再到現在我質詢你……
黃主任委員天牧：我們會照委員的指示，請證交所再就委員提示的部分進行研究。
江委員永昌：你不會只是要證交所出來提醒吧？那證交法第一百五十五條放在那裡有何用？今天大家要的並不是證交所出面提醒而已，不然證交所要提醒到什麼程度？是不是去列明哪一家投顧所做之報告時常不實，所以拜託媒體記者先生、女士在引用的時候要小心？你們只有這樣做啊！

主席（鍾委員佳濱）

會後請主委或局長再給江委員更明確的承諾。

黃主任委員天牧

是。
江委員永昌：事關重大，我最後就送你一句話，這樣可能會陷入敵國的認知作戰，不可掉以輕心。

黃主任委員天牧

謝謝委員。

主席

接下來登記發言的邱委員顯智、洪委員孟楷、邱委員臣遠、陳委員歐珀、林委員俊憲、呂委員玉玲、鄭天財 Sra Kacaw委員、孔委員文吉及莊委員競程均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時28分）主委，我有三個問題要請教，我們在GFCI的排名大幅下降，我們3月在全球金融中心指數中還排在第四十名，9月22日最近的排名出爐，我們退步了27名，掉到第六十七名，請問我們下滑的原因是什麼？該如何提升臺北在全球金融中心的城市競爭力？請問這個排名是否只是參考，而不用太在乎？

主席

請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我覺得國際間對不同國家或城市的金融競爭力都有很多排名上的安排，其方法論也不見得相同，臺灣在這幾個月裡也沒有什麼特別的狀況，反而是我們不斷在改革，所以對於這種在短期之內就有大幅變動的排名，我的態度是，對我們肯定的，我們會繼續努力，對我們有指教的，我們也會虛心改革。
邱委員志偉：你說要虛心改革，請問有沒有改革的方向和重點？畢竟相同的排名指數，半年就下降了這麼多，一定事出有因，不是對你有偏見就是你在哪方面……
黃主任委員天牧：因為對方約談的個人是不一樣的，而每個人對臺灣的認知也是不一樣的，所以我對這件事的看法是，我們會持續地照著自己的努力去做，不必過度……
邱委員志偉：有肯定我們就繼續努力，如果退步了就虛心檢討。

黃主任委員天牧

是。
邱委員志偉：有很多人在問，創新板和戰略新板的掛牌情況不是非常理想，甚至國發會所點名的獨角獸也不在國內上市而是去國外，請問原因到底是出在哪裡？
黃主任委員天牧：個案部分應該要請兩個交易所說明自己努力的結果和原因，但我從媒體上看到的，像國外就有同股不同權、本益比比較高，或是對投資人資格的限制……

邱委員志偉

是制度設計還是誘因不夠？還是……
黃主任委員天牧：我們已經放寬誘因，包括虧損的公司都可以上市了，但臺灣的股市相較於美國當然還是有規模上的不同。

邱委員志偉

未來還有沒有更精進的作法？
黃主任委員天牧：我想跟委員報告，今天很多委員對此事都有很多指導，我覺得我們要正視這兩家沒有留在臺灣的公司，儘快思考要怎麼進一步實踐國內對新創產業的承諾，並在上市的規定中予以強化。
邱委員志偉：主委，我們前8個月的平均成交量將近5,000億元，成交量這麼大，是不是可以適度地將這些資金導引到創新板或戰略新板？我認為金管會在設計上應該是有責任去規劃的。
黃主任委員天牧：跟委員報告，臺灣的股市是以散戶為主，因為是散戶，所以我們一方面要保護投資人，一方面也要讓創新產業，這種風險高的產業能募集資金，其中有些地方是要權衡的。
邱委員志偉：另外要請教評議中心林董事長與主委的是，針對銀行的申訴案件是逐年攀升，請問爭議的類型有哪些？嚴重的類型又是哪些？對於該如何減少爭議，我想是金管會要正視的問題。理專出現的狀況為什麼還是層出不窮？有關這個部分，希望主委和林董事長能正視這些問題。問題的確是出現了，我們要瞭解問題，也要解決問題，所以要拿出對策，讓爭議案件可以下降，並能獲得一定程度的控制，請問這樣可以嗎？

黃主任委員天牧

是。
邱委員志偉：最後請教投保中心張董事長，投保法開宗明義就規定，「為保障證券投資人及期貨交易人之權益，並促進證券及期貨市場健全發展，特制定本法」，所以主要目的就是在保障投資人的權益對不對？當然，保障權益的方式有幾種，如果董事掏空公司或為了個人利益而成了不適任的董事就一定要予以解任，這就是在保障投資人。然而解任的案件也不能完全不分所犯下的狀況，對惡意掏空嚴重影響投資人權益的董事加以解任，我們完全支持；但若是對方認真經營，卻只因為仍然有其他的司法案件就以同一標準一律解任的話，主委或董事長對其合理性有什麼看法？有沒有調整的空間？

主席

請投保中心張董事長說明。
張董事長心悌：投保中心其實是根據刑事偵查犯罪起訴之後才進行訴追，所以針對不適任的董事，我們都會提起解任訴訟。
邱委員志偉：其犯罪行為若是造成掏空或嚴重影響投資人權益的話，當然就一定要解任，這是罪不可赦；如果是其他的狀況，假設其樣態是董事有用心經營，且對公司的經營有正面的助益，請問你們是否仍然以同一標準，認為只要有刑事起訴案件就要一律解任？如果是掏空的話，董事當然死有餘辜，一定要解任；如果對方認真經營，只因為其他犯罪樣態就被起訴的話，你們是不是就沒有任何理由都一律解任？當事人或該名被解任的董事對公司營運或經營如果有正面效益的話，這樣的解任會不會令公司的營運或價值受到影響？這樣不就反而傷及了投資人的權益？你們是否顧慮到這方面的衡平性？我想瞭解一下主委的看法。
黃主任委員天牧：這方面在投保法上是有規定的，我請董事長報告。
張董事長心悌：我們瞭解委員的意思，基本上，投保中心會保護投資人，同時也會兼顧公司治理在法制面的需求，所以如果董事曾經有不法行為，必須就自己曾經的不法行為，在法律上得到應有的評價。
邱委員志偉：我這樣建議好了，你們在進行解任訴訟的時候，也要徵詢投資人的意見，如果完全就法論法的話，我認為還是要看法、理、情，亦即法律規定如此，但情節狀況和犯罪的樣態仍有所不同，如果不分青紅皂白就以同一標準去處理的話，可能就有錯殺無辜的現象，因此我認為你們在啟動解任訴訟時，就應回到保護投資人的初衷。如果該解任訴訟對投資人沒有保護，反而造成更多衝擊和影響的話，你們就要去思考解任的合理性和必要性了。
黃主任委員天牧：有關委員今天提示的方向，我會要求投保中心和證期局去研究。
邱委員志偉：不要忘了立法的初衷，要保護投資人。如果董事經營得非常好，也營運得非常好，但解任之後就讓公司的營運受到影響，令股價大幅跌落的話，這當然會令投資人受到直接的衝擊和影響，所以你們要回到立法的初衷，在發動解任訴訟的時候，一定要視個案的犯罪情節去判斷，要回到保護投資人權益的初衷。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
邱委員志偉：以上建議，就給金管會和張董事長參考。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席

接下來登記發言的何委員欣純、廖委員婉汝、王委員美惠、費委員鴻泰、何委員志偉、鄭委員正鈐及余委員天均不在場。
現在處理臨時提案，共計7案，請議事人員宣讀。
1、
近日，中國大陸為達到碳中和的目標，全面執行「能耗雙控」，許多在大陸經營的台商大受影響，尤其以蘇州及昆山兩地所有廠商昨（26）日臨時被通知停電停產，許多電子相關企業全都被迫停產至9月底，且未來是否還會再有停電停產仍不可知，更影響許多在台上市上櫃公司未來營運。為保障投資人，使相關資訊能讓投資人獲得更即時了解，請金融監督管理委員會盡速全面調查此次事件受影響之在台上市上櫃公司營運受影響程度，並要求盡速在股市觀測站公告相關資訊及因應方案。

提案人

賴士葆　　李貴敏　　林德福　　曾銘宗
2、
金管會曾表示，為了提升民眾綁定數位五倍券的意願，已協調金融機構提出33億元預算，給綁定數位券的民眾加碼優惠。然而，有能力收取數位券的店家多屬大型通路或連鎖加盟業者，領取數位券的情況再踴躍，小店家也無法受惠。
有鑑於過去疫情期間金融機構即有對藥局免收行動支付手續費的措施；亦有公股行庫表示五倍券期間用台灣PAY收款免手續費。準此，建請金管會研議振興券施行期間，可增加免用統一發票小店家申設電子支付誘因之措施（例如：與銀行公會協商，一定期間內免收小店家電子支付手續費；或者於小店家開立電子支付收款銀行帳戶時提供優惠。），並於一個月內向財政委員會提出書面報告。

提案人

鍾佳濱　　沈發惠　　林楚茵
3、
目前全台金融機構ATM多僅具有華語、英語、台語等選項，然而目前共有70.9萬移工、19.4萬名外籍歸化之新住民居住於台灣，因語言隔閡，其赴金融機構辦理日常金融事務易生障礙，甚至因而懼於赴銀行開辦金融帳戶；再者，2019年來台旅客高達1,186萬人次，機場門面、觀光景點之ATM若能進一步「國際化」，增設主要來台觀光國家之語言，有助於增加外國觀光客對台之友善印象。
此外，金管會近年建置「普惠金融衡量指標」，從金融服務可及性、使用性及品質等三面向，推動台灣金融機構落實普惠金融之目標，惟對於前述族群之語言需求仍有所不足。
故建請金管會考量移工、新移民、觀光族群之語言需求，推動國內銀行於其ATM增設多國語言、納入相關衡量指標，並建立鼓勵機制。

提案人

鍾佳濱　　沈發惠　　林楚茵
4、
2021年6月美國明列59家禁止國內投資的中國企業黑名單，包括中國軍工業或於境外從事監控打壓人權等企業。然而，台灣投顧基金卻為高收益不顧中國企業背景，有違投信投顧公司治理實務守則中，其應考量被投資標的的公司治理、企業誠信及社會責任。
爰請金管會就中國軍事、通訊等敏感產業，研議制定禁止國內投資公司的企業黑名單，並於一週內提交書面報告。

提案人

林楚茵　　沈發惠　　余　天　　郭國文
5、
因我國現今存款利率偏低，國人為追求穩定收益，往往投資各類基金，然而許多投資海外的基金連結之標的為中國企業，甚至有投資軍事工業者，形成國人資金在不知情狀況下投資我國敵對勢力狀況，助長國安危機。爰此，要求金管會針對我國投顧公司發行之海外基金制定禁止投資連絡對象，並要求外國投顧公司發行，但於國內銷售之海外基金應明確揭露是否投資中國軍事企業，並請於兩週內提出書面報告。

提案人

郭國文　　林楚茵　　鍾佳濱
6、
因應疫情趨緩後，政府推出振興五倍券，分為數位與紙本兩種方式，各家銀行業者為搶占市場皆以「回饋100%，最高5,000元」等文字吸引民眾綁定，使民眾誤以為銀行額外提供回饋金優惠，然而事實上卻是以政府預算做為回饋金額，並無額外加碼，此種文字話術恐有詐欺之虞，爰要求金管會對於銀行使用此類模糊事實之話術等行為，應嚴加規範，並站在保護消費者立場，建議行政院修改綁定規則，使主要綁定者與共同綁定者相同，在10月6日中午12點前，可以解除綁定另做選擇。

提案人

郭國文　　林楚茵　　鍾佳濱
7、
金融評議中心1998專線，於2012年啟用，專責處理民眾與金融機構間糾紛，屬事後協助；惟金融爭議之發生，部分原因是緣於消費者事前資訊的不瞭解。若能將目前提供的民眾諮詢服務契合財務脆弱者的需求，以有效消弭資訊落差，替財務脆弱、風險抵抗力差的民眾，設置可供諮詢輔導的專線，或可降低金融爭議之產生。
此外，唯有當民眾皆知道專線的存在，才能發揮專線最大的效用，因此，亦須主管單位更加重視專線推廣，如：強制全台所有金融借貸服務旁皆加註「如有爭議請撥打金融評議中心1998專線」。
故建請金管會評估「擴充1998專線，以提供金融弱勢民眾事前諮詢服務與進一步推廣」之可能性，並於一個月內提出相關書面報告。

提案人

鍾佳濱　　郭國文　　張其祿
主席：這七個案子請委員先看一下，看看有沒有要表示意見的，也請行政機關看看有沒有要表示意見的。
我們就逐案處理。處理第1案。這是賴士葆委員的提案。

張局長振山

我們遵照辦理。

主席

第1案遵照辦理。
處理第2案。本席認為，「1個月內」好像太久了，改為「兩週內」，可以嗎？你們開會是在什麼時候？

莊局長琇媛

我們會在10月初開始。

主席

所以需要幾週？

莊局長琇媛

改為3個禮拜好嗎？
主席：改為「3週」，委員若沒有其他意見，我們就改成「3週內向財委會提出」。局長，那就遵照辦理？
莊局長琇媛：好，第3案遵照辦理。

主席

處理第4案。
張局長振山：第4案，我們建議加上可行性研究，然後兩週內交付書面報告。

主席

請問林楚茵委員可以接受嗎？
林委員楚茵：因為溝通過了，所以可以。
主席：可行性研究，然後改為兩週內。第4案修正後通過。
處理第5案。
張局長振山：我們有建議文字進行調整，即倒數第3行修正為「針對我國投信公司發行之海外基金制定投資該等標的風險評估機制，並要求外國基金公司發行，並於國內銷售之境外基金加強揭露相關風險，並於一個月內提出書面報告」。
主席：郭委員說這樣是可以的，就是改成一個月，其他內容就照修正意見通過。
處理第6案。
莊局長琇媛：報告委員，倒數第4行「站在保護消費者立場……修改綁定規則」，因為這個權責不在金管會，所以「並站在保護消費者立場」後面幾行的文字建議刪除。
郭委員國文：那只是建議而已，並不是要求。

莊局長琇媛

因為這是屬於經濟部或關貿的權責。
主席：建議轉請行政院，是嗎？

莊局長琇媛

好。我們就轉請行政院……
黃主任委員天牧：這不是金管會能決定的，當初是跨部會、院裡做的決定，所以綁定規則還是要呈轉行政院。
主席：郭委員，第5行修正為「爰建請金管會……消費者立場，轉請行政院……」，即前面改為「建請」、後面改為「轉請」，可以嗎？

郭委員國文

可以。

主席

這樣金管會就可以做了。

黃主任委員天牧

遵照辦理。

主席

修正後照案通過。
處理第7案。
徐處長萃文：報告委員，第7案倒數第5行的「強制」兩字是不是可以刪除呢？
主席：那就不要有「強制」兩字，好，修正後照案通過。
今日臨時提案7案都已經修正後照案通過。
今日登記發言委員均已答詢完畢。
作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定；三、委員余天及費鴻泰所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復；四、本次會議議程已進行完畢，若有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。

委員余天書面質詢

議程

一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
二、討論中華民國111年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。

第一題

金管會響應中央銀行緊縮房市管制措施
中央銀行在本月23日監事會議後宣布進一步緊縮房市管制措施，金管會也緊接著在業務報告
中指出，將加強不動產授信風險管理，除了採行風險控管措施，也會對購屋及建築貸款專案檢查。
並且表示，會對承作建築貸款集中度偏高的銀行提出改善計劃，對於未能落實執行的銀行，適時採行必要監理措施。另銀行不動產貸款資本計提與國際接軌，採用貸放比率法，以衡量不動產曝險。

問題

1.針對建築貸款集中度偏高的銀行，去年12月金管會指出：（根據2020年10月底資料）全體國內銀行承做建築貸款占放款總額比率為8.62%，創近6年新高；其中有8家銀行甚至超過10%，如果沒有改善將要求不動產授信規範要求的1.5%抵備呆帳提高到2%。
請問目前這些銀行的改善情形有成效嗎？如果沒有成效將如何應對？
2.建築貸款主要是針對建商在營造上的資金需求，會否影響的是建商囤房的效率，接著影響交易市場上不動產的總量？對民眾購屋來講是否短期內反而產生更大的負擔？
3.金管會對於建築貸款集中度高的問題，目前有較明確的改善方向與宣示；然而針對購屋貸款的專案檢查目前有具體方向嗎？

第二題

金融科技創新實驗（監理沙盒）
首批外資金融監理沙盒案裡，易安聯「小額跨境匯款金融科技創新實驗」（外籍移工換匯服務）自2019年4月30日開辦以來，已展延三次，最後一次展延必須在今年8月31日前完成資
料補件，並在10月29日前准駁。由於業者無法完成補件，最終實驗失敗無法走出沙盒落地》
據了解，此案失敗原因主要在於香港商易安聯涉中資疑慮，未能取得經濟部同意增資，因此導致限內無法補正指撥營運資金證明文件。而此服務須於一個月緩衝期，即今年10/3日前終止營運；該服務下15萬用戶（主要為於我國就業之外籍移工）必須趕緊處理相關的資產。

問題

1.據媒體，金管會表示『鼓勵新創的同時，更重視新創業者不懂重視的「法遵、消費者保護與風險控管」，對於外界所批評的金管會不扶植新創，真的是「有苦難言」。而金融科技發展與創新實驗條例第17條當中也載明當「創新實驗具有創新性、有效提升金融服務之效率、降低經營及使用成本或提升金融消費者及企業之權益者」，主管機關應參酌辦理「提供創業或策略合作之協助。」或「轉介予相關機關（構）、團體或輔導創業服務之基金」
若對於此沙盒案的概念，金管會然態度為樂觀其成，而現在靈感跟實作經驗在國內都已到位，未來是否有政策上的明確規劃讓民間業者能投入這項服務？
2.本次沙盒案失敗原因為中資疑慮，中資問題在當前是明確被定義為國安問題，而監理沙盒的理念是要使民間對於金融創新的能量，成為帶動國內經濟成長的動力。
兩者相比較之下，金管會認為「國安」跟「金融創新」，何者在政策上是應該更優先的？
若國安問題優先，中港外資投入我國金融科技創新實驗領域時，是否應微調順序，配合投審會等單位先進行初步審查，以免再度發生如同本次耗時30個月卻功虧一簣的案例，節省行政資源也不會造成使用者的困擾？

主席

現在散會。
散會（12時49分）