一、本條修正草案，本部敬表支持。
二、99年行政院組織改革與組織法廢止，移除蒙藏委員會編制，並於106年廢止蒙藏委員會組織法，且蒙藏委員會已完全裁撤，裁撤後業務陸續交由文化部、外交部與陸委會承接，故國籍法第十條第一項第七款中有關對歸化者擔任蒙藏委員會公職之限制已無必要，應予刪除。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。

是。
羅委員美玲：這也是一個很好的想法，因為疫情的關係，很多旅館都已經支撐不下去，如果國家在這時候適度伸出援手，對他們來講是有很大的幫助，這部分謝謝次長。
其次，之前我看過一份報導，臺灣的人口結構逐漸老化，再加上少子化的關係，我們跟日本會越來越像。我知道日本長崎有一個長青村，它比較像是合作住宅的方式，臺灣未來有沒有可能也朝合作住宅這個方向走？
花次長敬群：其實銀髮友善社區是一個model，合作住宅也是一種model。當然合作住宅可以做銀髮友善社區，社會住宅也可以做銀髮友善社區……
羅委員美玲：可是我們目前所走的社會住宅還沒有走向這個部分，因為合作住宅跟弱勢等等無關，它是針對老長輩族群做的合作住宅，可能納入長照及醫療等等。除了食住之外，可能還納入其他功能。既然臺灣走向老化社會，是不是也應該考慮合作住宅的方向？
花次長敬群：其實銀髮友善住宅這樣的政策方向和內涵，這兩、三年來，本部跟很多相關產業都一直有在溝通、討論及規劃，我們現階段也有一個住都中心做的公辦都更案，其實它未來要蓋的就是銀髮出租住宅……

當然是。

是。
邱委員顯智：現在問題來了，我要請教次長兩點，一是地方財政需要，另一個是民眾負擔能力的因素，到底是稅基還是稅率的考量因素？

其實當然都有。
邱委員顯智：但現在問題是，平均地權條例、土地稅法及相關法律有沒有授權行政機關在評定公告地價的時候，可以考量到地方財政跟民眾負擔能力的因素？
花次長敬群：法律訂的是大架構，它的子法當然是訂細的原則、細的規定，所以我剛才回答那四大原則，其實是國際上大家訂定財產稅稅基時的共同基準。
邱委員顯智：次長，有關租稅法定主義，大法官釋字第607號解釋其實講得非常清楚，不管是租稅的主體、客體、稅基或稅率，這一些租稅的構成要件要以法律明定之。現在的問題在於第十五條並沒有規定，剛剛問次長第十五條的主要規定，也是說土地買賣價格跟收益價格。這個函事實上超過了平均地權條例第十五條非常多，就這部分是不是應該要檢討？
花次長敬群：我不反對委員的意見，如果這樣的原則，從子法提升到母法，我覺得有可以討論的空間。
邱委員顯智：你們因為民眾的負擔能力，所以把這個因素納進稅基評定的考量，到底是不是合理值得討論。現在的問題是，看起來法並沒有授予行政機關這麼大的權限，在租稅法定主義之下，應該要檢討這個函的適法性到底如何。

是。
邱委員顯智：接下來我想請教次長，自辦市地重劃的問題很多，它有沒有消極資格的限制，例如理事、理事長之類的？
花次長敬群：這個部分過去一開始的規定沒有，但後來我們有修訂相關規則，已經有一些限制了。
邱委員顯智：我跟你講一個恐怖的故事，最近臺中市單元十三新興自辦市地重劃，次長應該知道湯明厚，他本來是臺中市政府的測量課長，他在退休兩年前就參與這個市地重劃，跟他所職掌的業務有利害衝突，後來他退休之後，又參與了這個計畫，甚至擔任理事長，2009年曾因偽造文書被法院判處6個月有期徒刑。他在市地重劃的時候，違法公務員服務法第二十二條之一也被判處2個月，然後2020年12月最高法院判決定讞這個決議無效，結果9月18日又再度選出他擔任這個重劃會的理事長。次長，你覺得這個有辦法被接受嗎？
花次長敬群：我確實沒有掌握最新的狀況，我回去瞭解一下。如果需要再做一些檢討，我們會積極來處理。
邱委員顯智：現在的問題就是，從2006年他在擔任公務員的時候就已經參與了，後來經歷民事、刑事及行政訴訟，臺灣的訴訟他全包了，然後公務員懲戒也包了，搞了老半天之後，耗費這麼多的司法資源，其實他的公正性基本上也受到質疑，9月18日又再選他當理事長。我要說的不是這個個案，而是通案，這個機制是不是應該要對這些理監事、理事長訂定消極資格？
花次長敬群：確實沒有錯，我也覺得自辦重劃是一個滿多問題的制度。
邱委員顯智：現在是說要怎麼檢討，譬如從其他的法制度上面，不管是公司法、有限合夥法或者是內政部主管的租賃住宅市場發展及管理條例，裡面其實都有針對發起人、董事、監事，甚至是經理人或業務人員，訂排黑條款。
花次長敬群：針對負責自辦市地重劃的人員，都已經有相關規定了，但是可能這樣還不夠。
邱委員顯智：所以這個是不夠的，你光是聽這個故事就會覺得毛骨悚然，譬如有組織犯罪的黑道或者是犯詐欺、背信，或曾藉辦理市地重劃事項而犯罪。這個很明顯，他灌人頭，把16平方公尺的土地登記給296人共有，然後已經被法院判決定讞了。他透過這個市地重劃去犯罪，現在又回來擔任理事長，這些人要如何能夠信賴他？所以大家沒有辦法去信賴。如果重劃的這個制度是這樣，應該要能夠有基本的信賴感跟公正性。
花次長敬群：沒錯，因為重劃確實涉及到龐大的土地的利益，所以我們更應該高規格的監督。
邱委員顯智：對，所以希望次長能夠規劃獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法，這個內政部就可以處理了，針對重劃會的理監事是不是能訂有消極資格？
花次長敬群：謝謝委員，我們會檢討。
邱委員顯智：次長應該很清楚，這個重劃會的理事會權力大到嚇死人，甚至為什麼國家要加強限制他們的職掌？因為它可能有一部分都是在行使國家的高權。基本上是有類徵收的作用，不管是查定……
花次長敬群：我們不一定要比照到徵收，但是它確實執行了相當的權力。
邱委員顯智：是，這真的會涉及到這些土地所有權人或者少數共有人的權利。

莊委員早。我很愛打。
莊委員瑞雄：我這張照片在打棒球，帥氣嗎？

有。
莊委員瑞雄：你很會。其實我不是要問你棒球，我要問你的是籃球。臺灣職籃聯盟的誕生讓很多球迷都非常興奮，尤其是籃球對臺灣來講，是最多人接觸的運動，孕育了很多優秀的運動員，在國際上，也拿到滿好的成績，但是身材的劣勢一直是我們臺灣隊的問題。這十幾年來，各國都在吸引外籍優秀的運動人員入籍，當然就是所謂的洋將歸化問題，這一些洋將其實在提升國家隊的競爭力來講有很大的幫助。2013年臺灣史上第一位透過歸化程序加入臺灣國家隊的洋將─戴維斯，那一年就帶領了臺灣隊在亞錦賽打敗菲律賓跟中國隊。司長知不知道，以臺灣的籃球要在國際上戰勝中國及菲律賓是很不簡單的事？

當然。
莊委員瑞雄：那是很不簡單的事！我要說的是一個歸化的洋將對國家隊戰力的提升有很大的幫助。這幾年籃協跟體育署一直在喊，要去找下一個歸化的洋將，最主要是國內好多的球迷也都非常期待。可是新聞報導總是雷聲大、雨點很小，沒有下文，很多的球迷都感到非常失望。以目前來看，國家隊的常客常常都是正值巔峰的這些好手，可是因為沒有適合歸化的洋將，所以我們在國際上的這些成績就差那麼一點。然次長也那麼喜歡籃球比賽，幾年前臺灣隊還可以打贏日本，就是在有計畫的培養與歸化政策之下，我們整體的國際賽實力可以提升。本席今天為什麼特別問這個問題？我看到籃協發了一份新聞稿，表示他們已經鎖定歸化一位球員，在教育部跟體育署的協助之下，取得專業的認證，希望在11月的國際賽開打前可以完成這個程序。但是文中隱含問題好像出在內政部，次長是不是能說明一下這個部分？
花次長敬群：其實這就是國籍法的規定，我們對於高端人才歸化，當然會有三年至五年居住事實的前提，這就會卡住現在籃協要找好手來當國手。
莊委員瑞雄：當然。但是像這樣你們要怎麼處理？我們現在高端人才的歸化，依據國籍法第三條，每年183天、要連續住五年，這個很明顯就不符合，大家都知道這很困難。
花次長敬群：是，了解。
莊委員瑞雄：第二是特殊功勳歸化，就是殊勳歸化，依據國籍法第六條，要有殊勳於中華民國者，雖然可不具備第三條的要件，但是這樣要申請歸化，之前他必須要有很好的成績。這兩者如果都不符合，我看今年11月又很困難了！
花次長敬群：其實我們有積極地在溝通，就某種程度上，放寬高端人才的歸化門檻應該是值得討論的話題。現在確實會有……
莊委員瑞雄：不，你現在說是話題而已，我是要你解決問題，你卻跟我說是話題。
花次長敬群：不，我們已經開始討論，條文其實也都準備了，現在跟很多委員溝通當中。因為籃球隊的這個個案確實是眼前很迫切的一個個案，但是有一些委員另外擔憂的可能是這個門要放多寬，是針對性的、還是通案性的放寬。如果是通案性的放寬，高端人才都沒有居住期間的限制，會不會引發另外一些國家安全或者是人才定位上的考量？大家也會有一些擔憂，所以我們現在還在溝通。
莊委員瑞雄：我認為行政部門有多面向的思考本來就是一件好事，但是你們也應該可以對這一些各個領域裡面有特殊專長的、認為國家對這些有需要的人才，其實賦予你們各行政部門更大的權限，國會願意啊！
花次長敬群：了解，其實有關籃球員，我們跟教育部本來就一直在討論當中。

沒有人要卡。
莊委員瑞雄：外面都說是你們在卡關，到時候你們更倒楣了，大家都怪你們。
花次長敬群：要用高專還是殊勳，像戴維斯是用殊勳的方式就進來了。
莊委員瑞雄：你看，戴維斯一進來以後，我們的戰力提升，然後他又認同臺灣，暑假還帶我們的小孩去美國，像這種對我們國家、對臺灣有認同的，就代表當年那一個讓他可以進來的殊勳法令決策是非常好的，代表那扇門稍微有點彈性能夠打開，讓特殊專長的人可以進來。
花次長敬群：我們樂觀其成，真的！內政部在這件事情下是樂觀其成，現在就是有關個案和通案之間的分寸拿捏，我們要先設想周到，一定要儘量把握在11月這個時間。

是。
張委員宏陸：另外，因為COVID-19，有很多建築業者在講防疫宅，我不知道次長對防疫宅的概念認不認同？

我不是很清楚它的定義是什麼。
張委員宏陸：我跟你講，次長，如果你都不清楚的話，現在的問題就是我要請教的問題，很多業者打著防疫宅開始要賣房子，我相信你去找一定有這個資料，但防疫宅的規定是什麼？沒有吧？
花次長敬群：這本來可能就是業者的一些行銷說詞，就像二代宅等等，都是他們自己定義的說法。
張委員宏陸：沒錯，他們自己定義的，但消費者不知道，對不對？

我了解。

沒錯。

謝謝委員提醒。

是。
張委員宏陸：我們的地政司網站然還停留在那一天，就只有這樣而已，我認為應該要檢討一下。
花次長敬群：是，謝謝委員。
張委員宏陸：麻煩次長回去監督一下，叫他們要快一點、積極一點。
花次長敬群：了解，好！感謝委員。

移民署會定期通報戶政機關。

每天。

是。
吳委員怡玎：你們一收到資訊之後也不是「得」，你們就直接為之嗎？現在的情況是怎麼樣？
花次長敬群：我們會轉到戶政事務所，原則上大家就會依這個SOP來操作。
吳委員怡玎：OK。據瞭解，內政部之前有發一個新聞稿，讓大家知道自己的權益不會受損，這些都是可以回復的，但是我們知道，對一個剛從海外回來的人來說，一來他可能是放假回來，他的假期也沒幾天，二來因為防疫的關係，其實我們不希望這些人太常到處走動，但是他們要跑的地方很多，包括健保、勞保、稅務、戶政等等，請問是由戶政事務所去通知這些單位說這個人被除籍了，他們才開始動作？還是移民署直接通知他們？

請司長代為說明。

其實現在都可以線上做申請、登記。
吳委員怡玎：我的意思是一個地方，不要說……
花次長敬群：我知道，您的建議真的是滿親民、滿貼心的作法，我們回去研議看看怎麼樣來做。
吳委員怡玎：你們可能要跟其他部會溝通一下，因為這牽扯到健保和國稅。

我瞭解。
吳委員怡玎：我們希望民眾可以有一個站，就是他知道回來後他只要去一個地方，把簡單的資料填寫好，說明確定要回復他的戶籍，這樣做就好了，不用再跑其他地方。其實這個很簡單，就是要麻煩你們跟各部會去溝通。
花次長敬群：這個我們再跟各單位一起討論，看怎麼樣用更便民的作法來處理。
吳委員怡玎：另外一個是替代役的問題，我們知道替代役的部分一直都在塞車，疫情期間又塞車塞得更嚴重，我有一個很簡單的建議，有很多替代役是在戶政事務所或是公家單位外面看停車場，我知道你們有增加名額的壓力才會想出這些工作，在疫情期間，他們是不是可以幫忙做疫調？其實這也是可以考慮的。
另外，我真正想要建議的是，你們是不是可以在一個地方公告現在到底有多少人在等替代役，到底有多少空缺？我們知道現在到8月底有兩千兩百多人還在服役，一梯大概只有一千兩百多人。
花次長敬群：現在因為減半的關係，所以一梯是1,200人，本來是一梯2,200人。
吳委員怡玎：是我們問到的，這不是公開資訊，就是現在等待被徵召的大概有七千多人，我建議把這些數字公開在某個地方，因為他是可以轉換的，本來他是選替代役，可是他看塞車這麼嚴重，他就會考慮去一般役，因為一般役那邊比較快，我覺得這樣也可以減少你們的壓力，你們可能就比較沒有這麼多壓力要一直開缺出來，資訊透明總是好的。
花次長敬群：其實倒不是後面的缺不夠，而是前面訓練的容訓量不夠，因為他要先去受訓，受訓完才會到各單位服務，所以是容訓量的問題，因為疫情的關係，現在是減半，特別是5月到7月是不接新訓的，因為疫情比較嚴重，所以現在是卡到5月和7月這段時間，因為沒有招收新的訓練學員，所以就卡住了。
吳委員怡玎：沒關係，我覺得每個時間點都會有它卡住不同的原因，也有它卡住不同的點，我的意思是你就公布現在在等徵召的有多少人，每一批大概是多少人，多久會有一批，讓這些在等的人了解他的選擇是什麼，他可能會想說他去一般役就好了，他就不等替代役了。
花次長敬群：這個部分我們本來就會做，如果沒有做到位，我們再回去了解一下，我們會把它做得更好，其實現在役男本來就可以選擇他要提前或者是延後等等。
吳委員怡玎：很簡單，這個數字公開之後，讓大家比較有選擇的依據，謝謝。
花次長敬群：好，謝謝委員的提醒。

謝謝委員。
王委員美惠：你做得很好。最近有很多縣市要做、不做，我無法理解為什麼他們不要做，我是嘉義市民代出身，關於嘉義市的社會住宅，西區已經找到兩塊地，也決定要去做了，請教花次長，這兩塊地何時要招標？最近有許多鄉親打電話到本席服務處說嘉義市的社會住宅不蓋了，我說絕對不可能，花次長，現在這個時間讓你來澄清一下。
花次長敬群：嘉義市西區的兩塊地，即友忠和博愛，8月27日均已公告上網、工程招標，預計11月會決標。
王委員美惠：因為有的百姓比較不清楚我們說的話語，其實是表示這兩塊地確確實實已經開始在動、已經要做了。

是的。
王委員美惠：我要詳細問清楚，嘉義鄉親才會知道中央不是在耍嘴皮子，不是說要做卻不去進行、實現。再來是東區，我也說過東區不能沒有社會住宅，因為東區也很需要社會住宅，我相信中央要去找地方的土地會比較不好找，所以我們要跟地方政府合作，因為地方政府在找土地方面會比較清楚，也比較容易找到。請問花次長，到目前為止，你在東區這裡有沒有找到土地？
花次長敬群：我們有找到幾塊土地在討論，但還沒有辦法確定，其實我們有跟委員報告過，也有跟黃市長討論過。
王委員美惠：花次長，我給你一個小小的建議，有空閒的時間來到嘉義市找黃敏惠市長，因為市長對這個也很關心，覺得很重要，而且我們不分黨派，就是要把建設做得更好，所以歡迎花次來嘉義市和市政府討論，應該會很快就能夠解決。

感謝委員拉這條線。
王委員美惠：我相信這樣會很快解決，因為市長也很願意趕快處理東區的問題。

瞭解。市長也有跟我們聯絡。
王委員美惠：對啦！我想我們是要更展現誠意，不是在耍嘴皮，我們是真的在做事，所以行動也要有，有時間就來嘉義市找市政府、找市長，他會趕快提供意見，因為地方要找會比中央快，。
花次長敬群：好，謝謝。
王委員美惠：常常說到要合併的時候，不管是哪個縣市，只要說到就會提到嘉義縣市，我身為中央的委員在這裡探討事情，我們不希望是個案，因為我們希望的是讓地方更進步、更好，在這裡我要請教花次長，最近在討論的時候，嘉義縣市有可能合併嗎？
花次長敬群：向委員報告，單純嘉義縣市的合併，如果沒有升格為直轄市，以現在的法制，是還有法源依據不足的問題。
王委員美惠：在這裡我要向花次長提供意見，我們要做什麼事情都是希望臺灣更好，而不是針對某一個地方來討論，我們希望的是將全臺灣還沒合併的國土拿出來討論，這樣才能夠帶動各地方的發展。我知道很多地方希望合併就是希望地方能夠更熱鬧、經濟發展更好、文化發展更好，但說實在的，還是有很多缺點，全臺灣想要合併的地方該怎麼做，誠如剛才你所說的，嘉義縣市到目前為止這方面的條件還不夠，是不是還需要具備什麼條件？我們都要有相當的考慮及做法，不要3、4個月就拿出來講一次，說實在的，這樣很擾民，對全臺灣的百姓並不公平。

瞭解。
王委員美惠：所以要注意這一點，也要去瞭解一下，不要讓人民覺得都是因為什麼人才要做這件事，或者是要拋棄什麼人，我要說的是不管什麼人執政，大家都遇得到，我們是要把臺灣發展得更健全、更熱鬧，雖然有些科學園區很熱鬧，但是嘉義縣市在不熱鬧當中卻有自己該保存的文化。
花次長，我從剛才講到現在，關於我們的國土規劃，一定要詳細地做、要詳細評估，這樣好不好？

好。謝謝委員。
主席：非常感謝王美惠委員，王美惠委員所提出的真的非常好，尤其社會住宅是嘉義市所寄望的，次長，這要趕快。
繼續請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（9時54分）主席、各位主管先進，大家早。每年碰到選舉，民政司就很忙，中選會更忙，選完總是有很多奇奇怪怪的現象會發生，曾經在過去幾個會期也提過有關落選頭遞補的問題，老是會出一點狀況。我現在要講的是今年年初屏東的遞補問題，因為有人涉賄被判刑，結果遞補的人本身又涉及賄選，這個形象不好，報紙也登得很大，結果遞補資格就引起爭議，中選會研議後仍然決定由涉嫌賄選的人遞補，造成社會觀感不佳，這個案子讓大家傷透腦筋。
有關選罷法落選頭遞補這個問題，立法意旨最主要是鼓勵檢舉賄選，我想請賴處長答復，檢舉賄選主要也是為了公平選舉，還有一個是選舉經濟，我們就幾個原則來考量。每次有人被判當選無效的時候，當然馬上就會有人遞補，但遞補的人又出現了賄選的情形，在這個時候我們要不要考量一下對於遞補資格是不是要做比較嚴格的規定？雖然只是預備犯，並沒有實際涉賄，但因為被檢舉了，是這樣子嗎？

這部分委員之前已經提過了。
湯委員蕙禎：對，那有沒有進行？

目前法條內政部已經送交行政院了。
呂司長清源：報告委員，你講的這個情況我們瞭解，這個問題是因為他犯罪被褫奪公權而出缺，所以後面的人就遞補，現在我們已經把這個遞補的條件限縮了，也就是他的犯罪必須要是賄選，他因為賄選而導致他被褫奪公權出缺，這時才會遞補，如果是因為其他的犯罪基本上就沒有遞補的問題，以上。
湯委員蕙禎：速度請快一點，因為下一次選舉馬上就要到了，以上。

我們會儘快。
湯委員蕙禎：好，謝謝。

是。

這個案子是由選務處那邊在辦理。

是。
林委員思銘：等於他們4月20日所召開的那次公聽會中選會認為還是有不足的地方，所以希望要再召開一次公聽會？

是。

是。
林委員思銘：因為這是北埔鄉和峨眉鄉鄉民的心聲，我希望每一位鄉親都要照顧到，鄉鄉要等值，所以我希望中選會能夠樂觀其成，中央應該要聽新竹縣政府和峨眉鄉、北埔鄉鄉親的心聲，希望這個期程中選會能夠儘速的來加以審議，否則真的會來不及，謝謝處長。
接下來請花次長，次長，你有車嗎？

有。

我自己開車。

油電混合車。
林委員思銘：OK！那很好。我想請問你，你覺得電動車是未來的發展趨勢嗎？

這絕對是的。
林委員思銘：絕對是，那我要請次長看一下數據，從這張表中我們可以看出，這是經濟部統計處的統計資料，臺灣2020年電動車新增掛牌數已經攀升到4萬8,047輛，年增率高達59.6%，占整體汽車新增掛牌數超過一成，所以電動車的成長速度可以說是非常的快，我相信這個數字未來只會增、不會減，因為現在全世界都在推動電動車，尤其是德國，德國希望未來都不要再有燃油車，只要發展電動車，所以淨零排碳已經是我們非常不可或缺的重要產業，也是我們臺灣要加速趕上的，所以我要請教次長，你剛才提到你是開油電混合車，如果你現在要去買電動車，那你會考慮幾項因素？

充電當然是很關鍵的因素。
林委員思銘：對，充電這個因素是共識、也是主流的民意，現在大家都覺得充電很不方便。依據內政部2019年7月1日所公告修正的「建築技術規則建築設計施工編」第六十二條第四款：「停車空間應依用戶用電設備裝置規則預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間，並便利行動不便者使用」，請問次長，這條是2019年才增設的，所以它不溯及往？
花次長敬群：對，因為建築技術規則本來就是訂定後才適用。

是。
林委員思銘：所以現在產生了一個問題，假設現在建商沒有依據這條的規定去裝設供電動車充電的相關設備，如果它不這樣子做，請問我們會怎麼處罰它？有沒有罰則？
花次長敬群：如果是新申請的建照沒有這樣的規範，那它的建造就不會通過。這個沒有什麼處罰，是它的建照不會通過，那它就沒有辦法蓋房子。

我們不會讓它通過。
林委員思銘：好。當然，這個沒有罰則，但你們在審照的時候是希望它要做。
花次長敬群：這個一定要做，它沒有做這個房子就不准蓋。
林委員思銘：它一定要做，這樣才拿得到使用執照，否則它會連使用執照都拿不到。

對。
林委員思銘：OK！但這是對新建案，有的建案我們有沒有擬定什麼辦法可以來讓這個充電設備更普及？
花次長敬群：報告委員，有的建築物底下要怎麼樣來裝設充電設備？第一個，因為現在充電設備的規格有好幾種，它的用電要怎麼樣跟公共用電，或是這棟建築物向台電申請的用電量能，彼此之間怎麼調和？其實這些我們和台電及經濟部都有在溝通，我們也希望透過公寓大廈管理條例的修法來讓有需要設置的都能夠比較簡便，但這必須要在安全、可行的範圍下來讓這件事情趕快落實到有的社區裡。
林委員思銘：好，謝謝。次長，最重要的是，剛才提到2019年新訂的條文已經規定必須要有充電的相關設備，但現在最主要的問題是充電樁，要如何設置充電樁我們現在好像還沒有很明確的政策和辦法，是不是？我們現在是不是還沒有很明確的規範？
花次長敬群：它比較麻煩的是，我剛才已經提到了，第一個是規格，因為不同車廠出來的車子充電規格都不太一樣。

是。
林委員思銘：但是根據現在的公寓大廈管理條例，要設置這些管線或充電樁必須經過管委會或是區分所有權人大會的同意。
花次長敬群：是，一定要經過管委會。
林委員思銘：所以現在才會這麼困難，現在買電動車的車主要在地下室設置充電樁時常常無法獲得管理人或區權人的同意，所以公寓大廈管理條例勢必要就這部分來做修正。

沒錯。
林委員思銘：我剛才提到了，充電樁很重要，所以一定要准許他們可以設置充電樁，那現在這個修法時程大概是怎麼樣？
花次長敬群：其實我們內部已經討論得差不多了，我們希望可以再跟經濟部做一些確認，如果未來充電樁的規格能夠慢慢地標準化，大家也更好做事情，其實這個條文內政部已經準備好了，只要討論確定，部務會報就可以通過，然後就可以報行政院來審議。
林委員思銘：內政部在2021年6月9日有修正公布住宅法第四十一條，將電動車輛相關充電設備之推動增訂為直轄市、縣（市）主管機關應該主動辦理的事項。我建議在法制尚未完備之前，內政部是否可以研擬將公寓大廈停車場裝設充電設備相關規範，並納入內政部所訂定的公寓大廈規約範本中？可不可以先在公寓大廈規約範本裡訂定相關的指引？然後再透過地方政府來加強對現有公寓大廈的輔導與建立這個管理機制，讓這個充電設備能夠確實的達到政策目標，這可行嗎？
花次長敬群：這部分我們研議看看，其實如果可以直接從母法上來做處理……
林委員思銘：因為你的辦法到時還要送立法院，這可能還需要一段時程。
花次長敬群：好，謝謝委員的提醒，這部分我們回去後馬上檢討。

謝謝委員。

我當然不接受。

每一個案子都有中央的協助。

我們努力的讓它實現。
管委員碧玲：努力的讓它實現？不行，8萬戶2024年要達目標，對不對？

是。

是。
管委員碧玲：但是這個時間的掌握，我認為你們主管的長官應該要有正確的工具去掌握整個進度的進行。基本上，你們所使用的時間掌握是一個表單，這個表單是住都中心執行社會住宅的狀況，將全國所有的案子全部都集中在這個表單上，然後將它的招標日期、決標日期、開工日期，以及未來興建的完工日期都做了一個盤整。以住都中心所興建的社宅所預計的工期來看，每一個案子大概都是這樣，我們就舉這些例子來看，每一個案子大概都要二到三年才會完工。

大概三到四年。
管委員碧玲：甚至是三到四年，我這裡也寫了，平均所需時間都是三到四年。但這個時間和臺北市、桃園市、臺中市等等其他自辦的縣市相較，因為他們自辦的社宅有一些已經完工，其實這個工期是正常的。

正常。
管委員碧玲：好，那我們繼續看，你看這個案例，這是你們表單上面的，我只是挑出會最早完工的，就是由住都中心興辦，但會最早完工的那一棟。
花次長敬群：是，前寮。
管委員碧玲：它的完工日期是2023年6月30日，你們預計的完工日期是這個時候，這已經快到2024年5月了，對不對？

是。
管委員碧玲：那你們是怎麼看時間的呢？將它的開工日期和完工日期一計算，160戶你們竟然只預計457天，怎麼可能？
花次長敬群：報告委員，這個案子是因為它只蓋5層樓，所以它的時間當然比較短。
管委員碧玲：160戶、蓋5層樓，是不是？

是。
管委員碧玲：但是還有很多類似的案子，戶數相當的案子。
花次長敬群：因為蓋大樓比較久，5層樓的就……
管委員碧玲：那以臺中的「勞工住宅」社區來看呢？好，我要告訴你的是，這些你都要確實的掌握。

每一個案子我們都會check。
管委員碧玲：本席認為，雖然你認為5層樓、160戶只要457天，但我認為這個天數還是相當捉襟見肘，如果你按照這個表格下去掌握日期，最重要的是要看開工日期，我認為你們應該要從這裡來掌握，為什麼？因為這一棟從決標到開工，你們竟然給它將近一年的時間去做準備，如果蓋5層樓很簡單，只要蓋一年多、457天就可以，那為什麼準備期要一年、317天？我們回過頭來看住都中心的這個尺度，在我們所掌握的社會住宅興建計畫書裡出現了一個很嚴重的問題，什麼問題呢？就是決標到開工的日期相當不合理，我做了些統計，臺北市決標到開工只花一百四十幾天；新北市也很高、要330天，然後還有桃園市、臺中市，臺南市最不合理，決標到動工竟然要515天。而住都中心所依據的也相當不合理，高達一年多的準備時間，為什麼？
花次長敬群：對於這個我們當然可以檢討，一方面我們做的是統包，這裡面包含了細設、建照的申請等等，會花比較久，當然同仁在這方面的規劃也比較保守，實務上應該會比較短。
管委員碧玲：在同仁的掌握中，在整個處理這個個案、處理這個課題的過程中，在同仁腦海中的印象，沒有403天這麼久的準備期。

沒有。
管委員碧玲：確實沒有，甚至於很快，決標後很快就可以動工了，他們沒有想到在計畫書中竟然是這個時間。

瞭解。

是。
管委員碧玲：這畢竟不是在契約中書寫的，也不是在招標須知中所承諾的，沒有在契約中或招標須知中承諾可以用一年多的時間準備。
花次長敬群：瞭解，我回去馬上檢討。
管委員碧玲：會不會是發包機構為了發包順利，然後因應現在缺工、缺料的情況而做了這樣的預計？如果是這樣，那要很小心，如果這個計畫書是這樣不合理，那麼根據這個計畫書，長官對外的承諾將來都可能跳票。

瞭解。
管委員碧玲：從等待期、準備期去掌握整個進度，本席希望進度能夠更快。
花次長敬群：瞭解，謝謝委員提醒。
管委員碧玲：像這一棟只有5層樓，一年多就可以蓋好了，結果給了一年的準備期，這是非常不合理的計畫書。這個計畫書是不合理的，但我們現在都用這個計畫書在跟人民溝通，在給人民承諾。
花次長敬群：瞭解，謝謝委員提醒，我一定積極處理。
主席（王委員美惠代）：謝謝管委員，管委員很細膩的挑出了你們的問題，你們要確實的做好，不要讓人家感覺怎麼差那麼多。
請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：（10時22分）次長好。針對社會住宅很多同仁提出了疑問，本席針對社會住宅以及土城選區內大家都很關切的司法園區提出質詢。
本席首先針對社會住宅提出問題。社會住宅的興建是基於居住正義，要讓年輕人都有住宅。隨著高房價時代的來臨，很多年輕人根本買不起房，在年輕人買不起房的情況下，社會住宅如能加速興建可以減輕年輕人的住宅壓力。內政部提出這個政策，我們可以看出大家都非常辛苦，尤其是8年興建20萬戶社會住宅，不管是包租代管或直接興建也好，都是很大的工程。根據本席的資料顯示這段期間的成效，內政部真的是很用心的在推動，尤其是未來的三年要興建和規劃達13萬戶的部分，這是很大的數字，是否請花次長說明一下？

對。
魯委員明哲：這3條主要修法的方向有沒有包括強化防杜黑金？有還是沒有？今天的修法有還是沒有？有的話，你要講出是哪一條。有還是沒有？
郭參事棋湧：是「去法院化」的規定，今天沒有涉及到這些問題。

目前沒有。

沒有。
魯委員明哲：第四條健全宣傳活動規則、改進選舉程序，有還是沒有？

沒有。
魯委員明哲：次長，今天修法的方向到底有沒有包含這五個方向？

今天沒有。
魯委員明哲：請問中選會的賴處長，中選會在做什麼東西？你們每天腦袋除了想政治還做什麼？中選會是中立、獨立的機關，我們都不敢要求了，只拜託你們不要睡著，這樣可不可以？今天修的三個法條就是簡單的配合去法院化，就是修掉「法院」兩個字，檢察機關就歸檢察機關，就這樣而已，只有名稱改變而已；國籍法就是蒙藏委員會不見了，就直接順便把這個機關修掉，都是名詞的修正而已，有動詞嗎？有什麼作為防止境外勢力介入嗎？有什麼作為強化防止黑金嗎？你們是睡覺，然後剪貼，然後給所有的委員，你這樣非常不尊重我們召委，你連我們修哪個法條都不看，真的很離譜。這就是你的說明，現在在每位委員的桌子上，我覺得很不應該。今天所有修的法條，在你講今天是為了這五個目的，事實上沒有一個是這樣。中選會的螺絲不是鬆了，根本是沒有上。

造成委員的誤解非常抱歉。
魯委員明哲：希望你們尊重我們召委，你們提出的報告完全不是我們要問的東西。
恭喜呂司長，呂司長8月剛上任。現在我們看到地方上很多殯葬的亂象，我們很不願意見到這種現象，為什麼？大家都說生老病死是人生必經的一條路，你我在座各位可能都會碰到，最糟糕的是人的一生要拚光榮，往生的時候就是拚一個尊榮，只不過人生是可以自己拚，但是往生真的是要靠別人，因為躺在那邊真的沒有辦法，沒有辦法說話。現在發生這麼多事情，包括中壢前陣子燒錯遺體、拜錯祖先的事情，我講真的，怎麼樣給往生者尊榮，最重要的是給家屬安心，讓他們完成整個儀式，整個拜好，讓家屬求得安心。遇到這麼多問題，雖然李司長剛上任，但我希望你在這部分能夠加強一下，怎麼樣透過機制改進。我看到你們很多的努力，包括電子輓聯、禮儀師的證照等等，我看到你們有在做，但我發現還是有很多亂象，有些殯葬禮儀服務業只能做軟體，設施經營業只有141家，不過，現在混搭的很多。坦白講，我並沒有要你們去取締，因為合法的設施真的不夠用，我只是說你們要怎麼樣去輔導，即使他有一些違規事項，但相關的規則他不能不知道。所以我要拜託次長，這是國發會最新的報告，我們真的不可避免，你們前瞻預算用到很多地方，對於拚了一輩子的往生者的尊榮真的是要投資。現在已經進入高齡社會，2018年我們有343萬65歲以上者，4年後到2025年將會有470萬，我們已經和日本一樣，在4年後會成為超高齡社會。次長對於這部分的軟硬體要如何投資有什麼想法？
花次長敬群：在高齡化的社會底下，我們確實要開始積極的加速處理這些殯葬設施，在今年1月我們已經提出了殯葬設施量能提升四年計畫，並報行政院爭取相關的費用。
魯委員明哲：這是我們面對的非常重要而且急迫的問題，不是再研究，你我都會經歷。接下來我們講地方的問題中壢、桃園花了4億元好不容易才找到一塊地，因為設在別的地方民眾都不支持，所以直接在現在的殯葬園區，而且把墓地整個整理好了，地都弄好了，然後在兩年前，也就是108年1月舉辦地方說明會，所有的鄰里長都非常期待，因為真的是有這個需求，結果講完後到現在，本來要19億元，後面又整個調整，原來的需求是靈堂要45間，結果剩下15間，減少了三分之二，再省、再省，到現在還是沒有錢。所以我拜託花次長和司長，說真的，軟硬體要建設，這是人生必經的道路，現在雖然有很多是違規的業者，但沒有他們又處理不了這麼多的需求，要如何根本解決，就是現代化的硬體設施要跟上，加上民政司對於禮儀的整個流程SOP，大家要訓練同一個標準。我希望剛才那個補助，針對中壢案，司長要特別看一下，瞭解一下，不要讓它再卡關，幫忙桃園市政府，幫忙中壢。
花次長敬群：關於這個案子，我剛才提到那個報院計畫，一旦核定下來，我們會盡力支持。
主席（吳委員琪銘）：謝謝魯委員，魯委員剛才提出的問題，拜託相關單位全盤討論，儘快送到內委會審查。
請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。
請林委員文瑞發言。林委員質詢完畢後我們休息5分鐘。
林委員文瑞：（10時39分）謝謝召委，本席想請教花次長，今天內政委員會要審查的法案，包括公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案案、總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案案及國籍法第十條條文修正草案案，前兩項係針對去法院化所做的修正─將「最高法院檢察署」修正為「最高檢察署」，第三項則是將「蒙藏委員會」等字刪除，所做的修正，因為該委員會已於106年廢止，本席也贊同、支持委員同仁所提及各列席部會所寫的報告內容，本來就需要把這些沒必要的字眼刪除，所以本席在這部分並沒有不一樣的看法。
今天花次長特別列席，本席有另外幾個問題要請教內政部。針對大法官會議釋字第763號解釋，有關土地法第二百十九條之一的修正草案，內政部已於上星期四通過，聽說近期會送立法院審議。根據土地法的規定，土地所有權人的土地被徵收，當然會獲得政府的徵收補償，徵收補償發放完畢滿一年，如未依照徵收計畫開始使用或未遵照核准的原訂興辦事項使用，土地所有權人可以向地政機關聲請按照之前的徵收價額收回自己的土地；第763號解釋認為土地法並未規定主管機關對其所徵收的土地有應定期通知原土地所有權人，讓他了解該土地後續使用情形的義務，致土地所有權人無法及時得到充分資訊，行使其收回權，不符合憲法要求之正當法律程序，有違憲之虞；而這也正是你們修改土地法第二百十九條之一的用意。
另外，大法官會議釋字第763號解釋，要求各主管機關有通知的義務，讓土地原所有權人可以及時知道該土地使用的相關資訊，來判斷他是否要行使收回權，以保障自己應有的權利。大法官會議要求的是通知或公告，可是內政部的修正草案卻是通知及公告；或與及是不一樣的概念，請教花次長對此有何看法？

當然啊！
林委員文瑞：若是地主以100萬元買回，豈不就漲了400萬元的利益？
花次長敬群：土地本來就是他的啊！如果他沒賣，到現在也是他的啊！
林委員文瑞：所以這中間的獲利，沒有什麼價差的問題？

沒有。
林委員文瑞：因為我們要求的是正當的法律程序，也是為了保障人民的財產權；但是在這個基本人權及行政量能的過程中，主管機關─內政部是否應該再找一個比較好的平衡點？這也是本席對內政部唯一的要求。
花次長敬群：了解。如果地方的量能不夠，我們也會給予協助，現在看起來，量不是很多，應該還好。謝謝委員。

是。

我們現在都是3年一期。

絕對不賣！

不會。

是。
林委員為洲：本席要跟你講的，就是你們的執行成效。之前你跟柯市長吵架，他認為你的執行成效不佳，還在批評他，當然你也做了解釋，我也看到你的說法。對於臺北市的這個住宅，你們也都有參與，不應該說是地方歸地方，中央歸中央，都要偕同合力去完成。我不對這部分做評論，這件事情就是要趕快做，政策目標都訂出來了，就趕快去完成。
我在這裡要跟你提的是新竹縣市的部分，請你特別去留意，因為你們訂出來的政策目標，幾乎都集中在六都，就跟財政收支一樣，你們都以關照六都為主，其他縣市都被放生。本席要特別提醒你的就是新竹縣市的需求，新竹縣市的社會住宅，不論是包租代管或直接興建，都有極高的需求。

瞭解。
林委員為洲：需求量非常大，而這也反映在他們最近的房地產是非常的熱絡，包括房價的上漲，價格上漲已經超越六都的部分地區，就顯現出它的需求很大。你也知道科學園區有台積電這座護國神山在那邊不斷地投資，招來更多的年輕人進駐到新竹縣市，如今台積電在新竹縣寶山地區的擴廠計畫，第一期工程就快興建完成，將來是2奈米整體的研發中心及2奈米的試量產中心；另外它的2奈米Fab廠第二期也將興建4座晶圓廠，所以它還會招募更多人進來。
本席要請你給我一份書面報告─針對新竹縣市，你要等同六都來看待，前兩都我不敢講，但因為它的需求，它新近的年輕人口絕對超過六都後面的四都，因為其外來人口的成長，年輕人口的成長，這種社會移動性的成長都需要住宅，不管是租屋或買屋的需求，絕對不亞於六都。但是你們在整體規劃上，都將它放生，變成一般縣市，補助的額度、計畫的量能都很小，不過幾十戶或百戶……
花次長敬群：報告委員，不會啦！對於新竹縣市我們都是2,000戶的規模在推動。

還好……
林委員為洲：希望你們能夠更積極地來推動好，不要用六都跟一般縣市的眼光看臺灣……
花次長敬群：不會，不會，我們對新竹縣市絕對是高規格。

瞭解。
林委員為洲：所以最近才會有這麼多的合併議題，到時候我們在內政委員還會繼續討論。當然我們也很希望升格，但其他縣市呢？要放生嗎？這也行不通……
花次長敬群：不會，我們對所有縣市都會一起努力來……

會。
林委員為洲：現在已經有社會住宅政策，你們要看新竹縣市的需求，我們並不是爭著要跟六都一樣，你們要看提出來的數據有沒有這個需求，再來爭這個預算，這樣才不會浪費投資。

像竹東、竹北、湖口都有案子在做……
林委員為洲：針對新竹縣市的社會住宅，請你提書面報告，包括興建，包括包租代管，你們的計畫、現在執行的狀況，而且還要做檢討……

是。

我們來努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我還有一個問題想請教次長，也許你已經知道了，在臺中的三叉坑部落最近發生一件事，因為他們的土地沒有移轉，結果遭到法拍之後不曉得該怎麼辦。簡單來講，就是921震災之後，他是依據暫行條例採以地易地的方式辦理，也就是政府取得土地安置他們，並把他們原來的基地收回供公共使用，但是因為當時有幾戶人家沒有完成所有權移轉，以致於後來土地被拍賣，而造成不曉得該怎麼辦的狀況。我只是想請問內政部的見解如何？
花次長敬群：發生到現在這個狀況確實會變成相當複雜的問題，因為臺灣的土地登記是非常強勢的，所以現階段比較難從行政的手法去介入說這個拍賣不合法，反而要變成從行政疏失和民事上的賠償，我覺得這裡面可能還有一些空間。

謝謝委員。

第一百十五條　　中央公職人員選舉，由最高檢察署檢察總長督率各級檢察官；地方公職人員選舉，由該管檢察署檢察長督率所屬檢察官，分區查察，自動檢舉有關妨害選舉、罷免之刑事案件，並接受機關、團體或人民是類案件之告發、告訴、自首，即時開始偵查，為必要之處理。
前項案件之偵查，檢察官得依刑事訴訟法及調度司法警察條例等規定，指揮司法警察人員為之。

1、

林為洲　　吳怡玎　　林文瑞
2、
王美惠　　湯蕙禎　　吳琪銘　　管碧玲

公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案，將提案中第一項句首「中央公職人員選舉」修正為「中央公職人員選舉、罷免」，「地方公職人員選舉」修正為「地方公職人員選舉、罷免」，其餘均照提案通過。
總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案照案通過。
國籍法第十條條文修正草案照案通過。
主席：作以下決議：討論事項第一案、第二案、第三案均審查完竣，分別擬具審查報告提報院會討論。請問在場委員，各案均不須經黨團協商，各案在院會討論時由本席做補充說明，可以嗎？好。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（11時49分）