立法院第10屆第4會期第4次會議紀錄

院會紀錄
立法院第10屆第4會期第4次會議紀錄
時　　間　中華民國110年10月8日（星期五）10時1分
地　　點　本院議場
主　　席　游院長錫堃
蔡副院長其昌
秘書長　林志嘉
副秘書長　高明秋
高副秘書長明秋：報告院會，出席委員68人，已足法定人數。

主席

現在開會。進行報告事項。

報告事項

項目

一、宣讀本院第10屆第4會期第2次及第3次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第4會期第2次及第3次會議議事錄作以下之宣告：一、第4會期第2次會議議事錄有關施政質詢部分，依110年10月5日朝野黨團協商結論予以更正外，其餘確定；二、第4會期第3次會議議事錄確定。
繼續報告

項目

二、本院委員羅致政等16人擬具「不動產估價師法第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三、本院委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四、本院委員劉世芳等18人擬具「數位發展部數位產業署組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，並由民進黨黨團負責召集協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，並由民進黨黨團負責召集協商。

項目

五、本院委員廖婉汝等22人擬具「農村再生條例第三條、第九條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六、本院委員廖婉汝等21人擬具「國家語言發展法第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七、本院委員溫玉霞等20人擬具「住宅法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八、本院委員溫玉霞等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九、本院委員溫玉霞等19人擬具「民法第一千零五十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十、本院委員溫玉霞等19人擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十一、本院委員溫玉霞等20人擬具「外交部組織法第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十二、本院委員溫玉霞等20人擬具「醫療法第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十三、本院委員魯明哲等29人擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十四、本院委員魯明哲等22人擬具「殯葬管理條例第二十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十五、本院委員魯明哲等22人擬具「志願士兵服役條例第六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十六、本院委員魯明哲等22人擬具「偏遠地區學校教育發展條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十七、本院委員魯明哲等22人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十八、本院委員張育美等17人擬具「動物保護法第二十條、第三十條之一及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

十九、本院委員張育美等18人擬具「食農教育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十、本院委員張育美等18人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十一、本院委員管碧玲等17人擬具「傳染病防治法增訂第三十七條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十二、本院委員管碧玲等21人擬具「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例增訂第十四條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十三、本院委員蘇治芬等29人擬具「動物傳染病防治條例第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十四、本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十五、本院委員蘇治芬等29人擬具「商品標示法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十六、本院委員蘇治芬等29人擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十七、本院委員蘇治芬等28人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十八、本院委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二十九、本院委員蘇治芬等29人擬具「勞動基準法第五十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十、本院委員林宜瑾等16人擬具「高級中等教育法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十一、本院委員林宜瑾等16人擬具「學校衛生法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十二、本院委員林宜瑾等17人擬具「幼兒教育及照顧法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十三、本院委員林宜瑾等16人擬具「國家太空中心設置條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十四、本院委員邱志偉等16人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十五、本院委員林思銘等16人擬具「公民不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十六、本院委員林思銘等16人擬具「總統副總統選舉罷免法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十七、本院委員林思銘等16人擬具「公職人員選舉罷免法第四十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十八、本院委員林思銘等16人擬具「少年事件處理法第二十一條及第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

三十九、本院委員林為洲等20人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

四十、本院委員葉毓蘭等17人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十一、本院委員葉毓蘭等17人擬具「民法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十二、本院委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十三、本院委員葉毓蘭等20人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十四、本院委員葉毓蘭等22人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十五、本院委員葉毓蘭等20人擬具「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十六、本院委員莊瑞雄等26人擬具「國籍法增訂第六條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十七、本院委員莊競程等25人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

四十八、本院委員莊競程等17人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

四十九、本院委員陳明文等21人擬具「消防法增訂第二十五條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十、本院委員陳明文等18人擬具「個人資料保護法第十六條及第四十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十一、本院委員陳明文等18人擬具「動物保護法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十二、本院委員陳明文等18人擬具「政府資訊公開法第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十三、本院委員陳明文等19人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十四、本院委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十五、本院委員陳明文等18人擬具「就業服務法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十六、本院委員陳明文等19人擬具「性別工作平等法第十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十七、本院委員陳明文等18人擬具「社會救助法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十八、本院委員陳椒華等19人擬具「水土保持法第十二條及第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

五十九、本院委員郭國文等17人擬具「香港澳門關係條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十、本院委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十一、本院委員郭國文等17人擬具「信託法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十二、本院委員曾銘宗等19人擬具「遺產及贈與稅法第十六條、第十六條之一及第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十三、本院委員羅美玲等20人擬具「建築法第七十七條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十四、本院委員羅美玲等19人擬具「就業保險法第十一條及第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十五、本院委員羅美玲等20人擬具「就業服務法第五十二條及第五十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十六、本院委員羅美玲等19人擬具「性別工作平等法第十九條及第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十七、本院委員鄭麗文等19人擬具「動物傳染病防治條例第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十八、本院委員鄭麗文等18人擬具「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

六十九、本院委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十、本院委員鄭麗文等18人擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十一、本院委員鄭麗文等16人擬具「勞動基準法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十二、本院委員謝衣鳯等19人擬具「動物保護法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十三、本院委員謝衣鳯等18人擬具「勞動基準法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十四、本院委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十五、本院委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十六、本院委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十七、本院委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

七十八、本院委員傅崐萁等19人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

七十九、本院委員傅崐萁等18人擬具「刑事訴訟法第七十一條及第一百七十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十、本院委員黃世杰等23人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十一、本院委員黃世杰等21人擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十二、本院委員黃世杰等23人擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十三、本院委員黃世杰等23人擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十四、本院委員黃世杰等19人擬具「藥事法第四十八條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十五、本院委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十六、本院委員吳玉琴等19人擬具「勞動基準法第三十條之一及第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十七、本院委員劉建國等19人擬具「志願士兵服役條例第六條之一及第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十八、本院委員劉建國等19人擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

八十九、本院委員劉建國等19人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十、本院委員劉建國等18人擬具「職工福利金條例第十一條及第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十一、本院委員沈發惠等18人擬具「土地稅法第六條及第五十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十二、本院委員沈發惠等18人擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十三、本院委員沈發惠等21人擬具「證券交易法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十四、本院委員沈發惠等17人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十五、本院委員張育美等18人擬具「公教人員保險法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十六、本院委員張育美等18人擬具「志願士兵服役條例第六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十七、本院委員張育美等17人擬具「性別工作平等法第十五條、第十九條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

九十八、本院委員張育美等17人擬具「軍人保險條例第十六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

九十九、本院委員張育美等18人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○○、本院委員張育美等17人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一○一、本院委員張育美等17人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○二、本院委員賴士葆等19人擬具「貨物稅條例第十一條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○三、本院委員賴士葆等20人擬具「預算法第六十二條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○四、本院委員吳怡玎等19人擬具「生技新藥產業發展條例第六條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案改交經濟、社會福利及衛生環境、財政三委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟、社會福利及衛生環境、財政三委員會審查。

項目

一○五、本院委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○六、本院委員蔣萬安等16人擬具「性別工作平等法第十九條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一○七、本院委員蔣萬安等16人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一○八、本院委員蔣萬安等16人擬具「公教人員保險法第三十五條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一○九、本院委員蔣萬安等16人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一○、本院委員蔣萬安等16人擬具「藥事法第四十八條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一一、本院委員蔣萬安等16人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一二、本院委員蔣萬安等16人擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一三、本院委員蔣萬安等16人擬具「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一四、本院時代力量黨團擬具「就業保險法第十一條及第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：時代力量黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（有）有異議。請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一五、本院時代力量黨團擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：時代力量黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（有）有異議。請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一六、本院時代力量黨團擬具「性別工作平等法第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一七、本院委員張廖萬堅等20人擬具「性別平等教育法第三十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一八、本院委員張廖萬堅等21人擬具「性別工作平等法第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一一九、本院委員張廖萬堅等20人擬具「教育部體育署組織法第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二○、本院委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二一、本院委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二二、本院委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二三、本院委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二四、本院委員湯蕙禎等18人擬具「建築法第十三條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二五、本院委員吳玉琴等22人擬具「身心障礙者權益保障法第六十三條之一、第九十條及第九十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二六、本院委員陳素月等19人擬具「性別工作平等法刪除第二十二條條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一二七、本院委員林奕華等26人擬具「學校衛生法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二八、本院委員林奕華等26人擬具「交通事業人員任用條例第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一二九、本院委員蔣萬安等16人擬具「公寓大廈管理條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三○、本院委員蔣萬安等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三一、本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三二、本院委員萬美玲等16人擬具「國籍法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三三、本院民眾黨黨團擬具「關稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三四、本院民眾黨黨團擬具「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三五、本院時代力量黨團擬具「食農教育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三六、本院時代力量黨團擬具「關稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三七、本院時代力量黨團擬具「海關緝私條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三八、本院時代力量黨團擬具「懲治走私條例第二條、第二條之一及第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一三九、本院時代力量黨團擬具「公教人員保險法第十二條、第三十五條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四○、本院時代力量黨團擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四一、本院時代力量黨團擬具「志願士兵服役條例第六條之一及第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四二、本院時代力量黨團擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四三、本院時代力量黨團擬具「職能治療師法第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四四、本院委員葉毓蘭等16人擬具「公民投票不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四五、本院委員葉毓蘭等18人擬具「市區道路條例第三十二條及第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四六、本院委員葉毓蘭等16人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四七、本院委員葉毓蘭等25人擬具「動物傳染病防治條例第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四八、本院委員葉毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第九十條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一四九、本院委員葉毓蘭等19人擬具「公路法第三十三條及第五十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五○、本院委員葉毓蘭等24人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五一、本院委員葉毓蘭等20人擬具「全民健康保險法增訂第四十四條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五二、本院委員葉毓蘭等23人擬具「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五三、本院委員曾銘宗等19人擬具「關稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五四、本院委員謝衣鳯等20人擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五五、本院委員謝衣鳯等22人擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五六、本院委員謝衣鳯等20人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一五七、本院委員翁重鈞等25人擬具「志願士兵服役條例第六條之一及第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五八、本院委員翁重鈞等25人擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一五九、本院委員翁重鈞等25人擬具「公教人員保險法第三十五條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六○、本院委員翁重鈞等24人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六一、本院委員翁重鈞等25人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一六二、本院委員翁重鈞等24人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一六三、本院委員徐志榮等23人擬具「客家語言發展法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六四、本院委員鄭正鈐等27人擬具「跟蹤騷擾防制法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一六五、本院委員鄭正鈐等27人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一六六、本院委員萬美玲等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六七、本院委員萬美玲等17人擬具「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六八、本院委員萬美玲等19人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一六九、本院委員萬美玲等17人擬具「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七○、本院委員萬美玲等18人擬具「民法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七一、本院委員萬美玲等17人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七二、本院委員萬美玲等19人擬具「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一七三、本院委員萬美玲等20人擬具「勞動基準法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七四、本院委員萬美玲等23人擬具「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七五、本院委員吳怡玎等21人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七六、本院委員廖國棟等21人擬具「總統副總統宣誓條例第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七七、本院委員廖國棟等21人擬具「促進轉型正義外來政權統治原住民族時期原住民受損權利回復及補償條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七八、本院委員廖婉汝等18人擬具「中華民國刑法第一百九十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一七九、本院委員廖婉汝等19人擬具「性別工作平等法第十五條及第十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一八○、本院委員廖婉汝等19人擬具「就業保險法第十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八一、本院委員林德福等31人擬具「醫療法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八二、本院委員鄭天財Sra Kacaw等22人擬具「原住民族重大歷史事件處理及賠償條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八三、本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「原住民族基本法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八四、本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「口腔健康法第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八五、本院民眾黨黨團擬具「科技部組織法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：民眾黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。

項目

一八六、行政院函請審議「土地法增訂第二百十九條之一條文草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八七、行政院函請審議「地籍清理條例部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八八、行政院函請審議「全國性公民投票不在籍投票法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一八九、行政院主計總處函送111年度中央政府總預算案優先順序排列總表暨各主管機關概算計畫優先順序排列表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一九○、行政院主計總處函，為修正「主計機構編制訂定及人員任免遷調辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、財政兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交司法及法制、財政兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交司法及法制、財政兩委員會審查。

項目

一九一、財政部函，為修正「海運快遞貨物通關辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

項目

一九二、財政部函，為修正「稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法」第二十六條及第二十七條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

項目

一九三、金融監督管理委員會函，為修正「證券商設置標準」部分條文、「證券商管理規則」部分條文及「證券商負責人與業務人員管理規則」第二十一條之一條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

項目

一九四、金融監督管理委員會函送依據財團法人法第九條及第十九條第三項第六款授權發布之令，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。

項目

一九五、司法院函，為修正「法官進修考察辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一九六、司法院函，為修正「司法院人事審議委員會委員遴選辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交司法及法制委員會審查。

項目

一九七、司法院函，為修正「強制執行文書使用電子訴訟文書服務平台傳送作業辦法」第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一九八、司法院函送「商業事件選任律師為程序代理人辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

一九九、司法院函送「商業事件審理細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○○、司法院函，為修正「法院辦理民事事件調解委員日費旅費及報酬支給標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○一、法務部函，為修正「遴選檢察官職前研習辦法」第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○二、監察院函，為中華民國110年5月12日修正公布之「監察院各委員會組織法」第二條及第十一條條文，定自110年8月1日施行，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○三、行政院環境保護署函，為修正「加油站油氣回收設施管理辦法」第七條、第八條及第八條之一條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

項目

二○四、衛生福利部函，為修正「食品及相關產品輸入查驗規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

項目

二○五、衛生福利部函送公告「阿勃勒（Cassia fistula L.）果實之使用限制」，並自中華民國111年7月1日生效，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○六、衛生福利部函，為修正「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」部分診療項目，除第二部第一章第一節門診診察費，自110年3月1日生效外，自110年6月1日生效，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。

項目

二○七、衛生福利部函，為「內科及外科專科護理師申請甄審收費標準」名稱修正為「專科護理師申請甄審收費標準」，並修正第二條及第三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○八、勞動部函，為修正「職工福利委員會組織準則」第十三條之一條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二○九、教育部函，為修正「公立學校教職員退休資遣撫卹條例施行細則」第七條及第一百二十九條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改交司法及法制、教育及文化兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。

項目

二一○、教育部、衛生福利部函，為修正「中途學校員額編制準則」第三條、第四條及第六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一一、行政院原子能委員會函，為修正「放射性廢棄物處理貯存及其設施安全管理規則」第八條及第九條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交教育及文化委員會審查。

項目

二一二、文化部函，為修正「外國特定專業人才具有文化藝術領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為廢止「國軍退除役官兵輔導委員會榮譽國民之家自費入住收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一四、行政院農業委員會函送「中華民國111年度中央政府總預算案行政院農業委員會暨所屬單位預算勘誤表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、經濟兩委員會併111年度中央政府總預算案處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一五、審計部函送中華民國110年度中央政府總預算半年結算報告及查核報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會會同有關委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一六、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算決議，檢送「公共服務據點整備─公有危險建築補強重建計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改交財政及相關委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政及相關委員會審查。

項目

二一七、國家發展委員會函，為中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算決議，檢送鼓勵民眾安心宅家抗疫優惠配套專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政及相關委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

項目

二一八、本院財政委員會函送中華民國111年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案併111年度中央政府總預算案處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行質詢事項。

質詢事項

項目

一、本院廖委員婉汝，為使國民體育之精神能夠更加落實，並且活化公有財產，爰建議體育署規劃閒置資產轉型為國民運動中心與國家運動訓練中心（以下稱國訓中心）於全國各地之訓練站，保障人民平等使用運動設施及參與體育活動之權利、提升國民體育活動之參與；使教練不需長期離家進駐於高雄左營之國訓中心調訓，能於鄰近訓練站便利、彈性訓練選手，使教練與選手體能維持最佳狀態，特向行政院提出質詢。

項目

二、本院廖委員婉汝，兩岸關係越來越嚴峻，發生戰爭的威脅越來越大，戰爭發生除了第一線的作戰，全民防衛、總體動員，讓後備軍人知道該去哪裡集合、一般民眾該去哪裡避難，都是非常重要的工作。我國每年都有萬安演習與漢光演習，以提升緊急應變能力、防空疏散避難及全民國防理念。但是當戰爭真的在台灣發生時，沒有網路、沒辦法接收任何訊息的情況下，多數民眾卻未必瞭解我們該怎麼做、該去哪裡集合與避難。國防只在意前線與軍事，民眾卻缺乏防災避難觀念要如何軍民一體，完全不符合全民防衛動員的概念，爰建議國防部針對民眾相關緊急避難工作進行規劃與公布，出版相關指引，特向行政院提出質詢。

項目

三、本院廖委員婉汝，鑒於國人出國旅遊愈趨頻繁，且國人旅遊多有購物回國自用或分享親友的習慣，若採購中、高價商品，即使僅為自用，亦動輒超過現行「入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法」第11條，有關旅客攜帶完稅價格新臺幣二萬元以下行李准予免稅之限制，為使法規能與時俱進，財政部應檢討相關限制，適度調高入境旅客攜帶行李得免稅之價值，特向行政院提出質詢。

項目

四、本院林委員俊憲，對於我國因應疫情實施邊境管制，暫停受理入境之申請，進而使外籍教師入境受限，惟因學生逐步復學，補習教育必然伴隨開啟需求，外籍教師之入境問題遂成影響學生受完整教育規劃之阻礙。鑑此，特向行政院提出質詢。

項目

五、本院陳委員以信，鑑於我國申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），而CPTPP之加入設有須獲得全體締約方一致同意之高門檻，非任何一方可片面決定，政府應具體說明如何爭取各締約國之支持，特向行政院提出質詢。

項目

六、本院林委員為洲，鑑於去年疫情爆發以來，全球各行業對於半導體需求大增，進而導致晶片供不應求，美國政府已在9月23日的全球半導體峰會上強調，需要晶片供應鏈的更多資訊，以提高透明性、找出晶片荒的瓶頸所在，遂要求各國晶圓代工大廠限期提供晶片庫存、訂單等商業機密資料。由於我國為半導體產業重鎮，美方此舉關乎我國家競爭力及經濟發展走向，故本席要求行政院，規劃具體因應措施，以協助相關產業，維護我國核心利益。爰此特向行政院提出質詢。

項目

七、本院林委員為洲，鑑於全球對半導體需求大增，導致晶片出現供需失衡的情況。美國已在今年9月23日的全球半導體峰會上指出，將援引《國防生產法》要求晶圓代工廠商在11月8日前「自願性」提供美國商務部晶片庫存、訂單等企業機密資料。而半導體為我國立足國際之基石，針對美國單方面作為，本席要求行政院，應比照南韓組成產官對策小組，以因應當前半導體產業所面對美國政府的壓力。同時，鑑於他國竊取我國科技產業機密數據事件頻傳，為維護我國產業利益及國家安全，除將營業秘密案件比照內亂、外患、妨害國交罪偵辦外，而審理營業秘密案件須具備專業性，為提升效率，建請一、二審都交由智商法院審理，爰此特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）
主席：報告院會，現在對行政院院長施政報告進行質詢。
對行政院院長施政報告進行質詢。
主席：在進行質詢之前，先請副秘書長報告部會首長請假情形。
高副秘書長明秋：報告院會，行政院來函：鄧政務委員振中本日上午因公請假；外交部吳部長釗燮本日上午9時至11時因公請假，由田次長中光代表列席；國防部邱部長國正本日上午因公請假，由柏副部長鴻輝代表列席；勞動部許部長銘春本日因公請假，由王次長安邦代表列席；僑務委員會童委員長振源本日因公請假，由徐副委員長佳青代表列席。
主席：好，謝謝。吳部長已經回到院會了。
現在請邱委員顯智質詢，詢答時間為30分鐘。
邱委員顯智：（10時54分）院長早。上一回我有提到交通的問題，即上一次在慌亂之中提問，但是院長有同意道安預算應該要增加。

主席

請行政院蘇院長答復。

質詢：蘇院長貞昌：10:55

蘇院長貞昌

（10時55分）對。
邱委員顯智：因為之前110年道安預算只編了2.98億元，111年編了3.28億元，但還是遠遠的不足，在交通部運研所的統計中，死亡造成的成本，以2020年來講，每年死亡人數是3,000人，社會成本要付出471億元；受傷的部分，人數有48萬人，所造成的社會成本是5,732億元，這些加起來總共是6,204億元。所以這不只是白髮人送黑髮人，還有另外一個問題，其付出的成本也非常的高，所以如何具體的把傷亡人數減少，則是我們要努力的。
首先，長久以來一個很嚴重的問題，就是交通事故死亡人數的統計，竟然發生一個國家有兩種統計的標準，據警政署的統計標準，A1類是24小時內死亡，但交通部的統計標準卻是30日內的死亡。請教院長，以一個國家來講，光是交通事故的死亡，就有兩種標準，這樣合理嗎？
蘇院長貞昌：委員，道路交通事故造成的傷亡，令人遺憾也非常的不該，我在院會及其他專案會議多次要求，所以我們對於路型的改善、對於大車應該有的加強措施，還有相關的預算，在這個年度都有加倍的增加，至於剛才所提的計算標準，究竟是一天24小時還是30天，現在都是同樣以30天為標準了。
邱委員顯智：所以應該是以30天為標準。院長，我要確認一下，以後警政署不會有所謂A1類24小時內為標準，應該是不會了？
蘇院長貞昌：對，當年的計算標準不同，現在都已經同樣改為30天了。
邱委員顯智：所以現在應該都同樣採用國際趨勢與標準，都是30天？所以這是可以同意的嗎？因為你的統計數字正確，我們才能指出具體的施政要如何改善。
蘇院長貞昌：然要比較，那就同一個標準。

邱委員顯智

就是同一個標準。
接下來我用指揮中心的圖卡做了以下這張圖，圖中顯示每年死了3,000人，事實上，這比現在的疫情還嚴重非常多。我要說的是，臺灣防疫有成，在院長、民間及許多人的努力之下，每天為了「+0」投注了非常多的努力與成本，對不對？但是上了馬路之後，這怎麼會變成這麼危險的地方？在道安會報的機制裡面，因為缺乏預算、缺乏人力、缺乏專責單位，所以根本上的因素沒辦法去改善。在此情況下，我們可否具體要求院長每月或每週進行統計並公布相關的數字？這張圖卡顯示2020年死亡3,000人，所以平均每天死亡8人，受傷人數平均是1,321人，件數是992件。所以我們能否每週或每個月公布這些具體的數字？

蘇院長貞昌

好。
邱委員顯智：這樣的效果是什麼？因為以院長的能力，我相信如果能夠讓行政部門包括交通部它記住這個數字，然後讓民眾也去感受這個數字，一定可以具體改善這些交通的環境。
蘇院長貞昌：好，我請部長跟你說明一下。
王部長國材：因為30日死亡，它要勾稽醫院的資料，我們會儘速，如果資料出來了，30日故名思義，就是發生車禍以後30日內死亡，所以會變成在醫院有些資料我們必須勾稽，如果我們最快就把它公布，但是需要一些……
邱委員顯智：部長，現在的狀況應該是說，每年死了3,000人。院長，我之前其實也跟你說明過，這很多都是年輕人，白髮人送黑髮人，如果院長比如說你在行政院院會的時候製作這個圖卡，這個星期內全臺灣因為交通事故，不論騎摩托車也好，被公車撞死也好，或被卡車捲進去，在行政院院會的時候每週公布，以院長能力的話，行政部門一定會有感，警政署也好，交通部也好，一定會感受到院長很重視這件事情。這個交通的環境是不是能夠有一個具體的改善？
蘇院長貞昌：委員，我一直都非常重視這件事情，我們以後定期公布，不一定是在院會，但是由交通單位定期以統一的標準、原因、人數、事件或者怎麼樣，有一個標準，可以大家一起來注意，同時來重視、想出辦法來解決。
邱委員顯智：院長，希望能夠以這個模式，至少每週，然後每月。
蘇院長貞昌：好，我請交通部，因為我們有一個整個機制，我請他們一定要定期向國人同胞報告相關的狀況，因為剛才講30天，所以我們每個月公布相關狀況。
邱委員顯智：好，謝謝院長！接下來我想討論行政區劃的問題，我想請教院長的就是說，如何評價國民黨馬英九在2009年所發動的「政治升格」，你怎麼看？
蘇院長貞昌：臺灣就這麼大小，其實國民平等，縣市也都應該均衡發展，我從臺灣尾當縣長到臺灣頭，也當過農業縣的縣長，也當過工商大縣的縣長，我始終認為這個在怎麼樣子平等……

邱委員顯智

應該要平等嘛！
蘇院長貞昌：與均衡發展的情形下，讓臺灣……
邱委員顯智：院長，我是這樣跟你請教，你一定點滴在心頭，2009年為什麼馬英九政府發動「政治升格」？他的目的就是要防止當時民調最高的蘇縣長去參選，他不希望你參選臺北縣長，所以他透過這個方式，不管是柯總召也好、鄭文燦、蔡英文都認為，是國民黨政府為了要「防蘇攔胡」的政治算計跟推動升格。在這個情況之下，當時的民進黨主席蔡總統英文，他認為這個政治算計的行政劃分，很容易造成災難性的後果。就是一個臺灣、四級縣市，北高是一級，然後升格的臺中縣市是第二級，沒有升格的縣市是第三級，無法提出升格的是第四級，這個充滿了政治算計，會造成一個災難性的後果，其實到現在我們都為了這樣的一個政治升格，然後付出它的代價。當時民進黨的主張就是認為，這13個行政區域太小，並不具有經濟規模，應該把行政區域擴大，然後劃分為6個行政區域，當時的主張就是剛剛院長也有提到的縣市平等。屏東縣、嘉義縣、嘉義市、雲林、南投應該要跟臺北市、高雄市一樣大，不要有這樣的差異對待。六都升格之後，院長可以看到，這個表就可以看到非常嚴重，屏東、嘉義還是雲林，很多非六都人才，一直在往六都的都市集中，造成的現象是什麼？貧富差距一直在擴大，城鄉差距一直在擴大，所以整個臺灣貧富差距、一直區域發展不均的情況之下，才有現在行政院推出的地方創生計畫。我要講的就是，院長，是不是同意？為什麼大家一直要升格？其實這裡面最關鍵的因素，應該要去終結一個臺灣四級縣市不平等的制度？
蘇院長貞昌：我剛才就講，從國民平等、縣市均衡的角度，我都認為以今天的臺灣發展到現在，無論是院轄市或省轄市，省已經不在了，所以其實都直屬行政院。
邱委員顯智：是，院長，其實這個我們也幫你，這個真的是你一直以來的主張，在1999年的時候，當時臺北縣長的蘇縣長，你就有講到了，在這樣已經精省、沒有省的情況之下，為什麼還要有直轄市跟非直轄市之分？重點應該是說，對臺北縣最有幫助的應該是修正地方制度法、財政收支劃分法等不合理的分配制度，一直到現在這個問題其實還是存在。我想請教院長的就是，當時的你早就已經提出了，2021年的蘇縣長是否願意把握現在一個歷史的機遇，站在院長的高度，實現當時蘇縣長的夢想跟主張？
蘇院長貞昌：那個說起來話長，從我踏入政壇的第一天，在省議會的質詢裡面，對於臺灣從五都三廳一直發展下來，剛才你舉的這個例子，其實就是當年我做臺北縣長應唐飛行政院長的要求，列席行政院院會，為沒有做院轄市的其他縣市來爭取分配，所以當年才從要分給院轄市的47%，減4%給一般縣市，所以47%降為43%，一般縣市是35%，提升為39%……
邱委員顯智：是，所以院長……

蘇院長貞昌

這些沿路來……

邱委員顯智

那個問題現在還是依然存在……

蘇院長貞昌

沿路來……
邱委員顯智：昨天內政委員會的報告裡面，其實院的說法也是提出所謂的行政區劃程序法，我想具體地請教，現在內政部報到院，院有沒有院版的時程──行政區劃程序法？另外一個就是財政收支劃分法，其實院長也有提到，行政院有沒有修法的計畫？第三個就是地方制度法，現在都已經沒有省了，地方制度法第三條的省還在那邊，導致一臺灣兩個世界這個狀況之下，行政院有沒有修法的計畫，去打破這種直轄市、非直轄市二元的體制？
蘇院長貞昌：這個行政區劃法說來話長，我請內政部長給你說明過去的流程。
徐部長國勇：跟委員報告，行政區劃程序法以前剛剛送來的時候叫行政程序法，我在委員會有跟你報告過……

邱委員顯智

沒有啦！你現在已經報到院裡……
徐部長國勇：所以我們現在這個是針對處理的程序來處理，這個如果沒有過的話，其他比較不好處理。
邱委員顯智：我現在是要說院的時程，因為我知道內政部已經報到院了。

徐部長國勇

對。

邱委員顯智

現在就是院有沒有一個時程？什麼時候要送到立法院來？
徐部長國勇：現在是這樣，政委已經召開很多次協商會議，我們就在這個禮拜一，今天是禮拜五，4天前大家召開了還談了一下，要怎麼進一步來處理？我想我們會儘快啦！
邱委員顯智：沒有關係，儘快。

徐部長國勇

因為這個行政院當然也需要召集各個部會……
邱委員顯智：院長，這個是會儘快來處理？
徐部長國勇：我們會儘快處理，一定的、儘快。
邱委員顯智：財政收支劃分法跟地方制度法，行政院有沒有修法的計畫？
徐部長國勇：因為行政程序法五進五出，這個也會牽涉到地方制度法的問題，但是地方制度法，我跟委員報告，現階段內政部……
邱委員顯智：一樣，這個是一個長久以來的問題？
徐部長國勇：還沒有開過有關地方制度要修正的會議，這一部分還沒有開過。
邱委員顯智：好，沒有關係。院長，我要跟你講的就是……
徐部長國勇：不過，大家都已經有意見了，立委有很多意見，我們會來參考……
邱委員顯智：其實這個要有一個全盤的規劃。部長，我瞭解你的意思，就是大家其實都同意，不管是在屏東縣，不管是在嘉義縣，乃至其他非直轄市的地方，其實這個要有一個全盤的合併升格或者全盤的規劃，否則就會像2009年、2010年馬英九時代那種政治升格所造成的災難性後果。那我想請教院長，你是否支持這樣的願景──合併升格應該全盤檢討行政區劃，不因一縣一市量身設法？
蘇院長貞昌：怎麼樣規劃才符合整個地方的發展狀況？譬如有些地方的發展，它的經濟及政治各方面的情況有非常大的不同，或者地方上的民意等等，都是整個政府要考量的因素，所以……
邱委員顯智：不應該因為一縣一市去量身設法嘛！第二個，應該同時啟動。其實院長也講過，涉及國土規劃、行政區劃及財政劃分的三大結構工程。第三個，以2026年為期，展開一個由上而下的審議、討論，為臺灣下一個百年奠定良好的地方制度的基礎。
徐部長國勇：為什麼行政區劃程序法的討論會有一定的進度及考量？原因其實就是您講的，這三項大家都要考慮。

邱委員顯智

是啊！
徐部長國勇：另外，我們行政機關也要尊重立法院的立法決議，因為立法院自己也可以提案，也可以修改，這個就是民意的表現，我們也要尊重啊！
邱委員顯智：好，沒有關係。
徐部長國勇：我那一天就跟委員報告，我們現在雖然都在做一些相關的考慮，但是如果立法院最後立法通過修改相關法律，我們還是要尊重啊！因為這個就是民意啊！
邱委員顯智：換院長講一下。院長從過去到現在，歷任南北兩大縣長，有城市的，也有比較鄉村的，我們唯一的憂慮在於，如果又沒有通盤考量的話，恐怕未來屏東的孩子跟新北市的孩子跟臺北市的孩子，光是出生就有很大的不一樣，可能未來屏東或是這些非六都的都市根本沒有辦法產生力爭上游的蘇貞昌，這才是臺灣現在最嚴重的問題。
徐部長國勇：屏東現在也要有高鐵、科學園區了，院長對這個都是很重視的啦！
邱委員顯智：院長，我想跟你討論一個更嚴肅的問題──現在房地產囤房、熱錢推漲房價的問題。我想請教院長，房事過熱的現象從去年到現在，政府有什麼樣的政策手段？
蘇院長貞昌：大家都知道世界各國常有些買不起房屋的狀況，這是很大的遺憾，對年輕人、弱勢族群更是應該多多照顧，這也是為什麼蔡總統一直思考怎麼樣大力推動照顧民眾的社會住宅。

邱委員顯智

社會住宅嘛！
蘇院長貞昌：內政部在推動這個，有非常大的效力。另外，我們也看到中央銀行、財政部透過財稅的手段……

邱委員顯智

財稅的部分。
蘇院長貞昌：還有政策手段，我們也讓這方面能夠產生抑制的效果。另外，我們對於房屋興建各方面需要的原物料控制、價格衡平以及勞動力增加，政府也大量……
邱委員顯智：這個部分其實院長也非常清楚，我想請教央行的楊總裁，有信用管制措施嘛！大概就是稅、社會住宅、信用管制措施。
徐部長國勇：我們還有實價登錄2.0，最近您有看到……
邱委員顯智：沒有關係，我們先看一下。

徐部長國勇

我們9月去這些建案稽查。
邱委員顯智：好，沒有關係。

徐部長國勇

我們都有做。
邱委員顯智：我們現在看一下囤房的現象持續惡化，不管是囤房的人數或戶數都是攀升的狀況，持有越多房的人，空屋率就越高，尤其是法人，右邊這個是法人，法人的空屋率又高過自燃人；房貸核貸的成數是79.31%，創新高，表示房市確實是很熱的狀況。請教總裁，房貸年增率和占比節節攀升，有關全體銀行跟不動產，其實我們常常討論這個問題，貸款占總放款比重從原來的35%、36%，現在已經36.72%，這個是7月的數據，這個還不叫高嗎？總裁，需不需要再抑制？
楊總裁金龍：到目前為止，這個比例還不是歷史最高。
邱委員顯智：100元裡面，36元用在不動產的貸款。
楊總裁金龍：除了這個以外，銀行法第七十二條之二規定，銀行的建築放款這部分占存款跟它發行金融債券的比重不能超過30%，現在只是差不多百分之二十六點幾而已，還沒有……
邱委員顯智：請教總裁，你們最近又發布第三波信用管制措施嘛！

楊總裁金龍

是。

邱委員顯智

那表示什麼？第一波跟第二波沒有成效啊！
楊總裁金龍：沒有，不是這樣。事實上，我們在金融穩定的部分相當有效，您看看呆帳率才百分之零點一二、零點幾。
邱委員顯智：我想讓總裁看一下香港跟新加坡的信用管制措施，事實上，我要講的是，其實你還有空間做信用管制措施，對不對？以香港、新加坡為例，新加坡的法人持有房屋只能貸款二成，是臺灣的一半，新加坡和香港針對非自住房貸的信用管制分別是15%到35%、30%到50%，遠低於臺灣的50%到55%，這個其實你非常清楚。從去年到現在，你們這三波信用管制都是六成降到五點五成，再從五點五成降到五成，對不對？跟新加坡、香港比起來，你們的幅度是很減損的。我再講一下購地貸款成數的部分，你們都是維持在六點五成……
楊總裁金龍：沒有，現在是五成（未動工）。
邱委員顯智：好，我們要講的是，針對法人持有房屋，還有囤房、購地貸款，是不是可以進一步管制？
楊總裁金龍：我們三波管制就是滾動式的檢討，做微調的……

邱委員顯智

滾動式的減少嘛！
楊總裁金龍：是，所以……
邱委員顯智：但是跟人家認真做的國家比起來，你其實還有空間嘛！

楊總裁金龍

我們會檢討。
邱委員顯智：接下來請教財政部蘇部長。剛剛院長也有提到稅的問題嘛！以前11月的時候蘇部長怎麼說？他說囤房稅考量兩年內調高，對不對？是11月12日的新聞。今年年初的時候，變成怎麼樣講？變成說要先檢討房地合一稅，之後才來改革房屋稅制，現在呢？房地合一稅都已經上路了，請問院長，到底要觀察多久或者上路多久才可以推囤房稅？

蘇院長貞昌

這個我請部長跟您說明一下。
蘇部長建榮：非常謝謝委員，事實上，對多屋課稅的部分，目前的稅制基本上已經有，委員應該都非常了解，像最近這幾天臺南就針對多屋的狀況，最高可以課到3.6%……

邱委員顯智

地方政府也在做嘛！

蘇部長建榮

地方政府也在做了。
邱委員顯智：現在還用一些理由，什麼轉嫁，都聽不下去了，那個都沒有學術基礎。
蘇部長建榮：現行的稅制都可以做，所以……

邱委員顯智

那什麼時候要推？

蘇部長建榮

現行的稅制……
邱委員顯智：因為你去年說兩年內要調高嘛！這是你自己講的，報紙都有刊登。
蘇部長建榮：委員，我的意思是我們會在兩年內檢討。基本上，整個稅制或房屋……
邱委員顯智：你當時是說兩年內調高，不是檢討，院長，這是他講的。
蘇院長貞昌：委員，房屋稅是地方稅，稅的制度本身是可以做的，但是地方政府在這一方面……
邱委員顯智：對，但是中央……

蘇院長貞昌

您看剛才舉臺南的例子……

邱委員顯智

中央當然可以……
蘇院長貞昌：有的有做，有的沒有做，所以……
邱委員顯智：不是啦！院長，他去年就這樣講了，他提出的理由，說什麼房屋稅會轉嫁給房客之類的，在學術上都是沒有論據的嘛！現在年輕世代很明顯就是買不起房子，看不到未來，不敢生小孩。臺灣少子化的問題又更嚴重了，從今年1月到6月只有7萬個新生兒。針對這個部分，其實剛剛院長也提到信用管制措施、稅率及社會住宅，到底什麼時候要做這些事情？
蘇院長貞昌：委員，您講的是這個結果，我們來探討原因跟尋求方法啦！不只是稅率，稅基也很重要，我請部長跟您說明一下。
徐部長國勇：委員，稅基……
邱委員顯智：沒關係，這個部分你都已經說過了……
徐部長國勇：對，稅率本來就……
邱委員顯智：社會大眾關心的是，連地方政府都會去推囤房稅，中央的政策到現在都還沒有辦法做一個決定。
徐部長國勇：依現有稅率，地方政府……

邱委員顯智

之前都已經告知大家了。
蘇部長建榮：委員，中央已經有制度放在那邊，地方政府要推，財政部也要求地方政府要積極去調整稅基的部分，未來會列入他們的考核……
邱委員顯智：部長，你去年就已經說兩年內要調高，現在你又改變。
蘇部長建榮：我沒有改變作法，但我們是會檢討。
邱委員顯智：沒關係，那我們問徐部長包租代管的部分。剛剛院長也提到社會住宅，就是包租代管8萬戶的政策目標。院長，我們想要更清楚了解，a.2024年同時供應8萬戶包租代管；b.2024年累計服務戶次達到8萬戶。請問是a還是b？
蘇院長貞昌：供應的部分，我請部長跟你說明較為清楚。
徐部長國勇：我知道委員的意思，實際上譬如我們有供應1萬戶了，但可能租的人只有8,000戶而已，所以我們是就供應面，會儘量去媒合。
邱委員顯智：我們現在先確認題目，就你的說法，包租代管8萬戶的政策目標，到底是a還是b？

徐部長國勇

我現在就說我們會……

邱委員顯智

a.2024年同時供應8萬戶包租代管；b.2024年累計服務戶次達到8萬戶。到底是a還是b？

徐部長國勇

當然累計到可以有8萬戶的……
邱委員顯智：沒有，應該就是你同時要供應8萬戶嘛！不然怎麼叫做政策目標，對不對？
院長看內政部的資料，不應該這樣灌水。
徐部長國勇：我們不會灌水，可能你有誤會。
邱委員顯智：2024年的時候要同時要有8萬戶，其實這樣已經很少了，結果他的說法變成是「累積媒合戶數」，拜託！我們都是律師。一間房屋一年租給一個人，明年租給第二個人，第三年又租給第三個人，這樣算是媒合戶數3次，是這樣嗎？
徐部長國勇：有誤會先解釋一下，不是這樣啦！委員，我們會盡全力達到蔡總統的這個政策目標，這是很重要的社會居住的一部分，我們會盡全力處理。
邱委員顯智：所以我跟院長講要非常注意，像這樣的資料灌水是不應該的。
徐部長國勇：我們不會灌水，解讀上的部分……
邱委員顯智：因為可能在細部當中討論媒合戶數的時候，到最後的結果，這樣算出來以後還說是社會住宅政策的政績，這是不對的！
徐部長國勇：沒有，我再說一下，我們不會在這邊灌水，委員有這一些解讀，我們再找個時間來討論。但我是講這8萬戶我們會完成，因為就是要供應給大家。
邱委員顯智：院長，從結果上來看，房價一直在推升，包括信用管制措施，它還是有空間啊！而財政部的囤房稅遲遲都沒辦法推動，社會住宅的部分、包租代管是不是真的能夠落實，這都要澈底執行，否則的話，明年到這個時候我們還在討論說房價在推升，要如何處理！
徐部長國勇：院長對這個很重視，你看租金補貼自6萬元變成12萬元等等，我們也不會去灌水、沒有誇大，沒有啊！我們還是做到啦！

邱委員顯智

謝謝部長。
蘇院長貞昌：還有為了讓房東能夠參與，我們又修改很多辦法，鼓勵……

徐部長國勇

包租代管333。

邱委員顯智

政策對應的方式應該要提出來。
蘇院長貞昌：你剛剛說到囤房，法人買屋那些，我們都修法，用政策工具要抑制……
邱委員顯智：好，最後1分鐘跟院長討論僑外資的把關問題，金管會黃主委也曾回答過。華僑、外國人來臺投資購買股票，是否應經主管機關核准？答案是要，但依金管會、投審會的說法，「單次」投資取得投資事業10%以上股權案件始須經投審會核准。現在的問題在於，如果是累計的，每一次都買5%，黃主委的說法為沒有超過10%，目前是「未管」，未來會研究是否也要做控管。我想請教，就這個部分有沒有研究出一個結果？
黃主任委員天牧：報告委員，這個部分牽涉非常廣，因為牽涉到外資的進入，我們現在的制度大概是在10年前經過大家討論出來的，以10%為標準，但的確現在如何防止外資跟中資之間的混合，相關部會還在研究中。
邱委員顯智：希望能夠進一步針對這個部分，這應該是一個漏洞。

黃主任委員天牧

是需要去研究。
主席：請蔡委員壁如質詢，詢答時間為30分鐘。
蔡委員壁如：（11時25分）蘇院長，我想問一下時事題，今天的基本工資審議，到底要調漲多少，院長沒有指示？是3%、8%，還是勞工期待的10%？要提醒院長，昨天主計長說現在一碗蚵仔麵線要20元，是不是院長可以承諾讓勞工朋友多買幾碗蚵仔麵線？尤其蚵仔麵線現在已經不只是20元了。
蘇院長貞昌：謝謝委員指教。我們都知道臺灣經濟成長創11年來新高，我們認為經濟成長的成果應該由全民共享，尤其是辛苦的勞工大眾，我們贊成調高……
蔡委員壁如：院長具體回答就好，蔡英文總統的政見是希望有三萬多元。
蘇院長貞昌：至於調多少，要尊重審議委員會。
蔡委員壁如：好，那希望能夠在任期內達到蔡英文總統的那個承諾，有三萬元。
接下來我想跟院長討論，這篇報導上面寫的是今年2月22日政府宣布要買的疫苗數量，而今年2月26日院長也在這裡報告，當時本席的問題是：我國疫苗的戰略思考是什麼？有三個戰略方向：自主研發、代工製造、購買疫苗。我記得當時院長沒有很明確地回答我，部長也沒有很明確地回答我。不知道現在院長要怎麼回答，就我國疫苗的戰略思考，以現在來講你的戰略思考是什麼？
蘇院長貞昌：委員所提出來的其實也都是政府在做的事，我請部長跟你說明一下。
陳部長時中：整體的戰略是沒有改變，自主研發有高端的成功；代工部分談失敗了，當然我們也跟其他的研發大廠在談；疫苗持續購買中。
蔡委員壁如：好，謝謝部長。我們來看我國的疫苗戰略目標，這是我辦公室統計出來的，截至昨天晚上，結果我國的疫苗六成來自捐贈，大家是否意想不到，有沒有在指揮中心、部長的考量之內？我們的疫苗策略居然是來自捐贈。也由於疫苗是來自於捐贈，命運掌握在別人手中。
院長，在此我有一個小小的請求，因為疫苗不足，導致5月份這一波疫情大爆發，我國第一線的醫護人員以及軍警消非常辛苦，利用這個機會，院長可不可以謝謝全國第一線的醫護人員跟軍警消？
蘇院長貞昌：我很感謝全國第一線醫護人員真的長期辛苦、任勞任怨，甚至置自身於最大的風險之中，救助不認識的人，讓我們的疫情得以控制，我真的非常感謝。
蔡委員壁如：好，謝謝。
蘇院長貞昌：而委員講的這個數字是錯的，你這個比例是錯的，我們自己購買的疫苗遠大於捐贈的。
蔡委員壁如：我們要算的是疫苗的到貨率，這是截至昨天BNT到的時間。
謝謝院長能夠對全國的醫護人員、軍警消說謝謝。本席還有一個小小的請求，在這段戰役期間，有關基層診所的疫苗接種補助及醫護人員的津貼，我想讓院長知道一個數據，有很多人向本席陳情，今年第一季（1月到3月）有些醫護的津貼都還沒有發放，可不可以請院長交代相關單位，這些小護士、小診所是在第一線打仗的，我們不要讓小護士、小診所餓著肚子打仗，院長可不可以交代下去，津貼要及時發放？
蘇院長貞昌：不能讓他們餓著肚子打仗，不會啦！

蔡委員壁如

拖很久啊！

蘇院長貞昌

在作法上我請部長說明。
蔡委員壁如：部長對此很清楚，希望院長能夠交代下去，不要被程序耽擱，儘量及時把津貼發放下去。
陳部長時中：大家都非常辛苦，其實這個數字差距還滿大的。
蔡委員壁如：部長然開口了，我想請問，今年的疫苗大部分是靠捐贈取得，那麼明年的疫苗政策是什麼？
陳部長時中：明年我們現在有簽約的是莫德納2,000萬劑，至於其他廠牌，現在也持續在談判中。
蔡委員壁如：雖然有簽約，但你能不能預期它會到貨？現在是到貨的問題。
陳部長時中：它還是一樣分段，有一個schedule。
蔡委員壁如：部長，有關疫苗採購的預算，從特殊傳染病的特別預算開始到明（111）年的公務預算，總共是553.49億元，我想知道，也不是只有我想知道，全民都會關心自己的健康，這個問題大家都會想知道，截至目前，我們在疫苗上的預算花了多少錢？

陳部長時中

截至目前為止我們大概用了240億元。
蔡委員壁如：這240億元包含購買疫苗，請問有沒有包括藥害救濟？

陳部長時中

藥害救濟的預算……
蔡委員壁如：現在因打疫苗致傷或死亡的有八百多人，這個有沒有包含藥害救濟？

陳部長時中

這裡面的預算沒有包含藥害救濟。

蔡委員壁如

因為通常藥害救濟是另外一個基金。

陳部長時中

藥害救濟還是從每一劑的疫苗中抽1.5元來充實藥害救濟基金。
蔡委員壁如：然問到藥害救濟，我想請問部長……
陳部長時中：不是藥害救濟，是疫苗救濟。
蔡委員壁如：現在有報導，因注射疫苗死亡的有八百多人，請問針對藥害救濟的部分，部長是從嚴審核，還是從寬認定？
陳部長時中：合理，約略從寬，因為疫苗現在都是時序關係……
蔡委員壁如：因為這是民眾配合政府的政策去打疫苗，如果他發生傷殘或致死亡，我希望國家政府要能夠從寬認定。
陳部長時中：委員也是醫界出身，應該非常瞭解。

蔡委員壁如

我瞭解。
陳部長時中：如果沒有一個合理的關聯，全部都推在時序的關聯，將來醫界會面臨一個非常不容易的困境，所有時序關聯都會變成醫療傷害，所以合理性是一定要建立的。
蔡委員壁如：這個我瞭解，我只是想要知道部長的政策目標。
接下來，最近疫情比較緩解，甚至好幾天「+0」，百工百業都有開放指引，其中有一個大家都沒有去碰觸的，就是邊境檢疫，自從「3+11」之後，部長，我沒有想要再跟你爭辯這個問題，我覺得這就留給歷史跟科學去討論，各行各業的開放指引都開始有SOP，所以今天本席比較關心的是，我們的邊境檢疫到底有沒有政策指引？因為臺灣不可能長期鎖國，但是究竟有沒有本錢放寬？第一，為什麼我們要討論這件事情？就是為了之後不要再讓大家有一些爭議，而且執政黨已經完全執政，要完全負責。第二，到底可不可以放寬？防疫條例第七條根本就是一個霸王條款，賦予指揮中心超憲法的權限，指揮中心就有責任告訴臺灣人，到底在餓死與病死之間如何取得平衡。疫情已經發生超過一年，它叫COVID-19，是從2019年年底開始，迄今已經快要兩年，這個邊境管制的指引到底有沒有出來？這是本席想要關心的，其實應該不只是我關心，而是全國關心經濟的人都在關心，我們的邊境防疫到底什麼時候開放，或是在什麼樣的情況之下它可以放鬆，什麼時候可以縮緊，有沒有一個科學依據？我覺得要把這個SOP寫下來，全國的老百姓就會遵守，就不會在「3+11」上吵得沸沸揚揚。部長，你覺得怎麼樣？部長是指揮中心的指揮官，因為防疫條例第七條的霸王條款，我都不知道現在指揮中心是比院長大還是跟院長平行，我本來是想請院長回答，還是請院長回答好了，我們到底有沒有邊境防疫的SOP？到底有沒有在做？
蘇院長貞昌：我們指揮中心的設立與指揮官的任命都是依據法律，法律是貴院通過的，我也依法請陳時中部長擔任指揮官，這六百多天來他任勞任怨，曾經被國際所讚譽……
蔡委員壁如：院長，這些你都講過了，我現在只是想問，有沒有邊境檢疫的政策指引？或是有沒有正在研擬？我想指揮中心的背後……
蘇院長貞昌：我們一直有防疫的指引跟規範，我請部長報告。
蔡委員壁如：各行各業都有開放指引，那麼邊境的指引……
陳部長時中：在邊境原來是阻絕於境外，以前的戰略一直維持到現在，所以我們用14天的檢疫……
蔡委員壁如：我們阻絕境外，我們想要「+0」，我們想要清零的政策，還是我們要病毒共存這個政策？
陳部長時中：如果是跟病毒共存，那就變成是跟病毒共存亡的情況，必須要有這樣的體認。我們原來是阻絕境外，隨著國際疫情的情況，未來是走向我們自我保護，換句話說，臺灣如果建立一定程度的保護力，就會配合做邊境開放。

蔡委員壁如

所以邊境的指引到底有沒有要做？

陳部長時中

我們會有一些降級的相關標準……

蔡委員壁如

可以制定出這樣的指引、SOP讓國人參考？
陳部長時中：對，我們會建立在幾個大的角度，一個是我們自我的保護力，也就是疫苗，第二個是社區防護的監測，指的是口罩和洗手，第三個是醫療應變能力是否能夠因應，萬一疫情再起，是否能即時照顧病人，第四個是相關藥物的準備，這些都會訂定在內，作為開放邊境的參考。
蔡委員壁如：部長，我還是期待這樣一個邊境開放的指引或鬆緊，到底什麼時候要寬、什麼時候要緊，我想把SOP標準化下來，讓全國人民都可以一致地遵守，好不好？
我們也因為這樣的霸王條款而有很多的限制，比如說居檢、限制人民的行動、實名制，一些防疫指引都會牽扯到民眾的資安或健康權，或是會限制到他的行為。在9月30日司法及法制委員會公聽會，很多專家學者都對紓困振興特別條例有一些建議，希望指揮中心的行政處分要能夠送國會備查，讓國會能事後追認，甚至針對疫苗分配的順序，因為這次防疫最大的紛爭就是疫苗如何分配，也有專家學者建議在指揮中心設立倫理委員會，院長是否同意？這個我在委員會問過部長，部長是說他尊重大院的決定，本席會提出修法，請問院長同意嗎？
蘇院長貞昌：委員，我剛才講過，這是依據法律，法律是貴院通過的，但我不同意委員所描述說這叫「霸王條款」，全世界基於對抗傳染病都會對指揮官有相當的權限及應用的機制，從部長當指揮官以來，運用得非常好，今天防疫的成績才會被國際所肯定，我們疫情也控制得很好……
蔡委員壁如：院長，你不要一直稱讚陳部長做得很好，陳部長如果做得很好，「3+11」不會鬧這麼大。
蘇院長貞昌：就結果來看，你可以很清楚看到這個疫情，我們都是「+0」。
蔡委員壁如：本席現在要關心的是這個會期的法案。看起來這個會期行政院比較關心的議題是在財經法案上，但本席關心的大部分都是健康的法案，譬如吃得健康的營養三法，再來是環保署的氣候變遷法，我們希望環境的健康，我們希望呼吸肺的健康，再來就是礦業法，希望國土的健康。院長，40年前衛生署就已經提議國民營養法，最近2018年9月份衛生福利部也提出了「營養與健康飲食促進法」，但它已經躺在行政院快三年了，院長你知道嗎？還是你不知道？是行政單位怠惰沒告訴你，還是怎樣？這個會期可不可以送進來？你這樣回答本席就好。

蘇院長貞昌

我請部長向委員說明。
陳部長時中：跟委員報告，在上會期……
蔡委員壁如：部長，那你要跟院長請求一下，因為衛福部已經送進來了，但從2018年躺到現在。

陳部長時中

對！上會期大家有達到一定程度的共識……

蔡委員壁如

這個會期要送進來立法院嗎？
陳部長時中：這個會期我們會儘速。為了因應這個法規，其實相關的營養及飲食諮詢會也已經展開了，我們用本部自己的一個法規先來進行社會大眾期待的事情……
蔡委員壁如：部長，在本席的公聽會上你有答應年底會送進來，希望你跟院長討論一下，儘快。
陳部長時中：我們會儘速，我們所有的動作都在做了。
蔡委員壁如：好，儘快送進來。
蘇院長貞昌：委員，也特別跟你報告、說明，今年我們有成立一個有關營養及飲食促進的諮詢會，蒐集各方意見，讓它更成熟完整。
蔡委員壁如：我把這稱為營養三法，包括促進法、食農教育法，還有學校營養午餐法，這在本席關心的健康法案裡，我稱之為營養三法……

蘇院長貞昌

委員會往這方面關心跟努力……
蔡委員壁如：事實上，吃得健康也相當是吃的疫苗，讓國人的身體可以自己產生強的免疫力。好，謝謝部長，也謝謝院長答應這個會期要送進來。
院長，我們沒有共識的講完之後，接下來我們來講一下行政院跟本席有共識的部分，就是所謂的溫室氣體減量跟管理法這件事情。大家都知道，氣候變遷這件事情已經不能夠再等了，而且院長在8月30日也宣示2050淨零碳排要入法，我還是簡單的問部長，這個法什麼時候送到立法院？我們都很急，相信院長很著急，也很關心這個法案，對不對？
蘇院長貞昌：對！面對現在這整個極端型氣候，過去我們的法僅止於要求的層次，現在看起來已經是不夠了，所以我們已經訂定的目標──2050年淨零碳排要怎樣在法裡面顯現，我請署長跟委員報告。
蔡委員壁如：是啦！署長已經答應這個月要送進行政院，但是……
張署長子敬：我們在委員會已經跟委員報告過，會在10月預告。

蔡委員壁如

對！但是什麼時候送到立法院？
張署長子敬：因為10月預告有一定的程序，所以我們預計在下會期會送到立法院來審議。
蔡委員壁如：草案預告要60天，到底什麼時候？你能不能給本席一個確切的日期？光草案公告就要60天，然後行政院再公告後，到底什麼時候可以送到立法院？

張署長子敬

我們下個會期一定會送進來。

蔡委員壁如

下個會期？要等到下個會期！
張署長子敬：剛剛委員也有提到，預告最少就要60天。
蔡委員壁如：我知道已經來不及了，所以你的動作可以快一點嗎？
張署長子敬：是，但有關法的程序，我們一定要照著走。
蔡委員壁如：這個已經是跨黨派委員──不管是在經濟委員會或衛環委員會，都一直在催逼署長，不管是氣候變遷因應法，或者叫氣候變遷的那個法，我想朝野都非常緊張，也很有共識，所以請署長要多多加油。針對2050淨零路徑，很多專家學者都告訴我們是Mission Impossible，而溫管法本來就期待在2050年排放要降到2005年的一半，但如果現在全世界都宣示2050就要淨零的話，這件事情如果不及早做，以後就會更難做，現在不趕快入法實施，事實上到2050是非常困難的，所以還是請院長展現一下你的行政力，督促環保署儘快公告草案。
剛剛提到淨零路徑很困難，而且相關草案一直沒有公布，草案沒有公布的話，就沒有辦法跟社會對話、跟產業溝通，其實產業也很緊張，尤其是中小企業，我們應該要讓中小企業有所因應，因為我國基本上八、九成都是中小企業，所以有關這個淨零路徑，我還是想請問院長，到底什麼時候可以完成、推出草案？
蘇院長貞昌：包括總統宣示態度、指出目標，我們在今年8月30日我主持的永續發展會議上，也把這個部分訂出來了，現在就是進入到整個立法程序。剛才署長也報告了，這個時間預測大概到年底，我們這個立法程序這樣來走……

蔡委員壁如

年底的路徑可以出來？
蘇院長貞昌：行政機關這邊的草案，要照這個程序來走。
蔡委員壁如：好，所以年底這些淨零路徑要能夠出來，年底喔？
蘇院長貞昌：確實如委員所說，這是高難度挑戰，不過為了我們整個地球、為了臺灣永續，這是應該做的事。

蔡委員壁如

這已經是現階段、今年、甚至這幾年來最緊急的一個事件。

蘇院長貞昌

過去訂的標準已經不足以因應現在的情況。
蔡委員壁如：沒錯，好。再來就是大家都知道，其實全臺最大的空污污染源來自電力，電力占了九成的碳排，今年我們的電力排放係數公布出來之後，也沒有達到今年的目標，在電力排放係數居高不下的情況下，事實上產業的減碳就會碰到一個很重大的瓶頸，產業的負擔也會相當大，所以面對2050，剛剛院長自己都講了，面對2050的淨零碳排，我們企業的競爭力到底要何去何從？
在企業部分，現在所有企業都自主提出減碳承諾，連傳統的產業，包括亞泥、台泥、中鋼、台塑，連傳統的產業都積極在因應，可見得我們所有企業都很緊張，但是我很擔心，也有個疑問，到底我們的中小企業要怎麼辦？我們的護國神山台積電表示到2050他們要全部用綠電，而且國內的綠電幾乎都被他們買下來了，如果全部的綠電都給台積電了，那我國的這些中小企業到底要怎麼辦？我想中小企業會面臨一個非常嚴峻的考驗。我建議院長有空時稍微看一下今年2021年的工總白皮書，裡面寫得非常好，對政府也有相當的建議，尤其在碳費跟碳稅部分，這些大企業都很緊張，因為基本上他們要跟國際接軌，他們要接國際訂單，要做國際生意，所以必須跟上國際的脈動。他們遊走在全世界，都知道減碳是一個非常緊急的事情，可是我們的經濟部長王美花，卻在委員會裡說這個影響不大，只有幾個百分點，院長你覺得影響大嗎？
蘇院長貞昌：世界已經到這個程度，大家都知道，沒有往這方向走是不行的，另外譬如碳費，如果我們自己不收，由外國幫你收，何必這樣走，所以我們會往這方面來推，我請王部長跟委員報告。
王部長美花：是，可能有一點這樣截取不太好。現在主要就是歐盟規定2023年要生效，2026年開始收，相關產業類別是針對水泥、鋼鐵等等，如果問起對我們中小企業的影響，我的意思是說就歐盟的這個規定來講，跟現在中小企業的關聯性沒有那麼大，但是就像院長講的要減碳，大企業也好或小企業，我們當然都一起要來做。
蔡委員壁如：謝謝部長。其實2015年的溫管法裡頭就已經把碳交易完成制度規劃、立法及盤查，甚至我們的櫃買中心都有這樣的交易平台，本席想要知道從2015到現在為什麼沒辦法執行？到底困難點是什麼？是金管會、財政部不配合？還是環保署的空污管制方法不對？還是因為你們一直在講排碳都集中在大戶，交易市場的流動很差，為什麼也不敢納入交通或住商？本席想要講的就是，減碳事實上要各個部會統統一起來，署長知道嗎？為什麼碳交易遲遲從2015年到現在都沒有推動？這在櫃買中心的交易平台一直都存在。
張署長子敬：跟委員報告，不管在碳的交易或污染物的交易，我們不希望它是一個金融商品，因為我們的目標是要去達到減碳或污染減量，所以我們希望這是有需要的人才能去購買，才能鼓勵他達到減量，所以我們不會用金融交易的方式來處理這樣的交易。

蔡委員壁如

你們不用金融交易的方式？
張署長子敬：現在交易的制度沒有辦法推動，就如委員講的，在高屏空污總量管制區我們試著去做，但是因為排放量確實集中在少數幾個大的產生源，所以它的流動性不好，我們現在要改善這一部分。有關碳排放交易為什麼沒有辦法做，因為……

蔡委員壁如

所以是署長覺得碳交易不好？
張署長子敬：不是，而是我們必須修改適合國內的情況，國際可能排放源很多，可以用金融交易的方式來做。

蔡委員壁如

國內適合的情況是什麼？
張署長子敬：國內的排放源太集中了，所以如果要用金融交易的方式來做沒有辦法達到減量，而且很可能會被壟斷，所以這是我們要審慎去規劃的。剛剛談到總量管制為什麼沒有移動源？因為在原來的空污法裡面，總量管制就是針對固定污染源，所以法裡面本身……

蔡委員壁如

所以沒有把移動污染源納進去。
署長，其實我們的碳定價有碳交易及碳費、碳稅兩種，但是現在看起來剛剛你所講的就是只想要便宜行事，只想要做碳費，到底碳費要收多少才是合理的？其實環保署當時是估計100元，但是每一噸100塊到底能不能做到減碳的效果，大家都不知道。其實環保署也有委託倫敦政經學院，當時是定出300元，相當於一個月少喝一杯珍珠奶茶，看起來好像大家可以接受，一杯珍珠或是一碗蚵仔麵線，但是很多民間專家學者認為這樣沒有達到促進低碳產業的催生，所以有人估計國內產業的減碳成本將近要1,800元，但是課1,800元對整個產業負擔又太重。所以我想問一下院長，到底政府有沒有做碳定價的產業評估？到底課多少才能去提升我國的產業競爭力？
蘇院長貞昌：未來在立法上，我們都會這樣做。
張署長子敬：我要跟委員報告，有關碳定價是包括收費和交易，所以我們現在修的溫管法裡面會把碳費的收取跟交易在法裡面建立起來，也就是透過經濟的手段希望促成減量，至於收多少才有效果……
蔡委員壁如：署長，我在委員會也有問你，到底課多少才能催生低碳產業，你也沒有回答本席。
張署長子敬：所以這就是在子法訂定的時候，收費費率等等會在那個時間、那個機會中去討論這部分。

蔡委員壁如

在子法裡才要去討論？
張署長子敬：但我們要考慮的因素很多，要考慮是否達到經濟推動減量的效果。

蔡委員壁如

這恐怕要長時間跟企業溝通。
張署長子敬：也要考慮產業整體競爭力，大家可以集思廣益，在訂定子法時再來討論。
蔡委員壁如：因為財政部長在這裡，環保署只想要碳費，這個本席也不反對，短時間可以先碳費，但是就長期而言，可能仍然需要推展碳稅。
這個碳稅的問題在2009年時，其實賦改會就已經有結論，在2009年行政院的賦改會已經有高度共識的碳稅版本。財政部到底這幾年有沒有重新檢討、盤點，提出這樣的碳稅版本？還有我想請問院長，你支持不支持先碳費，長時間仍要規劃碳稅？
蘇院長貞昌：我剛才講了，如果我們自己不收，未來整個國際貿易的情勢，人家也要收，我們絕對不能這樣做。另外，整個要全盤考量，而且一步、一步怎麼樣做……
蔡委員壁如：所以院長同意嘛！現在財政部長在這裡。部長，在財政部分有沒有開始規劃？回答有或沒有就好。
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上委員所提到2009年賦稅改革委員會的報告，我們都瞭解，整體減碳的政策不僅是稅而已，剛才環保署所提到交易及收費都是一樣。所以我們跟環保署有共同認知，如果他那邊收費，我們稅就不可能再重覆課。
蔡委員壁如：部長，你不可以推來推去！因為時間上的關係……
蘇部長建榮：我沒有推！跟委員報告，我們沒有推，我是說要報部會合作才可以。
蔡委員壁如：院長，今天是10月8日，是三接環評的三週年，也是最黑暗的一天，讓院長知道藻礁換深澳，謝謝！

主席

請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：（11時56分）各位好朋友，從今年5月疫情大爆發以來，錯誤的政策造成防疫的破口，有八百多位國人確診、死亡，請問這些人何其無辜？問蒼天，他們到底做錯了什麼？
我們大家是不是站起來？大家為八百多位往生者默哀1分鐘。
（默哀）
費委員鴻泰：默哀畢，請就座。
蘇院長，您從2019年1月14日上任以來，您的反應、口才都讓人欽佩，但是您的雙重標準、遇事詭辯、刁難基層、死不認錯的行為也讓人印象深刻。蘇院長，真相總是傷人的，尤其施政不當受傷害的國人更是難以計數，你擔任閣揆兩年多以來，施政不當的事情罄竹難書，例如：一、開放萊豬進口；二、將公投法關進鳥籠；三、破壞大潭藻礁；四、綠能發電占比政策跳票；五、多花9,100億元買離岸風電；六、大內宣超前部署，等疫情爆發才驚覺無疫苗可打；七、民眾打不到國際認證的疫苗，卻急著買二期期中還沒通過的高端疫苗；八、「3+11」的破口死不認錯；九、人民要發現金，你卻強塞五倍券；十、打疫苗猝死，主管機關互踢皮球，無人主責；十一、非洲豬瘟吃下肚，政府官員渾然不知。
蘇院長，你這兩年多來的施政缺失族繁不及備載，國民黨多次提醒你要檢討改進，但你都視若無睹，甚至誇誇其談、粉飾太平。從「3+11」防疫破口來看，衛福部部長、次長對於「3+11」是否為防疫破口這件事，說詞反覆、避重就輕，這種內閣被稱為「會做事」，實在讓人不敢恭維。
現在我們來看一段影片。
（播放影片）
費委員鴻泰：我必須再次告訴蘇院長，從學者比對基因定序的結果來看，諾富特、蘆洲及萬華的基因定序皆相同，剛才那個了不起的陳時中也是這樣說的，由此可以證明「3+11」就是防疫的破口。蘇貞昌院長，你為什麼不敢承認呢？難道只是為了保住你的官位嗎？官位有那麼重要嗎？比800條人命重要嗎？陳時中部長，你跟蘇貞昌是一樣的，只愛惜你的官位，800條人命死了關你什麼事，是不是？
不當的政策不可逆，「3+11」的防疫破口造成八百多人的死亡，逝去的生命無法挽回，詩人王國維有句詩：「人生過處唯存悔」，請執政團隊卸下你們的傲慢心態，認真檢討錯誤。蘇院長，我還要再強調一次，因為「3+11」成為破口，疫情瞬間失控，要普篩沒有普篩、要疫苗沒有疫苗、要醫材沒有醫材，醫療體系幾乎崩潰。這些慘狀人民記憶猶新，內閣團隊無計可施，大搞校正回歸、掩飾真相，你跟你的團隊真的是欠染疫致死者及其家屬一個道歉，只是那麼卑微地要你一個道歉而已，不要讓自己成為不可親近的人，請蘇院長誠心認錯。
蔡英文總統前兩天說：「再過幾天就是國慶日，我在這裡也要呼籲朝野政黨，對內彼此競爭，對外務必要一致團結。」，國民黨黨團要問蔡總統，你是否還記得2016年當選時曾說過要「謙卑、謙卑、再謙卑」？
我們審視民進黨黨團全面執政五年半以來，無論是面對國人還是在立法院，用人唯親、派系分贓、吃相難看、專制不民主等離譜行徑，被國際媒體評為民主的獨裁。蔡英文總統為了達成目標，採取不道德、不遵守原則、不合理的詭計權謀，對內高壓權鬥、大權獨攬；對外堅壁清野、寸土不讓。利用公務預算在行政院公然成立「中央製圖工廠」，強帶輿論風向，以手中資源攏絡媒體、豢養網軍及網紅，甚至在立法院做哏圖攻擊在野黨，無時無刻不在網路上製造衝突對立，非我族類者全部批鬥一番，人民積怨日深，如何進行和解？一邊製造對立、一邊高喊團結，總統位居高位卻玩弄兩面手法，此時呼籲團結，其心可議！民進黨全面執政後，在立法院內以人數優勢遂行黨意，遇事不溝通、不協調，在野黨有意見，執政黨就採取多數暴力，以表決壓制民意；在野黨再反抗就揎拳擄袖，拳頭解決！這是柯建銘的絕招！蔡政府行政、立法若仍採取民主暴力手段，毫無溝通的空間，朝野勢難進行和解對話。從各種民調數據來看，國人已經受夠世事擾嚷、政治紛爭，無不期盼朝野和解局面能夠出現。但和解需要什麼？需要有權力的人謙卑以對。蘇院長你自己摸著良心，你謙卑嗎？如此一來朝野和解之路才有可能開放。
本人代表中國國民黨黨團，呼籲蔡總統召開國是會議，面對日前施政的亂象、對岸的威脅、防疫的振興、勞保年金的改革、行政區域的重劃、氣候危機等面向，朝野各黨坐下來好好談談，設法將危機化於無形，老百姓才可以安居樂業。蘇院長請你好好聽聽，也謝謝國民黨黨團。

（台下

加油！）
王委員美惠：（在台下）蘇院長，加油！
費委員鴻泰：他要加油就是要謙卑啦！你們要加油的也是要謙卑，不要有權力就在那邊驕傲、自滿。

（台下

不要撒野啦！）
費委員鴻泰：本席想要請教蘇院長，在你這次就任之前，2018年離岸風電4月份第一階段採遴選標，躉購費率5.8元，高於國際行情2.2元，隔不到三個月，6月份第二階段採競標價，廠商以2.5元得標。剛才講的躉購費率5.8元占這次所有離岸風電三分之二的發電量，2.5元占所有發電量的三分之一，我想請教一下院長，為什麼隔了不到三個月，會有這樣的標售價格？

主席

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（12時13分）委員，剛才你講很久，我回3句話……

費委員鴻泰

不需要！你回答這個問題就好了。
蘇院長貞昌：第一，對於我們處理疫情……
費委員鴻泰：回答這個問題就好，好不好？
蘇院長貞昌：還是沒有做到百分百，對國人同胞沒有做到最好的服務，我一直感覺到要一直檢討……
費委員鴻泰：你這個態度叫謙卑嗎？質詢有質詢的規矩，今天我是質詢的人，你是被監督的院長，我在問你問題，我問東你卻答西。院長，這就是你出問題的地方！你知道嗎？

蘇院長貞昌

你剛才問的我要回答。你講王國維的人間詞話……

費委員鴻泰

你會出問題就是因為你驕傲！就是你巧辯！就是你不夠謙卑！
蘇院長貞昌：我就以王國維的人間詞話回你，王國維說：以我觀物，故物皆著我之色彩……
費委員鴻泰：回答我問的這個問題，好不好？

蘇院長貞昌

所以你都著你自己之色彩……
費委員鴻泰：主席，可否糾正他一下？我在問這個問題，麻煩你回答這個問題，好不好？

蘇院長貞昌

我依照憲法來此答詢。
費委員鴻泰：時間暫停一下，請他就我的問題來回答。
蘇院長貞昌：委員現在要問的這個問題，我請部長給你回答。
費委員鴻泰：我在問你啊！我在問你！今天是施政總質詢，我當然是問院長，你需要那麼驕傲嗎？
蘇院長貞昌：我對你這個問題，由部長處理。我回答你嘛！
費委員鴻泰：蘇院長，你需要那麼驕傲嗎？

蘇院長貞昌

你可以這樣霸道嗎？

費委員鴻泰

你需要那麼驕傲嗎？你需要那麼驕傲嗎？你需要那麼驕傲嗎？
蘇院長貞昌：你需要這樣蠻橫嗎？你問我這種問題，我的部長比我清楚。回答你嘛！
費委員鴻泰：我知道你沒有能力！好，王部長請回答。

蘇院長貞昌

還要在旁邊吆喝嗎？

費委員鴻泰

一個沒有能力的院長！王部長請回答
王部長美花：是，對臺灣的離岸風力，我們在2018年時是第一次啟動……
費委員鴻泰：你告訴我，為什麼隔不到3個月價格會差那麼多？
王部長美花：有關我們的躉購費率，因為這是第一次在臺灣建，其實有很多第一次的成本建置，所以……
費委員鴻泰：在臺灣建，就是要國產化的意思，是不是？

王部長美花

我們其實是參考……
費委員鴻泰：停一下！5.8元是要在臺灣建，如果不在臺灣建就2.5元？
王部長美花：我的意思是說，臺灣第一次建設離岸風電，這個離岸風電有很多基礎設施或什麼的，都是第一次在建。
費委員鴻泰：我跟你講，你回答不出來的，後面你不敢講！兩個標差了3.3元，以20年的買電量計算下來，你知道差多少錢嗎？
王部長美花：委員，不能這樣講，因為它第一次……

費委員鴻泰

你知道差多少錢嗎？你知道差多少錢嗎？

王部長美花

所有的國家……
費委員鴻泰：計算下來差了9,100億元。9,100億元是一個什麼概念？每一個人每一年要多付2,000元，而且要付20年，以每家平均4口人來計算，每一年要多付8,000元，20年下來要多付16萬元，就是這個概念。
王部長美花：我們第二階段的競標，就是讓大家可以……
費委員鴻泰：院長，我跟你講，現在坐在臺下，按照規定不可以上台備詢的、了不起的副院長，當時整個政策是他在執行的，後面有一個貪污的團隊，我會花半年的時間慢慢告訴你們這個貪污團隊的形成大概是什麼樣的，他讓臺灣多花了9,100億元！因為剛才講的5.8元有一個先決條件叫做國產化！假國產化之名，用1度5.8元的價格去買外商的電，這就是了不起的沈榮津！
沈榮津啊！民進黨不執政，我一定會去法院告你，你這一輩子除非逃離臺灣！你的良心會受到天譴的！院長的執政團隊會受到天譴的！多花了……
蘇院長貞昌：委員，你如果有任何證據，可以依法追訴，不能這樣憑空誣衊公務人員！
費委員鴻泰：你心中有法嗎？蘇院長，你心中有法嗎？
我們再往下看，這都是你們說的，當初遴選作業把躉購費率跟國產化綁在一塊，我把螢幕上這段藍色的字唸一遍給你們聽，這段文字是「獲選開發商將透過躉購費率誘因投入先期開發，並肩負完備在海事工程、水下基礎、塔架、風機等本土產業鏈及基礎設施之義務，期穩健帶動國內有製造業及服務業轉型，促進本土能源供應鏈發展。」。
院長，我沒有怪你，因為那時候你還不是院長。這些都不是我寫的，而是經濟部寫的，這是沈榮津搞的，他還好意思坐在那裡！拿人民的錢，有一批人在發財，你好意思嗎？你好意思坐在那裡嗎？我跟你講，你就是國賊！
蘇院長貞昌：委員，不能這樣藉由質詢罵人啦！

費委員鴻泰

社會自有公評！
蘇院長貞昌：對，這應該社會公評或是法律追訴……

費委員鴻泰

社會自有公評！

蘇院長貞昌

不能你自己一個人用質詢時間誣衊人家！
費委員鴻泰：經濟部2018年公布的離岸風電產業政策，分別是以螢幕上所列的這些期程來做的。在技術面上，我圈出來的都是經濟部遴選的標準，列出國內要怎麼樣、國內要怎麼樣、國內要怎麼樣，結果呢？我們看一下結果，經濟部無法圓謊，乾脆就耍賴，說國產化與費率是兩回事。王部長，這是不是兩回事？
王部長美花：我們當時訂定的躉購費率確實不是用國產化的錢來算那個成本，而是以……

費委員鴻泰

剛才我拿出來的那些東西都是假的嘍？都是經濟部偽造文書嘍？
王部長美花：不是，我們有要求……

費委員鴻泰

剛才show給你們看的經濟部的遴選標準都是偽造文書嘍？是不是？

王部長美花

我們確實要離岸風電……

費委員鴻泰

有沒有偽造文書嘛？
王部長美花：我們要發展再生能源，我們也希望國內的產業能夠跟著發展。
費委員鴻泰：王部長，這是關係到子孫20年的事情，你敢摸著自己的良心？講話都要負責任的，這都是你們說的！這些話都是你們說的。我們再看，國產化的項目9,100億元都打水漂了，這張圖也是你們經濟部所提供，打叉的國產化承諾有那麼多項，包括風力機組、水下基礎還有海事工程。
蘇院長，講到海事工程，我現在突然想到一件事，跟你請教一下，跟海事工程也有關係的樺棋營造的董事長蔡憲浩你認不認識？

蘇院長貞昌

蔡憲浩好多年連一點往來都沒有。

費委員鴻泰

認識喔？好。樺棋營造也是跟這個有關係的。
這些承諾都跳票了，當初先遴選後競價，社會的共識就是為了國產化，所以第一標每度電價5.8元，隔了不到3個月，第二標變成2.5元。院長，一度電差了3.3元，只隔了不到3個月的標喔！難道條件都一樣嗎？如果條件都一樣，那你們不是在坑殺我們的老百姓嗎？那個條件……

王部長美花

第二標的競標……
費委員鴻泰：你不要講了！院長，條件當然是不一樣嘛！條件不一樣，所以像樺棋營造他們才會配合廠商去標，是不是？我具備這個條件，我們可以國產化，所以那三分之二離岸風電的發電量，我們購買大概要三分之二喔！
院長，國產化的跳票誰該負責任？

王部長美花

我們的國產化有……
費委員鴻泰：我要請教院長啦！你是當事人啦！我待會還有很多資料要show給院長看，show給國人看，你現在是當事人，你不是路人甲、路人乙，你有責任啦！
院長，我想這個問題是一個大哉問。我們來看看國產化的意義是什麼？從原料、零組件全部在地採購、組裝。當各界質疑離岸風電未符合國產化的時候，執政黨就是經濟部，卻全力協助廠商解決問題，大開巧門，心中根本沒有人民，9,100億元反正是你們該死的老百姓出嘛！
下面我來舉例，以開發商CIP在彰化的風場為例，CIP就是丹麥哥本哈根基礎建設基金，原本承諾的水下基礎樁工程鋼構國產化，因承包商世紀鋼自產能力始終無法到位，為了符合施工的進度，經濟部工業局居然特別同意進口韓國鋼鐵商Samkang的8套水下基樁Jacket替代。這些報紙都有登，更傳出次長林全能在今年8月20日到世紀鋼去「撨」這48組水下基樁的合約，聽說世紀鋼有一個董事好像是總統府的國策顧問。又以沃旭為例，沃旭反映興達海基的生產品質及進度有問題，經濟部明知開發商必須實踐國產化方案，卻又開了一個巧門，以國內鋼鐵公會、風電產業協會出具國內無法承製的證明，准許專案進口。
院長，如果都可以專案進口，我們一度電只要付2.5元就可以了，不要付5.8元啦！幾乎就任由工業局在那邊胡搞！
院長，我要跟你講，據我們所瞭解，這個案子跟你們蘇系沒有什麼關係，你們蘇系沒有介入這個案子，可是別的派系有耶！我們如果不用國產化的帽子，1度電只要2.5元，雖然歐洲是2.2元，因為它大老遠來，所以1度電給它多3毛，那我們也就認了，可是不要多3.3元哪！有人在吃國人的錢，20年吃掉9,100億元。我再跟大家報告一次9,100億元是什麼概念，因為這個成本整個加上去，一個人每年要多花2,000元，要多付20年，這個合約是20年。
王部長美花：委員，我可不可以簡單回答？我覺得這樣子講……
費委員鴻泰：院長，你們的經濟部、工業局、能源局都有問題！

王部長美花

我們這個都是公開的程序……

費委員鴻泰

你先不要講！我在這邊為什麼用「國賊」這兩個字來形容沈榮津？

王部長美花

委員不可以這樣講。
費委員鴻泰：他在當經濟部長的時候，有3次到我的辦公室跟我解釋，可是都是在胡扯，我今天在這邊已經是第三次質詢，他始終回答不出來，為什麼差了不到3個月，1度電卻差了3.3元，從5.8元降到2.2元。

王部長美花

第二次來競標……

費委員鴻泰

我講了很多次……
蘇院長貞昌：委員，部長就要回答你，你卻不讓他回答。
費委員鴻泰：我跟你講，我不需要聽他講，媒體已經披露太多事了，剛才都是他們講的……

蘇院長貞昌

王部長要給你回答啊！
費委員鴻泰：院長，雖然這跟你的派系無關，可是跟你們民進黨有關、跟你的行政團隊有關！不要A人民的錢啊！人民的錢是辛辛苦苦賺來的，錢不是這麼好賺的。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午3時繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（12時27分）