一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請衛生福利部部長、勞動部部長針對「政府針對染疫康復者『後新冠併發症』之復健及追蹤、染疫康復者指引進度以及關懷措施」、「如何防免染疫康復者遭受職場霸淩、歧視以及協助染疫勞工認定職業災害之具體作為」進行專題報告，並備質詢。
主席：以上報告採綜合詢答，現在請衛福部陳部長報告。
陳部長時中：主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第4會期社會福利及衛生環境委員會召開第9次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「從高雄大火事件檢視我國防災醫療救護與復原重建制度、盤點我國複合式大樓之公安規劃、消防安全設備檢修及演練成效」，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、背景
高雄鹽埕區「城中城」社區10月14日凌晨發生大火，截至10月15日上午，高雄市急救責任醫院收治傷患共計57人，其中一般病房26人、加護病房13人、死亡14人、出院4人（AAD2人、出院2人）。本部於接獲事件訊息後，陸續啟動醫療緊急應變、社工關懷支持服務與災難心理衛生服務，並賡續強化獨居老人安全服務網。
貳、醫療緊急應變及資源調度機制
一、緊急應變作為
(一)110年10月14日4時30分，高雄市政府衛生局接獲通報鹽埕區府北路31號發生火災事件，立即啟動大量傷病患應變機制，通知轄區急救責任醫院做好傷患收治準備，同時指派高雄榮民總醫院等醫院於事故現場開設急救站，搶救救出之傷患。
(二)本部高屏區緊急醫療應變中心（REMOC）接獲事件訊息後，立即啟動醫療應變機制，即時監控急救責任醫院傷患收治情形與轄區醫療量能。
(三)檢視本部緊急醫療管理系統開案情形（高雄市衛生局05：31開案），即時彙整急救責任醫院收治傷患通報資料。
(四)本部除持續掌握傷患收治情形外，請各醫院提供最好的醫療照護服務，亦密切透過REMOC掌握高雄市醫療照護需求，必要時立即啟動急重症傷患轉送機制。
二、平時及災時醫療緊急應變機制
(一)平時緊急醫療服務網絡
1.國內依據「醫院緊急醫療能力分級標準」規定，按醫院提供之緊急醫療種類、人力設施、作業量能，區分為重度、中度、一般級，共204家急救責任醫院，提供全天候緊急傷病患醫療照護，同時依生活圈規劃14個急診轉診網絡，以區域聯防概念提供急診病人向上、平行、向下轉診，與特定緊急傷病患之綠色通道，給予急重症病人即時適切之轉診服務。
2.全國已建置6區區域緊急醫療應變中心，平時掌握轄區內緊急醫療救護量能，並定期辦理化災、輻射災害等人為災害與水災、地震等天然災害之災難醫療相關教育訓練並充實及維護各類災害醫療除污設施與緊急醫療裝備。
(二)災時醫療緊急應變機制：因應各類災害可能造成大量傷病患，除由地方政府啟動大量傷患救護機制、急救責任醫院待命收治傷患與緊急醫療管理系統開案統計傷患就醫最新動態外，本部由各區緊急醫療應變中心即時更新轄區急救責任醫院量能，供直轄市、縣市災害應變中心，統籌傷患後送調度並主動監測轄區急救責任醫院傷患收治情形，本部同時監控全國急救責任醫院醫療量能與醫療需求，如大量緊急傷病患有調度跨直轄市、縣（市）緊急醫療救護資源時，即時評估與啟動跨區域醫療資源備援機制，當災害範圍擴及跨縣市，轄內醫院無法運作，可即時派遣國家級災難醫療救護隊（NDMAT）支援災區。
參、災難心理衛生服務
針對本次事件高雄市政府已責成衛生局及社會局，針對住院受傷災民，請醫院於住院期間提供醫療照護及心理關懷服務，未住院者及罹難者家屬，由社會局社工提供1對1關懷與評估創傷後壓力反應，如發現有心理需求者，則轉介精神醫療機構由精神醫療專業人員提供心理衛生服務。高雄市衛生局後續並將依本次災民受創程度及需求評估結果，運用所轄心理衛生資源，提供災民創傷輔導，本部亦將提供必要之行政協助。
肆、社工關懷支持與獨居老人服務
一、為因應重大災害之傷患救助，於事故發生後，本部透過醫務社工、地方政府及民間社福團體，啟動一戶一社工關懷服務及救助機制，在事故現場及殯儀館等地提供罹難者家屬、傷者及其家屬服務。評估家戶需求予以支持與重建服務，並透過資源整合、跨單位網絡合作接續服務，直到家庭生活穩定，回歸平常。另本部亦督導地方政府啟動急難救助機制，主動協助申辦，以即時協助民眾紓困。
二、獨居老人服務
(一)為建構獨居老人照顧體系，本部業督請各縣市政府針對列冊關懷之獨居老人每季至少進行1次名冊清查與更新，截至110年3月底，全國列冊需關懷之獨居老人計4萬2,277人。
(二)現行獨居老人服務，係各地方政府結合民間志願服務團體，提供關懷訪視、電話問安、陪同就醫、諮詢及轉介、餐飲服務及健康促進活動等服務。而針對日常生活需他人協助之獨居老人，則依長期照顧評估機制，提供居家服務、日間照顧、輔具購買租借及居家無障礙環境改善等長照服務。另為滿足獨居老人多元需求，本部業將獨居老人納入低溫及年節時期加強關懷弱勢民眾專案計畫之服務對象。
(三)另為建立獨居老人安全網，各縣市結合醫療系統（生命救援連線）、消防局或警察局（警民連線）、或民間單位辦理24小時老人緊急救援服務，至110年3月底計有獨居老人8,021人安裝緊急救援系統。
伍、結語
高雄鹽埕區「城中城」大樓火災，造成重大死傷，本部全力協助傷者和罹難者家屬醫療照顧、心理衛生、社工關懷支持與獨居老人所需要的協助，並向罹難者致上最深的哀悼。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

三、未來努力方向
本部就已掌握確診之勞工，將主動協助後續勞動權益等事項之關懷，至其餘確診之勞工，基於傳染病防治法有關個人資料保護之限制，並考量康復者個案接受輔導之意願，本部將積極與衛生福利部研商合作之機制，以進一步提供相關勞動權益事項之協助。此外，本部將持續蒐集先進國家作法，就COVID-19職業災害認定等事項適時滾動檢討修訂，以維護勞動權益。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

(一)110年10月14日凌晨2時54分高雄市鹽埕區府北路31號發生火警，高雄市政府消防局獲報後，計出動消防車輛數139輛，消防人數375人進行搶救，現場總指揮為高雄市政府消防局局長。

計造成46人死亡、41人受傷（含消防人員1人）
(三)啟動大量傷病患機制並於衛生福利部緊急醫療管理系統開啟專案管制追蹤傷病患送醫及後續處置。
(四)起火原因由高雄市政府消防局調查中（起火點疑為1樓）。

地下1至2層為閒置空間，地上1層為店面，2至6層為閒置空間，7至11層為住宅，12層為閒置空間。
三、火災延燒分析
(一)起火處東側為機車停車場停放大量機車，機車停車場北側則有貫穿1至6層之手扶梯，1號梯則位於起火處之南側，且1至6層為玻璃帷幕外牆建材。
(二)起火處起火後，火勢延燒至機車停車場之機車，機車因塑膠外殼及油料，燃燒時產生大量黑色濃煙及熱能，經由1號梯、電扶梯及管道間等往上方樓層流竄。
(三)火災現場單一樓層面積廣大（每層約960平方米），亦造成火勢撲滅不易。

四、傷亡原因分析：
(一)本建築物1至6層前供商場用途，牆面及天花板皆以易燃材料裝修，當起火處起火後，火勢一發不可收拾，火煙開始沿大樓安全梯、電梯、電扶梯及管道間等流竄，造成7層以上各層住戶受困，且起火處位於地上1層，造成高樓層人員無法往下逃生。
(二)火災發生時間為民眾深夜熟睡時間，故人員發現火災時已錯失逃生先機。
(三)該大樓之住戶多為年齡較大之避難弱勢，未能及時避難。
貳、建築物公共安全管理
一、法令依據
為落實建築物公共安全檢查，維護民眾生命財產安全，本部依據建築法第77條第5項規定訂頒建築物公共安全檢查簽證及申報辦法，其中已規定商場（B-2）、餐廳（B-3）、電影院（A-1）及辦公室（G-2）之申報頻率及申報期間，並明訂如現況使用用途與原使用執照核定不符，申報時應按建築物現況用途申報。
二、建築管理情形
本建築物原使用執照核准用途為：地下1層商場、歌廳，地下2層防空避難室兼停車空間，地上1至4層商場，地上5至6層電影院，地上7至11層辦公室，地上12層餐廳。據救災人員現場勘察發現，地上7至11層實際做住宅使用。
三、策進作為
為避免類似案件再次發生，本部針對老舊複合用途建築物提出建築管理精進措施，說明如下：
(一)限期完成老舊複合用途建築物盤點全數納管
1.本部要求地方政府應於一個月內盤點完成全國所有老舊複合用途建築物，特別是局部停（歇）業或荒廢者，全數納管。
2.本部召集地方政府開會，要求依建築法第77條規定，停（歇）業或荒廢場所須列為應辦理公安申報案件，並列案管理。
(二)限期完成荒廢雜亂空間危險環境清理改善
本部要求地方政府針對轄區內老舊複合用途建築物如有荒廢雜亂的樓層或空間，應責成建築物所有權人於三個月內完成環境清理改善，排除所有危險因子；屆期仍未改善者，依建築法第91條規定進行裁罰。
(三)立即修法強制成立管理組織
本部研議修正公寓大廈管理條例，強制要求老舊複合用途建築物應成立管理組織，並與地方政府討論實務改進及執行作法，以維護建築物安全設施與管理。
(四)限期全面加強公安稽查
本部與各地方政府通力合作，三個月內完成老舊複合用途建築物的公安全面稽查，違規者依建築法規定裁處，以維護公共安全。
參、老舊建築物都市更新
一、法令依據
都市更新條例及都市危險及老舊建築物加速重建條例，均針對都市內危險或老舊瀕危建築物透過容積獎勵及稅賦優惠等獎助，鼓勵民間整合實施重建。
二、執行成果
(一)經統計都市更新事業計畫迄110年9月底止已核准960件，危老重建事業則核准1,783件。
(二)本部每年均分區辦理法令宣導，並編列預算補助地方政府成立都更或危老輔導團，協助地方政府增加人力委託專業深入社區整合成案，目前已有19縣市成立。
(三)本部完成「都市更新及爭議處理審議會審議指引」，有助引導地方政府落實加快審議效率，降低過去都更審議時間冗長之不確定風險。
三、策進作為
(一)危險建築結合代拆以保障居住安全
為加速危險建築更新重建，本部已於110年5月完成都市更新條例第57條修法，搭配「建築法」代為拆除的機制，經地方政府認定有明顯危害公共安全之建築物，可免除實施者與政府最後階段的協調程序，依「建築法」第81條規定，由地方政府直接拆除，以加快更新腳步，避免重大災害發生造成嚴重傷亡或財損。
(二)提高獎勵誘因最高達原容積1.3倍
為鼓勵民間加速重建，110年5月都市更新條例同步修正第65條，提高獎勵誘因，針對實施容積管制前已興建完成之中高樓層建築物建築容積，得放寬至原建築容積1.2倍；如屬於有明顯危害公共安全者，並得進一步直接依獎勵上限原建築容積1.3倍放寬建築。
(三)強化政府主導全面推展都更
108年都更條例修法增設政府主導都市更新專章，本部將持續補助地方政府辦理都更整體計畫、個案先期規劃、招商投資計畫及成立都更專案辦公室，並結合國家住都中心的人力及資源，以全面強化公辦都更的速率及質量。
肆、消防安全管理
一、法令依據
查消防法第6條規定，各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應設置並維護其消防安全設備，消防機關得依場所危險程度分類列管檢查及複查。消防安全設備係平時備而不用，一旦發生火災時應即時發揮功能，仰賴平時落實保養維護之工作，故消防法第9條第1項規定，場所之管理權人應委託消防設備師（士）或檢修專業機構定期檢修消防安全設備，並將檢修結果依限報請當地消防機關備查，消防機關得視需要派員複查。
二、消防安全管理現況
高雄市政府消防局查閱本建築物70年消防安全設備圖說計設置有滅火器、室內消防栓、自動撒水設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、標示設備、緊急照明設備及緊急電源插座等。
三、策進作為
為避免類似案件再次發生，本部提出消防安全管理精進措施，說明如下：
(一)限期全面清查老舊複合用途建築物消防安全
本部已於110年10月14日函請各地方政府全面清查老舊複合用途建築物有供住宅使用或閒置空間之消防安全設備等，違規者依消防法相關規定裁處，以預防火災發生，並要求地方消防機關加強老舊複合用途建築物火災搶救、人命救助、民眾疏散等組合式救災演練，以維護公共安全。
(二)修法強化老舊複合用途建築物共同防火管理及整體避難訓練
因建築物用途已趨多元複雜，如內部有居住或收容避難弱者之場所，共同防火管理及整體避難訓練至關重要。本部已於110年1月22日函送行政院消防法部分條文修正草案，修正條文第13條針對有2個以上場所之建築物且其管理權人不同時，為確保建築物整體之安全，規範管理權有分屬之特定建築物，應實施建築物共有部分防火管理及整體避難訓練等共同防火管理事項。
(三)推動消防設備人員法立法
消防安全設備之設計及性能維護之良否，攸關建築物發生火災時之偵知、滅火及人員逃生等安全事項，亟需消防專技人員負責，本部已提具消防設備人員法草案，並送立法院審議，而完善消防設備師（士）之管理，將有效確保公共場所消防安全設備能維持正常運作，爰祈各位委員支持消防設備人員法草案之立法。
伍、結語
對於高雄市城中城大火造成重大人員傷亡，本部深感遺憾與不捨，再次感謝各位委員之建議，本部將持續規劃及推動各項建築物及消防安全政策，使各項建築及消防制度均能發揮其功能，以保護民眾生命財產安全。
以上簡要報告，敬請各位委員、女士、先生賜予指教。謝謝!
主席：現在開始詢答，做以下宣告：本會委員詢答時間6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員4分鐘，必要時得延長1分鐘。上午10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理。暫訂上午10時30分休息10分鐘，原則上11時30分處理臨時提案，質詢時請各位委員使用消毒過的無線麥克風發言。
現在請登記第一位的賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（9時17分）次長早安。在11月14日凌晨，高雄城中城大樓的這把火燒出了很多問題，我們當然為亡者默哀，也感謝所有的救災人員。請教次長，有沒有盤查全國沒有管理委員會的危樓、老舊建物有多少？

臺南市相對而言是最高的。

可以。
賴委員惠員：請教部長，上次太魯閣事件有成立一個銀行專款專戶，有各種不同的捐款機制，不管是自動櫃員機、臺灣銀行、郵政、金融機構、四大超商及國外捐款，林林總總都看到衛福部的用心。這次高雄城中城事件，請教衛福部是否也會設立捐款專戶？

謝謝。

是。

還是有啦！就是都更、海砂屋等。
吳委員玉琴：城中城的災後評鑑，如果結構技師判斷為危樓，請問你們會拆嗎？高雄市可以拆嗎？
花次長敬群：當然我們要看它的結構狀況，這部分我現在沒有辦法明確講要怎樣處理，但如果它是極度危險，當然可以用建築法第八十一條處理，沒有問題的。
吳委員玉琴：建築法第八十一條雖然這樣規定，但城中城是住商混合的大樓，產權很複雜，住民也比較弱勢，其實一定要聯合稽查，因為常常只丟給建管單位的承辦人員去稽查，其實是一個滿大的……
花次長敬群：後續當然是建管、公安、治安等聯合一起處理，未來如何處理都更，中央會補助地方政府成立輔導團及規劃費用，我們會全力支持。
吳委員玉琴：好，我想跟你討論有關危樓的判定，依都市更新條例第七條，直轄市主管機關可以視實際情形來迅行劃定或變更更新，而迅行劃定的部分，火災就是其中一個重大的事件，所以應該可以依照都更條例第七條做調整或是整個都更。
我比較擔心的是都市更新條例第八十四條，因為我比較關心弱勢住民的安置問題，第八十四條確實有提到直轄縣市主管機關應依住宅法規定提供社會住宅或租金補貼等協助，或以專案方式辦理。這次城中城裡面有滿多弱勢的住民，就是因為便宜，所以都往那邊集中了，請問高雄市要依住宅法提供社會住宅，據你瞭解它的量能是怎樣？
花次長敬群：跟委員報告，第一，昨天蘇院長已經很明確指示，我們要用租金補貼和社會住宅量能全力支援後續這類的弱勢安置，對於城中城這案子，高雄市政府已經提供二十幾戶社會住宅，也提供每戶每月1萬5,000元補助6個月。另外特別跟委員說，我們跟高雄的包租代管公會已經銜接，他們也跟市府聯絡，目前可提供已經掌握的一百多戶住宅讓……

現在計算起來已經超過8,000戶以上。

至少。
吳委員玉琴：這是我們滿關心的議題，這些社區為什麼會集中那麼多弱勢族群居住？就是因為租金低廉，但是居住品質堪憂，所以這部分我們希望能夠有相關的社會住宅來協助，我們也很希望最需要都更的地方不要最難都更。

了解。
吳委員玉琴：我這邊也提到臺北市斯文里公辦都更的一個案例，這個案例從104年開始，現在高雄市的林欽榮副市長當時擔任臺北市副市長的時候，推了斯文里公辦都更的案例。這個案例裡面戶數多，居住空間小，土地的持分少，產權也很複雜，全區的租賃比例大概25%，看起來跟城中城其實還滿像的。這個過程裡面，其實臺北市當時花了滿多力氣進來協助，他們在當地成立了一個公辦都更的專案工作站。這個工作站裡面，從104年到107年9月份，大概三年的時間工程才開始啟動。這個過程其實花了滿多時間，我看到滿感動的，因為他要整合意見，他要辦上百場說明會，他要做中繼住宅的需求普查，所有的配套是跟著居民一步、一步這樣走。這個案例可能也可以讓我們了解，城中城未來都更的過程應該要走公辦都更，以及怎麼針對弱勢做需求普查，讓我們陪伴他們走過最艱難的部分。另外，我們是不是要成立專責機構，在城中城那邊駐站？這部分內政部有沒有相關支持的……
花次長敬群：這個部分我們絕對支持高雄市朝這個方向做，我想斯文里這個案子絕對是公辦都更的典範，我們應該要按照這個模式積極地往前推動。
吳委員玉琴：好，我們也希望內政部可以傾全力支持，讓高雄城中城的重建、都更能夠順利，讓居民能夠有安心、安全的住家。謝謝。

謝謝委員。

當然。
洪委員申翰：那從這個角度來說，前面這端防疫的部分、照顧的部分、醫療的部分可能做得很好，但是後段相關的，我覺得對這一萬六千多個人，不管是境外的還是本土的病例，我們可以把他照顧好，才比較能夠說臺灣真的是做得不錯，也包括後續的，我覺得是人道的或長期關懷的一個作法，我們希望衛福部可以花更多力氣。
陳部長時中：好，謝謝委員。

參加WHA也是我們重要的長期工作目標。

謝謝委員。

我現在還不知道有開協調會……

還沒有。

我們希望用離島建設條例來處理。
陳委員玉珍：我知道你們都希望由對方支付，但基本上你們都贊成本席的提案，包括賴副總統也贊成，現在的問題在於錢由誰來出？這總是要協調好，畢竟衛福部與醫療議題比較相關，是不是可以由你們主責召開會議？

我來跟國發會報告並儘速召開會議。

但他們不見得會這樣召開……
陳委員玉珍：沒關係，我也會繼續追蹤他們。
接下來我想請教內政部花次長，城中城大火有沒有行政懈怠的問題？現在你們大部分的說法都是因為居民沒有辦法繳管理費，所以沒有管委會，也因此相關事務就沒有辦法往前推進。有關行政懈怠的部分，第一是高雄市政府對這棟大樓有沒有進行公安檢查？第二是有沒有進行消防檢查？第三是有沒有檢查他們是否有消防設備？

他們沒有公告。
陳委員玉珍：其次，高雄市政府有沒有實際做檢查？
花次長敬群：他們沒有公告，應該就沒有做實際部分的……
陳委員玉珍：到今天已經死了46個人，結果你都還不知道實際的情形，要不然你也看看媒體報導！為什麼發生這麼大的事情，而且你今天要來備詢，但你卻不瞭解？高雄市副市長林欽榮說從2019年起對這棟大樓執行公安及消防檢查4次，包括最近10月12日貼公告要做檢查，但因為1、2樓有柵欄阻擋消防檢查而作罷。也就是說，他們想要檢查，但到現場之後發現有柵欄圍起來，所以他們就沒有檢查，也因此他們就張貼了一張公告，是不是這樣子？
花次長敬群：對，這部分媒體報導得很清楚，大家都知道……

是的。

是的。
陳委員玉珍：這是不是表示以後執行政府公權力行為的人要去做檢查的時候，只要各個大樓把柵欄圍起來，讓執行公權力的人進不去，那麼市政府只要貼個公告就算完成了？如果是這樣的話，那以後大家都這樣做就好了啊！

這就是我們這次發現到的一個比較明顯的缺失和漏洞。

我想每個縣市都有這樣的問題……
陳委員玉珍：你不要跟我扯每個縣市政府，我們只講這件事情。
花次長敬群：因為每個縣市真的都有這樣的問題，所以我們一起來努力嘛！
陳委員玉珍：你不要跟我扯全國每個縣市，今天發生大火的是在高雄市，發生問題的是高雄，的確有46個人不幸喪生，所以高雄市政府的公務人員和地方政府有沒有責任？

這部分可能還是要依各項法令來釐清。
陳委員玉珍：什麼叫各項法令？以後公務員執行公權力時，只要門口有柵欄圍起來就不用做嗎？不只是消防檢查，包括勞安等各種檢查……
花次長敬群：當然不是這樣，所有的問題大家發覺之後就一起面對、一起改善嘛！

所以我們要改啊！

原則上還是可以。
陳委員玉珍：什麼叫「原則上還是可以」？依消防法第三十四條就可以，什麼叫「原則」！你今天來備詢，到底有沒有準備啊？
花次長敬群：跟委員報告，這就是法律定得還不夠明確……

因為這裡面涉及到……

我沒有隨便回答……
陳委員玉珍：來，我唸給你聽，依消防法第三十七條第二項，如果規避、妨礙或拒絕消防之檢查、複查者，可以按次罰鍰與強制檢查。
花次長敬群：是，沒有錯。

我們來澈底解決問題比較重要嘛！
陳委員玉珍：但是現在高雄市政府就先發生了這個問題，所以應該先追究這個部分的責任！
花次長敬群：該追究，當然，我們一定要追究啊！
陳委員玉珍：終於講了「該追究一定要追究」，所以你也認為是有責任？
花次長敬群：我覺得責任有各種面向的責任，你這樣講責任好像是……

我當然不能啊！
陳委員玉珍：它有沒有依法行政，就是有沒有法律責任。

法律現在就是有它的漏洞和缺口嘛！
陳委員玉珍：次長，沒關係，本席可以充分理解你為了護航高雄市政府用的苦心，一定要一直牽來拖去，本來應該有的法令，大家舉世……
花次長敬群：請委員不要把這種民生災害的問題政治化，這很不好，謝謝委員。
陳委員玉珍：沒有政治化，我現在問你的是法律責任，我問你以後可不可以就圍柵欄，因為不能做檢查，就貼公告？
花次長敬群：當然不可以，以後當然不可以……

以後當然不可以！以後當然不可以！

我們當然要亡羊補牢、全面地解決全國這方面的問題。
陳委員玉珍：你們然要亡羊補牢，過去應該檢討的、該追究的就澈底追究，應該怎麼做就怎麼做。
花次長敬群：好，謝謝委員。

是。
陳委員玉珍：下次來備詢的時候，法律先了解清楚再過來。以上，謝謝。

賴委員好。是。
賴委員香伶：它是在1981年啟用，到2021年大概是40年，這算是一個危老的建築吧？
花次長敬群：它是真的老，但是危的部分，當然要看結構。
賴委員香伶：但是這個大樓在40年間做過變更為住宅使用是在什麼時候，你知道嗎？它為什麼在7樓到11樓之間可以變更為住宅，你知道嗎？
花次長敬群：跟委員報告，因為它是小規模一戶、一戶變，所以每一戶的狀況會不一樣。對於面積小的範圍內所做的使用變更，其實每個縣市都有規定有免變使照的規範，500……

每個縣市都是這樣啊！
賴委員香伶：所以7到11樓適用這個免變的辦法，就可以從商辦隔為小間，成為居住的租屋處嗎？
花次長敬群：這是我們制度的缺口，因為如果它是整層樓……

現在有196戶設籍在那邊。
賴委員香伶：196戶，所以7到11樓從商辦變為住宅、出租的部分，這個免變的辦法各縣市都有？

是。
賴委員香伶：但是就造成你剛剛講的，要進行消安的時候反而很難進行檢查，是這樣嗎？
花次長敬群：報告委員，消安當然還是會現場看，現在的狀況是……

是。
賴委員香伶：所以這次內政部提出兩大改革，一個是全臺灣的複合式老舊建築住宅要在1個月完成複查及盤點，這個部分的人力及做法是怎麼樣？如何規劃？
花次長敬群：其實很多縣市現在就已經開始做了，我們看到像臺北市、新北市、高雄市大概都已經開始啟動，所以盤點出來的人力上面沒有問題。
賴委員香伶：但是它作為複合式大樓，就表示裡面有住宅，也有商辦，也有可能有停歇業的商辦，這樣的現象造成了剛剛陳玉珍委員一再強調的，就是沒辦法進去檢查，或是檢查時沒有一個對接的管理單位，針對這部分，你們現在修法來得及嗎？如果來不及的話，整體盤點出來之後能做什麼呢？

我覺得現階段當然有政策上面必要展現出來的態度。
賴委員香伶：要展現態度，我知道。次長在這個領域非常久，我也知道您的專業，現在是不是有可能在1個月內？消安、公安的稽查盤點出來之後就是要行動，行動就要有公權力的依據，所以到底要用哪個法源可以作為管理上面及要求檢查的依據？

我想消防法跟建築法都有法源。

都可以。
賴委員香伶：包括有住宅的部分也可以？侵入但是可以進行，對不對？

對。

是。
賴委員香伶：所以現在的關鍵到底是不是沒有管委會？因為沒有辦法成為裁罰的對象，所以你們急於要修公寓大廈管理的相關部分，是不是這樣？
花次長敬群：管委會的成立當然對於整個社區的長期穩定是有幫助的，但是管委會的部分，它是一個概念的說法，成立管委會或管理負責人都是管委會的概念。
賴委員香伶：這一次7到11樓就完全沒有，對不對？

對。
賴委員香伶：所以即使檢查出來，拒絕讓你們進去，你們也沒有裁罰的對象嘛！
花次長敬群：其實可以透過建築法跟消防法直接裁罰，這是沒有問題的。
賴委員香伶：好，瞭解，這個部分謝謝次長，針對第三點，希望你在一個月內將盤點出來之後到底要怎麼查的精進報告提供給本委員會一份。

可以。
賴委員香伶：好，謝謝。
接下來本席要請問陳部長，剛剛我們談到在這樣的事件中，有這麼多邊緣的老人或者國人是住在這樣的環境，就表示無論是低收也好，或獨老也好，他想要找個家、他的蝸居其實是很難很難的，所以這個地方的7到11樓才會逐戶、逐間慢慢調整成為一個月租金三千多元的住宅，這大概是現在大家心裡面都覺得很難過的部分。根據基金會的調查，全臺灣大概只有0.45%的房東願意租屋給長者，即使有願意者，成功率也很低。根據數據統計，全國的獨老、中低獨老大概是四萬多人，請問部長，對於獨老在租屋方面有沒有特別給予協助的平臺？或是有沒有協助的專線，透過社工跟衛政一起結合來做對獨老的服務？

應該是由內政部。
賴委員香伶：我剛剛有請教次長關於安全的問題，現在則想請教部長有關獨老跟獨老安全的問題，這次事件的死傷人數包括46位往生及41位受傷，請問這裡面有沒有列冊的獨老？
花次長敬群：跟委員報告，這次的受災戶裡面有6戶是接受我們的租金補貼，或者是包租代管的住戶，是不是……
賴委員香伶：共有6位獨老，他們是往生還是受傷？

4位往生。
賴委員香伶：我想大家看到新聞都很難過，雖然是獨老，但是他們的孩子可能住在不同的地方，所以還是會去看看自己的長輩或父母。我想就教衛福部，從整體上來看，現在對於獨老的關懷訪視，根據我們所統計出來的數據顯示，共有8,021位獨老有安裝緊急救援系統，請問這個緊急救援系統是做什麼目的使用？主責單位到底是衛福部、內政部還是其他單位？
簡署長慧娟：跟委員報告，這個部分是我們要求地方政府針對列冊的獨居老人，他們在生活上可能有一些照顧的需求……

要看他有沒有這樣的需求。
賴委員香伶：這次有一百九十幾戶，如果照剛剛所講的，列冊的有6位，這些長輩家裡面都會給他主動安裝，還是等到其需求性出來後再由地方的里長或誰去申請？因為這個能不能發揮作用，我們看一下它的設備跟設施，基本上有一些是掛戴式，是掛在身上的，有一些則是安裝在家裡的設備，所以這個部分在形式上要做到的是包括他的身體、住宅安全的或者是治安的，請問部長、次長，這個部分有沒有可能兩個部合起來，讓緊急安裝救援系統的比例可以提高？最起碼只要他的需求性達到其中之一就可以安裝嘛！
花次長敬群：報告委員，住警器的部分可以免費提供，這是沒有問題的。

這個恐怕不會比較快。

這個案子裡面也沒有……
賴委員香伶：幾乎是沒有啦！完成沒有，一般住家對於裝住警器還是會有一些排斥，還是不太瞭解為什麼要安裝，所以現在強制裝住警器這件事情在執行上到底有沒有可能提高？剛剛講到你需要精進這麼多，臺北市、新北市、桃園市、臺南市的老舊複合式大樓有這麼多幢，這麼多幢大樓你們要在一個月內盤查完，我希望盤查之後，包括住警器裝置的比例以及如何強制裝設住警器的部分也要去精進，如果住在裡面的人是獨老、受照顧的對象，跟緊急救援系統之間怎麼連動？我希望部長跟次長一定要在精進報告裡去做政策上的盤點，要修的法或要編列的預算，我們一定會支持，好不好？
花次長敬群：好，謝謝委員。

對。
邱委員泰源：前面一、兩天一定都是靠當地人，像衛生所的護理長說他們前兩天一直在急救，連有沒有去上廁所他都不知道、都忘記了，我們怎麼樣讓他們更有實力，協助他們組織起來，好不好？

好。

那是我們長期照顧給付的環境改善。
張委員育美：剛才本席提到老年居住環境的關懷大部分是由地方政府負責，但針對每6名老人當中就有1名在1年內有跌倒經驗的情況，可見改善無障礙環境相當的重要。本席認為，不僅是民間的資源等等，政府部門，尤其是衛福部，特別要針對這次的大火去省思，46位不幸往生者中大部分是長者，希望政府能多關心這樣的議題，好嗎？
陳部長時中：謝謝委員的關心，政府一向對這個問題都非常的重視，也積極著手處理這個問題，無論是社會安全網或長照，政府都下了很大很大的功夫，希望能對環境有所改善。
張委員育美：唯有居住環境友善，才能落實在地老化，這是衛福部推展的目標，是吧？
陳部長時中：在此也要特別向社會呼籲，除了環境的改善之外，關心自己身體的健康、及早接受治療、避免失能，這些都是非常的重要。
張委員育美：好，我們一起來關心我們的長者，謝謝。

謝謝。

追蹤研究。

謝謝委員。

是。
蔣委員萬安：但是依照消防法第三十七條第一項跟第二項的內容，第二項就有規避、妨礙或拒絕第六條相關規定的處罰，也就是第六條規定要設置消防安全設備或住宅要裝設警報器等等，如果發現要去執行檢查或複查時，有規避、妨礙或拒絕的情形，你們就要開罰，甚至強制執行檢查，這是第二項很清楚的規定。

是。
蔣委員萬安：但是現在我們看到高雄市政府消防局對於城中城採行的措施是什麼？是用第一項的規定，也就是如果發現有違反第六條而沒有符合消防安全設備等等規定，就要貼公告通知、限期改善；而如果限期內沒有改善或是複查不合格，你們才會開罰、連續處罰，然後最終你們可以採取停業或停用的處分嘛！

斷水、斷電等等。
蔣委員萬安：對！但是今天你碰到的不是第一項的情況，而是根本沒有進去，然沒有進去，當然也不知道它有沒有符合相關消防安檢的規定。它直接碰觸了規避、妨礙或拒絕你們進去的規定，其實你們就可以行使公權力，應該要彰顯你們的公權力去直接強制檢查，為什麼沒有做？請教次長。
花次長敬群：報告委員，這種情形我剛剛特別強調的就是，依法確實政府有這樣一個公權力的執行，但是這裡面就涉及到當它在沒有立即性危險的狀態下，那就是地方在執行這個公權力底下所面對的兩難！

是。
蔣委員萬安：當公權力碰到上鎖的情況，你們就貼個公告，就是這樣而已嗎？連它有沒有符合消防安檢都不知道，直接被阻擋在外面。

跟委員報告……
蔣委員萬安：法律授權你們可以逕行開罰，你們有沒有開罰呢？
花次長敬群：跟委員報告，我舉個例子，這有點像我們知道其實某些住宅裡面有室內違建，但是建管單位要進去查卻進不去，這就是當它沒有立即危險的時候，即使依法我們有裁罰的權力，但是這涉及到人民的空間、財產權的界限處理，所以實務上地方政府會很為難，它面對到這個部分……
蔣委員萬安：現在問題出現了，你們要補救、要亡羊補牢。

是。

沒錯。

其實當然這個部分我們……
蔣委員萬安：報告當中提及接下來你們要怎麼做，你們要在一個月內完成全國所有老舊建物、危老……
花次長敬群：不是所有老舊建築物，是針對老舊建築的複合使用情形。

複合用途。
蔣委員萬安：特別是局部停（歇）業或荒廢者，全數納管。

是的。
蔣委員萬安：同樣嘛！你說在一個月內要完成，但在一個月內勢必不可能完成修法啦！
花次長敬群：對，不可能。
蔣委員萬安：在修法前，請問碰到這樣的狀況時，怎麼辦？

我想這部分就是我們要跟地方政府還有……
蔣委員萬安：所以我就問你，很實際嘛！

警察、消防、建管等等……

我們可能就會……

不可能是貼公告而已。
蔣委員萬安：好，那就強制執行嘛！
花次長敬群：對，強制執行。
蔣委員萬安：然可以做得到，為什麼高雄市政府做不到？
花次長敬群：報告委員，這不單純只是高雄市政府的問題，我想這就是地方政府在執行……
蔣委員萬安：次長，這就是大家質疑你們非常矛盾的情況，法律規範這麼清楚，你們也可以彰顯你們的公權力，就不會造成今天46條人命！
花次長敬群：我想這是大家要痛定思痛，大家當然要澈底地來面對這個課題。
蔣委員萬安：次長，我希望你儘快提出相關具體的修法方向。

好。
蔣委員萬安：還有在修法前你要怎麼做，請明確地告訴國人。

我們這個禮拜就會找地方政府來……
蔣委員萬安：你要怎麼樣喬？碰到這樣的問題，你要不要行使你的公權力？
花次長敬群：跟委員報告，我們這個禮拜就會找所有地方政府來談執行的具體方案。

我們這個禮拜會跟地方政府一起來討論。
蔣委員萬安：接下來請教跟消防有關的問題，我們看一下這個數據，其實我們有做過全國的消防安全設備檢查。近幾年來，圖中下面藍色的是指全國的部分，它的合格率都是維持在86%，雖然都有八成以上，但是歷年來都沒有提升合格率；而上面這層橘色的是指臺北市的部分，大概維持在九成以上，但是從2018年開始，我們的合格率是往下降的。次長，你沒有去瞭解這是什麼原因嗎？
花次長敬群：報告委員，這個……

瞭解。
蔣委員萬安：不要重蹈覆轍，再有任何悲劇發生。

謝謝委員。

謝謝。
蔣委員萬安：最後，因為我今天還排了「對於染疫康復者後續照顧」這個議題，這非常重要，我在8月的時候就有召開記者會，邀集相關學者也包括醫事司來參與，對於染疫康復者來講，事實上他們面對的是真正的挑戰才開始，也就是他們身體、心理上面的煎熬，我想這不是我們任何外人可以體會或理解的。
我這邊先播放一個錄音檔，我讓部長瞭解一下，因為最近我收到太多康復者給我的陳情，這只是其中的一位。
（影片播放中）
蔣委員萬安：部長，這其實只是來跟我陳情的眾多染疫康復者中的一位，他強調心裡有很大的負擔，當他確診之後要進行相關疫調，公司當然會知道，而他也離開了這個職位，對他來講心理的負擔很重。
8月之後開記者會，當時我就希望衛福部趕快公開官方的指引，請問部長，什麼時候可以公布官方指引？

我們相關的指引已經對相關的醫療機構公告了。
蔣委員萬安：但我要官方的。美國、英國、歐洲等其他國家都有官方的指引，為什麼我們遲遲等不到？要很清楚的知道對於確診染疫康復的朋友，後續有什麼樣的資源可以照顧，可以做些什麼復健，以及周遭不管同事、親人還是家屬怎麼樣來協助。為什麼我們一直沒有官方指引？什麼時候可以出來？

委員是指什麼樣形態的？由衛福部來公告的指引還是由指揮中心……
蔣委員萬安：衛福部公告的指引，官方的指引。因為現在包括書面報告都只說是復健醫學會有訂指引，當時我開記者會還有請醫事司來，他們說先請學會提供建議，衛福部統整以後再做成官方指引，比照其他國家訂定出來。
坦白講包括在座的各位及染疫康復者，很多臺灣民眾不清楚康復之後還有沒有傳染力？大家會擔心傳染力強不強，還是不會有傳染力？康復以後能不能打疫苗？可以的話，可以打哪幾款疫苗？哪些是屬於後遺症及如何判斷？比如說，現在美國、英國等世界各國統計比較主要的後遺症包括呼吸急促、無法久站、嗅味覺喪失、記憶力衰退。嗅味覺喪失的案例就有一個年輕人來跟我陳情，他在外面租房子，染疫後康復，有一次開了瓦斯要煮飯，後來忘了關，是室友跑出來跟他講。這些都是很現實的問題，為什麼衛福部沒有一個官方指引？包括如何給予協助，他們可以去哪裡就診等等。還有我們有沒有自己的數據？比如說我們對於臺灣染疫康復者後續的追蹤，有多少比例、經過多長的時間、會有哪些後遺症，這方面沒有統計的數據？這些都是應該要來做的。我想疫情控制好是一回事，現在對於1萬多名的確診康復者來講，不只他本人，包括他的家人、親屬、朋友、同事及一般民眾都要瞭解，才知道如何協助、關心他們，政府要站出來。
還有最後我要請教部長，我知道衛福部有召開過幾次會議，對於染疫康復者納入PAC急性後期整合照護，其相關的經費專家學者、與會人士都有提出來，希望編列專案預算。為什麼？第一個，避免已經不足的健保總額再被瓜分，造成現有醫療項目的減支、稀釋，排擠到其他的醫療費用。第二個，英國、美國等其他國家也都編列特別預算。第三個，用這樣的預算方式，除了給予相關的醫療費用，很重要的是前面幾位委員也有提到，給予全國各醫療院所成立新冠整合照護門診的場地、人力、設備等等，這是要長期來做的。
我希望部長能夠站出來，給予這些染疫康復者一定的照護，像其他國家在今年上半年都已經訂出來了，而我們從8月開記者會到現在2個多月，一直沒有進度，部長能不能在這邊承諾？
陳部長時中：沒有問題。PAC的經費裡面，英國是公醫制度，所以基本上是用公務預算來編列；美國是商業保險，民眾因為傳染病受到傷害，所以用公務預算編列；臺灣是全民健保，所以各國制度各有不同。不過我可以講我們會編列相關的經費讓PAC能夠做好，這沒有問題，我們現在也在努力，像哪個部分來編列、怎麼樣來做資源的配置等相關的討論。至於整體計畫或資訊整合平台指引，這沒有問題，都是我們現在在努力的，謝謝委員的指教，我們會努力來做。
蔣委員萬安：最後我再講一個染疫康復者，她是一個30多歲重症女性，先生也染疫，30多歲的年輕夫妻。太太從第一家醫院出來的時候無法下床站立行走，到臺北各家醫院求助想要安排病房，沒有一家醫院願意收治，變成醫療人球。我問先生未來如何打算，他說17歲認識他太太之後就在一起了，當時醫生問要不要DNR放棄急救，他說他不會放棄，如果沒有人願意收治，了不起就跟他太太一起死，這是現實的狀況，身心煎熬。
陳部長時中：委員可以跟我講這個個案，我倒是很少聽到有拒收COVID-19病人的醫院，我們願意全力協助他。
蔣委員萬安：當時情況非常困難，困難重重，最後當然會有醫院收治，但是在這段時間中，為什麼他已經承受了這樣的壓力，而我們政府卻沒有及時給予很多的協助？包括8月時我就要求各大醫院趕快成立新冠後期整合照護門診，不只結合復健、心臟，還有心理，結果2個多月過去了，我還是沒有看到，請不要忽視他們的權益和感受。
陳部長時中：好，我知道我們要快，謝謝委員。另外大家可能對DNR有點誤解，以為DNR簽了之後就不會救治了，其實是到達一定條件之後，無可挽回、無可復原的時候才會啟動這樣的程序。不是簽了之後就不救了，這要跟社會大眾講清楚。
蔣委員萬安：部長，重點不是在這些細節，而是這些案例，一件、一件非常多，臺灣有1萬多個確診，背後代表多少家庭。特別還有在職場上碰到的問題，我今天沒有時間再問，很多基本上就被迫離職，這些政府有沒有出來協助、照顧他們？我看到現在都沒有，沒有任何官方指引。他們求助無門，非常辛苦，所以部長要重視，官方指引趕快提出來，可不可以？
陳部長時中：好，沒有問題。

是的。
楊委員瓊瓔：包括法律的漏洞、執行的漏洞也要告訴社會大眾，這樣大家才不會矇著頭。
花次長敬群：謝謝委員支持，我們會努力達成。
楊委員瓊瓔：接下來我想請教衛福部陳部長，3月份全國造冊關懷獨居老人有42,277人，你們說這部分每一季都會更新一次。我們可以看到這方面的年齡層一直都在增加，雖然現在有健保，但我們仍舊要好好關心獨居老人，2021年65歲以上人口超過16%，可見我們已經進入高齡化社會，預計到2025年將超過20%。你們說相關資料每一季都會更新，請問真的有這麼做嗎？
其次，針對獨居老人設有緊急救援系統，然有這項政策就應該追蹤執行的結果到底是怎麼樣。我們可以看到在110年3月份共有8,021人安裝，安裝比率不到兩成。請問部長，這是因為政策錯誤，人家不要做？還是你們沒有去輔導這些獨居老人必須要安裝這種有預防功能的系統？

緊急救援系統和火災是有一點……
楊委員瓊瓔：因為底層的人住在那裡，所以我們要想到怎麼樣救全部的人，目前這些獨居老人安裝緊急救援系統的比例還不到兩成，請你們加油，好不好？
陳部長時中：這套系統是當他們身體有問題或沒有反應時才會偵測，其實它並不會比火警系統來得快。
楊委員瓊瓔：我們一定要讓老人安全，但我們卻看到獨居老人裝置緊急救援系統的比例不到兩成，這一點必須要加油，好不好？
陳部長時中：針對這件事情，我覺得提升相關比例是對的，可是對火警的救災恐怕幫助不大。
楊委員瓊瓔：在這場火警裡面死亡的46人當中，老人占了多數，所以我們會看到社會的面面觀，全國造冊關懷獨居老人有四萬多人，結果安裝緊急救援系統的只有八千多人，等於不到兩成，所以你們要加油，對不對？

這部分我們會努力來推動。
楊委員瓊瓔：另外，本席很憂心PAC的問題，現在全球號稱有2億人得到新冠肺炎，這些病患在康復後還面臨後續復健的問題。針對PAC，本席認為應該編列公務預算來協助，其中最重要的就是針對身心靈的部分，部長說你們已經在規劃了，請問針對身心靈的部分有沒有納入相關項目當中？
陳部長時中：就臺灣的醫療及社會安全網而言，不只是身體而已，包括心理也在我們照護的範圍之內，COVID-19的後續也是一樣。

是的。
楊委員瓊瓔：聽到部長這樣講，本席感到很歡喜，我認為身心靈一定要納入，預備的經費……
陳部長時中：應該是身心，靈恐怕……
楊委員瓊瓔：身心靈啦！三個字連結起來，不要逗點啦！

好的。
楊委員瓊瓔：這部分非常重要，病患康復之後，也要注意他們的心理層面，這是非常重要的。

好的。

我們現在正在挪。

任何勞動者在勞動領域遇到困難、需要幫忙時都可以打1955專線……
楊委員瓊瓔：那還是在大水庫裡面，本席所說的是針對新冠染疫康復者，你們是不是應該設立另外一個專線，讓他們可以立即得到協助？這應該沒有困難吧！
許部長銘春：可以，沒有問題，我們來研議好不好？

好的。
楊委員瓊瓔：請你們好好協助這些人，謝謝。
許部長銘春：好的，謝謝委員。
主席：現在處理臨時提案，共計2案。
1、
有鑑於世界衛生組織報告指出新冠肺炎感染者，大約10%至20%患者於康復後，仍會有數周至數月殘留症狀，後續治療對染疫康復者之身心及經濟壓力負擔極大，更可能因先前染疫之故，引發外界歧視與遭遇職場霸凌。爰建請：

(一)提出新冠肺炎染疫康復者指引，以及將新冠肺炎康復者納入急性後期整合照護計畫（PAC）之規劃，以保障染疫康復者之權益。
(二)提出對於新冠肺炎染疫者醫療、經濟及後遺症之追蹤、治療及復健之協助計畫。
二、勞動部於一個月內提出對於新冠肺炎染疫者及康復者防免職場歧視、霸凌相關措施（包含：法令函示、宣導措施及求助單位），俾讓染疫康復者及其家庭盡快回復正常的生活。

蔣萬安

張育美　　賴香伶　　楊瓊瓔　　葉毓蘭
2、
針對全台老舊復合用途建築物盤點，內政部、衛生福利部應於一個月內提出公安與消防安全稽查之精進作為，並就全台列冊之獨居老人居住空間之安裝住警器並查核其安裝率，另緊急救援系統等，應提高其安裝率至30%。

賴香伶

蔣萬安　　莊競程　　葉毓蘭　　楊瓊瓔
主席：針對第1案，請問行政單位有沒有意見？
陳部長時中：我們基本上同意，但是我們建議將「衛生福利部於一個月內：(一)提出新冠肺炎染疫康復者指引，以及將新冠肺炎康復者納入急性後期整合照護計畫（PAC）之完整規劃」修正為「衛生福利部於一個月內：(一)提出新冠肺炎染疫康復者指引，以及提出新冠肺炎康復者急性後期整合照護計畫（PAC）之完整規劃」，也就是把「將」改為「提出」，同時把「納入」二字刪除。原本提案的文字看起來有點像是要把它納到長照的PAC當中，但我覺得這裡面有很多的體系和可能性，最主要是要把急性後期整合照護的完整規劃提出來，所以請委員同意讓我們保留這樣的空間做最好、最適合的規劃。
主席：好的，第1案照上述文字修正通過。
針對第2案，請問行政單位有沒有意見？

勞動部的部分沒有問題。

要不然就加上「逐年」好嗎？
賴委員香伶：我希望你們在三個月內提出的方案當中就可以說明如何逐年達到30%，2021年是19%，也許你們可以設定到2022年的時候要達成多少，這個我可以接受啊！
簡署長慧娟：因為這涉及到老人安裝的意願，有時候老人並不愛，坦白說這真的會有意願的問題，其實我們一直都有在加強宣導，第一個可能是因為經濟因素，雖然對於弱勢的老人我們已經有補助他們安裝，可是一般老人可能有其他的部分要去做。

有些老人會擔心他們做什麼事情都被人家知道了。
賴委員香伶：大家都知道緊急救援系統這個概念可能是跟身體安全、空間有關，就整體的連動而言，你們同樣是以達到30%為目標；如果是針對緊急救援系統，那你們就是推廣到他們能接受的部分，有一些是安裝在空間中的，有一些是戴在身上的，這兩種你們去評估好不好？也就是說，不是光以生理部分的安裝率達到30%。

那是不是先不要寫上百分比？我們回去認真研究一下再向委員報告好嗎？

可以逐年提高……
賴委員香伶：好啦！逐年提高啦！針對獨居老人跟安全的連結，希望衛福部能夠擬定相關政策推動下去。
陳部長時中：我們可以逐年提高，但是不要寫上30%。
賴委員香伶：好，逐年提高。
主席：好，那就逐年提高安裝率到30%……

沒有30%……

是的。

會比較低。
黃委員秀芳：可是對於這些比較弱勢的族群而言，這樣的租金還是偏高，如果以城中城的例子來講，一個月的租金可能只有2,000元或3,000元，以這樣的租金想要承租你們蓋的社會住宅根本是租不到的。
花次長敬群：報告委員，我們現在已經啟動相關機制，對於這樣的住戶，我們會優先提供租金補貼，讓他們可以承租我們包租代管的社會住宅。因為包租代管的社會住宅是民間一般的，在折扣之後，它的租金其實是低廉的，再加上租金補貼的概念，其實他們可以負擔得起。以政府新蓋的社會住宅來講，在各縣市看來它和包租代管的社會住宅並不會到大家所傳說中的那麼貴，大家會有租金貴的觀念，主要是因為臺北市的幾個案例，讓大家以為新建的社會住宅租金很貴，實質上如果是社會弱勢戶或經濟弱勢戶，經過我們現在的折扣下來之後，其實都是在可負擔的範圍之內。院長昨天有特別指示內政部要來做這方面的規劃，我們也已經開始啟動。針對高雄的部分，我們已經與高雄市政府接軌，一方面高雄市現在先提供每戶每月1萬5,000元的租金補貼，同時我們也已經啟動包租代管的業者，現階段已經盤點出相關數據，我昨天下午收到的數據是大概有170間房子可以讓這些受災戶優先選擇。
黃委員秀芳：本席之所以詢問這個問題，主要是希望內政部所蓋的社會住宅或是針對包租代管的部分，有時也要考慮到這些經濟弱勢者的收入。另外是不是可以以他們收入的級距來訂定租金補貼，讓他們可以負擔？剛剛次長說社會住宅租金應該是他們可以負擔的，可是以城中城的例子來講，如果它一個月的租金只要2,000元，以最低薪資兩萬多元而言，他們如果有這樣的選擇，而社會住宅一個月的租金可能要五、六千元，那他們就會想繼續住在這邊，因為這樣負擔會比較輕。

我瞭解。

有的。
黃委員秀芳：等時間快到的時候，你們可能要再去檢視相關功能是不是還存在或者電池是不是還有。
花次長敬群：好的，謝謝委員提醒，這部分我們會列管……
黃委員秀芳：其實我也滿感謝基層的消防局與義消婦宣隊，他們都很積極在幫獨居老人安裝住警器，甚至只要你要求你家想要裝住警器，他們也會免費幫你安裝。針對這部分，公部門和私部門要一起努力，一方面希望內政部記取這樣的教訓，可能要請地方政府趕快盤查，謝謝。
花次長敬群：好的，謝謝委員。

40%。
楊委員曜：現在弱勢族群入住社會住宅的戶數，你們那邊有資料嗎？
花次長敬群：比例上我們有統計，在直接興建的社會住宅當中，處於經濟社會弱勢的部分大概占45%至46%，至於包租代管則是有六成左右是屬於弱勢，所以我們實際上做的數字比法律所規定的比例還要高。

有多數是接受政府的租金補貼。

是的。
楊委員曜：城中城大火發生以後，高雄市目前提出來的是每戶半年補助9萬元，也就是一個月補助1萬5,000元，那你們一個月補助多少？
花次長敬群：高雄的租金補貼是視級距而定，大概是4,000元至5,000元左右。

對。
楊委員曜：讓弱勢族群有一個安穩的家，提供生活及生命的保障，這些都是國家的責任，剛剛次長回答的比例看起來好像也不低，可是我相信住在像城中城這種地方的弱勢族群還是很多。
花次長敬群：跟委員報告，昨天蘇院長也有特別指示，接下來我們會在一個月之內盤查，對於住在這種地方的家戶，我們會啟動最優先的租金補貼，另外還有包租代管、社會住宅的提供。針對這部分，我們在接下來的幾個月之內會提出專案予以全面協助，可能讓他們搬到比較安全一點的房子。

是的。

楊委員好。您是指要從臺灣這邊去離島的部分？
楊委員曜：對。3個離島縣的快篩站都已經撤掉了，因為疫情趨緩，政府也開始在鼓勵國旅，本島的機場跟港埠如果還有快篩的設施，勢必會影響大家去離島旅遊的意願。我們建議撤除的前提是3個離島縣原本的落地快篩都已經撤除了，所以本島的部分是不是也可以研究一下？
陳部長時中：我們已經很多天都維持本土零確診，可見臺灣整體疫情基本上值得安慰，所以在這邊繼續設置快篩站我認為可能沒有其必要，我們可能會用健康聲明來取代。
楊委員曜：因為有快篩站設在那裡，確實會影響很多人的旅遊意願，好不好？

好。
楊委員曜：部長，我最後就不問你了，只是要提醒一下：臺灣的疫情在你們的努力及國人的配合之下，算是控制得非常好，這點必須給你們肯定，可是有一個問題，因為疫情期間醫院是降載分流，但是像這次「城中城」的大火事件，萬一在疫情期間發生重大的公安事件，傷患會大量移入，機制上要怎麼處理？我希望部長回去還是要研擬一下。
陳部長時中：我們現在還是一樣。在大火發生的時候，像上次防疫旅館的事故，我們強調的是以生命安全為第一，所以現在還是一樣，用基本的原則──生命安全第一來處理相關的事情。
楊委員曜：現在是因為疫情趨緩，假如目前還是處在降載分流的階段，傷患進去要不要做一定的篩檢？
陳部長時中：基本上我們大概會先做所謂的分流分艙，集中在一個區域裡面、空出一些地方，先跟其他病患區隔開來，進而再做相關的處理和檢疫。
楊委員曜：對於互相衝突的機制要怎麼樣運作，你們還是要要先模擬一下。謝謝部長。

謝謝委員。

是弱勢族群。
林委員俊憲：是弱勢族群，不是獨居老人？

當然包含獨居老人。

一樣是40%。
林委員俊憲：好。根據調查，現在願意把房子租給獨居老人的房東只有萬分之四十五，他們絕大部分都不願意把房子租給獨居老人，有時候可能是擔心老人的健康狀況，例如他可能會在房子裡面死亡，在我們臺灣人的觀念中，這個房子就變得不吉利，所以都不願意把房子租給獨居老人。根據崔媽媽基金會的調查，獨居老人在他們那邊能夠成功租到房子的比例也都非常、非常低。
花次長敬群：我跟委員報告一下相關的數據，在我們包租代管的系統裡面，屬於獨居老人的部分可以達到12.5%，所以說我們那裡……

兩個都要調啦！

不過總是要一步一步來。
林委員俊憲：你們要鼓勵日間照顧型，那可以啦！就給他們比較多資源，但是夜間的部分應該也要相對做等比例的調整嘛！好不好？

整個衡平我們會考慮。
林委員俊憲：好，謝謝部長。

謝謝委員。

現在發現的列冊關懷獨居老人有6戶。

這個部分我沒有掌握到。

是多數。
廖委員國棟：然後它目前依法又不須變更使用執照和公安申報，你們的管理是這樣嗎？
花次長敬群：報告委員，這就是制度的變遷過程跟房子使用的變遷過程底下的一個缺口，所以這次我們確實也感受到這個問題很嚴重，我們要趕快來補強。

是。

原則上混合使用本來就是臺灣的常態。
廖委員國棟：我的數據不曉得對不對──臺灣有450萬戶危屋、老屋，請問有這麼高的比例嗎？
花次長敬群：不是「危」啦！絕對沒有那麼多「危」啦！所謂「老」講的是定義，如果你用30年以上，那麼它的數量比例當然高，但是一般來講，那只是開始進入「初老」的一個門檻。如果你用50年或40年，它就比較屬於我們講的老屋。
廖委員國棟：好，那我們就講30年。這是你們內政部不動產資訊平台的數據─在臺灣，30年以上的老屋大概有450萬戶；超過全臺灣房屋的一半耶！

是。

是。
廖委員國棟：現在說因為「城中城」沒有管委會，所以無從管起，是這樣子嗎？
花次長敬群：因為84年以前興建的社區並沒有強制成立管委會，所以它長期以來就是用輔導的方式，整體來講，輔導的成效也不能說不好，因為其實大概有百分之五十幾已經成立了，所以說後續當然要繼續加強。
廖委員國棟：目前6都有7,000到8,000戶是住商混合大樓，而且他們偏偏又不適用1995年實施的公寓大廈管理條例，所以現在管不勝管耶！你們要怎麼去面對這樣的狀況呢？
花次長敬群：跟委員報告，成立管委會固然是一個機制，實則它背後的建管、消防才是實質的核心，所以我們未來會三管齊下，來協助社區建立這個安全系統。
廖委員國棟：真的要趁著這件事痛定思痛，不要讓這46個人枉死。回去要好好檢討！
花次長敬群：瞭解，這次我們一定會積極地來處理。
廖委員國棟：另外，你們現在正在大力推動社會住宅興辦計畫，這個計畫是到113年，馬上就要結束了耶！請問目前的進度怎麼樣？
花次長敬群：目前直接興建的部分大概推動了將近5萬戶，今年年底之前應該有機會進展到將近6萬戶，以後每年大概會有2萬戶……

是。

我覺得還是值得樂觀期待。
廖委員國棟：你只能期待？不要「期待」！要很認真地面對它，努力去完成。
花次長敬群：是，我們絕對是拚了命在做。
廖委員國棟：最後請教部長，今天大家的焦點都在城中城，但是城中城大火還是燒出你的一些工作，我剛剛問了社工人員目前的比例，你們覺得還要再加強，還是足足有餘或是什麼狀況？

廖委員好。我們的社工在第二期社會安全網裡面要大幅增加。
廖委員國棟：今年大幅增加，還是每年穩定增加？

逐年大幅增加到114年。
廖委員國棟：5年是到今年，還是未來5年？
陳部長時中：未來5年。第一期增加了兩千多人，未來5年還要再增加。

畢竟救災和福利照顧是兩件事情。
廖委員國棟：是兩件事。但是我只問你，你的人夠不夠？
陳部長時中：我們社會安全網現在的人數不夠，所以我們要逐年增加。

對。第二期的第一年。
廖委員國棟：未來5年你們還是要非常小心，你們要加強、加速，好不好？

好。

這個會儘快。

後冠併發症的英文是Long COVID。
陳委員瑩：因為一開始拿到題目的時候有點疑惑，我想後新冠指的就是關於染疫康復者的部分，而我對於併發症的理解是在疾病發展過程中所併發的續發性反應。所以媒體如果一再地使用這個名詞，並且詢問指揮中心，甚至立法院也用這個名詞，你們是不是要更正、正名一下？我不曉得應該要叫後新冠症候群或後新冠症狀，或是部長有沒有比較好的建議？

我同意。
陳委員瑩：好，謝謝。臺灣的新冠肺炎確診病例，平均住院天數大概是幾天？

目前平均住院天數大概是14天到15天。
陳委員瑩：新冠肺炎染疫者治療復元後，可能會有哪些持續症狀？
曾組長淑慧：根據國外相關報告，因為新冠病毒會侵害到各種人體器官，所以會影響到心肺血管，也會影響到腦神經，另外對於泌尿道系統也會有相關影響，因此它本身是一個系統性的疾病，不只是單一的疾病。

當然他有症狀的話就要回診。
陳委員瑩：我想我的問題提醒了大家一些事情。本席記得隔離者工作收入有減少的話，在14天內每天有1,000元的津貼，但在治療期間有沒有生活或工作津貼？
陳部長時中：沒有，治療的時候就沒有，就是在隔離期間會支付他的醫療費用。
陳委員瑩：OK。今天主席排定的題目其實是要來關心確診者治療後的關懷，本席是表示肯定及認同的，但除了身心靈的康復之外，對他們來說，整個環境及社會的支持是更重要的。不論感染的原因是什麼，應該是沒有人願意被感染，因此社會大眾不應該排斥或歧視這些人，指揮中心應該更明確讓大家知道，他們在治療之後是安全的，不會成為新的感染源，所以不應該用一個「後新冠併發症」的名詞，好像得到新冠肺炎的人之後還會有併發症，不僅沒有被治療，甚至還會繼續傳染給別人，這樣會造成排擠，而沒有辦法被職場社會接受。所以不管是衛福部或是指揮中心，大家都有責任協助病人無障礙地回到社會。
另外，最後要提醒職安署，如果你們被要求認定COVID-19是職業病，同時也希望你們可以一併考慮對於雇主及事業單位的影響，這不是只有勞保給付的問題，還包括薪資差額及事病假，以及其他勞工匡列隔離所引起的生產力損失，甚至是影響整個企業形象及商譽的問題。因此有一個潛在的問題，未來如果COVID-19流感化，是不是其他的流感都要歸類為職業病？你們要去想想，因為到目前為止，你們是統計申請到一百三十多件，因此這個部分你們要好好地審慎評估。

謝謝委員提醒。

其中有1位有安裝。
鄭委員正鈐：我想瞭解一下，因為有1位有安裝緊急救援系統，而在這次大火中有沒有發揮功能？
陳部長時中：因為這個的功能不太一樣，它的功能是對於身體狀況的監視及回報，所以不會比火警系統更快，而且連結支援是私部門的機構，因此再轉到消防局的速度沒有那麼快。
鄭委員正鈐：是，所以獨居老人的緊急救援系統對於失火是幫不上忙的，它是針對個人的健康問題。我發現其實各縣市緊急救援系統的狀態都不太一樣，提供的服務不一樣，像臺北市就有提供瓦斯及煙霧的監測等等，但像臺南、高雄好像就沒有這樣的功能。所以各縣市的緊急救援系統不一樣，但有一個共同的狀態就是對於失火這件事都幫不上忙，是這樣對不對？
陳部長時中：火警其實不是它主要的功能，但譬如說火警已經消了，在搜救的時候他躲在一個地方，這個時候也許可以發揮一點點儘速被找出來的功能，但在火警這麼緊急的情況下，幫助恐怕都太晚了。
鄭委員正鈐：理解。所以在城中城的125戶當中，其中中低收入戶有多少？有沒有一個具體的數字？
陳部長時中：我們稍微查一下，再跟委員報告。
鄭委員正鈐：好。因為你在報告中也特別提到災難心理衛生服務的部分，對於衛福部來說，要怎麼在災後讓人心得到安全感，其實是不容易的。因此你在這裡也有提到，高雄市政府要求衛生局及社會局針對沒有住院及罹難者的家屬，由社會局社工提供一對一的關懷，我想要瞭解一下，整個統計下來，需要被一對一關懷的總共有多少人？

我們跟社會局再瞭解一下。
鄭委員正鈐：好。因為就本席瞭解全國各地的社工都非常短缺，我相信高雄市社會局社工本身的業務工作量也不低，現在再去要求一對一關懷服務，加上時間可能也不會太短，本席認為衛福部有沒有可能針對這個部分提供跨縣市支援社工的機制？讓別的縣市社工來支援，或是如何提供更多社會力協助他們，因為針對這樣的創傷症候群，他們需要復元的期間是長的，我們理解各地的社工其實都非常不夠，現在如果要求要一對一服務的話，是不是能夠透過衛福部的力量，整合全國的資源一起協助他們？
陳部長時中：委員也有講，基本上社工服務的時間是長的，所以還是需要在地化，我們會馬上跟高雄市政府社會局聯絡，看看有什麼缺乏之處，再共同來想辦法如何支持一對一的社工關懷。
鄭委員正鈐：OK。最後請衛福部針對緊急救援系統的八千多人中有多少在新竹市，再給我一個具體的數字。
陳部長時中：好，沒問題。

沒有很多訊息。
劉委員建國：沒有很多訊息？好。這個是政府在推動的，我就給部長跟司長看一下微型保險的簡介，簡介一開始就表明「微型保險係提供經濟弱勢或特定身分者基本人身保險保障，以填補政府社會保險或社會救助機制不足之缺口，茲說明如下」，可投保之資格總共有11款對象。部長應該知道我要問的問題了，如果署長跟社工司對於這件事情不是很清楚，真的應該打屁股了，我是說真的，你看嘛！大致上中低老、中低收入戶、身障者、特殊境遇家庭，這全部都在我們整個社救體系裡面嘛！包含漁保、農保、勞保的也都在這裡面。第一款寫得很清楚，是「無配偶且全年綜合所得在新臺幣三十五萬元以下者或其家庭成員。但其家庭成員有配偶，且該夫妻二人之全年綜合所得已經超過七十萬元者，不適用本款規定。」，第二款則是「屬於夫妻二人之全年綜合所得在新臺幣七十萬元以下家庭之家庭成員。」，連具有原住民身分法規定之原住民身分也是在這個範疇中，所以這個包含的很廣很多。
我現在要提供你們一個訊息，這是金管會邀民間保險業者一起配合政府政策來施行的，而今天我們有一個統計數字，目前微型保險參保人數是50萬5,000多人，看起來好像很多，但是如果看到這11款對象，這50萬人實在是少之又少、少之又少！金管會邀民間業者一起來推動微型保險的相關業務，坦白講，承辦人員不一定想推，因為這沒什麼好賺的，你們知不知道保費是多少？因為內容不清楚，可能也就不知道了。
陳部長時中：對，不是很清楚。
劉委員建國：部長，保費一年只要幾百元，我今天為什麼要把這個題目提出來……

不知道這個保險的給付情況是怎麼樣？

出事就理賠50萬元？

跟其他保險可以重複領取？
劉委員建國：都可以，就是在補強，不管是壽險、意外險都可以再加強。部長，我看到地方社會局的網站上有，如果地方社會局的網站有而中央單位的網站卻完全都沒有，那就很奇怪了！也就是說，今天金管會跟民間業者在共同推這個項目的時候，怎麼會相關的平行系統或是底下相關的一些機關單位，不是每個縣市的社會局都會把這個東西po出來，我是說如果今天針對城中城這種又老又窮又舊的社區，住在裡面的人，因為我接到相關的訊息是，現在內政部要修法強制成立管理委員會，我等一下也會去內政委員會，雖然可以強制他們成立管理委員會，但如果那個管理委員會收不到錢，連那個500元都付不起的話，成立管理委員會的用意也不大了。
今天政府然有在推這個項目，為什麼承保的人數少之又少？這件事情回歸到頭來，雖然金管會是主管機關，但是這個系統的連結還是要回到衛福部這邊，如果衛福部今天有大力在配合金管會推動這個業務，我想對於城中城的這些住民來講，可能很多人有機會去投保這個微型保險，某個程度來講也是替政府在遇到這種事情的情況下，對這些弱勢的族群又多了一道保障。我在這邊懇求部長、署長及司長，針對這個事情是不是大家討論一下，這個東西確實對弱勢族群在一定程度上有保險的保障，你們可否於一個月內針對這個部分去研議看看要如何去配合，把這個業務可以拓展得更好，讓這些弱勢族群能以較低的負擔而能擁有更多一層的保障？
陳部長時中：好，我們來研究看看，這個東西的橫向聯繫比較不足，以後我們會加強。
劉委員建國：一個月，好不好？可以啦！

好。
劉委員建國：好，謝謝。

一個月大概1,000元左右。
洪委員孟楷：以現有的8,000多名來說，全都是政府補助的嗎？
陳部長時中：沒有，當然也有自己付費的。
洪委員孟楷：是。部長，有關這個緊急救援系統，現在有考慮要再降低成本嗎？主要是你這邊有連線，有緊急救援，還可以跟民間單位連結，對不對？
陳部長時中：對，這個主要是地方政府跟民間單位一起來合作的。
洪委員孟楷：是，所以最主要是預算的部分，有考慮再增加嗎？因為您報告中提到需關懷的獨居老人，這是你們定義的嘛！第一次是需關懷、第二是獨居老人，等於是他生活起居上來講確實有相關的問題嘛！你這邊也說協助安裝救援系統，所以如果真的只是預算的部分，本席想請問部長，衛福部有沒有考慮增加預算？我相信衛福部提出來後送到立法院，針對這個部分的預算，我們可以支持的當然要支持，但是你們有沒有考慮說要增加安裝的比例，這是另外一個問題。
陳部長時中：對，再跟委員報告，這當然是一個人身安全的通報監測系統，所以一般老人有時候是不太喜歡的，他以為人家會監視他，所以他們的意願，再加上費用，是兩個……
洪委員孟楷：是嘛！部長又提到另外一個問題，老人家不願意裝嘛！如果老人家不願意裝，當然我們要尊重他的意願，但是你一開始講是因為錢很貴，本席也講了，我相信衛環委員會所有委員，如果真的只是錢的部分的話，衛福部提出相關期程與進度，該支持的我們要支持啊！
陳部長時中：對，所以今天早上處理的動議裡也有提到，我們要分年逐步地讓它增加。
洪委員孟楷：好，請問部長，這個部分有沒有期程點？譬如現在只有不到25%，撇除沒有意願裝設的，請問什麼時候至少能夠有半數、至少能夠有六成？讓我們這邊比較掌握，部長不要笑，部長，這是很嚴肅的問題嘛！
陳部長時中：對，今天早上大家也討論過了……
洪委員孟楷：你已經列冊了，列冊之後沒有去做一個更實質的關懷，或是更實質的……
陳部長時中：列冊的時候，我們相關的社工跟其他關懷都會有進去，這只是其中的一環。
洪委員孟楷：部長，什麼時候可以給衛環委員會及本席相關的資料，你們預計明年要怎麼樣編列的期程跟計畫？
陳部長時中：我們本身是沒有編列費用，這是些地方政府跟相關的業者合作……
洪委員孟楷：是啊！您剛剛也說我們今天有針對這個部分的臨時提案，請問什麼時候會出來？
陳部長時中：我們要來推動相關事情，給委員一份報告是沒有問題的。

我們並沒有所謂的列管追蹤。

並沒有。
洪委員孟楷：部長，這一點是本席感到納悶的，我相信也是為什麼今天召委安排這個專報的主要原因，因為你的報告在有關「染疫康復者之心理關懷措施」部分有列出很多，包括1925安心專線、心理諮商師、心理治療所等等，但是這些都相對比較被動，而且也是現在我們已經有的資源。可是對於1萬6,000多名確診者的康復情況，以及我們有沒有主動去瞭解與關心，這兩者是有落差的，一個是主動一個是被動。目前你們沒有規劃或沒有計畫針對這1萬6,000多名確診者做主動聯繫，是這樣嗎？
陳部長時中：沒有，現在沒有，現在是健保系統加上醫療系統，透過這個系統的瞭解，未來可以掌握這些相關病患的情況。
洪委員孟楷：所以也就只能被動地等待，這些康復者有可能還沒有完全好，他們就會回來門診掛號等等，我們才能有所瞭解，是這樣嗎？
陳部長時中：對，另外也有討論相關的PAC計畫是不是能夠追蹤的更完整。
洪委員孟楷：部長，最後一個問題想要請教，之前也提到在新冠肺炎的這段期間裡面，除了染疫確診的人可能會有心理狀況以及後遺症以外，國外研究也有提到家暴的部分，譬如確診或是之前實施三級警戒、二級警戒的時候，可能家暴的比例就會增加。現在10月了，我們也已經降到二級警戒了，請問你們有沒有統計過去5月開始到10月的這段時間，我們家暴的通報數？

通報數是有增加。

我們有增加。

我們把這些資料提供給委員。
洪委員孟楷：重點是防範於未然，就像您所說的，也許是因為我們警戒的時間短，我們也希望這只是一個高峰期，如果到了9月、10月、11月，甚至是未來，通報數還是持續高居不下，可能就要再針對問題對症下藥，再尋求解決方式，是這樣嗎？

當然需要。

我們也提出一些檢討報告。
陳委員椒華：雖然針對這些問題有在進行檢討，但是還是發生問題，請問次長，現在有掌握多少類似城中城這樣的建築？
花次長敬群：現在每個縣市報過兩輪，我們正在逐步把標準釐清，首先可以看到臺北市初步報出來大概是十幾棟，新北市將近10棟，但是我們還要確認最後的標準和他們報上來之間的關係，全國各縣市陸陸續續在這幾天都會有一定程度的回報。
陳委員椒華：內政部要趕快建立相關的資料庫，然後進行改善。
花次長敬群：是，我們會逐案列管。
陳委員椒華：本席早上也聽到，比如臺中有一棟大樓……

千越。
陳委員椒華：對，它被罰了一百多萬元，10年都不繳，到現在問題還在，請問次長，這個案子要怎麼處理？
花次長敬群：其實背後還是所有權人要負擔起這樣的責任，有些案件因為沒有管委會，所以我們要對所有權人課責，市府如果真的要追就變成針對這些所有權人，該怎麼去進行財產查封或追討，還是可以有其機制。
陳委員椒華：內政部還有弱勢族群的權益要照顧，你們是不是要推動防災型都更？改革的時程到底如何？
花次長敬群：其實在這些議題底下，對於所謂的弱勢，首先我們可能會針對租客，就是房屋的承租戶，怎麼讓這些住戶提早遷離出比較高風險的居住環境，所以會以安置為主，提供租金補貼、社會住宅、包租代管的體系，這個部分我們會先做。
陳委員椒華：政府會讓這些弱勢族群有地方安置，然後再推動防災型都更？

後續的都更再另外處理。
陳委員椒華：次長，因為這些問題不能再等了，你認為我們現在有多少空間或安置地點可以安置這些人？
花次長敬群：其實包租代管的社會住宅是可以立刻補上，所以我們昨天和高雄市的包租代管公會聯繫上之後，他們在一天之內就回報出來，他們手上大概160、170間房子是可以即刻提供給這些住戶。

我們原則上是以一個月為期。
陳委員椒華：好，那就一個月，沒關係！

我們會對外公布。
陳委員椒華：你們準備好多少安置，還有盤點這些該改善的地方，謝謝。
再來請教勞動部，本席也接到一些資訊，有些勞工在確診之後就受到歧視，在工作場域或就業的時候，甚至得到一些創傷，勞動部是不是有掌握這樣的情形？如果還沒掌握，是不是可以與衛福部合作主動訪查，或是提供申訴平臺？

我們來研議申訴平臺。
陳委員椒華：如果雇主對確診勞工有一些歧視造成其權益受損，是不是可以建立一個勞工的申訴管道或平臺？
許部長銘春：其實一般勞工若有勞動權益需要申訴或諮詢，我們有1955專線，目前這些確診者因為染疫造成勞動權益受損，他可以先利用這個專線，我們會有專人處理，後續的申訴平臺部分，我請同仁研議。
陳委員椒華：本席也希望申訴或歧視的情形能夠減少，如果勞動部可以和衛福部合作，怎麼建立這個平臺，包括可以提供的諮商或醫療協助，也是可以同時進行。

好。
陳委員椒華：部長，一個月內再給本席執行的情形，好不好？
許部長銘春：今天臨時提案有，我們來處理。
陳委員椒華：好，再給本席相關的報告。

好。