現在請環保署張署長報告。
張署長子敬：主席、各位委員女士、先生。首先謝謝委員會安排我們今天來做環保署的業務報告，詳細資料請各位委員參閱書面報告，我口頭簡要報告。
有關空氣污染防制部分，我們逐步改善，提升空氣品質，所以在上一期的防制行動方案，105年至108年的空污減量已經達到18%，這一期109年至112年希望累積減量能夠達到33%，目標就是空氣品質良好能夠提升到97%，PM2.5年平均值能夠達到空氣品質目標15Mg/m3。對於短時間空品的惡化，我們在這兩年持續推動相關區域的應變，包括電廠降載等應變措施以及必要的降載，所以有相當的成效，在今年6月29日預告修訂空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法，希望把降載啟動的門檻再降低，由AQI200降到150，也列入了一些重要的產業、行業別加入要求降載。另外，考慮區域的應變，所以也把上風處的縣市應變合作也納進來。
在整個緊急應變裡面，我們在前一段實施減煤增氣，就是在發電的部分儘量讓燃煤電廠在空品不好的時候降載，燃氣電廠提升運轉，來補足電力的缺口，減少空氣污染的排放，前一期大概煤減了7.1%，天然氣增加了7%，所以這效果良好，我們會持續推動。
移動污染源部分，除了原來對新車的加嚴標準，使用中車輛目前推動汰換和檢修，效果相當良好，我們也管制燃料，提高燃料的品質，減少空污的排放。針對船舶的污染加強管制，這以往比較沒有著力的我們加強，希望改善它的污染狀況，也跟交通部共同推動公車的電動化。另外，也核定了地方劃定空氣品質維護區，這在修法之後設定的，主要是針對特定的區域，限制高污染車輛的運行，降低空氣污染的影響。
溫室氣體改善部分，我想這之前已經報告過了，就是我們這次進行修法，希望把2050淨零排放納入，由行政院組織了協調小組，分5個工作圈，來評估淨零排放的路徑。這次修法裡面，也會因應歐盟的碳邊境調整機制，所謂歐盟碳邊境調整機制，就是他們對於其他國家產品有關碳排放的部分，如果不公平，他們希望要求進口的時候就購買他的憑證，這裡面很重要的是，他對於原產國如果有碳定價，可以做一些抵減等等。所以在這次修法會著重在建立碳的收費，碳費的收取規劃希望專款專用，來鼓勵跟補助發展低碳技術、低碳產品等等。另外一個重要的是，要去建立我們國內的產業，逐步建立有關產品碳含量盤整查驗的機制。
溫管法修法主要5個部分，就是有關淨零排放目標入法、增加氣候調適、氣候治理、減量工具及徵收碳費機制，經過一段時間跟外界的溝通，我們希望在這個月能夠提出草案來預告。有關大家比較困擾的，就是車輛的噪音，尤其是飆車的部分，這兩年建立了聲音照相的標準及檢驗方法，讓它變成是一個可以執法的工具，目前20縣市已經有50套，希望在年底能夠達到100套，這部分的執行對民眾來講是很有感的，因為可以防止這些局部地區飆車所產生的噪音困擾。
水質改善部分，持續推動現地的處理，針對工業廢水，推動加嚴標準或是總量管制，儘量改善以達到灌溉水質的標準。有關畜牧廢水，跟農委會合作來推動畜牧糞尿資源化，畜牧糞尿污染比重比較高的河段，因為經由這個措施而逐年有明顯的改善。
廢棄物減量及資源循環部分，事業廢棄物原來的再利用機制，看起來很多都走再利用，但是近來我們發現有很多廢棄物的棄置，它倒不是原來從產生源棄置，而是有很多是經過再利用之後，因為它沒有適當的去化而用錯地方或者棄置。所以我們針對這樣的問題去尋求改善，希望從再利用機構的管理去加強，也對各個再利用的產品品質標準、使用用途、地點等等儘量明確化，也加強流向的追蹤。
我們把再利用機構公告為事業，全部納入廢清書的實質審查，這兩年已經把全部都納入審查，對於他的允收條件、產品品質及設施規範，做一些實質的審查，希望他確實能夠達到再利用，也協調各部會把這些再利用的產品標準、使用用途等等能夠儘量的明確化，讓他產品出來確實是可以被再利用，避免被棄置。最後，我們新增一些潛在比較可能被棄置的再利用產品之追蹤，包括感應爐碴、化鐵爐碴、廢噴砂等等。
我們現在在進行廢清法的修法，修法主要的幾個重點是，加強資源循環、加強再利用管理、加強處理機構，希望因應實際的需要，是不是能夠分級管理、強化它的管理。最後有關刑度的加嚴，比較重要的是，對於非法棄置在執行上比較常碰到債權的保全或是環境恢復的責任，希望未來修法能夠強化這部分，我們現在也在做最後的整理，希望近期能夠預告。
廚餘部分，因應非洲豬瘟，在這兩年補助地方建設這些處理設施，也推動禽畜糞的共消化或下水道污泥的共消化，另外也補助地方推動生質能廠的建立，臺中市的第一期已經開始營運，桃園市希望年底能夠開始營運。為了防範非洲豬瘟，農政單位在9月有一個月停止廚餘飼養，為了因應這部分，我們幾個主要原則就是在很短的時間協調地方，盡量讓廚餘的收運能夠維持原來的方式，它的去化就由地方設置174個接收點，讓它能夠順利的送進去處理。處理的方式就是優先送到我們剛剛講的幾個設施，因為它短期間，而且分散得比較廣，所以我們也同意部分送到掩埋場或焚化場處理。
最後一個重要的就是傳統在路邊等等都有一個小的廚餘桶，這些可能是小的養豬戶使用，很可能形成破口，所以我們也跟所有的清潔隊合作，把所有路邊的廚餘桶都收掉，這部分會持續來做。
有關這次疫情的防疫廢棄物，我們採取比較嚴格的觀點，就是避免有任何的風險，所以原來設計就是把這些廢棄物送到甲級的處理廠處理，比照醫療廢棄物，慢慢擴大到有關防疫旅館、居家檢疫，就由地方去發包，由乙級的清理機構清除之後，交由甲級的清理機構來處理，這部分隨著疫情的舒緩，以及疫苗的普及，是不是要採用這麼高規格的清運方式，我們跟地方再做進一步的協調、檢討。
有關化學品的管理，除了依據持久性有機物污染物的公約管制相關化學品之外，很重要的就是對笑氣，因為它有一些被誤用、濫用的，我們將它公告為第一個關注性化學物質來加強管理。另外，對於氫氟酸因為有一些傷害人的案件，以及硝酸銨，就是在貝魯特的爆炸案產生爆炸，而且它也是笑氣的先驅物，所以這兩個在8月20日公告為關注性化學物質，就可以依照毒化物的管理，有關製造、輸入、販賣等等來進行相關的管理。
有關笑氣的部分，在公告之後就可以聯合部會來做聯合稽查，地方環保單位也可以配合相關的稽查。另外，在輸入的部分，我們執行之後發現以往確實有一些廠商利用其他的名義進口，我們在這裡查到幾個案子，對於切斷它的供貨有很大的效果。
有關公廁部分，110年主要是因應高齡化社會推動友善廁所的改善，請各位參閱。
有關環境影響評估的部分，我們原來幾個提昇效率的做法也都來落實，精進的就是我們在開發行為作業準則裡面強化了對於原住民權益的關切的要求。監督的部分，我們持續辦理，把環評承諾由主管機關納入它的許可，這樣可以來落實，對於大家比較關心的離岸風電，因為牽涉比較多的部會，所以我們透過部會合作、科技工具的運用和專家的協助，來進行相關的監督工作。
我們環保工作兢兢業業的推動，目前進行廢清法和溫管法的修正，陸續會進入預告，有關下一年度的預算也提到大會來審議，希望委員會能夠給我們支持。謝謝。
主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員為4分鐘，得延長1分鐘；11點截止發言登記，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。暫定12時30分休息，原則上12時處理臨時提案。質詢時，請各位委員使用消毒過的無線麥克風發言。
現在請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（10時50分）署長早安。今天先跟你討論我們的海洋廢棄物和清運的方式，本席的選區靠近山，又靠近海，在山的部分，農田被傾倒了很多事業廢棄物，每一年全國有500噸的農業廢棄物要處理，在本席的選區裡頭也包括了很多農業廢棄物。在海邊有海洋廢棄物，垃圾從河邊、海邊流向海裡面，我想這是一個非常大的問題，綠色和平組織有特別講到有一半的海廢物其實是累積在10%的海岸線上，尤其是北海岸，北海岸就包括了基隆、新北和桃園；在西海岸又以彰化、雲林、嘉義、臺南污染最嚴重。署長，我們的土地不能等，我們的海洋也不能等，廢棄物非法傾倒是一個非常大的問題，你怎麼去稽查它？這是一個很大的問題，其實我們都知道台積電現在的清潔車隊裡頭搭配了AI，等於用人工智慧來處理，在它的自動的軌跡監控裡頭，它希望異常的停留或離線的監控，甚至即時影像的回傳、異常警示的通報，如果是GPS搭配行車紀錄器，這個有沒有很難？顯然沒有，可是今天要跟你探討的就是你的管制中心配備還停留在20年前，那該怎麼辦呢？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。謝謝委員，委員所提的問題很重要，最基本的我們應該從源頭減量去做起。
賴委員惠員：對，源頭減量。
張署長子敬：委員所提的有關在廢棄物清運的部分，我們原來有GPS管制，有管制中心，所以它的軌跡都會進到系統裡面。委員所提的台積電的做法，其實它是一個比較進步的利用現在的技術去做的，我們也在檢討、研究這部分，因為這個技術現在……
賴委員惠員：所以我們的管制中心可不可以跟上？整體來講，搭配AI其實並不困難，你的控制中心如果花一點錢，並不需要很多的錢，你可以做到很好的監控效果。
張署長子敬：是，我想跟委員報告，光設備不是太難，但是重點是整個系統的資訊處理、管理，現在我們知道民間已經有這個能力來做，像你提到的台積電也在做，所以我們也在檢討什麼樣的狀況可以去修改相關的規定，如果初期是以比較願意善盡自己管理責任，它願意用這樣比較進步的系統去做，而這些資訊是可以由我們來分享。
賴委員惠員：我想已經有很多的業者自行管理，做得非常好了，所以本席在這裡要再次提醒署長，你的管制中心要趕快升級。

請莊委員競程發言。
莊委員競程：（11時1分）署長好。現在大概是電動車的時代來臨了，2021年5月國際能源總署IEA發布「全球能源部門2050年淨零排放路線圖」特別報告，報告中明確提到各國應規劃在2030年達成電動車占全球汽車銷量的60%，在2035年之前應該停售內燃機汽車，並推動電氣化，從而支持交通運具全面減排，到2050年全球路上行駛的汽車應均為電動車或燃料電池車。國內這週有個重大的新聞，就是鴻海和裕隆展示了我國自主研發的三款電動車，其中平價車款預估可能會將售價控制在百萬元以內，署長有沒有看過這個新聞？

請環保署張署長說明。

請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（11時10分）署長好。剛才一直聽到你們講電動車，電動車確實是一個未來可期待的產業發展，但是不可避免的，我們也看到了現在電動車大概僅限於一般民眾的行駛，但是當你搬運重型的東西時，不免還是要用大型的柴油車，對不對？你們現在對於大型柴油車的管理，我們再回頭看一下，我們目前空氣污染最大的來源，過去大家一直以為是工廠，其實不然，是交通，署長知道嗎？

請環保署張署長說明。

請環保署環境督察總隊李總隊長說明。

是你們用補助的方式來解決這件事嗎？

目前他們分別的進度為何？

請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：基本上這些案件在補正中，資料補來我們就會馬上召開會議，像最近有個臺東都蘭灣那個部分，他送來我們就會進行相關的審查，因為他補正的時間比較長一點。

現在還在審查中嗎？
劉處長宗勇：對，還在審查，像第一個臺東都蘭灣黃金海岸休閒渡假村，這個案子也有些爭議，包括文化遺址的議題，需要處理。

所以現在進度就是停滯中？
劉處長宗勇：沒有，他送補正資料上來，我們就會審查。

補正資料？所以你們還是繼續審查？
劉處長宗勇：對，我們會繼續審查。

第二個都蘭段這個部分呢？也是在審查中？
劉處長宗勇：都蘭段的部分我可能要查一下我們的系統，才能確認程序。

你隨後用書面提供給我。

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（11時19分）署長好。署長和各位同仁都辛苦了，環保署在時代改變之後，你們要從每天日常的垃圾一直處理到現在全世界最新時尚的減碳議題，統統都歸你們的範疇，從環境保護到經濟發展，真的包山包海。如果換一個角度來講，以垃圾為例，我們之前都只是講要把它去化，怎麼把垃圾處置掉，但是如果把垃圾換個角度，變成是再利用，那完全就變成一個新產業，可以變成經濟議題，到時候是環保署來管，還是經濟部來管？這就會是第一個問題了。署長，你在處理這些問題的時候，不曉得最近跟其他部會溝通連結的方式還可以嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員，我想這個其實是同樣一件事情，就是怎麼樣讓資源有效運用。如果它已經到經濟發展，那可能是經濟部去管，可是現在我們成立了一個辦公室，我特別把它叫做資源循環辦公室，這個辦公室就是我們希望它是被當作資源來看待，即便它不具經濟的競爭力，或是沒有辦法用經濟循環，但是我們希望這個資源是可以被循環的。這種情況下就變成也許有一些是我們的公權力或是行政要進行一部分的干預，這樣才可以促成這個循環，所以我們跟他是有一些小部分的……
蘇委員巧慧：就是分競合擊，因為最後總是政府一體要把資源運用，把社會的問題處理掉。

請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（11時28分）署長好。第一個題目我想就教署長，從疫情到現在，不論是餐廳、學校，甚至會議場所都有隔板，其實每個隔板的材質都不一樣，像我們現場的隔板可能就是壓克力的，有的學生用的隔板可能是比較簡易的。現在疫情漸漸趨緩，原本餐廳使用的隔板，有的可能很容易破碎，有的就會直接丟到垃圾桶，問題是這個隔板上面也沒有標示材質或可不可以回收的標示，針對未來可能有大量的隔板被廢棄，請問環保署要如何因應？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員。我想這個是未來，因為現在大家都還在使用，基本上這些大部分都是塑膠產品，其實原來在後端回收都是有一個機制，當然不一定是全面的每一類都分出來，但是我們主要是要讓民眾知道，這個是可以回收的，但是在回收場是有一些機制可以把它分開。當然，委員提的很重要，我們可能要儘快讓民眾更清楚地認識他用什麼樣的東西、未來它應該怎麼被回收才是對的，這個我們會努力來做。
黃委員秀芳：所以我希望署長真的要去超前部署，因為很多市面上的隔板材質真的完全都不一樣，我去餐廳看到，有的可能就是一層層的薄膜，他們不是用這樣的壓克力板，學生用的有的又是很簡易式的，到底它的材質是什麼、上面也沒有標示可不可以回收。所以針對這部分，或是未來生產端方面，是不是可以要求他們去做可回收或材質的標示？這樣對於未來要回收的成果可能會比較好。
張署長子敬：是，這個我們來研究，因為這些產品都是再加工過的，有沒有辦法在上面做標示，可能我們要研究技術上可不可行。但是委員所提示的沒錯，我們要趕快整理出來，也許是類似一些指引，讓所有使用者可以知道他用的東西可能是屬於哪一類、未來它被廢棄時應該要怎麼處理才是好的，這個我們會加緊來做。
黃委員秀芳：好。其實我看到市面上常用的塑膠袋，你們也說塑膠袋可以回收，對不對？

我希望環保署真的要針對掩埋場全面去……
張署長子敬：對，所以這部分如果我們去體檢後覺得它不夠的，我會補助它、把它改善，不要讓它再產生悶燒的情況。另外一個就是，現在有一部分的垃圾是利用掩埋場當轉運，這就牽涉到管理的問題，這個部分我們也都有要求他們，必要時給他們一部份的錢，將環境整理好，機會就會減少，這個部分我們分兩頭進行。
黃委員秀芳：署長剛才有特別提到垃圾轉運，其實我們現在也碰到一個很大的問題，即事業廢棄物無處去，我知道很多焚化爐，其中有的在歲修、有的比較老舊。其實不論是家庭廢棄物，或是事業廢棄物，我覺得都應該要統一處理，因為有很多事業廢棄物目前都無處去，有的就直接找一塊地堆置，這也造成環境污染，不僅有臭味，如果萬一又發生火災要怎麼辦？所以有關於廢棄物，不論是家庭廢棄物或事業廢棄物，其實環保署應該要統一，因為有很多縣市的焚化爐只收自己縣市製造出來的垃圾，不收其他縣市的垃圾。因此以環保署的位階可以去統籌、協調，但你也可以讓這些垃圾隨意堆置，這是一個很大的問題，請署長回答一下。
張署長子敬：謝謝委員，這個問題院長也很重視，所以所有相關部會都在盤點。這些廢棄物會被廢置，都是因為去化量不足，如同剛才委員所提到的，因為焚化廠歲修，或有部分地方遭受民意機關干擾，所以沒有辦法收外縣市的廢棄物。在這種情況下，我們有幾個方向，一個是積極推動可燃廢棄物的燃料化即SRF的部分，陸陸續續會提升比例；第二個，透過整個院的盤點，讓工業局或科技部所業管園區的環保設施用地儘量釋放出來，讓民間有機會投資，提升處理量能。所以在這一、兩年可能會是我們比較困難的時期，但接下來當SRF廠陸陸續續增加，焚化廠整備得差不多的話，這個問題就會比較舒緩。
黃委員秀芳：當然國家在發展經濟時總會有事業廢棄物，這個你應該認同。

請楊委員曜發言。
楊委員曜：（11時38分）署長好。空污是臺灣一直存在的議題及問題，環保署在108年時有做一個空污防制總檢討，大概從102年開始，各項空污濃度都在逐年下降中，這是你們努力的結果，你們辛苦了，但總是有成果。
但在臭氧濃度的部分，近幾年來卻逐年上升，高濃度的臭氧可能會傷害到呼吸系統，因此有引發相關疾病的風險，為什麼其他數據都在下降，只有臭氧污染濃度上升？主要的原因是什麼？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。因為臭氧本身是二次污染物，它是在大氣中經過反應所產生的，所以現在就整個東亞地區看起來，大部分都是在上升，因此有一部分是從境外過來的，尤其是我們的外島，很多外島測到的數據反而比本島高。

對。

這個政策你們是正在進行、還是幾年前開始的？抑或是一直都在做？
張署長子敬：我們在做，而且……
楊委員曜：假如一直都在進行，它卻是上升趨勢，這樣划不來。
張署長子敬：對，現在就是境外在上升，但我們自己內部在下降，但是還不足，所以我們有加強，譬如說針對VOC排放標準的加嚴，希望控制如噴漆等的管制，希望我們自己產生的能夠儘量降下來。所以現在雖然境外在提高，但整體來說還是慢慢地在改善。
楊委員曜：好。就空污的整體防制有所成效，本席還是對你們的辛苦表示肯定。
張署長子敬：謝謝，我們要繼續努力。
楊委員曜：對，就是好的政策要繼續執行，但譬如像臭氧的部分，應該要調整政策就要進行調整。
張署長子敬：是，我們有針對氮氧化物及VOC進行加嚴管制。
楊委員曜：署長，我還是要跟你討論一下離島垃圾處理的問題，澎湖縣政府原本這幾年都是朝自建焚化爐為政策方向，可是今年年中縣政府取消這樣的政策，表示澎湖的垃圾要一直往外運。我這裡有一個數據，107年澎湖一般廢棄物的生產量為44,000噸左右，到了109年到達52,000噸左右，也就是在兩年內成長約兩成，這些垃圾都是透過船運運到本島處理。每年環保署補助澎湖縣政府的垃圾運費大概5,000萬元，109年即去年因為國旅大爆發，所以去年增加了1,300萬元的運費。也就是說一般廢棄物逐年增加，假如我們不進行在地的初步處理，運費勢必會一直增加，目前你們對於澎湖的垃圾減量問題有沒有解方？是運出去的垃圾減量，不是源頭的部分。
張署長子敬：澎湖原本也想蓋焚化廠，但因為在操作上有困難，所以沒有成功……
楊委員曜：對，他的政策改變了。
張署長子敬：對，沒有成功，但委員講得沒有錯，他應該在產生地即現地就可以儘量做一些減量的工作，像是一些不可燃的物品，如果能夠詳細地分析……

分選。
張署長子敬：不可燃的就在原地處理，因為運來本島還是不可燃；可回收或是有機的物品，在當地應該就可以處理；剩下的如果在短期內無法處理，才運到本島，或是可以在當地進行燃料化，運到本島就可以作為發電使用等等。
楊委員曜：這個部分目前顯然做得不夠確實，我不知道是不是縣府的人力及設備有困難，還是怎麼樣？
張署長子敬：是，這部分我們會儘量提供協助，除了經費之外，也許必要的時候……

可以提供專業的知識……
張署長子敬：對，行政上可能要提供它一些知識，就像當初臺東要去整理它的焚化爐時，其實一開始他們也很擔心，我們就告訴他們可以如何做、如何取得一些技術的資源等等，然後它就一步、一步這樣走上來，所以澎湖的部分，我們可以再加強這部分的幫忙。

分選後把不必要運送的就在地處理。

這個請署長……
張署長子敬：是，我們會努力來推動。
楊委員曜：也不只澎湖，離島縣都一樣，要不然每年投注的垃圾轉運費用真的……

有嗎？

海洋的部分是做什麼？
張署長子敬：像漁網那一部分現在就由海保署發動對海底的漁網進行清撈，我們配合的部分則是就撈上來的，我們想辦法幫它在後端予以去化，這部分我們有一個合作的機制。
楊委員曜：4年的總預算有65億元，但用在海洋的部分真的太少了，對於向海致敬計畫，其實我的觀念裡面最重要的還是在海底，不是在海岸，因為海岸就是看得到的垃圾，像澎湖及民間發動的淨灘，其實一直都有在進行，請問這個計畫什麼時候結束？

還有沒有調整的空間？
張署長子敬：我們可以跟他們再來商量，像委員一直關心的漁網部分，其實現在就分頭處理，第一個是漁政單位，他們去推實名制；海保署則是去推有關海底的漁網撈除，撈上來後的去化就是我們來協助。總之，委員關心的部分，我們會再跟他們商量。
楊委員曜：現在是有在推漁網實名制，本席認為，海洋復育最重要的就是海底沉網的打撈，趁現在經費匡列了這麼多，假如還可以再做調整，就請你們回去調整看看。
張署長子敬：是，我們會把委員的意見，再跟海保署來商量，看看怎麼做個調整。
楊委員曜：屆時再跟我做個說明，希望能夠投注多一點的預算跟人力在這個計畫裡面，把澎湖海域甚至臺灣海域中的沉網都打撈起來，這對海洋的復育跟漁業的永續發展才是有幫助的。
張署長子敬：是，我們會跟相關部會再來檢討。

這才是真正的向海致敬。

謝謝署長。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（11時48分）署長，站在人民健康照顧的立場上，我們非常在乎空氣品質，因為空氣品質跟很多的疾病，尤其身體各個系統都有很重要的影響，就加拿大、美國所統計的死因來看，環境因素也占了相當大的一個比例，所以除了生活型態以外，環境因素也是很重要的因素之一，其實全世界甚至包括最近的醫師會在開會時也特別宣示，對於空污這件事情，醫界也要投入，所以這個部分，我們可以看到，過去幾年在各個縣市，比如說臺北市有成立一個空污的相關小組，一直在推展相關工作，也感謝縣市政府環保局的協助，說實在的，他們也提供了一些經費，雖然沒有很多，但大家一起來做，我想這是一個非常好的善意循環。
在我們醫學的教學中，現在比較重視全人、全家、全社區，因為未來高齡化社會，人的生病很多都跟社區和家庭有關係，在教學的模式上就變成要往這方面來走，所以未來的年輕醫療人員就會比較關心到整個人、整個家庭跟整個社區相關的疾病，因此，我們跟環保署的關係就愈來愈密切，對此，署長有何看法？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。委員一直都很關心這個議題，確實我們保護環境，其實最重要的就是要保護人，我們改善空污，確實就是要去保障人民的健康，所以這部分我們確實可以共同來努力。
邱委員泰源：我還是要請教一下署長，當然這個問題我們以前也常常在討論，因為環保署的積極努力，所以整個空污防治的成果是有目共睹，都已經都超越目標了，但從圖表看來110年後PM2.5的數值又升上來了，這個有沒有顯示什麼警訊？比方說109年的14.1到110年又變成14.6，這是基於什麼原因呢？
張署長子敬：跟委員報告，這張圖表的左邊，其實是我們自己內部的排放量，是一直有在改善、在減少，但是在109年出現的這個情況，就是跟疫情有一些關係，所以境外移入的量就比較少，而110年他們的經濟也恢復了，所以他們境外排放的量又提升了。為什麼我們112年的目標定為15，因為我們不認為109年的14.1是正常的，即境外的部分是我們不可控的，所以我們要看自己實際可以改善的，然後再去推估這樣一個目標。
邱委員泰源：瞭解，那你們有沒有觀察自從5月疫情比較平息以後，是不是車子都出籠了？感覺街道上的車子多很多，也變得有些擁擠，而且大家上班花的時間多很多，相對的，我相信空氣的污染也好像變得比較嚴重，我們為什麼不利用這樣一個疫情，不要就這樣放縱下去，不要馬上又會恢復以前的型態，像民眾現在就不搭大眾運輸工具了，是否有這樣的現象？你們有沒有去瞭解一下？因為這可能會影響我們明年的推估排放量。對此，我個人覺得危機就是轉機，當社會碰到一個困難、一個挑戰，就是想辦法讓它重建得更好，而不是就這樣放掉它，我們好不容易形成一個生活型態，就好像我們在醫療上，這次醫療院所的病人就少了很多，到底是大家不敢去看病、自己解決還是沒有時間看病，這些我們都要重新去看待，同時也可趁著這個機會做好分級醫療等等相關的事情，我不曉得環保署在這個部分，有沒有要抓住這樣的時機來做一些努力？
張署長子敬：謝謝委員的提示，這個確實很重要，因為從我們身邊也可以看得到，因為疫情的關係，很多人怕大眾運輸系統有可能傳染的風險，有很多就改變原來的習慣，比方說改騎腳踏車甚至是走路，但是疫情一和緩之後，很多人又恢復了原狀，所以委員提示的、觀察的是沒有錯，所以我們確實也應該把握這個機會多多宣導、提醒民眾，像我們自己也有這樣的體驗，那段時間我可能都是用走路，現在回頭來看，其實是一個好的方式……
邱委員泰源：所以可能要一起來想一想在每次的衝擊下，我們如何來創造更好的未來，這是臺灣人的智慧，好好利用這個時機，如此才不會可惜。

謝謝。

請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（11時57分）署長，今天也是想跟環保署討論關於運具電動化的政策，運具電動化其實是現在國際減碳趨勢上最重要的方向之一，署長，對這個敘述是同意的嗎？

請環保署張署長說明。

所以呢？你們還是搞出幾十萬輛的燃油機車啊！

但是這兩年的……
張署長子敬：我剛剛也報告了，所以我們現在在尋求到底對於它的基礎設施等等，我們能夠用怎樣的方式幫助電動車的發展，更符合民眾使用的需要，加強它的競爭力。
洪委員申翰：署長，我自己心裡很清楚，為什麼會發生這個事情，其實交通部是有責任的，交通部在運具電動化上的政策目標和期程不明確，照理來說，你們這些補助只是相關的配套，他的期程不明確，所以你的配套反反覆覆、顛三倒四，才出現這種政策、目標之間互相打架的問題，其實交通部的責任是很大，我自己心裡很清楚這件事情。可是我現在很擔心的是，署長你看，2020年年底有一波拉高、從5,000元變3,000元的時候，因為5,000元要落日了，大家有一個預期效應，所以爆量增加，所以我現在很擔心接下來的10月、11月、12月，因為你們明年要取消七期燃油車的補助，會不會在最後這三個月又有一個落日前的爆量？署長，你覺得會嗎？
張署長子敬：這個我們會來考慮，後續對應的對策應該會跟這個有關係。
洪委員申翰：署長，現在是10月了，我自己認為很有可能在10月、11月、12月的時候，因為你的3,000元的補助政策要落日，所以這幾個月會出現一個爆量、衝上去的情況，我要請問署長，這幾個月你有什麼配套來避免這個狀況發生？還是我們要眼睜睜地看著它發生？
張署長子敬：沒有，這會牽涉到我講的，就是到年底落日之後，後面到底我們怎麼處理。
洪委員申翰：不是，署長沒有回答我的問題，接下來10月、11月、12月這三個月就可能會產生爆量了，這三個月你們有什麼配套，儘量不要讓去年年底的現象再度發生？你們的配套是什麼？

所以我們現在要去限制他促銷嗎？
張署長子敬：不是，所以我才會說我明年的政策會影響到今年年底的……
洪委員申翰：不是，你們要怎麼讓這三個月不要爆量？

難道你明年是要繼續補助嗎？

請署長提供書面好不好？
張署長子敬：是，我們可以補充資料到委員辦公室跟委員說明，我們現在在怎麼考慮、規劃這個東西。
主席：儘快好不好？一週內，因為已經10月了，委員很關心這個議題。
洪委員申翰：署長，請儘快拿出方案，不要再發生跟去年一樣的狀況，一旦再發生，又有幾十萬輛要鎖10年以上，這是大家絕對不樂見的狀況，我覺得我們必須痛定思痛，好好地檢討這兩年為什麼會出現這個狀況、為什麼你們的政策評估沒有確實，沒有辦法預估到最後這樣子大家都不樂見的結果。
張署長子敬：這部分我們再準備資料跟委員做報告，謝謝。
洪委員申翰：好，謝謝。

請陳委員玉珍發言。
陳委員玉珍：（12時9分）署長辛苦了，在你們的書面報告第38頁中有提到土壤及地下水預防管理措施，針對455口區域性地下水水質監測井，定期辦理水質監測工作，掌握全國地下水背景水質狀況。螢幕上顯示的是全國水質監測資訊網，你看臺灣島密密麻麻，水質監測很多，澎湖也有，但是金門沒有，署長可以告訴我為什麼嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：跟委員報告，就我所知，它應該也是有監測井，至於為什麼沒有在圖上顯示出來？我要確認一下。

為什麼沒有？金門不是屬於我們中華民國的一部分嗎？同國一命。
張署長子敬：不是，就是不知道為什麼這張圖上看不到。
陳委員玉珍：就是你們沒有把它列進去，金門也有做。

是誰做的呢？

就是沒有啊！我知道我們金門有做。

現在是不是每年監測一次？應該也要變成半年監測一次吧？有問題嗎？

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理委員會簡參事兼執行秘書說明。
簡參事兼執行秘書慧貞：報告委員，背景監測是一年監測一次，跟國內其他455口是一樣的，目前都沒有任何超過監測標準。
陳委員玉珍：水質對金門來講也是很重要，因為我們有高粱酒，你們回去馬上把它放進來。

所以你對金門長期要自主處理垃圾有什麼具體的看法？
張署長子敬：我們希望的就是像剛剛講的那幾個方式，儘量能夠資源化的就儘量資源化，包括可燃的，如果它能夠燃料化，就燃料化到本島來，或在當地可以當作燃料來使用。

你們有沒有幫我們具體想說到底要如何在地處理化？
張署長子敬：有，我們現在有補助他們做整體的規劃。

補助？什麼時候？

請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
李總隊長健育：跟委員報告，目前楊局長的看法是，他現在在尋找新的技術，有看過了，目前的廠房所需的4,000萬，我們已經補助下去了。

你說的是後面那個機器的廠房嘛？
李總隊長健育：對，所以現在廠房興建的部分，上禮拜他有來臺灣看過燃料化的廠，所以他現在在規劃幾種不同的樣板方式，原則上應該會朝在島裡面做生質的處理方式去走。
陳委員玉珍：我們環保局有要求烈嶼鄉東崗掩埋場以及金湖鎮新塘垃圾場這兩個計畫，當然我知道我們比較晚提出來，8月份才提出來，這個計畫可以核定嗎？今年有辦法嗎？
李總隊長健育：跟委員報告，我們支持。

你們支持啦！這個計畫明年……

支持嘛？
張署長子敬：我們總隊長告訴我說要講支持，也不能講原則。
陳委員玉珍：署長，這個支持嘛！因為金門地區在資源回收、垃圾不落地等各方面是做得相當好的，在垃圾分類上，應該是全國排名前幾名的。
李總隊長健育：包括在檢查這一塊，你們的廚餘回收量都是最高的。
陳委員玉珍：對，我們的垃圾分類是做得相當、相當好的，應該也是全國的典範。
剛剛說到機械分選廠，包括選地、設立及廢棄物相關衍生燃料（RDF）等等，請環保署要跟金門縣地方政府密切合作，趕快讓我們早日達到垃圾可以在地處理的目標，可以嗎？
張署長子敬：是，我們補助他們去做規劃，我們會給他們各種必要的協助，不管是行政或是技術上的，我們都會提供幫助，因為這是在地長遠的解決方案，所以一定要跟地方好好溝通。
陳委員玉珍：這個部分趕快積極幫我們辦理，像金門做低碳島也做得不錯，這些部分的預算也要多加支持。
張署長子敬：是，這個我們推很久了。
陳委員玉珍：好，謝謝署長。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝，應該的。
徐委員志榮：所以我的選區的10個鄉鎮市有關環保業務方面也都很支持、協助，特別是在8月10日左右好幾天的大雨，把大武鄉的垃圾掩埋場給沖垮了，要謝謝環保署先期有給它設計、規劃的經費，對於後續實質要復建的工程款，也要拜託署長來協助、支持我們。
張署長子敬：是，我們會儘量給他幫忙。
徐委員志榮：不能說儘量，你剛剛回答金門的就說……

請環保署毒物及化學物質局謝局長說明。
謝局長燕儒：報告委員，歐盟的體系對於進到歐盟這塊土地的化學物質，在10年前他們有一個制度，必須取得登錄之後才能夠製造或輸入，也就是說，它是沒有資料就沒有市場的這種概念。
徐委員志榮：所以對廠商來講，他如果要做歐盟國家的生意就必須要來登錄，是不是？
謝局長燕儒：對，要進到那邊的話。
徐委員志榮：我們是103年開始實施的，但是在108年修訂一次，今年5月24日又預告修正，這兩次修正的重點都是在延期。剛剛聽你講，自己的生意如果想要銷到歐盟就要登錄，他們應該很積極地來申請才對，為什麼我們要這樣一延再延，是不是登錄程序很麻煩還是怎麼樣，導致他們都沒有來登錄，所以我們才會延了二次。
謝局長燕儒：跟委員報告，我們分為新化學物質跟有的化學物質，也就是說，我們法令公布之前已經在臺灣的稱為有的，法令公布之後要進來的新化學物質，我們每一筆都要登錄完才能進來，也就是新的部分都有掌握，現在有3,000多種，有的……

這106項都有人登錄嗎？
謝局長燕儒：對，有的就是我們要進一步知道它的特性，現在已經有200多家登錄了。的確，這次應該是受到疫情影響的關係。
徐委員志榮：登錄跟疫情有什麼影響，應該還是可以洽公吧，還是可以辦理吧！
謝局長燕儒：是，這有兩個部分，一個是我們自己政府法規的說明部分，真的是受到很大的影響，因為那個登錄其實還滿複雜。另外一個就是業界跟國外廠商的資料之間的諮詢來回也有受到影響。
徐委員志榮：署長，然我們有這個好的政策，就要好好地去推動，不然這樣一延再延的話，好的政策也會變成不怎麼好的政策了。
張署長子敬：是的，謝謝委員，那個只是讓廠商在受到疫情影響後能夠有比較充裕的應變時間，政策不會往後延。
徐委員志榮：好，謝謝。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：（12時27分）署長午安！今天本席想要就署長報告裡有關廚餘的部分提出請教，最近的新聞報導提到，高雄市為改善空污情形，會逐漸減少外縣市事業廢棄物的處理量。過去其實在2016年媒體也有報導過，高雄其實占總人口的9%，可是卻處理了全國24%的垃圾，而且所產生的空污、飛灰、底渣都是高雄市自己要處理，所以對高雄市來講，其實也是有不合理之處，所以最近在政策上就認為外來的事業廢棄物就減量處理、儘量不處理，未來是要提供給高雄市自己相關科學園區或是相關產業來消化他們的事業廢棄物。這樣一個政策當然會衝擊到西部事業廢棄物的處理，不曉得署長對這個部分的掌握如何，因為我想這個應該會是未來的趨勢。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。跟委員報告，其實當初焚化爐在蓋的時候就有整體的規劃，原來是考慮家戶垃圾而沒有考慮事業廢棄物，但是因為垃圾減量的關係而有餘裕量出來，所以就容許一般事業廢棄物進去，後來甚至有一些縣市的焚化爐蓋得比較慢的就被停下來，因為覺得不用那麼多，會超過需要的量，所以……
吳委員玉琴：您覺得停收外縣市的事業廢棄物，這樣是OK的嗎？不會有所衝擊？
張署長子敬：那個其實是不好的，因為我們的設施應該讓它能充分地利用，當初有些縣市的焚化爐被停下來，就是考量到區域互相協助，所以才把它停下來的，如果大家自掃門前雪，理論上，每個縣市都應該要自己蓋。
吳委員玉琴：環保署有一個焚化爐的升級整備計畫，這個部分不是要提升各個焚化爐的量能嗎？這個部分跟得上這次的政策調整嗎？
張署長子敬：政策沒有調整，現在委員的圖片上所顯示的是地方政府基於它自己的考量去做一些調整，調整後會有影響，就變成原來它有餘裕量的，它可以協助外縣市的，但因為它基於自己的考量而不收外縣市的，就會造成外縣市的這些垃圾必須要找到去處，這是一個事情，而我們的焚化爐整備是希望原來有的焚化爐慢慢老舊之後，它沒有辦法處理到原來設計的量，所以我們補助它，讓它去改善，希望它能夠回到原來設計的量，那就可以提高它的處理量，是這樣來推動的。
吳委員玉琴：我今天想談的就是如何提升焚化爐處理的量能，特別是針對廚餘的部分，去年的相關報導有提到，焚化爐的垃圾裡面有3到4成是廚餘，這個量其實還滿大的，廚餘的處理對焚化爐來講其實不是很理想，因為會增加所謂的焚燒不完全，或是有戴奧辛的問題，歷年來你們的處理情形，101年有11%的廚餘回收，108年是5%，有下滑的趨勢，請問你們對於廚餘問題的政策到底有什麼樣的目標？看起來這是下滑的趨勢。
張署長子敬：對於廚餘的回收，我們垃圾回收、收集是分三類，其中一類就是廚餘，所以我們本來就希望把廚餘分開來收集。
吳委員玉琴：可是你們回收的廚餘量、比例一直在下滑，這是你們的政策嗎？
張署長子敬：這是有一些統計上的問題，但我們還是鼓勵……

你的意思是統計的基礎不一樣？

堆肥和能源化？
張署長子敬：對，因為走飼料的話會牽涉到防疫、飼料的管理等等，這不是環保單位能夠做的，所以我們會往下面兩個……
吳委員玉琴：那我就要問你，關於廚餘的處理，公益化就是有食物銀行這樣的即食品和賣相比較差的……
張署長子敬：如果是這樣的話，那公益化就不要把它畫在廚餘後面，到時候人家會覺得把廚餘拿去給人吃。
吳委員玉琴：沒有，我們強調的是即食跟所謂可以再運用的，不是已經倒掉的，公益化的食物銀行不能被污名化。

所以現在重點是放在能源化？

有溝通嗎？
張署長子敬：有溝通，但這個就是必須去克服的，所以我們現在能源化會碰到的困難就是，如果它不能被有效地利用，那就變成它要去處理，那就會有成本的問題。
吳委員玉琴：因為生質能發電，到最後還是會有沼液和沼渣，這個問題不處理，其實減量也不大，所以到最後還是會進焚化爐，如果後續這些水沒辦法排到農田裡面，或是沼渣不能到田裡面，大概就會回到焚化爐了，所以這部分……
張署長子敬：我們還在思考如何解決這部分，一個是如果它的法規能夠突破，當然能夠回歸到農田是最好。
吳委員玉琴：而且署長的報告裡面有提及生質能源廠，你的量很少，臺中的部分正在營運中，桃園的部分正在興建中，其他都還在規劃中，有點緩不濟急的感覺。
張署長子敬：對，規劃中的部分就是他們在想如果還持續維持養豬的話，那他們蓋這個廠可能就沒有廚餘。
吳委員玉琴：可是還有其他東西啊！包括生的廚餘還有農業的廢材，這些都是生質能可以生產的原料。
張署長子敬：地方環保單位猶豫的點就在這裡，因為工廠……

環保署扮演什麼角色？
張署長子敬：像工廠產生的酒糟、豆粕就不在環保單位的職掌，所以地方環保單位會猶豫是不是要把這部分接下來，因為這是屬於事業廢棄物，所以我們現在在整體考量這部分。
吳委員玉琴：最後我還是要提醒，環保署要扮演一個角色，所謂廢棄物的資源化，然後邁向循環經濟，環保署還是要變成一個循環經濟的先行者，要能夠帶動討論，我想我們要更前瞻的去思考這些問題，因為剛剛這樣問下來，還是有瓶頸，還是卡在那裡，我知道這是要跨部會討論的。
張署長子敬：跟委員報告，為什麼我們去成立資源循環辦公室，我們就是希望去整合這部分，然後去解決各自的瓶頸、困難，希望把循環的系統打通。

我們期許環保署可以扮演算是跨部會協調的角色。
張署長子敬：比如有機的，我們就整個有機的去看，不要把它分為家戶來的或是工廠來的，這樣才會有效率，我們會朝這個方向來努力。
吳委員玉琴：請趕快努力，因為我看到你的報告之後覺得我們好像有很多瓶頸還是沒有突破，我們一起來努力，謝謝。
張署長子敬：是的，我們現在正在努力，謝謝委員。

請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：（12時39分）署長，我利用一點時間跟您討論有關苗栗坤輿科技股份有限公司，到目前為止，它在設置事業廢棄物處理機構的核准程序當中，還是有一些法律問題要跟您做討論。關於這個個案，它是在民國91年取得苗栗縣政府同意設置事業廢棄物處理機構的許可文件，它在94年完成第一次試營運測試，100年它要申請處理許可證的時候就被駁回，這是它最前面的歷程，就走了10年，108年它再申請處理許可證的時候，因為距91年實在太久了，所以縣府就希望它再做一次試營運的核准，讓它在去年重做試營運計畫，我想署長很清楚，到了今年3月，上回我有跟您提過，最後縣政府還是沒有讓它通過試營運計畫，所以也就停下這個計畫，後來坤輿公司向環保署提起訴願，在訴願之後，苗栗縣府在訴願的部分沒有成功，等於撤銷原處分，所以原告坤輿公司勝訴。目前署裡面有發一個函給苗栗縣政府，也就是說，到現在為止，如果以坤輿公司的案例為一個設置事業廢棄物處理機構的案例，從同意設置許可，到它的試營運計畫申請，到試營運完成而取得最後設立的同意，這整個歷程到現在是20年的期限，這個期間我們的環保法規真的修改了非常多，而且在核准同意設置到營運之間，如果超過5年，基本上，依我們現在新的法規是可以廢止或是撤回同意這樣的申請案。關於坤輿案，本席要就教署長，依據公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第十四條第七項，紅字的部分已經寫了，在民國101年12月7日以前核發的同意設置文件，如果在本辦法110年9月13日修正施行日起1年內，也就是明年的9月13日前，如果還是沒有取得許可的同意，當時的設置同意文件會失其效力，等於是回到原點，這個辦法的解釋是這樣嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：是，因為原來沒有這樣的規定，所以我們在這次修正的時候就把它寫明。
賴委員香伶：因此以坤輿公司為例，它在91年取得的設置同意文件，在明年9月13日以前，苗栗縣府如果還是沒有給它同意許可的話，當時的設置同意許可就失效？

確定？

請環保署廢管處賴處長說明。
賴處長瑩瑩：跟委員報告，除了再利用機構之外，有些營建廢棄物處理是用取得處理機構的方式，就是叫做第一類，所以除了35家，另外還有些是處理機構。
賴委員香伶：處理機構加進去的話，也不應該只有這樣的數字，會提升一些，對不對？

現在繼續開會。
請張委員育美發言。
張委員育美：（13時30分）署長好。今年5月本土疫情升溫，甚至拉高到三級警戒，各縣市政府也積極在確診者有到的地方以及各公共場所消毒，包括百貨公司、商場、夜市等等，本席給予肯定，因為環境消毒就是預防病毒的第一道防線，讓民眾能夠安心的生活。接著本席就請教署長，雖然目前的疫情略為穩定，但本席認為仍然不能鬆懈，對嗎？

請環保署張署長說明。

但是它貼環保標章啊！
張署長子敬：如果是環保標章，因為環保標章有認證的制度，但它是自願性的，所以假如來申請取得環保標章，它就要照我們的規定標示，我們也會去查。現在委員提的可能是有一些並不是環保標章，但是它自貼環保標章，民眾會誤解，沒有錯。
張委員育美：我是說你們要稽核它是自貼的嗎？當然有人可能不守法自貼，你們要不要稽核到底是環保或不是真的環保？這是環保署的責任。
張署長子敬：如果真的要講，它是標示不實，如果它真的不環保的話……
張委員育美：應該去抽樣，太香的話有香精，應該就不符合嘛！所以，署長，我知道你有認真去做，你是說應該是商品局去查驗物品的真假，我覺得這也是環保署的責任。
張署長子敬：謝謝委員提示，我們也在考慮環保標章或碳足跡那些都是自願的，我們能不能讓它……

要稽查啦！
張署長子敬：有一個強制性的，那這樣就可以納入管理。現在如果純粹只是一個標誌，好像只是在標示……
張委員育美：我去買，我的朋友問我是真的假的，我說要驗嗎？因為我們醫院有化學實驗室可以驗，但是不用驗，我就知道那是化學的，因為那麼香。各位，我們應該都有這個常識，很香的東西大部分是有香精的，自然的東西一定沒那麼香，所以用直覺來想，它是化學的。
張署長子敬：是，我們來看看有沒有相關的法或怎麼樣能夠來加強。
張委員育美：我建議環保署予以稽核，還有在環保署的網站或公共廣告提醒民眾要有環保的意識，紫外線燈要回收，而且對於抗菌的東西，我們要適度的提醒大家，要確定它是真的環保，否則，流到下水道會造成整個環境污染，這是環保署要注意的事情。
張署長子敬：是，我們會注意。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安（13時41分）：署長，今天我看到報紙頭版報導保麗龍浮具塑膠微粒為害，海洋「白色汙染」漂全台，現在國人很關心海洋廢棄物、海洋污染的問題，從今天的報導，我想請教環保署，環保署在2018年推出臺灣海洋廢棄物治理行動方案，執行期間是2018到2022年，我想請教署長，既然有治理行動方案，那我們就要檢視相關的治理成效，環保署有沒有對於海洋廢棄物做相關的調查？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：我們應該有做相關的調查，但是頻率應該不高。

你們做了什麼調查？

請環保署環管處蔡處長說明。
蔡處長玲儀：跟委員說明，行政院在109年核定「向海致敬」海岸清潔維護計畫，這個計畫是由環保署來召集，跟各部會共同分工，我們為了要管考整個計畫執行成效，所以有進行一個海岸快篩調查，那是針對海岸廢棄物的快篩。
蔣委員萬安：署長，你們的臺灣海洋廢棄物治理行動方案，最主要的精神就是公私協力，希望能夠有效減少海洋廢棄物的產生，降低對海洋環境的衝擊。剛剛處長有提到，你們是統籌，相關各部會的成效由你們來統計，事實上就我瞭解，現在相關的調查大概都是靠民間，譬如荒野保護協會在2018年進行海洋廢棄物的快篩調查，但基本上他們大概也是用目測概估出來。再來就是環保署定期更新淨灘的成果，不管公的部分各部會或私的部分民間團體。但是第一、民間團體的人力、物力有限；第二、淨灘的成果也很難反映實際整體海洋廢棄物的狀況；第三、其實各單位淨灘的積極程度也會有誤差。我們看到其他國家如日本、韓國，都是由政府主導，定期進行全面性的海洋廢棄物調查，統計廢棄物的數量，掌握廢棄物的來源，透過這樣的調查數據擬訂廢棄物的減量計畫，是非常清楚的。但是我們現在並沒有很實際的掌握我們海洋廢棄物有多少量，因為你們沒有定期去做相關的調查。日本他們會定期公布海洋漂浮垃圾的抽樣調查，韓國結合25個NGO協力，每兩個月進行一次全國40海岸的海廢統計。我們有沒有辦法比照這些國家，有很完整的步驟，定期的調查並公布數據？
張署長子敬：謝謝委員指教，在這兩年我們開始推動所謂「向海致敬」，我們有持續推動這樣的調查。在海廢的減量部分，當然「向海致敬」裡面也包括，除了清理之外，還有一個很重要的就是源頭減量，在現在的計畫中包括河岸攔除等等，但更上游應該是限塑等等要再加強，減少流到河川裡面去。
蔣委員萬安：署長，你講到源頭減量，這就是我接下來要問的，你們很重要的一個精神及手段是希望源頭減量。

署長可不可以去瞭解？之後提一個報告給本席和委員會。
張署長子敬：是，我們試著去瞭解，不過我覺得因為我們國民素質的關係，我們原來就有回收的概念，所以亂丟的不會這麼嚴重啦！但是我不敢說沒有，一定有。我們來瞭解。
蔣委員萬安：好，不只瞭解，請提供相關的數據及報告給本席和委員會。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：（13時52分）署長，因為我看到一篇報導，所以想跟你們請教。最近你們和工研院及成大水工所合作，利用了30臺奈米曝氧機，讓臺南運河的死魚減少四成左右。請問署長，你知不知道有這件事情？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：是，我知道。
陳委員瑩：好。這則新聞提到，每年3月到8月，因為氣溫上升導致水中氧氣不足，所以常常造成魚群暴斃。請教署長，過去你們還沒有這項技術之前，都是如何避免魚群暴斃的事件？
張署長子敬：跟委員坦白講，這種事情確實常常發生，以前我在臺北縣當局長時，也常常去撈魚，因為感潮河段在漲潮時，水位比較高，在退潮時，水位很低，水位很低加上太陽曝晒，所以常常會產生缺氧的情況。

所以你常常去撈暴斃的死魚。

對啊！監測比例是多少？你一直沒有針對我的問題回答。
張署長子敬：是，我剛剛只有講嚴重污染的河段，至於其他的，現在我手上沒有資料。
陳委員瑩：後面的同仁也沒有資料嗎？沒有就算了，你們後續再提供給我啦！
張署長子敬：是，我們再補充。
陳委員瑩：監測的河段有多少處，你知道嗎？

你們怎麼樣去決定哪些河川或河段需要被監測？
張署長子敬：這個有一定的準則，好比有重大污染排進來或支流交會的地方，依設站的準則決定設點，這些點都是長期去監測的，這樣我們才能夠判斷整個河川水質的變化。
陳委員瑩：OK。關於我前面提到的這個奈米曝氧氣筒，你們會繼續使用，並把它擴大到全國其他河段嗎？
張署長子敬：如果現在評估效果好，我們應該會繼續推廣，因為這種案件確實在很多地方也會發生。
陳委員瑩：好。依據臺南運河的經驗，請教署長，你們有沒有去算過它的成本效益，這個研發計畫的費用大概是多少？

研發喔！

請環保署水保處顏處長說明。
顏處長旭明：報告委員，目前這個試辦計畫的經費是1,000萬元，總共設置30臺，分別在三個點上面做測試，包含機械設備及遠端遙控的AI設置，總共1,000萬元，以上。
陳委員瑩：加研發全部1,000萬元，可是我問到一臺要400多萬元，你的數學是不是有點問題？
顏處長旭明：我們是給兩個單位─工研院和成大，機械設備的部分是400萬元，監控的部分是100萬元，所以一個單位是500萬元。
陳委員瑩：所以那個奈米曝氧系統全部費用就是這樣，那30臺……
張署長子敬：這應該是整個計畫是1,000萬元，裡面包括30臺設備，這30臺設備的硬體是400萬元，……

你們前面講的400多萬元是什麼？
張署長子敬：就是這30臺的硬體是400萬元，但是因為它不能整天在那邊曝氣，所以它要監測，感應到系統裡面去判斷，當需要……
陳委員瑩：好，沒關係啦！你們再書面資料補充給我，好不好？……
張署長子敬：是，我們再補充書面報告。

因為在台下問的和上來講的又不太一樣。
另外，請教署長，看起來這個曝氧的位置好像都是在水面上，這個原理和我們一般魚缸打氣的位置大概都在底部很不一樣，這是為什麼？
張署長子敬：我跟委員報告，這個應該有它技術的考量，因為在天然環境下，底下可能有污泥等等，所以它的高度必須考慮，……
陳委員瑩：OK。然如此，可以理解，可是另外一個問題就產生了，這樣它的溶氧效率會好嗎？
張署長子敬：對，所以這是一個計畫，他們要去評估，這樣曝氣到底能夠提高水裡面的溶氧是多少，對於改善魚死亡的效果是怎麼樣。
陳委員瑩：所以你們現在可以評論這個計畫是成功的，還是失敗的嗎？
張署長子敬：這個報告還沒有完成，年底會完成。

OK。所以那個報導寫四成還是未定案？
張署長子敬：應該是他設計是這樣，但我們要他整個實驗完，證實確實能達到……
陳委員瑩：設定的目標值是四成，但是現在會怎麼樣還不曉得，因為有考慮到溶氧效率的問題。
張署長子敬：對，要整個結果出來才能夠判斷。
陳委員瑩：好。談到這個，我今天要帶出的重點其實是臺灣河川生態保護的問題，我想不論是在原鄉或都會區，我們原住民非常喜歡逐水而居，有更多的族人，即便沒有住在河邊或海邊，他也會跑到有水的地方去捕撈溪蝦、野生的螃蟹，甚至是藻類、魚類等等。環保署除了針對污染嚴重的河川，讓水質逐漸恢復以外，我想更重要的是，對於這些無污染、水質還很不錯的河川，特別是在我們原住民族地區、部落的這些河川，更應該投入資源好好來維護，畢竟預防勝於治療。這裡面最重要的就是水資源的監測跟管理，如果是在山上或者林地，比較不容易被監測管理或不容易投入設備、資源的地方，我建議你們要善用在地原住民的人力，我們的族人熱愛自己生活領域的動力其實是可以好好運用的，所以也希望環保署可以研議，多多培訓、聘用在地的原住民，提供工作機會給他們協助環保署及各縣市政府來保護我們珍貴的水資源。
張署長子敬：謝謝委員，其實這是一個很好的意見，我們會努力推動。
陳委員瑩：我前面提出的不是在反對你們利用科技來保護水源，只是要提醒你們，現階版科技還是會有一些盲點，也或許成本是比較高的，所以我們希望可以結合在地的人力資源，特別是我們原住民不管是在山林的保護或者水資源的維護等等方面都很有傳統的智慧，希望這個部分可以跟現在的科技和培訓做一個結合，你們是不是可以在兩個月內研議出一個計畫給我們？
張署長子敬：是，我想我們會分不同的情況做不同的對策，委員這個提示我們可以做到，不過您的簡報上是三個月，要改成兩個月嗎？
陳委員瑩：對啊！因為我發現不小心多畫了一撇，所以兩個月，你如果覺得太長，一個月我也可以。
張署長子敬：我們照辦，兩個月。
陳委員瑩：好，就兩個月，謝謝。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（14時3分）署長好，難得可以質詢你，所以我們有好幾個議題，希望時間足夠。第一個，現在空品惡化、空污季來了，空品嚴重惡化緊急防制辦法預告已經超過三個月，什麼時候可以公告？雖然本席跟很多環團對這個版本不是很滿意，不過什麼時候可以公告？

請環保署張署長說明。

快了是不是？

給我一個時間吧！大概是月底還是下個月底呢？
張署長子敬：因為這個依照法規需要報院，我們儘快在這幾天整理好報院。

至少不要超過今年。
張署長子敬：我們朝目標努力，我們希望更快。
陳委員椒華：再來就是有關焚化爐底渣，前幾天關於焚化爐底渣再利用的質詢署長也有聽到，現在環保署針對焚化爐底渣有公告再利用管理方式，針對焚化爐底渣再利用或是想要用做填海造陸，環保署是不是可以比照工程會？工程會對事業廢棄物再利用都會同步做出再利用使用手冊跟施工概要規範，現在環保署的確缺乏這個，若是缺乏這個，很多公共工程他們也不敢用，因為工程會表示要有這個施工綱要規範還有相關的工程使用手冊，他們才敢用。署長你是不是可以明確承諾，以後在環保署所規範的事業廢棄物再利用，包括焚化爐底渣等再利用，一定要有這個施工綱要規範跟再利用使用手冊？

那麼我們再跟處長這邊……
張署長子敬：對，我們再釐清一下哪些是該做的部分。
陳委員椒華：再到本辦公室確認，謝謝。
接著，從後壁再到學甲等等，現在有很多廢棄物非法棄置掩埋，很多案子環保單位去查之後就說到地檢署、到檢察官，所以它會拖很久。現在廢清法還沒修，本席想請問署長，到底環保單位可不可以儘快去認定非法再利用？儘快認定行政的處罰，然後依廢清法要求清除？署長覺得這個做得到嗎？
張署長子敬：跟委員報告，這個其實也是我們很慎重在檢討的，檢方的協助給我們很大的幫助，因為他可以把犯罪集團整個消滅，可是檢方偵辦需要起訴等等，蒐證要很完整，所以就需要一段時間，往往一個小案子可能就變成比較大的案子，所以我們現在也檢討，有些我們趕快進去可以解決的，也許不用……
陳委員椒華：你們處罰，並要求清除，根本不需要等檢察官，因為物證、事證如果不需要保留，就可以處理了。
張署長子敬：對，這也是我們在檢討的地方，也許我們跟檢方……

這樣才能有效遏止其他非法行為。
張署長子敬：我們也發現這樣的問題，因為後來變成我們每次看到的案子都很大，其實可能是很早發現，但是為了蒐證，反而變得很大。
陳委員椒華：而且這些有罪的案子，後來都變成納稅人去幫忙清除。

查證、查驗的報告再給本席。
張署長子敬：如果檢方覺得需要，看要怎麼做……
陳委員椒華：拜託署長一定要去查，一定要去採樣。
張署長子敬：我們會跟檢方聯絡，因為他偵辦案件，如果需要我們做什麼，我們就儘量幫忙。
陳委員椒華：最後一個是有關光電開發的影響，現在在水土保持、生態方面，還有對社會文化資產的破壞，環保署都認定不須環評，所以這個爭議會很大。現在是有幾個案子，本席是認為未來會有越來越多這樣的爭議，所以，你們是不是要認真去思考，也就是說一定要去修環評的認定標準？是不是可以給本席這個評估，然後儘快來面對這個問題？

請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：跟委員報告，之前陳委員也關切過這個問題，其實目前發生這個光電有關案例，一個是在苗栗縣，一個是在屏東縣，我們也找過經濟部能源局跟縣府談過這個事情，他們有一個文化資產的小組在處理，有關石虎的部分則有生態小組在處理。有關這個部分，我們當初在研商這個標準的時候也事先找了這幾個單位做初步的討論、蒐集意見。
陳委員椒華：處長，問題是現在處理都不被接受，因為他們都是一直拖，然後等破壞了才……
劉處長宗勇：文資的部分，屏東縣的是沒有動的，至石虎那塊也暫時都沒有動……
陳委員椒華：剛才我有質詢文化部部長，碉堡跟坑道都毀壞了，所以不是處長認為的這樣啦！不過，還是希望環保署要面對這個爭議，給本席相關需要修法的評估報告。
張署長子敬：好，我們提供資料給委員，只是，我們現在環評法的執行上一直希望能釐清一點，有的法有主管機關，它不能不處理，然後就到環評法裡面來吵，這樣的話，環評都扯不清，所以如果法有明定是它的職掌，它就要釐清到底權責是不是在它那裡。至委員要求的評估報告，我們來準備。
陳委員椒華：好，謝謝。

請張委員其祿發言。
張委員其祿：（14時12分）署長好，其實我今天要跟您討論的問題，也算是這最近比較新的一個議題，署長這個禮拜才去了財委會、經濟委員會，談的都是2026年CBAM（碳邊境調整機制），我們也知道歐盟有2030年減碳55%的包裹立法，甚至我們也知道像Apple等大廠也要求2030年的供應鏈要達到碳中和。當然談這些事情是屬於前瞻性的，也是國內必須要做的，但是我們今天的質詢反而會先談目前國內總體的一些準備。我想其實部長也很清楚，按照空污法，我們有所謂的總量管制，我想大家對這個太熟了，就不再贅述。但是，我們也知道，事實上目前有空污總量管制的就是高屏嘛，其實這是老問題，我們應該先從這個老問題來檢討看看我們國內做這些事情所碰到的障礙。光是高屏地區，其實認真講起來，現在這個時間應該早就是第二期，問題是現在我們第一期之後就進不了第二期，這個障礙現在到底排除了沒有？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員，我想高屏的空污總量管制是我們國內實施總量管制的第一個縣市，執行了之後，我們發現有一些問題，主要的問題在於我們的排放量集中在少數的排放源，所以在高屏總量管制實施之後，新的產源要進去的時候，它拿不到這個排放量。

對、對、對。
張署長子敬：然後減碳額度的部分，它惜售，它覺得說價格可能越來越高或將來有一天要擴廠，所以要把額度拿在手上。基本上，我們希望總量管制是一個經濟的工具，就是讓減碳代價便宜的就多減碳，那你賣給減碳代價高的可以有一點利潤……
張委員其祿：署長，這個就非常像未來可能我們面對到的碳交易。

沒錯。
張署長子敬：第二，誘使它去考慮它的這個負擔跟它改善的成本跟未來賣出去的獲利，有利可圖的話，就有人會進來做減碳。
張委員其祿：署長，關於這個最後的交易機制要怎麼做，當然我們未來還有機會可討論，可以再來研擬。
最後因為時間的緣故，我今天倒有一個建議，因為資料顯示只有20家在做這個，所以未來怎麼鼓勵我們更多的廠商能夠參與，尤其是中小型產業的申請，我是希望請署裡就這個部分先提供一個你們自己的研擬，因為你們真的必須想一想怎麼樣誘導大家參與，而非都只是一些大型的國營石化產業而已，我們要如何誘導其他人進來這個地方，你們先簡單做一個初步的分析評估，好不好？然後也給我們辦公室一份。
張署長子敬：我們也在檢討這一部分，就是要創造一個機制，讓大型的、有需求的可以去幫助小型……
張委員其祿：對，……
張署長子敬：他們產業要做減碳，創造這些……
張委員其祿：這沒有問題，所以這方面的評估先給我們辦公室一些參考，好不好？

差不多一個月可以嗎？

謝謝署長。

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（14時19分）署長辛苦了。陽光、空氣、水，除了陽光、空氣、水、土壤，所有事業廢棄物也好、食衣住行的廢棄物都歸你管。我今天只想請教你，屏東縣之前也邀請相關單位到屏東來做研討，就是現在在漁業方面的一些廢棄船到底要怎麼處理，因為過去都是木頭船，現在時代越來越進步，船的外面都包了FRP，即玻璃纖維嘛，現在整個產業對我們國家來講，大家真的一直在鼓勵快艇產業，可是這些遊艇或快艇產業很多都是用FRP玻璃纖維，所以這些船廢棄之後如何處理，我想都是未來的問題。我不曉得環保署針對這個問題在未雨綢繆的情況之下，如何來處理這些FRP的東西？現在我們面臨到的問題是，漁船都包了玻璃纖維、樹脂等等，因為總量管制，船有其價值，要轉讓的時候雖然賣得到價錢，但要小換大還是一定要牌照，所以很多像是火燒船也不知道怎麼報廢。報廢過去可以拿到枋寮的掩埋場，一噸可能就是2,000到3,000元，現在一噸要3萬到4萬元，為什麼？因為掩埋場不收了，要拿給私人的環保公司去處理，所以對船東、船主來講就很困擾，燒都燒了已經賠了一筆錢，重建船要錢，現在連要把它報廢、解體也要錢，所以署長有沒有考慮過這個問題怎麼處理？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。這個確實是一個問題，原來民間之所以那麼貴，公家這麼便宜是因為公家不計設備成本，所以可以收2,000、3,000塊，但民間必須把投資成本都算進來，所以我想這個部分……
廖委員婉汝：以前直接碾碎可能拆解之後就拿去掩埋，現在不准進掩埋場，也不准進焚化爐，就是卡在這裡。
張署長子敬：對，因為現在掩埋跟焚化的容量都不足了，所以他們會比較不同意它進去。
廖委員婉汝：現在東港或者是鹽埔漁港都是廢棄船，不論火燒的或是想要換大的，都沒有辦法解體。
張署長子敬：基本上，這些在定義上都應該屬於事業廢棄物。
廖委員婉汝：對，現在定義成事業廢棄物了，因為包了FRP。
張署長子敬：因為目的事業主管機關長期沒有去處理這部分，但是我覺得我們也要面對，所以短期內我想……

可行之道！
張署長子敬：我們儘量幫他們媒合可以處理的廠商，看能不能有比較好、合理的處理。第二個……

合理的處理就是價錢還是2,000、3,000塊嗎？不可能！

就像寶特瓶一樣？

所以你認為這些只要變成肥料的話……
張署長子敬：當然農政單位認為廚餘就不適合，這個是法規上主管機關的立場，但是在本質上其實沒有這麼大的分別。
廖委員婉汝：我們也希望環保署針對廚餘的處理方式，不要因為處理的不小心而影響、改變土壤。
張署長子敬：因為我們也不希望再利用產生另外的問題，所以真正要同意它再利用，我們也都會考慮這些東西。

請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（14時27分）署長好。我要誇讚署長，我看到中午的時候委員會開始在推廣環保便當，這個也是我一直想要推的，所以我還是誇讚你一下。

請環保署張署長說明。

為什麼現在市面上實在還有太多……
張署長子敬：因為當初把它視為友善的，所以很多市場就用它，但是我們發現這些問題一直沒辦法解決，所以我們有在檢討這部分。
蔡委員壁如：OK，所以有在檢討了？

多久可以檢討出來？

就分到一般塑膠類？
張署長子敬：對，也會被管制。

也會被管制、處理？

生質能的部分？
張署長子敬：對。未來養豬的部分，如果真的因為防疫的觀點而不宜，那我們會盡量朝生質能去發展。

不過本席還是比較強調惜食啦！
張署長子敬：是，沒有錯！
蔡委員壁如：不管是地方環保局或是中央的環保署，還是要倡議，吃多少買多少、吃多少煮多少、吃多少拿多少這樣的概念，不要拿了一大堆，然後又吃不完，這樣就會剩下一大堆食物，真的又很難處理。
張署長子敬：是。所以我們這兩年推全民綠生活，包括吃剩的自己打包回去，就不會變廚餘，帶回家還可以用。
蔡委員壁如：OK，好。

請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（14時34分）署長辛苦了。我們都知道，每一個現代化國家都非常重視污水處理，因為它不僅僅是國家重大關鍵的基礎設施，並且不是以營利事業為目的。為什麼我特別關心這個問題？在過去，我們原鄉的人口居住密度不高，也比較沒有什麼商業活動，所以原民生產出來的污水都能夠用環境自淨能力處理，是在它可負擔的範圍。但是現在原鄉比較不一樣了，因為觀光、商業活動慢慢、慢慢進來，人潮也進來，外面的垃圾也進來，所以污水的問題到底還能不能在環境自淨能力的可負擔範圍，目前來講是一大考驗。
不過我們來看一下，在都會地區污水處理的方式，是用收管的方式，就是建置污水管下水道，我們可以看到它應該是非常的密集。如果來到南部的屏東縣或是臺東，可以看到當地污水下水道的建置狀況非常的零星，在地圖上幾乎是看不到的。所以我們可以知道，大概除了六都的縣市，其他縣市污水下水道的普及率應該都非常低。
當然我們也都知道，污水的問題並不是只有用這種方式可以解決，但是我這邊有一個問題，關於司馬庫斯，它是位在高山上，2009年獲得環保署補助的部落水質改善示範工程，得到這樣的補助之後，在2012年就興建了兩座污水處理系統，大概總共有10個FRP槽，再加上一個生態池。當時在地的人其實聽到這樣的簡報，看到那樣的願景藍圖後，會覺得，哇！未來可以作為環境教育的場域，應該是會對地方有非常大的幫助。但是它出現了一個問題，什麼問題呢？在完工驗收三年之後就壞掉了，沒辦法使用了。後來監察院就有一個糾正文，提到這個污水處理系統閒置了三年，導致排放的廢污水水質不符流放水的標準，影響環境衛生與集水區的水質。
所以我們就過去幫忙，在幫忙的過程中，我也要特別說，非常謝謝環保署。因為我在1月28日發文要求研商，2月8日就召開研商會議，3月的時候，環保署也邀集了專家、學者到現地去勘察。其實在地人都感覺到環保署的誠意，願意來幫忙處理監察院對縣政府的糾舉案。也帶他們去參觀，看哪一種污水處理設施是他們喜歡的。8月26日環保署也的確邀集各部會，進行了經費的協調案，我不太曉得這個進度或是經費分配情形，或者到底要怎麼樣進行補救，是不是請署長還是誰可以回應？謝謝。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。我知道委員一直關心很這個案子，我們也一直在推動，不過細節的進度，是否請處長來向您說明？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝處長。

請環保署水保處顏處長說明。
顏處長旭明：委員好。我們其實在8月16日和26日有做過兩次跨部會協商，中央的經費是沒有問題的，由我們來處理。但因為有牽涉到地方的配合款，所以在9月24日由我親自去和縣府秘書長談，秘書長也答應會把這筆錢找出來。目前進度是，他們正在協商經費的分攤，原則上新竹縣協商經費分攤之後，我們會進行後續的輔導、協助。司馬庫斯這邊，我們同時也在10月4日邀請他們下來，對幾個污水處理設施的樣態，讓他們了解，期待以後在司馬庫斯興建時，能夠跟現地的景觀或者休閒設施、環境教育能夠結合。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝處長。為什麼我關心這個問題？其實這就是將來所有原鄉會面對的問題，因為司馬庫斯很傷心的地方是，當這樣的污水系統壞掉的時候，可能當地居民會被責怪，是因為你們使用不當。但是我們要去想像的是，山區真的適合這樣的污水處理方式嗎？所以是不是請環保署也能夠前瞻性的來盤點原鄉的污水問題。最起碼我知道2009年莫拉克災後重建，在所有原鄉建置的永久屋，都是採用污水下水道，結果命運、結局都相同。所以這個部分，可能要我們好好思考，到底原鄉未來面對的污水問題，環保署能不能去尋找適合的模式，然後來規劃、建置？
張署長子敬：謝謝委員。污水的處理，照理說是營建署負責，不過我們很願意做這個事情。
委員在這個投影片所提的，我覺得也是一個很好的方向，因為我們到了原鄉，不只給設施，重點是後面的操作、維護要簡單、可以用。所以我想我們會繼續推動，但是會朝這個方向，而不是拿平地很複雜的東西上去，這樣操作維護都會產生問題。這點我們會來檢討。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：未來規劃的部分，也希望能夠給我辦公室一份報告，謝謝署長、謝謝主席。
張署長子敬：是，謝謝委員。

接下來登記發言的楊委員瓊瓔、謝委員衣鳯均不在場。
請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（14時41分）署長好。我想請教，你知不知道最近在連鎖便利商店，有賣得非常好的環保永續杯這樣的產品？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。抱歉，我真的不知道。
王委員婉諭：我們看到連鎖超商賣得非常好的環保永續杯，它標榜使用環保材質，能夠永續存在。其實這不是第一次標榜這樣子的材質或這樣的商品，我們也看到有環保餐盒、環保分解清潔袋等等。想請教署長，就你的定義來說，環保永續應該怎麼樣來看待？他們是不是符合環保永續的精神？

所以該怎麼辦？
張署長子敬：除非他標示不實，否則就很難界定。我們也覺得民眾確實很難分辨，他其實是好意，想要做環保，但沒辦法選擇。所以我們現在也在檢討，修改溫管法的時候，是不是有可能將碳足跡的標示變成半強制的，就是有哪些東西，我們希望用什麼方法盤出你的量，然後標示，讓民眾有一個判斷。
王委員婉諭：像環保相關的材質，也會走類似的途徑嗎？
張署長子敬：對。我剛剛報告過，因為溫管法考慮到碳足跡，但是其他的是不是可以放在這裡？還是要另外在什麼地方的法規加強？我們再來檢討，因為民眾不容易分辨。
王委員婉諭：請教署長，如何定義所謂的環保永續材質？這部分有沒有清楚的了解，或者就您的專業怎麼看待？
張署長子敬：其實我們推動的所謂環保標章，裡面就有規格標準，好比要求可能有毒的染料不能用、油墨要用什麼東西、材質要用什麼等等，但不是所有的東西都可以符合這樣的標準。所以我剛才在講，有沒有可能尋找一個比較簡易的方式，讓民眾可以區隔。

你怎麼認定它是否更為環保？

可以。
張署長子敬：看法裡面能不能放進去，委員關心的事項能不能放得進去，好不好？
王委員婉諭：充裕的時間大概是多久？因為這已經過了幾年了，其實……

接下來登記發言的呂委員玉玲、鄭委員正鈐、李委員貴敏均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（14時48分）謝謝主席。今年初旱災，年中臺灣又降下豪大雨，雨勢我就不用敘述啦，造成暴雨成災。臺灣的南部縣市淹大水，過往除非是颱風才會這麼嚴重。不過我記得在106年還有107年的時候，不是颱風的狀況，像雲林就是當時急降雨損害最嚴重的地區。隔年107年就是嘉義，就是總統搭裝甲車被電的那個狀況。對於氣候變遷，尤其是這種極端氣候變化這麼大的情況之下，請問署長，站在環保署的立場，你有什麼看法？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員。這是大家現在都很關心的議題，也是我們這次修溫管法的原因所在，希望把調適的概念儘量放到一些條文去。為因應氣候變遷，我們會努力去減緩這趨勢，但是當不得不面對的情況發生了，我們還是要去調適，這樣才有更多力氣來做該做的事。
劉委員建國：所以要調適，要儘速修溫管法？

預告？所以尚未送到行政院？

恐怕要快一點了。
張署長子敬：對，所以這個月預告，希望下會期能送進大院審查。
劉委員建國：目前除了修正溫管法以外，還有什麼其他更積極的作為？
張署長子敬：修法是希望能加強手上可使用的工具，但在減碳這部分仍會持續做。譬如對於新的開發案，在環評上就要求業者必須抵換，希望藉由抵換來促進大家積極減碳！至於我們整個國家的能源轉型，都有在減緩碳排。
劉委員建國：我先舉個例子，再由此來看臺灣目前可用的武器是什麼，請署長聽聽。2019年綠色和平組織以減排最差的情況來推算，2050年時臺灣本島淹水面積將達1398.1平方公里，約占本島4%的面積，大概是五倍的台北市大小。至於受淹水影響最顯著的地方是臺灣西南沿海，前三名分別為台南市310平方公里、雲林縣249平方公里及彰化縣225平方公里，其實光台北市就有17萬人受到影響。本席何以要引用這項數據？因為受影響的面積實在太過恐怖！我們有前瞻基礎建設，當中也有水環境經費，但經過這次豪大雨，很多人都在檢討前瞻基礎建設的水環境改善淹水功效到底在那裡？這是一直被提出來討論的一點。從前瞻的8年800億，執行到6年660億，再延續到水環境計畫，已經增加了這麼多預算還是如此？我很擔心在幾十年之後，甚至不需要幾十年，我們馬上可以看到2050年的情況提早到來！屆時我們或許都不在這個位置上了，但那時候的人討論到前瞻基礎建設時會說，環保署該負什麼責？水利署又該負什麼責？怎麼會無法及早因應氣候變遷？綠色和平組織早就預告了，而我們竟毫無部署，以致造成這樣的損害？我們會被檢討！歷史會有這樣的一筆紀錄！署長認為該怎麼做呢？
張署長子敬：有關防洪一項，前瞻基礎建設部分係由水利署負責……

沒錯！
張署長子敬：不過現在概念已在慢慢轉變，以往只是用抽水機把水排掉，但在極端氣候底下，瞬間的強降雨遠超過我們所能預想的，因此在調適工作上要做得更多。譬如當無法在時間內把水排出去時，如何才能減少該區域的損害？這些都必須一起納入執行。前瞻基礎建設前面所做的、所看到的成效，就是在同樣的強降雨底下，讓淹水面積與排水時間均有減少，足見是有成效的。但面對氣候變遷，這樣還是不足，我們要做得更多！
劉委員建國：水環境不只是水利署的事，環保署也占有非常重要的位置！
張署長子敬：我知道，我的意思是主要經費在水利署，但我剛剛也說修法時會納入調適的概念，因為我們不能只抱著傳統的防洪概念，而是必須有調適的概念，否則一旦出現極端氣候事件，我們仍舊應付不了。
劉委員建國：環保署在網站上放了英國環境局於2019年時，為因應氣候變遷所規劃的緊急措施，也就是未來可能必須遷村或棄村，甚或將整個社區搬離海岸或河岸。本席想請問，環保署放上這東西後，是否有做同步的草擬或預演？或在跨部會會議中提到這件事？這是我們早晚會遇到的事，所以現在就需要積極部署，請問有嗎？
張署長子敬：我們原本的法案名稱是溫室氣體減量及管理法，並未觸及調適的概念，故我們將調適納入此次修法，並建議制訂調適的運作機制。
劉委員建國：英國從2019年就開始做準備，臺灣也應該有這樣的準備吧？

謝謝。

接下來登記發言的林委員德福、林委員俊憲、何委員欣純、王委員美惠、蔡委員易餘、邱委員臣遠、高金委員素梅、高委員嘉瑜均不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（14時58分）署長在今天的口頭報告中提到，強化寧適環境管理，大力推廣聲音照相科技執法。同時列出雅虎網路民調分析指出，有85%的人讚成，這點與本席所瞭解的地方意見一致。很多民眾認為現在噪音問題真的很嚴重，特別以新社區、新市鎮尤甚！像淡海新市鎮與林口的路比較大條，每當夜晚降臨時，總有引擎聲劃過去，實在擾人清夢！這種事警方抓不勝抓，防不勝防，非常苦惱！為此，有很多民眾打1999通報，但警方說噪音乃環保相關業務，需交由環保局認定。署長在報告中提到，今年9月中旬全國共有50套聲音照相執法儀器，平均每個縣市兩套，這樣夠嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：這是輔通過的新作法，以往由於噪音採證困難，致很難處理，而在制訂出標準與檢驗方法後，取得執法的……

這種設備一套多少錢？

是固定式或移動式？

移動式會不會比較便宜？

請環保署空保處蔡處長說明。

差不多價錢？
蔡處長孟裕：對，因為機組完全相同。
洪委員孟楷：今年到9月為止，全國共告發696件嗓音事件，但我所知道的絕對不只如此！這50套儀器全是固定式的，對不對？只要民眾接到罰單，就不會再走同樣的路；即使再經過，也不催油門了。現在全國只有50套，每個縣市只有兩套，新北市有400萬人口，一個區兩套都不一定夠了，何況一個縣市兩套，只設置在那兩個點？如此只要經過時油門放慢一點，踩小力一點就過去了，之後就可以開快一點了，這樣不就是治標不治本，無法根本解決問題？我們不是想處罰民眾，卻務必遏止蓄意製造噪音的狀況發生！請問該如何改善？
張署長子敬：委員講到重點了，我們真的不是要處罰民眾！只是有人常常會製造噪音，如果知道這裡有在執法，就不會在這裡製造噪音，也就改善這地區的問題了。

所以會適時移動？譬如每半年移動聲音照相儀一次？
張署長子敬：委員提示的沒錯，我們會再爭取預算，補強移動式儀器，這樣機動性會比較高，就不會因為固定在某處……
洪委員孟楷：如採移動式，也是環保署自己做嗎？還是給地方環保局？

明年嗎？

接下來登記發言的羅委員明才、陳委員亭妃、鍾委員佳濱均不在場。
本次會議詢答結束，作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。
今天會議到此結束，現在散會。
散會（15時6分）