一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。
（本次議程有委員張廖萬堅、黃國書、萬美玲、林奕華、吳思瑤、陳秀寳、高虹安、李德維、王婉諭、賴品妤、鄭正鈐、周春米、高金素梅、林宜瑾、范雲、莊瑞雄、高嘉瑜、鄭天財Sra Kacaw、呂玉玲、賴瑞隆、楊瓊瓔、鍾佳濱、洪孟楷、孔文吉、伍麗華Saidhai Tahovecahe、廖婉汝、邱顯智、張其祿、湯蕙禎等29人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員林德福、劉世芳、廖婉汝、陳柏惟、王美惠提出書面質詢。）

一、國高中小代理教師比率連年攀升，109年已達14%，等於每7個老師中就有1個代理教師，已嚴重侵害教師勞動權益、也影響學生學習品質。
查「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」明定國中小「得視需要，在不超過全校教師員額編制數百分之八範圍內，將專任員額控留，改聘代理教師、兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員……」，另查教育部曾於109年核定高中員額編制表時，函告高中得控留10%（以不超過15%為上限）。現況各教育階段全國平均代理教師14%顯不符合。
為進一步釐清代理教師比率過高、各地方政府及學校控留員額持續不合理升高之原因，需要更多公開資訊以供大眾檢視。爰要求教育部於2個月內提供以下資訊予立法院教育及文化委員會：
(一)各地方政府、各教育階段各學校之編制內教師配置狀況（包括班級數、編制教師核定狀況、編制內教師配置狀況、員額控留數占編制數比率、代理教師占編制數比率等資訊）。
(二)彙整並分析各地方政府「地方教育發展基金」經費編列、運用、決算及基金賸餘款處理情形（含是否運用足夠經費在教師基本人事費）。

范　雲　　林宜瑾　　張廖萬堅
二、代理教師在教學現場的角色日益吃重，除了流動率高外，其待遇也與正式教師落差甚大，不若正式教師擁有完整聘期、可依累計年資調薪等福利保障。換句話說，代理老師和正式老師不只同工不同酬，有的代理教師比正式老師付出得更多，得到的卻更少。建請教育部於2個月內針對提供代理老師完整1年的聘期之方案，繳交可行性評估之書面報告至立法院教育及文化委員會。

高虹安

萬美玲　　林奕華　　林宜瑾　　范　雲　　楊瓊瓔
三、鑑於110年9月25日教育部委託的國立暨南國際大學團隊因一名工程師手滑，造成全國81所學校、7,854名學生的學習歷程檔案資料遺失，截至10月11日尚有1,800件學習歷程檔案未能救回，學習歷程為108課綱最重要升學依據之一，卻因頻繁出包，讓全國師生對學習歷程檔案失去信心，然經查目前教育部並未對委外廠商進行究責，為保障全體高中師生權益，爰要求教育部於1個月內提出完整書面檢討報告（包括精進作為及行政究責）。

萬美玲

李德維　　林奕華　　楊瓊瓔
四、有鑑於此次教育部系統轉換疏失，造成7,854名高中生上傳之25,210件學習檔案遺失事件，不僅影響學生權益，亦造成社會大眾對教育部維護資料系統能力之不信任。為避免後續學習歷程檔案系統及其他各類資料系統發生失誤，爰要求教育部針對本次事件於1個月內提出調查與檢討報告，並送立法院教育與文化委員會。

林奕華

萬美玲　　鄭正鈐　　楊瓊瓔

林奕華

萬美玲　　鄭正鈐　　楊瓊瓔

林奕華

萬美玲　　鄭正鈐　　楊瓊瓔

高虹安

萬美玲　　林奕華　　楊瓊瓔

萬美玲

李德維　　林奕華　　楊瓊瓔

范　雲　　林宜瑾　　張廖萬堅

萬美玲

李德維　　林奕華　　楊瓊瓔

「中央教育主管機關應於國民基本教育各階段，將國家語言列為部定課程。」第3項：「學校教育得使用各國家語言為之。」
客語為國家語言之一，新的政策須有新的配套措施，不能只停留在原有的編制內配合新政策另挪出教師員額的思維，如果把開出客語教師聘任員額的問題交給各校自行解決，勢必難解。另外也必須藉助政策上的規定，督促各校盡可能開出客語教師缺額。故為因應未來客語師資培育人數、正式客語教師聘任員額不足情形。爰此，提出3項建議：
(一)建請由各縣市政府統籌該縣市的客語教師需求，從全縣市的師資編制中調配出客語教師缺額，小校則用多校共聘的方式。
(二)建請由教育部統籌規劃全國本土語言師資需求，由教育部編配給各縣市本土語言教師的聘任員額，以展現國家對推動國家語言政策的決心與實際行動。
(三)教育部規定國中的生活科技課程須由專職聘任的生活科技老師授課，並列入年度「校長辦學績效評鑑」項目。為鼓勵與督促各校以專職方式聘任客語老師，建請教育部比照生活科技課程的規定，請各縣市政府研議以專職聘任的客語老師擔任客語課程也列入年度「校長辦學績效評鑑」項目。
以上意見，建請教育部於3個月內向立法院教育及文化委員會以書面評估報告回覆。

陳秀寳　　范　雲　　林宜瑾　　湯蕙禎

吳思瑤
散會
主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。
繼續報告事項。
二、文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。
主席：現在請文化部李部長進行業務報告，報告時間12分鐘，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、各位先生：
今日很榮幸列席大院本會期教育及文化委員會，提出文化部業務報告並備詢，敬請委員繼續支持並不吝指教。
今年5月開始，臺灣歷經一波C0VID-19本土疫情，藝文產業受到嚴重衝擊，我們隨即於5月中公布「藝文事業營運損失補助專案」，第一時間協助藝文團隊已支出的展演成本。6月初即開始推辦「藝文紓困4.0」，截至10月15日，核定總數近4萬件，包含3萬2,305位藝文工作者，5,964個藝文事業及團隊，總核定金額逾24.15億元。其中，對自然人藝文工作者的補貼，是去年紓困1.0及2.0總和的2倍以上。在紓困的過程，我們同時聆聽藝文產業的聲音，為維持藝文產業的產能及動能，並考量疫情對未來帶來的高度不確定性，我們於8月中推出「積極性藝文紓困」，鼓勵藝文團體虛實整合、展演線上數位化，同時補助團隊持續創作研發、人才培力，期待達到「創作不中斷、人才不流失、數位再進化」的目標。
在振興政策方面，感謝全國民眾的支持，去年藝FUN券領券率及使用率皆超過9成。今年配合行政院振興五倍券政策，我們再度規劃發放每份600元的「藝FUN券」共300萬份，包含240萬份數位券及60萬份紙本券，上週已抽出81萬份，今天下午將進行第二次抽籤，今年仍以「藝文專用、不限區域使用」為原則，擴大增加線上展演票券、文創原創商品線上交易，以及文化觀光主題旅遊等項目，期待讓更多的藝文產業領域受惠。
在防疫期間我們也同步在努力，打造良好的藝文發展環境。像是修訂「文化藝術事業減免營業稅及娛樂稅辦法」，推動圖書出版品銷售收入免徵營業稅政策；修正「文化藝術獎助及促進條例」，健全藝文環境生態系；通過國立臺灣歷史博物館及國立臺灣文學館組織法，將該二館由四級機關升格為三級機關。以上，我要再次感謝所有委員的支持。而目前「文化創意產業發展法」及「公共電視法」正研議修正中，期待健全文創產業及公共媒體發展的法制環境。
為落實多元文化發展，我們與教育部、原住民族委員會、客家委員會共同主辦，於10月9日共同召開國家語言發展會議，未來也會提出中長程計畫，具體落實語言復振工作。在藝文館舍方面，國家電影及視聽文化中心一期場館已於今年4月完成；臺灣第一個國家級攝影文化中心在4月中也正式開館營運；海洋文化及流行音樂中心預計於10月31日開幕。
為了強化人民與土地的連結，文化部2021年啟動「再造歷史現場計畫2.0」，其中指標性計畫包含「臺南400年─文化資產場域再現計畫」與「大基隆歷史場景再現整合計畫2.0」。另外，推動臺灣文化路徑計畫，面向包含當年湯姆生踏查路線、臺灣糖林礦業，以及嘉南大圳水文化等等示範路徑。今年也適逢嘉南大圳開工滿百年，我們與臺南市政府共同舉辦「百年圳流─嘉南開工滿百週年紀念典禮」，由蔡英文總統、蘇貞昌院長、日本臺灣交流協會代表泉裕泰，以及日本前首相安倍晉三、森喜郎與八田與一後代等等貴賓，共同追思並致敬八田與一。
在重建臺灣藝術史方面，我們則辦理「海外存珍：順天美術館藏品歸鄉展」；臺灣雕刻家黃土水先生作品「少女」胸像修復後特展。上週日10月17日適逢臺灣文化協會成立100週年，文化部與文化總會共同主辦「百年追求．世紀之約」文協成立百週年紀念活動。同時，我們的所屬館所策展相關活動，讓民眾認識文協青年對臺灣文化的影響及歷程。值得一提的是，在文協百年的今年，臺灣雕刻家黃土水的作品「甘露水」也將重見天日，會於11月底的特展展出，這對重建臺灣的藝術史而言，有非常深刻的意義。
臺灣的防疫，國際社會有目共睹，而臺灣藝文表現也深受國際肯定，像是今年義大利波隆那童書展，林廉恩以「家」為主題，拿下故事類首獎、阿尼默首度以臺語詩創作的《情批》獲評審優選獎；吳識鴻獲得比利時布魯塞爾漫畫節漫畫新秀獎；國片《想見你》獲亞洲電視大獎「最佳主題曲獎」；張作驥執導的《那個我最親愛的陌生人》，榮獲義大利第18屆亞洲電影節最佳影片獎；陳玉勳《消失的情人節》獲得義大利烏迪內第23屆遠東國際影展觀眾獎第三獎及黑龍獎；當代藝術家李明維受邀於德國慕尼黑維拉斯托克美術館展出；羅智信受邀於英國規模最大的當代視覺藝術盛會「利物浦雙年展」；在建築方面，國立臺灣美術館及建築師曾志偉、策展人黃偉倫等團隊，在義大利威尼斯建築雙年展策展臺灣館，向世界各國建築專業人士呈現臺灣建築；臺灣現代建築學會則由策展人裘振宇、王俊雄操刀，以臺灣建築師與土地、社會的互動為主題，於德國慕尼黑工業大學建築博物館策展。以上不同的藝文領域，均讓臺灣在國際發光發亮。此外，全英語播出的國際影音串流平臺（TaiwanPlus）也於8月30日正式開播，將透過多元豐富的影音內容，讓國際人士更進一步認識臺灣。歡迎各位委員下載APP，幫忙宣傳給國外友人，也多多給我們指教。
為了強化臺灣和國際的連結，文化部與美國國務院「傅爾布萊特計畫」合作，今年首次升級，以聯名推動「傅爾布萊特一臺灣文化部藝文專業人才獎助計畫」，這是臺、美藝術文化交流歷史上的一個重要時刻，升格後計畫將擴大藝文工作的獎助面向，像是管理、技術、策展及藝評領域。而我們攜手文化臺灣基金會統籌執行的「Taiwan NOW」臺日文化交流計畫，於10月至12月也持續在東京、雲端和高雄三個會場舉辦多場藝術活動。時尚產業方面，我們舉辦「2021臺北時裝週SS22」，這是在疫情期間，全球少數能讓賓客在安全無慮的環境下，近距離欣賞各家品牌的實體走秀。
未來施政重點包括繼續推動「公共電視法」及「文化創意產業發展法」修正草案、辦理2021年全國文化會議分區論壇與專家論壇、推動國家兒童未來館計畫等。影視內容產業的部分，在蔡英文總統、蘇貞昌院長的責成下，我們將整合國內資源、培育人才，加強投資內容，拓展海外市場，打造影視內容國家隊，讓留在臺灣打拼的影視工作者，創作更多優質工作環境及作品進軍國際。
最後，感謝大院諸位委員鼎力支持本部各項施政，本部也更積極地規劃推動各項紓困計畫及振興措施，持續陪伴藝文工作者及產業共同面對難關，期盼各位委員持續給予支持及指教，謝謝大家。
主席：首先先確定議事錄，在場委員已達3人。請問各位委員，對上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
現在開始進行詢答，今天的質詢時間本會委員8分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員質詢時間為5分鐘；發言登記截止時間為10時30分；如有臨時提案，請於10時30分前提出，並於本會高金委員質詢結束後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請林委員奕華發言。

我是中華民國文化部。
林委員奕華：回答的很好。請問一下，在10月10日國慶日那天，華視的莊豐嘉總經理說了幽靈國，請問他說的幽靈國是哪一國呢？
李部長永得：這是他個人的言論，我不知道，也沒有去了解。
林委員奕華：所以沒有跟他溝通過，事後跟他請教過嗎？
李部長永得：沒有，因為公共電視、公廣集團基本上是一個獨立的法人。
林委員奕華：雖然是獨立的，但他還是有政府的補助，如何維持他的公共性、獨立性，這是文化部的責任，不是嗎？
李部長永得：對，是有這種補助，但是……
林委員奕華：不知道部長有沒有看過，公共電視本身有一個文化基金會節目製播準則，總經理在各方面應該都要會簽過各單位，在這個準則裡面非常清楚的提醒所有的成員，都不能在社群網站上顯示政治偏好，你知道這個部分嗎？

嗯……
林委員奕華：這是在他們的工作準則上有提到，就是不能在社群網站上顯示政治偏好，還是因為他不是節目製作、主持、播報及採訪，所以他就可以？但是前面有提到，目前因為工作容易被辨識出來是公視基金會員工的部分，要注意不要影響到公視基金會的新聞及節目的公信力及專業性，避免在爭議性的主題上發表意見。
再來，一樣也是準則的部分，請看一下6.3.3，公視基金會同仁必須要瞭解，即使個人言行跟公視基金會無直接關聯，仍要隨時並自然而然地與公視基金會品牌的產生連結，因此必須謹慎思考個人於社群網站之言行是否得宜，以及對公視基金會可能造成的影響。部長你有看過嗎？
李部長永得：公共電視之所以成為公共電視，它必須有高度的自律。
林委員奕華：所以才有這個準則，以及對工作的要求嘛！
李部長永得：所以，它對節目的製播、員工的工作的倫理都有非常明確的規定。但是這部分……
林委員奕華：你剛才說那是他個人的言論自由，如果他今天不是華視的總經理，我尊重他的言論自由，但是，他今天是華視的總經理，再加上有這樣的準則，以及他領的是中華民國的薪水，鈔票上中華民國寫在中間啊！所以很多人都說應該發薪水給他嗎？
李部長永得：如果員工有違反相關的一些規範，公視基金會必須要去處理，政府不宜介入。

我相信公共電視基金會會本於內部的規範去處理。
林委員奕華：這部分我要再次提醒，沒有什麼個人的意見，因為他是公廣集團的總經理。再來，你說整個華視的言論沒有受到影響嗎？我們就來看一段影片。
（播放影片）
林委員奕華：請問一下部長，這在我們大安區裡，是一家非非常有名的一家餐廳，叫做巷子龍家常菜，它是異國料理嗎？這是不是標準地在挑起族群的對立跟意識型態？如果這樣的話，以後拜託一下，國外的像是美國衛生部長來臺要參觀故宮，請他們不要去，以這樣的定義來說，那都是外國的寶物。
我再說一次，華視這種一天到晚播放，你不去解決怎樣讓民股、全部百分之百官股或怎樣來轉虧為盈，搞這種的是什麼意思啊？這是我大安區的餐廳，我今天不講一下都不行了，部長你覺得這樣子沒有問題嗎？這不是一種意識型態嗎？
李部長永得：類似這樣的問題都是由新聞媒體本身，本身要根據製作規範去處理，文化部會盡監督的責任，我會請基金會去了解他們處理的狀況，那個是完全尊重……
林委員奕華：這應該要處理吧？不然我大安區的選民在跟我抗議說那是怎麼樣？我們都是外國人嗎？還是什麼？所以麻煩請處理一下這個問題。所以，我還是請華視回到應該要解決的問題上，不要讓我們看到華視一直在搞這種很意識形態的東西，我覺得臺灣民眾不會喜歡，他如果要繼續在這個位置上這樣做，對我們其實反而是好事，我歡迎他繼續做，因為生氣的人會越來越多，中間選民也會越看不慣。所以如果他繼續在這邊做、繼續搞這樣的事，我們就繼續看嘛！但是問題如同我說的，請維持公共媒體的公共性、獨立性以及中立性！
李部長永得：謝謝委員，沒有錯，我非常同意它的公共性跟獨立性必須要維持，所以我們不宜過多的干涉，但是現在核心問題是董事會……
林委員奕華：你不能這樣講，什麼不宜干涉，你說不宜干涉也是一種護航啊！
李部長永得：董事會必須要及早解決，因為我知道現在的董事會他們有了解一些問題，但是，因為他們現在是代理，也不便做出重大的決策，這在公司治理上的確會造成一些問題。
林委員奕華：總經理也可以代理嘛！所以我說他如果真的做得那麼痛苦，就請他到民間去，我們尊重他百分之百言論自由，但不要因為他的意識型態影響到一個中立性的公媒應該要有的，包括新聞報導的內容。
再來，請問一下部長，有關於公共電視法的修法，你認為董事長改成官派適合嗎？
李部長永得：這不是官派，這是官方提名，還是要經過機制去……
林委員奕華：這當然算是官派嘛！對，你們講要經過機制，但這個機制一樣很容易，等於是官派的意思啊？
李部長永得：其實沒有，官派的話現在問題早就解決了，但是還是要按照它的機制來。

沒有官派啊！
林委員奕華：說實在的，有關於過去民進黨一路過來對公共電視法，以前的理念我們也研究的非常清楚，我們覺得民進黨以前的理念讓公共電視台變成一個非常獨立的單位，只要董事成員是夠中立的，四分之三也不是難事啦！但是問題是你們這次從四分之三變成三分之二，這本來就有聽說，但是哪時候跑出說董事長要由行政院提名，請問一下這件事情有經過內部的決策嗎？
李部長永得：這個正在公開徵求意見，如果大家有不同意見，也都可以調整的，所謂的公共性就是大家共同討論，如果認為……
林委員奕華：對啊！請李永得部長記得回頭看看當時民進黨在處理公共電視法所說的話，再回來檢視一下內容，我相信你從這樣來看的時候，這個條文絕對不會從文化部送出來，所以當你今天這樣提出來之後……
李部長永得：你如果去問一下公共電視歷任的董事長，也許會得到一些不同的答案，這是一種意見。

你可以不同意啊！

你知道英國BBC電視台的總裁是怎麼產生的嗎？
林委員奕華：我知道啊！BBC很辛苦，這樣代表你們對BBC沒有研究清楚。

你沒有研究。
林委員奕華：我研究的很清楚，要不要唸給你聽？我都準備好了，我就知道你會講BBC。
李部長永得：好，你說。
林委員奕華：BBC去年才遴選的嘛！他是要經過公開的遴選，因為要確保公正、公平與開放，他是必須要對外的，是對外喔！第一階段先由5位組成遴選審查委員會，另外還要對外去徵求人選，所以你知道BBC有多少人來應徵董事長嗎？有23位，最後剩下8位，8位之後再篩選了5位，經過多麼嚴謹的過程，不僅是對外徵選的，還有5個審查人員，所以你今天跟我講BBC，BBC不是用指派的。
李部長永得：委員，你講的是trustee，就是有一個信任董事會，董事會是經過這樣甄選沒有錯，但是他們經營團隊的總裁就是由trustee任命的。
林委員奕華：你不要混淆視聽，你不要用BBC來混淆，今天法條修正的部分我已經準備好了，我就知道你會講BBC，所以我特別去研究，我也特別提出來了。
李部長永得：委員，這都可以討論，因為現在還要公開徵求意見，我尊重你的意見，我也尊重大家的意見。
林委員奕華：好，所以我在這裡公開表達屬於我的意見，包括我最近蒐集很多學者專家的意見。
李部長永得：好，OK。
林委員奕華：最後，我再提一個問題，「魷魚遊戲」你應該看過了吧？身為文化部部長，你不能不看「魷魚遊戲」吧？你沒看過？

我有……

我有瞄過。
林委員奕華：你要看完啦！你要看！你現在在部長這個位子上，一定要自己去看，為什麼它會造成全球瘋狂？你知道「魷魚遊戲」一集的製作費多少錢嗎？一集超過7,000萬元臺幣，最重要的是它的動畫跟科技大概超過八成。
李部長永得：委員，它的總製作費是2,300萬元美金，其實也不算很高。
林委員奕華：對，但是你看看我們的，你說預算不高，107年、108年、109年因為還有前瞻預算，所以還有這麼多錢，到了110年又降回到8億元，所以我現在很擔心，之前說要主打影視國家隊，有前瞻的時候也打不出來，現在錢還變少，當然我知道不能只是靠政府的補助，可是你要如何整合也是一個問題，經費、人才培育也是問題，還有評審的多元性我覺得也是一個問題，很多人在反映評審有沒有因應時代的潮流，請一些動畫、特效、背景音樂的來當評審。所以像這些種種問題，我今天最後就是要提醒你們，錢越來越少了，我們一直宣示要打影視國家隊，但是若真的只能這麼多，那又怎麼打影視國家隊？部長總是應該要有策略出來啊！
李部長永得：我們有擬定一些策略，比方說我們就是加強投資，不要……
林委員奕華：但不能都用國發基金，也要找民間的資金。
李部長永得：對，就是由國發基金來帶動民間資金投資。

那就是還有其他的問題要解決。

對。
林委員奕華：所以有關影視國家隊，我希望1個月之內提一個書面報告給我們參考，屆時這也會供我們在審預算時要參酌的內容，包括影視國家隊到底要怎麼做、你的策略要怎麼做等等。

好。
林委員奕華：要不然現在我們已經看不到韓國的車尾燈，真的讓我們很擔心，趕快加油！少搞意識型態、多做些事啦！謝謝。

好。謝謝。

聽得懂。
陳委員秀寳：可能有些部會在使用這些語言的時候，一些專有或是特殊的名詞沒有辦法溝通……
李部長永得：所以要突破這個關卡，以我過去在客家的經驗就是這樣，因為我們要尊重現場有一、兩位是聽不懂的，所以我們就用華語來表示，但這樣反而變成客語使用的機會變少，但是現在觀念要轉過來，就是現在暫時可能聽不懂，所以我暫時可能會請特別的人員幫你翻譯，但是我們希望一段時間後大家都能夠聽得懂，包括我講客家話大家都可以聽得懂，你講臺語大家也聽得懂。
陳委員秀寳：部長這樣的觀點，我也是認同的，但是在最基礎的，其實在生活之中，如果像我們這樣的成年人來使用的話，這應該是沒有問題，畢竟我們都很願意去學習，但孩子們在成長過程中，若沒有營造這樣的環境給他，只是在學校裡面教學，在他們的生活之中、在其他的學習場域之中，也未用這樣的語言來溝通，其實他使用的時間就太短暫了，並不會記憶在他的腦海裡。
李部長永得：委員講的這個也都是非常大的重點，所以我們也鼓勵學校，就是下課時間使用母語；上課的時候，像以前在客家委員會的時候，在客家莊用客語上體育課或是老師用客語去教英文等等，母語的部分有一個觀念，就是必須要有一個突破的觀念，母法是拿來用的，不是拿來學的、不是拿來教的。
陳委員秀寳：所以部長也感受到，我們必須正視並且面對我們國家語言傳承的危險，而且我們必須從社區活動來營造環境，進而推廣整個國家語言的生活化，如果可以落實的話，至少我們在使用上、在習慣上，讓我們的孩子們從小就習慣多語併用這樣的環境，相信對整個語言的傳承會有很大的助力。

沒有錯。
陳委員秀寳：這個部分聽得出來部長的看法跟規劃，也希望部長會後給我辦公室一份關於這個部分你們未來要如何推廣的資料，讓我來瞭解，到底有什麼地方要繼續推廣、繼續努力，還有什麼地方要加強，好不好？

好。
陳委員秀寳：談到語言的傳承，就會談到聲音，聲音是語言傳遞的重要媒介，聲音也當然不是只有傳播訊息而已，它會涵蓋著人們的記憶、社會的文化還有歷史的意義等等的內容。日前有多位文化界的人士發起連署，希望留下冷戰時期臺灣反共心戰宣傳這個歷史的見證，呼籲文化部要讓央廣鹿港分台成為「國家級廣播聲音園區」，本席上任以來就很關心我們央廣鹿港分台的後續規劃，也邀請李部長親自到鹿港電台進行瞭解，我也相信你親自到了那邊，能感受到那種震撼、驚艷及感動。這個部分其實我的辦公室也一直持續在跟彰化縣政府跟鹿港鎮公所溝通、聯繫，現在看到文化界這些人士所表達的關心及倡議，我也希望文化部跟彰化縣政府、鹿港鎮公所彼此之間，對於整個央廣鹿港分台的後續辦理規劃要持續的溝通也要建立共識，讓我們鹿港電台可以規劃得更完整，能夠更符合地方的期待，又不負央廣時代下這個文化意義，請問一下部長對這個部分有什麼看法？
李部長永得：這個部分容許給我們一段時間來瞭解跟評估，好不好？基本上，我認為這應該也是一個滿好的意見，我們會深入來評估。

好。
陳委員秀寳：再者，目前國內的疫情趨緩，我們的藝文展演活動，也陸續開始安排，在年初時，這邊有跟文化部談到彰化鹿港從十七世紀、十八世紀就開始發展河港市街，十九世紀到二十世紀，我們的工藝及產業都發展得很蓬勃，所以我們鹿港有很豐富的歷史文化，也希望文化部用文化地景來推動文化路徑跟文化觀光。同時我們也看到今年文化部有規劃北、中、南、東四條經典的走讀臺灣路線，這邊也很感謝文化部有很精準的眼光，在中部地區就選擇彰化鹿港來示範推廣文化觀光，來串聯我們鹿港文化的地景的方式，將過去我們鹿港女性書寫內涵轉譯成導覽的體驗，讓來鹿港旅遊的遊客可以藉由這樣的活動感受不一樣的層面、不一樣的旅遊記憶。本席也注意到走讀臺灣這四條經典路線在上個月18日開放報名之後，隔天就額滿了，當然可以理解主辦單位希望維持這個品質，所以說這四條路徑的旅遊都是小團體，但是隨著疫情的趨緩，其實觀光需求會增加，所以這部分希望文化部能配合交通部再結合國旅的持續合作，這部分能再多挹注多一點的資源，擴大規劃或擴大規模，開闢更多的文化路徑、場次，以及路線讓更多的人參與類似這樣很有氣質又不一樣的旅遊。
李部長永得：謝謝陳委員的關心。跟委員報告，在即將開幕世貿中心的全國旅展，我們文化部負責規劃10條文化觀光路線，其中有一條非常重要就是鹿港線，還有臺中地區包括到南投兩天一日遊的路線，有很多旅行社來參與，所以從那個地方大概可以看出有更多人會更擴大的進行文化觀光。

對。
張廖委員萬堅：我們政府也認為它OK沒問題的，為什麼上國家公共的媒體……
李部長永得：我們會去了解公共電視的考量是什麼？事實是不是這樣，我也不知道，但是我們有了解過，他們說主要是品質的問題，品質問題可能見仁見智……
張廖委員萬堅：如果是品質問題，那都經過你們認證、補助跟融資了，怎麼做一個節目就可以去認定它品質有問題，這個我就真的不瞭解。雖然這不是我主要要問的問題，不過這是現象之一，包括剛才林委員講的華視總經理講「為幽靈國慶生」這件事，就我個人來講，他當然自己有表達意見的自由，但就他職務來講，可能會引起爭議。我是覺得公共電視的發展主要不必受到個人意識型態的影響，因為它要維持它的公共性質，但是，我是覺得像現在公視集團的整個運作，包括董事會的產生就是所謂的決策管理階層，其實如果能夠正常的3年輪替一次，那才能夠維持它的公共性，因為不同的聲音會進入董事會，董事裡面有不同的聲音，對底下的運作有不同的看法，自然可以進行監督，就像民主制度一樣，讓不同的意見都有表達的機會，可是目前公視法規定的高門檻，就讓公視董事選任的延宕變成常態。我的表格裡面有提到，從第四屆開始，從96年12月3日上任到99年期滿，結果延任到102年，延宕了968天；第五屆於102年上任之後，又延到105年9月25日，延任58天，這還是延宕最少的；現在這一屆是從105年到108年，所以是兩年前就已經屆滿，可是到現在已經延任超過兩年，以致第七屆難產。
文化部其實也在回應外界，現在國民黨、民進黨其實都有提出版本，也都認為門檻可能太高，公視的難產恐不利於監督，董事會要監督整個公廣集團的運作，決策如何也應該適時反映。所以你們這次也預告修法版本，第一個就是現任董事從17人到21人降為11人到15人；董監事的審查委員會，也從過去四分之三的憲法門檻降到三分之二，當然也是高門檻。還有行政院提名董事時，應指定一人為董事長，這部分引發外界有不同的看法，有的董事認為OK、沒問題，按照過去經驗有的董事長認為這樣比較不會造成一些問題。
再者，就是公視基金會的業務範圍能新增國際傳播服務跟交流，以及我們一直在講政府應放寬對公視的補助，因為它跟國外BBC的補助真的天差地遠，你我都是媒體人出身，我們當然希望國家的公廣集團的運作，能夠在公媒法還沒上路的時候，我們公視法先做一些修法，那我要問一下部長，有關這部法的草案，文化部現正預告中，對不對？40天之後會送行政院，行政院內部會先做審查，審查完之後，才會送立法院。

對。

是啊！
張廖委員萬堅：所以如果兩個在修法前能夠合作，譬如我不是跟你買版權，而是直接委外製作，用好的來做，反正它只要政府補助，不然政府補助又花了版權費，感覺起來好像都是納稅人的錢嘛！對不對？
李部長永得：跟委員報告，其實Taiwan Plus的挑戰性非常高，最重要的是因為過去臺灣從來沒有這樣的經驗，所以這方面的人才其實相當有限，因為必須兼具新聞或節目的豐富經驗，而且英文要好，英文好的人很多，但兩個同時有的的確……

所以我們目前正在跟國發會討論大概將近200億元做長期投資。

現在正在跟國發會談。
張廖委員萬堅：坦白講，我講過這次疫情期間其實是我有始以來臺劇看得最多的，幾乎都看完了，你們來拜訪我，我還說臺灣的產製量太少了，可是產製量少，不是沒有市場及好口碑，拍出來的劇都很好看，例如「我的婆婆怎麼那麼可愛」，也是我們補助9,800萬元，對不對？

對。

是啊！
張廖委員萬堅：它有市場性，也有補助。

都不錯啦！人才很多啦！
張廖委員萬堅：這個應該很多，包括人才培訓，例如編劇人才，國發會也質疑你們不夠，200億元有沒有辦法培養出人才？因為時間到了，部長，我希望這200億元能夠……
李部長永得：我現在簡單講，大概是三個方向，一個就是成立人才的整合及培訓，類似美國電影學院的機制；第二個是整合國內的OTT平臺，然後投資OTT平臺，讓OTT平臺將來可以跟國外的OTT平臺互相競爭，也可以互相合作，共同投資臺灣的內容產業。
張廖委員萬堅：好，謝謝部長有這樣的企圖心。

第三個是我們本身對文策院的投資必須加強。
張廖委員萬堅：文策院現在還是青黃不接，不過已經在努力了，謝謝部長有這樣積極的態度，謝謝。

謝謝。

謝謝。
吳委員思瑤：但是我看到另外一個面向，表演藝術欠缺一個國家來帶動、全面性、大規模表演藝術的典藏計畫，我為什麼這麼說？像昨天陳團長、林總監非常哀傷的是他們過去珍貴的文稿、文獻或編排的舞譜也都付之一炬。
我當然很感謝文化部用了前瞻建設的預算，這幾年做了重建臺灣藝術史，但是重建臺灣藝術史是以視覺藝術為大宗，很感謝重建臺灣藝術史當中有局部針對音樂史的重建，也有來著墨，但是對於表演藝術劇、劇團舞蹈，不管是表演節目的數位典藏，或者是我剛剛所說文稿、文獻等珍貴資產的典藏計畫，我並沒有看到，所以我在這裡具體倡議，一來用補助的方式，就像您剛剛在倉儲的部分一樣，我們起一個預算來補助各個表演藝術團隊，如果你自己想去跟不同的公私協力來合作典藏，我給你補助；第二個，我認為國家應當來啟動，譬如可以請國表藝來做，或者是像雲門就是自己做，而且是跟交大、學術單位合作，他們跟交大合作的兩期，現在有9,000件重要的文物典藏完成了數位化，不只是舞作的影像典藏，就如同我剛剛所說海報文宣、報導、舞評、節目單、照片、期刊論文等文獻，所以是不是一個方向是給補助，鼓勵他們自己去找？第二個，我認為在重建臺灣藝術史當中，不能少掉對於國家來做表演藝術的相關典藏，這部分您可以回應一下嗎？
李部長永得：謝謝委員關心，我也非常贊成，也是兩個方向，一個是我們現在其實已經開始有在啟動，一些表演團隊如果願意用比較高品質地將表演錄影下來，不只是保存，而且將來也可以一再……
吳委員思瑤：當然，尤其在疫情期間也在協助做。

這個有補助的方式來處理及鼓勵。

好。

好。
吳委員思瑤：我們在這部分要有一個solution，我也不是如促轉會所說一定要專法，但是文化部畢竟要有自己操作的方式，確保達到紀念這個空間是為了讓社會更理解、更和解，這是第一個有關不義遺址。
第二個是促轉基金，當初在立促轉條例的時候，原始的條文只要用在長照還有社會福利相關，我看了德國的經驗，您剛剛提到西班牙的經驗，讓轉型正義所獲得的轉型正義基金已經核定也成立了，要擴大用在文化用途，而且是優先使用，現在也被促轉會訂定為優先使用順序，沒有錯是文化事務跟人權教育，所以我當初做這樣法律的修訂是根據德國的經驗。未來如果促轉會落日之後，文化部在面對促轉條例授權促轉會管理的促轉基金，應當積極爭取更妥善運用在文化面向，譬如支持策展、出版、鼓勵藝術創作、支持人權教育、國際的公眾外交、國際的合作以及支持研究，這個問題帶回去，也是一樣，文化部要承接促轉任務很重要，而且這對我們是珍貴的文化財源。
最後一件事情，中正紀念堂，無論如何，在使用方面我們要有自己的想像，因為它目前就是文化部主管，所以我個人長期在倡議，它可以成為臺灣國家人權博物館的重要場域，或者是搭配現有的國家音樂廳、國家戲劇院，臺灣極需要一個National gallery，用美術、用藝術的方式來定位臺灣的主體性，所以臺灣非常需要一個National gallery，我認為未來在中正紀念堂的轉型運用，文化部要超前部署，我們要及早來思考。
對於促轉會未來遺留下來，需要跨部會合作的三件事，第一個，不義遺址的法制；第二個，促轉基金的活化運用，在文化面向；第三個，中正紀念堂的轉型作為文化用途，這是本席深切的期待，我希望在審預算的時候，針對這三大面向，您都可以給我初步研議的方向，好嗎？
李部長永得：OK，好，沒問題。
吳委員思瑤：所以您不回應一下？對於中正紀念堂，您目前有沒有腹案？
李部長永得：其實中正紀念堂的用途各種意見都有，當然這個可以去討論，因為是公共空間嘛！也有人說把它……
主席：時間差不多了，部長再去跟吳思瑤委員報告。
吳委員思瑤：所以目前您還沒有一個明確的腹案，就是still open。
李部長永得：我們有，但是我說很多東西在我們國家為什麼會產生這麼多紛爭？就是最上位的東西沒有做。
吳委員思瑤：好，所以您的兩個完備……
李部長永得：我覺得蔣介石的歷史定位，他擔任總統期間的功過，其實九年國教那個東西的……
吳委員思瑤：我今天都不談這些，我說它作為文化用途，您應該來想，珍貴的空間在文化面向怎麼來活用，好嗎？
李部長永得：好，謝謝。
吳委員思瑤：這是我拋給您的課題，謝謝部長，謝謝主席。
主席：吳思瑤委員對部長的期待很深，可能明年要兼任促轉會主委，等促轉會明年走入歷史以後，部長可能要兼任這個工作。
請萬委員美玲發言。

是！
萬委員美玲：華視總經理莊豐嘉在國慶日那一天的發文，我相信您一定看到了，如果說他當天是在為幽靈國慶生，以他的邏輯來看，部長算是幽靈國的部長嗎？
李部長永得：坦白講，我並不認同他的言論。

但是我尊重他的發言權。
萬委員美玲：你可以尊重他私人內心的想法，但是他現在畢竟是華視的總經理，這樣的言論不管是於公、於法，我覺得都是不適當的，所以如果您不接受，那您覺得他該不該為他的言論道歉或做修正呢？
李部長永得：我覺得第一個，他個人必須要負責任，因為言論自由的意思就是這樣子。第二個，公廣集團內部有非常嚴謹的規範，對於工作倫理以及製作流程有很嚴謹的一些規範，如果有違反的話，公共電視內部應該要去處理。
萬委員美玲：剛才在林奕華委員質詢的時候，也有讓您看了這個準則，所以這也很清楚，我覺得公共電視根據準則，應該怎麼做就要去做，但是您身為文化部部長，然你也不認同，針對這件事情是應該要有一些作法和作為，您覺得呢？
李部長永得：我們會關心，請基金會提出他們處理的情況。
萬委員美玲：10月10日到現在已經有一段時間了，那您關心過了嗎？

有請他們就這件事情做一些檢討。

還沒有。

可以。
萬委員美玲：好，謝謝。因為華視本身屬於公廣集團，並不是說今天莊豐嘉這個人在發表他私人的言論，所以我認為他不管是在製播的節目或新聞等等，都不應該具有意識型態或者是政治立場，顯然部長也是同意的，對嗎？公共媒體它的公共性、獨立性、中立、客觀的立場，這是大家必須要遵守與尊重的，我希望部長在這一塊能夠去加油一下。

好。
萬委員美玲：另外，現在華視這裡，我不曉得您知不知道，最近有一位到職的業務部副理叫做張凱傑，您知道這個人嗎？

我不知道。
萬委員美玲：是不是請部長這邊去瞭解一下？因為桃園市政府這個航空城前副總也叫張凱傑，他離開航空城的位子是因為當時在桃園市議會有議員質詢，媒體也有披露，這個人在辦公室涉嫌酒後裸露下體，涉嫌性騷擾其他辦公室的女同事，所以媒體有過這樣的報導，一段時間之後他就離職了。當然在桃園市政府裡頭眾說紛紜，有人說他是被迫離職等等，我們不知道這件事情的後續是怎麼樣，但是他如果從那個地方離職，現在又來到華視，我覺得部長是不是可以去暸解一下？因為有人來詢問我們，如果他在前一個工作確實有發生這樣的事情，也會弄得現在同事之間有一點人心惶惶，是不是部長去瞭解一下？不要說華視這邊如果是酬庸性質，然後就去酬庸到一個不適當的人，我覺得這樣可能就不好了，部長是不是能夠去瞭解一下？
李部長永得：好，我們來瞭解，如果真的像委員剛剛講，或者是媒體所講的……
萬委員美玲：我覺得要查清楚，好嗎？
李部長永得：如果查明屬實的話，確實有檢討的必要。
萬委員美玲：好。另外，華視自從莊總經理上任之後，這個虧損的狀況你有掌握嗎？

有。
萬委員美玲：越來越嚴重，對嗎？
李部長永得：有高有低啦！它已經虧損十幾年了。的確，華視現在的問題……
萬委員美玲：部長，我們看數據啦！在106年的時候，郭建宏總經理那時候是虧1.68億元。到了107年，莊豐嘉總經理來接，結果107年虧2.84億元，虧損成長很多。108年的時候繼續在虧，3.31億元，繼續增加。109年到達2.68億元，其實都是過去的一倍，甚至快接近兩倍，我覺得這樣的數字有一點離譜，畢竟他不是在位一年，已經這麼久了，他到底有沒有擬出一個計畫？有沒有一個方法？有沒有能力待在這個位子上？不是每一天去搞這些意識型態，以自己的政治立場去做一些影響，反而沒有去思考到底要怎麼樣轉虧為盈，要怎麼樣好好去經營，我想這是非常糟糕的一件事。我們從這個虧損的狀況可以看得到，部長是不是要去思考一下，他在帶領的過程當中，是領導能力不足，還是規劃能力不足，還是太心有旁騖，所以造成虧損連連？
李部長永得：這裡面很關鍵的一點，當然華視的問題累積很久，而且問題很大，也一直要提出一個好的解決方案，他其實有嘗試過，但是最後都不是很理想，關鍵就是董事會啦！我們從去年開始要求華視或公視提出一些改革方案，其實我也非常感謝董事會，因為他們現在等於是延長任期，是代理的狀況，所以他們也很客氣，不敢做任何的決定。
萬委員美玲：部長，董事會的事情已經存在一段時間，華視的虧損問題也存在了好一段時間。
李部長永得：對，虧損是長期存在的。
萬委員美玲：正因為如此，莊總經理上來已經連續3年的任期了，那我們不能說這是一個很長久的事情，過去一直都這樣，來到我手上我未必要有什麼樣的作法，我覺得不可以有這樣的心態，我們要怎麼樣去把它好好地經營，而不是拋下這些，自己每天去談政治立場、意識型態，這樣反而是不可取的。
接下來本席再請教一下，中央社承辦了臺灣國際影音串流平台，其實我們也講了好長一段時間，這個TaiwanPlus在8月30日已經正式開播，自開播以來，根據文化部所提的數據，每一天平均上線人數是4,702人次，所有影片的觀看數是3,331次，部長，您滿意這個數字嗎？
李部長永得：跟委員坦白報告，我不是很滿意，不過我們也必須要體諒，因為這個國際平台是全英文的，所以人力的擴充，包括經驗，都還需要給他們一點時間，所以我也拜託委員……
萬委員美玲：所以您的意思是說，現在中央社經驗不足？
李部長永得：不是，其實這個與中央社關係比較不大，最重要是現在已經網羅了一批非常專業的人士，但是這些人士能夠產製流程，包括這個人才，比如以新聞來講，他們只能夠找到十幾組而已。
萬委員美玲：我想開台之初難免有很多的問題要慢慢去解決，不過根據剛才的數字，本席點開TaiwanPlus的官網影片來看，結果看了半天，我找不到觀看人次，上面是沒有的。但是我點開了YouTube上的影片，有看到觀看人次，你知道有多少嗎？73次，這個數字與文化部提供給我們的數字有非常大的落差，第一個，我能不能瞭解一下這個落差是為什麼？第二個，我能不能要求一下文化部，將來在官網上面增加一欄觀看人次，讓我們隨時可以知道現在到底有多少人次在觀看？
李部長永得：它的觀看管道有YouTube，有臉書，還有它的網站以及app，所以我們給立法院的數字是全部加起來的數字，主要還是透過臉書和app。

需要很大的加油。
萬委員美玲：當時我們給中央社來承辦，在過程當中就已經有很多的爭議了，所以我們當然是希望把時間給了您，資源給了您，預算給了您，真的要做出一點成績來。
李部長永得：是的，我們一定會努力。
萬委員美玲：這個影音平台在8月30日正式開播，不過公視在10月4日也成立了一個新的PTS WORLD TAIWAN平台，這兩個平台的性質其實非常的相似，我想問一下部長，我們開放兩個平台，對原來的TaiwanPlus會不會有負面的影響或是出現排擠的狀況？
李部長永得：不會，這個是相輔相成的，因為公共電視是把它原來製播的節目加上英文字幕，然後上到這個PTS WORLD TAIWAN平台，那麼TaiwanPlus一開始就從英文的思考、國際人士的思考去談臺灣的故事，所以兩者是不一樣的，而且TaiwanPlus是以報導和紀實為主，它的定位是這樣。公共電視是以它的節目，所以類型非常多元，它有兒童節目、有綜藝節目、有音樂節目、有戲劇，所以它是比較綜合的，最重要是它要宣傳公視本身的節目，我們也非常鼓勵，所以兩者是不衝突的，相輔相成。
萬委員美玲：兩者不衝突，其實聽起來公視已經有能力把這個影音平台做得很好了。
李部長永得：不一樣，那個完全不一樣。
萬委員美玲：部長在9月13日的時候有提到，為了確保TaiwanPlus平台可以永續經營，文化部要研議修法，把TaiwanPlus納入公廣集團。

對。
萬委員美玲：你認為以後就不用招標，可以每年編列預算、人員長久規劃等等，這個方向現在是確定的嗎？
李部長永得：現在我們已經有公告，徵求大家的意見，到時候我們會送到行政院，行政院審查通過之後會送到立法院來，由立法院做最後的決定。
萬委員美玲：有沒有一個目標，什麼時候想要完成？
李部長永得：我希望在11月底就走出行政院，然後能夠到立法院，希望立法院在這個會期就可以審議完。
萬委員美玲：如果按照您的希望順利完成修法的話，TaiwanPlus就會納入公廣集團，代表這個集團裡面會有兩個平台，其實我覺得性質還是有一點接近的，為了不讓它疊床架屋有所重複，針對這兩個平台，部長要好好去思索一下，兩個不同的平台，不一樣的資源、不一樣的人才，你要怎麼讓它們的效果是加乘的？怎麼去做區隔，讓各個平台可以發揮不同的功能，這一點部長要再多思考一下，好嗎？
李部長永得：這個是很重要的。我可以跟委員分享，像韓國有個阿里郎電視台，它同時KBS也是公共電視台，它有個英文頻道，英文的platform、英文的平台，所以這兩者不衝突，而且是相輔相成，因為對象不一樣，做節目的定位和方向也不太一樣，可以相輔相成，那委員講的這一點非常重要，不要變成重複。
萬委員美玲：請部長在文化部的部分真的好好做，把文化部的工作做好，謝謝。
李部長永得：好，謝謝委員。
主席：等會在高虹安委員質詢結束以後，休息5分鐘。
請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（10時25分）部長好，我想跟你聊聊臺灣的文化內容產業，在資訊化、全球化的時代，我們早就身處在國際文化內容產業的戰國時期，為了因應高度競爭的環境，替臺灣的文化內容產業衝出活路，除了文化部舊有的獎補助機制以外，我們現在也在產業化、國際化的方向上做努力，特別是文策院為了刺激市場、帶動投資，費了很多苦心，這一點也值得肯定。
截至今年，文策院已經促成國發基金投資案有10案，投資金額達到6.1億元，再加上民間的投資，總投資額高達12億元。這些投資確實讓我們有機會欣賞到非常優秀的作品，就像本席前陣子瘋狂追劇的「俗女養成記2」，這也是國發基金投資下的結果，「俗女養成記2」確實創造非常高的收視率，引起高度的關注，這就是極為成功的投資案例。
不過目前我們雖然擁有那麼好的投資工具，實際應用上還是不夠順暢，依據現行的「文化部辦理文化內容投資計畫作業要點」，我覺得這個部分其實太過嚴苛，不論募資金額大小都要先有共同投資公司，還要完成諮詢輔導、評估審議等多階段的流程，這個投資申請的程序費時相當的久，可是文創產業業者現在營運的規模往往沒有那麼大，要達到上述種種條件明顯有困難。
針對投資規範的鬆綁與投資流程的簡化，我知道文化部非常地努力，本席很肯定，那面臨這樣的困境，我知道你們也有修正的版本，對於相關的進度，是不是可以請部長和同仁來積極追蹤？

對啊！沒有開的原因就是因為我們也判斷其實有開等於沒開。
高委員虹安：但是不能這樣講，因為你剛剛講修法是為了解決這個問題，但是你也理解修法……
李部長永得：就是透過修法，大家有共識以後……
高委員虹安：但是在立法院修法的歷程，行程推動其實是很久的，我們沒有辦法期待馬上可以進到一讀、二讀、三讀的階段，同時像你說的，跟立法院有很多溝通要做，如果這樣，其實你講有開等於沒開，我覺得這樣好像真的有一點不妥，有人講行政怠惰，這樣講有點過分，但是我覺得在你身上還是有一點責任，你有沒有打算行政上該做的事情還是要做？
李部長永得：有，其實我們有嘗試去做一些溝通。
高委員虹安：對啊！我覺得不能說有開等於沒開，做了也沒用，所以就不做了。
李部長永得：但是尚未有一些具體回應，所以我們兩路都並行，尤其我也特別拜託立法院黨團跟其他的黨團，是不是大家可以溝通，如果大家有一個共識，其實我們也可以先行，不一定要等到修法結束，所以這兩路都有一起溝通。
高委員虹安：是，因為我們現在連董監事這個部分都還有問題、難產，如此，你怎麼能夠保證公共電視的品質？就像我們剛剛前面所講的，它很重要，在它很重要的情況之下，這個部分又變成好像是一個難關卡在那裡，你修法的時間又來不及，所以這個部分麻煩部長可能真的要多花點心思，不管是用溝通的方式等等，還有你該做的事情就應該做，而不是好像開了也沒用，所以就不開，這樣變成行政怠惰的責任是在你身上。
李部長永得：好，謝謝。
高委員虹安：我聽到之前有其他委員詢問，你們在公視的獨立性上面會因為你們修法裡面，比如像董事長的提名，或者是相關董事會的成員等等，他們覺得其實會有一些更難運作的方式，我今天聽到部長在答詢時有一些你的想法，我在這裡就簡單問一個問題，有關行政院院長提名或指定這些事情有沒有政治的干預？部長是覺得沒有，但是很多在野黨黨團的委員會覺得有，我們就以很簡單的方式去比較其他公部門的媒體好了，比如像原民臺的部分，其實原住民族文化事業基金會，他們在做這個設置條例的時候，其實就是用推舉的方式來處理；另外中央社的作法就比較像是你現在所提到的這種版本，我們就簡單用其他的這些媒體來討論，你為什麼會選擇採用比較偏向中央社這種方式，而不是像原民台這種方式？當時在做修法做這個改變時，部長有什麼樣的想法？
李部長永得：跟委員報告，董事長是不是由行政院指定或互選，跟公共電視是不是獨立，這裡面的關聯性幾乎是沒有的，這是第一點。第二點，我們從過去的實證經驗來看，有時候董事之間因為選舉也造成內部的分裂，也造成在公司治理上的一些困擾，這也在歷屆的董事會多多少少都有出現這樣的情況。第三點，如果各界認為不宜，還是要由董事會選舉，我也沒有意見，因為這根本是在整個議題裡面最不重要的一部分，我現在可以講如果大家對此有疑慮、有意見，我們可以不修這一條。
高委員虹安：我想因為這是很多在野黨團委員都有提到的，我覺得不管怎麼樣，到時候你進到立法院做法條實質審查時，像你剛剛講它跟我們講的政治干預或是行政院長指定的這件事情，其實它政治的干預度是小的，但是干預度小或者是完全沒有關係，這件事也很難證明，所以到時候大家一定會在這個方面去做很多的論證，所以就這部分，我也只是先問一下部長的態度，到時候法條審查時，這一條也會是大家比較關切的部分。
下一個部分我想請教的是在藝FUN券的營運平臺，因為藝文振興其實是在紓困特別預算，在這個預算裡面，我們發現在政府採購網的公開資訊，其實在去年就編列了相當多的預算在維運藝文振興的相關平臺跟紙本，先前的部分，包含藝FUN券的平臺，總共有4,622萬元，再加上紙本抵用券推動計畫有2,600萬元，這都只是限制性招標標給關貿公司去做的，在去年就超過7,000萬元，今年的預算又有5,420萬是標給關貿公司。第一個問題想先請教部長的是，如果藝文振興在去年已經花了7,000多萬在建置平臺跟相關數位券的部分，為什麼今年又要再編5,400多萬來做藝文振興券，這兩個平臺，去年跟今年到底差別在哪裡？
李部長永得：跟委員報告，因為去年我們跟關貿的合約，就是藝FUN券使用結束，全部結案之後，所有的資料、所有東西都已經要……

對。
高委員虹安：我現在有個問題，在這過程裡面，第一個，為什麼都要是關貿限制性招標？為什麼就只有它一家。
李部長永得：第一個，因為這裡面牽涉到的熟悉度，說實在的，這個部分作業上，所謂熟悉度是指廠商對於藝FUN券整個的流程，最關鍵的一點，就是它的結帳機制其實受到很很高度……
高委員虹安：結帳機制，其實有很多廠家作電子商務，他們也都很熟悉。

是嗎？
高委員虹安：所以今天我們質疑的是這個招標制度為什麼都會走限制性招標？我看到你不是走緊急危難，你是走第二十二條，這樣的情況表示文化部認可它今天的能力是好的，但是你知道藝FUN券這一次也發生家戶綁定、數位綁定有些問題，我覺得這一整個過程裡面，第一個，如果去年已經有了平台，今年為什麼還要重新再包一個幾乎跟去年差不多的錢再做一次？這是第一個問題。第二個問題，如果今天是工研院拿去做藝FUN NEXT，你又把它拿回來再做五倍券，我就再問你，未來五倍券還要再做回去藝FUN NEXT嗎？你這個變成好像是一個一次性平臺，而你本來想把它改成是一個永久性平臺，你又再花了一筆錢，再把永久性平臺拿回來，變成是一次性平臺，我看到整個平臺的標案規劃上是非常的紊亂，而且變成是不停的花錢把它改來改去，你自己好像不知道未來到底要做什麼？
因為時間的關係，我今天也有另外一個臨時提案，我希望文化部把整個流程，包含為什麼要採限制性招標，或者平臺規劃的期程，都要講清楚。

OK！
高委員虹安：第二個，這整個加起來7,000多萬元，再加上5,400萬元，已經花了1億多元在這件事情上面，未來這個花1億多元的平臺，會不會又是一次性平臺？我希望文化部也預先把未來對於平臺整個運營，包含金流，你花這麼多錢在金流上，未來到底要做什麼？在今天的提案，如果委員們都支持的話，希望文化部可以把這件事情講清楚，以上。時間不多，所以您就不用回答，未來提案的書面報告，我們再來看，謝謝！
李部長永得：好，謝謝委員。
主席：我們剛剛已經宣告過要休息5分鐘，所以不好意思，請王委員婉諭稍等，好不好？
現在休息。
休息
繼續開會

是的！
王委員婉諭：同時我們也看到，然已經發生了，到底怎麼來解決？我們看到文化部回應這部分將提供票價的優惠，票價的優惠就能夠達到文化近用嗎？其實它已經限制了這些人坐在此區域，就沒有辦法享受到同樣的表演狀況，就已經讓他們無從選擇，我覺得這完全違反了文化近用的目標。
李部長永得：我非常認同委員這句話，我們內部會再做調整及檢討。
王委員婉諭：部長剛才有說，你們會召開相關的討論，跟相關團體討論之後該如何做調整，請教具體的作為和時程是什麼時候？你們如何執行？
李部長永得：我們儘量儘快，好不好？我想是不是可以給我們一個月的時間，一個月之內可以辦好這件事情。

好！可以。

不是……
王委員婉諭：所以我們有兩個部分想要確認，第一個、如果廠商沒有異議，是不是已經通知廠商並刊登公報？
陳主任悅宜：第一個，我們必須要進行採購公報的刊登，這是一定要做的。當時傳藝中心的考量是因為他們現有的工程還沒有完成，所以才等……
王委員婉諭：是，這就是第二個我們想討論的部分，工程沒有完成就不應該刊登公報，讓它能夠繼續來參加投標、決標以及分包廠商嗎？我們認為這是兩件不同的事情，當它已經交付不正利益的時候，就應該依照流程啟動，而不是等到工程完成之後才來進行。因為在法條上，我們不知道一定要等工程完成後再來進行是依照哪個法源？以及如何來做這樣的擴張解釋？
陳主任悅宜：這部分在我上任之後，我也跟同仁檢討，我們當時是聽從律師的建議，但是其實在法規上，我們可以更積極一點沒錯。
王委員婉諭：是，因為其實4月就已經有判決結果，不用等到9月，在半年之後才進行，原本依照採購法一百零一條的規定，即刻就應該進行，而不是如此拖延。如果在這當中，假設廠商真的又得到相關的投標案件，我們更無從把關，因為我們刊登公報的目的是希望從刊登次日起三年內，不得參加投標或作為決標廠商或分包廠商，這才是我們的目標；而不是在工程完成後，我們再來追究責任，我覺得這是兩個不同的觀念。還是希望文化部應該要積極來處理，不是用這樣的方式告訴我們，因為工程沒有完成，所以我們還沒有通知廠商，我覺得這是完全不對的，我們也希望能夠依照法源依據，即一百零一條的規定，當它已經確定有交付不正利益的時候，應該即刻來做處理。
陳主任悅宜：是，我們會更積極處理，謝謝委員！

好。

110年是不是？
鄭委員正鈐：對，就是110年度，華視是不是持續有……
李部長永得：就是沿往例，由公共電視本身自己分配。

有。
鄭委員正鈐：如果這樣的話，我們在預算當中就要好好來檢討一下公視的預算，好不好？
李部長永得：好，謝謝鄭委員。
主席：公廣集團和華視的部分，也許我們另外再進行專報。

對。
李委員德維：所以打造一個環境，以及今天很多委員都提到「魷魚遊戲」這部影片，所以必須要有誘因才會對我們的學子產生一些影響，針對這個部分，本席建議如何去打造這個環境，比強迫大家一定要去修課也許來得更重要。
李部長永得：這個是相輔相成。委員剛剛提到的「魷魚遊戲」，它一個很大的邊際效益就是全世界學韓語的人增加了100%以上。
李委員德維：是。這樣講不好意思，但是連這樣一個劇，包含今天在這邊質詢的委員，有很多人都提到，所以它那種邊際效應與擴張力是非常非常驚人的，這部分當然就要請文化部好好規劃。
本席第二個問題還是延續前面所說的，部長，莊豐佳總經理替你惹禍了吧？你覺得呢？他的這一篇臉書「為幽靈國慶生」的爭議，你覺得有沒有替部長惹了一些禍出來？
李部長永得：跟委員報告，本人就是公開講，我不同意他這個言論。

好。
李委員德維：本席想要請教的是，針對這件事情，您私底下有沒有跟莊總經理溝通或者談論？你有沒有希望他不要再發生？他會不會再發生呢？
李部長永得：跟委員坦白報告，是沒有。因為我現在文化部長的身分也很敏感，縱使我跟他過去是老同事，但是我現在如果找他談，好像是文化部長又介入公共電視了。
李委員德維：部長，本席給你一個建議，你應該要求你的部屬，包含公廣集團、包含華視，因為你們有非常直接的關係，要求他們不要造成部長也好、文化部也好，甚或是一個公廣集團跟媒體的困擾，你覺得這樣子的要求合理嗎？

我們會請公廣集團依據它的內部規範來處理。
李委員德維：所以這部分本席真的要提醒，吃公家飯不是這麼容易啊！公家飯不是鐵飯碗，你必須領了這一份薪水，就要為這個單位的聲譽、業績、成就等做出貢獻，假如沒有的話，說實話是不配擔任這個職位！
所以在這件事情上，我不是要部長去影響他個人的言論自由，但是你必須要求文化部底下的每一位工作人員，包含公廣集團及華視，多做對於單位有益的事情，而不是造成大家的困擾、而不是帶給這個團體負面影響，可以嗎？
李部長永得：可以，我想這是相當合理，它本身其實也訂定這麼多的製作規範，就是希望能夠確保它的公正性及獨立性，假設有違反相關規範的話，它們內部應該會有所處置。
李委員德維：因為公廣及華視涉及非常多，本席在此就不一一提出，我們可能就另外再談，這部分還是要請部長多費心。

好。
李委員德維：另外，本席想請教有關報告提到的維護以及保存有形文化資產，其中國定考古遺址有11處，請問部長今年大概編列了多少預算，那如何規劃保存再利用？

對。
周委員春米：當然因為這個問題還是牽涉到投資，但這就是一個民間的商業行為，既然文策院也設立了，國發會也編了100億元預算在這邊等，相關的步伐與協調，我想還是要加快速度，不要在原地踏步。
李部長永得：有，我們現在已經有……
周委員春米：畢竟這還是要賺錢，這就是一個產業，就是從民間來，因為這個也是要對社會對民間有個交代。我們要產業活潑、產業旺盛，大家才能夠從這個影音上面、串流平臺上面，得到在地的一些跟我們息息相關的好處跟利益。這個是結合的，只是時間太慢了啦！我相信以部長的能力，以你在公部門多年的資歷，應該是有能力來協調。這個步伐要再跨大一點、再跨快一點，不然的話就可惜了，因為大家都在競爭。
我想你今天應該也聽到「魷魚遊戲」，大家這個月以來見識到「魷魚遊戲」的驚人，也看到它的產值，大家也會羨慕。所以很多立委會關心，我們怎麼可能做不到，我們也可以做到，我們一定可以做到！所以接下來我們就來討論這個串流平臺的問題，其實不要說大家關心，我們自己個人也都是看Netflix或韓劇，它已經在我們生活與文化裡面，占了一個很重要的地位。像我前幾年有時間的時候，也想去學韓文和韓國歌，所以這個其實都有一些交流。
現在我們關心的是透過國際串流平臺，因為它也來臺灣了，我們怎麼樣讓它願意在這邊做大，做大之後能夠有多少我們在地的東西，能夠回饋多少我們在地相關的一些製作費，這個有沒有具體的方向？部長我先提一下好了，也許你會覺得這必需拿出來說，像法國就打算依據歐盟的新法要求串流業者，必須有至少30%本地節目的規定，要繳出20%到25%的營收來投資本土內容的製作。澳洲政府目前也在研究立法，要求業者要抽出一定的比例投入在地內容的製作。請教部長有沒有朝這樣的方向來討論？
李部長永得：我們有朝這個方向規劃了，不過這個部分必須做一些溝通。關於國際發生的案例，你剛剛講法國是30%，我的印象是還沒有開始實施，就引起歐盟跟美國之間的貿易摩擦。但是現在不是沒有機會，包括美國本土對這些超強大的影音平臺，也已經有一些觀念跟過去不一樣。我認為這是一個機會，所以將來跟國際影音平臺，大家是希望一個相輔相成……
周委員春米：當然是相輔相成的，它就一個產業。
李部長永得：最重要的是政府能夠投入引進這個，包括民間的資金，加上國際影音平臺的資金，讓更多的資金來支持國內的製作團隊，拍出一些更好、更多的作品，這是我們未來政策目標的方向。
周委員春米：我想文化部承載了很多，包括從歷史、古蹟與相關的文化重量。現在大家希望要趕上進度，是因為我們每天都在受這些影視文化的影響。這個影視文化影響所製造出來的產值，我們也要能夠有所分配才公平，但是我們的文化與內容是不是能夠強大到去跟人家競爭，這也是很現實的。
今年的金鐘獎有好多的節目、戲劇，大家都拍手叫好，也都是感動人心。我們也覺得臺灣這些戲劇節目，相關的關注與相關的文化又是不一樣的層級了，但是沒有辦法大眾，還是小眾。我們怎麼樣透過大眾產業化，讓臺灣的文化去影響世界？我想我們要有這樣的目標和志氣。所以還是希望文化部能加快速度、明確方向、站穩腳步，該怎麼做就怎麼做，不然很容易在這個競爭快速的列車裡被淘汰下來，這樣就很可惜。

好。

謝謝。
賴委員品妤：我也知道這些都是在雛型的階段，希望未來可以愈來愈成熟，我也會持續監督，謝謝部長，謝謝主席，謝謝。

謝謝。

我們也沒有政治轉譯。
高金委員素梅：我在講文化部，我在講原民會，我在講外交部，你們怎麼可能一連串的政治人物參與其中，如果只是民間拍攝的一齣戲也就算了！
李部長永得：所以你就把它編製成是一個偉大的陰謀，我跟委員報告，沒有這一回事啦！……
高金委員素梅：我沒有把它變成、我沒有把它變成。部長，我今天不是來跟你辯論，……
李部長永得：至於原住民的歷史，大家都可以討論的，……
高金委員素梅：我今天不是來跟你吵架，我是來把證據告訴你的，……

我們都很願意聽啦！
高金委員素梅：我是來把證據告訴你的。外交部在這個平台提出這個計畫，請問文化戲劇與外交部有什麼關係？所以我要告訴部長一件事情，……
李部長永得：你剛剛講這是一連串的，我正跟委員澄清不是這麼回事嘛！
高金委員素梅：然如此，外交部為什麼在這個平台提出這個計畫？

我也不知道啊！我也不知道啊！這根本不相關啊！
高金委員素梅：請問正斌，你們怎麼容許外交部在這個平台提出這個計畫？

這個部分主要是……

這個部分和斯卡羅戲劇的拍攝無關。

我們是希望在建構原住民族史觀的……

我們再來做……

我們希望讓更多史實……
高金委員素梅：楊處長，你們的立場是什麼？簡單說。你們的立場是什麼？

我們是站在建構原住民族主體史觀的立場。

我們已經調研出來了。
高金委員素梅：好，請你們把調研的資料交給外交部、交給文化部長。
部長，您是媒體人，也是文化人，今天我在這邊建議您，您不是個體，不是哪一個政黨的，部長，您是中華民國的部長，請您愛惜這個土地上的人民，謝謝！
李部長永得：謝謝委員的指教，我們一直都是希望這樣子，都是這樣子來做。
主席：現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案，計有7案。請宣讀第1案。
臨時提案
1、
文化交流是最友善且最快了解彼此的管道，也可以增進國家之間的關係，因此文化部目前在世界16個地方有駐外館處（文化交流事務處），去年新增義大利、雪梨、印度3處，這是根據文化部駐外單位設置評估辦法，文化部根據國家整體政策、駐地藝文能量等綜合評估後就會決定設置。
而近年來東歐國家像是捷克、斯洛伐克和立陶宛在防疫上互動頻繁，在國際上是值得珍惜的朋友，今年夏天外交部已宣布要在立陶宛設立「駐立陶宛台灣代表處」，強化中、東歐地區的實質關係，爰此建請文化部應規劃於東歐設立文化交流辦事處。

張廖萬堅　林宜瑾　　周春米　　吳思瑤　　陳秀寳
主席：請問提案委員或連署委員有沒有補充的意見？沒有，好。

對、對、對。
張廖委員萬堅：就是我們將來駐當地的辦事處裡面會有文化組，會有我們的派駐人員嘛！

對、對、對。
張廖委員萬堅：好，謝謝。
主席：好，所以這個臨時提案就沒有問題了嘛！

好。
主席：修改一個字，要不要把確定的文字再唸一遍？

就是倒數第2行改成「爰此建請文化部應規劃於東歐設立文化組」。就是「交流辦事處」改成「組」。
主席：好，提案委員，這沒有問題嘛！
張廖委員萬堅：沒有問題，主要是他們要有派駐人員啦！
李部長永得：好，謝謝。
主席：好，就通過。請宣讀第2案。
2、
案由：中華民國是一個主權獨立的國家，且有效統治台灣地區的正當性與合法性，為不容置疑的事實。適逢中華民國110年國慶日舉國慶祝之際，中華電視股份有限公司總經理莊豐嘉在其臉書表示「為幽靈國慶生」之荒謬言論，舉國譁然，社會觀感不佳。莊豐嘉位居公廣集團之管理階層，領取國家薪俸，竟公開汙衊羞辱國家的國格，為國人所不齒；且擔任總經理3年期間，華視財務虧損持續擴大，整體節目收視率不振，並爆發節目招標案弊端，莊豐嘉之言行證明無電視台經營能力卻坐擁公廣集團要職，德不配位，顯不適任華視總經理。爰此，要求文化部部長對於莊豐嘉不當言論，應公開向國人道歉並說明政府的國家定位立場，並要求公廣集團啟動董事會相關程序，請中華電視股份有限公司撤換莊豐嘉總經理一職。

李德維　　林奕華　　萬美玲　　鄭正鈐　　高金素梅　　楊瓊瓔

我可以再做一些說明嗎？

就是它處理的經過提出報告。

但是「經營能力」就比較中性一點。
主席：請教其他委員還有沒有什麼意見？假如是「經營能力」，或者還有沒有什麼建議？

或是「經營績效」。

「經營績效」好了。
林委員奕華：不要「績效」，這是「能力」啦。
主席：「經營能力」，好啦，部長……
李部長永得：「能力」又涉及主觀，「績效」很客觀，就是……
林委員奕華：但是「績效」，他絕對是不及格的。
主席：好啦，「經營能力」啦，部長，不要那麼……
吳委員思瑤：所以它要調查，要調查看看嘛。
林委員奕華：一直在虧損，你要講「經營績效」，他絕對不及格。

好。
主席：假如這樣子，大家沒有什麼意見的話，部長也接受了，好不好？

可以。

後面就全部刪掉。
主席：然後就接「爰此……」，好不好？
李部長永得：對，可以。
主席：好，那就修正通過。
吳委員思瑤：再唸一次，好不好？
主席：好，那就再唸一遍，好不好？
李部長永得：再唸一遍，是不是？好。前面沒有修正了？

高虹安

林宜瑾　　李德維　　萬美玲
主席：好，謝謝部長，這個案子……
李部長永得：謝謝委員。現在只有一個修正，就是提案原來寫的數字是「5,420」，比較正確的數字是「5,405」，修正成「5,405」就可以了。
主席：好，沒有問題。

其他的我們遵照辦理。
主席：好，那就修正通過。
進行第4案。
4、
文化部曾在2018年9月提出《公共媒體法》草案，李永得部長曾在今年4月14日至本委員會進行「公共媒體法推動進度與我國公廣集團面對全球數位化之發展規劃」專題報告，報告中提到要解決組織架構和財源兩大核心問題，之後文化部於今年9月15日預告《公共電視法》修正草案；建請文化部提出公廣傳播政策規劃期程，以及未來公視、央廣、中央社、Taiwan Plus等跨平台媒體機構將會如何合作或整併之書面報告至本委員會。

高虹安

林宜瑾　　李德維　　萬美玲

我們對這個案子遵照辦理。

陳秀寳　　邱志偉

林宜瑾　　吳思瑤　　林俊憲　　陳明文　　劉櫂豪

謝謝。

陳秀寳　　邱志偉

林宜瑾　　吳思瑤　　林俊憲　　陳明文　　劉櫂豪
李部長永得：跟第5案一樣，我們建議在第九行增加「輔導高雄市政府」等文字。
主席：如果提案委員沒有意見的話，第6案就修正通過。
進行第7案。
7、
中正紀念堂是國人休閒遊憩、藝術文化饗宴、國際觀光景點、及自由民主聖地，為住民歷史記憶的代表性，且為國家指定國定古蹟及一座具歷史性的蔣總統銅像，稀少性不易再現，具歷史留存的意義。文化部107年12月間擬訂「中正紀念堂轉型規劃報告」並向行政院提報兩個建議方案，迄今未見轉型規劃報告內容。文化部對於中正紀念堂提出修繕再利用計畫或轉型方案，應依據文化資產保存法需要送文資審議，文化部需秉持專業，堅持文資審議原則應優於促轉條例的政治決定。爰此，要求文化部「中正紀念堂轉型規劃報告」中，應提及保留蔣總統銅像的立場，並公開所有政治檔案史料，讓蔣總統的功過並存，使民眾看到蔣總統對臺灣貢獻的歷史，供社會各界公斷。

李德維　　鄭正鈐　　林奕華　　高金素梅　　楊瓊瓔　　

這裡是寫「應提及」。
主席：我們的提案是寫「應提及」，那文化部提出來的修正文字是……
李部長永得：不是，是我們文化部自己的修正文字錯了，寫什麼「優先考量保留蔣總統銅像」，不應該這樣寫，而是寫「應評估蔣總統銅像是否保留的方式」，也許這樣會比較好，就是是否應保留的評估。

是不是可以寫「應提及是否保留蔣總統銅像的評估」？

對。

就是我們提供經費的目的是要發展、提升國內的影視產業。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，我都知道。
李部長永得：但是製作的題材跟製作的內容，我們是完全尊重專業啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，我沒有說要去改那個戲劇，沒有……
李部長永得：對，對。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我就說，然已經播了，播了也已引起這麼多的疑問，所以往後，我們現在只能往後，怎麼去強調這個部分去說明，其實不是這樣，歷史其實不是這樣。
李部長永得：對，對，我想這個部分，我就提醒這個部分是應該的。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，我講的部分是這樣。

應該、應該。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為時間的關係，我就不談，然文化部願意去做這個補助、去做這樣的一個經費，花那麼多錢，我們真正有原住民族重大歷史事件有這麼多，有的還沒有列在這邊喔！像霧社事件就沒有列在這裡，這個有10個，排灣族那邊是說他們那邊還有兩個，所以這個部分要做就一個一個做。
李部長永得：有，這個我們跟原住民合作平臺，就根據這十大，先從已經有做調查研究的十大─原住民的十大事件……

先拍舊片。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，尤其是牡丹社事件，你接著做就可以把李仙得那些跟之前的美化消除掉了……
李部長永得：不排除未來的可能性，但是這個東西完全都是尊重公視跟影視界自己本身的自主規劃。
鄭天財Sra Kacaw委員：然你們經費去提供的，還是要有一點指導規劃。
李部長永得：好，謝謝！

是的。
楊委員瓊瓔：這三方面的平台是自己管，還是委外來管理？
李部長永得：藝FUN NEXT現在還在規劃當中，所以還沒有公開，但是藝FUN券的部分，我們是委託關貿的平台來維運。
楊委員瓊瓔：對啊。我們看到粉絲專頁在4月20日成立之時，你們也希望要升級藝FUN券的平台，也就是推出部長剛才說現在正在努力當中的藝FUN NEXT。

對。
楊委員瓊瓔：也很歡喜有10萬人願意轉過來，所以這是一個好的跟正確的方向。本席要請問你這是我們自己做，還是委外？我們看到在委外的這個部分，你們最近一則發文是更新封面的照片，更新的照片下面有65則留言，全部的問題都沒有得到官方的回應，這是你跟人家簽的約，連人家的留言都不要理人家嗎？還是怎麼回事呢？你剛才說是為了要更方便民眾得到資訊，結果答案卻是如此，請你看大家的留言，我們看了都很難過，可不可以回答我？再接下來就是無法登錄，不能登錄且客服滿線，就是這樣，你看怎麼辦呢？
李部長永得：謝謝委員關心，是不是容我請我們業務單位跟委員說明？
楊委員瓊瓔：你看怎麼辦呢？留言的是如此，怎麼辦呢？

這非常清楚。
楊委員瓊瓔：因為很多人打電話來服務處問，萬一這樣轉過去，未來會怎麼樣，或者是還沒經過他同意。這樣就講得很清楚，要經過個人的同意才可以，這講得非常清楚。
李部長永得：對，一定要經過個人的同意。

對。
楊委員瓊瓔：所以在這樣的情況之下，本席要再跟你討論一個議題，也要謝謝部長為我們國家動漫、漫畫迷、漫畫產業來努力，終於在去年10月份，我們重新選址落在臺中，選址地點就在帝國製糖廠臺中營業所跟臺鐵新民街倉庫群作為設置的地點，在今年7月份文化部終於提報修正計畫給行政院，為了扶植臺灣的文化產業，帶動原創IP發展，國漫館是我們中部地區的人非常非常重視的，所以本席要請教現在的籌備進度為何？請說明。
李部長永得：謝謝委員。坦白講，我們報到國發會，但是對於臺中市政府要到114年帝國糖廠才會移交，國發會認為太久，所以現階段沒有辦法核定給我們這個工建計畫。
楊委員瓊瓔：你們的修正計畫送給行政院的時候是由歷史博物館來成立漫博的籌備小組，是嗎？

對。
楊委員瓊瓔：所以在所有的議題方面，本席希望好不容易催生再催生的國漫館，前面不管怎麼樣，反正我們是重新生出來，希望要趕快，而且針對所有的困難，大家好好去協調，這才能夠真正落實。
李部長永得：是啊！一直跟臺中市政府協調，看看場地能不能提早交了。

現在有要求他們暫時停工。

是的。
范委員雲：我要先肯定部長，因為公視改革終於有進度了，9月15日已預告了公共電視法的修正草案，我們團隊也瞭解過內容。上次我在質詢時提出過兩項建議，其一是一定要調整董事人數和選任方式，你們的確降低了人數與審查委員會的門檻。其次要穩定且逐年提高預算，針對這個部分，你們至少寫了「不得低於當年度及前一年度」。
改革很不容易，未來當然還是會遇到阻力，相信部長一定可以廣納外界的意見，讓公視的改革能往前再走一步。

是。
范委員雲：之前我也跟你提到，相信部長也非常瞭解，這部分您很專業。關於從公視到公媒的下一步要怎麼走？先回來講公視好了，有關經費的部分，我上次就說臺灣的經費真的沒辦法跟人家比，英國BBC、日本NHK就不比了，因為他們還可以得到license或其他的費用，所以就跟韓國的KBS比好了，因為我們的文化喜歡跟韓國比，他們的經費是公視的48倍。如果以國家文化的力量來看的話，公視當然要超越黨派，因為是屬於公共的利益。公媒和公視都需要長期而穩定的經費，我知道公媒法更需要涵蓋大家的共識，所以就先講經費的部分。
上次我問過部長有關文化發展基金的事情，因為就是需要有這樣的經費，所以公視或未來的公媒才有部分。文化基本法部長很瞭解，所以我就不唸了，不過4月14日當天質詢你的時候，您就講到公媒核心的問題其實就是經費來源，這點部長很瞭解，當時也回應我文化發展基金的目標是60億元，而且還列出了財源和規劃，也把公媒設置的辦法與規劃的方案提供給行政院，也說會積極與財主單位溝通。
從4月到現在已經半年了，我並沒有求快，我求的是好的制度，因此今天就請問部長這半年來跟行政院溝通的情況是如何？有沒有遇到什麼困難？有沒有需要我們一起協助和支持您的地方？
李部長永得：謝謝委員關心這個問題，這真的是個非常核心的問題，但也是挑戰最大的問題，而且也是非常基本的問題。

目標是至少60億元。
范委員雲：因為已經過了半年，時間也不是一定要很快，但我之前也跟您講，對您有期望，因為您是媒體人出身所以非常專業，希望這一塊在你任內可以看到好的成果，不知部長可不可以在3個月內把具體的規劃報告提供本席辦公室？
李部長永得：好，可以。
范委員雲：或是進度也可以，如果有困難的話，我們也想知道是什麼。

好。
范委員雲：這一題我會持續問部長。接著與我上次問過的有關，針對文化人的身分認定，以及如何支持個別藝文工作者的部分，我首先要肯定部長通過了文化藝術工作者及事業著作權保障辦法，這真的是很重要的一部法，代表部長有努力，也聽到了各界的聲音。

謝謝委員關心。
范委員雲：我要提醒部長，著作權其實是一部分的權益，屬於產品的權益，但文化藝術工作者的工作權益也很重要，我在10月4日也質詢過部長，部長也回應得滿好的，您說你們有針對藝文人士的身分認定的政策研究案，也建立了文化人的認定標準。另外你也提到主計總處召開的工商普查，希望能將文化部近年蒐集的藝文業者納入普查的範圍。

是的。
范委員雲：我辦公室後來有去要資料，請問這個研究案你們是不是委託給台經院做？

是的。

對。
范委員雲：因為關心這個問題，我們也思考文化部過去給予獎補助的方式，請問有沒有可能加強藝文個人工作者的保障？當然，這是我們的想法，也還沒有看到研究案，所以其實還不成熟，只是先跟部長討論。
可以看到你們文化部有個很重要的獎補助，像是表演藝術類、視覺藝術類、電影人才類等都是給團體的。你們會給團體當然是因為過去長期以來就是這樣做的，除了給藝文團體和事業外，的確還是可以給個人補助。給予個人的補助多會以單場次的方式為之，比如對方來練一次，或是表演一次，他就必須出席、排練或演出，這就和我們在實務界聽到的，與舞團、劇團的抱怨有關。
當然團都有經營困難，相信部長也都非常瞭解，所以會高度依賴補助，只是我想這種補助方式會不會無法鼓勵團體或事業單位長期僱用藝文工作者，那就會回到我們上次講的他們兼職的情況很嚴重。針對這部分，文化部有沒有可能考慮區分藝文產業和藝文工作者？如果給工作者有一定的保障，或是以獎補助的方式鼓勵團體走向長期僱用藝文工作者，而不是以他們演出的次數和排練為主，這樣的好處在於這樣做也許可以穩定臺灣藝文工作者的職涯發展，同時也讓已經投入的年輕人可以看到未來，這樣的工作機會是比較穩定和長期的，而不是只能成為少數非常頂尖的人才能得到這樣的工作。或許這只是本席不成熟的建議，謹供部長參考，如果部長覺得這個方向可以思考的話，部長是不是可以先回應一下？
李部長永得：委員提出的建議的確是非常有創意的做法，其實藝文工作者最大的痛苦就在於他們是個體戶，很多都是有一搭沒一搭的，有節目的時候很好，沒有節目的時候就失業，所以都是餓著肚皮，確實非常辛苦。怎麼樣讓所有的藝文工作者更有保障，包括讓他們的基本生活有一些保障，也許我們可以看看怎麼樣來研究這個方向，但是我現在不敢跟委員承諾，因為這樣的建議是第一次提出來，也是第一次想到。過去我們補助的理念還是以作品為主，因為我們鼓勵作品，也就是團隊必須提出作品的企劃或是要去研發或表演，相關補助大概都是集中在這些地方。現在委員提出來的觀念有點不太一樣，你是說要保障個人的工作權益。這兩者是有差距的，這部分我們必須先研究一下好不好？
范委員雲：好的，謝謝部長肯定這是可以考慮的方向，部長是不是可以在兩個月或三個月內給本席辦公室一份評估報告？即使只是粗略的報告也沒關係，好不好？

好的。
范委員雲：謝謝部長，我們一起加油。

謝謝委員。

這部分我們可以來協助。
賴委員惠員：接下來本席想繼續探討台糖新營糖廠的規劃推動計畫，針對新營糖廠文資修繕推動計畫，目前有六件工程，在此要感謝文資局的協助。其實台糖有許多文資修繕的推動在招標時都流標，有可能是因為價金的問題，也有可能是修繕團隊不足。本席也向台糖建議，希望有機會可以成立修繕技師班進行人才培訓，當然台糖沒有辦法做這樣的人才培訓，因此本席想請問文化部可不可以協助？
李部長永得：文資局本身就有這種培訓，他們平常就有培訓計畫。

文資局本身在文資園區都有固定開文資修復的班啊！

謝謝委員。

要滿足4項……

這是一個場域……

對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長。我們不希望僅僅仰賴前瞻計畫特別預算的經費，我希望能夠擴大辦理國產電影長片的輔導金，並提供相關電視節目的製作補助，因為對導演來講，題材是最重要的，而臺灣原住民歷史事件真的是非常好的題材，我希望文化部在這個部分能夠跟原民會一起做雙向的合作。
我上個禮拜接受一個陳情。我們一直講「斯卡羅」，但是南臺灣有一個「大龜文王國」，我也希望文化部可以重視，做調研，輔助它未來取得文資身分，也能夠立碑，不曉得部長支不支持？
李部長永得：這個部分應該是由縣市政府提出計畫，我們會來支持，因為對於調查、研究，我們都會支持。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝局長。

是。
張委員宏陸：不要到時候設計得非常完善、非常好，但是真正要做的時候，反而讓人家卻步等等。我們當然要最好的，但是到時候也不能因為任何原因而延宕發包，尤其現在原物料都漲，我很擔心到時候會不會延宕發包，這點要請部長多思考一下。
李部長永得：好，我們會特別注意，我們也徵詢工程委員會意見，將來可能會採取統包的方式，就是由細部設計和工程一起。
張委員宏陸：當然統包方式是最好，跟市政府能夠協調……
李部長永得：對，市政府那邊也必須要大家配合。
張委員宏陸：建照、使照能夠趕快，就像蘇院長講的，地下和地上可以一起同步進行，這點要特別拜託部長。

隨時有一個平臺讓大家可以互相溝通、幫忙、配合。

不敢。

我們盡全力。
張委員宏陸：另外，現在是後疫情時代，很多表演因為疫情根本沒辦法演出，藝文團體也受到很多影響，所以我有一個想法，我們板橋有一個435藝文中心，部長，你知道吧？
李部長永得：對，我知道。
張委員宏陸：我覺得那裡是不是可以這樣規劃，我們不要大規模，小的就好，我們提升它的基礎設備，如5G、VR，然後我們找一個小的地方規劃成常態性的場地，提供給一些學生或比較小的新興團體，他的知名度還沒有那麼足夠，但是他需要表演的場地，我們是不是可以用這種方式來推動，讓他們能夠線上表演，類似Live的即時表演？長期來做，我們需要的場地也不用太大，一個小的表演場地就好，最重要的是這些硬體設備，如5G、VR等，提供他們線上表演的場地，也可以慢慢轉為線上付費，讓這些新的團體有一個表演空間，也是開創未來新的表演方式，部長，你認為這樣的想法可不可行？
李部長永得：這個是可行的，但是我們必須和新北市政府去討論、去瞭解，那個場地空間是不是合適，將來文化部的政策也會是鼓勵大家從虛實整合，如果疫情許可的時候，你可以實體演出，同時也可以線上表演，可以無限延伸；如果疫情不好的時候，至少還有線上售票演出，讓大家有演出的機會，我們是朝這個目標努力，所以明年開始我們對於這方面的需求，包括場地建置、提升演藝團隊數位涵養、數位素養、錄音錄影品質提升等，我們都會全面地來協助。
張委員宏陸：謝謝部長。我只有一句話，我認為435是一個很適合的場地。

我找個時間去看一看。

好。

謝謝。

江委員好。是。
江委員啟臣：針對新社白冷圳，臺中市政府在107年3月22日有提出申請，可是後來就沒有下落了，經過了三年多，不曉得這個案子到現在到底有沒有下落，是有被錄取了，還是沒有，或是除名了？這個案子到底怎麼樣了？怎麼好像石沉大海了。

我請業務單位跟委員報告。

它是文化景觀。
江委員啟臣：這邊提出的是白冷圳文化景觀，申請臺灣世界遺產潛力點，這也應該要有一個答復，它到底有沒有被你們列入。
陳局長濟民：如果有申請的話，我們應該都會審查，並給予答復。

我們瞭解一下。
江委員啟臣：臺中市文化局也沒有收到你們任何的回應，你們有開過審查會嗎？
陳局長濟民：委員，是不是讓我們回去瞭解一下？
江委員啟臣：依照這個作業要點，你們去瞭解一下。
陳局長濟民：如果有提案的話，公務機關不可能沒有審查。
江委員啟臣：你們有提報條件、審查公告、遴選程序，其實這個作業要點裡面都有。

我們都會按照這個來執行。
江委員啟臣：這個案子到現在三年多了，沒有任何下落，這在我的選區，而且白冷圳相當有歷史，是1928年日據時代興建的，是一個滿重大的工程，也是一個非常重大的水利工程，運用倒虹吸管的原理，以那時候的工程技術，這是一條灌溉的設計工程，它能夠灌溉七、八百公頃，整個大新社地區、東勢，甚至你擔任過客委會主委，整個客家領域的灌溉都靠這一條，當時我也支持申請列入所謂的世界遺產潛力點，但是很遺憾的是申請了三年多至今，我沒有聽到任何的下落，我們在禮拜六、禮拜天才舉辦白冷圳文化祭。如果有通過的話，一定會被公告，白冷圳文化節每年都在舉辦，但是市府從來沒有提過已經被列入或者沒有被列入。部長，起碼人家申請了，你們要有一個回應。
李部長永得：江委員，我們現在馬上查證。
陳局長濟民：據我們現在的瞭解，臺中市政府當時本來要申請世界遺產，後來改申請文化景觀，所以我們有補助，它後來沒有申請世界遺產。

是。
江委員啟臣：當然還有很多關於文化保存的部分，你們有一個藝文專業場館的軟硬體升級計畫，沒有錯吧？

有。
江委員啟臣：你們過去這幾年也補助了十幾億元，各個縣市幾乎都有，我在這邊要講的是，其實還有很多是被漏掉的，是不是找個時間請部長能夠跟我們走一趟，比如，與之前客委會臺三線有關的石岡穀倉、豐原漆藝館、東勢林業文化園區，這些都是和現在文化部的軟硬體升級計畫有關的。我覺得這方面單靠臺中市政府或地方政府完全沒有辦法去維護或升級，所以這部分我想要請文化部能夠重視，到時候我們安排一個會勘，也請部長能夠親自來看一下。

好。
江委員啟臣：因為我想不管跟你過去的客委會業務、或現在的文化部業務實際上都相關，尤其是剛剛提到的白冷圳作為世界遺產的潛力點，我認為這對臺灣來講是非常重要的遺產，而且現在它還在使用當中，也扮演非常重要的灌溉功能，所以如果能列入，我想對我們的文化及文資保護，也算是非常大的一個進步，好不好？
李部長永得：好，謝謝江委員。
主席：對臺中市政府的部分，請文化部多費心來大力協助，我們一起來參與白冷圳的文資保護。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（14時13分）部長好，文化不能為政治服務、文化沒有政治意識型態，你可以認同嗎？

是啊！文化是團結所有的人。
洪委員孟楷：文化是在地的，大家共同一起來推廣嘛！

是的。
洪委員孟楷：現在在您的業務報告第24頁中，也有講到國際影音串流平臺TaiwanPlus正式開播，我想那一天副總統賴清德也有一起前往，大家也都對它非常期待，用英文來述說臺灣的故事，製播各類型的影音內容。本席有看到在此平臺上面，我想今天上午也有很多委員向您就教，您也提到您是中華民國的文化部長。我們看一下平臺上的影片，我不知道部長認為這個內容合不合適？影片裡說在飯店可以打開電視收看華視新聞，這好像是為某家電視臺做宣傳；再來，它說來到中華民國，如果你被這個名字欺騙，所以講「中華民國」是錯誤或是被欺騙？還有它說「臺灣」，還是「中滑」？它用滑倒的「滑」，不是中華民國的「華」，您覺得這樣恰當嗎？您自己認為「中華」的「華」，是哪一個「華」呢？
李部長永得：跟委員報告，我知道這是一個動畫的介紹，我覺得他們是用非常幽默的方式來談臺灣。

是的。
洪委員孟楷：它用「中華」的「華」，你有沒有看到下面的英文是什麼？
李部長永得：我認為這就是一種創意嘛！所以我覺得對創意，不必用政治的意識型態去審查，我覺得沒有必要。
洪委員孟楷：部長，本席不是要用政治意識型態，所以我開宗明義就講了，今天這個影片是放在TaiwanPlus，是我們官方的平臺，我請教你們對影片的內容有沒有審核機制？對任何要上架的部分？因為現在是招標出去給中央社進行營運嘛？

對。
洪委員孟楷：如果您當初表示文化部不知道，這影片上架前內容沒有審查，本席就會想這可能是個人的創意，可是你現在看到了，你還認為這是恰當的？還認為說……

我沒有評論恰當不恰當。

對啊！
洪委員孟楷：幽默也有一個底線，如果是不恰當的東西，那就不叫幽默，那叫霸凌啦！

沒有霸凌。
洪委員孟楷：那叫攻擊，那叫惡意。本席只是詢問，因為看到這是用這樣的方式，你認為可以告訴外國人來臺灣看華視，可以說「中華」變成是「中滑」，滑倒的「滑」，然後說中華民國是錯誤的，你覺得這樣是恰當的？
李部長永得：委員，我這樣講好了，如果它專門為華視做宣傳，我覺得這值得檢討，但我覺得其他影片的表現方式，其實都尊重創作者。
洪委員孟楷：到目前為止，上架影片也滿多的，文化部有沒有審核？還是就讓……

我們文化部不能審核。

他們內部專業有審核。

對啊！沒有錯。
洪委員孟楷：我們再看下面的新聞，它在粉絲專業裡有提到國民黨的主席說現在是遍地開花、點燃烽火，你覺得這樣恰當嗎？去指責任何一個在野黨或是政治的部分，你覺得這樣的表述恰當嗎？
李部長永得：跟委員報告，我堅持的原則就是媒體對所報導的東西，必須要自己去負責任，負什麼責任呢？它必須接受觀眾的批判，政府是不會介入也不宜介入。
洪委員孟楷：所以你們對它的內容，即便它走偏了，或者是不實的內容，你們也不會要求？如果真的有不實內容呢？
李部長永得：不實內容，它必須接受觀眾的檢驗啊！

對！如果有錯……
洪委員孟楷：如果以標案來講，你們算是甲方，甲方委託民間來經營，這又跟媒體其實不太一樣。部長，因為你有再提到另外一點，之後會把TaiwanPlus納入公廣集團來取得公共媒體身分？

對！
洪委員孟楷：目前還沒有取得之前，這就是官方的招標文件，招標文件是廠商去做的東西，怎麼可能跟政府沒有關係？如果照你這樣說，一樣嘛！我們就舉另外一個例子，交通部臺鐵太魯閣號到時後發生疏失，也說招標出去了，就是廠商的責任，跟政府沒有關係，不可能這樣講啊？
李部長永得：跟委員報告，這兩件事情是完全不一樣，雖然同樣是政府標案，但它是一個媒體……
洪委員孟楷：部長，剛剛你講的精神其實是一致的。本席想討論的是標案，現在它然是標案，你們甲方是招標的……

標案它還是一個媒體。
洪委員孟楷：沒錯嘛！因為你現在做相關業務，文化部依合約去督導並要求他們，如果它偏離合約部分，你們難道沒有督導之責？難道沒有……
李部長永得：合約裡面也不會規範到這麼細，你要做什麼節目、不做什麼節目，我們僅訂定一些指標，它有沒有達到經營的KPI，或者是效率，大概是這樣。
洪委員孟楷：部長，你又講到KPI，本席更想跟您請教了。現在光下載TaiwanPlus的app有多少？

大概2萬6,000。
洪委員孟楷：2萬6,000，這個數字您滿意嗎？
李部長永得：跟委員坦白報告，我不滿意。
洪委員孟楷：不滿意，對不對？youtube上也有……
李部長永得：但是我要跟委員報告，必須要給他們時間。
洪委員孟楷：好，早上您答詢說至少半年run run看……

是的！
洪委員孟楷：這半年內，你們定的KPI是什麼？

我們的KPI是以一年為期。
洪委員孟楷：好，那你們一年的KPI是什麼？

我希望一年要達到100萬。

對！
洪委員孟楷：現在是2萬6,000，一年達到100萬？
李部長永得：對，所以它現在要努力的空間還很大。

有！
洪委員孟楷：如果達不到是要扣錢，還是要怎麼樣？還是不續約？

這時候就按照合約處理。
洪委員孟楷：部長，這是國會殿堂，真的要有一說一。本席還是希望兩個部分，首先開宗明義就講，過去你接任文化部長之後，有些文化政策本席是支持的，也認為就是要照顧文化人……
李部長永得：是的，謝謝您！
洪委員孟楷：但在這部分上，第一、文化不要為任何政治意識型態來服務，第二、本席也希望未來這樣的平臺，政黨一定都有輪替的時候，如果有一天國民黨上任，我也不希望這樣的平台會有任何偏袒國民黨的事情，所以也一樣，現在的平台如果有任何偏頗或者是不應該指責在野黨的部分，也請你這邊來做一個瞭解跟督導，這樣可以嗎？

我們會督促……
洪委員孟楷：部長，不好意思，本席的詢答時間已經超過了。你們正在研議修法，說要納入公廣集團以獲得公共媒體的身分，請問現在修法進度為何？
李部長永得：現在才在公告期間，按照規定要公告40天，40天之後我們會把各界的意見整理出來，並且提出一個最後的版本送到行政院，由行政院召集相關部會審查。……

我們朝這個方向努力。

我們朝這個方向努力。
洪委員孟楷：好，謝謝。

謝謝委員。

葉委員好。委員問的是審查的標準嗎？

審查標準當然就是我們有組織各個不同專長的委員會來加以審核。

經常都會加入一些新的委員。

目前的審查制度的確有需要檢討的地方；這個我完全同意。

是的。
葉委員毓蘭：文化是為了要團結國人嘛！這個我完全認同，也非常感謝部長在這部分可以很誠懇地面對，說現在的確有一些審查機制出了問題，對不對？

是的。

對。
葉委員毓蘭：這次在金鐘獎中大放異彩的「天橋上的魔術師」，文化部有補助嘛，對不對？
李部長永得：我們是補助公視，由公視去公開徵案。

「天橋上的魔術師」應該是1億5,000萬元。

是的。
葉委員毓蘭：「斯卡羅」在播放過程之中引發很多爭議和討論，這部分我就不談了，但是因為某些媒體報導，我要談一下「天橋上的魔術師」。
我們都知道「天橋上的魔術師」那座天橋就在中華商場。

對。
葉委員毓蘭：我從小學一年級、國中、高中，甚至到大一都是在那邊生活的。我們也知道這部連續劇是根據吳明益的小說改編的，他也是我非常喜歡的小說家。
李部長永得：對，他很棒，非常優秀。

對。
葉委員毓蘭：因為你們補助了這麼多經費，所以他們搭建了一個幾乎是重現中華商場的場景，以致人家認為這就是在講真正發生在中華商場的故事，但是這裡面塞進了湯英伸案、「玫瑰少年」葉永鋕案，還有林宅血案，這些其實都跟這座天橋沒有什麼關係。

是的。
葉委員毓蘭：所以這部電視劇播出之後，我看到有媒體報導中華商場的老居民們感覺很受傷，它說，白色恐怖、性別議題都是可以討論的，但是小說沒有這麼寫，你們不要把它塞進去；不是這樣的，他們會覺得這樣很難過啦！
其實「斯卡羅」也有類似的爭議嘛？
李部長永得：對，有一些不同的討論。
葉委員毓蘭：因此就有很多人在說，這是為了要獲得文化部的獎助，所以一定要符合這個潛規則，要政治正確、顏色正確。我相信部長不會這樣子吧？
李部長永得：我跟委員特別澄清一下，我剛剛特別強調，我們就是為了提振國內的影視產業而補助公共電視，公共電視是公開徵案，文化部完全尊重公視最後的決定。
葉委員毓蘭：但是這就跟我們過去一個月來在談的問題有關，政府有很多委外的招標案，一委外之後，臺灣話叫做「走鐘」，客家話我不會講，就是有點偏離了！

我瞭解、我瞭解。
葉委員毓蘭：所以我覺得還是要回歸實際，文化部補助公視這麼多經費之後，它拍出的影片有沒有辦法打進國際市場？好像沒有！所以這就是類似所謂的KPI。可以打進國際市場的有很多，比如說我們的「通靈少女」不錯啦！

對。
葉委員毓蘭：還有「俗女養成記」，我也很愛看，這些都很不錯，都沒有什麼政治意識，但是很棒！
今天早上賴委員也有提到Netflix的「魷魚遊戲」，那是Netflix投資的，可是Netflix的股價因此而衝上六百多塊美金，不只自己大賺，還連帶使韓國影視製作相關產業的股價也都上升了。

對。
葉委員毓蘭：部長剛剛已經說了，你們也會去做一些調整，我希望你們的KPI要訂得對。

好。
葉委員毓蘭：一定要把這個做好，我們才能夠振興整個產業。我最後再多講一句話，電影跟戲劇固然重要，但是千萬不要忘掉，我們的文化不分新跟舊文化，傳統戲曲一定要重視，而且這個是我們的強項，我們推出去的話，全世界都很歡迎，我真的很愛我們的國光劇團，我也很愛我們客家戲什麼的，都很棒，請文化部對於傳統戲曲這部分多加把勁，也給這些國寶、重要的傳統戲曲演員們應有的尊崇，好不好？謝謝！

但修復過以後只拿來當倉庫非常可惜啦。
何委員欣純：就好像減損了它活化利用的美意，是不是？
李部長永得：對，所以現在先同意臺中歌劇院，因為它把那個地方當作一個訓練的場地，然後可以……

這部分我們一定全力支持。
何委員欣純：現在我們打算怎麼樣設計規劃，預算有匡列了嗎？
李部長永得：臺中歌劇院的部分，我們是全力支持，至於全區的部分，我們沒有，因為全區的部分……

好。
何委員欣純：我覺得這個地方真的適合，而且未來會成為中部指標性的文化亮點。
李部長永得：那個場域的確是非常好，我們就一步一步來，先從國家歌劇院去做實驗，我覺得那個會成功啦。

我們會支持。
何委員欣純：一定支持哦，我希望可以在明年度的預算上看到，因為這個會期要審預算。

好。
何委員欣純：我希望能夠在今年審預算的時候就可以看得到，好不好？

好。
何委員欣純：具體的支持，好不好？部長，再拜託了。

好。
何委員欣純：第二個，今天我們在經濟委員會審查法案，事實上，過去在教育及文化委員會也審過一個法案，叫做食農教育法，講到食農教育法，說真的，民以食為天，目前我們在食農教育法的草案裡面看到它跟文化部也有關係，什麼關係？就是每個族群、不同社群飲食文化的研究及推廣事項，所以食農教育法不是只有教育部跟農委會的事，食農教育法也不是只有衛生福利部的事，從產地到餐桌的精神，文化部要去做飲食文化的研究跟推廣。
我必須跟部長分享，其實臺灣是個很多元性的社會，因為從中國來的大江南北菜系，一直到我們所謂的臺灣本土的手路菜、酒家菜，它完整的體現臺灣歷史文化的歷程。民以食為天，所以還包括我們的庶民小吃、美食等等，我相信這對文化部來講，也是一個非常重要的業務。食農教育法現在正在立法的過程當中，不知道部長對於未來文化部可以肩負的推廣責任，有沒有什麼想法？
李部長永得：我必須坦白的跟委員報告，我過去並不知道……
何委員欣純：你還沒有看到這部法的草案，對不對？
李部長永得：對，文化部管的包括語言、文資等已經夠多了，還有時尚也是。

如果連飲食……
何委員欣純：時尚在我們大里有一個纖維工藝博物館，當初就是希望把時尚產業跟我們的纖維工藝結合在一起。
李部長永得：對啊，我知道、我瞭解，在我們的認知上，飲食部分我們現在瞭解之後，我們會去研究、規劃，看看要怎樣來推動。
何委員欣純：現在我先跟部長提醒，在這個會期所通過的食農教育法裡面，確實在第七條有規定，針對飲食文化的推廣跟研究是文化部負責。

是。

謝謝委員的關心。

是的。
廖委員國棟：所以大家都非常關心，願意扶持及幫助他能夠成長。

是。
廖委員國棟：部長，臺灣有多少個原住民族群，你知道嗎？

族群是嗎？
廖委員國棟：對，有多少個族群？

族群現在有被政府認定的大概16個吧！
廖委員國棟：100分。在這些族群當中，你可以講得出幾個民族的名字嗎？

這個我要想一下。

阿美族、魯凱族、排灣族、泰雅族、鄒族和賽德克族。
廖委員國棟：至少你講到了快一半，就表示你對原住民族文化涉獵的廣度和深度，我個人滿佩服你的。

還有葛瑪蘭族。
廖委員國棟：不過，今天我要跟你講的是這本書，這是文化部跟原住民族委員會業務合作平臺成果報告，你知不知道有這本書？

有。
廖委員國棟：是你們寫的，是你們做的？
李部長永得：對，這是我們文化部寫的。

謝謝。
廖委員國棟：不過這上面只寫了「文化部」三個字，然後其他什麼都沒有，到底是誰編的？哪一個處室？誰在負責？什麼都是空的！那麼好的一本書，為什麼不敢勇敢地承擔說「這是我完成的，大家來分享」，這樣不是很好嗎？部長，為什麼是空空的？

我請業務單位跟委員報告。

因為成果太多了。
廖委員國棟：內容很多，沒有錯。
李部長永得：還是要有主軸啦，將來在編輯上，我們也會特別去注意。
廖委員國棟：對啊，你們那麼多文化人，應該是最會寫文字、最知道編輯才對啊，這樣會讓人覺得有一點粗，我不好意思講那個成語啦，就是很粗略啦。
李部長永得：跟委員報告，因為他們的定位是這是一個業務成果報告，並不是一本出版品，如果要當作出版品來出版的話，編輯的思維就會不太一樣，這部分我們會來改進。

我們其他報告連封面都沒有啊。

自己內部的報告連封面都沒有耶。
廖委員國棟：我不管你們啦，但涉及到原住民的時候，我就會去關心，好不好？
李部長永得：好，我們會改進。
廖委員國棟：這是第一個部分。第二，在教育法裡面，針對原住民的教育預算、經費，有一個比例，你知道嗎？在教育部所編的預算裡面有一個比例，我不要講那個比例啦，一定要用於原住民族或是由原住民地區來使用這個經費，但文化部好像沒有，當時我們在立法的時候並沒有做這樣的規範，不過聽說你們也有遵循這個比例，我不知道是不是有這樣做。
李部長永得：我們的確每年都有很多的計畫是跟原民會一起合作的，因為文化方面我們必須尊重原住民的主體性，所以我們大概都會跟原民會一起來合作，至於經費有的是我們分擔，有的是大家共同分擔。
廖委員國棟：我希望你們能夠跟教育部一樣，每一年，不管是預算前或是結束的時候，你們必須跟原民會建立一個平臺，看看到底做得怎麼樣，或是完成了什麼。
李部長永得：有，現在有。
廖委員國棟：如果很棒，那就跟大家分享，如果做不好，我們就去檢討嘛，對不對？
李部長永得：是的，我們現在有一個固定平臺，是由我們的常務次長跟原民會共同主持。

有。
廖委員國棟：因為教育部在這個部分所做的平臺，我坦白跟你講，確實很好。
李部長永得：而且那個平臺經常開會，也討論出很多的案子，像委員剛剛看到的那個成果，幾乎都是從這個平臺裡面討論出來的。

我知道。

太保應該是……

他被封為太保。

蔡牽其實在六堆也發生過一些戰役。
蔡委員易餘：也有他的故事嘛，因為蔡牽的根據地就是魍港，然後他四處打仗。

也有打到屏東。
蔡委員易餘：當時他就是四處盤據，而王得祿就是打跑蔡牽的人，所以才會受封太子太保，其實這些故事都是連在一起的，但我們沒有把這些故事好好地串聯、好好地發揮，原因就是出在我們對臺灣不夠瞭解，我覺得很可惜。
李部長永得：我會請我們相關的單位，尤其是臺灣歷史博物館，還有社區營造的部分，看看怎麼樣來支持、協助地方上去做文史調查。
蔡委員易餘：好，謝謝。

謝謝委員。