現在進行質詢事項。

請沈委員發惠質詢。
沈委員發惠：（10時45分）院長好。我們很高興看到昨天院長宣布軍公教明年要調薪4%，但是宣布軍公教調薪之後，在野黨就質疑蘇院長是不是選舉考量、為了綁樁，軍公教才在這個時候調薪，這部分蘇院長是不是要說明一下？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時46分）我特別跟國人同胞報告，也跟軍公教同仁報告，我覺得我們今天經濟發展創11年來新高，舉世滔滔中臺灣經濟很好，是國人同胞一起努力，經濟成果應該全民共享，所以勞工朋友調高基本工資、時薪，我們覺得軍公教同仁也非常辛苦，從防疫、紓困到振興經濟各方面都很拚，因此應該調高軍公教同仁薪資，是肯認他們的功勞，也是照顧其經濟生活。
沈委員發惠：在野黨好像是反對耶！我看他們這樣，是反對嗎？
蘇院長貞昌：今天有記者問這個問題，我說如果在野黨反對，就直接說反對。
沈委員發惠：要不然我覺得很奇怪。蘇院長剛剛這樣考量，我想也是經過相當的評估，整合之後得出的結論，在野黨質疑這是選舉考量、綁樁，那……
蘇院長貞昌：如果是選舉考量，也可以說這個政策是受歡迎的，等於反過來證明這個政策受歡迎。
沈委員發惠：現在的國民黨我真的是沒有辦法理解！尤其現在的國民黨黨主席朱立倫，我真的是無法理解。上個月他說12月要進行的公投就是倒閣公投，我不知道蘇院長是不是跟他有個人恩怨，為什麼他會不惜這樣子，過去說過反對核四，現在要把核四拿來公投；而臺美關係的部分，我們依照國際標準進口美國豬肉，他也要公投反對，不惜說這樣的目的是什麼？就是要倒閣。
蘇院長貞昌：我覺得他在公共政策辯論上，道理站不住，結果就把它導往成為政治鬥爭，如果道理真正站得住，他一定在道理上大大發揮，可是他把它扭轉成為對政治的鬥爭，其實這對公投是很不好的示範、反面教材。因為公投本來是如果人民對一個政策有不同意見，在野黨反映不同意見來支持、訴求，這是公投原來的意義，但他這樣導為對人滿意或不滿意。當然政策上都是行政院執行，可是他把對事變成導引成為這樣的政爭，其實是對公投的扭曲。
沈委員發惠：對，這就是我無法理解的，他過去一直在講沒有辦法處理核廢料就不應該使用核能，過去講……
蘇院長貞昌：對，他在擔任新北市長的時候信誓旦旦，多次在議會答詢都這樣講。
沈委員發惠：都這樣講啊！而且當年他跟游院長在選新北市長的時候才贏兩萬票，他那時候是為了贏這兩萬票而說他反核，結果現在呢？這個我完全無法理解，他說為了倒閣，就是為了要蘇院長你一個人下台，然後這樣子把過去自己講的話吞下去。
蘇院長貞昌：他經常前後不對，這個檢驗一看就知。
沈委員發惠：對，再來更無法理解，他竟然說抗中保臺的要罷免、要下臺，看到這個我完全無法理解，抗中保臺為什麼要罷免？抗中保臺錯了嗎？

一定不能同意。
王部長美花：這個同意的話，我們加入CPTPP的腳步又往後退了。
沈委員發惠：是不是呼籲國人在年底的公投，這一票一定要投不同意票？
王部長美花：是的，一定要投不同意票，否則我們沒有辦法再往CPTPP前進。
沈委員發惠：好，再來一題也是要問部長，重啟核四這一題，是不是應該呼籲國人這一張選票要投不同意呢？
王部長美花：核四的部分我們已經做了很多評估跟研究，核四重啟面臨非常多問題，因為後來發現地質有斷層的問題，所以要評估它的安全性。而在技術面，因為核四是還沒有蓋完的一個電廠，延宕這麼久之後還要再蓋，能不能找到廠商……
沈委員發惠：部長，有一個「倫」他過去一直講沒有核安核四運轉就免談，他說我們無法處理核廢料憑什麼使用核能！我想請問部長，我們現在是不是已經可以處理核廢料了？我們高階核廢料的終極處理廠是不是已經有眉目了？

所以我真的是無法理解。
接下來要請問教育部潘部長，今年奧運臺灣表現得非常出色。

謝謝。

請張委員育美質詢。
張委員育美：（11時1分）院長、部長，疫情自去年爆發到現在已超過1年半，期間有許多防疫政策的開展其實都圍繞著公共衛生，因此我們可以從公共衛生三級預防的理論檢視現在所有的防疫作為，看是不是還有需要精進的地方。院長一定知道什麼是「三級預防」，能不能請您說明一下三級預防的內涵呢？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時2分）真的感謝國人同胞一起努力，指揮中心也非常辛苦，第一線醫療人員非常值得肯定和感謝，我們今天的防疫才能夠在舉世滔滔中臺灣做到最好。目前確實還是要戒慎恐懼防守邊境，不過國內已經大大鬆綁，希望能幫國人顧生計、討生活。
張委員育美：院長已經講得很好。部長，所謂「三級預防」應該就是要防範未然，早期診斷、早期治療，以降低後遺症對不對？
陳部長時中：對。基本上，如果以疫情來看，三級預防就是早期部署以因應疫情。

還有降低損害。
陳部長時中：還有最後的復原，這些都跟現在政府的步驟一樣，整體來講我們都是照著防疫的基本概念在進行。
張委員育美：對COVID-19而言，第一線預防著重於剛剛部長講的，降低染疫的危險因子，例如強化邊境管制、將病毒阻絕於境外或提高疫苗的接種率，期待及早達到群體免疫的目標。這些政策的規劃固然有其必要性，但目前外國的疫情仍有持續延長的趨勢，所以在防疫思維上應有重新建構的必要，整體防疫規劃也要有所調整。
WHO歐洲地區的主任，同時也是比利時的公衛博士專家克魯格表示，目前在變種病毒的肆虐下，疫苗並無法終結疫情持續流行，因此呼籲各國領導人調整接種策略，以長期應對疫情。這樣的說法並不是否定疫苗接種的必要性，畢竟減少重症與死亡率以保全醫療的量能，仍然是疫苗無可取代的效益。然而在變種病毒降低了疫苗的保護力之後，增加了突破性感染的可能性，在疫苗的接種上勢必要另作因應與調整。
以國內的現狀來說，部長應該知道累積到10月26日為止，根據CDC的統計，以完成AZ與莫德納第一劑疫苗接種的人數為分母來算，醫事人員完成第二劑接種的比例大概是86%，約有10萬多名醫事人員尚未接受第二劑的接種；長照機構人員，包含照顧者與被照顧者在內，第二劑的接種率在77%左右，同樣約有10萬人尚未接受第二劑的接種；65歲以上長者的第二劑接種率則高於長照人員，大概有80%，但也仍有53萬人尚未接種第二劑，仍迫切需要完整的保護力，也就是第二劑的接種。
院長也知道醫療與長照高風險的工作人員與長者，受到病毒的威脅比較高對不對？醫療人員、長者與長照人員受到感染的風險比較高，染病後對醫療的衝擊比較大，醫事人員在染疫後也許會造成院內感染，不分COVID-19或一般疾病的照顧，都將會影響醫療量能。長照人員與老人家也會用到醫療資源，因此在疫苗的覆蓋率上，我們必須從嚴檢視其接種率，雖然剛剛講到了86%、80%等，但我們仍要從嚴觀之，以防止今年年中疫情爆發衝擊國內很多長者的健康。
請問院長，你能不能對10萬名醫事人員公開宣示何時能將醫事人員的完整接種率提高到95%？

OK。
陳部長時中：委員的資料來自疾管署，但卻與我的認知不太一樣，現在醫事人員第一劑的接種率已超過……

我說過我是以完成AZ與莫德納第一劑疫苗接種的人數為分母來算的。
陳部長時中：不用這麼算，因為事實上BNT是少的，我們還是以全部的疫苗來看，特別區分疫苗的種類在統計上的意義不大，在防疫上也沒有特別的意義。就我所知，打完第一劑的醫事人員現在應該有99%，打第二劑……

我講的是要完整接種第二劑……
陳部長時中：第二劑也有97%，第二線第二類的工作人員打完第二劑的大概也有92%，第三類的比較低，大概只打到78%。至於65歲以上的部分，65歲到74歲的注射率現在是82%，75歲以上的則是72%，第二劑的注射率則各差10%，但現在都在努力，這一週下來還會提高很多。
張委員育美：我剛剛提到要從嚴來看，因為醫事人員與長照工作者都屬於高危險族群。
陳部長時中：長照機構工作人員的注射率就不像委員講得這麼高了，其他兩類都比較高，這段時間也請地方衛生局加強機構內的注射，相信很快就會……
張委員育美：對象包括長照機構的服務人員以及長者，現在65歲以上的長者人數已經超過長照機構了。
陳部長時中：65歲到75歲的有82%，75歲以上的則是72%。
張委員育美：我們有這麼高的注射率，代表政府在這方面有繼續加強。
接下來我要談高風險族群第三劑加強劑的問題，目前英國疫苗接種委員會、美國的CDC與FDA都一致同意，年長者、醫事人員、長照機構的住民在接種第二劑的6個月後，要追加接種第三劑，以上是英國、美國的作法。對於第三劑加強劑的評估，指揮中心在9月初也曾鬆口表示，要針對機構人員增打第三劑。請問你當時評估的依據是什麼？是需要明確的科學證據，還是參考各國的經驗，或者是按照採購疫苗到貨情況的不確定性？請部長說明。
陳部長時中：委員所講的這幾項都在我們綜合考慮之內，明年到貨算是比較有把握，所以對專業的考量會高於其他的考量。

專業的考量？

其實可以參考國外的經驗。
陳部長時中：當然，國外的經驗值得大家參考，因為數目也大，是一定要做的。
張委員育美：我要提醒部長機組人員抗體變化的評估，指揮中心過去曾對機組人員做抗體追蹤，請問目前醫事人員與長照機構人員有沒有本土抗體變化數據？
陳部長時中：我們裡面主要是做機組人員的抗體，因為機組人員長期在國外進進出出，需要非常頻繁地進出邊境，染疫的風險相對高，但是回來後用我們原來檢疫14天的方式，事實上沒有辦法達成飛航安全的目標，雖然……
張委員育美：機組人員的安全重要，那麼醫事人員與長照人員呢？
陳部長時中：所以我們對他的抗體有特別追蹤，瞭解施打兩劑疫苗之後產生抗體的情況，進而思考怎麼做一些補充加強的方式。醫事人員也很重要，但那是普遍的情形，所以對於第一類的醫事人員，我們任何疫苗進來全部都讓第一類的人先打，從3月起一直到現在都是這樣，進而再開放一到三類，基本上很清楚是防疫的重要工作人員都要先打，他才能夠幫忙把防疫的工作扛起來。第二階段就是對於高危的人，75歲以上、機構住民、長照住民，這也是我們優先施打的策略。整體來講，從3月開始大家不願意打，5月後大家要搶打，我們雖然在有限的疫苗跟到貨沒有辦法掌握的情況之下，但是也根據專家所建議的，從保護大家的人，到高危的人一步一步地做，到現在我們認為我們疫苗的施打策略是成功的。
張委員育美：謝謝部長說明對將來追加劑的規劃，但我還是要建議部長，距離醫事人員打第二劑之後的6個月，在下個月都要到了，我認為我們在防疫上不能崩潰，建議部長還是要審慎思考醫事人員第三劑的追加時間。

醫療費用支出。

日本是百分之十點多。

量入為出？還是量出為入？
陳部長時中：設定了之後，就變成要量入為出，這是有一定的機轉在進行，當然點值偏低確實也是一個問題，我們會持續關注這個問題，解決問題，但疫情期間並沒有造成點值偏低，疫情期間點值是……
張委員育美：我是講平時，很多人不知道醫院或診所做了100分，很可能只拿你們90分，要讓大家知道啊！他們本身就長期都是如此啊！
陳部長時中：但是跟委員報告，這不是疫情的問題，這是長期的問題。

但這是疫情中更要思考的問題。
陳部長時中：如果思考角度用疫情來思考，那就會失焦，這是長期的問題，長期的問題我們要……
張委員育美：我知道是長期問題，我想請部長研議，可不可以改為每年編列公務預算，以專案計畫方式，為染疫康復者提供復能、復健的醫療照顧？可不可以？你說沒有多少錢而已啊！

要互相磨合啊！

他們是臺灣的護國群山啊！
陳部長時中：臺灣就這麼厲害，臺灣就是磨合的能力特別強。
張委員育美：對啊！醫療科技就是護國群山，有夠厲害！
陳部長時中：現在已經有相當的磨合程度，未來智慧醫療在臺灣是會起飛的一個事業。
張委員育美：當然，兩個強強合作必然成為醫療科技發展更上層樓的關鍵，雖然健保總額每年都有投入這個部分，但就像我剛剛講的，都是以科技部為主，考量醫療科技與其他科技產業差異在於醫療科技產業格外重視醫事人員使用的體驗，是以解決臨床需求，改變醫療服務的流程為出發，而需要高度的臨床實用性，基此，我要請問院長，你認為是否應該由行政院出面整合衛福部、科技部、經濟部等與醫療科技研發相關的部會，將醫療科技資源妥善配置，以行政院的高度成立跨部會的智慧醫療科技辦公室？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教。科技的進步一日千里，利用科技讓醫療更精準、更方便、更有效，這是必要的，而相關部會各有職司，相關部會的融合也有政務委員、也有院來處理……

同意我剛才的提案嗎？成立智慧醫療科技辦公室？
蘇院長貞昌：對於另外再疊床架屋，我一向比較保留。
張委員育美：這怎麼叫疊床架屋哩！這個是有必要性的，是醫療、科技的整合，部長也是醫師啊！

要尊重臨床路徑、場域！
蘇院長貞昌：不是，委員，例如指揮中心要做很多事，牽涉很多部會，我們都一致解決，沒有另設辦公室。

不是嘛！整合起來就一次解決啊！
蘇院長貞昌：對，但不另設辦公室。
張委員育美：接下來我要提到企業永續經營ESG，我想經濟部應該早就知道什麼叫做企業永續經營ESG，2004年聯合國全球契約首次提出ESG的概念，被做為評估企業永續經營的指標，可用來衡量企業經營管理的決策方向、經營效率、品牌與聲譽是否合於永續經營的理念。同樣的，在國家永續發展上，我們也要用ESG來檢視我們的政府。E代表環保，我們在環保減碳方面做到怎麼樣呢？現在全世界各國都很重視淨零排放，我們在這方面用心到什麼程度呢？我們有沒有提到氣候變遷？有沒有像英國一樣擬定氣候變遷法？我們有提出草案嗎？其次是企業社會責任，我們的「3+11」決策欠缺風險控管與預警停損機制，使得疫情爆發，在保護人民的健康與安全上，有沒有盡到國家的社會責任呢？最後的G是公司治理，這是ESG當中的採購供應管理，到昨天為止，國內疫苗到貨量2,800萬劑，其中1,500萬劑是企業及各國的捐贈，如果沒有他們捐贈的話，我們很可能會陷於疫苗嚴重不足的憂慮當中，我認為政府在防疫物資的採購上是不合格的。
院長，請你自己評評分，我們常說政府管理企業ESG，請問你在ESG的永續表現上合格嗎？
蘇院長貞昌：就疫苗採購而言，去年沒有疫情，我們就超前部署買疫苗，買進來沒有人要打，我還率先施打。
張委員育美：好的，謝謝院長。
主席：請郭委員國文質詢，詢答時間為15分鐘。
郭委員國文：（11時32分）院長好。我看到一則新聞媒體報導公務人員25年來調薪最高曾經超過4%，勞工的基本工資調整也曾超過5%，可是居然有藍營立委把它說成這是為了想要抵制、消化公投的壓力，院長你要不要再說明一下？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時33分）謝謝委員給我機會說明，藉這個機會向國人同胞報告，我們國家在舉世滔滔中經濟成長創11年新高，我們認為經濟成果應由全民共享，所以我們不但對從剛剛出生到100多歲的每個人發給5,000元，同時提高勞工基本工資與時薪。軍公教也同樣勞苦功高，基於對軍公教同仁的肯認，所以我們調高薪資，也希望藉此帶動民間企業響應同步提高薪資。
郭委員國文：所以這是經濟成果的共同打拚與共同分享，跟公投沒有直接關聯性，這顯然是惡意抹黑、政治操作的手法、政治語言的……

表態是都有表態啦！但實際的作為呢？有沒有……

有些農產品是……
陳主任委員吉仲：所以20%的關稅如果可以談好變零關稅的時候，我們會大幅度地銷出去，今年的柚子我們也大幅度外銷到日本，超過200多公噸，所以這反而是一個利基。
郭委員國文：院長跟主委，CPTPP有它正面的地方，也有其負面衝擊的部分，如何強化它正面的可能性，並減少負面的衝擊，這是非常重要之關鍵。
蘇院長貞昌：這就有點像我們進口美國豬肉，就是希望正面的影響大一點，我們現在跟美國的貿易額為2兆4,300億元，所以我們去除了障礙、總統宣布之後，美國馬上開始跟我們談TIFA，停了5年之後馬上開始，可見臺灣要被世界看到，我們有自信，也遵守國際貿易規範，我們才能加入國際組織、才能拓展更大的市場，所以呼籲國人同胞，在公投投票的時候，對於所謂禁止等等都要投不同意票，最後我們臺灣才能走出去，才能賺更多國際貿易的錢。
郭委員國文：院長，你口才這麼好，本席13日的時候還會再辦說明會，到時候再請院長一起來……

謝謝院長。

謝謝郭國文委員。繼續請賴委員瑞隆質詢。
賴委員瑞隆：（11時48分）院長辛苦了。我想大家還是高度關切四大公投案，第一個，本席還是要先提一下，其實我們政府的施政目的在於解決問題，在於能夠創造多贏，用電跟藻礁、環境問題都同樣重要，但是我們要努力去創造多贏、均衡，但是我看到從原來馬政府的方案到現在蔡政府、蘇院長的這個方案，範圍已經縮小了十分之一，儘量減輕對環境的衝擊。我們也對外推移，再加推了455公尺，達到1.2公里，盡到最大的努力。但是電力的部分，北部的電力需求仍相當大，當我們不想要有核廢料、不想要有核電的同時、也不希望燃煤造成空污更嚴重的情況下，燃氣是臺灣目前最好的選擇。而北部這麼大的用電量，也需要燃氣的接收站，不可能依靠高雄、臺中的電不斷地往北送，如此並不符合經濟效益，也不符合整個區域上的發展，院長怎麼看待？如何向國人呼籲？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時49分）委員好。委員點出重要的問題，而且很正確，我們之所以用三接站的方式，就是希望以天然氣代替燃煤，這是減少空污最有效的方法，有人質疑說此可能破壞環境，但馬政府當年的232公頃，蔡政府上任以來縮減到只剩下23公頃，該保護的藻礁都好好的保護，甚至於這一次還外推，可見我們這樣子的作法是為發電、為防制空氣污染所做的最有效的方法，我們請國人同胞要充分諒解並大力支持，因為如果沒有成功，那我們的電從哪裡來？民生要用電、開刀醫療要用電、護國神山台積電要用電、我們的工業要用電，不能要用電卻不發電。所以我們請國人同胞一定要支持政府的政策，才能讓臺灣永續發展，工業經濟也要發展。
賴委員瑞隆：院長，現在在用電上，北部的電力長期是依賴南部供應上來，包括天然氣目前都是南電北送、南氣北送的狀態，這不應該是常態，同樣一個國家相互支援是應該的，但是如果長期用這樣的方式，一來風險高、二來相關的耗損都大，所以北部的部分應該設置一個天然氣接收站，同時間能夠供應電力。針對空污，我們看昨天最新的圖表，一樣是南部最嚴重，甚至達到橘警，嚴重到有紅害。接下來是今天早上我坐高鐵上臺北來開會時的狀況，空氣最壞的前10名全部在高雄。高雄有大林電廠、有南部火力發電廠、興達電廠全力發電來供應臺灣所需，高雄只使用了60%，40%往北送。這不應該是一個長期的狀況，我們還是希望各部會應該要全力和國人說明清楚，基於國家整體的經濟發展和整個區域的均衡，甚至在環境正義上面，不應該長期讓南電北送，應該要全力說服國人支持這樣的一個計畫。
蘇院長貞昌：委員講的很正確，而且有非常有道理，我們可以看出如果都是南電北送，一個地方偏枯偏榮，其實是不正確，何況在長期輸電的過程中也有耗損等等問題，所以平衡的發電發展不但合乎道理，也合乎經濟效益，我請部長跟你報告一下。
王部長美花：是的，沒有錯，所以這就是為什麼我們在南、中、北都要有相關的電廠和接收站，這樣確實才可以減少電損，也可以就近供應，這才是比較好的一個方式。
賴委員瑞隆：包括其他3個公投案也都是，比如核四廠，當核廢料都沒有人要的時候，怎麼去談核四廠這件事情？更不用談到後續的建造期程和電力銜接的問題，如果當時的美牛是可以的，現在的美豬為什麼不行？我覺得政府政黨的施政應該有一致性和整個邏輯性，如果因為在野為了反對而反對的話，我覺得這是沒有辦法去說服國人，同時也會影響到臺灣長期以來對外的國際利益。臺灣現在對美關係、對日關係這麼好，應該要在和平理性的思考方式下去做一個好的方案，讓世界看到臺灣，以願意跟世界一致標準的作法，我們希望院長和所有行政團隊加大宣傳力道，更努力跟國人說明，讓大家知道這4個公投案對臺灣的影響、對未來的影響。
蘇院長貞昌：謝謝委員，我不但會到各地做說明，而且我真的可以親身見證，因為核三廠在屏東，我當過屏東縣長；核一、核二、核四在臺北，我當過臺北縣長。我特別要向國人同胞報告，所謂重啟核四根本是騙人，因為當年國民黨花15年、3,000億元蓋核四廠根本沒有蓋成，核一號機也沒有完成，核二號更沒有開始，只是把零件湊來湊去的拼裝車，現在執照也過期了，生產商也不生產了，燃料棒也送回美國了，現在說要重啟核四，怎麼重啟？
另外，朱立倫當新北市長的時候，他多次公開大力反對，也在議會報告時明白反對，現在自己前言不對後語，用這樣來做政治鬥爭不好。更不要說核電廠萬一有核事故，你想想看，在整個北部人口超過千萬，臺灣就去掉一半，所以我們懇請國人同胞知道，今天核四重啟根本騙人的，我們政府絕對負責任，我們之所以要用能源轉型、綠能發電，其實已經做了很大的努力，所以我們現在看到太陽發電、風力發電都越來越成長。不要再去弄那種騙人的重啟核四，過去一個核四浪費了3,000億元，封存的也是馬英九，現在說要重啟的也是他，所以我認為政黨可以競爭，但不該騙人。
賴委員瑞隆：我想所有的政治人物、所有的政黨都應該以臺灣最大的利益來思考，才能得到人民的支持和信任。
接下來，有些問題我想請教院長，謝謝院長在2019年，即兩年前的10月8日核定大林蒲遷村案，這對當地的居民有很大的影響，他們可以離開一個空污嚴重的地區，能夠有一個比較安全健康的生活環境。經過兩年到現在為止，其實進度上有點慢，當然也受到疫情的影響。我們原先預期的期程是2023年要完成遷村，至少讓居民離開大林蒲那個地方，但是到目前為止，遷村計畫書還沒有核定，可不可以請院長加速，在年底前有沒有機會儘速核定？
蘇院長貞昌：我非常謝謝委員在這件事情上一直用心爭取，陳其邁市長也非常努力，我們會加快腳步，只要符合的，我都大力支持。委員一開始質詢時提到，過去的高雄為了臺灣的重工業發展有很大的負擔，現在整個要轉型變身，我們大力支持高雄，不只是居民遷村安居等等，而整個城市轉型，我都全力支持、加快腳步。
賴委員瑞隆：謝謝院長，因為有些案子會可能再增加部分的經費，也希望院長能夠大力支持，讓這件事情能完善、圓滿完成。

再拜託院長及部長要加速。
剩下最後一點時間，國道七號對高雄很重要，跟院長報告過，很多死亡車禍在市區發生，其實是有機會避免的，現在環評已經到最後階段了，院長能不能再加快一點？因為前陣子才發生一件重大死亡車禍，兩輛大車夾到一台小客車。儘量趕在年底前能夠順利通過環評，至少做出決定要或不要，已經拖了10年，不要再讓人民等待了。
張署長子敬：是，環評的案子已經送進來了，在11月2日會開始正式排專案小組審查，我們會儘快照程序完成。
賴委員瑞隆：再拜託院長，這是一個重大建設，國道七號跟高雄港第七貨櫃中心是密切關連的，如果沒有辦法完成，再增加30%的重車輛在沿海路段走，對當地居民是重大的生命威脅，希望院長大力支持。

謝謝院長。
主席：報告院會，上午會議進行到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。
現在休息。
休息（12時3分）