一、邀請衛生福利部部長就「目前預防接種受害救濟制度，對於民眾施打新冠肺炎疫苗通報不良反應數量增加，審議進度、審議期間提供經濟支援及協助之精進計畫」提出專題報告，並備質詢。

二、邀請衛生福利部部長針對「秋冬季節新冠肺炎（COVID-19）疫情防範工作及管制措施之規劃、現階段疫苗到貨情況，疫苗預約平台管理維護、疫苗施打進度、混打規劃暨明年度疫苗採購規劃」提出專題報告，並備質詢。

三、經濟支援及協助
本部除設立審議小組，就接種疫苗及疑似不良反應審議關聯性，並視審議結果核予救濟金或補助，已如前述。另本部亦設有急難紓困及救助之社會救助制度，民眾如因一時急難致生活陷入困境，可透過相關單位轉介地方政府及本部申請紓困或救助，由地方政府啟動社會福利資源進行支援及協助。
繼續就「秋冬季節新冠肺炎（COVID-19）疫情防範工作及管制措施之規劃、現階段疫苗到貨情形，疫苗預約平台管理維護、疫苗施打進度、混打規劃暨明年度疫苗採購規劃」提出專案報告。
藉由實施嚴格邊境管制及社區防疫措施，並致力提升疫苗接種覆蓋率，目前國內COVID-19疫情已趨緩並獲得穩定控制，面對全球疫情仍嚴峻、變種病毒株流行，以及秋冬季節到來，預期可能出現COVID-19與流感的雙重負擔。
本部已持續與各部會及各地方政府密切合作，即時評估調整因應策略，加強執行下列措施：
一、密切掌握疫情趨勢：運用各項監測機制與通報管道，即時掌握國內外疫情趨勢，並與國際建立疫情資訊交換窗口；包含推動社區廣篩，強化主動監測機制；諮詢專家研訂疑似個案病例定義及臨床醫療指引；訂定並滾動更新「各國感染風險級別」，據以調整入境管制措施。
二、落實邊境檢疫管制：持續「邊境嚴管」原則，圍堵病毒於境外，視疫情程度即時調整自疫區入境旅客之建議與管制措施；未持有我國有效居留證之非本國籍人士，暫緩入境；暫停旅客來臺轉機；入境旅客須檢附表定航班時間前3天內之COVID-19核酸檢驗報告；入境前14天內具重點高風險國家旅遊史，皆須至集中檢疫場所完成檢疫。
三、嚴密社區防疫：透過衛政、民政、警政體系合作，依感染風險等級訂定不同監測強度，並輔以智慧科技，落實追蹤管理；入境者皆須入住防疫旅宿或集中檢疫所，以及入境、檢疫期滿前、自主健康管理期滿前共3次檢測；落實公權力執行，針對違反居家檢疫/隔離措施者嚴格裁罰；督導地方政府持續輔導防疫旅宿業者落實防疫措施；接觸者居家隔離期滿進行PCR檢測；視國內疫情狀況調整疫情警戒等級，實施相對應之防疫措施，邀集各部會依疫情警戒原則，訂定各項社區防疫相關指引，以利民眾遵循。

四、強化醫療應變整備：協助並輔導檢測單位取得指定檢驗機構資格，建構全國指定檢驗機構網絡，逐步增加整體檢驗量能；強化醫療安全應變，訂定醫療機構、長期照護機構及實驗室生物安全感染管制相關政策及整備應變策略；持續落實感染管制措施與稽核機制，鞏固醫療院所應變處置能力。

五、持續對民眾進行風險溝通：召開疫情說明記者會並提供網路直播、發布新聞稿；1922防疫專線提供民眾疫情諮詢；依據重點議題製作相關宣導素材，並提供多種語言版本，擴大宣導涵蓋範圍；設置疫情專區及透過新媒體平臺、頻道徵用等加強宣導。

一、現階段疫苗到貨情形
疫苗是重要防疫戰略物資，為了獲得安全有效的疫苗，政府採取多元外購與國內研發雙軌並行，已於去（109）年9月起逐步採購國外疫苗約2,000萬劑、國產疫苗500萬劑，包含全球疫苗供應平臺（COVAX）約476萬劑、阿斯特捷利康（AstraZeneca，下稱AZ）疫苗1,000萬劑、莫德納（Moderna）疫苗605萬劑，以及國產疫苗500萬劑。
台積電、鴻海/永齡基金會、慈濟基金會三間企業和民間團體熱心奉獻，並在政府積極投入下，以公私協力、共同作業之合作模式達成BioNTech（BNT）疫苗洽購，也分別在本（110）年7月12日及7月21日完成1,500萬劑BNT疫苗捐贈契約簽署。
由於SARS-CoV-2病毒不斷變異，且各國疫情持續升溫，政府也在本年7月與美國Moderna公司簽署2年共3,500萬劑之供應合約，將於111年及112年分批供應基礎劑型（prime series）疫苗與次世代追加劑型（booster vaccine candidate）疫苗，以因應變異病毒株之威脅。
截至本年10月18日止，自行採購之國內外疫苗、友好國家及企業團體捐贈合計已到貨約2,653.4萬劑疫苗，詳如下表：
二、明（111）年度疫苗採購規劃
目前全球正面臨變異病毒之威脅，全球疫情仍嚴峻，歐美等國陸續開始規劃第三劑接種疫苗，而使疫苗供應量更為緊縮，本部雖已經採購111年及112年3,500萬劑次世代疫苗，為了避免疫苗仍可能有供貨問題及分散風險，已與阿斯特捷利康公司另簽署AZ疫苗的採購意向書，也將持續向國際疫苗廠洽購次世代疫苗，以採購足敷國人所需之疫苗。
三、疫苗施打進度
目前COVID-19全球疫情持續，我國COVID-19公費疫苗之各類實施對象及優先順序，係經「衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）」審酌國內外之疫情趨勢、各類對象感染風險、維持國家醫療照護與防疫量能、社會運作及我國防疫安全等因素研訂，並因應疫情趨勢及疫苗可供應量滾動式調整。
自本年3月22日開打後，陸續提供醫事人員、防疫人員、維持治安等社會機能人員、以及維持機構及社福照護系統運作等對象接種。自6月7日起，推動大規模接種作業，並讓民眾免費施打，後續開放75歲以上長者接種，並納入孕婦及關鍵基礎設施等對象，且逐續開放65歲以上至第10類對象（50至64歲）及49歲以下之民眾接種。
截至本年10月17日止，COVID-19疫苗接種涵蓋率為62.4%，到昨天已是64%多、劑次人口比為87（劑/每百人），政府也持續積極透過各種管道提高疫苗到貨數量，並參依ACIP專家委員的接種建議訂定接種政策，配合疫苗的供應量與期程推動接種作業。另亦陸續透過「COVID-19公費疫苗預約平台」（下稱預約平台）於第11期及第12期提供第一劑接種BNT疫苗，以及符合接種間隔滿10週以上民眾接種AZ及Moderna疫苗第二劑，總計兩期約可再接種BNT疫苗約202萬劑、AZ疫苗約175萬劑以及Moderna疫苗約68萬劑，以努力提升第一劑接種率，同時也兼顧符合第二劑施打者的需要，預估疫苗接種率10月底可望達到7成，屆時施打第二劑的覆蓋率也將達到近3成。
四、疫苗預約平台管理維護
為使大量疫苗接種能依序穩定有效推動，提升民眾疫苗接種可近性，預約平台期藉由預約制度有效預控人流，並有效規劃適當接種場所、安全距離與動線，確保接種作業之防疫安全。預約平台作業涉及健保、預防接種紀錄等特種個人資料，目前已在提供安全有效的串聯運用前提下，委由廠商進行管理與維護，期讓各地方政府接種作業順利推動。
預約平台於本年7月6日正式上線，並於7月13日起開放至18歲以上民眾進行疫苗施打意願登記，以意願登記方式提供民眾選擇疫苗廠牌及接種地點，作為各地方政府衛生局接種站量能設置及疫苗配撥估算之參考。並視疫苗供應數量，由嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）規劃及公布接種期程，以年齡層逐序開放對象接種，符合預約資格或收到簡訊提醒者即可預約接種，且自9月14日起納入12歲以上民眾意願登記，以使疫苗資源得以有效分配及運用，並提供醫療院所依接種量能有序安排民眾完成接種。
民眾至預約平台進行預約接種時，除透過網站外，亦可採用健保快易通App，或於超商及藥局使用健保卡等方式，提供多元管道預約服務，累計至第10期藉由預約平台完成接種人數約827.5萬人。另為讓預約過程更順暢，自第11期開始調整預約方式，採分流並分兩日預約，減少民眾等候，且預約提醒簡訊於預約分流日前一天陸續發送，以使民眾預約過程更為順暢。
另針對因城鄉差距或數位限制需透過鄰里長協助登記或預約之民眾，各地方政府衛生局可於全國性預防接種資訊管理系統（NIIS）篩選未完成接種名單，經與當期預約平台已預約名冊比對後，下載未於平台預約者名冊，並運用跨局處資源，依前述名冊通知/聯繫民眾，安排於指定之時間及地點完成接種，以確保民眾接種權益及實施效率。
五、混打規劃
有關以不同廠牌完成第二劑接種政策，依ACIP於本年7月25日第5次臨時會議初步決議，指揮中心於疫苗接種實務執行作業可推動之前提下，可考量將第一劑接種AZ疫苗之第一類至第三類優先接種對象，規劃第二劑使用mRNA疫苗接種，且兩劑接種間隔至少8週。指揮中心考量現階段維持醫療量能人員須儘速完成兩劑疫苗接種之必要性，已開放第一類具有執業登記之醫事人員及醫療院所第一線非醫事人員，接種第一劑AZ疫苗超過10週，尚未接種第二劑疫苗者，以Moderna疫苗完成第二劑接種。後續視流行疫情、疫苗供應數量與期程及各類風險對象接種情形，將規劃於預約平台第13期，提供部分接種第一劑AZ疫苗超過10週者，以BNT疫苗完成第二劑接種。

一、有鑑於預防接種受害救濟制度係對於合格上市之疫苗，接種後發生不可避免之風險，對受害民眾提供救濟補償。因應近期疑因接種COVID-19疫苗產生不良反應之申請案件大幅增加，本部已加速審議，並依審議結果核予救濟金或相關補助。倘民眾於生活上遭遇困難，急難紓困及救助仍持續透過社會福利體系發揮功能，供民眾獲得經濟上的援助，得以儘速恢復正常生活。
二、面對全球疫情仍嚴峻、變種病毒株流行，以及秋冬季節到來，預期可能出現COVID-19與流感的雙重負擔，本部將保持高度戒備，持續嚴密監視疫情，並與各部會及地方政府密切合作，即時評估調整因應策略，鞏固社區安全及穩定醫療體系，共同守護全民健康。
接種疫苗是最具效益的傳染病預防措施，疫苗也是重要防疫戰略物資。確保疫苗安全有效，並能依序穩定有效推動接種作業，維護國民健康，亦將是本部始終不變的最高目標。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

對。
賴委員惠員：只要是條件齊備，還是會考慮施打第三劑，就是參考國外將疫情流感化了，是不是？
陳部長時中：對，這個有準備。
賴委員惠員：接著有一個重要問題要跟部長探討，社區的隱形傳染鏈是不是還存在？我從檢驗量能的分析跟部長探討，在今年5月開始時，檢驗量能一直拉上來，但在5月之後都沒有再掉下來，可是我們現在疫情已經趨緩了，為什麼還有這麼多的送驗次數？到底是什麼原因？我們懷疑社區的隱形傳播鏈沒有斷，請部長說明。
陳部長時中：社區傳播鏈疑似沒有斷，這句話是正確的，社區當然有一些是疑似的，但目前我們積極在發掘。另外，我們檢驗的量為什麼仍然維持這麼大，第一個是因為我們有一個監測計畫；第二個是因為所有住院及陪病者都有檢驗，要住到長照等等相關機構；第三個是民眾對於檢驗的警覺性比較高，以前如果有發燒大家不會去驗，現在如果有發燒幾乎都會去驗，加上家用快篩等等原因。歸納來說，現在檢驗的量仍然維持，但比前幾個月已經有往下降了。因此，原因是我們有監測計畫、進去醫院需要檢測、民眾對於自己疑似的症狀警覺性提高。
賴委員惠員：部長，還是要步步為營、步步小心。
接著最後一個議題，基於國家利益為最高最大的前提，國人健康安全為第一的前提之下，我們有沒有可能比照新加坡、北美、歐洲或是亞洲地區共同推行的「疫苗接種者旅遊通道」，在臺灣有沒有機會推動？什麼時候會啟動這樣的計畫？
陳部長時中：要不要啟動類似的計畫，要看臺灣的抵抗力，除了口罩及距離之外，最重要就是打疫苗，所以一定要在我們的疫苗施打比例跟這些國家相當的時候，才會開始推動。
賴委員惠員：大概可能在什麼時間？因為我知道這是部裡一直在研擬規劃的計畫中，如果所有條件都具備了，你有沒有可能啟動這樣的疫苗接種者旅遊計畫？
陳部長時中：在今年3、4月的時候，我就請國衛院模擬相關模型，因為5月的時候我們疫情再起，所以計畫就暫時停頓……

謝謝委員。

吳委員早。臺北市昨天也有說可能是我們給的疫苗太多了……

對。再來是臺北市採用的方法是以安全及精確為先……
吳委員玉琴：但是他沒有站在民眾的角度思考，只是採用集中式或行政方便的方式。

他是要把……

準備632萬劑。

現在應該超過50%了。

好。
吳委員玉琴：今天藉這個機會要跟部長討論有關過去所謂的全責照護、共聘，那現在照護司有提出了一個住院整合照護計畫，我想您應該也知道這個歷史，這部分從SARS之後，大家有在討論醫院裡面的全責照護，當時周照芳老師提出來的，那我也一直在提倡共聘的制度。因為醫院真的像是菜市場，在醫院裡，家屬聘請看護工一天大概兩千多元，現在都到2,400元至2,600元了，甚至最近的新聞還看到，逃逸外勞也跑進去使得雇主被罰，因為雇主根本不知道那是逃逸外勞，所以在目前的新冠肺炎期間，我覺得這是一個很值得我們討論的議題。
那我也謝謝衛福部能夠在這個時間點提出住院整合照護計畫，我覺得這個時間點非常好，當然在健保會的討論中有不同的意見，但是我也看到照護司提出來的政策，有30%、50%或100%的推動，當然金額是不太一樣喔。對於使用者或病人端來講，是真的需要這樣的制度支持，假設一位家人住院了，就是需要照顧，那我要請假照顧嗎？不可能，因為時間不允許以及少子女化現象，我一直強調少子女化之後，真的沒有孩子可以來幫忙照顧了，因為他還要工作。
再來就是看護費用非常高以及醫院的感控也非常複雜，所以應該要好好來推動這件事，我知道這目前還沒有定案、協商還沒有結論，最後可能要送到部長這邊來做裁示，不知道部長您對於住院整合計畫的態度如何？
陳部長時中：有關住院整合計畫現在內部雙方有共識，放在專款但金額比較少，所以現在看到這30%、50%的推動費用，我們現在大概可以講說是一個啟動的費用，今年只編了3億元。

好。
吳委員玉琴：好，謝謝。

蘇委員早。對。
蘇委員巧慧：那這樣子的狀況下，你們在什麼時候把疫苗發給地方政府？應該差不多是在這一段的時候，然已經知道有多少符合預約資格的人，剛剛部長甚至說可以配1.5倍的疫苗量，那我們已經知道有多少符合資格的人，所以將疫苗量告知地方政府的同時，也把這個疫苗量就直接配給地方政府吧？
陳部長時中：我們會根據以往的經驗、預約的比例以及預約後施打的比例等進行分配，在一開始的時候，其實預約的意願都很高、比例非常高，那施打意願也很高；後來供貨比較多，慢慢的施打意願就變得比較低，本來在真正施打前大概達95%，到後來大概進行到85%，到高端的時候，平均也有九成。
蘇委員巧慧：所以後來以八成左右來控，但最重要的是，這個疫苗就到了地方政府手上，其實我們現在看到這期發生爭議的部分……
陳部長時中：跟委員稍微澄清一下，那個時候疫苗還沒有到地方政府手上，他只有一個估算量，因為疫苗在發送時候都有冷藏、冷鏈的問題，還有地方儲存的問題，因為這個量很大，所以我們都會兩三天、兩三天往下配。
蘇委員巧慧：兩三天、兩三天會過去，但就是照這個量過去啦！部長你只是更細緻的澄清，但是我們會照剛剛估算的量去配送對吧？

對。
蘇委員巧慧：這是沒有問題的。那為什麼我今天要問這個問題，因為這次確實是以臺北市為圓心，開始輻射問題到外縣市去，如果北市的民眾一旦到外縣市去預約的時候，坦白講，第一個影響到的就是本席所在的新北市，這是我必須問這個問題的原因。我還做了數學統計，我不曉得這樣是不是合理、正確，你們剛剛預估臺北市有12萬7,000人是本期符合預約施打AZ資格的人，願意施打的人、真正會去接種站直接施打的人如果以八成來計算的話，我剛剛按了計算機，大概是10萬1,000人，這些10萬1,000人會想到地方去接種、注射嗎？可是他一旦只開6萬2,700人的話，10萬1,000人減去6萬2,700人，不就還有3.9萬人想打但沒得打嗎？
陳部長時中：對，所以我們在這一次……

對。
蘇委員巧慧：貴部有一個保護司，而且保護司的執掌業務就如同官網上所示，包括家庭暴力防治、性侵害防治、性騷擾防治、兒童及少年保護、兒童及少年保護性剝削防治制。我今天從這個例子來告訴部長，我認為以現在的時代來講，數位性別暴力其實是越來越普遍的犯罪行為，而且受害者眾，因為很難去回復自己的權利。如果昨天衛福部已經意識到其實這是跟衛福部有關係的業務，我建議可以在保護司上面，直接把這一個業務變成正式的範疇，並且可以做更多的宣導，甚至是專案計畫等等。
我覺得以這個時代來講，這部分是非常重要的，我們來看Deepfake，這當然是一個科技技術，可是它有點被濫用了，就統計數據來講，現在95%的技術都使用在色情，而且90%的影片大概都是女性，如果我們不去討論這部分的話，最後會變成更大的性別差異、性別弱勢。
所以我今天藉著這個機會，衛福部本身就有這樣的一個司可以處理這樣的業務，我建議數位性別暴力的部分可以直接加入保護司的業務裡。
陳部長時中：會，這一方面本來就是保護司相關的業務，著重在相關的性侵害或是性剝削，有的一些法規都可以拿來用。但對於Deepfake這件事就有一點點沒有辦法適用，所以現在只能用猥褻其他比較輕的罪。
蘇委員巧慧：這是法規必須調整的，要跨部會調整。
陳部長時中：行政院有指示說要在數位犯罪方面成立一個專法，我們也在討論中。
蘇委員巧慧：好，謝謝部長。

謝謝委員。

楊委員早。好。
楊委員曜：指揮中心在禮拜二公布的數據顯示，六都當中，臺北市開放接種的量能明顯低於其他五都，以我站在澎湖的立場來看全臺灣的醫療量能，資源最多、量能最大的應該就是臺北市，卻發生這種事情。接種的速度會影響什麼呢？現在疫苗持續到貨，政府也在致力提升第一劑及第二劑的覆蓋率，假如地方政府施打的速度沒有辦法消化民眾預約的量，最後恐怕這個責任還是會指向指揮中心，衛福部要怎麼調整施打量能及協助各地方政府都可以讓民眾順利的接種第二劑？
陳部長時中：事實上我們在規劃疫苗施打的的時候，也相當重視地方施打的量能，並根據以往的經驗來做相關的一些評估。10月22日到27日這一波準備要打188萬，除以6天，一天大概是31萬到32萬，其實我們以往大概打33萬，最高打到39萬，那是沒有特別加強的時候，但是那時候因為民眾施打意願很高，所以地方政府的壓力也相對比較大，只要有來的就儘量幫他打。這段時間對國家也是一樣，能夠及時達到七三成甚或是更高，對於不管是社區的安全或是將來邊境的考慮，都是一個非常重要的參考。
用這樣的數目去估，各個地方政府都能夠開出八成、九成的預約量，臺北市在規劃上當然也有基本的困難，我們也予以體諒，所以我們就緊急開設了5個點，希望能夠讓臺北市民及時……
楊委員曜：統籌非臺北市原有的醫療量能，再開設5個點？
陳部長時中：對，主要是找了三總、榮總跟台大去支援這5個點。
楊委員曜：我還是要講，最後的成敗責任還是都在指揮中心，所以可以跟地方協調、協助的還是儘量做。
陳部長時中：對，這是應該的，這是全國的事情。
楊委員曜：現在還有一個問題，昨天媒體報導臺北市大概有300多家診所參加COVID-19疫苗接種，但是臺北市的衛生局怕接種排擠到其他業務，希望每個診所每週減少2個接種門診。這個訊息正確嗎？
陳部長時中：關於這個，我就不知道，不過這樣講就沒道理了啦！因為大家看到現在基層醫療單位的門診量都大幅減低，所以我們才有未八補八的政策，事實上，那個門診量是降低滿多的……

讓人比較安心嘛！
楊委員曜：好。流感疫苗10月1日也開始分階段開打，我們當然希望COVID-19的疫苗覆蓋率能夠多一點，可是兩種疫苗同時施打，部長對於醫護的人力、工作時間及條件還是要注意，好不好？

好。
楊委員曜：部長，我問一個問題，現在我們未滿18歲的學生接種第一劑BNT疫苗以後多久可以接種第二劑？
陳部長時中：目前我們當然還在觀察國外青少年的相關施打期程，不過至少要隔4週啦！

對。

現在我們都建議至少28天啦！
楊委員曜：然如此，我們進來的疫苗數量……
陳部長時中：如果能夠維持週週到貨，就沒有問題。
楊委員曜：就沒有問題，是不是？
陳部長時中：是，現在我們在地方政府的有80萬劑，還在封緘檢驗的大概有180萬劑，這些是已經快要封緘檢驗完畢的，另外一批上週剛進來的有80幾萬劑，可預期量能大概還有300多萬劑，馬上還有一批會進來。
楊委員曜：所以即使間隔28天，我們還是可以如期分批施打。

對。
楊委員曜：假如明年COVID-19疫苗還要繼續施打，疫苗採購會回歸到疾管署的疫苗基金，所以我們公務預算撥補了120億元，對不對？

對。
楊委員曜：假如必須要施打第三劑，民眾的施打費用會不會還是由政府支出？
陳部長時中：在這個傳染病期間，還是由政府來支。
楊委員曜：還是會，是不是？

對。疫苗是用公費來購買嘛！
楊委員曜：現在到底需不需要打第三劑也還在研究啦！萬一每年要打兩劑，就是一直都由公費來支出喔！
陳部長時中：對，不過如果走向流感化之後，大家看我們的流感疫苗，我們就……

對。
楊委員曜：假如真的像很多專家預測的可能會流感化，我們就比照流感來做相關處理，是不是？

傾向那邊。
楊委員曜：好，謝謝部長。部長，因為這段時間我很專注澎湖的疫苗到貨情形，所以我非常清楚指揮中心這段時間有多忙、多累、多煩，不過很慶幸，也很肯定你們撐過最困難的這個時段，關於我們的疫苗覆蓋率及到貨量，希望指揮中心還是必須要如履薄冰來面對，不要讓疫情再次上來，好不好？辛苦了！

好。非常謝謝委員的指教。
楊委員曜：辛苦了！謝謝部長，謝謝主席。

廖委員好。對。

統計到前天的。
廖委員國棟：當然我們很高興看到這個覆蓋率非常高，已經高達六成，但是第二劑的部分還是要再努力啦！

目前是23%。
廖委員國棟：我想問你一個問題，今天早上我看到一個訊息，就是遠傳在苗栗南庄鄉建置遠距醫療系統，我看了覺得非常溫馨，在我們談疫苗這個非常冷酷的事情時，這個新聞看起來非常溫馨。現在我想問你的是對於偏鄉的疫苗注射數據，衛生福利部有沒有做統計？

並沒有特別針對偏鄉做統計……

因為我們開放他們施打的年齡層會降10歲……

知道。
廖委員國棟：現在文化健康站開站時，民眾一定要打過疫苗之後，才能參加文化健康站的活動。

但是現在我們還有用檢測來代替注射疫苗。

對。

快篩。

對。

對。
廖委員國棟：剛剛我聽了幾位委員的詢答，請問你們對於打到第二劑，甚至打到第三劑的規劃簡單講是怎麼樣？
陳部長時中：大概就是我們希望這個月底第二劑的涵蓋率能夠達到三成，到年底能夠達到六成……

明年希望根據國際的經驗規劃打第三劑。
廖委員國棟：是。第二個問題，我們要探討救濟的標準，我剛剛講了，現在發生了不少案例，根據累計國內不良事件通報情形，這個案例還不少耶！造成你們注射疫苗時的龐大負擔，不單單是你們的負擔龐大，連民眾也是很多猶疑，你知道嗎？

對。
廖委員國棟：因為現在你們是用緊急授權（EUA），那是在緊急狀況之下，我實在不願用「倉促上路」來講，但是事實上是倉促上路，你用緊急的行政命令很快地進入疫苗注射的狀況，所以這會不會是導致很多人都產生不良反應的原因之一？
陳部長時中：跟這個大概無關，如果那時候沒有EUA，等到它通過，那發生不良反應通報也會跟這個類似，因為東西沒有變。
廖委員國棟：據我們所知，像國內高端或是聯亞的產品有的在第二期，沒有進入到第三期，你們也是照樣拿來當作施打的重要資源之一嘛！
陳部長時中：聯亞並沒有通過EUA，所以沒有在國內做預約或是造冊施打。
廖委員國棟：我現在要問的是，透過EUA，它的安全性和有效性有更大的未知風險，所以一旦發生不良反應的時候，你們如何去面對它？
陳部長時中：這是一個公共衛生事件，所以我們在救濟上面會從寬。
廖委員國棟：你在總質詢面對委員詢問時有談到可能要放寬不良反應的救濟內容，是否已經有個方向？
陳部長時中：應該是說對於相關的我們可以從寬認定，並不是把因果關係放寬，因果關係還是存在的，不能證明因果關係，我們會列入無法證明，等於是一個不排除的對象。
廖委員國棟：就是因為你沒有辦法確定，所以照理講你應該要放寬，而不是緊縮。
陳部長時中：我們沒有緊縮，我們要放鬆。
廖委員國棟：對，因為這是一個救濟的程序，有幾個案例我也很想跟你討論，救濟程序只是希望能夠藉由個人的補償來實現監測並改良預防接種副作用的公益目的。但是對被施打的對象而言，資訊完全不對等，我們完全不知道，幾乎是被強迫一定要打，是一個不對等的狀況，所以我們的國民是弱勢的一方。我還是要跟你強調，未來……

我們沒有強迫大家打任何的疫苗。
廖委員國棟：幾乎啦！雖然沒有強迫，但你們規定一定要打嘛！
陳部長時中：沒有，我們沒有規定一定要打。

我們現在正在請他們擬一個相關辦法的解釋文。

可以。

他當然是租不起……

我們可以來規劃一下。
洪委員申翰：好，謝謝。
主席：謝謝洪委員。等一下徐志榮委員質詢結束後，休息10分鐘。
請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（10時22分）部長好，辛苦了。針對今天的主題有一些問題要請教，看後續我們怎麼樣一起努力。當然今天最重要的討論應該都是提升疫苗的覆蓋率，在前面幾位委員關心的，我想也是主席關心的議題裡面，大概有幾個會討論到，第一個就是接種場所的量能；第二個就是民眾的預約系統，中央跟地方要如何一起努力讓它更順暢；第三個，其實我們也要關心醫療團隊後續的支援力量；第四個，疫苗後續的政策，怎麼樣依國家的需要、人民的需要有充分的疫苗，能夠很順暢地打到民眾的身上。我覺得疫苗的核心精神就是政府帶領醫療團隊，用最佳的專業、最大的關懷讓人民安心、順利地接種疫苗，而且其成果可以鞏固防疫，就是大家要一起努力。右上方這個圖是一個國中打BNT的狀況，這兩個都是學校的，這部分我就先不問，等下後續再看看有沒有問到，因為大家都問了，部長也都回答得相當具體，非常感謝大家的辛苦。在整個努力的過程中，我們的總統、行政部門及衛福部等長官也都一直非常支持全面的防疫工作。再來，其實民眾的鼓勵也非常重要，我剛剛看到一張圖就把它放上來，看起來真的是「防疫天使手」，打針打到這樣子，你看他們還是美麗的護理人員，但是大概有很多人的手都變成這樣子，這圖是在竹山為長者打莫德納的一位同仁。當然醫療界一定是配合政府，疫情前還有實體會議的時候，全國24縣市的醫師公會理事長還有各級代表都一直在想怎樣配合和落實政府的政策，後續就開始做很多的防疫工作。
接下來，現在民眾還是很擔心疫苗在臺灣的不良事件通報率，這部分可能還是需要不斷宣導，才能讓民眾安心，尤其我聽到較多老人施打第二劑的意願不高，部長可能比我還清楚，還有很多學童的第二劑可能也會更困難，大家先把第一劑打一打，可是家長群組裡還是有很多的擔心，所以如何讓學校的大家願意施打第二劑是我們後續要做的工作。請教部長或次長，我們臺灣的不良反應通報率跟外國比較的狀況為何？

這也是我們擔憂的情況。
邱委員泰源：所以臺北市從10月19日開始，我們大概定期一個禮拜或三天就會發呼籲給全臺北市的醫療院所，我舉例子，像是打疫苗不能再刷健保卡這些事都要靠這個方式一直、一直宣導，當然我也感謝部長一直強調只要有診療，其實還是可以申報健保。

這是兩件事情。
邱委員泰源：就是如何把它區隔。但是現在搞到大家風聲鶴唳，我們只能對醫師宣導打疫苗就不要再做任何申報健保的動作，以免造成麻煩。我一再跟大家講，部長也一直講過很多次，只要真的確實有這件事就把病例寫好，其實應該是OK的。
請問周署長有沒有要呼籲的事？我們每年都有邀請CDC，有關將來的流感、肺炎鏈球菌跟COVID-19部分，有沒有要呼籲全民儘量施打？

那是無法確定。
賴委員香伶：現在我們能不能請部長有更明確的承諾，如果我們沒有要在特別條例裡面另立專條的話，有沒有可能在我們自己的疫苗接種受害救濟辦法裡面特定專章，或是特定的幾個條文來處理你認為它是所謂的放寬，或者是救濟審議時間更能夠縮短？因為我知道在案量上，不管是八百多件或是到最後暴升的話，我們的審議程序一次會議真的只能審十個、八個案，過去的會議紀錄是這樣，所以這部分到底要怎麼樣來處理？因為每個都6個月，現在是一千多件，到年底如果暴增到兩千多件要怎麼審議？
陳部長時中：委員已經質詢過幾次，我也答應委員一個月以後要有一個報告，這段時間我們開始逐步在做，我檢視了這樣的程序，初步我們現在可以縮短到兩個半月。

可以。
賴委員香伶：謝謝。接下來想就教部長有關混打一事，今天的報告裡面寫得很明確，到第13期的時候有可能會進行混打。在整個醫學實證裡面，包括國外可能有混打的資料可以援引，我們國內並沒有做就可以直接混打，是在第一、三類人的部分完成，第一、三類人接種混打的部分，如果作為下階段國內要混打，國人會問我們的科學依據是什麼？我們到底敢不敢接受你們用混打的方式來做自己的這個決定？這個是不是已經用一到三類混打的資料來作推估？關係上有沒有連結？還是純粹就是國外已經有了，所以我們可以？
陳部長時中：對，在關係上，大概就是直接跟那幾類打的後續也沒有很明顯的一些副作用、不良反應出來，當然有一點點關係，但主要還是蒐集相關國外的資料，我們自己在做的一些資料，初步看起來也是不錯。

是的。
賴委員香伶：第二個問題，關於莫德納，之前很多人是非莫不打……

現在有36萬人。
賴委員香伶：後來有三百多萬人打莫德納第一劑，它是屬於mRNA？

對。
賴委員香伶：它和BNT沒差，其實是一樣的。

其實是很類似。
賴委員香伶：如果莫德納有再進來，第二劑就可以選擇莫德納，但如果沒有的話，現在臺大醫院在做高端第二劑混打實驗，到最後會不會把相關實驗數據公布於國人，讓大家瞭解成效？

這些研究結果當然要經過專家同儕審查。

對。

那恐怕要有更多的證據吧！
賴委員香伶：還沒有辦法？所以第一劑打高端的話，第二劑還是以打高端為主？
陳部長時中：對，我們現在第一劑大概打了75萬，第二劑大概打了六十多萬。
賴委員香伶：所以總數來講，如果向高端採購500萬劑，應該是250萬人打兩劑，概念上應該是這樣？
陳部長時中：對，應該是這樣。
賴委員香伶：整體到年底要達到六成，我們現在完全接種是五百多萬人，所以還要大概九百多萬人。我幫你算了一下，剩下2個月的話，一天要打15萬劑，所以是非常辛勞的一個工作，我也懇切希望知道我們醫護人員的勞動條件，還有他們的配工、休息等等，是不是能夠輔導地方儘量安排？我知道很多醫護雖然心裡很不舒服，但還是在第一線，從來沒有退卻，這個部分的福利條件、休息的環境，請部裡面統整辦理好不好？
陳部長時中：對，醫護人員還是維持滿高昂的鬥志。
賴委員香伶：鬥志高昂，但是很辛苦。
陳部長時中：但是我們不能因為他們鬥志高昂而對後續相關的，不管是福利、休息加以減縮，這是我們要注意的。
賴委員香伶：是，麻煩部長。謝謝主席。

委員好。委員是說哪一個系統？我們現在有健保系統跟NIIS系統做基本的連結。

好。
徐委員志榮：8月28日ACIP（傳染病防治諮詢會預防接種組）有討論到，在國外接種疫苗的，回國以後可以在小黃卡登錄，後來到10月的時候好像又說不行，然後還要把那些已經登錄好的收回來，我是想問一下，這個轉變、轉折是什麼考量？
陳部長時中：大家大概都有一點點誤解，其實我們一直是說可以在NIIS系統上登錄，只是有些衛生單位在發小黃卡的時候誤以為可以在小黃卡上登錄，所以就產生這樣的誤差。

到目前還沒有。
徐委員志榮：好，您講的因果關係我很認同，但是也不要排除真的是因為打疫苗而死亡的，我們該有的救濟還是要給他。

要。
徐委員志榮：最後想請問部長，那個救濟金高到哪裡？低到哪裡？
陳部長時中：最高到600萬元，與死亡有關的。沒有辦法排除相關的，有350萬元。
徐委員志榮：好，謝謝部長，謝謝主席。

對。
莊委員競程：其實各地方政府對於疫苗支配的權限很大，由地方提供數量的需求，中央配給下去之後，地方政府安排的權限就很大，但是中央也要有一些督導的措施，不然像過去打疫苗的一些經驗，我們都會發現有地方政府被質疑拿去綁樁之類的，但是只要疫苗出問題，民眾有民怨的時候就全部推到中央來，會有這樣的狀況。其實除了臺北，其他各個縣市地方政府都要請指揮中心、請部長這邊多費心，我再強調一次，打疫苗沒有分藍綠，我們都希望儘快能夠讓全民可以打到疫苗，提升覆蓋率。
另外一個議題，根據CNN的報導，預估現在有10個國家或地區正在進行談判或是簽署購買「莫納皮拉韋」，也就是默沙東集團的抗新冠病毒藥物，其中有8個就在亞太地區，原因是先前亞洲國家錯失大量獲取疫苗的機會，導致全民接種疫苗的普及率被延遲，因此，這些國家包括我們臺灣都在努力搶占新藥的先機。從媒體報導來看，如果獲批准上市的話，美國同意為170萬個療程支付12億美金，大約新臺幣335億4,200萬元，這意味著每套療程40顆膠囊約為700美元，折合臺幣約2萬多元，所以儲備用藥的成本相當高，同時我們明年預估會到貨的疫苗數量也相當多，指揮中心如何去調配這些防疫整備的需求？現在的準則是先搶到貨再說嗎？
陳部長時中：對，基本上這些準備都是因應疫情再起，如果沒有疫情，其實它也不見得需要，但是一定要做最好的準備，所以相對來講，我們的量也是比我們現在的需求要高，但是沒有像美國，因為美國的染疫者實在是太多了，所以它的需要量當然高。
莊委員競程：是。除了價格之外，其實新藥的研發以及上市的流程也是相當重要，我們看到日本的鹽野義製藥、瑞士的羅氏以及美國的輝瑞都有口服新藥的研發。我們在國產方面，根據生策會的統計，臺灣目前已經有4間業者投入開發新冠口服藥，也全數在美國展開了2期臨床試驗，我想請問一下部長，口服用藥也許是下一個階段的防疫重點之一。
陳部長時中：對，因為它有它的方便性。
莊委員競程：我們也積極在採購中，除此之外，目前國產新藥的研製情形如何？何時有望可以上路？我們有沒有預計對國產新藥進行洽談？因為疫苗有進口、國產、代工三種取得方式，那麼在口服新藥方面有怎樣的選項？
陳部長時中：在口服新藥的部分，到目前還沒有廠商來申請藥證。
莊委員競程：在國內還沒有來申請藥證，但是他們在美國已經展開2期臨床試驗，這個有掌握嘛？
陳部長時中：對，我們知道臺灣有一些藥廠在美國準備要做臨床試驗跟申請藥證。
莊委員競程：是，所以現在這些廠商還沒有在臺灣申請藥證嘛？

還沒有。
莊委員競程：依照指揮中心或衛福部這邊的考量，未來對於國產的研發新藥有怎樣的布局？
陳部長時中：新藥現在已經列在我們的生技新藥獎勵條例，如果將來那個條例有通過，就會納在這裡面。
莊委員競程：是。另外一個問題，大部分的疫苗都需要後續增強劑才能夠完全起作用，因為免疫系統與疫苗初次相遇的時候主要是產生抗體，後續通過注射第2劑增強劑讓身體第2次接觸抗原，去激發第2階段的免疫反應，當然這是很簡略的說法啦！在疫苗需要施打兩劑的狀況下，目前因為疫苗陸續到貨，開始有許多民眾在討論混打或是施打第3劑，部長對於施打第3劑有怎樣的安排？在國際上贊成和反對的聲音都有，我們當然還有第2劑施打率要覆蓋的考量，但疫苗也有施打效用和期程的問題，衛福部的專家會議針對未來第2劑覆蓋率達成之後，對於第3劑或混打有沒有什麼樣的安排與建議？
陳部長時中：對於第3劑我們現在還沒有做最後的決定，但是我們對疫苗的採購是先假設要打第3劑為前提，因為等到我們決定好再來買，可能都來不及了，所以必須要做準備。國際上對於打第3劑的理由就是它的保護力是隨時間而遞減，所以到那個時間之後再來補打的比較多，大部分有共識的是在一定的時間，可能是6個月或9個月，根據各種廠牌的不同，但對於高風險者跟第一線工作人員要不要打，這個共識度比較高。至於要不要全民施打，大家是站在疫苗的供應還沒有到全世界都普及的情況之下，風險相對比較低的應該要讓出來，供應到第三世界去，因為全世界的疫情要靠大家都有疫苗打才能夠得到控制，會有互相保護的效果。所以在目前來講，直接反對不應該打第3劑大概沒有，主要的理由還是站在全世界疫苗供應普遍的情況，如果有錢的國家普遍打了第3劑，那當然會影響到第三世界的供應。
莊委員競程：是，當然，所以我們現在除了達成第1劑64.29%，要繼續往上提升以外，第2劑的覆蓋率也要提升，還有就是部長剛剛講的，明年的疫苗採購有考慮到未來可能要施打第3劑的議題。

對。
莊委員競程：我想這樣的超前部署對未來的防疫才會更有幫助，我們再一起努力，謝謝部長。
陳部長時中：好，謝謝。

當然。
陳委員玉珍：還有，在你今天的專案報告裡頭有提到混打的事情，第1劑打AZ，超過10週還沒有打第2劑，原來是用莫德納嘛！但是現在因為BNT來得比較多，你們也說AZ如果沒有打到第2劑的話，超過10週也可以用BNT，對吧？
陳部長時中：對，原來的規劃就是打AZ的第2劑，超過10週的時候，我們是說mRNA都可以。

我們要看到貨的情況來提供。
陳委員玉珍：好，所以AZ加BNT的混打實驗已經完成了？
陳部長時中：我們的實驗還沒完成，但是這在國際的資料裡面，在小組裡面很早就有共識。
陳委員玉珍：有國際上的資料就不需要再做實驗了，是嗎？
陳部長時中：繼續進行，本土的資料繼續進行。

好。
陳委員玉珍：接下來要請問你今天的重點，疫苗接種受害救濟基金的成立目的是什麼？
陳部長時中：這個是以公共衛生為目的，因為疫苗是打在健康人的身上，大家都是為了公衛的目的，保護自己也保護他人，促進整個社會的安全來施打疫苗，所以我們對上面有受到傷害的……

應該有一些是有……
陳委員玉珍：有給喪葬費30萬元的，按照這個表格也是認為無法確定，那個是很少。我是說應該給600萬元的，全部都沒有嘛？

沒有。
陳委員玉珍：有給好幾個30萬元，有3個。

對。

對。
陳委員玉珍：你們都認為應該是屬於無法確定，對嗎？

我們都是認為無關。

對。
陳委員玉珍：你看一下，受害者可以獲得救濟的情況是相關或是無法確定，但是你們在9月23日的審議都認為是無關，這是第一次審議的結果。

對。
陳委員玉珍：好，都沒有關係。我們來看一下，最高行政法院106判字355號判決，這個判決大致的意思是說，預防接種受害因果關係應有舉證責任倒置適用，我用白話來解釋一下，非由弱勢者負舉證責任，意思就是由疫苗施打機關來負舉證責任，證明這個關聯性，舉證責任在機關，你們知道這個判決嗎？而不是由施打疫苗的人民來負舉證責任，你知道這個判決嗎？這是最高行政法院106年的判字哦！
陳部長時中：在法律上，等一下再來說明。不過基本上，現在都是我們自己主動蒐集相關……

對。
陳委員玉珍：在最高行政法院的判決裡頭，它把提出舉證責任的義務放在施打疫苗的機關身上。我把其中一段話唸給你聽：「預防接種之疫苗之選擇……其安全評估，均在行政機關或施打者之掌控範圍，請求人（就是民眾）係居於證據地位不平等之處境」，為了不讓請求救濟補償權利的實現受到不平等地位的影響，所以這個舉證責任就放在行政機關，這個判字是最高行政法院的判決，這是有判力的。
但是我要跟你說，在判決出爐後，你們的辦法越修越嚴，我舉一個例子給你聽，103年這個接種的辦法原來是要求「確定無因果關係」，原來判字是要求行政機關證明沒有相關性就是可以救濟，您瞭解我的意思嗎？您瞭解我在說什麼嗎？
陳部長時中：對，我知道。
陳委員玉珍：但是這個判決出爐以後，行政機關卻把法令越修越嚴，107年修了以後，今（110）年2月又修了一次，修得更嚴格，讓這個責任變得更偏向由人民來負責，為什麼？
陳部長時中：沒有，我們是根據WHO公布的條款來做相關的修訂，基本上在這次COVID-19對於沒有辦法證明它是無關的，我們還是會儘量給予協助。
陳委員玉珍：不是這樣子哦！因為專家學者要證明，要不要給這個施打者救濟，在原來的舊法裡頭是由行政機關來證明有沒有相關性，沒辦法證明沒有相關性就必須要賠，沒錯吧？沒有證明就要賠，你沒有辦法排除跟打疫苗沒有關係，也就是說你今天打了疫苗發生事情，但我沒有辦法證明與打疫苗沒有關係，在這個情況下，在那個判字裡頭就是要賠。

這是兩個極端嘛！
陳委員玉珍：沒有，就要賠，本來是行政機關要證明，在你們修法以後，來，我舉個例子，因為我想……

我們都要補償啦！
陳委員玉珍：對，補償。
陳部長時中：一個是有相關的，那當然很清楚，要有科學的證據……
陳委員玉珍：但是被你們修法以後，我舉一個比較白話的例子給你聽，第十三條第一項第一款被你們修法以後變成是「醫學實證證實為無關聯性或醫學實證未支持其關聯性」，有下列這些情形都是無關哦！我舉例，比如說我今天打疫苗死掉，我原來有腎臟病，必須證明打疫苗死掉跟腎臟病沒有相關，你們才會去做補償的動作，才會給救濟，對不對？但這個是很困難的事情，在實務上很多都是做不到，你們等於是讓這些慢性病患者必須去證明不管是心臟病、腎臟病或胰臟什麼各方面的病，打疫苗都跟這些事情沒有關係才會獲得救濟，但是在實務上這個是很難去舉證的。
陳部長時中：他不用舉證，這是由我們蒐集相關的資料，由專家做一個綜合性的判斷。
陳委員玉珍：對，但是專家學者蒐集資料以後，必須把有沒有相關性先說出來嘛！因為你們的法律規定是這樣子，專家學者如果沒有辦法證明它沒有相關性，這個就不會獲得救濟，你聽得懂嗎？
陳部長時中：沒有、沒有、沒有，不是這樣子。

30萬元就是喪葬補助費。

對。
陳委員玉珍：我再講清楚一點，如果今天我有腎臟病，你們的專家學者必須判定這個打疫苗死掉的人與這些慢性病是沒有相關的，你們的規定是這樣子哦！「醫學實證證實為無關聯性」，第十三條你注意看清楚：「鑑定結果為無關」，無關就是不補償嘛！不補償是怎樣呢？第一個：證實受害情形係由預防接種以外其他原因所致，比如說直接證明是腎臟病。第二個：醫學實證證實為無關聯性或醫學實證未支持其關聯性。第三個：受害情形非發生於預防接種後之合理期間內。我就舉這個例子，打疫苗跟腎臟病有關來講，他要證明沒有關係，您瞭解我的意思？或者你們的專家學者必須證明這個沒有關係，您聽得懂我的意思嗎？但是這個是很難的，民眾是沒有辦法舉證的。

民眾不用舉證。
陳委員玉珍：不是，是你們的專家學者去證明，不是民眾，但是專家學者做不到啊！所以這個就變得非常困難。我的意思是說，當最高行政法院做出這個判決後……
陳部長時中：沒有辦法支持有關聯性，那就會走到不確定的地方，這邊是指用科學實證證實沒有關係，那這樣就無關啊！
陳委員玉珍：部長，你看一下，這個不是無法確定，這是無關，那一條是無關哦！

這些都是無關啊！
陳委員玉珍：無關就是不救濟，不救濟就是說……
陳部長時中：對啊！科學實證已經證明它無關，那又怎麼樣去救濟呢？
陳委員玉珍：不是、不是，上面這個無關是指不救濟那個無關，下面第二點醫學實證未支持其關聯性，我剛剛有舉腎臟病當例子，這個專家學者必須證明未支持其關聯性，我有腎臟病然後打了這個疫苗死掉，那不是因為腎臟病，必須證明跟腎臟病沒關係，你瞭解我的意思嗎？你聽得懂嗎？
陳部長時中：沒有、沒有，除了腎臟病還有很多病嘛！

就會列入不確定啦！
陳委員玉珍：如果你的專家學者都是照這樣解說，那很好，問題是專家學者是照這個法令走的，不然你就要修這個法，好嗎？

好。

對啊！
陳委員玉珍：證明沒有關聯性就會變成無關嘛！那你的認知當然跟我一樣，覺得不應該這樣，但是落到這裡就不救濟喔！你聽得懂嗎？我當然希望你支持我的看法啦！
陳部長時中：「醫學實證證實為無關聯性」，那當然是……
陳委員玉珍：「未支持其關聯性」，那要不要救濟？
陳部長時中：沒有，這都不救濟了。
陳委員玉珍：這個「其」是指慢性病哦！不是疫苗，這個「其」是慢性病。
陳部長時中：沒有、沒有，與慢性病無關，「其」是指疫苗啦！
陳委員玉珍：我再跟你好好解釋，沒關係，因為時間比較少。我問最後一個問題，你認為疫苗接種受害救濟的責任應該由人民還是由政府負擔？

我們現在整體費用就從疫苗的基金裡面……

為什麼？
陳委員玉珍：最高行政法院認為舉證責任是由行政機關負擔，剛才我已經給你看判字了。

對啊！我們現在在鑑定就是行政單位啊！
陳委員玉珍：我已經給你看最高行政法院的判字了，所以你的觀念一定要清楚，當我們談到救濟，也有可能後面會有改變，如果法令又改，又有新的醫學實證證明有相關、有支持的話，是不是還可以再救濟？比如說提出再審這一類的作法？

我們現在是訴願。

藥害是更嚴格啊！
陳委員玉珍：沒有，照你們現在……

藥害是更嚴格。

對。
張委員育美：截至10月19日上午止，國內50歲以上及長照機構工作人員與接受照顧者，總計有272.4萬人接受第1劑AZ疫苗，其中完整接種2劑AZ疫苗有173.9萬人，約占63.8%，也就是說將近有100萬人等待第2劑AZ疫苗。

沒有這麼多。
張委員育美：但是目前我們AZ大概有240萬劑，對不對？8月10日以前全國接種第1劑AZ疫苗，到現在間隔10週的民眾有282萬人，對不對？CDC在這，有282萬人，很顯然的，現有AZ疫苗剩餘的量沒有辦法來消化這些民眾的需求，對嗎？部長，差了42萬劑。

現在我們應該很快的……

我們手頭上應該有將近300萬劑。
張委員育美：這邊的資料是240萬劑，如果有300萬劑就夠啦！

什麼？

對。
張委員育美：也就是說會開放混打啦！那我再請問，根據ACIP的建議，BNT與莫德納疫苗的接種間隔是28天，對不對？
陳部長時中：對，我們現在建議28天。
張委員育美：但是在8月3日的時候，衛福部因為考量莫德納到貨時間，所以延長到10至12週，接著制定BNT接種的時間也比照莫德納的10至12週，但隨著莫德納、BNT最近的到貨量增加，請問部長，什麼時候會縮短莫德納與BNT疫苗的接種間隔呢？
陳部長時中：沒有，我們BNT施打的間隔不會放得那麼久。
張委員育美：不會那麼久，一般28天就可以，對不對？

對。
張委員育美：因為之前莫德納是10週，對不對？

對。
張委員育美：所以這次不會那麼久，對不對？

對。

對。
張委員育美：好。部長，現在我們正在接種覆蓋率的同時，有部分縣市政府在反映，疫苗的撥配數量已高於醫療量能所能承受的範圍，導致疫苗的供需失衡，造成合約院所極大的負擔，剛剛也聽到有些委員提到。我想你應該也瞭解，每間合約院所都曾經提報最高的接種量，所以衛福部會換算出各縣市單日所能負荷的接種量，請問中央現在交付給各縣市的接種量，已經達到醫療量能負荷的幾成？譬如說我們桃園市如果是10萬，你是給它幾成的負荷量呢？
陳部長時中：委員的算法跟我們的算法是有一點反過來，基本上我們說可預約人數就有一定的量在，那可預約的人數打個折，請各地方政府開出這樣的一個接種量能，它開出來之後，我們再根據這個量能來配發疫苗。

什麼8%？
張委員育美：今年的流感疫苗接種率只有8%，去年是24%，所以我們的量能是變低很多。
陳部長時中：對，我們去年到現在大概打了322萬，但我們現在只打了182萬。

我們希望它要高啦！現在65歲以上的大概打了17%吧！
張委員育美：8%，到10月8日。
陳部長時中：10月8日，你這樣問我，我就很難記清楚。
張委員育美：好，現在是百分之十幾。
陳部長時中：不過我必須跟委員報告一件事情，打流感疫苗對於流感有幫助，而且會避免流感與COVID-19同時併發，增加診斷跟相關控制的困難度，但是好像沒有一個明確的證據是打流感疫苗會避免COVID-19確診者的重症，這恐怕還是要稍微釐清一下。
張委員育美：你去看一下，COVID-19確診個案中曾接種流感疫苗者，重症率、使用呼吸器比例及死亡率都有明顯降低啊！有這個報告。重要的是，流感疫苗跟COVID-19的接種要相隔7天，對不對？所以今年是不是因為要相隔7天，有人打了COVID-19疫苗，所以流感疫苗的接種率才比較低？

當然與施打疫苗的複雜度有關係。
張委員育美：因為我們有一個報告是說它有降低重症率的可能性，所以流感疫苗也不能忽視。

當然。
張委員育美：也就是說，這樣會同時增加醫療量能的工作量，所以部長要多重視一下，對醫療機構多予關心一下，好不好？

沒有問題。
張委員育美：好，謝謝。

謝謝。
主席：現在處理臨時提案，計有2案。請一併宣讀。
1、
有鑑於COVID-19疫苗接種後不良事件通報，自110年3月22日起至10月18日止，疑似疫苗接種後嚴重不良事件通報4,794件，其中死亡達899件，已超過染疫死亡人數。
查預防接種受害救濟的制度精神，在於藉對個人補償，以實現監測並改良預防接種副作用的公益目的。此次各國為防止新冠病毒（COVID-19）擴散而生產製造之疫苗，獲史上最快速度研發速度，並容許採用緊急授權方式上市，但其安全性和有效性有更大未知風險。然政府掌控疫苗施打相關資訊，接種者則處於絕對資訊不對等地位，為保障民眾生命權，爰此，要求委員會作成如下決議：「政府應針對疑因預防接種而受害者之申請救濟者，於進行審議後，由行政機關提出疫苗接種後發生之傷害或損害與預防接種無關之積極證據，否則即屬無法確定或相關，應依規定予以補償，以符合預防接種受害救濟制度之精神與立法目的，並確保接種疫苗受害者之權益。同時，於一周內公開申請與審議結果之相關明細表及統計表，以保障國人知的權利。」

徐志榮　　廖國棟　　蔣萬安　　陳玉珍　　張育美
2、
因應近期疑因接種COVID-19疫苗產生不良反應之申請案件大幅增加，惟接種疫苗仍是最具效益的傳染病預防措施，衛福部應提供相關救濟及支援。爰要求衛福部加速預防接種受害救濟審議進度及時獲得救濟補償。並建請衛福部適時提供民眾於等待救濟期間，若生活上遭遇困難，提供即時性經濟支持及福利服務。

黃秀芳　　莊競程　　賴惠員　　吳玉琴　　蘇巧慧　　陳　瑩　　洪申翰
主席：處理第1案，請問行政單位有無意見？
請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：我們是不是可以建議修改為「於進行審議後，由行政機關提出疫苗接種發生之傷害或損害與預防接種無關之說明」，後面都刪掉；接下來就是倒數第3行的「並確保接種疫苗受害者之權益，應兼顧個資保護前提下，即時公開申請與審議結果之相關明細表及統計表，以保障國人知的權利」？我們建議做這樣子的修改。

審議過程中我們已經提出積極證據了啊！

我們本來就蒐集……
陳委員玉珍：所以我們提了一個你們本來就要做的事，你們就可以……
周署長志浩：我們本來就已經在做，本來就有蒐集這些病例、這些相關資料。
陳委員玉珍：是、是、是，所以我們如果提「審議過程中」，對你們是沒有不利益的，對你們是OK的嘛！專委，你知道我在說什麼嗎？我們的提案是符合最高行政法院這個判決，專委聽得懂嗎？因為他是負責法律的，我剛剛有和他研究過，所以我知道，我有與專委研究過這個法律。
（先休息討論一下。）
主席：等一下，行政單位先回應。

我覺得「否則即屬無法確定或相關」有點沒有必要啦！

沒有錯。
蘇委員巧慧：我剛剛聽您回答，發現您並沒有回答到陳玉珍委員的部分是第一，關於舉證的部分大家對不到焦，這應該是因為他一直說就由行政機關負責啊！而你說這是由審議小組處理。事實上，根據預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法第十三條的規定，這整個事件的處理就是由專家學者組成的審議小組去就各種事實、資料進行判讀以後，來決定到底是不是跟疫苗有關嘛！所以這是一個專家學者組成的單位啊！它是沒有寫獨立單位，但他們就是專家學者，難道你和我會去做審議嗎？不會啊！難道其他的人就可以做出超越這個小組的判斷嗎？我也不覺得啊！
那剛剛一直說「你們專家」，沒有！這不是什麼「你們專家」，這是一個審議小組！你就是這個意思嘛！

對。

嗯！
蘇委員巧慧：對啊！所以其實這個審議小組用剛剛國民黨提案的白話文來講，它就是行政機關了啊！資料本來就是行政機關要自己蒐集，提供給專家學者去審查，所以在這個過程當中，民眾並不用負什麼舉證責任啊！因此這就是現在已經在做的事情了！不就是這樣嗎？對不對？所以為什麼需要再提這個案？我是覺得，大家之所以對這個案子有點疑惑，就是反而把現在的狀況給模糊掉了，因為它就已經在常軌上去做審議了，這就是審議小組的狀況啊！以上是關於舉證責任的部分。
第2個部分是後面所謂補償、賠償的部分，依照所有的法律制度，本來有明確關聯性的就是應該要去做補償的動作，沒有的就沒有責任，有責任就是有、沒有就沒有！至於不確定的部分，其實在法律上面來講，如果是不確定、沒有直接關聯性的，要怎麼判給他呢？你也要想到另外一方的當事人，所以這有一個衡平狀況嘛！並不是只有這個疫苗的問題。但因為這是一個全新的狀態，所以我們特別認為，這次COVID-19的事件當中有這樣的人，我們也應該給他支援，所以特別多了一筆補償。我認為制度上是這樣走的。如果大家覺得還不夠，那我們可以來討論這個補償的部分要怎麼認定，而不應該直接比照，我是覺得這樣會不會有點奇怪？因為未來的醫糾如果也要比照辦理的話呢？對於剛剛莊委員的意見，我們也是這樣討論的嘛！以上我先分析到這邊，看是不是有機會可以再聚焦一些？謝謝大家。

當然是可以啊！

這是我們放寬……

嗯。
陳委員玉珍：我剛剛就舉例，9月23日有3個案子，你們說要賠30萬元，就是它是無法……
周署長志浩：那不是無法，那是喪葬補助。
陳委員玉珍：好，補助；賠償比較不一樣。就是救濟，我們現在用「救濟」，因為這是你們的案子啦！
周署長志浩：是喪葬補助，那是補助！
陳委員玉珍：好啦！就是救濟嘛！因為你們的規定就是有，所以給了30萬元，這是9月23日剛通過的案子，剛剛部長也是這樣回答我。這就是有救濟嘛！我們就說「救濟」，不要說「賠償」、「補償」，這在法律上不一樣。好，這是第一個部分。所以這個事情沒問題，我們提的這個東西沒問題。

我瞭解啦！我……
陳委員玉珍：你瞭解我們的意思嘛！我們就是希望讓民眾比較容易獲得救濟，回到103年的規定啦！你瞭解嗎？回到103年的規定，這是對民眾比較有利的提案，我們只是這樣希望而已。署長，您瞭解嗎？

我……

……還可以。

……
主席：那沒有問題，在這個做法上面，你們可以……
請張專門委員說明。
張專門委員育綾：第一個，其實我們本來就會將審議的結果公告出來，但是在我們的「無關」裡面，其實有時候會看到個人的病歷講說他因為如何如何，如果我們把這樣的理由都公開上網的話，我覺得會有個資揭露的問題。所以，我們會把審議結果公開，也就是按照現在的做法，我們還是會公開。一周內是有一點趕啦！因為我們還會請審議小組的主席委員簽名確認，所以如果可以的話，時間可以再多一點點，比方10天之類的。
再來我可能可以解釋一下剛剛大家爭議不休的第十三條，所謂「醫學實證……」是指有醫學實證的情況，有醫學實證，做出來的會有幾種結果，一個是它認定這兩者有關係，像現在有一些是比較典型的，一個是證明這兩者沒有關係，還有一種就是證明看不出有關係。我們所謂的「醫學實證未支持其關聯性」就是有醫學實證，但看不出關聯性，也就是說，還是必須有一個醫學實證、他們有去做過研究的結果，並不是大家以為的沒有醫學實證就是for這個，以上是把這個部分釐清一下。
如果沒有醫學實證，就會去「衡酌」之後做「綜合研判」，「無法確定」的部分也有「綜合研判」；「綜合研判」落在第一項第一款第四目和第三款的「無法確定」，這邊都有綜合研判。
主席：沒關係，也許等一下詢答的時候還可以再說明。
現在先回到第1案。請部長說明。
陳部長時中：第一個，我們要強調，「無法確定」這部分當然就無法確定這部分的補償，有相關的就有，這兩個都有，確定無關的，我們除了喪葬補助之外，對於必要之醫療費用也有補助，所以並不是無關就都沒有。無關也有喪葬補助費……

OK。
主席：好，修正文字如下：「作成如下決議：『政府應針對疑因預防接種而受害者之申請救濟者，於進行審議後，由行政機關提出疫苗接種後發生之傷害或損害與預防接種無關之說明及具體原因，否則即屬無法確定或相關，應依規定予以補償，以符合預防接種受害救濟制度之精神與立法目的，並確保接種疫苗受害者之權益。同時，於10日內公開申請與審議結果之相關明細表及統計表，以保障國人知的權利。』」。
周署長志浩：有關兼顧個資這部分，主要是剛才我們的同仁所提到的，因為我們在整個揭示的過程當中，希望能夠在兼顧個資保障的前提之下揭露，因為有些寫得太詳細也不見得合適，所以我們希望在這裡加上這個精神。

我們的建議文字是「應兼顧個資保障之前提下於10日內公開申請與審議結果之相關明細表及統計表」。

基本上我們敬表同意。
主席：第二案沒有問題，我們就照原文字通過。
臨時提案全部處理完畢，接下來繼續詢答。
請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（12時27分）部長好。部長，我先針對公費疫苗預約平臺，這幾天很多醫院或診所有的在打流感疫苗，有的在打肺炎鏈球菌疫苗，未來我們讓民眾預約公費疫苗的時候是不是也要考慮到醫院或診所可以施打的量能是多少，然後再來開放預約？不然就像這次有很多民眾可能要透過預約平臺，可是第一個是塞車，第二個是他要預約的時間或地點完全預約不到，有的只能跨縣市到其他縣市去打，其實這樣對民眾來講真的是非常不方便。
第二個是高端疫苗第二劑的部分，如果民眾錯過第二劑的時間，原本他可能已經排四周之後要打，可是他剛好身體不舒服，又拖了幾個禮拜之後，在最近要打的時候，其實很多醫療院所已經沒有在施打高端，地方衛生局會跟他講，可能這個縣市有幾家醫院有在打高端疫苗，請他自己打電話去問。他也打了好幾通電話，但診所或是醫院也都額滿。請問類似這樣的狀況要怎麼辦？

很少吧！高端不會。
黃委員秀芳：有，是真的都額滿。

高端一天打的量能……

不會到那麼久。
林委員奕華：所以我才主張如果按照你的答詢，起碼也要在每批到貨完之後公開，就像莫德納505萬劑到貨完就應該可以公開了，次世代買的屆時到貨完再公開，但不能說現在連第一世代的都要等到次世代的全部進貨完才能一併讓國人知道，這真的有點讓我們無法接受，這也就是為什麼在預算總質詢完我還要來這邊……
陳部長時中：但我們還是沒有辦法冒著違約的風險，造成未來進貨出現問題，我們好不容易現在讓進貨狀況漸漸穩定了，如果要冒著違約的風險讓大家在競爭的時候處於弱勢……
林委員奕華：那為什麼BNT可以在知道價格的狀況之下還比政府的效率來得快呢？它也是公開的，它並沒有不公開啊！

它有公開嗎？

我們那時候的要求是到年底。

對。
林委員奕華：如果年底就要出完貨的話，目前只打了135萬劑，這樣頂多打到200萬劑左右，現在確定已經買了嗎？

已經買了。
林委員奕華：如果有300萬劑打不到的話，按照你的想法打算怎麼處理？
陳部長時中：第一個考慮是針對出貨延期和時間來作討論，另外可能有其他用途，如果能夠得到更多國際認證的話。
林委員奕華：本來我們有說如果有必要的話，還要再擴充買500萬劑，請問現在衛福部的態度是什麼？
陳部長時中：目前這500萬劑可能會暫停，因為那是一個開口式的合約。
林委員奕華：我知道那是開口合約，所以目前來講就是這500萬劑？

對。
林委員奕華：衛福部還是必須審慎處理，因為這是用納稅人的錢買的，究竟該如何妥善安排，還要請部長提早進行相關規劃並讓所有委員瞭解，謝謝。

謝謝。

我們會站在推動公共衛生的立場上來思考這件事情。
陳委員椒華：好的，謝謝。

謝謝。

沒有問題。

會。
蔣委員萬安：所以我希望要充足，至少展現給國人看政府願意照顧他們的決心。

好。

陳委員好。對。
陳委員瑩：依照指揮中心所掌握的狀況，目前網路還有沒有在販賣快篩試劑？

我應該是會選都可以。
陳委員瑩：謝謝，請回座。我滿滿意他這個答案，因為他就代表了一般民眾想要買快篩的狀況。我請部長說明一下，什麼是抗原快篩、什麼是抗體快篩？這兩者之間的差異為何？
陳部長時中：一個是對antigen，另一個是對antibody，是indicator所產生的不同。
陳委員瑩：你這樣講可能有些民眾還是聽不懂，你可以用一般民眾很容易聽懂的解釋讓他們知道嗎？
陳部長時中：抗原指的是病原體，抗體是因應病原體而產生的抗體，即我們自身產生的抵抗，所以就用這兩個東西去測是不是有這樣的可能性。
陳委員瑩：我再幫部長翻譯一下，更白話的講就是抗原快篩是要檢驗是否確診，抗體快篩是要檢驗體內有沒有抗體，我可以這樣講嗎？這樣比較容易瞭解嗎？

不太像。
陳委員瑩：好，沒關係，這個問題在於其實部長很清楚，我或許沒有解釋得很好，但是我也有些概念，可是現場應該可能就有很多人不曉得，更別說是一般民眾了。食藥署可能會認為這個部分由他們來宣導加強宣導兩者的差異，就不會讓民眾造成誤用，而且正常來說，抗體快篩一般人應該是買不太到，是不是這樣？

很貴。
陳委員瑩：我聽到有一個事業單位7月份在公司的群組發了一段訊息，內容是「總經理為大家買了快篩，有戳鼻孔的，也有驗血的，要提供給大家使用」。這個總經理還不錯，因為部長說驗血的抗體快篩還滿貴的。驗血指的就是抗體快篩，而上面的抗體快篩說明都是英文，很多人看不懂，或者看得懂英文，可是因為有一些專有名詞，所以也不太瞭解，但這個抗體快篩就這樣拿來用了。我想這段訊息凸顯了兩個問題，就是為什麼他們這麼容易取得抗體快篩？你們對於抗體快篩的管控是不是有一些疏漏的地方？
陳部長時中：我不太清楚。如果是我們通過的應該有中文仿單才對；如果只有英文仿單可能就是水貨，沒有經過我們這邊的可能性就相對變高。委員對這方面很關心，我們再找一天在記者會把這幾樣東西稍微做一個簡單清楚的圖示，跟民眾說明。
陳委員瑩：如果民眾在可以使用快篩的情況下，你覺得這兩種快篩都可以使用、適合使用，檢驗他們是不是確診嗎？
陳部長時中：看他們的目的是怎麼樣，價格也是一個很重要的因素。
陳委員瑩：所以抗體快篩到底是要檢測是不是有抗體，還是檢查是不是感染病毒？
陳部長時中：以抗體來講，就是曾感染過就會有抗體。
陳委員瑩：好，所以就是檢測抗體的部分。如果主要是檢測有沒有抗體的話，可能會發生這些問題。我為什麼要請部長說明，好讓民眾來選擇？到底要選擇抗原快篩，還是抗體快篩？我今天點到很多民眾的盲點，部長站在專業角度可能不會注意到這些情形。因為這個公司的訊息是在7月發的，那個時候疫苗的施打率沒有那麼高，也就是當時如果是使用抗體快篩的人，多數呈現陰性、沒有抗體；如果是現在誤用抗體快篩的話，一般打過疫苗的人有可能誤以為自己已經確診了，我可以這樣說吧？有這樣的可能性吧？
陳部長時中：有人會誤以為，所以實際上大家做一些抗體檢驗的時候，我們也不斷地在呼籲，醫事人員要跟民眾說明清楚。
陳委員瑩：剛剛提到還有網路採購跟公司總經理大放送，這個還好，如果只是因為打疫苗而產生抗體，結果誤以為確診，我覺得這個是OK的，事情還沒那麼大條。如果有一位沒有打疫苗確診、受感染的民眾，他可能是前兩週、比較初期的感染，體內還沒有產生抗體，萬一他使用抗體快篩試劑來確認自己是不是確診，結果測出來陰性，因為他不知道，所以還到處趴趴走、脫口罩到處跟人一起吃飯，所以這個就有問題！明明他確診，結果因為他用了不適合的抗體快篩就產生問題了。
陳部長時中：所以我們那時候一再強調要有專業人員清楚解讀，否則常常會引發一些誤解。
陳委員瑩：但是目前看起來還不夠清楚，所以我要特別請衛福部就抗體快篩的使用跟取得可以嚴格控管。請衛福部要好好地宣導抗原跟抗體的差異，可以用大家比較可以容易理解的文字說明。畢竟目前快篩可以取得的廠牌非常多，還有一些水貨或者網路上來路不明的管道。因為5月份疫情的狀況突然嚴峻，所以你們EUA通過市面上的這些快篩，雖然都是符合你們的標準，但是現在疫情不同，而且施打疫苗的狀況是不一樣的，可能有些年齡層很普遍，1到12歲卻都還沒有打，到底快篩的規定是不是要滾動式調整，並且要充分教育民眾，讓民眾可以選擇正確使用快篩的種類？

好。

當然。
洪委員孟楷：但是你剛剛也提到現在有緩打潮，如果到最後不管是六成八、七成，或達到一定的比例了，本席就要進入第二個問題，現在大家也都開始在討論要進入後疫情時代和疫情新生活，歐盟、德、法駐臺單位也有建議我國比照新加坡推行疫苗接種者旅遊通道，完整注射兩劑國際認證疫苗可以縮短隔離時間，或是我們要推行疫苗護照和國際接軌，而不是使用現在所謂的小黃卡，請問部長，現在的時程規劃，或是有沒有相關的想法？

電子疫苗證明我們已經規劃好了。

對。

現在還在持續在談。
洪委員孟楷：你總是會期待有個期程，或者請下面同仁努力，今年年底前有沒有辦法？
陳部長時中：會，我們大概會讓大家來申請電子化的數位……
洪委員孟楷：譬如，我們要出國可以申請打疫苗的證明，除了小黃卡以外，我們還可以再申請打疫苗證明。
陳部長時中：對，出國證明黃皮書。
洪委員孟楷：但是我們現在討論的是一個方便讓大家都很清楚認證的方式，未來可能會使用在什麼地方？比如，我們去餐廳，秀出打過疫苗的認證，各店家可以給你折扣或歡迎你來或是怎麼樣的狀況。
陳部長時中：我們不限定大家使用，委員提到我們是不是有一個電子數位疫苗的證明或數位化的檢驗證明，年底一定會出來。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。最後，最近你一定有看過「防疫旅館年節需求暴增」的新聞，明年農曆過年防疫旅館需求暴增，現在是一位難求，然你剛剛說電子疫苗護照今年年底一定可以出來，明年年初你們有沒有可能調整，回臺後不一定要在旅館隔離，而是可以回復到當初一般疫情比較舒緩時的居家隔離？
陳部長時中：這個有在思考中，應該是以當地的疫情為考慮，我們現在防疫旅館大概有2萬6,000；集中檢疫所大概5,600，加起來大概有3萬的量能。以去年的經驗，在18天或20天內大概入境3萬1,000人，所以那個量能剛剛好。我知道現在大家都很緊張，我昨天也接到一位朋友的電話，他1月4日要回來已經找不到房間了。
洪委員孟楷：對啊！最主要是現在規定回來一定要住旅館，去年回來的時候還可以居家隔離。
陳部長時中：那時候沒有算那些量能，我是假定一樣有3萬1,000人回來，我們現在的量能剛剛好，不過量能剛剛好一定會不夠，所以我們現在一方面也要積極看能不能再增加防疫旅館的量能。第二個，我們預估今年要回國的人一定比去年多。
洪委員孟楷：對，因為有人可能是一年沒有回來，去年沒有回來，他一定要回來，他會想家、想老婆、想孩子。
陳部長時中：也有辦理健保或什麼的都有。所以今年回來的人一定會增加，我們目前正在積極規劃中。
洪委員孟楷：部長，你身為疫情指揮中指揮官，當然防疫要專業判斷，但是然臺灣現在也疫情趨緩，我剛剛也講了第一劑疫苗施打率也有六成多，第二劑快三成，而且大家確實有緩打的情況，如果一定要衝到什麼數字，你才要考慮到下一步好像也有點困難。你也講了今年年底電子疫苗護照一定會上路，明年年初春節是不是真的能夠思考，回來不一定要強制14天住旅館，而是可以有相關的分配。甚至你剛剛提到，從不同國家回來的，有些從疫情比較嚴重國家回來的人也許還是去住旅館，但是從疫情比較趨緩的國家，有打過兩劑疫苗的人可以居家隔離或什麼，用這樣的調整趕快因應，不要造成民怨。他明年要回來，結果現在飯店訂不到，而且飯店還坐地起價，1晚多1,000元、2,000元，14天都會多一萬多元、兩萬元。
陳部長時中：當然我們自己的疫情和防疫一定要做好，但是其中一個目標是讓大家能夠安心回臺。
洪委員孟楷：好，謝謝部長，再麻煩部長。

謝謝委員。