中華民國110年10月27日（星期三）9時1分至13時46分

本院紅樓201會議室
主　　席　陳委員明文
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

一、討論事項審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。
二、院會討論前，不須交由黨團協商。

「　　汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者，處汽車所有人新臺幣一萬二千元以上二萬四千元以下罰鍰。
汽車依前項規定裝設之行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置無法正常運作，未於行車前改善，仍繼續行車者，處汽車所有人新臺幣九千元以上一萬八千元以下罰鍰。」

「　　第一項應裝設行車視野輔助系統、防止捲入裝置之規格及車輛種類，由交通部定之。」

「　　第一項汽車裝設防止捲入裝置之實施、宣導、輔導及獎勵辦法，由交通部定之。」
(四)其餘維持現行法條文。
二、第十八條之二條文不予增訂。

「　　汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。
汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」

「　　第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。」
(三)其餘維持現行法條文。

一、有鑑於大台北地區機車駕駛族群，至今已屢次反應關渡大橋道路規劃、標線設置與分隔引導設施等路況管理作為，存在有多處欠缺駕駛安全措施問題。爰此，要求交通部公路總局，限期於2週內邀集新北市淡水、八里區等地方民意代表、里長、新北市相關單位以及一般民眾出席，針對關渡大橋交通改善與機車族權益等二類議題辦理地方說明會，並聽取建議以利後續政策加強改進。

洪孟楷　　陳雪生　　鄭天財Sra Kacaw
10月20日（星期三）

一、討論事項審查完竣，審查結果：第三十一條、第七十條、第九十四條、第九十八條、第一百零一條、第一百零二條及第一百零三條條文，皆維持現行法條文，不予修正。
二、併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。
三、院會討論前，不須交由黨團協商。
10月21日（星期四）
邀請交通部部長王國材就「高鐵延伸宜蘭」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長王國材、鐵道局局長伍勝園報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、陳歐珀、趙正宇、邱臣遠、林俊憲、鄭天財Sra Kacaw、陳明文、蘇震清、許淑華、陳素月、劉櫂豪、陳雪生、傅崐萁、曾銘宗、陳椒華、鍾佳濱、葉毓蘭、邱顯智、賴惠員、賴品妤、孔文吉及鄭正鈐等23人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。）

一、報告及詢答完畢。
二、委員周春米及李貴敏所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

一、有鑑於高鐵宜蘭站選址引發地方反彈，讓宜蘭人心大亂。目前又有媒體傳出除原本四個方案外，冒出第五案及第六案，選址需要尊重專業及地方需求，國家建設才能永續發展。
規劃高鐵宜蘭設站站址，交通部應秉持資訊公開原則，把評估項目、權重、方法等資訊，以及各站址所有缺點、限制，研擬配套改善措施，公開向各界說明，提高民眾接受度。更應充分瞭解地方民眾、民間團體、各級民意代表等意見，也能考慮使用者需求，以凝聚設站共識。
爰此，要求交通部鐵道局對高鐵延伸宜蘭設站站址確定前，應專業與民意並重，更確實尊重宜蘭縣政府的意見，除專家意見外，相關會議應通知地方政府參與，以免又再產生類似「四城站」令人質疑的決策。以期順利完成國家重大建設，造福國人。

鄭天財Sra Kacaw　　　陳雪生　　洪孟楷　　許淑華　　李德維　　葉毓蘭
二、屏東縣議會今年3月通過提案，建議高鐵延伸至潮州鎮，而屏東六塊厝規劃為屏東科學園區，應優先改善臺鐵或捷運的短程運輸服務，才能真正提升就業人口的通勤便利性，設置長程運輸的高鐵站反而效益不彰。
高鐵延伸至屏東市六塊厝的可行性研究去年12月10日獲行政院核定，但是規劃路線在屏東境內僅2.5公里，設站六塊厝距離屏南恆春還有一百多公里，對於地形狹長的屏東縣而言效益有限，況且六塊厝對外聯絡交通不便，對銜接東西部鐵路運輸也沒有加分。如同高鐵宜蘭站的選址爭議，交通部不能只看經費來選址，就算路程較短、經費較少，但是若無法發揮高鐵真正的價值，投入建設的效益自然會被質疑。爰建請交通部在綜合規劃階段將潮州設站納入延伸評估。

蘇震清　　陳歐珀　　趙正宇
三、國家發展委員會在110年10月18日正式通過彰化鐵路高架化可行性評估審查，總經費400億元，行政院長蘇貞昌20日宣布核定通過，預計2023年動工，力拼2033年完工。
2006年屏東至潮州被納入臺鐵捷運化範圍，配合鐵路電氣化，在規劃時除了高架車站及鐵路橋外，沿線採立體交叉，新建陸橋、地下道及封閉平交道的方式進行，達到消除平交道的目的，但時任行政院院長蘇貞昌認為路線高低落差太大，改為全線高架化的方式，2017年通車後大幅提高全線運行效率。
潮州再往南到枋山有多達22個平交道，特別是佳冬到枋寮這一段，短短7.2公里就有10座平交道，浪費沿線居民多少時間？特別是在通勤，上下班尖峰，危害到用路人生命財產安全。爰建請交通部、鐵道局、臺灣鐵路管理局儘速協助屏東縣政府依鐵道立體化相關要點評估潮州以南鐵路全線高架化之可行性。

蘇震清　　陳歐珀　　趙正宇
四、臺灣鐵路管理局懷舊「藍皮解憂號觀光列車」，預計在110年10月23日正式啟航，每日往返行駛枋寮與台東來回1列次，南迴鐵路沿線有部分小站不再停靠，例如：古莊站、香蘭站等，發揮部落的特色與價值，成為鐵道迷、部落客的秘點小站，具有觀光潛力，希望能夠恢復，有機會煥發新的生命力。建議交通部與觀光局、臺灣鐵路管理局、地方及社區等共同研議，來藉由藍皮復駛的轉機，將消失的車站研議恢復，開發成為具有特色的景點，發展最大觀光效益。

劉櫂豪　　李昆澤　　陳歐珀
散會

身體檢查。
主席：總經理不來嗎？中華電信不需要列席交通委員會嗎？要不要列席？應該會列席吧，是不是這樣子，是不是要列席？部長，要不要列席？

要。
主席：今天為什麼派副總經理？今天交通委員會是預算的報告，算是很重要的會議，我覺得應該出席的就要出席，個人有什麼行程要調整的之前就要調整，沒有比到立法院列席更重要，不管今天會不會問到你們，要來立法院列席是你們的義務，怎麼會變成好像是我們造成你們的負擔呢？好不好！請部長責成各單位，以後業務報告，預算的列席都應該要出席就出席，這是我們特別要求部長要約束一下。
請問各位委員對上次會議議事錄有沒有意見？（無）無意見，確定。
請交通部王部長報告。
王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。以下就民國111年交通部單位預算做報告，交通部單位預算歲入編列569億元，主要是盈餘及事業收入312億元，汽車燃料使用費收入250億元，其他如船舶、航路標誌服務費7億元；歲出在交通部本部為275億元，主要是臺鐵舊制退撫金跟衍生利息部分編列47億元，臺鐵服務性路線及小站虧損十多億元，鐵路及捷運建設164億元，其他如偏遠地區交通建設54億元。中央氣象局預算歲入2,800萬元，歲出22億元。運輸研究所歲入200萬元，歲出3億元。鐵道局及所屬單位歲入1,900萬元，歲出68億元。
本單位預算主要內容，以下請交通部會計處張處長、中央氣象局鄭局長、運輸研究所林所長及鐵道局伍局長跟各位委員報告，請各位委員惠予支持，謝謝。

運用各式觀測數據建立衛星產品驗證技術；確保作業產品的合理性；聚焦天氣與環境監測等領域應用；運用人工智慧技術分析衛星觀測大數據資料；運用網頁新技術提供產品應用服務。
(二)整合海象觀測系統，提升海象資料應用效能
維運27處潮位站及12處資料浮標站之海象監測網；精進海象預報技術，改善海象資料應用與服務作業。
(三)強化災防環境監測，提升災防預警應變效能
持續執行6年期（110至115年）「智慧海象環境災防服務」計畫，以扣合政府「向海致敬」政策，主要工作包括建置離岸氣象觀測樁、落實船舶觀測、建置智慧浮標觀測網、擴增波流遙測站、強化沿岸高空與地面觀測站、建構環島異常波浪預警系統、完善海域風能預報系統、發展降尺度海氣象預報系統及建置智慧海象資訊服務，期擴大海氣象監測範圍，增進海上災害預警效能，並透由建立一站式雲端服務，打造安全海域活動環境。
二、加強預報技術發展，建置預報作業輔助系統
(一)持續執行為期4年（109至112年）「氣象資訊之智慧應用計畫」，主要工作：

發展衛星反演產品供跨域應用服務；強化防災服務資訊客製化服務；新增與民生應用相關之五星級鏈結開放資料集；擴充歷史開放資料供應；進行公眾氣象應用服務之社會經濟效益評估。

利用人工智慧技術發展數值模式預報加值產品；鏈結智慧城市進行氣象跨域智慧城市合作；完成歷史重大氣象事件文史跨域個案研究；完成資訊作業中心所有設備導入智慧監控。

延長熱帶低壓路徑預報時效；建置逐時更新之0至6小時即時預報產品；提供鄉鎮分區警特報產品；開發3至4週極端溫度預報產品及季節尺度極端梅雨季降雨事件預報指引；改善區域模式颱風路徑及強度預報準確度達6%；建置新一代全球天氣預報系統（CWB FV3-GFS）資料同化系統、研發海氣耦合預報系統及1公里解析度之區域模式。
(二)持續執行為期4年（110至113年）「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測」計畫，主要工作：
1.建置全天空照相儀監測網，新增3站全天空照相儀，提供測站附近天空雲的影像。
2.開發高時空解析度網格化雲分析技術，建置本土化全天空照像儀觀測網資料處理系統，掌握臺灣西部地區成雲的時、空特性。
3.發展全天空照相儀雲導風技術，開發雲移動法太陽輻射能短期預報作業系統，降低備載容量成本，確保電網安全。
(三)啟動為期4年（111至114年）「農漁健康環境形塑計畫（II）─極端天氣預警與精緻多元服務及應用」計畫，主要工作：
1.建立衛星觀測海洋環境與氣象資訊對養殖漁業之致災及漁獲量分析預報模型，提前預警養殖漁業的災害或預估產量，減少自然災害對養殖漁業造成的傷害。
2.利用海氣耦合模式結合衛星反演，發展海水葉綠素含量預報技術，進而提供即時監測及預測海洋藻類的生長資訊，並提供相關領域，如海洋生物研究或經濟魚類產量等之跨域應用。
3.利用高解析度展期預報模式與氣候模式，發展週、月及季尺度防災預警預報技術，開發臺灣極端低溫、極端高溫及乾旱事件的無縫隙預報產品，以滿足農、漁業應用需求。
4.建置農、林、漁業客製化臺灣長期氣候資料整集與應用系統，新增客製化氣候資料供應平台，開發氣候資料庫應用服務，提供更有效的開放與查詢網頁，進而提升農、林及漁業跨領域資訊鏈結與應用。
5.精進農、漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制，將氣候服務與資訊推廣普及至農、漁業，積極應對環境與社會變遷的挑戰，達到減災、降低風險、減少損失，進一步創造更高社會經濟價值目標。
(四)持續執行為期6年（108至113年）「精進氣象雷達與災防預警計畫」，主要工作：
1.持續依進度進行氣象雷達更新、建置及強化工作，增進提升劇烈天氣監測能力。
2.透過強化雷達資料整集與處理，發展雙偏極化雷達降水粒子分類，改善定量降雨估計技術。
3.持續發展高解析度雷達資料同化技術及大數據資料探勘技術，提升數值預報模式對於劇烈天氣0至6小時內之短時定量降水預報準確度。
4.建置預警決策輔助系統的「警示訊息產製」下游產品發布功能，擴充劇烈天氣的自動警示門檻技術，縮短由觀察至即時訊息發布的作業時效。
三、強化地震測報效能
(一)啟動為期6年（111至116年）「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統」，主要工作：
1.妥善維運地震與地球物理觀測站。
2.改善地震定位流程、發展機器學習技術、精進強震預警能力。
3.開放地震預警資訊、提供民間廠商開發應用。
4.優化地球物理資料庫系統。
5.與學術界合作，運用大數據建立地震前兆分析技術。
(二)持續執行為期4年（110至113年）「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」，主要工作：
1.建置臺灣南部海域海纜觀測系統，擴展地震海嘯監測範圍，提升南部海域強震之預警能力，111年度目標為完成海纜舖設路線調查。
2.維持有海纜觀測系統設備及陸上站穩定維運，強化地震預警系統功能。
四、加強氣象服務與推廣氣象防災教育
(一)加強氣象防災教育
持續辦理氣象科普與氣候變遷環境教育及到校推廣服務，加強口語化氣象傳播，優化氣象防災宣導與服務品質。
(二)持續應跨部會之災防救難、海陸空交通、國防及各縣市政府等單位之實務需求，並擴增先前已為19個單位所建置之新一代劇烈天氣監測系統（QPEplus）的客製化系統，運用可跨瀏覽器使用、結合地理資訊系統與高效率顯示效能之進階功能，並逐步拓展該系統之防災客製化服務對象。
(三)推動氣候服務與促進氣象產業發展，協助我國面對未來氣候變遷的風險與挑戰；藉由充分運用氣象（候）資訊，提升政府及社會各領域的認知，以有效降低風險、創造效益，並強化我國的氣候韌性。
參、111年度預算配合施政計畫編列情形

一、歲入預算部分
111年度本局歲入預算數為2,897萬元，同上年度預算數；茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：62萬元，係違反氣象法相關規定之罰鍰收入及廠商違約逾期交貨之賠償收入。
(二)規費收入：2,595萬7千元，主要係氣象資料供應等收入。
(三)財產收入：218萬8千元，主要係出租辦公室屋頂平臺架設電信基地臺及停車場租金等收入。
(四)其他收入：20萬5千元，主要係借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及宿舍管理費等收入。
二、歲出預算部分
111年度本局歲出預算數為22億336萬9千元，較上年度法定預算數22億2,152萬7千元，減列1,815萬8千元或0.82%，主要係減列「高雄氣象站搬遷高雄都會公園」及「古坑氣象站建置工程」等經費。各業務計畫編列情形如下：
(一)氣象科技研究發展：14億2,018萬6千元，較上年度增列5,002萬9千元。詳細內容為：
1.氣象科技研究：1億4,538萬7千元，係執行「精緻預報及劇烈天氣預警技術提升」、「海氣象交通決策資訊基礎建設計畫」、「氣象創新數位服務」、「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測」、「農漁健康環境形塑計畫」及辦理氣象科技研究正常維運所需經費，較上年度減列1,724萬7千元，主要係減列「氣象科技研究」維運等經費。
2.氣象資訊處理研究與開發：2億7,693萬3千元，係執行「氣象資訊之智慧應用計畫」及維持氣象作業資訊系統正常運作所需經費，較上年度減列3,714萬9千元，主要係減列「氣象資訊之智慧應用計畫」等經費。
3.應用氣象研究：1,527萬8千元，係蒐集整理氣象資料及推展農業氣象，增進氣象服務效能所需經費，較上年度減列170萬8千元，主要係減列氣象資訊處理作業系統維護等經費。
4.地震測報：4億3,809萬3千元，係執行「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統」及「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」所需經費，較上年度增列6,157萬元，主要係增列「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」等經費。
5.強化災防服務及環境監測：3億4,300萬元，係執行「智慧海象環境災防服務」所需經費，包含辦理「精進海域海象監測」、「精進海象遙測監測」、「建置智慧海象浮標觀測網」及「推動智慧海象服務」等分支計畫，較上年度增列6,318萬2千元，主要係增列「精進海域海象監測」等經費。
6.精進氣象雷達與災防預警：2億149萬5千元，包含辦理「墾丁及花蓮氣象雷達更新」、「五分山氣象雷達系統強化」、「雷達資料處理分析技術強化」、「雷達整合與偏極化觀測之資料應用技術與系統發展」、「發展雷達資料大數據技術暨預警決策輔助系統」、「穩定區域防災降雨雷達資料服務環境及科普推廣應用」、「雷達資料中心強化」、「金馬雷達評估及移動式雷達建置」等分支計畫，較上年度減列1,861萬9千元，主要係減列「墾丁及花蓮氣象雷達更新」及「發展雷達資料大數據技術暨預警決策輔助系統」等經費所致。
(二)一般行政：5億6,132萬3千元，係本局人員維持費及行政工作維持費，較上年度增列204萬9千元，主要係增列大樓機電設備維護等經費。
(三)氣象測報：2億506萬2千元，含「氣象觀測」、「天氣預報及颱風測報」、「氣象通信及雷達測報」、「氣象衛星資料環境監測服務計畫」、「衛星資料接收及處理」、「氣象儀器檢校」、「海象測報」及「氣象服務業務開發與推展」等分支計畫，其內容為強化氣象觀測，建置預報作業輔助系統，提升預報技術及加強氣象服務，推廣氣象防災教育等，較上年度減列1,783萬元，主要係減列七股氣象雷達站觀測設備購置等經費。
(四)一般建築及設備：1,591萬8千元，係辦理本局及所屬氣象站整修等，較上年度減列5,240萬6千元，主要係減列高雄氣象站搬遷、古坑氣象站建置等經費。
(五)第一預備金：88萬元，依照上年度之預算數編列。
肆、預期施政績效

逐步升級現有接收設備與處理系統，獲取先進的衛星數據與處理技術，與國際氣象作業衛星技術發展接軌；111年度預期完成日本向日葵9號地球同步衛星接收處理系統；發展與持續精進日本向日葵衛星在雲導風、對流雲生命週期與降雨關係、人工智慧估計颱風強度等產品。

(一)妥善維運地震與地球物理觀測站，汰換大地電場觀測站資料接收主機1台，保持長期穩定的資料品質。
(二)精進強震預警能力，對於測站密度高的地區，以地震預警作業時間縮短至7秒為目標。
(三)開放地震預警資訊，與16家民間廠商合作開發應用，推動國內防救災產業之發展。
(四)提供140萬筆以上地震及地球物理資料，增進地球科學發展，促進地震科技之研究工作。
(五)與學術界合作，運用大數據建立地震前兆分析技術，產出1篇以上論文。

(一)申請與取得海纜預定舖設路線之調查許可。
(二)進行海纜舖設路線調查。
(三)完成海纜舖設路線調查成果報告。
四、執行「飛機投落送颱風觀測」，111年預計執行約3至4架次之飛機投落送颱風觀測，以取得鄰近臺灣的颱風在海上之氣象要素資料，即時應用於颱風結構分析研判、模式資料同化及數值預測，增進颱風預測之準確度。

(一)在深化氣象多元服務方面，發展2項民生應用相關領域之五星等級鏈結開放資料產品；提供中央、地方政府客製化氣象資訊聚合服務平台（MetWatch）之服務對象，111年預計新增5個，總數增加至30個以上；QPEplus客製化系統建置，總數達15個系統；強化生活氣象應用服務（App）服務，行動載具下載人數達350萬人次。
(二)在促進智能創新應用方面，完成4萬幅雨量歷史自記資料的圖像與高解析重建數據資料庫，總計達16萬幅；利用人工智慧技術新增3種數值模式預報加值產品，累積達5種產品；本局所有核心作業應用系統導入智慧化作業監控管理平台，運用人工智慧技術發展事件預警機制，以強化機房作業中心之智慧型監控決策分析管理。
(三)在拓展氣象前瞻技術方面，逐時更新之0至6小時即時預報產品平行作業測試、提供未來2天之內，逐3小時之定量降雨預報及降雨機率預報；新一代全球預報系統（CWB FV3GFS）平行作業測試、1公里解析度區域模式平行作業測試、區域模式颱風路徑及強度預報準確度較計畫執行前提升6%；無人機觀測系統建置與作業測試、完成全球海氣耦合模式（GFSTL359/MOM5）至少10年之事後預報、新增3至4週雨量預報產品、新增1項氣候即時監測分析產品與季內尺度極端高溫預報指引。

本所111年度歲入預算編列229萬9千元，較上年度增列設置屋頂太陽光電系統回饋金10萬元。茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：11萬元，係廠商違約沒入履約或保固保證金收入。
(二)財產收入：128萬9千元，係國際會議廳、停車場及郵局設置提款機等租金收入。
(三)其他收入：90萬元，係出售各項運輸研究書刊出版品、員工借用宿舍使用費及宿舍管理費等收入及設置屋頂太陽光電系統回饋金等收入。
本所歲入來源別預算表，請參閱附件一。

本所111年度歲出預算編列3億9,405萬9千元，較上年度法定預算數3億8,762萬4千元，增列643萬5千元。各業務計畫編列情形如下：
(一)運輸科技應用研究業務：8,097萬5千元，較上年度減列1,889萬元，係辦理「陸運及港灣設施防災技術研究計畫」、「海空運輸系統營運效能與技術提升科技研發計畫」、「綠色運輸系統策略研究計畫」及「智慧運輸系統發展建設計畫─應用人工智慧於公路事件探勘與管理計畫」等研究所需經費。
(二)一般行政：2億2,167萬9千元，係本所人員維持費及行政工作維持費，較上年度減列203萬3千元，主要係減列公文管理系統維護等經費及增列資安防火牆及資訊機房系統虛擬化建置等經費。
(三)運輸研究業務：5,650萬6千元，較上年度減列727萬1千元，係辦理運輸系統規劃作業計畫及其他基礎運輸研究業務等經費。
(四)一般建築及設備：3,469萬9千元，係新增汰換運輸研究大樓中央空調系統及港研中心試驗大樓總變電站高壓電力設備等工程。
(五)第一預備金：20萬元，與上年度同。
本所歲出機關別預算表，請參閱附件二。
肆、預期施政績效
一、辦理區域運輸規劃，促進運輸系統均衡發展
為促進各區域運輸系統均衡發展，在運輸規劃方面，111年將依據中臺區域運輸需求模式，預測未來供需，研擬中臺區域運輸發展策略；進行東臺區域旅次特性調查，掌握旅次特性，做為建構東臺區域運輸需求模式基礎；探討我國有貨物運輸規劃作業方式，提出後續辦理貨運調查及資料蒐集之改善建議與方向。在審議評估工具方面，持續維運及優化擴充運輸規劃支援系統，以支援計畫審議與評估等相關作業。
二、強化海空運輸整體競爭力
為提升我國海空運競爭力，111年將持續更新維護國際海空運資料庫，運用大數據分析技術掌握國際發展趨勢及市場發展方向，並據以提出海空運重大議題分析報告，協助政策分析研擬。此外，將參採國際上較成熟且適用我國國際機場之容量評估程序與技術，建立機場空側容量評析方法，協助評估掌握桃園國際機場現況及不同情境下之空側容量與航機運行熱點，確認空側作業後續精進方向，以強化機場營運效率。
三、強化風險行為分析與安全改善技術，提升道路交通安全管理能量
為提升道路交通安全管理能量，111年將持續發展影像辨識於路口交通衝突型態及駕駛人異常行為分析，預先找出道路環境面與人為操作之安全危害因子，以期預防事故之發生；針對重複發生特定事故型態之路口，精進安全改善設計範例，輔導推廣第一線人員之實務應用，以協助地方政府提升交通工程改善能量。
四、賡續公共運輸發展，落實人本交通服務
為支援交通部人本服務政策方向，111年賡續協助交通部推動「公路公共運輸服務升級計畫（110－113年）」及「區域運輸發展研究中心服務升級2.0計畫」（110-111年），重要工作包括「提升公共運輸服務品質與競爭力」、「強化多元運具服務整合連結交通行動需求」、「完善無障礙乘車及候車環境」、「改善偏鄉交通連結觀光與地方創生」及「導入智慧公共運輸服務引導產業數位轉型」等，整合中央、地方政府、產業界及學界能量，以逐步落實無縫、安全、永續、精緻之公共運輸服務升級目標。
五、精進運輸科技創新應用，強化智慧運輸研究成果推廣
為強化運輸科技及運輸資通訊整合，111年將精進5G結合AIoT與人工智慧在交通領域之創新應用，除完成緊急救援車輛之智慧號誌控制系統示範場域實作外，亦將構建5G智慧交通數位神經中樞雛型系統，跨平台掌握人流、車流、公共運輸、交通號誌等系統即時狀況，以提出有效決策實現精準的交通監控與管理，提升都市交通整體服務水準；其次，將透過盤點及探討人工智慧與車聯網於號誌控制之應用，發展下一代智慧城市的創新交通控制模式，同時支援5G與AIoT環境下之運作需求，以因應我國主要路口與路段型態之號誌控制最佳化運作需求，並可複製已臻成熟部分至現有交通環境，提升都市路網整體運作效率與交通安全。
六、提升運輸部門2050年深度減碳能量及強化公路系統規劃階段調適能力
為推動運輸部門深度減碳及提升運輸系統調適能力，111年在減量方面，將構建深度減碳評估模型、辦理運輸部門2050淨零排放路徑之研析與量化評估事宜、進行第二期運輸部門溫室氣體排放管制行動方案（110~114年）相關議題研析，以協助交通部及相關部會落實運輸減碳作為；在調適方面，研議強化公路系統規劃階段調適能力指引，提供運輸系統主管機關（構）參考應用；在交通空污減量方面，將持續探討減少都會區汽機車使用之交通管理配套措施。透過前述研究成果，營造潔淨運輸環境及提升交通設施之韌性。
七、提升海陸運輸設施防災能力，維護臺灣海域船舶航行安全及港區營運發展
為提升海陸運輸設施防災能力，111年將持續發展海岸公路浪襲預警與判識技術，進行橋梁基礎保護工法及軌道構件人工智慧巡檢研究，提供鐵公路單位設施檢監測及防災應用。另針對臺灣海域船舶航行安全及港區營運發展，將持續精進海氣象即時觀測與優化港灣環境資訊網、開發海洋陣列雷達海氣象觀測與海象模擬技術、建構船舶監控預警應用模組、強化港灣構造物維護管理機制與智慧環境監測技術，達成提升船舶航行安全與港埠經營管理效率，帶動我國商港監測技術創新智慧升級。
伍、結語
本所111年度預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。

主席、各位委員、各位女士、先生：
今天應邀列席貴委員會，就本局111年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。
以下謹就本局111年度施政計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出摘要報告。
壹、111年度施政計畫重點
本局111年度施政計畫，係依據行政院111年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定，就本局業務性質與預算範疇而言，概分為兩類，其一為辦理鐵道運輸系統之工程興建與監督管理，包含鐵道工程設計審查、施工、相關技術規範擬定及推動鐵道建設相關國際事務與技術交流等，屬推動鐵道建設之業務，編列於單位預算；另鐵道路網發展之先期規劃、協助推廣鐵道科技產業、強化鐵道營運監理及協助場站開發等鐵道運輸跨域整合業務之永續推動，則納編於本局鐵道發展基金，由長期穩定且循環運用之財源支應。
本年度施政計畫要點及重大施政目標將持續辦理捷運、輕軌、新興或改建鐵路等鐵道建設，串聯全臺鐵道交通運輸路網，推動高效率鐵道系統建設，並強化高鐵、臺鐵及捷運間之介面整合轉運，協助地方政府整合鐵道運輸與都市發展，建設高品質、永續發展的交通運輸系統，滿足民眾安全、舒適、快速、便捷的交通需求。
貳、111年度預算編列情形
一、歲入部分
111年度歲入預算數編列1,919萬7千元，較上年度法定預算數1億447萬7千元，減少8,528萬元或81.63%，主要係因減列機場捷運線場站商場租金收入，茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：1,615萬元，主要係廠商違約逾期完工或交貨等一般賠償收入，與上年度同。
(二)規費收入：31萬4千元，主要係核（換）發鐵路駕駛執照證書收入、鐵路駕駛檢定報名費收入等項，較上年度法定預算數8萬3千元，增加23萬1千元。
(三)財產收入：226萬4千元，主要係板橋車站辦公大樓、出售報廢財產及處分廢舊物資收入等項，較上年度法定預算數8,777萬5千元，減少8,551萬1千元。
(四)其他收入：46萬9千元，主要係出售招標文件圖說及政府出版品等收入，與上年度同。
二、歲出部分
111年度歲出預算數編列68億9,272萬9千元，較上年度法定預算數35億7,021萬7千元，增加33億2,251萬2千元或93.06%。各業務計畫編列情形如下：
(一)一般行政、鐵道業務及國家鐵道建設與管理等三項工作計畫：15億295萬5千元，主要係本局及所屬之人員維持費、推動鐵道業務作業費及相關基本行政工作維持費等，較上年度法定預算數15億5,576萬6千元，減少5,281萬1千元，主要係因應組織整併後退休員額以進用新進人力之薪資結構覈實申算，並檢討臨時人員之人力運用，採出缺不補方式逐漸精簡，撙節經費所致。
(二)鐵路建設計畫：26億4,462萬3千元，辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」及「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」等所需經費，較上年度法定預算數2億5,848萬元，增加23億8,614萬3千元，主要係「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」位於高雄車站站區之於中博高架橋已拆除，賡續戮力推展高雄車站第二階段地下站體、車站商業及旅館大樓及鳳山車站開發大樓等工程施作進度所致。
(三)都市大眾捷運系統建設計畫：27億4,100萬元，辦理「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」及「機場捷運新北產業園區站（A3）預辦登機及行李處理系統建置計畫」等所需經費，較上年度法定預算數17億5,182萬元，增加9億8,918萬元，主要係因「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」於110年4月28日營運通車， 111年度辦理土木、機電系統工程驗收尾款計價及配合營運辦理精進改善工程等經費增編所致。
(四)第一預備金：415萬1千元，與上年度同。
、預期施政績效
賡續辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」、「增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫」、「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」、「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」及「機場捷運新北產業園區站（A3）預辦登機及行李處理系統建置計畫」等6項建設計畫，促進地方政府統整鐵道運輸與都市發展及建設永續發展交通運輸系統。
肆、結語
本局為辦理鐵路及捷運建設之專責機關，秉持「優質軌道運輸的共同創造者」之使命，致力於打造永續經營、國產化、更安全與智慧、結合都市發展的鐵道運輸系統，以逐步完善臺灣城際鐵路運輸路網，建立有序無縫的鐵道運輸環境，提供安全且優質之鐵道運輸服務。
以上，本局111年度單位預算案，已衡酌各項計畫優先緩急與以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位　委員賜予指教與支持。謝謝！
主席：現在進行詢答，宣告以下事項：出席委員詢答時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員6分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各位委員如有提案，請在10時以前提出，以便議事人員彙整。暫定於10時30分休息10分鐘，中午不休息。
首先請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時28分）部長你好。春節將近，防疫旅館房間是否足夠，成為國人討論的重點，我們也接到部分鄉親來電，表示在春節期間前要回到臺灣，相關的防疫旅館訂房間不是那麼順利。我們現在看全國的防疫旅館房間數大概有2萬6,880間，觀光局宣稱目前的使用率大約是58.1%，在這邊我要提醒部長，來臺灣的旅客都要隔離14天，觀光局統計7月份有5,480人，8月份有7,960人，9月份已經上升到1萬2,264人，到春節之前可能更為一波高峰，防疫旅館是否足夠，請部長說明。

了解。
李委員昆澤：另外，關於交通部在25日邀集六都、衛福部及陸委會等等，召開相關會議討論防疫旅館的問題，目前討論的具體結論跟方向如何？
王部長國材：就是剛才所提到的，第一個是增加供給面，另外我們也要了解，尤其是陸委會這部分，從大陸回來的返鄉國人大概有多少，這部分比較容易，僑委會覺得統計從全世界過來的人數比較困難，但是陸委會這邊是大宗。現在的兩萬六千多間防疫旅館，我們也希望得知他們回來的人數量是多少，現在雖然很尖峰，但是我們覺得還是可以規劃，有一些在春節期間還是可以做防疫旅館，這塊……

現在都在進行中。
李委員昆澤：針對春節返鄉的國人、相關防疫旅館的規劃，必須要能夠充足。

現在都在規劃中。

是。
李委員昆澤：不能讓政府給予預算的相關改善工程在完成後沒多久就出現狀況，這是國人無法接受的。
王部長國材：這一部分到底是驗收品質不良還是外力影響，現在鐵道局在調查中，如果是品質不良，這部分我們整個驗收程序就要非常加強。
李委員昆澤：部長，最後我請教一下，你在接受媒體採訪的時候提到高鐵環島不是夢。當然要成為不是夢這樣的前提就是技術必須要提升，也要克服相關路廊規劃的問題。針對你認為「環島高鐵不是夢」，請具體說明一下。
王部長國材：日本的新幹線本州兩端的末站，當時就留下可以擴充到北海道跟九州的機會，比如在北海道就是青函隧道，所以我們今天才看得到新幹線可以到九州跟北海道。同樣，我的想法是我們第一階段還是以宜蘭跟屏東當作優先，可是我們在做站址的時候要留下鐵道可以延伸的機會，如果沒有留下來就完全沒有機會了，留下來以後就可以逐段延伸，包括剛才所提到的未來工程技術提升或是未來可能運具轉換的變化，我們可以逐段來形成。但是這個都是未來式，而每一段都要經過很審慎的可行性評估。我的想法是一定要留下環島的機會，但是每一段都要非常……
李委員昆澤：不管是高鐵延伸到宜蘭或者是延伸到屏東，都不只是高鐵的延伸而已，整體的規劃當然必須要考量到路網、系統及安全的管理等等。過去交通部對於鐵道運輸有一個基本的原則跟觀念，長程的是用高鐵，中程的城際運輸是使用臺鐵，市區則是規劃成大眾運輸系統、捷運系統這樣的原則，接下來也因為西部高鐵、東部快鐵這樣的原則，成為這兩、三年交通部在規劃鐵道運輸的基本方向。現在你也提出了高鐵環島不是夢，這必須要有更具體的政策說明以及評估。
我要提醒部長的是，它不只是高鐵而已，必須要有整體路網系統的規劃，我們以臺北鐵路地下化之後，三線重疊造成交通動脈堵塞來思考。因為臺北鐵路地下化之後，多了七堵跟樹林兩個調車廠，樹林發車是駛往宜花東的方向，所以宜花東的民眾搭車常常會搭到從樹林到花蓮或者臺東的班次。另外一條就是從臺北往基隆，還有一條從七堵發車是走西部幹線，所以在樹林到七堵路段、臺北到七堵路段造成三線重疊，密集發班車已經讓發班的車次飽和，也造成整個鐵道運輸的瓶頸。現在規劃高鐵延伸到宜蘭當然解決了部分的問題，但是從臺北到基隆這個路段相關的規劃近日引起社會嚴肅的討論，也造成一些沸沸揚揚、不同的聲音。當初賀陳旦部長時代所規劃的是輕軌運輸，現在改成中運量的捷運，當然捷運對基隆鄉親來講是更受歡迎的，基隆每天搭乘臺鐵的人次幾乎高達17萬以上，相當具有交通需求。請部長說明一下，針對三線重疊以及臺北到基隆路段，交通部跟這幾位首長所討論出來的具體結論如何，也要讓國人清楚。
王部長國材：有關基隆捷運，一開始的確我們的solution是Tram-Train，就是利用現在臺鐵的軌道，輕軌不做新軌道就走在臺鐵的軌道上面，但是後來我到日本考察，發覺這個作法在日本都是郊區段。如果要開到臺北就是剛才談到的，整個壅塞的問題沒辦法解決，所以後來就陸續希望它是獨立並深入社區。因為基隆到臺北有一段距離，所以速度也要提升，這也是在四首長會議裡面要變成LRRT系統的主要原因，也能解決剛才委員所提樹林到七堵這方面的問題，也就是如果基隆人搭基隆捷運，臺鐵的軌道就讓出來；如果以後高鐵延伸到宜蘭，臺鐵的軌道也會空出來，所以它就扮演著區域的這些功能，也順便把所謂三線重疊交通動脈阻塞的問題解決。
李委員昆澤：我最後提醒部長，有關捷運、輕軌或者是臺鐵、高鐵要做系統跟路網的完整規劃，而不是單獨只考慮捷運或是高鐵。
王部長國材：是，這一定要這樣做。
李委員昆澤：像這種從輕軌改成捷運，其實高雄市的黃線捷運當初規劃的也是輕軌，經過我們的爭取現在已經成為捷運，目前相關的評估計畫已經送到交通部，交通部也要趕快送到行政院進行最後的核定。對於相關的大眾運輸、鐵道運輸，部長必須要全力地督促，更具體地說明相關政策，讓社會清楚。
王部長國材：好，謝謝李委員。

會影響。
陳委員歐珀：你們就趕快去因應，好不好？因為大家都很關心這個案子。
其次，內輪差的肇事頻傳，我記得上次在這裡質詢有跟部長討論這個問題，全國輔助系統都已經完成裝設好了，但是件數確實逐年攀升，每年攀升的件數大概將近400件。這個補助計畫花那麼多錢，花了7.34億元，結果這類事故的發生卻不減反增。我要建議部長，這個是很嚴重的問題，花了那麼多錢裝設輔助系統，結果效果不彰。我不要說沒有什麼效益，是效果不彰！我私底下有找部長來討論這個問題，部長承諾會縮短解決的時程，目前辦理的情況怎麼樣？ 111年度編列的預算也看不到實際效益。部長當時承諾我兩年，我還覺得兩年可能太久了。你還記得嗎？當初吳怡玎委員也有參加，因為我特別關心這個議題，所以特別去瞭解。你現在又編四年的計畫，我不能接受這樣的行政效率。第一點，歐盟在2020年1月已經頒布安全規範，日本在2019年10月也頒布了，日本跟歐盟都已經公布，臺灣現在公布跟實施的時間都沒有定，然後你們編了四年，好像這四年就只去做這件事情，不想做其他事情，老實講，對這一點我滿失望。這個是重大交通事故，每年因為內輪差死了多少人？輔助系統國外都有、安全標準也有，為什麼臺灣要研究那麼久？花了7.34億元，車禍事故竟然不減反增。部長，你要好好研究這個問題。
王部長國材：的確，主動式的行車視野輔助系統是比較重要的，不是由駕駛人……
陳委員歐珀：主動預警式的、主動提醒式的，不是看儀表板的。
王部長國材：現在3.3億元，明年1.1億元，有時候在做會考慮到技術會不會進步很快，要不要一次做或是分年，讓技術更成熟再逐年來做。針對這部分，我請路政司做一些討論。
陳委員歐珀：會後再詳細跟我說明，好不好？
王部長國材：好，OK。
陳委員歐珀：最後，綠色運輸的發展是趨勢，但是電動巴士跟無人自駕巴士尚缺完整的安全規範，上次我提過。昨天我特別要求行政院科技會報葉執秘向我說明，他跟我說明就提到安全規範是由交通部負責，主責的是運研所跟車安中心應該儘速規劃相關進度，好不好？

好。
陳委員歐珀：運研所跟車安中心趕快把這個安全規範弄出來，好不好？這個是交通部主責的嘛！

洪委員好。我在現場。

全程參與。

有共識。
洪委員孟楷：五點結論，對不對？
王部長國材：五點是我們開完會、唸完以後，開記者會宣布的。
洪委員孟楷：因為本席看到那時候記者會上，四位首長都一起手牽手，感覺是大團結，大家也認為已經有共識了。

沒有手牽手。
洪委員孟楷：但是就是很close，對不對？

對。
洪委員孟楷：對於五點結論，四個首長都有共識，唸完、大家確立才簽名並對外發表嗎？

是。

繞過翡翠水庫……

這五點都是現在在做的。
洪委員孟楷：我先確認一下新北這個部分，本週一次長也有拜會新北市副市長，有討論民生汐止線跟基隆捷運的整合？

有。

現在就是……
洪委員孟楷：所以柯市長說輕軌變捷運他不知情，您怎麼看？

他應該是忘記了吧！

3個市的最後確認。
洪委員孟楷：好，那什麼時候還會再開市長會議？會不會再開市長會議？

不會再開。
洪委員孟楷：林佳龍部長任內有市長會議，王國材部長任內要不要有市長會議？
王部長國材：我不開市長會議，但是我本來……

對。
洪委員孟楷：容許本席提醒，當然每個市長都有任期，看起來柯市長跟林市長的任期會到明年年底，也因此不希望相關的重大建設變成選舉的角力。

不會。
洪委員孟楷：部長，你什麼時候會跟柯市長、林次長、侯市長碰面？
王部長國材：現在胡湘麟次長正在跟各個副市長討論，討論完我會一一去拜訪。

我本來就是規劃個別拜訪。

是。
洪委員孟楷：另外，昨天媒體都很關心您最近有個夢，這個夢到底有沒有跟我們全臺灣的民眾match？我先請教，今天有鐵道局110年的預算也有鐵道局的計畫，但是高鐵環臺的綜合評估，或者不要說綜合評估，高鐵環臺的可行性評估，有嗎？
王部長國材：沒有，我跟洪委員報告……

我留下這一個……
洪委員孟楷：留下未來，但是……
王部長國材：延伸的，但是還沒有啟動。
洪委員孟楷：我們先請教，部長，高鐵環臺這個夢預計花多少錢？有沒有粗估的金額或概念？

環臺是一段一段地接。

現在是經費還沒有……
洪委員孟楷：您是交通專業的部長，所以當然不能信口開河，本席想要問的是高鐵從南港延伸到宜蘭這段要1,700億元，從高雄延伸到屏東要600億元，如果接起來，你預估高鐵環臺要多少經費？
王部長國材：這個還沒有估，只是一個概念。
洪委員孟楷：你是專業嘛！我想請教的是，如果你一定要有這個夢，你是政務官，你也應該要有想法，這個夢需要多少經費？工程要多久？路線怎麼規劃？現在有沒有一個初步方案？

現在沒有初步方案。

不是不負責任的話。
洪委員孟楷：本席認為交通部長身為中華民國交通專業的長官，應該要有……

要有目標。
洪委員孟楷：當然每個人都有目標，但更重要的是怎麼達成這個目標嘛！不是嗎？
王部長國材：洪委員，如果沒有一個目標，在做捷運、在設站的時候，全部都塞住要怎麼辦？
洪委員孟楷：我再請教，蘇院長有一個重大宣示，表示高鐵要再延伸到潮州，請教可行嗎？
王部長國材：這個就是剛才我提的，要一段一段地延伸、啟動可行性，現在就是納入可行性評估。

對。

對。

差不多。

因為現在剛要啟動……

臺北。

看那個……
洪委員孟楷：臺北服務的是臺北市、新北市、基隆市整個大臺北地區的700萬人口，所以有兩個高鐵站，本席不講南北差距，就以最客觀的立場判斷，您認為屏東縣有這樣的人口條件、運量條件來支撐兩個高鐵站嗎？
王部長國材：第一個站叫屏東六塊厝，這確定了，下一個就由下一階段的可行性來分析，等可行性分析結果出來我再跟委員報告。

現在還沒啟動。
洪委員孟楷：部長，我不知道你的任期有多久，因為每個政務官都有一定的任期，有快有慢，林佳龍部長可能也沒有想過他4月就下台了。本席只希望交通專業不要因人設事，不要換了一個部長就換了一個規劃，不要換了一個部長就換了一個方案，不要換了一個部長就換了一個夢想。

不會。
洪委員孟楷：重點是要可行、要確實。還有，明年就是選舉年，不要讓民眾認為交通建設、國家重大建設預算可以變成競選支票，隨便開、隨便用，可以嗎？

交通建設一定要有長期的目標。
洪委員孟楷：當然，就是長期的目標所以一定要可行嘛！

如果沒有長期目標……
洪委員孟楷：絕對不能讓民眾覺得是為了明年選舉、為了縣市長選舉，所以你們就開空頭支票。

不會這樣。

我已經要他馬上去處理了。

不會啦！我們馬上處理。
趙委員正宇：我為什麼今天要這樣子講？就是我重視這個問題，你懂我意思嗎？

瞭解。
趙委員正宇：最近地震完，山區有很多落石，清的狀況怎麼樣？都已經通了嗎？
許局長鉦漳：上次地震大概有兩個地方有嚴重落石，大概在地震完的一個小時內就已經全部清完了。

是。
趙委員正宇：整個東北部有的地方有收到、有的地方沒收到，像我手機就沒收到。

這個我們……
趙委員正宇：剛好那時候我跟我太太在一起，他有收到我沒有收到，你懂我意思嗎？

知道。
趙委員正宇：不只是我沒有收到這件事，別人還是地震完了才收到，能不能同步啊？你現在答覆這個問題，這樣地震一剛發生馬上收到才可以馬上處理。
鄭局長明典：報告委員，我們只負責送出訊息，訊息傳遞的路徑是跟手機的系統有關，這部分每年的演習都有在查原因在哪裡。
趙委員正宇：現在5G是最快的，那要請大家換5G手機囉？才不會lag，才能同步，是嗎？
鄭局長明典：在我家也是一樣，兩支手機大概差了10秒鐘。
趙委員正宇：現在大部分都4G，其實4G的速度已經很快了，你要搞清楚，不可能差這麼多，3G已經很少了，乾脆說5G會全部同步，有這樣的事情嗎？我覺得不是這個問題，就像剛才講的，可能是位置不同或發射站不同，但是我希望在人口多的地方能夠同步，好不好？
鄭局長明典：是，我們會努力。
趙委員正宇：局長，謝謝。
部長，我看你們預算書裡面有一個業務宣導的經費，去年是2,000萬元，今年大概多了兩倍是5,500萬元，對於預算的使用我是沒有什麼疑慮，但是花這麼多錢到底有沒有效果？我看連你自己都有入鏡宣導片，裡面提到路口減速、禮讓行人、行人過馬路要注意左右來車，怎麼是這種東西啊？你是宣導這種東西的嗎？點閱率更是差，根本就沒有什麼人看，你花這麼多錢做這個影片有沒有覺得很浪費？浪費我們納稅人的錢。

我們這個應該在很多地方……
趙委員正宇：那在YouTube。另外還有一個我覺得成效也不是很好，第一個是關於大型車的視線死角，第二個就是大型車內輪差的影片，這兩個我都看過，比你錄的那個還多一點人看，而且比較專業。你的YouTube點閱率其實很差，一部只有2,700次的點閱率，另外一個好一點，有4,500次，YouTube平台上一般的新聞，一個小時有1萬次點閱率，但你們一年連5,000次都沒有，真的要改進一下。

本人請吳執秘代為說明。
趙委員正宇：好，我們來突破一下，讓民眾瞭解這些A1、A2的路口肇事率太高了。

我自己有在開車。
趙委員正宇：你右轉的時候，你旁邊的機車會不會減速，因為你打方向燈所以他知道你要右轉了？
吳執行秘書木富：會，大家都會。
趙委員正宇：大型車就像你講的有內輪差的關係，但他們並不瞭解，以為跟一般小型車一樣，所以他減速了，以為速度變慢，應該不會有事情，他不知道車子很長、有內輪差，後輪可能會把他捲進去，你懂我意思嗎？所以這方面的宣導是非常重要的。

瞭解。

對……
趙委員正宇：你們應把裡面的交通號誌或是安全設施做好，不應該他們一到那邊就放鬆了。
葉局長協隆：不是！跟委員報告，除了我們跟港公司會加強安全宣導之外，就像委員剛剛提示的，在路口的號誌、標誌、標線，這部分我們會再把它加以強化；另外就是港警的部分，我們會協調港務警察……
趙委員正宇：我告訴你，民眾就是認為到那邊就可以放輕鬆，所以才會造成這個問題，就像我是桃園人，但我們一到臺北的十字路口就會減速、就會禮讓行人，在桃園反而就不會讓，這是一、二十年前的狀況，為什麼呢？就是因為教育、宣導。

是。謝謝。

是。
林委員俊憲：當地震開始搖晃，那個叫S波，S波產生之前則是會產生P波，目前的科學技術就是先去偵測到P波，然後經過快速計算，包括這個地震多強、大概在哪裡等等，然後你就開始決定要如何去通知、通知哪些人、通知的範圍有多大，就是這個地震可能影響的區域。

我們的設定是跟那個地震的深度密切相關。
林委員俊憲：但是有時候地震發生在哪裡並不一定，有時會在很深的地方，還有，離震央越近的地方，可能會越慢收到，因為它需要去計算時間。剛剛提到快速計算，目前臺灣的國家設備大概計算出來的時間需要幾秒？

現在大概是10秒。
林委員俊憲：10秒很快嗎？不行！還不夠快！目前國家希望把它提早到7秒，而且預算編出來了，前瞻計畫裡面就有這筆錢，就是要來購置這樣一個設備，是不是這樣子？
鄭局長明典：是，正確。
林委員俊憲：而且希望從明年就開始，但是用前瞻計畫買那個從10秒提早到7秒的設備，為什麼只做臺北市呢？
鄭局長明典：其實是全臺灣都會有，但是要一步一步來。

不會啦！大概是3年內。
林委員俊憲：我看到前瞻計畫中，目前只規劃做臺北、天龍國的部分，就算首都比較重要，但接著你還要做新北市，後年做桃園市，是不是？

是。

還有高雄、臺中。
林委員俊憲：然後就沒有了，前瞻計畫明年只有8,300萬元，後年也是8,300萬元。

會繼續做啦！
林委員俊憲：錢在哪裡？我也沒有看到你的計畫啊！為什麼不能同時做？不會很貴啊！一年只要8,000多萬元，不然就祈禱這幾年其他地方都不會發生地震。

我們怕誤報……

我們去年把它改掉了。
林委員俊憲：也是被踢爆後才改掉的，原來我是不知道氣象局對我們有階級不同的區分。

其實不是……
林委員俊憲：就是啊！臺北市是三級，全國其他地方則是四級才會發送警報。

早期是考慮臺北市很多老舊但滿高的建築。
林委員俊憲：我們臺南也有很多老舊的房子，你怎會說出這樣的話呢？臺灣到處都有很多的老舊房子，而且地震會在哪裡發生不一定、強度會怎麼樣也不一定，總之，現在應全國同步一起來做。

好。

我們還是要按部就班。
林委員俊憲：這種東西要按部就班？若按照你的計畫，可能五、六年後臺南才會開始做，這樣對嗎？你們施政不要讓人民有這樣差別的歧視感！
鄭局長明典：報告委員，臺南是後年，我們已經排好了。
林委員俊憲：看不到啦！你手上的那個圖表我也有，原本你們110年、今年就要完成臺北市的部分，結果臺北市的部分你也沒有做，照這個圖表的進度，你已經落後了，所以請你再重新訂一個進度，然後把它公布出來，讓全國人民都知道，讓地方的民眾瞭解，自己在中央預警系統裡面，中央是把你看成第幾級的國民，好不好？總之，請趕快把這個計畫做出來。

是。
林委員俊憲：我再提醒你這個問題，這種災害的預防不能有南北差距，不能有城鄉的不同，不能讓人民有不同地方、不同對待的被歧視感。
再來請教王部長，2018年發生不幸的南方澳大橋垮橋事件，所以大家開始關心橋梁的安全檢測，那時我們才知道政府有一個橋梁管理資訊系統，該管理資訊系統有規定，每座橋隔一定時間一定要去檢測，而且要把檢測的紀錄，就是把檢測的時間，還有檢測的照片貼出來，對不對？

就是造假！這部分我請林所長代為說明。

我覺得這個應該是橋管機關本身要負起這個覆核的責任。
林委員俊憲：表示國家這麼重要的橋梁管理資訊系統，以前都沒有人在看、都沒有人在管，如果不是發生南方澳大橋不幸事件，大家都不知道原來我們的橋梁管理是這樣在做，所以我就把臺南市所在地的橋梁檢測資料調出來，一看之後發現全部都造假。
王部長國材：這一部分是臺南市的權管橋，所以這部分我們會跟臺南市政府討論一下，趕快就這個……

我們會趕快來查。
林委員俊憲：這個系統很重要，要不然建立這個系統要幹嘛？就是因為你要去監測、管控每座橋是不是確實都受到安全的檢查，是不是？

是。
林委員俊憲：很不幸的，臺灣都是要等到發生重大不幸事件或是被踢爆了，我們相關單位才會知道有這樣的一個問題，這表示平常根本都沒有人在管這個部分。
林所長繼國：這個部分我們是列在橋梁檢測人員的培訓，包括地方相關承辦人員的培訓當中，我們會特別加強這方面的訓練、操作。
王部長國材：整個橋梁系統，包括鐵路橋、人行橋、道路橋、車行橋等等，現在我們納管的橋梁越來越多，但是剛才委員所提的問題，我們會趕快來處理。

我們照辦。
主席：好，我們就照案通過。
處理第2案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
請交通部觀光局林副局長說明。
林副局長信任：報告委員，第2案倒數第4行請修正為「請交通部協調高雄市政府於六個月內……」。
主席：好，加上「協調高雄市政府」，我們就修正通過。
處理第3案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有要補充的？
請交通部觀光局林副局長說明。
林副局長信任：報告主席，倒數第3行一樣修正為「請交通部協調高雄市政府……」。
主席：好，倒數第3行修正為「請交通部協調高雄市政府……」，我們就修正通過。
現在處理第4案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
請交通部科技顧問室王主任說明。
王主任穆衡：報告主席，我們剛才有請示過提案的邱委員，所以也是倒數第4行修正為「請交通部協助高雄市政府針對北高雄……」。
主席：好，我們就修正通過。
現在繼續進行詢答。請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時32分）部長早安。今天我先跟部長確認一下，我們上個月27日在交通委員會提出要求，就是一個月內提供基隆捷運相關的進度報告，不曉得這份報告出來了嗎？

第五點應該是宜蘭高鐵繞過翡翠水庫集水區。
邱委員臣遠：對，所以我們可以看到，其實柯市長的發言是針對相關的財政紀律，還有你們9月提出來的路廊變更。我們這邊也幫你做了整理，在2020的三長會議時還是臺鐵共用的路廊，但是你們上個禮拜提出來的2021新路線不走臺鐵路廊，尤其是汐止到七堵這一段。針對這個部分，柯市長表示路線一變再變，林右昌市長是擷取部分的事實造謠，甚至說只有開會沒有提鐵路線變更。另外一方面，我們知道基隆捷運最重要的兩個段落，一個是臺北段，原本你們預定到南港展覽館，後來三長會議之後，臺北市政府……

地下延伸……
邱委員臣遠：柯市長認為在捷運的效能跟轉乘上必須要達到功能性，所以建議要做地下化到南港車站，對於這個部分北市府也願意負擔30億元的經費，這個部分北市府已經釋出善意去協助了，為什麼你們還要倒果為因、帶風向的去潑髒水，認為好像是臺北市政府在搗亂？第二個就是林市長有他的政治考量，他每天都在媒體上打柯蹭聲量，我認為交通部應該要站在中立的立場，你昨天的發言怎麼會是用這樣的方式？還是你有想要選臺北市長？
王部長國材：沒有，我跟邱委員報告，我就是從去年的決議來談這個部分，第一個……
邱委員臣遠：對啊，請問一下，這個會議中有談到路線變更嗎？你們新的路線變更在這個會議紀錄上有嗎？
王部長國材：這個沒有，但是……

進去的部分我們估計是70億元。
邱委員臣遠：還要再70億元，是做高架嗎？

高架。
邱委員臣遠：高架、70億元，預計何時要完工？

這個就要等到第一階段之後。
邱委員臣遠：我的第二個問題是，現在提出的路線變更，七堵到汐止段走百福社區的這個部分，現在環評和可行性評估要不要重做？

現在在進行中。

工期差不多是6年。

就要看這個什麼時候確定。
邱委員臣遠：所以前面的環評，原本臺鐵路廊的部分，現在提出路線變更之後，整個可行性評估跟路線的評估都要重做？
王部長國材：不用，我們這次會把可行性的差異跟綜合規劃一起做，所以這個部分的時間……

沒有騙局。
邱委員臣遠：到現在全部要重做，在林市長滿任之前連動工都沒有辦法動工，現在問你時間也答不出來！
另外一個，今天提出的相關報告，包括交通部鐵道局所屬計畫，還有交通部的業務報告，在捷運建設裡面有談到臺中都會區大眾捷運烏日系統，還有機場捷運新北園區站，就是沒有講到基隆捷運……
王部長國材：它還沒到那個階段，因為現在綜規……
邱委員臣遠：而且你們的相關計畫，其實當時基隆捷運是用前瞻基礎建設，在前瞻基礎建設計畫中，本來軌道建設是4,241億元，去年對半砍到1,903億元，目前因為工期的關係，基隆捷運也沒有納入，在新一年度、111年度的預算也沒有看編列……
王部長國材：不會，跟邱委員報告，只要我們公建計畫過去就會有經費，現在……

沒有欺騙啊！我們現在在優化……
邱委員臣遠：因為你現在時間也沒辦法確認，預算也沒有辦法確認！
王部長國材：現在趕快，因為三個市長本來安排要見面……
邱委員臣遠：那我拜託你，你講話自己要注意一點，真的，已經有夠亂了，交通部的上位思考不要再去攪入這個戰局裡面。
王部長國材：沒有攪入戰局，我講出……
邱委員臣遠：你應該是用更專業、更上位的角色去協調這個事情，好不好？

我本來就這樣。
邱委員臣遠：昨天的發言非常不恰當，我希望部長未來可以注意你的言行。謝謝。

意思是吃柴油、吃汽油這部分有更多人去繳汽燃費。
委員，我請司長向您說明。

沒有。
陳委員明文：汽車燃料使用費徵收及分配辦法第七條規定，汽燃費主要是用於公路的養護、修建，是不是這樣？這看起來好像沒有什麼問題，但事實上是存在著所謂直轄市跟一般縣市的城鄉落差。部長，有吧？

瞭解。
陳委員明文：市區道路包括什麼，第一就是都市計畫內的所有道路，第二是直轄市及市行政區域內，都市計畫區域外的所有道路。也就是說，直轄市區域內及區域外的道路都包括在內，這樣就有差別了，為什麼會這個樣子？我覺得這非常不公平！為什麼直轄市就是都市計畫區域內及區域外的道路都可以適用這一條？這就是我認為有問題的地方。部長，這一點是不是應該做個修改？也就是說，不要只有直轄市，而是都市計畫區域內及區域外的所有道路都應該可以一起來分配汽燃費，好不好？可不可以？
王部長國材：這個可以討論，我們是公路的部分，市區道路是內政部……
陳委員明文：事實上，臺灣的直轄市已經有一點氾濫了，六都、七都、八都，現在算起來已經九都、十都了，而沒有升格的，像嘉義縣這種沒有升格為直轄市的，恐怕我們在資源上的分配都不夠。我常常跟部長講，像現在的省道是由地方政府在養護，如果沒有前瞻建設計畫的話，恐怕地方政府都沒有辦法負擔這些省道的養護費用，所以這都是一個問題，其實很多地方是都市計畫外有做，內的部分則由營建署負責，都沒有辦法銜接，事實上，汽車燃料費這一條、市區道路條例的部分，應該要做個檢討，可不可以？
王部長國材：我們來檢討一下，的確，過去在汽燃費的分配上，像嘉義縣只分到一點點而已，很多是在直轄市，這部分也牽涉到整個財政分配的部分，我們會做一些建議。
陳委員明文：部長，電動車已經是未來的趨勢，看起來這幾年電動車的數量可說是一直在成長，我們預計2030年電動車可能會占整個車市的30%，所以臺灣電動車增加的趨勢是很明顯在增加當中，其實電動車最主要的問題還是充電，以現在充電樁的設置來看，目前交通部在這個部分有沒有什麼具體的規劃？
王部長國材：跟委員報告，充電樁現在是經濟部在主導，但是他們有找到我們的服務區、停車場等等，希望能夠增設充電樁，我們現在都配合在進行。

有。
陳委員明文：像加油站、交流道的休息站，還有呢？
王部長國材：停車場還有路邊停車的地方，路邊也可以設置，我們現在盤點了很多地點，跟經濟部這邊有一些對口，為了方才委員提到的2030年，甚至到2050年充電的需要，包括加油站的轉型等等，這個部分現在有在討論。
陳委員明文：未來恐怕在短期間內不可能完全沒有加油站，但是充電樁是一個趨勢。

會慢慢轉變。
陳委員明文：現在去充電樁那裡充電可能都要好幾小時，交通部有沒有在補助這些充電樁……
王部長國材：關於充電樁，我們有跟經濟部王部長討論……

現在在進行中了。

好。
王部長國材：現在就是按照委員上次質詢的部分，現在就是這樣做，最重要的兩百多億元現在已經移給鐵道局來做。
鄭天財Sra Kacaw委員：鐵道局的人力恐怕需要予以充實，要透過部長這邊去跟鐵路局、鐵道局做協調，目前有沒有這樣的規劃？然鐵路局要做的現在移到鐵道局，鐵路局也有很多工程人員，可以用借調還是用什麼方式，有沒有朝這個方向進行？
王部長國材：現在還沒有，因為臺鐵局現在有很多改革要做，所以我們也不敢把它的人弄到鐵道局。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是全部，是借調，這個你們再去思考。
王部長國材：現在也沒有在做，因為我覺得臺鐵局本身就有很多需要改革的事項，他們是留著，鐵道局是把它額外24項拿出來做。這次鐵路法的修法也送進委員會了，裡面有包括鐵道檢查員的部分，就是它設鐵道檢查員來做臺鐵局或是高鐵局第一線的檢查，所以在鐵道局人員的部分有一些增加，是在鐵道檢查的部分。

是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分緩不濟急，所以我剛剛的建議還請交通部納入研議。接下來看111年度預算鐵道局職員人事費，若與110（今）年度相較，減少了2,530萬元，再來看111年度預算鐵道局職員人數，若110年度跟111年度相較，111年度工作增加了，反而人力減少61人，這到底是什麼原因？
伍局長勝園：跟委員報告，主要是因為我們現在有些出缺，現在流動率確實也滿大的，出缺以後我們現在要外補，大概外補的情況沒有那麼理想，但是我想這對我們的業務不會造成什麼影響，之後外補的部分會再加強來進用。

它的編制沒有少……

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我看到你們的報告有比較簡要的理由，鐵道局及各工程處的法定編制員額加起來是924人，這是法定的編制員額，已經編列預算之員額有423人，我是就111年度的來算，減少了六十幾人，所以是423人，而尚未編列預算之員額有501人，所以你現在連一半都沒有，在這樣的情況之下，這個也許不是交通部的問題，也許是人事行政總處、行政院沒有給你預算員額，但是這個你們要去爭取，為什麼？因為你們要配合政策，在鐵道局成立之後，鐵路局的很多工程應該要由鐵道局來執行，所以你們要去提報，如果你們都沒有提報，當然就不能怪人事行政總處、不能怪行政院，所以你們要去提報好不好？
王部長國材：關於編制員額跟預算員額的差距，可能的確是在人事總處這邊的一些想法，如果有需要的話，我們就把這個預算員額增加。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然有需要，不是「如果」。
王部長國材：如果有需要，我會去爭取。

大概110個左右。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以還是有差距。我是三十年老公務員，除了要求你們要做，而且還增加你們的工作，當然我也會去重視你們的人力到底夠不夠，在預算員額、法定員額的情況之下，要怎麼樣去充實？在還沒有充實的時候，我才會說能不能借調，免得鐵路局的人閒置在那邊也可惜，也不能說閒置，最起碼這個工程移過來，經費移過來這邊做了，當然人要跟著做、跟著過來，所以這個部分要一併去思考。
接下來要談花東地區鐵路雙軌化、電氣化的計畫，我一直在追蹤這個案子，這是我們迫切需要的，今年4月8日行政院核定了，但我每次經過都沒有看到有跡象……
王部長國材：現在還在設計階段，設計完就發包了，應該很快了。

對。

一定會做。

這本來就是一個很好的規劃。

當然不是。
傅委員崐萁：為什麼柯文哲市長說這是一個騙局？本席很好奇，部長，你確定不是騙局，對不對？

已經在做了。
傅委員崐萁：好，那你們就堅持照當時的共識，即便有調整也不是不可以，但是大家還是要見面再聚頭，再把調整的部分大家講清楚，取得內部共識。
王部長國材：調整已經談好了，就是局部微調路線，包括臺北市的幕僚也說OK了，新北跟基隆都OK了，路線包括……

當然不是……

當然不是。

當然也不是。
傅委員崐萁：柯市長用這麼高的分貝在表達，是不是基隆市長的選戰已經先開打了？

這個我不清楚。
傅委員崐萁：所以本席在此希望你們大綠跟小綠自己去講好，你們茶壼內的風暴不要影響到基隆市民的權益，這是最重要的，交通建設是地方鄉親殷殷的期盼，不管你們大綠、小綠怎麼樣，儘快去協商，不要在這裡隔空叫罵。本席很好奇基隆捷運竟然沒有通到基隆市區，這算是捷運嗎？
王部長國材：北五堵以北統統都是基隆，所以有通過兩個區，就北五堵到八堵這一段，八堵到基隆……
傅委員崐萁：然不是王部長騙局，本席比較好奇的是，捷運本來就是在人口密集區，讓所有的交通動線能夠少一些車輛，讓大眾運輸能夠更加便捷，所以必須新建在人口密集區，不管是MRT，從輕軌變成中運量捷運，但是沒有通到基隆市人口密集的市區，只到八堵，本席非常的好奇，這樣子算是捷運嗎？

因為……
傅委員崐萁：如果要去基隆市區的人，或基隆市區的市民要出來，還要從基隆市搭乘臺鐵到八堵，再轉乘捷運……
王部長國材：這個是折衷討論，在去年的時候……
傅委員崐萁：本席學交通的，希望部長要講清楚。

是。
傅委員崐萁：這個叫做臺北捷運延伸段，不叫基隆捷運，因為沒有接到基隆市的人口密集區。

北五堵這邊都是在基隆。
傅委員崐萁：沒關係，本席在此特別跟你聲明，本席非常關心，嚴重的關切，現在樹林到八堵段每天有380輛來回的車輛，最密集的區域八堵段有沒有可能新建第四軌？
王部長國材：跟委員報告，包括……

有可能。
傅委員崐萁：在新建第四軌之前，基隆捷運會不會占用其中一軌？
王部長國材：它是獨立的，不會占用……
傅委員崐萁：本席希望你回答清楚，就是「不會占用」。
王部長國材：不會，現在跟臺鐵完全……
傅委員崐萁：因為這樣會影響到整個宜花東，全部會打結。
王部長國材：不會，而且以後空下的這些容量會給宜花東。

現在到綜合規劃的尾聲……
傅委員崐萁：套句柯市長說的，如果不是騙局，那你什麼時候會動工？
王部長國材：他不講話就不會拖啊！現在重點是這樣，我是覺得……

當然是基隆、新北及臺北。
傅委員崐萁：如果臺北市OK了，為什麼柯市長會這樣連續的、猛烈的炮火，說這是一場騙局？

那要問他。
傅委員崐萁：不要讓很多基隆市民無辜的等待，什麼時候動工？部長是不是儘快跟柯市長公開見面，好不好？

我會去拜訪這3個市長……

也會。
傅委員崐萁：你們沒有什麼見不得光的事，好不好？

我會去……
傅委員崐萁：還是你們原本就已經演好這個戲碼，然後讓外面的人看不懂。
王部長國材：沒有，他講的我聽不懂。
傅委員崐萁：部長是不是儘快安排時間去拜會柯市長，而且要公開，好不好？讓大家都看見，不要說交通部委員看報紙才知道到底什麼是內容，可以嗎？

要不要公開還是要看他。

我是OK啦！

是。
傅委員崐萁：本席在此要特別肯定部長，我難得看到你這麼有擔當，「環島高鐵」這個不是故意要引開基捷的移轉話題，是嗎？

不是。

沒錯。
傅委員崐萁：我覺得部長不要憂讒畏譏，你要勇敢地去做，但是你的誠意，在宜蘭選址確定以後，是不是儘快把從宜蘭到屏東整體的高速鐵路做可行性的研究？
王部長國材：現階段先做這兩個，延伸部分我們會開始來……
傅委員崐萁：對嘛！所以本席說你先做可行性的研究，好不好？

這部分我們會進行。
傅委員崐萁：部長，基隆捷運從當時承諾的輕軌80億元到現在的425億元，花這麼多錢本席並不反對，但是不要再等待，因為受傷的是基隆市民，好不好？
王部長國材：好，我會趕快，很謝謝傅委員。
傅委員崐萁：還有剛剛明文召委已經講到窮縣的為難，不要讓窮困的嘉義縣、宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣，把國家的鐵路政策下放到地方政府來負擔，這是不合理的，請部長在這部分多思考一下。
王部長國材：好，我們現在也在研究鐵路立體化部分的經費分擔。

謝謝。

綜合規劃。

綜合規劃再由我們接下去做。

您的意見就納入他們提出可行性……
蘇委員震清：我今天提出意見是因為我在屏東很久，我昨天也有跟院長說過，我做六年議員，到今年做十三年的立委，在屏東擔任公職的時間算起來已經十九年了，而且南北兩區我都選過，我不是只選北區的立委，那時候有三個選區，我選第一，現在人口減少，南北兩區我選南區，屏東的立委我都選過了，所以我很了解。我到南區才發覺，原來屏東南區的鄉親都浪費時間等待，就是這個等待的「等」字，不公平，而且交通安全上常常發生鐵路事故、平交道事故，屏東占很大的部分。百姓的需求就如同蘇貞昌院長講的，我們痛就讓它一次痛到底。難得有這麼多立委稱讚你，說你是一個有作為的部長。臺鐵高架的部分我真的希望你們能夠再跟縣政府溝通，趕快更進一步的探討，這是整個屏東縣民的心聲，尤其是從潮州到枋寮所有民眾的心聲。部長，這個情況可不可以再跟縣政府了解？
王部長國材：我知道，蘇委員所提的主張我認同，現在行政程序就是這樣走，由屏東縣政府委託一個案子來做可行性研究，我沒有記錯的話應該已經在做了。如果有，送過來之後我們會協助，好不好？
蘇委員震清：好，最後的幾句話，你說高鐵到六塊厝已經進入綜合規劃階段，我們不要走回頭路，但是我們絕對可以加快速度，就是綜合性評估這個東西，包含剛才講的要到潮州這一段，可不可以加快速度處理？
王部長國材：昨天院長也有指示啟動可行性研究，這個叫做綜合規劃，可行性研究、綜合規劃跟細設，兩個差了一段時間，但是我們追追看，看有沒有可能……
蘇委員震清：對啦！你們追追看，因為宜蘭高鐵就可以這樣做啊！對不對？

他們跟這個不太一樣。

這個是延伸。
蘇委員震清：部長，還是那一句話，我們希望真的要一次到位的話，你們要加快速度，這樣就可以讓屏東縣民整個等待的時間縮短。
王部長國材：我們追追看，好不好？
蘇委員震清：這一點真的要拜託你，好不好？
王部長國材：好，追追看。謝謝。

是的。
陳委員素月：就是先從認（驗）證標準的制定和科技研發及導入適應型等事項開始著手，請問實際落實、推行裝設這個主動預警系統還要多久？

對。
王部長國材：因為臺灣過去比較沒有主動式預警的經驗，測試以後如果OK，後續就會全力推廣。

我請局長跟您說明。

我們會就工程技術部分探討。
許委員淑華：好，謝謝。
主席：俟陳委員椒華發言完畢，我們休息30分鐘。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時5分）部長，城中城的大火民眾總共捐了多少的愛心捐款？大概是2億6,000多萬元，目前高雄市社會局已經先給罹難者一個人400萬元。城中城大火發生之後，保險局說只有9戶有投保住火險，所以我們是否應該要推動住火險納入第三人責任險的強制險？為什麼呢？部長，當屋主跟房客都沒有賠償的經濟能力時，受害第三人誰來賠呢？強制險的目的是不是這樣子？

是。
鍾委員佳濱：同樣的，你知道汽車責任險對人體損傷最高可以賠多少嗎？200萬元！
我們來看一下強制汽車責任險，如果只是違規停車，它沒有行駛在道路上，這樣的車輛受不受強保法的保障，有沒有保障？它沒有行駛，它是緊鄰道路在騎樓底下，比如機車發生火災傷及無辜，在強保法裡面的強制險賠不陪？又或者它根本沒有行駛在道路上，也沒有在道路上，但是工程車滑落，請問哪一種情況下，強保法不保？請快點回答，部長知不知道？
王部長國材：對不起，你是講哪一個是……

應該都有保。
鍾委員佳濱：沒有錯，全部都保！不管你有沒有在行使、是不是在道路上停放，還是在騎樓底下停放，甚至工程車掉下來，強保法都陪！所以只要事故發生，甚至車主沒有投保，我們都有特補基金來保障，這是強制險對人民權益很大的保障，你支不支持？

支持。

是。
鍾委員佳濱：但是如果大家不投保還是有保障，繳保費的人太少，怎麼辦呢？特補基金補不完啊！你們剛修過道安處罰條例，現在的電動自行車叫做微型電動二輪車，微型電動二輪車未來是不是納管？

現在討論當中。
鍾委員佳濱：要送院會了，對不對？

對。
鍾委員佳濱：所以未來我們有56萬輛的電動自行車，你們叫做微型電腦二輪車，這些也會納管、納保，如果納保範圍把電動自行車放進來，特輔基金的負擔就很大了，所以我們是不是要提高保費？還是要提高投保率？你覺得提高保費比較好，還是提高投保率比較好？

應該現在是提高投保率。
鍾委員佳濱：對，提高投保率。
汽車的投保率超過百分之百，可是機車卻不到八成五，為什麼？答案很簡單，因為汽車要驗車，如果沒有投保強制險就不會讓你驗，機車自從不用驗車之後，222萬輛中有18%的機車沒有投保汽車責任險，這個差額要誰補？特輔基金嘛！大家都不投保，特輔受不了，所以……
部長，請你可不可以專心一點，我在問話！你仔細聽好，如果大家都不投保怎麼辦？來，我們看一下。環保署有同樣的困擾，他發現汽車不參加車檢之後，依照空污法汽車應實施排放的定檢，他就告訴你們的監理機關，如果他應檢驗而未檢驗，超過6個月，請你們監理機關註銷牌照。所以汽車都會乖乖地去做排氣定檢，但是機車因為沒有同樣的規定，他不見得會繳強制險保費，所以我們財委會，金管會已經修法第四十九條。同樣道理，如果應投保而未投保，金管會會移請監理機關註銷其機車的牌照，交通部支不支持？

支持。
鍾委員佳濱：很好，但是有一個問題來了！在這個修正條文當中，公路監理機關、警察機關攔檢稽查，擴大加上逕行舉發，違反道交條例併同舉發。請問您知道什麼叫併同舉發？什麼叫做逕行舉發嗎？

如果執法人員是當場……
鍾委員佳濱：逕行舉發就是民眾拍照，對不對？

對。
鍾委員佳濱：如果民眾拍照，你們在逕行舉發的時候，會不會同時對民眾所拍照的，去查核這個車輛，尤其是機車有沒有投保？可不可以同時稽查、同時查核？司長，可不可以？

目前的法令是攔檢的時候……
鍾委員佳濱：我們現在的修法是這樣，逕行舉發的時候……
陳司長文瑞：對，修法時是逕行舉報時，一併查證他有沒有投保。
鍾委員佳濱：對，民眾檢舉也是嘛！
陳司長文瑞：對，如果是民眾檢舉的話……
鍾委員佳濱：部長，民眾的檢舉其實有正反兩種意見，有認為這樣子落實，大家都公平；有人說有檢舉達人。您覺得民眾拍照機車，你們同時查他有沒有投保，監理機關負荷得了嗎？

很辛苦。
鍾委員佳濱：可不可以？在回答之前，我跟你講，其實你們公路單位已經有了，為了避免民眾濫情檢舉，所以你們限縮了這46項的違規行為，其中41項是動態的，5項是靜態的。而且經過警政署的統計，除了本質不同，舉發的數量會下降，去（2020）年違規檢舉大概是440萬件，經過你們這樣限定之後，下降一半，只剩220萬件。部長認為這樣對防止浮濫的舉發有沒有幫助？
王部長國材：當然有幫助，現在是46項正面表列，OK的！

有。
鍾委員佳濱：我們來看一下。現在爭議的來源情況是同一行為重複的舉發，這個我們反對，地院也做裁決說不可以，所以如果沒有納保費會不會有同樣的問題？你回去好好想一下，我馬上問你。
請問部長，我們開罰單的目的是什麼？開好、開滿、充實地方財政？還是要藉由罰款導正民眾行為要他去投保？

導正民眾行為。
鍾委員佳濱：很好，我趕快說。我們屏東的阿伯來找我，他第一次是因為沒有兩段式左轉，交通違規而被開罰單，他同時查了他沒有投保，他兩個罰單都去繳了。後來他又交通違規，又被開違規罰單，發現他還是沒有投保，所以又開了一張罰單，一張罰單是1,500元到3,000元。部長，你知道機車強制險一年是多少錢嗎？幾百元而已！部長，怎麼辦？要怎麼解決？我們不是只要民眾繳罰款而已，而是希望他去投保！我告訴你要怎麼解決。
目前繳完未投保強制險罰單之後，還有四成民眾一樣沒有投保強制險，我們是不是要幫助這四成的民眾繳完罰單，趕快投保，好不好？
王部長國材：讓整個投保率增加，我……
鍾委員佳濱：我來講，再一分鐘就好。
請你盤點投保義務人違反強制汽車責任保險事件裁罰作業的規定，只要民眾繳罰款的時候，你們監理機關方便他同時投保，可不可以做到？
王部長國材：可以，我們往這個方向來研究。
鍾委員佳濱：因為主席站起來了，我講一下結論，強制險有公共利益應該提高投保率，你贊同，對不對？

對。
鍾委員佳濱：未來公路總局配合金管會註銷逾期未投保的牌照，你們全力配合，是不是？是！請大聲一點。

對。
鍾委員佳濱：為了確保民眾繳罰款，同時能投保，監理機關配合調整作業的程序，可不可以？

我們研究一下。

我們規劃。
王部長國材：好，OK，都可以。

OK。
陳委員椒華：好。再請問如果是特休轉為上班，應不應該給工資及補假？本來要特休，你要他去上班，要不要再加發工資或補假？

我們會給。
陳委員椒華：另外，中華郵政公司對外宣布10月16日、23日這兩天加開營業，請問之前有沒有跟工會進行協商？

有跟工會……
陳委員椒華：有同仁反映，第二個星期六加開營業不少同仁出勤，然後局方說人手太多，又被趕回家的情形，他們的休息已經被破壞了，也沒有加班費補償，請問中華郵政公司對這個有沒有什麼樣的……
江總經理瑞堂：今年發放的件數比較少，10月23日跟10月30日這兩天……
陳委員椒華：你叫人家上班，又把人家趕回去……
江總經理瑞堂：沒有，我們是讓各級針對他的業務量做適當的斟酌，沒有……
陳委員椒華：這個部分再給本席詳細的說明，好嗎？

好。

我把書面資料提供給委員。

好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：在此我也要特別提醒，在合法納管跟環保的修法目標之下，我們一直強調要著眼於非都市土地使用管制規則第六條的附表一，包括更重要的露營場管理要點，希望修正細緻地逐項把關，我們真的不希望這次的修法僅僅有利於大鯨魚鑽漏洞，而拒此次修法真正的目標對象小蝦米於門外。
王部長國材：了解，好。剛才的委員所提的這些，我會請他們於1個月內趕快處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。

是。
邱委員顯智：發布陸上颱風警報後就是一級開設，依據氣象預報警報統一發布辦法的第十一條規定，發布陸上颱風警報後，才會發布風雨預測相關資料，所以暴風圈劃設的大小會影響防災應變的程度，甚至是颱風假的認定。局長，這樣對嘛？

正確。
邱委員顯智：接下來我想要跟局長討論，這是一個好的現象嗎？簡單講，暴風圈的認定如果是防災應變的主要標準，所有的壓力都會落在中央氣象局身上，有時候即便發布了陸上警報，但在預期影響微小的情況之下，防災單位也只是為開設而開設嘛！有的時候卻相反，沒有發布陸上警報，但實際上風雨可能更大，不過因為沒有各縣市的風雨預報，反而降低了開設的層級以及民眾對於災害的心理預期。

是。
邱委員顯智：我這邊畫了一張圖，局長可以看一下，從1949年到現在，橘色部分是颱風的強度，藍色的部分暴風半徑是7級風。不管是颱風的強度，或者暴風半徑7級風，都是逐步下降，甚至暴風半徑的下降趨勢還比颱風強度下降的趨勢更明顯。我要問的是，這是真實的氣候趨勢嗎？還是說由於各種政治考量而把颱風逐漸地縮小了，這是一個值得嚴肅面對的問題。
鄭局長明典：報告委員，這個問題真的是非常好，因為我也當過預報中心主任，一般我們的觀測跟預測能力有關，早期的話我們觀測的誤差都很大，所以安全係數範圍比較大，而我們現在越來越準確，就安全係數是稍微拿捏得比較緊一點，所以的確在暴風半徑的估計上是越來越小。
邱委員顯智：我這邊有一個具體訴求，我們是希望要去檢討防災應變跟暴風圈認定的聯繫，意即防災應變跟暴風圈認定脫鉤，以免讓暴風圈的部分淪為政治考量之下的產物，應該是依照風雨預報實際決定開設的層級以及應變計畫。
鄭局長明典：這個精神上我完全同意，但防災事關重大，這需要一點點時間。

是。
邱委員顯智：接下來我想討論車輛識別碼的問題，開過很多次會議了。現在不管是歐盟、美國，甚至中國都已經制定車輛識別代碼（VIN），有此一制度，幾乎是世界的趨勢。在此請教部長，臺灣什麼時候才要落實VIN？

我請司長先跟您回答。
邱委員顯智：沒關係，我是說時間。在什麼時候、有沒有一個時間點？那我再講一下，為什麼要推動這個識別碼？有其必要，因為臺灣的汽車目前都是看引擎號碼，跟其他國家是不相容的！剛剛我講了，歐洲、美國及中國基本上都是用VIN。機車由於出口數量多，業者自己早就配合落實VIN碼了。而臺灣有一些進口車有VIN碼，其他的車輛就沒有，有了車輛識別碼，才能夠有效地連接包括車籍監理、召回，甚至是原產地認定、贓車查緝等，跟各部會有關的項目我都列在這邊。如果行照只有引擎號碼，其他零組件也可能被拆來拆去，根本就沒辦法去管理！現在我非常直接地問，經濟部工業局於4月9日、4月22日、6月25日開了3次會議，建議交通部應該要有車輛識別碼，全面納入管理。交通部及車安中心於4月15日、5月7日、6月18日、7月20日也已開過4次會，我提醒部長，經濟部已經三催四請地要交通部訂定臺灣的VIN碼制度，並且應落實。

了解。
邱委員顯智：車安中心的4次會議之結論，對其他的車輛都未加以著墨，這會影響到臺灣車輛的出口，使車輛的監理無法落實。如果交通部認為車輛的部分非常龐雜、數目很多，至少也應該訂一個落日期限，讓民眾於定期驗車的時候換發VIN碼的行照文件！
王部長國材：我想這是一個趨勢，現在就我知道的，機車方面已經做了。

詳細的規劃跟委員再做說明。
邱委員顯智：兩週內是不是可以提供一份報告，針對目前VIN碼的詳細規劃予以說明？
王部長國材：好，兩週內提供。
邱委員顯智：給委員會，或給本辦公室……
王部長國材：就給委員，好，謝謝。

我請局長跟你說明一下。

柴電也不排除。
沈委員發惠：當然不排除，我剛剛跟你講過了嘛！你開100萬以下，然後說BMW也可以來。

我們的預算跟委員報告……
沈委員發惠：部長，你的預算從49億元到56億元，這些都是柴聯車啦！是怎麼樣呢？為什麼會這樣子回頭呢？是因為當初各國的趨勢現在改變了？我看沒有啊！當初你們說JR東日本開始引進、引用，結果現在不只東日本，西日本也也已經在使用油電混合車了，西日本、JR北海道、JR中央、JR九州都在用油電混合車了，現在連緬甸都在用油電混合車了耶！趨勢改變了嗎？還是說那時候技術成熟，現在技術變成退步了、不成熟了？
杜局長微：跟委員報告，其實剛剛委員有提到，105年開始一直到108年，這個中間其實我們有開標開6次……
沈委員發惠：對，公告2次招標……
杜局長微：然後剛剛提到的預算，我們也有給它增加了，可是一直到最後一次開標，還是沒有開成，那預算是從……
沈委員發惠：所以你們又檢討三年多，從2016年2月到現在的2021年底，你們檢討的結果是說當初是騙人，你們當初說要引進油電混合車，日本2007年油電混合車就開始上線商轉，那時候大家還說不錯，臺灣只落後日本10年，結果現在一拖落後16年，快要落後20年了。
杜局長微：是，這個跟委員報告，剛剛講的那個預算我們也不是沒有調整，原來105年預算一開始的時候是49億元而已。
沈委員發惠：我知道，我們目標是油電混合車嘛！那我們開標，價格一直跟人家有差，你們對這個標也有很多檢討，一次檢討了快4年，結果最後跟全國人民說很抱歉，當時是騙大家的，現在變成要柴聯車了。

這個……
沈委員發惠：或者你們應該調整說，你們的這些招標規格裡面有什麼問題，你們來調整，但是目標就是油電混合車，不是嗎？怎麼會有這種奇怪的決策，我知道當初規劃或宣布的都不是杜局長，也不是王部長，但是今天開這樣的標，我覺得很有問題。我在媒體上看到你們局裡面還有講說因為油電混合車只有一兩家能做，所以有綁標的嫌疑，這什麼話啊！所以你們4年前是綁標就對了嗎？現在只有一兩家可以做嗎？我現在看到的資料裡面，至少快將近10家可以做，這樣子會誤導社會！
杜局長微：跟委員報告一下，其實過程也不是說到10月21日突然就這樣變更，我們從108年5月開始……

我們就有各種方式的研議。
沈委員發惠：部長，我今天點出這些問題……

瞭解。
沈委員發惠：你們的標如果要繼續這樣子開下去，是不是會啟人疑竇？你們要不要懸崖勒馬？
王部長國材：跟委員報告，就我初步瞭解，過去他在油電的發包有碰到很多困難……

不過他們的環保標準應該是會符合現在的標準。
沈委員發惠：不是，你們當時是講會引進油電混合車，不只是支線的人民、不只是乘客，全國人民也都在期待這件事情，而且掌聲如雷。
王部長國材：我再瞭解整個狀況，我知道他們的發包碰到困難，然後在中間做一些……
沈委員發惠：我知道發包碰到困難，但是你不能因為碰到發包的困難就回頭，這等於是當初欺騙全國所有的百姓，對不對？部長，我還是請你回去真的要瞭解……
王部長國材：好，我再瞭解一下。
沈委員發惠：如果有什麼問題，你們就要及時懸崖勒馬，以上。

謝謝。

瞭解。
吳委員思瑤：我只是要帶來北投的聲音，9成以上的民意，部長，你可以簡單承諾一下嗎？回應一下嗎？檢討方案、強化溝通、雙北認同，不要公親變事主。
王部長國材：我覺得一個道路的建設，應該是大家歡歡喜喜。
吳委員思瑤：是，我也是這個立場。
王部長國材：如果在北投這邊有這麼多里長反對，事實上我們也表達說新北應該跟北投做更深入的一些溝通。
吳委員思瑤：認真地溝通，提出好的配套。
王部長國材：對，我想這部分我們會希望在北投地區的這些里長他們能夠……

謝謝吳委員。

這是一個優化的過程。
蔡委員壁如：但是你一開始就沒有想好嘛！一開始就隨便亂喊，國家的政策不可以這樣隨便亂喊，政策要民意專業價值，你們沒有專業，讓人家看起來就是沒有專業，變變變，不知道在變什麼？
王部長國材：一開始提出來，的確在這種Tram-Train的計畫裡面……
蔡委員壁如：一下Tram-Train，一下變成LRT，一下就變成LRRT。
王部長國材：但是真正需要的，現在應該是以現在的方案是最需要的，而且包括臺北、臺北跟基隆，現在也都同樣是這樣的路線。
蔡委員壁如：因為其實這一條不管是叫基隆輕軌或叫基隆捷運，跟剛剛前面一位委員講的淡北道路都是一樣的問題，我覺得這些問題，第一、民眾聽不懂，也沒有到地方去好好說明……

說明會要開始了。
蔡委員壁如：所以我覺得這種事情一定要去講清楚，講一個民眾聽得懂的話。
王部長國材：瞭解，最近事實上我們已經在收斂了……
蔡委員壁如：收斂？所以以前太囂張就對了，都隨便亂講？
王部長國材：不是，去年蔡委員應該也知道，那時候三個首長跟林部長有開會，決定以後就是往425億元的LRRT來做，當然路線有一些微調，這個是基隆跟新北他們覺得要微調，本來在路線規劃的過程中，尤其系統要改成LRRT，本來就要改了。
蔡委員壁如：部長，這個我都完全瞭解……

現在最重要的一點是趕快讓它進入下一個階段。
蔡委員壁如：對，部長，我要講的就是說，不要這樣吵吵鬧鬧，說真的臺北市的路段也是很短的一個路段而已，但是到底是為了什麼樣的問題要這樣吵來吵去，其實民眾也都聽不懂。我這樣講能比較明確，而且比較理性，希望交通部能夠對外說清楚，到底這一條路線的可行性為何，可行性評估要花多久去做研究？

現在已經到綜合規劃了。

現在到綜合規劃了。

然後就一直優化。
蔡委員壁如：在你的會議紀錄裡，那425億元叫做地方的建議方案，所以還請部長講清楚。第二件要請教部長的是，昨天突然出現了「環島高鐵」，大家對此都不曉得該覺得興奮還是很shock……

環島高鐵是一個目標。
蔡委員壁如：有關高鐵延伸到潮州一事，原本是要延伸到六塊厝的，現在是延伸到潮州，請問是要延伸一個站還是兩個站？

第一階段會先做到六塊厝……

沒關係……

瞭解。
賴委員品妤：都市大眾捷運系統的建設計畫主要就是在處理捷運相關事務，就算不講從我上任以來，捷運汐止民生線的這個問題其實在我的選區也一直是個長期的問題，這個問題往前延伸去看，到現在至少也有15年之久。汐止民生線其實是2013年才有第一場公聽會開始討論，直到現在已經8年了，這段時間真的非常久，從還在臺北縣的時代喊著要捷運到現在真的非常久，久到我都覺得民眾對這條汐止民生線一直是在期待和失望之間不斷地輪迴，這是我必須老實講的事情。
當建設拖了這麼久，我們甚至也會在選舉快到的時候看到許多政客開始潑髒水，不過現在和過去比起來其實算是相對有進度的狀況，但有人可能會為了選舉，就會說選舉到了又要喊口號等。我覺得這些其實都不是正辦，這些攻擊和政治上的攻防其實是沒有什麼意義的，同時也是對汐止人心中的痛踩了又踩，那是非常不負責任的行為，所以我希望交通部能更積極、更有意願做事，一起加速推動汐止民生線，否則民眾永遠都要看這些政治口水，非常痛苦。
王部長國材：民生汐止線就是現在的汐東線，從汐止區公所到東湖這一段要先做，綜合規劃的部分現在的確也送進來了，但因最近基隆捷運要跟汐東線整合，路線從基隆過來以後會通過汐止區公所接到汐東線，到了樟樹灣站再分兩路，其中一條到東湖，一條到南港。我們的想法是，汐東線和大家最近在討論的基隆捷運整合起來後，這兩個會同時進行核定或審查。不要以為有一條汐東線在跑，又有一條基隆捷運在跑，整合起來就是從基隆過來以後會到樟樹灣站，也就是服務到汐止區公所這一段，之後的路線可以往東湖，另一段則會往南港，所以現在正是整合的過程。至於其審查過程，我會在汐東線中確定它和基隆捷運整合的相關重要事項。
賴委員品妤：部長，這些我都很清楚，因為我想您也很清楚我們辦公室對捷運的事都非常積極……
王部長國材：對，都非常關心，我瞭解。
賴委員品妤：最長也會在兩個禮拜內，每一到兩個禮拜我就會追著交通部跑。

瞭解。
賴委員品妤：有幾個問題請教，2020年底的時候交通部召開了「北北基軌道路網政策溝通平台」會議，當時透過會議決定汐止─東湖段會先行推動，而新北市也在會議中表示，目標是希望能在2022年動工。新北市政府針對汐止─東湖段的部分在7月30日其實就把綜合規劃送至交通部了。就我所知，上週鐵道局其實就將專家審議意見回覆新北市政府了，也要求新北市政府補充資料。我比對了其他捷運規劃審查的時間進程，這樣的進度跟過去其他捷運路線的進程相較甚至還快了一些，算是比較有效率的。

是。
賴委員品妤：在此我要提出要求，希望接下來還是要維持這樣的辦事效率，甚至最好可以加快。我剛剛一上來就開宗明義的講，這是從臺北縣時代就喊到現在的問題，如今已是2021年了，所以交通部也要持續與新北市政府聯繫，保持順暢的溝通管道，而且還要積極協助新北市政府完成資料的補正，儘速進入下一階段的審查，不知部長可不可以答應我？
王部長國材：沒問題。除了新北市政府以外，賴委員的辦公室也追得很緊，10月20日鐵道局的初審把專家意見送回新北市政府，新北市政府就會按照專家的意見擬定處理的方式，待內容送進來以後，我們就會趕快進入審查，有關怎麼跟新北市政府溝通專家意見以加速流程的部分，我會請鐵道局協助。
賴委員品妤：拜託這點一定、務必要在期程上，相信部長也很清楚，遷入我們汐止的人口已連續幾年在新北市的行政區裡高居前三名……
王部長國材：交通問題也非常嚴重，我覺得未來汐東線和基隆捷運的整合就是改善汐止地區的重要建設。
賴委員品妤：我們都非常期待，也拜託一定要在進程上，我也會不斷地在這裡、在質詢台、在會議中、在每一個地方出現，就是要拜託你們一定要在期程上，讓我們可以儘快搭到捷運。
王部長國材：好，我們會加速。
賴委員品妤：那就拜託了，謝謝部長。

瞭解。
蔡委員易餘：但此事缺少了和水上民眾的溝通，所以到目前為止還是雜音不斷，直到上禮拜出現了抗爭，不曉得部長知不知道這個抗爭？

瞭解。
蔡委員易餘：該抗爭主要是針對徵收地價的問題，鐵道局目前答應的徵收補償金大概是每坪1萬6,000元，但很多當地的地主都跟我說，當時鐵道局是告訴他們每坪會以兩萬多元徵收，他們當時也覺得這樣的價格可以接受，結果現在卻要以每坪1萬6,000元來價購，這下落差就來了。部長知不知道嘉義市的鐵路高架化在核定辦理土地徵收之前就調高過3次地價？

我不曉得。
蔡委員易餘：但我們在地方都知道，所以這樣的落差就出來了，嘉義市本身的地價就已經比較高了，結果還又調高，但你們卻要以每坪1萬6,000元把鄉親的土地處理掉，他們是無法接受，現在也組了自救會，甚至在協議價購當天還發動抗爭。事實上這裡的地主人數並不少，我們不希望因調度場的爭議而延宕了嘉義市鐵路高架化的工程，但若我們不正視面對並處理這件事的話，就會變成未來的不定時炸彈，幾乎會讓嘉義市鐵路高架化的工程進行不下去。

我請局長說明每坪從兩萬多元變成1萬6,000元的原因好嗎？

瞭解。
蔡委員易餘：我要跟部長說，這個平台的計畫是好的，因為它是在水上的最鬧區，以後最鬧區會透過車站的站體創造更多的平面空間，也創造了平台的商場，也就是會有站體的存在，這是水上鄉親們的期待，但我們也希望未來在支持這個計畫的時候，交通部也可以更大方一點，除了現在設計的19億元之外，如涉及土地而須與民眾溝通時，請交通部再大方一點，讓地方政府也有足夠的能量和民眾溝通。為了地方的發展和交通的順利，我們必須設置這個大平台，部長這樣好不好？
王部長國材：沒有問題。剛才談到徵收的鑑價部分，誠如委員方才提到的，如果最後每坪要兩萬多元的話，我覺得他們應該會有調整的空間，可能鑑價的樣本出現了什麼問題，所以局長剛剛才說會再去瞭解。

沒有問題。

對、對、對。
張委員其祿：現在我也直說，我們東部就算未來真的鋪好了，這個不就是重複路軌的投資，其實這種自然獨占的產業就是要避免這種重複的浪費嘛！
王部長國材：我跟張委員報告，未來高鐵和臺鐵要分工，因為高鐵就像剛剛看到的每個地方都有一個站，可是每一個地方之間的距離很長，需要很多臺鐵的站，所以我個人是覺得未來高鐵和臺鐵一定要共站，……
張委員其祿：部長，我剛剛為什麼一開始講那個例子？坦白講，我就是要談這件事，我覺得它們真的不太分工，……
王部長國材：未來就是要朝分工來談，要不然，……
張委員其祿：他們真的競爭是玩真的，從高雄一路到各地，現在幾乎每個地方都有，所以未來我們真的要避免，不要搞到最後兩個都倒喔！為什麼？……

瞭解。
張委員其祿：一個是票價上的問題，我們稍晚一點也會談到基隆的事，部長也知道，未來基隆就算有捷運，說實話，臺鐵也有能力pk掉捷運，這不是不可能發生的，我們問過當地人，基隆人有時還滿喜歡臺鐵的，……

瞭解。
張委員其祿：所以搞不好捷運都還沒蓋起來，臺鐵就先把捷運給pk掉，這不是不可能。希望他們合作是部長的理想，……

是。
張委員其祿：可是未來臺鐵也要公司化，到時它的績效報告也要交出來，在這種狀況下，他們真正能合作嗎？這才是我們很擔憂的，他們要是不合作，搞到最後可能兩者都一起下去喔！
王部長國材：我覺得未來臺鐵要找到它的利基在哪裡或是它的市場區隔在哪個地方，因為臺鐵的站很多，和高鐵合作以後，它的長途部分也許都被高鐵取代，但是它的區域服務是很多人要的，所以我覺得它就應該加強這一方面……
張委員其祿：部長，說實話，臺灣真的不是很大，我也滿懷疑那些小站有多少人，因為現在大家有自己的交通工具也很方便，大家坐這個主要就是要趕快到，所以我也為臺鐵擔心，當然未來我也希望像部長想的理想型，乾脆他們真的……

用合作的方式啦！
張委員其祿：這樣是不是要讓他們資源整併呢？因為未來臺鐵也要公司化，如果你這樣講，我們要不要乾脆讓雙鐵營運合併？
王部長國材：這個是一個目標，我覺得拋出一個很有趣的課題，但是這牽涉到兩個公司的文化，……

瞭解、瞭解。
高金委員素梅：好。蘇貞昌院長說你是一個老實人，但是我更希望部長是能夠務實解決原住民部落道路養護經費及偏鄉、原鄉大眾運輸服務的人。我還是回來我講的原住民部落道路，它是屬於公路法第二條規範的「鄉道」，看清楚！原住民部落間的道路也叫做「鄉道」，它是你們公路法第一條規定的必須要養護，可是我們看到到現在為止是沒有的，所以我有兩個問題要問你，你看看這個案子後續要交給誰來負責？
第一個、部落道路該納入鄉道而未納入的部分怎麼樣分配汽燃費作為養護之用？第二個、偏鄉和原鄉的大眾運輸，例如幸福巴士和噗噗共乘，怎麼樣推廣並鬆綁客貨共載，你們的辦理情形和進度在哪裡？關於這兩個問題，你要交給誰來負責？
王部長國材：關於第一個部分，事實上，我已經和公總有討論，把它們納入公務系統有兩個事情，第一個、一般的產業道路要納入鄉道，它的服務水準要提升，要提到某個程度才納入，……
高金委員素梅：回到公路法第二條，……
王部長國材：我瞭解，……
高金委員素梅：你現在跟我講的是細節，是你們交通部自己的研議，……

瞭解、瞭解。
高金委員素梅：公路法第一條規定，「為加強公路規劃、修建、養護……」，看到沒有？第二條第五項規定，鄉道是指聯絡鄉（鎮、市）間交通及鄉（鎮、市）與村、里、原住民部落間之道路。所以只要是原住民部落之間的道路也在公路法第一條規範的養護。你剛剛說原住民部落地區的道路坡度等等，我都聽過了啦！

瞭解、瞭解。
高金委員素梅：我覺得真是莫名其妙！你們交通部自己設定一個規範，而不依照法源依據，從以前開始我就一直在講這個問題，到現在還在談論這個問題！
王部長國材：高金委員，我跟您報告，事實上，我們內部開過會議，我也知道有這樣一個課題，我也責成我們公總針對……
高金委員素梅：所以是不是應該要把你們自己規範的辦法拿掉，回歸到法律面來說？……

他們……
高金委員素梅：這個問題已經好幾年了，我在這邊講了二十年，還沒有辦法解決，所以我要要求你回歸到林佳龍部長和蘇院長在總質詢同意的這件事情，有二個方案，……

我跟高金委員……
高金委員素梅：請聽我講完！第一個方案是14縣市汽燃費的部分分配經費調整到原民會專款專用補助地方政府；第二個方案是維持由行政院主計總處統籌分配，交通部配合適度彈性調整14縣市汽燃費總分配數。我再提醒你，不要忘記行政院有給原民會一個公文，在核定原民會111年到114年的中長程計畫時，內容特別提到，請確實落實原民會的退場機制，回歸到督導地方政府確實負起未來補助道路的維管養護責任。
我再講白一點，114年之後，原住民部落只要沒有編號的道路就沒有維管項目了，所以你們是準備把原住民地區的道路回到第二條的規範，所以公路法第二條原住民地區的道路就是孤兒了，部長，你知道這是一件非常嚴重的事情！……
王部長國材：我瞭解，……
高金委員素梅：你們有法律，不依照法律，用你們自己的辦法來解釋原住民部落之間的道路不屬於鄉道。第二件事情，行政院行文給原民會，在核定111年到114的中長程計畫時，提到所謂的退場機制。我再強調一次，長期以來，你們不按照公路法第二條補助原住民部落之間道路的維管費用，原住民部落之間的道路將會變成孤兒，變成孤兒之後，就沒有人認養，鄉公所也不會有錢，地方政府也不會處理，它就會變成以後災害最大的大洞！部長，這是一個非常嚴重的問題。
王部長國材：高金委員，……
高金委員素梅：我不是一直在跟你要錢，而是將來這會是一個很嚴重的問題！請回答。
王部長國材：是，我本來也約了時間要去跟高金委員說明，……

我剛剛講了一半啦！……
高金委員素梅：還想說明什麼？你們長期以來不按照公路法第二條的規範來做，用你們自己內部思維的辦法來排除掉原住民部落之間的道路應該要分配的汽燃稅，你要跟我說明什麼？總質詢時，蘇院長也答應了，林前部長也同意了，結果你現在告訴我還要說明，你讓原住民部落情何以堪！
王部長國材：總質詢時，您說希望去跟你說明，所以才約，……

現在方案二正在進行。
高金委員素梅：好，方案二就是維持由行政院主計總處統籌分配，是不是？
王部長國材：對、對、對，現在正在討論這個方案，……

我們現在已經擬這個方案跟主計總處在討論。
高金委員素梅：好，謝謝。第二個就是我剛剛跟你講到的，偏鄉和原鄉的大眾運輸，如幸福巴士和噗噗共乘，怎麼推廣並鬆綁客貨共載，你們的辦理進度怎麼樣？
王部長國材：跟委員報告，我們先鬆綁了客運的部分，……
高金委員素梅：是，貨呢？
王部長國材：客貨兩用的部分現在已經預告，準備在年底完成，也就是讓更多幸福巴士、噗噗共乘可以去載貨，這個部分現在正在處理。
高金委員素梅：好的，謝謝。
我最後要講的是宜蘭高鐵50公里要花1,700億元，但是原住民部落之間的道路維管費用還不解決？這個叫我們情何以堪！我講了二十年了！二十年！

好啦！進行方案二。
高金委員素梅：部長，希望能夠在你這個老實人的手上解決這個不公平，回歸到公路法第二條的規範，謝謝。
王部長國材：我們努力，謝謝。

建設計畫。

好。

瞭解。
陳委員雪生：還有備用船，等於是兩艘，兩艘綁在那裡，我一個月給船長9萬元工資，你們給多少？規定是4萬元，是不是？我還要再貼，我寧可要營運虧損補貼，我也不要你的紓困啊！
葉局長協隆：報告委員，我們111年的公務預算已經有所編列。
陳委員雪生：葉局長，你們回去研究，好不好？你們研究在不重複的情況之下恢復營運虧損補貼，好不好？
葉局長協隆：是，我們會……
陳委員雪生：另外，部長，民航局也一樣，由於疫情的關係，部長，我之前也質詢過你，你也支持，關於國內航線，我不管其他地方，我只管馬祖的，當時是我們先要他們不要飛耶！旅客也要他們不要飛，中央有沒有要他們不要飛，我不知道，中央政府和地方政府是一體的，對不對？現在他們一天飛一班，所有飛機都在機場，包括地勤的費用，油料當然不算，包括折舊費用，飛機是租的，加上要留下飛行員，也要留下空姐，還有很多後援系統。當初部長也支持這個案子，你看能不能比照國內的旅行業者、汽車業者，遊覽車業者、地勤業者及空廚等，你們都有補助啊！如果你不補助國內航空，你要讓他們死嗎？也等於是要他們倒店啊！有一些航空公司是因為飛機在空中出事情，而造成停業或歇業，這個不是如此，而是因為疫情之故啊！你對各行各業都有補助的情況，如果紓困的錢沒有的話，你能不能從民航作業基金裡來想辦法支付呢？

局長回答一下。
林局長國顯：報告委員，國內線今年確實是比較困難，尤其是疫情自5、6月爆發以來，您剛提到的民航作業基金，其實作業基金今年已經借貸300億了，明年還要180億。

這部分我先跟局長再討論一下。
陳委員雪生：另外，北竿機場的停車場定案了沒有？

我們已經評估完了。
陳委員雪生：我已經向部長解釋過了，部長大概以為停車場要幾十億，其實就那麼一點錢，他是幫你解套，他不曉得就那麼一點點錢，民航局拔一根毛而已，是不是？
林局長國顯：我們還是要考慮它的工程及景觀設計，也不能隨便做。
陳委員雪生：謝謝，3位局長請回。
鄭局長，你們在東莒的氣象站面積很大，那邊是做什麼東西呢？

沒有。

沒有啦！不過就是雷達……

8,000萬。
陳委員雪生：在蓋好以後，你們把圖檔讓我看一下。你在我們的土地上弄什麼，連縣長、議長及議員統統都不知道你們在幹什麼啊！

我們會再好好解釋。
陳委員雪生：如果那裡能夠做觀光區也不錯，我想你們裡面是不是很機密呢？

不會啦！
陳委員雪生：不過我們覺得你們偷偷摸摸的在幹什麼，東莒以前在96年飛彈試射危機時，老共幹什麼呢？不是上岸占領，而是用燒夷彈射到島裡面去，連一隻螞蟻都不讓活，你知道嗎？他們在平潭島有個將軍山，所有軍事資料已經解密，我們看了以後毛骨悚然，原來作戰是這樣子，所以我才跟部長報告，就是小三通趕快啟動！趕快解封！這很重要。謝謝召委，不好意思，也謝謝部長。