一、因應空氣污染作為
(一)本部已積極推動減緩空氣污染及碳足跡的政策，推動健康醫院，落實醫院溫室氣體管理與減量，以及環境管理相關作為；推廣以植物為主的飲食，以減少碳足跡、宣導使用大眾運輸及自行車等政策；落實菸害防制法，減少室內空氣污染，共同促進環境永續與健康。
(二)本部已於食品良好衛生規範準則第22條規定「餐飲業作業場所油煙應有適當之處理措施，避免油煙污染」。並積極參與「空氣污染防制行動方案」，要求餐飲業作業場所油煙應有適當處理措施，避免油煙造成空氣及污染。
(三)本部配合環保署若有開設「中央空氣品質防制指揮中心」將派員參加，並指揮各緊急醫療應變中心，密切注意各轄區急救責任醫院急診、相關門診民眾就醫情形，必要時依據民眾醫療需求，協調地方政府輔導責任醫院加開門診，啟動醫療應變機制。
(四)本部在持續大力執行菸害防制法第15條及第16條規定之室內、外禁菸公共場所下，法定禁菸公共場所二手菸暴露率自97年23.7%持續下降至109年的5%，其中109年法定室內公共場所二手菸暴露率為3.5%，保護率達9成以上。

二、空污危害與健康防護相關計畫
(一)環保署、本部與國衛院共同合作執行「空污危害與健康防護之防制新策略」計畫（109-112年），該計畫主要評估環境暴露、化學成分監測，追蹤老年人與學童健康效應以及提升民眾健康識能。其中空氣污染健康識能部份由本部主責，係透過設計我國本土空氣污染健康識能的評估工具進行問卷調查，以瞭解民眾在空污資訊方面取得、瞭解、評價、應用的能力，並針對民眾環境健康識能不足部份，發展適切之衛教宣導素材。
(二)本部與國衛院合作執行「精進臺灣環境健康─以石化工業區周邊學童環境暴露之健康影響評估著手」（108-111年），該計畫主要調查雲林、高雄石化工業區附近環境危害物質暴露評估、流行病學研究、健康成本評估、呼吸防護具開發及進行彰化、雲林、高雄民眾風險溝通，透過訪談意見領袖、民眾問卷調查及健康識能講座，建立健康風險溝通模式，以增加民眾對於自身的防護措施。
(三)本部國民健康署與各縣市衛生局合作，加強菸害防制法之執法稽查與宣導，推動無菸醫院、職場、校園、社區各場域，並勸導與幫助吸菸者戒菸，鼓勵使用多元戒菸服務，包括門診戒菸、免費戒菸專線及戒菸班等戒菸服務，營造無菸環境。

三、空污防制健康識能宣導及倡議
(一)本部編製空氣污染防制衛教素材，包括單張、手冊、懶人包等，置於本部國民健康署官方網站供民眾下載。同時透過中央各部會、醫院、衛生局所及大眾傳播媒體提醒民眾防範空污。並依環保署之空氣污染預報，適時透過新聞稿及臉書貼文，以加強民眾及敏感族群相關衛教，持續落實菸害防制法且提供多元化戒菸服務。
(二)日常生活中可以儘量避免燃燒行為產生PM2.5暴露，並宣導民眾可從食、衣、住、行、育、樂行為開始減少耗能行為，以降低PM2.5排放，如多選擇水煮、多瞭解空氣污染及自我防護知識、少焚香、燒紙錢等。
(三)菸害防制媒體宣導以菸害、戒菸服務、慢性阻塞性肺病防治為主軸，透過親情訴求、偶像代言，以民間團體及跨部會倡議等方式，讓民眾瞭解一手菸、二手菸及三手菸對健康的危害與戒菸的好處，提醒民眾遠離菸害和吸菸者及早戒菸，以守護家人及自身健康。

四、後續作為
本部將持續加強空氣污染之衛教傳播，參與各空污防制跨部會合作。
總結
本部承大院各委員對業務推動之支持與協助，在此敬致謝忱。尚祈各位委員，繼續給予支持。

1.台電於供電無虞減少台中電廠燃煤用量，於非空污季以最多9部機運轉，且自109年10月起執行「擴大自主減煤計畫」，空污季至多運轉7部機組，每日平均發電量不超過6部機滿載發電量。
2.109年度用煤量僅1,229萬公噸，較103年度1,839萬噸已大減超過600萬公噸，台電公司仍持續以原許可量（2,100萬噸）減4成，朝年用煤量1,260萬噸目標邁進。
台中電廠109年排放量已較103年減少2.3萬噸，減排約6成（削減59%）。預期至114年排放量將再較109年減排約5成（削減48%）。
(二)中油公司
改善計畫包括鍋爐提高用氣比率、增設排煙脫硫設備、改善選擇性觸媒還原設備效率，降低硫氧化物、氮氧化物之排放，另增設薄膜式油氣回收設備、浮頂槽、更新無洩漏型元件、增高油氣回收效率至90%，降低揮發性有機物排放。上述改善計畫完成後，相較於105年預估可減少1,368噸之排放量。
(三)中鋼公司
改善計畫包括堆置場設置防塵網、煤礦儲存場改室內化堆存、煉焦爐汰舊換新，採用新式負壓控制爐，降低粒狀污染物排放，並增設脫硫設備降低硫氧化物排放，另中鋼公司於本（110）年8月24日全面停用燃煤汽電共生鍋爐。上述改善計畫完成後，相較於105年預估可減少3,963噸之排放量。
(四)中龍公司
改善計畫包括自產焦爐氣（燃氣）加強脫硫淨化，降低硫氧化物排放，原料輸送系統增設袋式集塵器、增設原料室內堆置場，降低粒狀污染物排放。上述改善計畫完成後，相較於105年預估可減少345噸之排放量。
(五)台船公司
改善計畫包括增設6個廠房塗裝區圍封密閉負壓收集工程，降低揮發性有機物排放。上述改善計畫完成後，相較於105年預估可減少313噸之排放量。
(六)針對國營事業空污改善工作，於107年起每季由本部國營事業委員會召開檢討會議，109年起更提升由本部曾政務次長、環保署沈副署長共同召開改善情形檢討會議，要求國營事業積極執行空污改善工作。
二、改善工業鍋爐污染排放
工業鍋爐之污染改善，除環保署訂有「鍋爐空氣污染物排放標準」外，本部與環保署共同於107年起提供改用清潔燃料之業者，每座鍋爐最高50萬元，廠內管線最高20萬元之補助方案。截至109年底，共計補助10.2億元、協助2,011座工業鍋爐改用清潔燃料，另透過宣導會、技術諮詢、實場指導等輔導方式，使有限的輔導資源外溢以產生最大效益。
相較於107年計畫推動前工業鍋爐燃料使用情形，燃油鍋爐數量由65%降至14%，燃氣鍋爐數量則由27%提升至61%；與地方政府合作之補助計畫，也將延續至111年11月15日止。
三、河川揚塵改善
本部水利署積極執行河川內揚塵防制，裸露地面積由106年1,162公頃減少為109年度190公頃，減少84%；揚塵事件日由106年59次降低為109年度9次，減少85%；麥寮站懸浮微粒平均濃度由106年度70.6微克/立方公尺降低為109年度39.8微克/立方公尺，減少44%。
110年至112年持續辦理河川揚塵改善工作，每年編列1.6億元，執行綠覆蓋、水覆蓋及河道整理等項目。110年截至10月24日止，揚塵事件日計3日，亦較109年度同期（5日）為低。
四、存污染源減量輔導
另針對環保署未來管制重點，本部也持續協助產業界提早因應，如本部工業局針對臭氧前驅物─揮發性有機物的減量，於109年及110年輔導膠帶業、PU合成皮業、鋼鐵、車體及其零件表面塗裝業43家次，並透過360家廠商參與4場研討會及1場論壇，將有限輔導資源作最大的擴散。
對於專業深度輔導，本部工業局也針對在循環經濟政策扮演相當重要角色的水泥業，輔導業者將原有之靜電集塵器升級為靜電及袋式複合集塵裝置，粒狀物排放濃度可由每立方公尺40毫克降至10毫克以下，後續將持續與業者合作研究如何穩定降低氮氧化物之排放；石化業方面，協助業者盤點儲槽、裝載接頭、設備元件、防制設備、廢水處理場、燃燒塔等6大項目的排放情形，並輔導業者建立優於法規之自主改善目標，以109年及110年執行之林園工業區為例，預計促使廠商投入19.7億元改善，揮發性有機物減量達224噸/年。

五、空品不良緊急應變
本部與環保署已建立空品不良之應變機制，當空氣品質達橘色提醒時，台電公司即率先啟動應變措施，依據環保署減排優先順序建議及實際備載等因素調度調整，啟動預為減排降載等機制，避免空氣品質惡化，本（110）年1月1日至10月26日統計資料，台電公司總計配合降載849次，民營電廠則配合降載341次。
另空氣品質達紅色警示時，本部所管理大型國營事業，即配合自主減量措施，另配合實際情形，啟動河川裸露地灑水及工業區洗掃街工作，減少揚塵。
參、結語
擁有乾淨的空氣品質與環境，是全民所期待與樂見的。經濟部會持續努力，以讓能源供應更為潔淨，並讓產業在環保法規轉嚴的趨勢下仍能維持競爭力，期能兼顧環境保護、能源穩定供應與經濟發展的多重目標。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

1.行政院109年6月核定本部提報之「公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）」，每年投入約40億元，輔導並補助公車客運業者強化公車經營體質與提升公車服務品質，並加強推動幸福巴士（原稱DRTS），導入多元、彈性之運具及預約服務機制，強化偏鄉公共運輸服務。
2.地方政府持續針對交通轉運站、商圈等計程車乘車熱點，檢討計程車招呼站或排班區之設置或彈性予以增設，並積極推動多元化計程車及鼓勵駕駛加入車隊或平臺派遣，宣導民眾以電話或網路叫計程車，降低計程車空車繞駛攬客。

於公共停車場設置電動機車專用停車位及提供差別（優惠）費率，目前已有9個縣市設置電動機車專用停車位；17個縣市實施機車停車收費；6個縣市實施電動機車優惠費率。

1.本部機車安全智慧化之發展研究已於106年6月22日函送提升電動機車安全設計等建議予經濟部，由經濟部提供產業設計參考。
2.本研究係透過物聯網（IoT）技術佈設路側感測設備及安裝機車上主動發報裝置，開發車聯網安全警示解決方案，提升交通安全。

交通部已提出2030年市區公車全面電動化目標，分為「先導期（109~111年）」、「推廣期（112~115年）」與「普及期（116~119年）」，輔導縣市政府與業者推動市區公車電動化。其中，自110年起，於公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）編列4年合計85億元補助購置電動公車，已獲行政院核定。後續依電動大客車性能與續航力等技術與產業發展進程，逐步推動國道客運與一般公路客運電動化。

(一)船舶進出港減速：107年1月起透過引水人及拖船拖帶，所有進入國際商港港區範圍內船舶均減速至12節以下。港務公司將持續宣導航商配合船舶進出港減速措施，及配合執行環保主管機關研訂空氣品質維護區之管制作為及相關配套措施。
(二)岸電設施使用：七大國際商港目前合計建置有61座低壓岸電設備，港務公司經管之自有船舶於港區內備勤時均已全面使用低壓岸電。另新（改）建碼頭均已預留設置岸電設施所需空間，並規劃辦理主要國際商港之郵輪及貨櫃碼頭設置高壓岸電設施之可行性評估。
(三)車輛運輸管制：為減少港區交通壅塞車輛怠速情形，於高雄港建置智慧車流系統，以蒐集分析港區交通數據，及即時呈現港區交通狀況。另將公務車輛全面汰換為電動車，並評估於港區各場站及公共停車空間，設置電動車充電設施。

1.自109年起全球已同步實施限硫令，本部亦早於107年7月31日即依「商港法」第75條公告採用MARPOL公約規定，提早自108年1月1日起要求國際航線船舶進入7處國際商港，須採用硫含量以重量計0.5%（m/m）以下低硫燃油、具有同等減排效應之裝置（如脫硫器）或替代燃料。
2.環保署亦已訂定「移動污染源燃料成分管制標準」，故無論國際或國內航線船舶目前均應遵行一致之硫含量限制標準。
(二)航空燃油含硫量：國內台塑石化與中油2家石油公司供應航空燃油之年平均含硫量分別為0.03%（m/m）及0.11%（m/m），目前國內航空燃油已低於管制標準0.2%（m/m）。
貳、後續精進作為
交通部因應2050年淨零碳排，提出綠色運輸三大策略方向，包括「推動低碳車輛成為陸路運輸主流」、「構建人本公共運輸、步行與自行車使用環境」及「強化私人汽機車使用管理」，以及「強化都市規劃」與「推廣綠色運輸生活型態」兩項輔助策略。
以上三大策略及兩項輔助策略之推動，同時兼具減少溫室氣體排放及降低交通空污之共效益。交通部將與相關部會及地方政府合作推動，營造低碳低污染之潔淨運輸環境。
參、結語
本部配合環保署空氣污染防制行動方案研議各項策略措施，將賡續滾動檢討，並責請相關所屬配合辦理，積極推動各項管制工作。以上懇請　各位委員支持指教，俾利各項業務推動，謝謝！
以上報告，敬請委員指教。

校園空品惡化應變流程。
2.適用對象：學校及幼兒園。另大專校院得視狀況，參酌緊急應變作業流程規定辦理。
3.預警與聯繫：環保署進行監測、預警及聯繫作業，通報受影響縣市轉知學校及幼兒園；本部於接獲環保署通知空品預報資訊，藉由即時通訊軟體轉知各地方政府教育局（處）轉知所屬。

學校依照空氣品質指標AQI代表顏色─綠色、黃色、橘色（二級預警）、紅色（一級預警）、紫色（三級惡化）、褐紅色（二級惡化、一級惡化）採行分級防護措施。
5.通報作法：倘因空氣品質惡化造成人員不適、嚴重影響校務行政或有停課事實時，學校應依規定於校安網頁通報。

(1)指定專人每日兩次至環保署或以環境即時通APP查詢空氣品質資訊，據以調整上午或下午之戶外活動。
(2)依環保署新制「AQI指標之活動建議」進行校園活動。
(3)學校主動查詢未來3日之空品預報資訊及預為因應。
2.掌握敏感性族群學生名單及施予健康指導。
3.強化教育宣導、學校自主檢核。
三、推動成果
(一)配合環保署「空氣品質指標（AQI）」制度持續宣導。
1.本部辦理增能研習，並於網站建置專區提供影片、教材教案、宣導文宣等資源，供連結下載使用。
2.推廣使用環保署開發之環境即時通APP，以利地方政府及各級學校於第一時間掌握空品資訊。

1.環保署進行全國空品區未來3日空氣品質AQI值預報，除於空氣品質監測網揭露外，亦透過電子郵件（每日3次預報通知）及通訊軟體（頻率同電郵）發布訊息，通報受影響縣市轉知學校及幼兒園。
2.本部於接獲環保署通知未來3日空氣品質預報資訊，藉由即時通訊軟體轉知各地方政府教育局（處）；當評估達校安通報原則時，藉由校安中心網頁公告轉知各級學校，以執行相關緊急應變作業。
3.本部電話訪查：110年空品惡化事件次數計11次，迄今共計訪查校數375校（幼兒園238所、高級中等以下學校137所），以瞭解學校端接收地方政府通知空品惡化資訊之情況，調查結果並適時反映給地方政府協助督導學校落實執行。
(三)邀地方教育主管機關進行空品惡化應變演練：為強化空品惡化情事發生時聯繫、通報學校之應變能力及採行警示措施，於108年10月首次辦理「教育行政機關因應空氣品質惡化緊急應變演練」，使各單位瞭解本身職責並掌握處理原則，以確保校園師生安全與健康，業於109年11月、110年10月持續辦理演練。

1.各級學校自104學年度起全面實施空氣品質教育宣導，並由本部補助地方政府共同推動。109年度補助17縣市、110年度補助15縣市辦理。

計3,213校辦理3,206場次空氣品質警示及防護措施宣導活動。計有2,524校將空氣品質之警示及防護融入課程中教學。
(2)輔導學校掌握敏感性族群學生名單及施予健康指導：共計3,157校及幼兒園2,244園掌握敏感性族群學生名單，並就空氣污染之自我防護施予健康指導。
(3)辦理教師說明會或工作坊：辦理129場大型教師工作坊，計有4,392人次參與。

計訪查1,746校及幼兒園452園以了解「校園空氣品質警示及防護措施」之執行情形。

包括調整室外課於室內課、協助宣導課程調整、調查縣市內室內體育場資源等。
參、未來重點規劃
一、持續配合環保署相關法令與政策，並依「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」、「空氣品質指標（AQI）」與活動建議，及本部校園空品惡化應變流程，強化聯繫通報作業，引導學校執行相關警示防護作為。
二、賡續執行「校園空氣品質警示及防護計畫」，補助地方政府及學校推動空氣品質教育宣導等作為，促進及維護學生健康。
三、辦理增能研習並於網站建置專區、推廣學校多加運用「空氣品質監測網」及環境即時通APP，掌握每日空氣品質資訊，據以調整戶外課程活動。
四、環保署刻依最新公布之空污法修訂「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，俟該署完成辦法修訂後，本部將據以調整校園空品惡化應變流程。
肆、結語
本部近年來強化推廣校園空氣品質教育宣導，除每年辦理宣導說明會、應變演練、建立教育行政機關因應空品惡化通報聯絡名冊供主管機關參考、製作宣導海報與相關文宣，並補助地方政府共同推動教育宣導活動。未來將持續加強空氣品質教育宣導，並配合環保署法令規定修正，適時調整本部相關行政規則與指引，提升校園教職員生因應空品不良時之正確知能。

主席、各位委員。南科管理局代表科技部在此報告。科技部針對科學園區空氣污染防制現況與具體作為：
一、總量核配管理
依據各園區環評核定之空氣污染物排放量進行總量管制，主要管制污染物包含揮發性有機物、無機酸類、氨氣等於事業申請入區時即個別核配污染排放量，針對申請排放量過大之事業則輔導減量或不予核准入區，核配後並落實排放量查核，確保園區空污排放量符合環評要求。在科技部的指導下，有成立一個環評的追小組，每一季會定期輪流到三間園區做環評追。
二、許可輔導查核
針對空氣污染防制法規定達一定規模須申請固定污染源操作許可證之事業，除依核發之許可證所列操作條件進行操作外，管理局不定期至園區事業進行現場查核，以確保園區事業符合法規規定。
三、新設園區開發承諾
於新設（含擴建）科學園區政策環評（107年11月核定）承諾，未來新設（含擴建）園區，空污排放總量以不超過有園區核定環評排放總量為前提，若位於空氣品質三級防制區，須取得抵換空氣污染物增量達1.2倍以上之排放量，並要求採行最佳可行控制技術（BACT），鍋爐須選用清潔燃料，以減少空污排放。
四、清潔燃料及最佳可行控制技術運用
鼓勵進駐園區廠商所使用之鍋爐選用清潔燃料（如天然氣），要求空污排放量達一定規模的廠商採行最佳可行控制技術（BACT），並輔導空氣污染物排放量較大之廠商進行防制設備優化。
五、空氣品質監測及現況掌握
依各園區環評所載於園區周邊定期（每月或每季）執行空氣品質監測，部分園區亦於周邊設置24小時自動空氣品質監測站，即時監測及掌握園區周邊空氣品質現況。

六、綠色交通措施
持續採取環境友善設施，推動園區電動巡迴巴士、設置電池交換站、公共運輸系統連結，辦理園區道路路面以掃街車搭配人工方式進行清潔，減少空氣揚塵及移動污染源排放。
因應整個溫室氣體淨零排放及SDGs等措施，科技部現在也會同三個園區作出因應作為，而企業也為因應外銷產品被課碳稅，所以開始自行使用綠電等，以減少相關的碳排放。以上是科技部的報告。

(1)濁水溪沿岸預定造林撫育30公頃，已如期於6月底完成沿岸造林撫育42.19公頃，並完成培育苗木30萬株、提供河川局苗木計4.17萬株。
(2)堤外河川高灘地造林：協助經濟部水利署（以下簡稱水利署）於高灘地預定造林4公頃，現已於西螺鎮、二崙鄉等高灘地造林4.13公頃。
(3)防汛道路旁植樹：由水利署第四河局提供麥寮鄉許厝寮堤防8號越堤路至10號越堤路間約1.3公里堤後坡土地，已於110年6月9日完成栽植白水木、臺灣海桐等喬灌木2,079株。

(1)平地造林：持續補助彰化及雲林縣辦理平地造林面積291公頃之檢測及發放獎勵金，現已完成檢測209公頃，餘可在年底前完成。
(2)上游源頭治理：本會林務局與水土保持局預定完成山區上中游源頭崩塌地治理及坡地復育工程10件，預估可抑制土砂下移量12.68萬立方公尺：現已完成4件工程，可發揮抑制土砂下移量2.13萬立方公尺，餘可在年底前完成。
3.另為減緩其他河川揚塵如大安溪、大甲溪、高屏溪及卑南溪等河川，本會持續與環保署、水利署、地方政府等依權責分工，共同執行減緩河川揚塵措施，本年已完成前述河川沿岸造林撫育面積計86.81公頃。
二、農業生產環境空氣污染之改善
(一)輔導減少農業廢棄物露天燃燒
1.為禁止稻草露天燃燒，環保署與本會共同加強宣導稻草處理再利用，輔導稻民於收穫時期施用有機益菌肥，縮短稻草田間腐化時間，109年補助5,255公頃，約近86%稻草就地掩埋，另作物栽培覆蓋約8%、焚燒處理約0.8%，其餘供做畜禽舍墊料、育苗栽培介質或其他再利用。
2.本會並輔導農民或農民團體購置大、小型碎枝機，供就地粉碎處理廢果樹枝條，作為田間覆蓋資材或供堆肥原料，108年至109年間共計補助碎枝機大型1臺、小型965臺。
(二)輔導改善畜牧場臭味問題
1.為協助畜牧場改善異味問題，本會持續補助畜牧場設置除臭設施及投入生物除臭製劑，近3年共補助達789場，並推動傳統畜舍改建為密閉畜舍及修繕畜牧場附設堆肥舍，有效降低畜牧場環境臭味；另持續組成專家學者服務團實地輔導，協助畜牧場除臭設施規劃及改善；並持續研發畜牧場除臭技術，配合現代化畜禽舍之建置，打造無臭味示範模場，以供產業複製推廣。
2.本會自106年起推動養豬場收集沼氣進行再利用（包含發電），迄109年底投入沼氣再利用之養豬頭數已達250萬頭，除具異味之沼氣收集後進行發電或熱能利用，亦有助改善養豬場臭味問題。
3.為降低家禽禽流感感染途徑及禽舍逸散臭味等問題，本會近年來補助家禽畜牧場辦理新（改）建水禽非開式示範禽舍，以改善畜牧場生物安全，降低疾病風險與氨氣逸散之異味。
貳、後續精進作為
一、協助沿岸、河川、道路等揚塵之抑制
本會將配合持續依「濁水溪揚塵防制及改善第二期行動方案（110-112年）」及減緩其他河川揚塵工作之推動，與相關部會及地方政府，共同執行減緩河川揚塵措施，以達到減緩揚塵及優化生態環境之願景。
二、農業生產環境空氣污染之改善
(一)輔導減少農業廢棄物露天燃燒
1.持續與環保署共同補助農民使用有機益菌肥，加速稻草分解腐化。並持續補助農民、產銷班及農民團體購置果樹碎枝機，妥善處理果樹廢棄物。
2.宣導農業廢棄物現地處理，定期辦理宣導說明會，請農民妥善處理農業生產剩餘資源，勿以露天燃燒方式處理，以免造成空氣污染。
(二)輔導改善畜牧場臭味問題
1.執行行政院於本年1月核定之110年至113年「因應貿易開放養豬產業全面轉型升級計畫」，擴大協助養豬場導入包括除臭、高效能廢水處理系統等省工、智能化、資源多元再利用之新式整合型設施（備），4年累計將達2,572場（項）。
2.持續補助現有非開放式圍網禽舍轉型升級為密閉水簾或負壓自動環控禽舍，有效降低禽舍逸散之臭味；因應人力不足，引進開發自動化集糞乾燥設施，亦可有效降低禽舍周圍氨氣逸散之異味。
參、結語
本會配合辦理空氣污染防制工作多年，並由早期之污染防制，轉身為目前之協助抑制揚塵，為緩減自然環境造成之空污效力。本會將持續辦理後續之精進作為，俾利提升我國空氣品質，保障國人健康。以上報告敬請指教。
主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間4分鐘，得延長1分鐘。10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。暫定10時30分休息10分鐘。原則上11時30分處理臨時提案。質詢時，請各位委員使用消毒過的無線麥克風發言。
請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（9時38分）張署長，早安。今天針對全臺的垃圾危機跟你討論一下，全國有24座焚化爐，現在已經有19座滿20年，幾乎都非常老舊，因為焚化爐是每天日以繼夜、24小時地在操作。焚化爐的35年大限已到，如果我們現在不處理這些焚化爐的問題、垃圾的問題，以後我們就會被垃圾淹沒了。所以署長，我要跟你探討的是沒有焚化廠的縣市目前垃圾分流的狀況，以南投來講，南投最慘，它的垃圾必須要分送到4個縣市，包括臺中、苗栗、新竹市，甚至要往南運到高雄市代為處理。你看新竹市也要幫忙新竹縣處理，甚至以我們臺南為例，我們雖然有兩座焚化爐，可是我們的垃圾還是要讓高雄代為操作。對於每一個縣市都存在這樣的困境，不知道署長有沒有什麼樣的看法？

應該要七、八千元吧！
賴委員惠員：對，聽說疫期還會漲到1萬元，清運的價格飆漲造成很多廠商因為沒有辦法就只好亂倒；非法棄置、掩埋也造成農業大市臺南的農田、良田遭受到很大的污染，署長，該怎麼辦呢？

我想根本的問題就是當初在蓋這個焚化廠的時候是以家戶的垃圾去做設計。

是。

謝謝委員。

謝謝。

我剛剛講的那個變數就沒辦法估計……
蘇委員巧慧：這個部分我理解，我看到原能會給我的數字是至少10年、800億元，這樣看起來會遠超過原能會在2019年的報告，這是第一個，所以這樣來講的話，這個時間不可控，預算會有近千億元的狀況，對我們現在的減碳工作、空氣污染減少的工作，其實沒有辦法立即的幫助。接下來說核廢的部分，因為我上一屆就是在教文會，跟原能會交手近四年，我覺得最大的問題其實是核廢料，大家要想到使用核能的時候，往往都忽略了一點，核安我們討論了很多，但是大家在使用核能的時候，往往忽略了核廢，這是一定會產生的部分。關於核廢的部分，經濟部打算怎麼處置？我們的最終處置場出來了嗎？
林次長全能：跟委員報告，現在最終處置場還沒出來。

目前是沒有法源依據。
蘇委員巧慧：你現在沒有辦法走最終處置場，那核廢現在在哪裡？請誠實的告訴我，現在核廢在哪裡？

現在高階的核廢料都存放在廠區裡面。
蘇委員巧慧：廠區在哪裡？廠區就在新北，對不對？現在的乾式貯存槽、臨時貯存槽通過了嗎？完成了嗎？

目前還沒有。
蘇委員巧慧：目前也還沒有嘛！因為水保根本沒有過。如果我們有機會要處理這些放射性的物質，連核一、核二、核三都還處理不出來，你有估算過核四嗎？其實也沒有吧！你們根本沒有辦法估算吧！

應該是說沒有辦法去估算。
蘇委員巧慧：這個是費用，經濟部的費用部分先談到這裡。接下來我要請教張署長，關於剛剛提到的重啟核四，一定會有廠區的環評吧？過去有做環評嗎？

有。

重啟……
蘇委員巧慧：對，重啟，根本就還沒有這個題目，所以不可能嘛！好，那我們不要講這個，我們來講最終處置場，我們新北市民最關心處置場的部分，處置場已經有通過環評了嗎？還沒有吧？不可能吧！

乾式貯存……
蘇委員巧慧：乾式貯存也還沒有啦！我跟你報告還沒有啦！沒有一個新北市長像朱立倫、侯友宜都不敢通過，這是不可能通過的狀況啦！因為現在大家都不想把核廢料永久的放在自己這裡，在最終處置廠根本找不到的狀況下，如果現在通過了乾式，那乾式很有可能就會變成最終的狀況。所以署長，最近我看到你公告了氣候變遷因應法，其實就是在做減碳的部分，減碳其實跟使用能源的種類息息相關，尤其今天在討論空污的問題也是，所以面對剛剛各大報紙開始這樣寫「以核養綠」，用核來變成減碳的一個最重要的手段。署長，核電是綠電嗎？

我想他應該不能被視為綠電。

我想在……
蘇委員巧慧：就直接歸類為綠電，報紙都這樣寫啊！
張署長子敬：在國際能源總署有關整個減碳的路徑裡面，其實能源的部分主要是以再生能源跟CCUS，也就是碳的補充利用跟儲存來達到。

是。
蘇委員巧慧：是對環境沒有負擔的這種能源，它能夠減碳、降空污，又不會產生後遺症，就認定它為綠能、綠電，是這樣的狀態。不然的話，我們如果認為核能可以這麼輕鬆簡單的解決這一切的話，那我們也不用討論氣候變遷因應法啦！也不用討論碳排，就多蓋幾座核電廠就好了嘛！不是這樣嗎？所以我今天在這裡藉著空污的議題，藉著兩位首長都在這裡的同時，不管是經濟部也好，尤其是環保署，現在大家正在討論空污、碳排，那我讓你看到現在確實已經出現了這樣子的論述，我期待我們環保署能夠把碳排、減碳及核電的關連性，好好的論述清楚，不要被斷章取義，變成是「以核養綠」。署長，資訊詳實公開給國人，讓大家能夠憑科學來做判斷，至於要做什麼判斷？沒關係啊！民眾來做判斷嘛！這樣可以嗎？
張署長子敬：是，我想這個我們會跟經濟部合作，把論述整個建立起來。
蘇委員巧慧：尤其是核廢的部分，使用核能就一定要有核廢，你要雞生蛋，不能沒有雞大便，你不考慮雞大便的問題，你怎麼去養一隻雞，然後只說要雞蛋，這是不可能的事情啊！所以我非常、非常期待環保署和經濟部把國家的整個能源政策向民眾說清楚，面對接下來的挑戰，謝謝。

謝謝。

當然有。

是。

我們現在沒有這個法律。
廖委員國棟：沒有法律，那你可以做行政權力的安排啊！
張署長子敬：沒有，我們現在不會採用限制它多少時間一定要淘汰，但是我們儘量提供它改善的機會及汰換的誘因。現在法裡面有一個所謂的空氣品質維護區，我們輔導地方來劃設，有些比較特殊需要保護的地方，它劃了空氣品質維護區，那比較高污染的車輛可能就會受到限制。
廖委員國棟：對，這個就是一種政策性的措施，你們還是可以改的，不是不能改。
張署長子敬：是，我們各方面都在努力。
廖委員國棟：當大家被這個污染搞到連健康都受到影響的時候，我覺得這是非常大的事。
請教衛福部石次長，根據英國醫學雜誌的研究，居住在主要幹道50公尺之內發生冠狀動脈硬化的機率較居住在200公尺以外的高出63%，就是我剛剛問署長的這件事，我看你們面對這件事的策略，頂多就是講衛教，但這是事後的事情，有沒有超前部署？怎麼樣去解決這個造成空氣污染的狀況？當然很多工作是環保署要做，但是衛福部也有一些功能。

應該不會啦！

不會。

應該會在今天下午的記者會向大家說明。
陳委員玉珍：媒體有相關報導，但對方是在居檢期間派飛的嗎？
石次長崇良：這次會驗出係因對方居檢結束，採檢時……

Ct值大概有二十幾。

也不低。

目前原則上是可以。

不過在派飛之前還是要檢驗。

要陰性才能派飛。
陳委員玉珍：我看到現在好像一直都有突破性的感染，但機師也相當辛苦，在居檢和執行勤務之間不停循環。未來如果疫情趨緩，按照各國對邊境的管控，我們也會考慮慢慢解封，代表居隔的時間是不是也會調整？

機師的貢獻我們一定要肯定。
陳委員玉珍：是，很辛苦，壓力很大。
石次長崇良：雖然國內的疫情穩定，但國外的疫情仍然嚴竣，不過為維繫臺灣的經濟運作，他們還是必須值勤，到了國外就有染疫的風險。雖然這名機師完整接種了兩劑的疫苗，不過也還是發生了突破性的感染……
陳委員玉珍：你要想想接下來有沒有什麼可以讓他們喘息的機會，才不會這麼辛苦，對飛安也才有幫助。

好。
陳委員玉珍：謝謝你。接下來我要請教農糧署，這兩年來金門飽受乾旱之苦，去年的乾旱就影響到高粱的收成，你們也都有到金門看過對不對？

是。
陳委員玉珍：去年9月、10月高粱受到損害，今年到了小麥季的時候，小麥又受到乾旱之害，到了現在的10月，高梁又受到了災害，所以乾旱對我們金門影響很大，農民這一、兩年來的收入基本上都沒了對不對？
現在農田水利會收歸國有併入農委會了，公管理處在官嶼劃段施作放流水農塘改善工程，請問組長知道這件事嗎？
林組長傳琦：跟委員報告，我是農糧署不是農田水利署。
陳委員玉珍：前面的部分你沒有管，而是管後面救助的部分，對不對？

對。
陳委員玉珍：那我跟你說，請你帶回去讓農委會知道。因為前面做了灌溉用水的相關工程，所以這一個區段領到天然災害現金救助的就比較少，你瞭解嗎？

我們給予農業天然災害現金救助時會一視同仁。
陳委員玉珍：我要說的是，因為你們做了這件事，所以受到的損害就比較少，因此我就要求兩件事，就算你不知道，也請你帶回農委會講。
首先有關天然災害現金救助，去年也反映過就是速度要快，手續不用繁複，要簡單並且從優辦理，這點沒問題吧？
林組長傳琦：沒問題，有關災害的部分主委一直認為農友有損失，所以一定會採從優、從寬、從速的原則辦理。
陳委員玉珍：第二，遇到災害之後，後面就要來補救，農委會在前面還能做的部分包括灌溉用水回收再利用等農田水利相關的水利建設，如果灌溉水路早一點做好，政府後面要花在救助上的錢也會變少，對不對？

對。
陳委員玉珍：這個部分還請農委會回去研究、瞭解前面的相關工程，包括灌溉用水的部分也幫我們加強好嗎？
林組長傳琦：是，謝謝委員的指教，農委會一定會朝著這個方向去努力，希望水的部分不會造成農民……
陳委員玉珍：請你們回去研究一下，因為做了這些，災害就會降低。

委員說的的確是我們要努力的方向。
陳委員玉珍：謝謝你。接著請教環保署張署長，有關防制空污的重點工作，包括固定污染源、移動污染源和逸散污染源，請問金門的執行成效如何？

金門一直都執行得不錯。
陳委員玉珍：對，我們金門在環保方面一直在推無碳島，不過我想跟你檢討逸散污染源的管制計畫，其中包括了營建工地、裸露地清查、露天燃燒與紙錢減量等部分，在營建工地的部分，我們歷年來都符合法規，而且符合度都逐年提升，你知道這個數據吧？

是。
陳委員玉珍：所以金門在各項污染源方面做得不錯，比如在逸散污染源的營建工地部分愈做愈好，這個沒有問題吧？

是。
陳委員玉珍：但是這個計畫提出一個問題，營建業雖然愈做愈好，可是公共工程在發包、設計階段卻都沒有編列足夠的環保預算，甚至根本沒有編列預算，導致廠商要做相關的防制措施時，必須挪用工程其他方面的費用，不然它沒有辦法做，它會有缺失，可能會被罰，這樣會造成惡性循環，所以你們要跟公共工程委員會反映，這個部分的預算要編列或足額編列。
張署長子敬：是，照理說，這個是應該要的，所以關於委員提的，第一個，我們瞭解看看；第二個、我們會跟工程會再商量，如果有需要更明確的規範等等，看看怎麼去做。
陳委員玉珍：你要人家做得好，人家也做得不錯，你的預算就要給充足，這是很合理的事情嘛！不然……
張署長子敬：對，沒有錯！因為這樣，你才能在合約要求哪些它一定要做到。
陳委員玉珍：對，你要要求它做這個、做那個，你就要編列預算，如果沒編列，它怕不做會被罰，可能就挪用其他預算，這樣對工程品質就會比較不利，對不對？
張署長子敬：對，當然是這樣。
陳委員玉珍：好。有關這個部分，就請環保署回去跟工程會……
張署長子敬：是，我們會來瞭解、處理。
陳委員玉珍：政府部門編列相關預算時，這一點要特別注意。
張署長子敬：是，這應該是有相關規定，我們來瞭解，看看怎麼改善。
陳委員玉珍：好，瞭解這個編列預算的部分，這個也是正向循環啦！

是。
陳委員玉珍：好。另外，有關金門的露天燃燒巡查管制方面，當然你們一直宣導，請問有沒有什麼其他作為？
張署長子敬：在金門，我們也有在輔導他們要設庫錢焚化等等的設施，……
陳委員玉珍：那是庫錢，金門的露天燃燒很多就是在田裡燒一燒樹枝或樹葉這些。有關這個部分，我們是建議跟我們金門縣的農業部門合作，購買破碎的裝置，協助農民破碎，把它變成堆肥、變成土壤改良劑，再回歸農地使用，就是跟金門地區的農業部門合作做這件事，讓這些東西減少，他們是因為這些東西沒地方處理，只好燒掉。
張署長子敬：是。關於這個部分，我們再請金門環保局做整體規劃，如果這些農廢能夠合併處理，也是……
陳委員玉珍：對，最後還可以變成土壤改良劑，再回歸農地使用。
張署長子敬：是，這些東西其實留在當地使用是最好的啦！
陳委員玉珍：是，這個部分的預算、相關計畫請你們做，好嗎？
張署長子敬：我們會跟他們商量，看看他們想怎麼做，需要協助的，我們會協助。
陳委員玉珍：好，謝謝署長。
張署長子敬：好，謝謝。

不滿意。

是。
洪委員申翰：好。署長，我們看到這次修法有增加調適專章，這個調適專章當然很重要，我這邊有一句口號，這個口號是「減碳救地球，調適救臺灣」，署長同意這句話嗎？

沒有錯！
洪委員申翰：減碳其實是一個全球性的議題，包括全球二氧化碳濃度的下降，可是臺灣正在面對極端氣候、極端天氣、各種災害的衝擊及影響，我們要靠自己的調適作為才能夠拯救臺灣，避免遇到不可逆的災難。請問署長，你覺得調適工作要做好的最重要前提是什麼？
張署長子敬：因為我們一定要去面對極端氣候的事件，所以調適工作要做好，調適工作要做好的話，我覺得整合是很重要的。我舉個最簡單的例子，光以防洪來講，極端的強降雨發生時，都市的排水及區域的排水怎麼去整合，包括治洪等等，這些都要有整體考量，才能夠應付，因為我們不可能無限擴大公共工程去應付這些極端事件。
洪委員申翰：署長，我們辦公室其實有針對107年到111年國家氣候變遷調適行動方案做相關的盤點及研究，也跟不少專家請教過。很多專家都認為，要把調適做好最重要的事情是要有足夠而有效的未來氣候變遷情境的數據和資料，第二個是我們必須建立針對氣候變遷的衝擊分析及風險評估的方法論。現在我有點擔心，過去我們很多調適工作是在沒有掌握問題和未來情境的情況下訂計畫，都有點像是瞎子摸象，都沒有辦法對症下藥。請問署長，你覺得我們現在新修的調適專章已經能夠撐起建立剛剛所說大家覺得很重要的針對氣候變遷的情境分析及風險評估的方法論了嗎？
張署長子敬：跟委員報告，這部分其實比較具技術性，在我們的法裡面是希望這一部分能透過碳費的支持，其實相關單位已經有在做這些研究等等，如果能夠得到一個穩定的支持，我想委員關心的這部分是可以建立起來的。
洪委員申翰：署長，財源沒有問題，現在我擔心是組織上面的問題，對署長來說，到底哪一個組織有辦法明確提供給我們，所期望的未來的氣候變遷數據？是哪一個組織？這個組織在任務上是不是真的能夠擔起這個角色？大家問的是這個問題。當然財源有接下來的碳費可以支應，這是好事，可是組織上面有沒有可以扮演這個角色的？我現在聽到很多業界在做TCFD、在做氣候風險揭露的金融界及會計界的朋友，他們都認為現在的政府體制裡面，沒有人能夠提供給他們足夠拿來做好風險分析的這些數據，他們覺得沒有得到政府大力的支援跟支持。
張署長子敬：是，跟委員報告，如果我們這個收費制度和經費穩定之後，其實它慢慢的會建立這樣的部分。

是。
洪委員申翰：我舉個例子，我們看到聯合國的IPCC第二工作小組裡面，他有明定了一些在調適風險衝擊跟脆弱度分析的方法，我們一直要求是不是該把這些明確的方法直接就放到法中來做出固定的要求，也讓我們的科學從業人員或是後面產業用的人員有一個明確的、有經驗的資料可以來應用，可以來做後續的風險評估，甚至資金的規劃，可是我覺得這部分在這個預告的版本裡面，現在還不夠清楚啊！
張署長子敬：是，謝謝委員，我想大家可以討論，不過在法裡面，我覺得比較重要的是我們應該把那個機制建立起來，如果……

所以我說我們可以討論。
洪委員申翰：只看到一些關鍵字，但是沒有講清楚那些事情誰要做。
張署長子敬：所以我說我們可以討論機制部分，甚至你說要揭露的責任等等，但是我覺得用什麼樣的方法、什麼樣的技術去做，我覺得不適合在法裡面去寫，那個也許是授權到到第二階段再去訂……
洪委員申翰：署長，當然我們都可以說技術的問題不一定訂在裡面，但是我們現在看到的是在調適的整體治理機制上面，環保署目前預告的版本就是還不夠清楚，在權責及方法上，我覺得到現在都還是很模糊，這是這些產業界的朋友很有疑慮的地方。
張署長子敬：對，所以就讓……
洪委員申翰：署長，我們不用再占用太多時間，那我只是說現在是預告版本，我們希望接下來還有時間針對調適專章建構一個紮實的機制，真的做到調適救臺灣。
張署長子敬：是，這個我們願意來努力。
洪委員申翰：如此我們的框架沒有訂清楚、我們的權責沒有訂清楚，方法也還不清不楚的時候，我很難想像接下來的調適工作真的能夠救臺灣、真的能夠面對接下來極端氣候的問題，這是我覺得這一次的預告版本很大的一個缺點，反而是有了調適專章，可是內不夠紮實，概念也不夠清楚，所做的要求也讓外界是有很多的疑問，這是最大的問題。
張署長子敬：是，我想這個我們可以討論，因為很多調適的工作現在在不同主管機關的法裡面，所以我們要定到什麼程度，這可能真的是大家可以再來談的。
洪委員申翰：署長，所以我們有以上這麼多的意見跟很多的研究，其實在送到立法院或送到行政院之前，應該還有再調整的空間。
張署長子敬：我們預告就是希望大家有意見，意見來了之後，我們會再做整理，整理後還會再跟大家做一個商量，哪些意見能放進來、有沒有放進來，我們才會送到行政院來審查，然後才會送到大院。
洪委員申翰：署長，我們在修這個法的時侯，因為涉及到很多的部會，所以我們當然希望環保署不要再用過去比較本位的想法，這是涉及到很多跨部會的工作，也希望接下來我們在預告的這兩個月的時間，還有很多可以正向討論的空間，這個調適專章概念是大家都同意的，可是我們真的要把它給做好、真的做到調適救臺灣，署長，這應該沒問題？
張署長子敬：謝謝委員，我們不會本位主義，在我們的草案裡面其實有很多還不清楚的部分，我們都願意承接下來做，我們覺得事情往前推才是重要的，所以我們絕對贊成再討論。
洪委員申翰：好，署長，我們希望接下來繼續討論，把這個部分修好，謝謝。
張署長子敬：好，謝謝委員。

有。

有。

我沒有。
賴委員香伶：我先承認我有，而且最近在施打AZ的前一天剛好蕁麻疹過敏，打完之後整天咳不停，然後還到我們立法院的醫務室看診，強調過敏跟很多環境因子有很大的關係，雖然注射疫苗未必是直接原因，但是從10月開始到年底是過敏好發期，這是一個讓家長跟孩子很頭痛的問題。
我們今天來談空氣污染的防制，還有包括我們防制區的標準都提升，從WHO的標準來看，他說空污會導致這個700萬人早死，這數字是很驚人！我相信在空氣污染的各種防制裡面，最擔心的就是老人跟年輕孩童的部分，所以如果控制空污的話，可以減少兒童氣喘病例的發生。我們有一位徐部長，他好幾次在國會質詢時請假，你們知道他是什麼原因嗎？石次長不曉得，你要關心一下徐部長。

是。
賴委員香伶：他也是氣喘，我們同仁有爬梳2017年、2018年跟2020年，這三年，他連續在11月份的時候都有跟國會請過假，因為他氣喘。所以這樣的一個時間序之外，空氣污染造成國人、很多氣喘患者的一些隱憂，這是大家要在健康跟環境上面要共同努力的，我們看一下氣喘人數的變化，從107年到109年下降，從108年是64萬人到去年是50萬人左右，請教石次長，這個原因是不是跟我們國人戴口罩有很大關係？
石次長崇良：確實從去年到今年有下降，特別今年又更明顯，比去年更低。這些上呼吸道疾病的發生率都下降，人數也都下降。
賴委員香伶：所以口罩確實可以隔離空氣污染中一些比較不好的因子，但我們總不可能一直帶著嘛！所以還是要談今天的重點，我們空氣污染裡面的一些比較重要的內容物，比如說PM2.5、PM10或是臭氧的問題，我們看下一頁，我們環保署針對空氣品質狀況，區分成這個三級制的資訊揭露，先看臺灣地圖的部分，這個預估是從昨天（27日）、今天（28日）、明天到星期六，環保署大概可以預估這一週內有關臭氧分佈狀況造成空氣品質分級的圖示，綠色的部分應該就是優，就是所謂比較沒有任何的問題，是不是？

良好。

普通。

應該是比較敏感族群要注意的。
賴委員香伶：所以這是一個預警性的圖示。我想請教署長或空保處蔡處長，以各縣市各級空氣污染防制區劃定表來看，有臭氧8小時值跟每小時值的數據，小時值和8小時值有落差，以基隆來講，小時值是2，8小時值是3，新北也是小時值是2，8小時值是3，這是什麼原因？小時值和8小時值差別在哪裡？數值2就是良好，數值3就是不行了？

因為兩個的空氣品質標準不同。

其實標準只是當作我們努力的一個目標。

是。
賴委員香伶：好，現在我們來談下一個主題。交通部提到移動性污染源，在路上運輸部分，希望公共客運和公共電動大客車能夠逐步達到目標。我想請教次長，我看過一個數據，電動大客車在2017年到2018年突然成長200台，當時是怎麼樣的一個做法？從民國109年到民國111年有三個階段，可是2017年到2018年還不在這段期間，怎麼能夠突然間暴漲200台？我想知道你怎麼做。

現在更高。

現在更高。
賴委員香伶：我看那個數據，之前補助一台可能到兩、三百萬元，現在你們訂了4年85億元，除下來一年是21億元，如果一年要完成1,000台，一台補助150萬元，二十幾億元是差不多要用完，所以150萬元到底是夠還是不夠？誘因足不足？
陳次長彥伯：跟委員報告，原則上相關的經費，我們會持續地……

是。

好。
邱委員泰源：我們的醫療資源很充沛，學生在學校時間那麼長，在他們的課前、課中、課後，我們都可以給他們更完整的照顧，這也是我們一直在努力的。非常謝謝。
劉次長孟奇：好，謝謝。
邱委員泰源：接下來我要請教張署長。我們常常討論這個議題，現在世界醫師會有這樣的一個工作內容，有沒有我們醫療單位可以協助的部分？

是。
邱委員泰源：最後一個問題，就是這次署長在報告中也關心過的問題，到目前為止，雖然大家有所努力，但老舊大型柴油車還是排放懸浮微粒的原因，要怎麼樣在不影響業者生計的情況下來換新？有沒有具體的做法來創造三贏的局面？
張署長子敬：跟委員報告，我們也是考慮到委員所提示的，所以我們並不是用管制的方式來做，而是用補助、鼓勵的方式來做，在理論上，數量應該是會越來越少，因為我們提供的補助還不錯，所以有意願換新的就會接受，今年的統計數字是到9月，還不到年底，我們預期會少一點，不過本來預期今年的目標是4,000輛，現在已經補助到8,000輛了，所以其實還是有很好的績效。
邱委員泰源：這個部分可能還是要編足夠的預算才能具體幫助這些辛苦的工作者，讓他們願意來處理這部分。
張署長子敬：對，我們提供一些補助，他們也提供一些代價，大家共同改善空氣污染，這部分我們在努力。
邱委員泰源：好，這部分環保署過去一直在努力，我也感佩環保署的努力，大家繼續共同努力，把空污防制做得更好。謝謝。

謝謝委員。

委員好。農糧署和林務局會共同來思考這個問題。
徐委員志榮：不然就會發生我剛剛講的情況，一樣的月光，不一樣的月亮。好，謝謝。

謝謝委員。

謝謝委員。
主席：報告委員會，今天沒有臨時提案。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：（11時35分）署長，你知道臺灣全年的空氣品質平均排放標準值為多少嗎？我們以PM10跟PM2.5為準，請問我們的年平均排放標準值訂多少？就是每立方公尺多少微克？

PM10的話是50。
蔣委員萬安：PM10是懸浮微粒，也就是每立方公尺50微克，請問PM2.5細懸浮微粒是多少？

目前是訂15。
蔣委員萬安：就是每立方公尺15微克的濃度，請問署長知道世界衛生組織（WHO）所制訂的標準是多少嗎？
張署長子敬：原來的細懸浮微粒是訂12，現在調整到5。
蔣委員萬安：對，世界衛生組織（WHO）在今年的9月22日，公布了空氣品質指引的最新標準，大幅縮減了空氣污染排放的標準，也就是從原本署長講的10、12，調整到現在的5。我們臺灣是多少？是15啊！所以是標準過於寬鬆。我們的15微克比WHO在今年9月調整以前還要寬鬆，現在最新的是調到5微克更加嚴格。請教署長，我們有要修正嗎？
張署長子敬：我剛剛也有說明，制訂的標準是我們努力的目標，WHO針對PM2.5原來有分幾個階段，一開始他訂10，大概世界上所有國家都達不到。真正比較好的是美國，美國原來訂15，後來經過幾年努力他們改善達標，因此改訂到12。我們原來訂15是跟他們一樣，當然美國有進步所以他改到12，因此我們訂了一個目標去努力，如果有達到，我們就再去檢討做提升。
蔣委員萬安：署長的說法是等我們達到才去檢討，我覺得這樣不對，應該是看現在最新的趨勢。為什麼WHO會在今年9月調整他們的目標，因為最新的科學研究證明，空污在低濃度下同樣會對健康造成相當的危害。經科學實證發現，細懸浮微粒可以滲透進入肺部，甚至侵入血液導致心血管及呼吸系統的問題。最新的科學數據出來，他們當然就會把原本設定的目標調整得更為嚴格，就是希望世界各國在訂目標的時候，也必須要做出適度的修正。
我們當時訂得很寬鬆，我們是2012年訂的，時隔9年到現在，我們甚至比原本WHO之前的標準還要寬鬆。署長，不能說因為我們遲遲達不到，所以目標還是訂得這麼寬鬆，這樣等到你達到時候，WHO可能又不知道修正了多少，也不知道未來是否有更多科學實證，證明空污對人體有更大的傷害。我們總該要有超前的規劃，把目標訂出來，接著想辦法加緊改善空污，這才是我們應該要做的方法。
張署長子敬：謝謝委員，我同意委員的說法，我們應該要看得更前面。

每年10月到隔年的3月。
蔣委員萬安：如果以全年來看，我們的空污數據的確是好看的，從臺灣現在的五個空品區來看，全年平均確實有降低。但如果就空污季來看，以最近兩年1月到3月的五個空品區為例，我們的平均濃度反而升高，也就是說，我們在談空污改善的時候，不能只挑漂亮的數據講。如果我們有10月到3月的特別空污季，從空污最嚴重的1月到3月來看，空污反而更為嚴重，這才是讓民眾感受最深刻的部分。
除了中部是持平，其他北部、竹苗、雲嘉南和高屏地區其實都是更為嚴重，高屏地區甚至增加了近四個百分點。署長有沒有瞭解到空污季的問題？我們還有什麼改善措施，可以針對民眾感受最深刻的空污季節時期，提出因應的方案？
張署長子敬：以平均濃度而言當然是一個長時間的平均，但是空污季我們更要注意的是短期間的惡化情況，所以我們不是粉飾太平，我們會去統計超過標準的次數和時間到底有多少，這是我們要去努力的。我們目前的策略有兩種，一個是長期的，我常常講若要強身健骨就要長期去改善濃度，另外還有陣痛解熱針對短期間的惡化。像委員所提的1月到3月，我們都知道今年的氣候很異常，當時是乾旱不下雨且氣候穩定，所以確實是惡化……
蔣委員萬安：署長，我們是碰到疫情耶！如果不是疫情影響整個經濟發展，我看現在這個數據會更難看。
張署長子敬：我們的數據都是忠實呈現，當時的氣候條件確實不好。其實我們針對短期間的惡化也有一些應變措施，像我們剛剛談的減煤、增氣，還有一些降載的措施。這些我們都有在做，就是在空污季的時候，我們都有針對空污季的短期惡化做出應變的作為。
蔣委員萬安：我的結論就是很多數據應該要真實呈現，如果只看全年，民眾當然會覺得數據好像是漂亮的，但事實上挑出空污季來看濃度反而還升高，這一點還是希望署長能夠重視，唯有改善空氣季的排放平均濃度，民眾才會感受更深刻。
最後請教署長，2018年我們在立法院修正空污法，當時也是在這個委員會，當初在修正之前，我們也再三希望署長能夠提出很多具體的措施，對此我們也討論了很久，當時環保署都說我們要充分溝通、要彙集各方的意見。我們好不容易在2018年通過空污法，但是有很多子法是未來在執行面上非常關鍵且重要的部分，包括固定污染源和有害空氣污染排放標準。結果環保署竟然說，有的工廠要放寬到2025年，營建工程相關的管理辦法也說要1年的緩衝期，明年11月才會正式上路，高屏空污總量管制的第二期計畫到現在也沒出來。
我們好不容易在2018年，終於向全民宣示我們修正了空污法，好像我們現在有一個很明確的法源依據可以立馬改善空污，有相關的手段和管制措施。但事實上你的子法要出來啊！好不容易等到子法出來，才發現你還有這麼長的緩衝期，還要等到2025年，還要等到明年11月，請問署長對此作何解釋？
張署長子敬：空污法完成之後短短兩年至三年的時間，我們就修改了99項子法，我們的同仁真的都非常努力。至於修改之後如何落實執行，當然必須要產業和污染源都能配合得上，之所以會給不同的時間，是因為經過大家討論之後，訂出能夠符合且做到的期程逐項地落實，所以修法的進度沒有慢。
蔣委員萬安：當時為什麼會討論這麼久？在2018年空污法修法前，我們很早就說希望能趕快修正相關母法，趕快執行。當時你就說要討論溝通，所以就延宕很久啊！署長你還記得嗎？當時我們在討論空污法修法，一年延宕一年，從這個會期到下個會期，好不容易催生後送到立法院，我們也審議了好久，也是說我們要多溝通、要跟產業溝通、要匯聚各方意見，直到大家都覺得差不多了，才將空污法修正完成。
結果修正以後現在要訂定子法，又告訴我們在現實面同樣會碰到很多困難，沒辦法馬上執行，緩衝期又這麼長。國人到底還要等多久，才能看到相關執法的實際力道和成效？
張署長子敬：空污法修法時還不在我任內，從我接任至今兩年多已經修了九十幾個子法，我們真的很努力在做。
蔣委員萬安：沒有人反對修子法，我們也肯定你的努力，但是為什麼拖這麼久？緩衝期給這麼長？我覺得你要回去檢討一下。
張署長子敬：我覺得大家都可以討論，因為我們在立法的過程中其實都有徵求大家的意見，所以有關委員的提示，未來立法時我們也會去……

好。

謝謝。

是。
張委員育美：世界各國從燃油車轉型為電動車主要有兩個原因，一個是減少空污，第二個是為了達成2050年淨零碳排的目標。國際能源署發表的「全球電動車展望2020」的報告中明確指出，如果要達到巴黎協定中控制升溫在1.5℃以內的永續情境，必須做到「除了兩輪車之外，2030年全球電動車占比30%」的目標。
為了達到2050年淨零碳排的目標，世界各國競相宣布運具電動化的具體時間，像印度最快在2025年將禁售燃油機車，挪威則是禁售燃油汽車，2030年德國、荷蘭、丹麥、冰島等國也要禁售燃油汽車。我國政府曾於2018年宣布將在2030年和2040年分別禁售燃油機車和汽車的期程，確立從油轉電的大方向。但是蘇貞昌院長上臺之後，在2019年取消了燃油汽機車禁售的年限，之後未再提出運具電動化的具體時程。
請問署長，環保署作為空污與減碳的主要機關，是否規劃以「運具電動化」為方向，再次向行政院建議降低油車比例，甚至禁售油車？
張署長子敬：謝謝委員，就國際能源總署的整體減碳路徑而言，運具電氣化當然是一條必經之路，因為運具電氣化之後，如果使用的電能是來自再生能源，就可以有效降低排碳，若持續使用汽油當然排碳還是會存在，所以這個趨勢是無法逆轉的。在我們國家整體的減碳路徑討論中，有關運具電氣化的部分其實也有在此路徑討論裡，我們有放進去討論。
張委員育美：署長，你知道臺灣的人均碳排量是全世界的兩倍多嗎？臺大風險中心曾經計算過，依照環保署設定的第二階段溫室氣體減量目標，2025年必須比2005年減碳10%對不對？

是。
張委員育美：依不同運具的碳排比例來分攤其減碳的責任，到2025年的時候必須要有500萬輛電動機車，目前全臺1,400萬輛機車中，只有45萬輛是電動車，還有四百多萬台燃油摩托車必須汰換。環保署為了鼓勵電動機車，2016年開始給予電動機車購車的補助，但是請看這張表格，到2019年為止，機車占運輸部門碳排量比例卻不降反升。
依據交通部公布公路總局統計，2019年電動機車市場占有率18%，2020年占有率直接腰斬到9%，行政院環保署推行的汰舊換新補貼方案，目前看起來成效不彰。請問署長，明年電動機車的汰舊換新補助方法是否會調整？除了調整之外有沒有其他的政策工具？
張署長子敬：其實電動機車的推動對於運具電氣化是一個必然的方向，但是這牽涉到產業的發展轉型，以及基礎建設的配合。像剛剛的報告中有提到，當我們的充電站沒有辦法到達偏鄉等地，要民眾用電動車輛幾乎是不可能，兩者必須互相搭配。因此在補助方面我們當然會去檢討這一部分，因為我們原來的補助方案主要只考慮到空污的觀點，接下來我們會嘗試將空污改善和減碳的考量，兩者分開做思考與規劃，這部分我們會檢討。
張委員育美：我建議政府可以參考一下外國，像挪威可以免徵各項燃料稅與貨物稅，並提供90%的汽車折扣，其中包括牌照稅等間接補助的手段。另外民眾購買電動車能搭配交通政策，尖峰時段的快速車道僅限高乘載的公車或電動車通行，這些都是挪威政府的政策。美國採行的是綠色採購，這是拜登總統在今年1月公布的行政命令，所有的政府車輛都必須採購電動車，也就是政府帶頭來減碳，所以署長應該很容易做到吧？
張署長子敬：第一個就是有關貨物稅或牌照稅的減免，其實這部分我們有，相關部門也還在做檢討。有關政府部門採購電動車，這就像我剛剛報告的，其實它牽涉到相關的基礎建設，我們現在有規定可以採購電動車，但在我們自己部門都碰到同仁跟我講不要買電動車，他有各種理由，例如要跑遠時可能電不夠等等，當然我有堅持他去買……

是。
張委員育美：瞭解，謝謝。

委員好。我是不是可以請我們第一線台電這邊就所遭遇到的情形來跟委員做個說明？

是。
莊委員競程：就算現在是10組，也不可能有10組火力全開的情況發生，如果增加2部燃氣機組，就會把其中4部燃煤機組變成備用，只有2部燃氣加上6部燃煤，所以不可能是什麼全世界規模最大的火力發電廠，這是不可能的！這點你要澄清！

是。
莊委員競程：有學者指出，燃燒天然氣過程中所排放的二氧化硫會比燃煤少大約60%，但是它會產生氮氧化物，這也可能是霧霾或PM2.5產生的原因之一。不知道燃氣機組對空污的影響有沒有其他的方式可以解決？例如我們在處理移動污染源的時候，會要求加裝排放清淨設備，同樣地，在固定污染源的排放方面，會不會對設備有所精進和要求，促使其排放量降低？
林次長全能：針對這個部分，我要跟委員報告，事實上我們是可以透過後面防制污染設備的強化來降低您剛剛談到的氮氧化物，舉個例子來說，台中燃煤電廠都在做強化，尤其是低氮氧化物燃燒器的加裝，就可以讓NOx（氮氧化物）的量降下來，而且台中電廠投入了將近413億元的金額來做這方面的強化工作。
莊委員競程：我們當然可以預見很多電動運具的發展，這也是未來的趨勢。另外是在固定污染源的排放上面，我剛剛也講，台電除了以燃氣機組或再生能源機組來取代燃煤機組，燃氣機組也會有一些設備上……

防制污染的設備。

謝謝委員。

委員好。其實澎湖很明顯有一部分是受到境外污染的影響。

更明顯。

是的。
楊委員曜：有關空氣品質的改善，環保署的改善措施大概不外乎行政管制和經濟誘因，109年各地方環保局的稽查總共有144萬件，其中交通工具占總稽查數的九成，處分案件也是交通工具占九成，可是109年的稽查件數其實比108年少了42萬件，為什麼稽查數會減少那麼多？詳細數據你們有嗎？假如沒有，可以會後補給我。有嗎？

是不是可以請我們的空保處蔡處長來說明？

是。
楊委員曜：另外一方面是經濟誘因。署長，二行程機車剩餘數量107年還有81萬輛，109年下降到49萬輛，現在二行程機車汰舊換新有補助對不對？
張署長子敬：對，不只二行程，而是一到三期。

是的。
楊委員曜：那麼如果二行程機車沒有換新，而是報廢的話，你們會不會考慮也給予補助？
張署長子敬：這個我們正在研究，因為本來補助到今年年底，接下來怎麼做，我剛剛有報告我們正在研究。空污改善應該是你只要淘汰就好，我不管你是什麼車，從這個角度來看；減碳的部分才要去考慮電動車的部分要怎麼辦。我們正在規劃討論這個事情。
楊委員曜：這個方向應該是對的。然你講到電動車，我就問一下，我們對電動車補助那麼多年，是不是補助到哪裡，就會要求他們電池交換站的便利性要做到哪裡？本席認為這樣才有意義。
張署長子敬：跟委員報告，其實這是雞生蛋、蛋生雞的問題。

所以我們想去跟他們討論到底困難在哪裡。
楊委員曜：就是假如要繼續補助，就必須大家一起配合，電池交換站一定要夠便利。
張署長子敬：對，所以我們到時候不一定是補助買車的錢，而是怎麼樣讓基礎建設更好，讓民眾更便利，這樣民眾才有選擇。
楊委員曜：對，不然我們補助完反而被罵，就是他買了車以後，使用上真的……
張署長子敬：不好用！而且有人會覺得這項補助他根本就享受不到，因為他那裡根本不能用這種車。是有這種反映，沒錯。
楊委員曜：好，謝謝署長。
接下來本席要請教交通部陳次長。次長好，剛好今天你來，所以我有個問題要請教一下。因為澎湖在發展低碳島，我看交通部也一直在推市區公車全面電動化，不過離島有個問題，因為它的載客數不多，有時候間隔4個小時才有一班車，這樣一來會變成使用的人意願更低，大眾運輸是越便利越多人使用，越不便利，可能讓原本要使用的人到最後也放棄，這個觀念沒有錯嘛？

是。
楊委員曜：交通部從110年開始編列大概4年85億要購置電動公車，能否請次長主動跟澎湖縣政府做溝通？因為澎湖也在推低碳島，甚至要朝零碳島來發展，因此電動公車的普及和路線、班次就變得很重要，所以是不是可以因地制宜，跟澎湖縣做個溝通？可以買小型一點的電動車，讓它班次增加，這部分可能要麻煩次長跟澎湖縣政府溝通，其實三個離島縣的情形大概也大同小異。
陳次長彥伯：沒有錯，公共運輸的使用還要看剛剛委員提到的需求，其實電動車的軸距也有長短之分，有12米長的，也有9米或幾米的，至於怎麼樣的電動車輛比較適合離島或當地使用，關於委員剛才提到的那些問題，我們會請公路總局跟澎湖縣政府再來討論，看他們要用什麼方式提供什麼樣的計畫。剛剛委員也特別提到小型電動車，其實我們現在也有推動所謂的幸福巴士，如果有時候運量不是很大，有一定的需求但又不是很明顯的話，其實可以採用這種幸福巴士的方式來做處理。

電廠要燒了才會有電。
廖委員婉汝：可是外面的空氣很不好的時候，你馬上就會吸到，全國空氣品質最差的……
張署長子敬：所以我們都有預報讓民眾知道，不是一直都不好，不好的時候大家要自我保護……
廖委員婉汝：好的時候開窗，不好的時候關窗就對了？
張署長子敬：對，不好的時候當然要自我保護，避免傷害。
廖委員婉汝：好。另外，然今天中油、中鋼等相關單位都來了，這些石化工業的回饋都回饋到高雄，有沒有機會回饋到屏東？因為我們地方議會開始在反彈，現在大家警覺心非常高，空氣品質越來越差的時候，屏東不但沒有受惠到，反而是受苦最多的，搞不好我們太多的高齡化人口健康問題都是因為空氣品質的關係，有沒有辦法要求石化業者回饋屏東？他們今天有沒有列席？可以的話，經濟部有提報告嘛！我希望未來可以回饋屏東，好不好？
張署長子敬：我想經濟部有聽到，他們會去考量。
廖委員婉汝：好。最後一個問題，日本經產大臣提到，他主張降低溫室氣體排放，將重啟核能發電，他覺得要靠綠能來做碳中和是有點難的。署長，你覺得呢？
張署長子敬：現在經濟部很努力地在推動綠能，目標也是希望……
廖委員婉汝：如果要達到碳中和，日本大臣說是有點難度的，而我們只靠綠能要達到碳中和，你覺得可行性如何？

當然是一定有難度。
廖委員婉汝：他們是要發展核能，我們姑且不談這個，但是我們……
張署長子敬：當然要達到2050的目標一定有它的難度，所以大家才會有這麼多的討論。
廖委員婉汝：署長，我還是要提醒你，階段性的目標要訂出來，如果你們沒有訂階段性的目標，要達到什麼零排放、碳中和，說真的都是沒有辦法達成的。
張署長子敬：是，這也是在討論的路徑裡面去討論的。
廖委員婉汝：可以的話，你能不能提供給我們一些未來訂定的目標？包括短程、中程、長程的目標，當然這可能是行政院去訂啦！
張署長子敬：路徑的部分，現在能源減碳辦公室在找大家一起討論，還沒有定下來，所以短期內……
廖委員婉汝：定下來的時候，可以提供給委員會和本席來參考嗎？

是。
廖委員婉汝：因為你不訂目標的話，沒有辦法去要求，也沒有辦法責成，謝謝。
張署長子敬：好，謝謝委員。

其實我們兩個單位都有在推這個部分。

會後提供給委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：我相信花蓮的部分會比較少，因為大家比較不清楚，也比較沒有那麼重視，如果他能夠被協助，我相信他也會願意配合，所以這個部分再麻煩你提供書面報告。另外，有關你的書面報告裡提到的養豬場收集沼氣進行再利用的資料，也請一併提供書面資料。希望你們能夠加強執行新的推動計畫，因為時間的關係，我就不再一一贅述，後面相關的部分，你們的計畫在推動的過程當中，也希望環保署能夠多多支持、協助、指導，對於他們相關專業等各方面，也請多提供，謝謝。
江副處長文全：好，謝謝委員。

沒有錯……

可以。

委員好。我想空氣污染……
李委員貴敏：你先說對還是不對就好了！因為我要問你別的問題，你先回答這個邏輯對還是不對？

不完全對。
李委員貴敏：好，待會你會有解釋的空間。
第二個，2017年我們的燃煤發電量暴漲到39.2%，然後現在大家都在談減碳、碳稅、碳交易等等的議題，上次財政委員會討論時你也有在場，像我們現在這部分是在增加的，我們也知道2023年歐盟已經要開始實施碳稅，然後我們也說2050要達到零排放，所以我們現在跟世界是逆道而行的，因為我們在2017年時，這部分的排放量反而往上升，然後現在中火也是一樣的情形，請問到2050年或是2025年，若我們什麼事都不做，屆時可以達到國際要求的零排放嗎？

當然不行。

我想整個碳的淨零排放需要全國各部門及民眾一起來努力。
李委員貴敏：所以就不是只有環保署的事情了，我今天在交通委員會提問的時候，他們都說是別的部會的事情，即提到簡訊實名制的時候，他就說那是CDC的問題；我們去外交及國防委員會提問時，每一個備詢的單位，都說那不是自己的問題，都是別人的問題，這是我們今天……
張署長子敬：我沒有說是別人的問題，我是說這是大家要共同面對的。

所以每個部門都要去努力。

沒有！若不修法怎麼收碳費呢？

修法是要創造各種工具……

我沒有這樣說！
李委員貴敏：其實環保署有一個很重要的東西，現在民間苦哈哈，最近我看到報紙說，高雄有一位市議員提出檢舉，表示有空污的情形發生，他是親自打電話去檢舉，可是打了這個檢舉電話後的45分鐘相關人員才到場，這是故意的，就是要讓那個排放的東西可以被清除掉，連市議員親自打電話都要45分後才到，要是一般老百姓打電話的話，則需要的時候是多久？是刻意要讓這些空污的情形趕快清除嗎？再來，我的助理曾說，他們在高雄地區，有時候都會聞到那個污染的氣味。的確，你是可以在這個地方、在國會殿堂上輕輕鬆鬆地講一下，但他們卻是要生活在那個有污染的環境當中。
我們剛剛講到空污的部分，有提到吸足、吸飽、吸滿，而你剛剛、前面也提到豬隻的部分，的確，附近的人也是吸飽、吸滿，對此，環保署做了什麼事情？
張署長子敬：有關污染稽查的部分，其實我們跟地方有分工，我們跟警察、消防不太一樣，因為我們環保單位沒有那麼多分支機構。
李委員貴敏：大家都聽到了，不是環保署的問題，都是地方的問題。
我再請教你，對於污染的部分，你什麼事都不做，民間都告訴你了，如果要45分鐘或是幾個小時那麼久的時間才會到，而且他提到煙囪的部分，所以我要請教署長，民間建議你們要設置檢測的機器，直接在煙囪上面監測，所以只要有排放超過的情況，一樣會有warning，你就不需要等到它這些空氣都排掉之後才會知道。
張署長子敬：有，我們對於這些列管的煙囪都有即時監測系統，它的資料也會直接傳到環保署。
李委員貴敏：那我剛才一開始的時候問你對這個東西做了什麼樣的措施，你怎麼會講不出來呢？你怎麼能夠腦筋裡面唯一想到的東西就是修法呢？
我再請教你，你的稽查人員是你署裡面的人員，或者都是外包的人員？你的蹲點計畫蹲在哪？

我不曉得什麼叫蹲點計畫。

沒有。

重要的、列管的排放源我們都有監控。
李委員貴敏：奇怪的是，你還說不知道蹲點計畫，但這不是一個形容詞。此外，你現在說在各個地方、在所有的地方都有監控，請問你哪裡有在監控呢？

列管的污染源都有啊！

我們這些資料甚至都有上網。
李委員貴敏：對於這些違規的情形，就你盤查的部分，所有的資料全部都會公告嗎？

我們在網上都查得到。

是。
李委員貴敏：簡單來講，你所有的污染源的部分，包括所在的地方，每家公司等等的資料你都有，那現在還需要高雄市議員提出檢舉，然後在地方上等不到你們的人員過來嗎？
張署長子敬：跟委員報告，45分鐘的部分，要看檢舉的人在哪裡、稽查的人在哪裡，畢竟他飛不過來啊！
李委員貴敏：所以投影片上的問題就是要問你，你的稽查人員是你署裡面的人員，或者都是外包的人員？你的蹲點計畫蹲在哪？

地方的稽查是由地方負責的……

我們就是上面列的15微克/每立方米。
陳委員椒華：所以臺灣比世界衛生組織寬鬆3倍，這明顯看得出來，對於空污，我們的管控標準還是太寬鬆，次長是不是同意，我們要把這個標準再訂得嚴一點？

大家一起來努力。
陳委員椒華：我的問題是同不同意，因為衛福部是跟健康保護有關的部門，目前這樣的標準對於我們健康是否危害比較大？尤其PM2.5是一級致癌物，所以在這裡也希望衛福部能夠站在保障國人健康的職責上，主張用嚴格的空品標準來促進嚴格的管制，次長，你剛剛的回答可以再講一次嗎？

就是我們應該要朝向更高、更嚴格的標準。

我的同仁都非常、非常的努力。
陳委員椒華：像空品惡化緊急防治辦法，什麼時候要公告呢？

這個我們已經報院了。

我們會跟環保署做充分的討論。

謝謝委員。

大概1萬個左右。

當然我們會針對重要的、比較有顯示的地方……
洪委員孟楷：署長，上次您很爽快的答應在噪音污染的部分要編列預算，這邊是不是也一樣能夠比照，我覺得追根究底到最後還是一樣的問題，就是錢在哪裡？第一是財源，第二是這個設備能不能有效的替代人員的不足，以科技執法來防範嚇阻、超前部署、防範未然。有那個東西在那邊監控空氣品質，違法工廠比較不會那麼囂張，或是可能一排放就馬上被監控到，就有員警配合環保局人員去做稽查。
張署長子敬：是，我想跟委員報告，其實我們現在跟地方有稽查的分工，合作也很好，好比說一般民眾的檢舉或是一般小的行政違失，地方會去稽查，可是對於重大的、像剛剛委員提的這種偷排或可能涉及環保犯罪的，這個部分我們就會跟地方一起來工作，甚至檢察官跟警察都會一起來搭配，我們現在有這個平臺，所以我們用科技來蒐證，配合檢察官司法警察的身分進去搜索等等，讓我們有更充分的證據可以將其繩之以法。
洪委員孟楷：對，署長，這是幾個部分，第一，先掌控，全臺灣沒有那麼多人力可以有辦法完全掌控全臺灣，所以我們當然要針對熱點；第二，掌控了之後，知道哪個是特定的對象，我們再用檢警的力量去深入調查、破獲不法。是不是能夠請環保署邀集各地方政府來開會，確認現在有所謂空氣盒子的部分，各縣市到底有多少需求，盤點一下再提出來，後續如果在經費上需要爭取預算，我相信立法院對於防範空污的預算絕對不會省，您可以同意嗎？
張署長子敬：這個沒有問題，我們都有固定機制……
洪委員孟楷：那麼一個月內可否找地方政府來開會，把需求盤點出來？
張署長子敬：對於委員關心的部分，我們可以再找他們來談，大家再確認一下有沒有問題。
洪委員孟楷：是不是在一個月內盤點出來各縣市政府需要的數量以及可能的熱區？如果有不足之處，我們共同來努力爭取。

沒有問題。
洪委員孟楷：至少我知道我們新北市相對來講也都認為如果能有就多多益善，中央能夠補助就多多益善，好不好？
張署長子敬：其實他們也有空污費，大家可以一起努力。

沒關係！這個我們來處理。
洪委員孟楷：重點是要防制，誰出這筆錢是一回事，重點是這個方法有沒有效是一回事，如果預算有不足地方……

有需要我們來克服。
洪委員孟楷：是，我們一定也會全力支持。謝謝。

謝謝委員。

我再請同仁把比較詳細的資料提供給委員參考。
王委員婉諭：好，麻煩，謝謝。

我們現在都在推動中。
王委員婉諭：瞭解，因為我們有看到推動，但一直都沒有問到細節，所以也想知道細節的部分。
張署長子敬：是，我再請同仁把資料整理一下。
王委員婉諭：好，謝謝署長。

謝謝委員。

沒有人達得到。
蔡委員壁如：我看到這個數據，我就想說有一天我一定要問你，我也要問一下衛福部，為什麼也都沒有人在WHO提出抗議？
張署長子敬：跟委員報告，我們是訂15，原來跟美國、日本都是一樣的，而且已經是最高的，美國經過一些時間的努力之後才把它提高到12，也不是提高到10，所以美國也還沒有達到。
蔡委員壁如：所以10就達不到了，現在要訂5，那這個事情怎麼辦？
張署長子敬：所以就是大家必須繼續努力，其實世界衛生組織原來訂的也是階段性的，我們當初就訂15，這已經算比較高的，所以這要努力。
另外，委員剛才提的一個很重要，PM2.5比較特殊的是，它不僅是從人為來，從天然也有產生的機會。
蔡委員壁如：是，就是天然就存在了，也不可能把它訂得那麼低。

對。
蔡委員壁如：如果訂一個不可能做到的，最後大家都耍賴，反正怎麼做也做不到。
張署長子敬：對。而且它比較特殊的是，它並不是一出來就是particle，有的是從氣體，然後在反應之後變成particle，所以在管制的時候就要考慮很多，像我們原來開始要控制PM2.5，所以我們控制……
蔡委員壁如：署長，你簡單回答我，有關趨於嚴格變成5這件事情是不可能的事？

我們要很努力很努力再去想辦法啦！

因為我們現在連15都還沒達到啊！
蔡委員壁如：其實空污改善可以促進氣候變遷有顯著的成效，所以減碳是一定要努力的，所以接下來我想請教交通部次長。境內的污染源大概就三分天下，最重要的是汽機車占了37%，工業占了32%，營造占了31%，所以空氣污染源不是單一單位的責任，大家要一起來。實際上，在賴院長的時代就對電動汽車有補助，但是蘇貞昌院長上任之後，到2019年就不再補助了，所以這一、兩年電動機車的銷售量就連續消退。我看今天的報告，運研所報告的第六項提到綠色運輸系統的策略研究計畫，這是一個4年的計畫，到明年111年是第4年，結果你搞了半天都沒有去阻止蘇貞昌院長不可以做這樣的事情嗎？會不會只說不做？你們的專業完全被長官一句話就抹滅掉了，運研所要加油，請次長回答。

這個在路徑評估小組裡面有做相關的討論。
蔡委員壁如：好，謝謝。

是。
張委員其祿：另外，我們到預警的時候是沒有任何作為的，而且預警到比較嚴重的情況只有10%的差距，這部分也提供我們一個分析，因為你們總要講清楚這個理由，不然這樣降下來好像感覺……，因為它跟國際標準還是有差的。剛剛蔡委員也提到這些問題，我們現在是訂15微克/立方米作為標準，但是各地還是有差，我坦白說，像我們南部真的還蠻嚴重，所以未來各區的規範是不是也能夠講一下，因為南部還是很憂心，北部不錯啦！但是南部更差，這有沒有分區的可能？
張署長子敬：這是兩個事件，前面就是在緊急惡化的時候，緊急惡化會影響到人的健康等等，所以要採取一些比較激烈的手段，所以才會有降載的這些規定。

謝謝委員。

我手上沒有相關的數字。
陳委員瑩：有沒有同仁可以提供資料？如果沒有的話，我就先替你回答，加總起來全部大概有10萬件次。那你們手邊有罰鍰的金額嗎？也不曉得？
張署長子敬：不好意思，手邊沒有資料，我們回去會查一下。
陳委員瑩：沒有關係，我先告訴你，因為本席已經先查過了。罰鍰金額部分，109年是4億8,540萬元。署長要不要猜猜看，全國哪個縣市的裁罰案件數最多？

照委員的簡報資料顯示是臺東縣。
陳委員瑩：你回答的時候，有沒有覺得有點不好意思？

我覺得很疑惑。
陳委員瑩：很疑惑，但是資源顯示確實是如此啦！如果你覺得疑惑，我倒要反問環保署，請問造成疑惑的這個答案，臺東被裁罰最多是因為我們臺東空氣最髒，所以被罰了最多？還是因為你們罰我們罰了最多，所以我們臺東變得最乾淨？
張署長子敬：跟委員報告，這一定是地方罰的，不是我們罰的，現在我所接到的訊息，造成這種情況比較有可能是機車、汽車未定檢，因為超過期限沒有定檢而被罰。
陳委員瑩：好，沒有關係，因為你連總共罰幾件、哪個地方罰最多都不知道，所以你不要在這裡亂講了。
繼續我請教第二個問題，被罰案件數量第2名的是哪個縣市？

我也不知道。
陳委員瑩：你不知道？就是空氣跟我們臺東一樣乾淨的花蓮，有1萬5,557次！當然我們都覺得很疑惑，為什麼最乾淨的臺東、花蓮的裁罰件數最多？花東的空氣品質不是一直都是全國的模範生嗎？我看到不只署長頭上冒了很多的問號，臺下官員的頭頂上也一大堆問號，我都看到了。
繼續本席再給你們一個有趣的數據。臺東縣加上花蓮縣的總人口數是53萬6,000人左右，但是我們總共承擔了3萬3,000件的空污違法案件，以109年的10萬件次，這個比例占了全國的31.6%，非常有趣的一個數字。過去一年，臺東、花蓮平均每16人就有1人因為空污被罰，臺東、花蓮是全國公認空氣最乾淨的渡假勝地，10年前是這樣子，現在也還是這樣子，所以臺東、花蓮空污相關案件被罰多罰少，空氣品質都一樣，那這樣的裁罰有意義嗎？這個值得你們回去好好思考。
張署長子敬：我們會回去查清楚，也會跟地方環保局討論，到底為什麼會產生這樣的情況？
陳委員瑩：我們再往上一層思考，剛剛署長一開始講到有效的方法，有效的方法就牽扯到有沒有合適的法令規定，所以會不會是有些法令規定其實對空污防制沒有太大的助益？可是卻又讓環保署或是地方相關人員變得非常的忙碌，也消耗了很多的人力、物力，甚至是財力，去處理這些法規相關的業務，然後你們又不想、也不敢提出來做檢討，因為怕會得罪相關的團體，怕被圍剿，所以大家變得非常忙碌，然後企業單位也哀號遍野。可是到底空氣品質該改善的地方有沒有變得更好？這個又打問號。不曉得署長的看法如何？
張署長子敬：謝謝委員，這就是我們說空污法修法修了99項，我們就是把以前有的譬如不適宜的，或者是另外有規定已經可以達到目的的，我們把那些不需要該廢止的也都納進來檢討，所以才會有這麼多。
陳委員瑩：最近本席從報章雜誌看到某個縣市的某電信業者利用物聯網通信技術來協助改善空污的監測，問題是監測終究還是監測，不是改善，如果沒有從污染源防制下手的話，除了我們知道空污的指標變差了，到底還能夠做什麼？這部分還有待我們思考。本席在一開始有提出一些問題，就是到底我們的空污政策是什麼？如果我們瞭解必須兼顧到經濟發展和環境保護來達到一個和諧平衡，大家在面對很多的限制之下，我們還是要認清事實，就是我們要做該做、能做、也做得出成果的事情，不要緣木求魚，好像什麼都想做，以為多做、多管、多罰就是好，其實未必是這樣。事實上，過去環保署的一些措施會引起一些蠻大的爭議，也讓你們自己很頭痛，我就不好意思講是哪些了，所以我覺得你們要做對、管對、罰對，這樣才有用，這是本席給你們的提醒。所以今天對於環保署所提出的這個精進措施，我想我們就去逆向思考、去逆向精進一下，請你們檢討一些比較沒有成效的計畫或業務，甚至很大膽地去檢討這些不合時宜、成效不彰或很難執行的法令。你在整理之後就會知道我們到底有沒有成效，讓數據、證據來說話，不然我們負責做空污防制的官員都很忙，可是卻事倍功半，除了事倍功半以外，又受到民眾、事業單位的質疑還有委員的垂詢，這樣就會吃力不討好，署長同意本席的看法嗎？
張署長子敬：謝謝委員，其實我們一直朝著這個方向，現在都在做這個事情，有些不需要的，以前也許覺得叫人家做一下沒關係，可是然那個東西我們不需要用，那就不要叫人家做，這就是我們現在處理的態度，我們會檢討。
陳委員瑩：好，署長說很願意檢討，那就請你們的空保處做一件事，對於目前這個公務預算還有空污費推動的工作計畫，請你們針對成效比較不彰、可以停止執行的事項提出書面檢討報告。另外，請你們將我剛剛講的全國各縣市裁罰數據的統計跟分析資料也一併送給本席，特別是花東的部分，因為我真的很好奇。我們之所以要做這樣的檢討，其實主要是因為在未來可以把這些時間、人力還有財力挪到有用的地方。
張署長子敬：好，謝謝委員，其實我們已經在做簡化的部分了，我們可以提出報告。

好。

醫療也是……
劉委員建國：是衣服的衣，不是醫療的醫。國健署編列「中小學空氣污染防制衛教教材」（注音版），就是教小朋友在食、衣、住、行、育、樂方面如何不要製造PM2.5，我想這個大致上沒有什麼問題，主要就是改穿天然纖維材料或環保的衣服，減少穿石化原料作成的化學合成纖維衣服，因為製造這些衣服耗能又會產生PM2.5，這是衛福部國教署的宣導教材。這些說法原則上是正確的，不過如果你家的小朋友回家跟你說我要穿天然纖維材料製成的衣服，我不曉得你會怎麼回答，在場的官員有誰穿天然纖維材料製成的衣服而不是穿石化原料製成的衣服？然後最重要的就是學校的制服有朝這個方向去走嗎？你們讓小朋友瞭解這樣的材質很棒，但是我要反問家長、反問學校，現在學生穿的制服是這樣嗎？我們給人家的教材是這樣教，但是實際上連學校的制服都不是這樣，那這樣的教材適合嗎？
坦白說，這不是國健署的問題，我要講的就是，這是一件跨部會大家都要去push的一件事情，不是單一的，不然我們連對小朋友的說明跟實際上的作為就有很大的落差，我覺得就有問題了！這是第一點。就誠如次長剛才講的，食的部分很重要，其實食跟衣都一樣，減少這種碳足跡，儘量食用在地的食材、買在地的衣服，我想基本上這樣就沒有從國外購買然後有航空、海運等相關問題，這絕對是一件非常重要的事情。另外，在衣的方面可以從材質來進行減碳，其實還有另外一個說法，就是選擇適合的材質，在夏天就不要再穿西裝、打領帶，減少開冷氣；在冬天就穿保暖的衣服，減少開暖氣。署長應該可以認同我的講法，這是署長以前在這個委員會裡面講的，我想這樣的作法是比較實際一點，當然我們也希望透過這個方式讓教材更生活化，然後也跟相關部會就這個部分互相結合，這樣我們來講這個事情才最實際，應該是這麼講，這樣也可以受人肯定。
署長，我剛才講的這個教材是提供給小朋友，因為他們本身沒有能力做到，就是要我們大人來做，可是如果我們大人做的又很沒有把握，那就實在是一個不好的示範。國健署還有一個教材是提醒大家多搭乘公共運輸工具，可以減少廢氣排放及消耗能源，署長、次長對這個應該都認同，這句話絕對沒問題嘛！對不對？公共運輸原則上可以減少整體空污排放，署長和兩位次長知道什麼是「鼻前污染濃度」嗎？署長知道，可是兩位次長知道嗎？

我不是很瞭解。

我不是很清楚。
劉委員建國：沒關係，我可以跟你們說明一下，就是民眾在路邊等公車時對空氣污染物的吸收量遠比自己開車還要高，這是環保署在106年所做調查的結果，有特別監測的表，汽車是7.6微克/立方米，捷運是21.9微克/立方米，公車是23.5微克/立方米，摩托車是32.1微克/立方米，均值是22.1微克/立方米。所以我們要人家搭公車、捷運，可是對空氣污染物的吸收量比自己開車還要高三、四倍，高達均值的三倍多，那我們要怎麼去鼓勵？此外，加州大學洛杉磯分校大氣科學系教授指出，等公車通常是在城市空氣污染比較嚴重的地方，而且一等都是等15至25分鐘，甚至更久，民眾會暴露在PM2.5的威脅下，所以我們理直氣壯的叫百姓多搭公車，有時候好像會有一點衝突跟矛盾。
署長，我106年在這個地方質詢李前署長有關電動公車的問題，我看到當時電動公車實施的狀況，真的只有「慘不忍睹」4個字可以形容。請各位看這個表格，左邊第一格就是當時106年全國的數字，在我質詢的時候在六都有159台，到年底變成180台，全國總total就是262台，在107年是463台。首都臺北市到今年9月增加到54台，新北是從2台進步到70台，但是臺北的公車有3,600台，新北市約有2,500台，這樣對比下來，你覺得增加的速度會不會太慢了？慢到實在很恐怖！在雲林、苗栗、嘉義、宜蘭、花蓮、新竹5年來電動公車的數量完全不變，新竹市本來是26台，在108年變成5台，在109年變成2台，差不多陣亡了。所以在105年有一則報導的標題是「綠色運輸成本高，電動公車退新竹市場」。我當時也在這邊特別提醒你們思考要不要整合相關部會趕快來打造一個樣板的城市電動公車，我覺得這個應該是可以做的，可是已經過了5年，到現在還是沒有看到。
我現在有聽到一個消息，我也抱著滿大的期待，就是2030年公車電動化，要分三個階段來做，先導期是從109年到111年，每年達成400輛；推廣期是從112年到115年，每年要增加900輛；普及期是從116年到119年也就是2030年，每年要增加1,250輛，如果照現在這樣的速度，你們覺得有可能嗎？如果你們跟我說有可能，那我就要提醒你們，在109年全國有564輛電動公車，到今年9月底全臺是702輛電動公車，也就是有再增加138台。如果照你們講的，在第一階段109年到111年的先導期就沒有達標了，和400台的目標差了262台，當然你們可能有110年比較好的數據，但是我沒有拿到，或許在未來會追趕過去也不一定。我知道在這個部分公路總局是占大頭，但是環保署也有補助，要在10年後也就是2030年將1萬5,000台公車汰換成電動車，你們覺得會成功嗎？還是你們在2030年不是要達到這個數額而只是1,500台？請簡單說明好不好？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，委員剛才特別提到在109年之前電動大客車的情形，使用的客運業者確實對車輛的性能不甚滿意，所以才會看到從109年開始推動的公車電動化，我們先從比較合格、比較能夠符合客運業者使用的大客車開始去審核，然後來確認。我也要跟委員報告，剛剛委員很關心從109年到111年是不是有可能會增加，我跟委員報告，在我們從109年開始進行的示範型大客車這個新的試辦計畫裡面，目前已經有大概4家業者、兩款到四款不等的車輛正在進行審議中。到目前為止，業者在109年總共提出了大概389輛，所以跟這個目標值很接近。我們希望在先導期能夠讓這些業者有信心，讓他們知道現在電動大客車已經跟往日不一樣了，而且在2030年要全面電動化……

應該是公車。
劉委員建國：對，應該是公車，不是大客車。所以我們還有將近10年的時間可以準備，等於是平均每年要汰換1,500台，因為總total是1萬5,000台，還是有更高的數字？我也不清楚。
陳次長彥伯：我們有稍微算過一下，大客車有一定的使用年限，要每一年汰換，那我剛剛也有特別提到，從112年開始，我們就不再補助燃油客車。
劉委員建國：我知道，你有講過了。
陳次長彥伯：所以他們必須要汰換，他們本身就會汰換，在汰換的時候，就要朝著電動大客車來努力。
劉委員建國：次長，我覺得不要讓電動機車那個失敗的案例重蹈在電動公車上面，現在臺灣做最大的是Gogoro，Gogoro的機車都是國產的，沒有錯嘛！對不對？
陳次長彥伯：我跟委員報告，有關我們大客車要整個國產化或是怎麼推動，都有跟經濟部大家共同來討論，相關的經費……

是。

對。

確定。

他們現在正在擴大建廠。
劉委員建國：你這麼回答我，有點快吧！你說的確定是確定建廠，可是電池穩定嗎？你又跟我講OK。
林次長全能：對電池現在已經在做開發，而且跟公車業者在做這個後續要……
劉委員建國：次長是不是很有把握？今年建廠完，明年就可以量產了，而且電池是穩定的，你要怎麼跟我說？
林次長全能：跟委員報告，我說在111年的時候他們會進來，在這一兩年會把這樣的工作能夠做到穩定的情形。
劉委員建國：我是真的很擔憂，我為什麼用摩托車的案例來講到電動公車？因為大家都很清楚，電池就是車子的心臟，如果對電池處理得不好的話，坦白講，到時候又會像新竹一樣，本來五十幾台，到最後只剩下幾台而已，像臺北市之前也是這樣。其實我在五、六年前就一直在追這個事情了，我也有瞭解到這個狀況是怎麼樣，對電池如果不是臺灣自己非常有把握，我說真的，你們要在2030年全面汰換客運、公共汽車，我覺得可以達標的機會微乎其微，這是第一點。第二，你看之前林委員也特別在交通委員會踢爆過，桃園客運公司有7輛電動公車燒毀了，對不對？他特別強調那些電池都是中國製的，交通部當時也馬上回應說不是，那是日本製的，結果後來媒體又做了相關報導，指出那家日本公司已經被中資整個買下來了，所以就是中國製的沒有錯，你們針對這個部分要不要再回應一下？那是你們交通部馬上回應的。
陳次長彥伯：委員，我並不是很清楚，是不是容我在會後提供一個書面報告給委員？
劉委員建國：我主要是要提醒你們這件事情，不管是中國製、日本製還是韓國製，臺灣自己本身應該要有那樣的能力去把電池開發出來，製造長久穩定、蓄電量強的電池，不管是交通部也好，還是經濟部也好，這個應該是掌握在經濟部的手裡，環保署對這件事情都有一直在做一些相關的支援跟補助，不應該讓我們的電動公車朝向2030年要達標，然後到時候又毀在電池的不穩定性，這樣會交代不過去。所以我想要講，Gogoro做到現在，已經算達到一個穩定發展的階段，但是如果電池到現在臺灣還不能整體去控制、製造，就誠如你講的可以穩定供應，那我覺得你們在2030年要達標會有滿大的挑戰，我不希望再看到這樣的事情發生，好不好？所以這可能要請三個部會再重新盤點一下，而且不應該又是只有一家廠商，這樣風險太高了，怎麼可能只有一家廠商做？臺灣真的做電池的能力這麼──只有剩下一家廠商，我不相信，還是又有什麼奇奇怪怪的動作？我知道做電池的廠商，我有聽過很多家，怎麼可能只有一家而已？
林次長全能：確實委員所講的沒有錯，不是只有一家，我剛剛是說那家已經投資下去，我是做這樣的舉例說明。
劉委員建國：我們政府經常在做這種事情的時候，就是好像特別去讓一家趕快生出來，一旦生出來之後，就只有那一家，可是這樣你就死了，那一家就開始對你們予取予求，要求要怎麼樣、怎麼樣，變成不是政府說了算，反而是他說了算，我覺得這樣是有問題的，之前已經有很多案例可循了，所以是不是請署長和兩位次長在一個月內重新盤點好不好？因為這是跨部會大家要共同合作的事情，可以給我們一個相關的檢討報告嗎？好，謝謝。