請賴委員士葆做提案說明。
賴委員士葆：主席及各位先進。我想今天很多人的提案都針對使用牌照稅法第五條，我的提案除了第五條，還有第二十五條，基本上跟行政院的版本一樣，所以我對第二十五條就不說明了。
關於使用牌照稅法第五條，從最近閉幕的COP26可以看到，減煤、減碳、減排放是現在全世界最新的趨勢，現在新的世界趨勢是減煤、減碳，而不是強調減核，減核是過去的趨勢，現在的趨勢是減排、減碳、減煤。COP26會中還有提到一般國家將從2030年開始要關掉國內的燃煤廠，從2040年開始全世界的貧窮國家也開始要關掉燒煤的廠。臺灣現在還有在燒生煤，像中火就是一個例子，所以一定要鼓勵電動車的發展。
行政院的版本已經已經鼓勵過了，現在又開始鼓勵，一次4年、一次4年。對於任何的租稅優惠，我認為租稅的改變或租稅的改革應該有一個試用期，試了一次，發現結果不錯，就應該繼續，變成一個政策，所以我認為不應該還在提年限，年限就不要了。剛才委員就有提到，現在使用電動車作為車輛的大概只有2%左右而已，還是非常低。為了鼓勵使用電動車輛、符合世界潮流，而且蔡英文總統也提到2020年要達到碳中和的目標，我覺得有個過渡期間，這個過渡時間一定要渡過，在此期間就要認真發展電動車，這是一個非常重要的政策。因此本席認為就不要訂年限了，直接變成政策，而且是授權地方政府，地方政府可以「得」變成永遠這樣子，也可以「得」9年、10年，所以整個權限還是在地方政府。
本席的提案是為了符合最近COP26做出一些新的共識、新的規範，以及授權給地方政府，我建議這個稅制應該就讓它無限期，變成一個正式的政策，謝謝。

請高委員嘉瑜做提案說明。
高委員嘉瑜：主席、各位委員、所有在座的官員。這次提出使用牌照稅法第五條修正案，當然是為了因應全球電動車的趨勢、綠色運具、禁售燃油車的趨勢。在賴清德擔任行政院院長時也曾經在2018年宣示2035年、2040年分別要禁售燃油機車及汽車，並且在2030年達成公務車全面電動化的政策目標。這是全球的趨勢，也是全球的目標，但現在臺灣的電動車市場其實比例還是非常低，如同剛剛所言，占比可能不到2%，在這樣的趨勢下，我們必要用更多的方式促進電動車的使用。甚至剛剛有委員建議牌照稅應該無限期地延長，直到達到一定的比例，或是實施相關的配套，包括住宅等等，都必須要有相關的設備提供電動車使用，才能真正地有效改善空污，促進電動車的使用。所以為了因應國際的綠色潮流，本席等人要求提供稅負的減免，以增加民眾購買電動車的意願。
目前距離我們的目標推遲非常多，也就是說，當初臺灣禁售燃油車的政策髮夾彎之後，電動化的程度跟世界相比已經倒退兩年了，而現在我們又不斷地補助相關的燃油汽機車等等，在這種情況之下，臺灣的空污問題只會越來越嚴重。以全臺8萬臺的汽車來講，電動車的占比只有0.15%，在世界各國都已經有這種趨勢下，我們希望臺灣有更進一步的政策。如果以現在我們的目標來講，包括八成的汽車、400萬輛的機車都必須轉型成電動車才能跟得上小英總統所宣示的2050零淨零轉型的排碳計畫。我們要如何追上這個目標呢？所以我也請財政部不要這麼小氣，只延長4年，如果我們的目標是在2030年、2035年都要禁售燃油車的話，我們的目標當然要拉長到那個時候，所以這個期限是可以不斷地延伸到達到我們的目標為止。
這次我們也參考了國外的立法例，包括法國在2040年禁售燃油車；英國比原計畫還要提前10年，即將於2030年就禁售燃油車，在2035年也禁售混合動力汽車。其他國家不僅做得更快，而且做得更多，所以我們希望這次使用牌照稅法第五條的修法，能夠讓免徵牌照稅優惠延長5年到2026年年底，但如果財政部認為這個政策有必要再加長的話，我們也無限支持。謝謝。

請曾委員銘宗做提案說明。
曾委員銘宗：今天財委會審查本席提案使用牌照稅法第五條條文修正草案，我謹做出3點說明：第一，修法的緣由，大家很清楚，溫室效應已經嚴重到危及我們環境的永續，所以每個國家幾乎都提出節能減碳的相關政策，推動電動車車輛的發展成為國際的發展趨勢，不但具有高度環保意義，而且對整個產業的發展必須給予重要的協助。我想各位很清楚，其實臺灣的汽車零件很強，整車的競爭力在國際上卻是嚴重不足，但是這次大家看得到，假設臺灣整個供應鏈非常完整，包括電子等等，在這種發展的趨勢下，臺灣具有發展電動產業的利基，所以我覺得配合產業的發展，也需要促進環境的永續，有必要提出修正草案。
本次修法的重點是延長電動車免徵使用牌照稅的期間，由今年年底延長10年。其實我嚴重質疑行政院版本只有延長4年，各位想想看，4年夠嗎？我再講一次，延長免徵牌照稅不但具有環保的意義，另外也可以協助具有利基的電動車產業之發展，其正當性真的足夠。
最後，此次修法的效益不但可以推動電動車的發展，讓臺灣的電動車未來有更大的發展空間，另外也能夠節能減碳，讓環境更為永續。所以我的提案是電動車免徵牌照稅延長10年，希望大家支持。我覺得財政部、行政院提的版本只有延長4年，真的不夠，謝謝。

請謝委員衣鳯做提案說明。（不在場）謝委員不在場。
請翁委員重鈞做提案說明。（不在場）翁委員不在場。
請萬委員美玲做提案說明。（不在場）萬委員不在場。
請楊委員瓊瓔做提案說明。
楊委員瓊瓔：本席暨22人之提案係有鑑於政府推行節能減碳、綠色消費的政策目標，促使電動車輛能夠逐年增加，藉由延長免徵使用牌照稅的期限鼓勵民眾能夠使用低污染車輛，實在有其必要性，如此也可推動國內以電動為動力的機動車輛相關產業，以加速產業的轉型，並建構永續發展的環境，所以本席等人提出使用牌照稅法第五條及第二十五條條文修正草案，敬請各位先進支持。
官方數字告訴我們，從107年開始，我們每年減免的電動車牌照稅的稅金金額依序是4,300萬元、1.7億元、3.6億元，主要為電動車輛數持續成長，真正達到了減免的成效，是有效能的，故免稅鼓勵更換電動車輛政策有延長之必要性。爰此，本席等22人提出電動汽車免徵牌照稅延長至115年12月31日，電動機車的部分也一樣延長至115年12月31日。
特別在第二十五條裡頭，因為以往對滯納金的部分有一個約束點，本席認為法應該具有一致性，所以特別提出第二十五條的修正，以「應加徵滯納金」為統稱，由行政部門依辦法而執行之，讓所有的條件更加清楚。
在此再次拜託各位同仁、主席及官方代表，希望能夠支持，因為本席認為這個案子非常重要，而且時間已經到了，迫在眉稍，一方面能夠淨零排碳，二方面能夠將我們的產業加速轉型，特此拜託，謝謝。

請林委員楚茵做提案說明。（不在場）林委員不在場。
請李委員貴敏做提案說明。（不在場）李委員不在場。
請羅委員致政做提案說明。
羅委員致政：主席、在場財政部官員。本席今天提出第十二條的修正案，主要是因為在原來條文當中很清楚規定，交通工具未繳清使用牌照稅及罰鍰前不得辦理過戶登記，對於這個大原則方向本席是同意的，但是中間有一個問題，也就是涉及到強制拍賣程序取得的車輛會有一個很大的狀況，就是國家債權能否確保，還有更重要的是其他人的債權能否確保的問題。
當然，我們的目的很清楚，財政部也來溝通他們的立場了，就是確保稅捐保全的目的。可是在實務上有一個狀況讓大家看一下，我們曾經跟中古車業者及民間業者做一個瞭解，不知道大家有沒有注意到，欠了政府的錢越多，拍賣的金額越低。同樣是車齡14年的Lexus車，欠費47萬元的車子拍定的金額只有3.5萬元，欠費4萬多元的車子卻標了20萬元，另一輛車齡15年的Benz車，欠費4萬多元，也標了33萬元，為什麼？因為任何政府的政策一旦遊戲規則定了之後，一定會有人鑽遊戲規則的漏洞，因為一定要先繳完欠費才能夠過戶，看起來是保全了相關稅捐的權利，可是結果就是因為原車主欠費太多，得標者乾脆把它標低之後，不論是做零件的拆解，或者是報廢的處理，反而政府債權不能夠確保，這就是一個遊戲規則下的產物。當然財政部的立場，我也可以理解，我沒有強迫一定要改，但是你要知道制度上的漏洞就是這樣。因此，如何去處理那塊是很重要的，表面上是要確保這輛車子的債權存在，可是另外一個結果反而是讓大家鑽了一個漏洞，政府的錢還是賺不到。你看欠費19萬元的車，最後以1萬元被標走，你還是拿不到錢啊！你們還是沒有保全汽車的債權，雖然很清楚你的目的看起來是這樣。
本席今天的修法，就是希望讓拍賣能夠真正地回到市場價格，我曾經問過汽車業者，如果這輛車不用繳納四十七萬元才能過戶的話，這輛車大概可以標到二十幾萬到三十萬元，你們用債權的方式可以分配多少比例回來，我不知道，但在我的條文中還有另外一個，如果欠費及罰款在拍賣金額不足的時候，你還是可以繼續追，所以基本上那個洞還是有補起來的。簡言之，任何制度當然不可能有完美的，修法之後會不會造成更多問題，大家可以討論，但是原來的制度的確有很大的漏洞存在，讓被法拍的車輛在實際上的市場價格，因為非繳清不能過戶的這個制度，反而讓車輛的拍賣價值遠遠低於市場價值，政府也拿不到我們要的錢，謝謝！

請陳委員素月進行提案說明。（不在場）陳委員不在場。
請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查行政院函請審議「使用牌照稅法第5條、第25條修正草案」及大院各委員、台灣民眾黨黨團分別擬具「使用牌照稅法」相關條文修正草案等13案，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹簡要報告及說明，敬請指教。
壹、行政院函請審議「使用牌照稅法第5條、第25條修正草案」
一、修法背景
為鼓勵民眾使用低污染車輛，賡續扶植國內電動車相關產業與實現綠能科技創新產業願景，現行使用牌照稅法第5條規定，直轄市及縣（市）政府得對完全以電能為動力之機動車輛免徵使用牌照稅至110年12月31日，目前各地方政府均免徵該等車輛使用牌照稅。由於上開施行期限即將屆滿，為建構永續發展環境，有繼續延長免稅期限之必要，且一併檢討加徵滯納金相關規定。
二、修正重點
(一)延長授權地方政府免徵電動汽車及電動機車使用牌照稅期限至114年12月31日。
(二)刪除滯納金加徵基準及繳納期間屆滿30日仍未繳清稅款者移送強制執行之規定，回歸依「稅捐稽徵法」第20條規定辦理。
三、預期效益
有利節能減碳、帶動產業發展、增加就業人口，亦順應國際支持綠能車輛發展之趨勢。
貳、各委員、台灣民眾黨黨團擬具「使用牌照稅法」相關條文修正草案及本部意見
一、賴委員士葆等28人、高委員嘉瑜等17人、曾委員銘宗等19人、謝委員衣鳯等17人、翁委員重鈞等18人、萬委員美玲等17人、楊委員瓊瓔等19人、林委員楚茵等17人、楊委員瓊瓔等22人及台灣民眾黨黨團提案修正第5條，延長授權地方政府免徵電動車輛使用牌照稅期限：
各委員、黨團提案版本延長年限不一（4年、5年、9年、10年及無期限），依納稅者權利保護法第6條第1項規定，租稅優惠實施年限以達成合理之政策目的為限，行政院版本以4年為限，係經產業主管機關評估之合宜年限，建請支持。
二、賴委員士葆等28人、楊委員瓊瓔等22人提案修正第25條，刪除加徵滯納金及移送強制執行規定，與行政院版本相同。
三、李委員貴敏等27人提案修正第7條，增訂孩童之扶養監護人父母其中一人，並領有駕駛執照者，以1輛自用小客車為限，限額免徵使用牌照稅：
按影響生育因素眾多，為鼓勵國人生養，政府對生育及幼兒已提供適切稅捐減免及育兒津貼補助措施。倘由孩童之扶養人、監護人或父母所有自用小客車擇一免徵使用牌照稅，恐易產生認定爭議。又使用牌照稅為地方主要稅收之一，為避免影響地方財源及施政，並維護徵納和諧，建議保留。
四、羅委員致政等20人提案修正第12條，經強制拍賣程序取得車輛所有權者，無須清償欠稅及罰鍰即得辦理過戶登記規定，建議保留，說明如下：
(一)為確保欠稅及罰鍰徵起，使用牌照稅法第12條第2項規定，交通工具未繳清使用牌照稅及罰鍰前，不得辦理過戶登記。
(二)現行限制未繳清欠費及罰鍰不得辦理車輛過戶之法規，尚有公路法第75條等規定，倘僅於使用牌照稅法針對強制拍賣案件增訂排除稅捐保全適用規定，將致欠繳使用牌照稅無法受償；且相較於一般買賣取得所有權，須繳清欠稅及罰鍰始得辦理過戶登記，顯失公平。
五、陳委員素月等19人提案修正第28條，刪除逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者處罰規定，建議保留，說明如下：
逾期未完稅之交通工具使用公共道路，如免予處罰，相較於依法繳稅者，顯失公平。
以上報告，敬請各位委員指教並惠予支持行政院所提版本，謝謝！
主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘。今天上午10時截止發言登記。本日會議委員若有修正動議等提案，請送主席臺俾利議事人員整理。
現在依登記順序，請登記第一位的吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時27分）部長早。我一早看到新聞就覺得滿高興的，因為對納稅人又有好消息，明年綜合所得稅的免稅額提高，其實這就是降稅，想要請你說明。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員早。事實上，這是所得稅法中關於綜合所得稅的一種自動調整機制，就是一般我們所謂的指數化，當物價上漲達到某一個程度，從上一次調整到這次調整，中間物價上漲達到3%以上的時候，就按照實際的物價指數調整。這種情況目前按照所得稅法的規定，包含免稅額、標準扣除額、薪資特別扣除額、退職所得、身心障礙特別扣除額及課稅級距，都是這樣的情況。
吳委員秉叡：所以對於本來要繳稅，但是繳比較少、比較低級距的人，這是一大福音，因為他們可以減得比較多。
蘇部長建榮：比如說我們在107年稅改以後，本來單身是48萬元以內就可以免稅，現在可能將近42萬元、43萬元都可以免繳所得稅。
吳委員秉叡：這個很好，我覺得另外一種的經濟繁榮，當然也會造成小幅度的物價上漲，那是為了顧慮到國人的生活品質，適度地調整，我覺得這是很正當的，而且是依照我們的規定、法律。而遺贈稅的免稅額也同步提高，是不是也說明一下？
蘇部長建榮：遺贈稅是因為遺產及贈與稅法裡規定其免稅額、一些特定的扣除額及課稅級距，距離上次調整的物價指數上漲達10%的時候，就要按照物價指數來調整。
吳委員秉叡：同一法理，只是綜所稅是物價指數（CPI）3%，遺贈稅是10%？

所以一次也要調整10%？
蘇部長建榮：對，遺產稅的免稅額本來是1,200萬元，從明年開始調整為1,333萬元；贈與稅的免稅額是220萬元，從明年開始調整為244萬元。
吳委員秉叡：謝謝你照這個法律來辦，讓有納稅義務的人多少減輕一些負擔，這是好事。同時我請教你，高雄市長自己有說他打算推動囤房稅，對於這部分你什麼看法？
蘇部長建榮：基本上我想現行的房屋稅條例就有規定，除了自住三戶以外，非自住的部分地方政府得視自己實際的狀況，住家用非自住的部分從1.5%的稅率一直到3.6%的稅率都可以，這是地方政府依據地方自治的精神，按照當地的情況，對非自住的住家用房屋課予比較高的稅率，目前臺北市、宜蘭都已經在做了。

臺南好像明年也要做？
蘇部長建榮：臺南已經經過議會一讀通過，未來應該也是會朝這個方向。以我的瞭解，包含桃園未來一律都是2.4%；高雄市的部分，我們昨天初步瞭解也是朝這個方向，但是真正的要怎麼調，他們尚未有具體的方案出來。
吳委員秉叡：因為房屋稅是地方稅，地方自治每個地方有不一樣的地方，像本席小時候的故鄉，我是出生在臺東，這個地方空屋很多，因為很多都戶籍設臺東或是老家在臺東，事實上根本就沒有住在那個地方。每一個縣市有每一個縣市的考量，這是對地方自治的尊重，之前，我們在本委員會對於此議題，其實很多委員都很關心，那時候我也認為應該要跟各縣市的財政單位進行溝通、請教他們的意見。這部分財政部有到各個縣市去跟他們的財政單位進行溝通嗎？去詢問他們的意見嗎？
蘇部長建榮：我們昨天請各縣市及直轄市的財稅單位來瞭解跟說明，他們看到目前房價的情況，他們也願意考慮在現行的稅制下，對於非自住的住家用房屋做一些稅率上的調整，我想這個部分……

每一個縣市都願意嗎？

會搶稅啊！

但是地價稅、土地稅……
蘇部長建榮：地價稅是由我們稅捐稽徵機關負責，當然就像委員所提到的會減少他的持有成本，這一定是難免的，相對的會不會因為地價稅的減少，持有成本下降，而會增加土地持有、炒作的情況，後續還是值得思考。
吳委員秉叡：我們剛剛講現在要打房、很多人要求調高囤房稅，原因就是持有的成本太低，希望藉由持有成本的提高，才不會持有那麼多的房地產及房屋，目的是希望大家不要持有那麼多的房屋嘛！你把公告地價下降，使得在繳地價稅時變成負擔減輕，跟剛剛前面那個命題討論囤房稅，這中間的立場是不是會有衝突？你覺得是否存在矛盾？
蘇部長建榮：我想精神是一樣的，就是降低房屋稅，我們除了稅率以外，也要求地方政府平均稅基時做適當地調整；地價稅也是一樣，我們希望地方政府評定公告地價的時候，也能夠比較接近合理的範圍。
吳委員秉叡：但是我也要跟部長提一件事情，這一樣是有地方自治的問題，我也不贊成內政部花次長講的，他要求照市價上漲的比例去調高公告現值，還是要授權給地方政府基於它的考量去處理。所以我覺得基本上要有一致的邏輯，不能說我這邊房屋的價錢要提高，因為持有成本提高，可是另外那邊地價稅卻在減輕成本，這是互相矛盾；但同時你堅持地方自治，然房屋稅及地價稅都是縣市政府的職權，你也不能光只有在房屋稅的部分尊重地方自治，而內政部管公告現值、公告地價，那他要怎麼處理，我們不能採取如此邏輯不一致的矛盾作法。
蘇部長建榮：關於臺中這部分，我們會納入所謂稅捐稽徵考核的範圍。
吳委員秉叡：這個事情，哪一個縣市要調整多少、要調升、要調降，這應該讓公眾周知，這件事在地方自治作為之後，讓公眾評斷，因為政府雖然不同層級，但是為夥伴關係，不是隸屬關係，這一點拜託你一定要記得這個原則。
蘇部長建榮：我們現在針對房屋稅及地價稅的部分，我們都會公告各縣市政府稽徵的相關……

對啦！但你們公告一般人不太會進去。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時39分）部長好。財政部昨天為了反映物價，公布六項減稅措施，包括綜所稅的免稅額、標準扣除額及薪資特別扣除額，請問部長稅收損失多少？

請財政部蘇部長說明。

有沒有更多的縣市會跟進？
蘇部長建榮：我想六都及主要的縣市如果都一起調整，其他的縣市應該也會視情況做適當的調整，這是在現行稅制之下就可以做的事情。我們希望對於非自住的住家用房屋能夠課予比較高的稅率，讓他的持有成本相對提高。
曾委員銘宗：部長，你也知道，現行房屋稅條例第五條規定，住家用的房屋稅率最高是3.6%嘛？
蘇部長建榮：對，非自住。

住家用非自住最高的房屋稅率是3.6%。

什麼時候會報院？
蘇部長建榮：因為也要物價小組政策決定後，我們再確定然後再報院，這樣會比較合適一點。

22日部裡沒有派人參加嗎？
蘇部長建榮：有，我們應該是由李次長參加。
曾委員銘宗：已經取得共識了，何時報院？

那天有共識啊！他沒有交代財政部什麼時候把案子報到行政院？而且那是有施行的期間啊！
蘇部長建榮：目前還沒有，事實上如果要做基本上我們都準備好了，過去也有相關的經驗，所以重點並不是財政部什麼時候報院，只要行政院政策一決定，我們馬上就可以配合。
曾委員銘宗：22日沈榮津副院長主持的會議中有共識了，現在就是看什麼時候開始實施，對不對？

包括範圍、包括「黃小玉」的營業稅及關稅；油氣類就是貨物稅的部分？

部長預估什麼時候會實施？
蘇部長建榮：跟委員報告，過去比如說「黃小玉」的營業稅、關稅都是零，但貨物稅的部分，基本上是百分之五十的範圍內，我沒辦法說什麼時候實施，但是我剛才跟委員承諾，如果行政院政策決定，我們馬上就可以啟動相關的機制。
曾委員銘宗：好，謝謝部長！

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時49分）主席、各位先進、蘇部長好。接著剛才委員的提問，我比較關心的是，現在為了抗通貨膨脹，剛才提到行政院在這個禮拜一（11月22日），由沈榮津副院長召開會議，財政部是派次長參加，部長剛剛提到關稅可以變成零；營業稅也可以變成零。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是，過去都已實施好幾次。
賴委員士葆：對於油類，包括汽油、柴油、尿素，是否也是如此處理？

尿素也常用喔！

關稅呢？

所以尿素排除？

你確定？
蘇部長建榮：現在貨物稅跟營業稅免稅，有的只是關稅而已，然後它不屬於大宗物資的範圍。
賴委員士葆：我確定一下，是不是大宗物資的關稅都變成零？
蘇部長建榮：它可以機動調降到零，過去也有這方面的經驗。
賴委員士葆：有，過去有調幾次，我都知道。我要跟你說，不要拖太久，拖太久年不好過，而且這個不需要經過立法院的程序，你們直接定就定了，要實施就可以實施了，所以你們有沒有辦法在農曆年之前實施？

這是個別的感覺、你的感覺……

部長請解釋一下。
蘇部長建榮：因為它是賣保健食品，保健食品進口一定要有食藥署的核准文件，而且要用一般的報關程序，但是報關行偷懶，用了所謂的簡易報單、快遞通關來規避檢查，所以現在就是要回復到一般的報關程序。

你知道現在iHerb關掉了嗎？

人家都罵翻天了！
蘇部長建榮：如果是用一般報關且符合規定的話，我們就會讓其很快速通關，這是沒有任何問題的。
賴委員士葆：現在恢復正常，就代表以前的關務署太混、太馬虎，比方說依規定9罐是不可以用簡易報關，3罐才能簡易報關，當時你們呼嚕呼嚕給他們過關，但因為蘇貞昌在盯你們，所以你們就回來依照原來的規定。
蘇部長建榮：我們現在對快遞貨物的通關程序已經掌握得非常清楚，所以基本上我們就是請報關業者不要再便宜行事，要符合食藥署相關的規定。
賴委員士葆：不要因為關務署的作業方式一下子緊、一下子鬆，就引起這麼大的民怨。
蘇部長建榮：不會，向來的規定就是如此。
賴委員士葆：最後，關於囤房稅，在疫情之後，貧富差距加大，依據去年的資料，2020年貧富差距擴大到6.13倍，這都是媒體上的資料，連續三年上揚，創8年來新高，請問部長，有沒有哪個縣市囤房稅比3.6%還高？是哪個縣市？

沒有更高的？

請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（10時3分）部長早。剛才賴委員問到今天媒體關注有關我們抗通膨要調降大宗物資關稅的部分，這有很多部分是涉及跨部會大家要共同評估的部分，就財政部的部分，希望部長也可以在此做個說明，第一個，財政部預計實施的範圍為何？現在黃豆、玉米、小麥、大麥，只有小麥還有關稅，是不是？

請財政部蘇部長說明。

不用做稅式支出評估報告？
蘇部長建榮：因為性質上它屬於行政裁量，立法已經授權短期之內的稅率調整。

所以短期的調整不用做稅式支出評估？
蘇部長建榮：對。只要符合稅法上所規定的，基本上就可以實施，也不用做稅式支出評估報告。
沈委員發惠：好。那可能預計實施的日期，現在也沒有辦法說明？
蘇部長建榮：剛才我跟曾委員說明過，只要行政院政策一決定，本部就會啟動相關的機制。
沈委員發惠：這部分我要提醒部長，雖然依法不用做稅式支出評估，但是一旦調降對於我們的財政收支平衡……
蘇部長建榮：這個我們都會注意，即使不用做稅式支出評估報告……

還是要處理嗎？
蘇部長建榮：但是我們會注意到底稅損多少，這個一定會做的。
沈委員發惠：對，我就是要提醒這個部分。

考核的結果會不會公告？

會公告嘛？

對。謝謝部長。

請林委員德福發言。
林委員德福：（10時16分）部長你好。剛剛有委員同仁特別提起，財政部打算調降包括黃豆、小米、玉米等大宗物資的進口關稅及營業稅，部長，是否因為物價飛漲的狀況已經嚴重惡化，所以政府才願意出手，是不是這樣？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：林委員好。跟委員報告，事實上過去已經有幾次實施的經驗，比如像小麥、玉米、大豆、黃豆等進口大宗物資的營業稅調降，包含97年、98年、99年、101年都實施過；至於貨物稅的調降，包含油氣類的在97年到98年都實施過類似的措施，所以基本上我們都會視實際的情況來做調整。因為行政院有一個物價小組……
林委員德福：部長，對，要是行政院有決定的話，財政部是不是會配合調整？

那這次你認為會不會超過半年？
蘇部長建榮：這也要看情況，要看經濟部跟農委會的評估，因為目的事業主管機關是農委會跟經濟部……
林委員德福：部長，關稅、營業稅如果調降，請問你認為相較於今年，明年會不會發生一些稅損？會不會？
蘇部長建榮：當然會有一些稅損，這無可避免，比如小麥、大麥、玉米、黃豆的營業稅若降為零的話，像99年只有實施3個月，稅損大概就10億元了……

3個月就10億元？
蘇部長建榮：對，所以這要看實施的期間多長。
林委員德福：請教部長，調降關稅、營業稅是為了減輕物價上漲的壓力，是不是這樣？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：報告委員，全部免徵要一體適用，問題是用在牌照稅上會有一個問題，如果其他縣市都免徵，有一個縣市只有減徵百分之五十，可能就沒有人願意到那個縣市去請領牌照，就會影響到地方的財政，這部分也涉及跨縣市間的請領。當初設計的時候就是希望要就全部減徵、免徵，現在全國都是採用免徵的情況，所以不管到哪一個地方請領牌照，電動車的牌照都一樣，如果其中一個縣市免徵的額度沒有那麼高，當然沒有人願意去那個縣市請領。
林委員楚茵：部長的言下之意是要就一起免或是一起有，因為車輛是可以流動的動產，不像接下來要談的囤房稅，房屋是固定的。

所以就可以有一些彈性空間。

請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：謝謝委員！第一，您的提案我們後來評估，也洽法制單位的意見，如果要公布黑名單必須關稅法明定授權才能公布黑名單。第二個重點是，民眾在網路購物時，一般合作的承攬業及報關行其實是電商平台、網購平台的合作廠商，所以有時候民眾不知道，如果修法可以公布這些名單，也要電商平台合作可以list出來，才可能達到委員的目的。以上說明。
林委員楚茵：好，我只是想講，這樣的網路全球化購物已經無法避免，本席所看到的問題是黑名單，關務署就專業及實務面的角度而言，是包括電商平台及所有的資訊公開的必要性。本席認為，為了避免網路詐騙、詐欺以及濫用栽贓之名，或讓這些關務行藉過關申報流程牟利、詐騙的，我建議修法必須要有配套，包括對電商平台的要求、經濟部或相關單位都應該整合，才能真正保障民眾的交易安全，好嗎？
蘇部長建榮：是，謝謝委員，我們會進一步檢討。

請郭委員國文發言。
郭委員國文：（10時39分）部長好，今天討論免徵牌照稅的部分我相信各黨、各位委員間應該沒有太多歧見，頂多是在年份上的不同及差異而已。大家其實一直在關心的是今天討論到的貨物稅，像水泥、油氣部分的減徵及囤房稅，這兩天報章媒體報導囤房稅多半都是縣市首長表態的都是在調高稅率的部分，對不對？

請財政部蘇部長說明。

所以跟地方政府談的重點怎麼會跑到稅率呢？應該是稅基才對啊！
蘇部長建榮：我們有兩個會，昨天的會主要是要求地方稅率調整的部分。

你現在所有討論的……
蘇部長建榮：上午是稅率的部分，下午就是稅基的部分。
郭委員國文：稅基的部分也要對外說明一下！不然就違反你過去一套的論述，也影響到明年3月、4月部長來立法院報告囤房稅2.0到底要不要調整、如何調整的結果啊！

有沒有再調降的空間？
蘇部長建榮：基本上就整體政策考量，後來我們報告以後就整體的貨物稅政策……

還是維持4,000元？

你要不要給我一個時間點？
蘇部長建榮：我要老實跟委員報告我對貨物稅向來的態度，有很多項目必須要通盤檢討。
郭委員國文：對，去年4月你也是跟我說要通盤檢討，都一年半了！
蘇部長建榮：比如以油氣類來講，未來會不會跟這個……

你去年9月也跟我講油氣類。
蘇部長建榮：未來會不會跟碳費在一起，這個也是我們……
郭委員國文：你總是要給我一個deadline、一個說法，你所謂的配套措施什麼時候會出來？

接著請教楊志清副局長。
我剛剛講到蘇貞昌院長有提到機車行轉型，超過六成的機車行都希望你直接補助他，但現在是沒有。所謂的電動機車市占率現在只有4%而已，你對一萬多家的機車行轉型到底有沒有KPI？

請經濟部工業局楊副局長說明。
楊副局長志清：委員好。我們現在針對這些機車行分兩階段的訓練，第一階段先讓他們瞭解電動機車的維修並訓練，訓練完之後會考試，考完後進入實務訓練、實體修車，通過這個過程之後，我們會請相關電動機車的車廠提供料件，讓這些機車行上完課後有料可以拿、可以修車，讓整個機車行可以……
郭委員國文：現在電動機車有問題都要送原廠，市占率這麼低根本達不到轉型的效果，我建議你們要自我設定KPI。另外2050年零排放的目標，總統已經對外講了，2050年要配合聯合國氣候變遷大會第26次會議分階段立目標，我的這張表寫得很清楚，有些地區、國家或一些品牌在2030年、2035年的時候要禁售燃油新車，這部分經濟部跟環保署有沒有納入考量？
楊副局長志清：2050年淨零排放有一個運具電氣化計畫，目前是國發會針對這個事項集結相關部會的意見在做統籌處理。
郭委員國文：你們應該要有一個宣示吧？在2050年之前我們還可以做什麼？這是一個很關鍵的指標，請你回去參考一下。還有一個很重要的是，公路總局現在補助電動汽車僅僅補助營業大客車、計程車，連一般社福團體的電動復康巴士都沒有補助，請問副局長知道嗎？這很奇怪！你們不是在鼓勵這項政策嗎？為什麼機車部分有補助，汽車部分沒有補助？

請財政部蘇部長說明。

請經濟部工業局楊副局長說明。

有沒有管？

請問法務部有沒有管？只是問你有沒有管？

請法務部林參事說明。
林參事豐文：針對所有的犯罪行為，檢察機關都會追究，如果有足夠的證據都會……
李委員貴敏：這種官話不要到立法院來，好不好？因為在立法院是問你實際上的這個東西，還在說如果有違法的情形，我就是問你這個事情有沒有違法！你看了沒有？你管了沒有？你知道不知道？不知道就說不知道啊！你拖著時間幹什麼呢？你知不知道？法務部知不知道？經濟部知不知道？剛才財政部已經說知道了，你們兩個部會知道不知道？
楊副局長志清：網路一頁式詐騙，這件事情我們是知道的。
李委員貴敏：行政院院會有沒有討論、有沒有管？有還是沒有？天哪！我剛才前面才講，三寶沒有你們這三個單位，結果馬上就現形，當場就現形，對老百姓的事情，課稅的時候想要從善良的老百姓裡面剝一次皮、兩次皮、三次皮，但他的問題、他的困難，你不管，請教財政部蘇部長，他這些賠的東西，可以當成loss扣掉嗎？

所以不用折舊？

你不讓它折舊……

你怎麼算？怎麼課稅？

請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，交易平臺會開手續費的發票給交易人，我們會根據交易手續費資料來查核，他到底有多少……
李委員貴敏：你講的也是官話，為什麼呢？你是按照他的金額去算，對不對？

這個是對的還是不對啦？他就講……

謝謝部長！

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席（張委員其祿代）：現在繼續開會，請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時18分）部長好，請問你家有沒有機車？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我本來在結婚之前有一輛，後來因為沒有在用所以就報廢了。

那請你來猜猜看哪一個縣市的家庭平均機車數量最多。

只會要求你現在加保就好了嘛！

請問使用牌照稅跟房屋稅、土地稅有什麼不同？為什麼不是「使用房屋稅」、「使用土地稅」？為什麼只有牌照稅是「使用牌照稅」？為什麼房屋稅條例和土地稅法沒有「使用」這兩個字？
蘇部長建榮：因為這是對移動的資產，它是可以移動的，而房屋跟土地是不能移動的不動產，所以不太一樣。
鍾委員佳濱：部長，你們修正一下，處長和林參事也都在這裡，其實這不是動產、不動產的問題，因為這是資產稅，房子、土地放著，我對你的資產課稅，對不對？只要你沒有過戶，就是被你持有的狀態，持有這些資產是不是要繳稅？

請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，有沒有使用應該是事實認定的問題……

對啊！那如果你們不能認定呢？

請財政部法制處翁處長說明。
翁處長培祐：跟委員報告，現行的使用牌照稅法為了避免有這樣的問題，所以在第十三條第二項就有明定，如果……
鍾委員佳濱：我知道，有規定要報停。
翁處長培祐：是，這樣才可以避免爭議。
鍾委員佳濱：好，我就是希望你們去思考一下第二十五條，因為要回歸到稅捐稽徵法，所以我們要看稅捐稽徵法的規定。根據使用牌照稅法第二十八條的規定，如果你使用道路被查獲，除了補稅之外還要罰款。我有使用道路，那補稅就好了，為什麼要繳罰款？而且你們知道是怎麼罰嗎？連這5年欠繳的稅金統統要做為罰鍰的計算基準，最高可以到1倍，如果是註銷牌照或報停的車，違規上路要罰2倍。我把這個條文show出來，部長可以想一下這樣合不合理。我是沒有使用，你叫我補稅，我不能證明我沒有使用，那我就乖乖補稅，但是我因為行駛道路被抓到，你們不但要我補稅，還認定我過去這五年的稅，不只要繳滯納金，還要繳罰鍰，你覺得合理嗎？我先講薛丁格的貓，你先想一下。有一個實驗是把貓跟一個毒藥一起放在箱子裡封起來，在沒有打開箱子前，你知不知道貓有吃毒藥？不知道，打開之後如果貓已經死掉了，你可以推論牠吃了那個毒藥，如果打開來的時候貓還活著就表示牠沒有碰毒藥，這叫做薛丁格的貓。
今天我們看到民眾是第一年放倉庫、第二年到第四年也放倉庫，他沒有去報停，第五年他開上路，警察抓到他違規，結果這四年不只要繳稅、補稅，還要罰他，請問使用牌照稅第二十八條為什麼要罰？第二十八條有兩項，第二項就是你們說的，已經報停、繳銷或註銷牌照，使用道路經查獲者，還要處以應納稅額2倍以下的罰鍰。為什麼？因為你明知故犯嘛，你去報停就是不想繳稅，所以你是意圖逃漏稅，但是第一項有沒有意圖逃漏稅？如果他沒有意圖逃漏稅，你怎麼可以去罰他？一行為一罰，如果他交通違規的話就繳交通違規的罰款，如果他沒有按照第二十五條繳納稅金，你們要他補稅，沒有依期限繳納要繳納滯納金，所以他如果只是純粹使用道路未繳使用牌照稅，那他補滯納金，他補稅就完了嘛，你們要罰他什麼？他哪個行為違反？他只是漏了報停，他有沒有意圖逃漏？有沒有辦法證明他意圖逃漏？所以第二十八條我希望部長可以思考一下，如果今天有民眾違反了第二十八條，在使用道路時被查獲，可能有其他違規行為，其他的違規就按照道安條例去處罰，但是他沒有依使用牌照稅第二十五條繳納使用牌照稅的時候，除非他當年度有足以認定有逃漏稅的意圖，你們不應該罰人家啊！處長，請您想一下，一行為一罰，他沒有依法繳納使用牌照稅，他違反了這個部分，那是要繳滯納金，是不是？
翁處長培祐：報告委員，關於未完納稅捐，委員指的第二十八條第一項，他也是逾期未完稅。
鍾委員佳濱：逾期未完稅，他是違反了什麼義務？

請張委員其祿發言。
張委員其祿：（11時31分）部長好，今天還是要跟您就教幾個目前實施比較重要的問題，第一，其實財政部也非常努力，現在已經開始邀集地方稅捐稽徵機關進行討論，就是我們之前一直在講的囤房這個問題等等相關地方稅稅基改革的一些問題，這個我們給予相當的肯定，甚至現在也傳出已經有地方政府願意做一些跟進，包括桃園、新竹縣市、新北、高雄等等，搞不好他們也要自己先來推出這些，但也是有一些地方政府，我就直接講了，像臺中，過去他們還大降公告地價等等，現在是這樣，就是有些縣市政府願意跟進做一些地方房地產稅制的改革，有些縣市卻不願意，財政部有真的去瞭解嗎？就是背後的狀況。另外，如果到時候有些縣市做，有些縣市不做，這個差別是不是就會更大？地方跟地方之間不管是稅率或是稅基等等，是不是就變得更大？這是不是又導致財政學上講的，就是「用腳投票」、外溢的狀況就會發生，是不是會變成比如說今天臺中這個部分大降，乾脆全部都到臺中炒房就好啦，這樣是不是就會更嚴重？這個問題是怎麼樣，請部長對此作一說明。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：關於這部分，昨天我們有邀請地方政府來談這個問題，地方政府也都瞭解到整個房地產市場的情況，所以他們有一部分，有些是剛才委員所提到的縣市或直轄市願意去調整，在現行稅制之下再調整它的稅率，也有一些縣市政府基於地方自治的考量可能不會去調或是怎麼樣，但是我們後續還會繼續要求……
張委員其祿：這是不是就回到一個老問題，當然我們承認它是地方稅，所以基本上，我們現在就按照1.2%、3.6%或者按照地方稅法通則，它自己要不要增加等等，但是這樣搞到最後，我們只是先提醒一個狀況，就是可能會弄到地方縣市之間的差異更大，我想財政學上講得很清楚，到時候大家「用腳投票」，造成這個差別，反而有些地方可能會炒得更兇，所以我覺得我們現在要未雨綢繆這件事，就是跟大家協調的時候，其實我們之前的建議就是認為中央應該要拿出比較強力一點的手段，甚至對於地方這些稅，雖然我們還是要尊重地方自治，但是現在如果把這個差異弄得更大造成這個狀況，我們可能也會很擔心，所以部長在研議的時候……
蘇部長建榮：跟委員報告，應該是這樣子，我們知道房屋稅是地方稅，是按照受益原則來課稅的，所以在整個稅基調整上面也考慮到地段率的問題，稅率當然有不同的考量。
張委員其祿：是，我瞭解。因為有些地方確實是逆著做，我們真的要特別對他們監管或看清楚。沒關係，因為今天還有別的問題。
另外，今天有委員很關切超徵的問題，其實我們今年的稅收滿不錯的，預計達3,000億元的超徵，稅收預期提升18%以上，我們都知道這是營所稅、營業稅、證交稅的貢獻。其實這種狀況是一個老問題，從103年起連續都有超徵狀況，甚至已經變成常態性的超徵，請問這個狀況是不是財政部短估了稅收的預算？一路過來，除109年之外，109年是因為分期繳納而導致這樣，其它都是超徵多了很多。有關他們用的方法上，部裡面本來有說，超徵的稅收應該優先還債，但是總統也說過：應該回饋全民分享。稅收超徵之後，民眾會有印象，覺得政府的財政很好、政府很有錢，可是民眾又覺得我沒什麼錢，因為現在萬物皆漲，他會覺得政府很好，但是我好像沒有。所以是不是先還債？其實我是支持部這個看法，可是我們也看到國債這邊，只算政府公開的部分，不算潛藏的那些，就已經是五兆七千多億元，每人的負擔更高了，有24.7萬元，所以我們過去真的有還債嗎？這個地方還是要請教部長，這件事我們到底要怎麼處置？民眾覺得政府很有錢，但是我又沒有好處。另一方面，您這邊說要還債優先，可是好像也沒看到，我們的債務還是一直在增加，這怎麼平衡啊！
蘇部長建榮：非常謝謝委員提到這一點。我跟委員報告，從103年到現在，我們稅收大於預算數，基本上也要看歲出的情況，從107年開始，我們才有歲入大於歲出的情況，才有歲入歲出的賸餘。有賸餘時，因為稅收多，但是不一定會滿足歲出的需求，所以還是有一些預算赤字，一直到107年才有真正的賸餘。所以我們還債就非常重要，過去的總預算裡面，歲入歲出有差短時，我們的還債是舉新還舊─舉新債還舊債，債還是在那邊，沒有實質的還，最近這幾年因為我們的稅收大於預算數，所以有賸餘的空間讓我們實質的還債……
張委員其祿：這樣好不好？我非常希望按部裡面的方針在做，先還債這件事情應該優先去做，因為……
蘇部長建榮：像今年是將近3,000億元，已經比原先預算多還了100億元，年底之前我們可能還會再增加……
張委員其祿：部長，現實還有一個狀況，我們這幾年特別預算的舉債也是不得了，將近達兩兆元，不管是前瞻、紓困、戰機，還有前幾天才通過的海空戰力……

這個地方給我們辦公室跟財委會這邊一個檢討。

接下來請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時43分）部長好，今天是講電動車使用牌照稅，但是我們還是要再回到汽機車貨物稅，我們長期關心這個不合理的貨物稅，也是國人一直很關心的問題，汽機車的數量是逐年增加。機車在民國77年的數量是每百人有42台，到現在已經是96台，等於每個人平均都有一台機車，汽車的數量也是逐年增加。在這種情況之下，汽機車課徵貨物稅的理論基礎在1968年時的立法理由是奢侈稅，時至今日到底汽機車的貨物稅算是什麼樣的稅金？

請財政部蘇部長說明。

算是奢侈稅嗎？
蘇部長建榮：應該跟產業、能源，還有交通政策是相關的。
高委員嘉瑜：相關的什麼是要幹嘛？我的意思是，汽機車的貨物稅如果如部長所說，跟能源、產業轉型有關，那就是能源稅，那就是碳稅，那就要有新的稅制來取代，而不是從弱勢的機車族來做。這個照片其實也有影片，2019年的時候，蘇貞昌院長出席機車升級轉型的說明會，於會上允諾研議調降機車的貨物稅，當時也請財政部研議，當時機車業者也都紛紛叫好，說終於要改革了，結果到現在其實只聞樓梯響。更何況在我們不斷質詢之下，財政部還曾經在臉書上說機車是移動污染源，所以課徵貨物稅，部長覺得這個說法正確嗎？
蘇部長建榮：這個部分我們會為跟各部會，包含交通部、經濟部，還有環保署……

機車是不是移動污染源？

所以課徵貨物稅是因為它是移動污染源嗎？
蘇部長建榮：如果是電動車，基本上，因為它沒有排放黑煙所以就不是，但是如果是油車的話就是排放……
高委員嘉瑜：如果照你這個道理的話，以機車的環保法規來講，現行的七期環保跟二期環保法規下，機車所產生的空污排放比率降低了80%，所以機車不斷的越來越環保，而且空污排放已經降低到只剩兩成的情況之下，你的貨物稅課徵標準要不要也要下降呢？在你這個道理上，一頭牛被剝兩層皮，一台車被剝兩次稅，又有空污稅，又有貨物稅，然後你都拿移動污染源當作理由，對於弱勢的機車族來講，真的是非常不能接受。而且機車的貨物稅高達17%，這真的非常高，一台車現在售價至少6、7萬以上，17%就要將近1萬元左右，以這樣子的稅制來講，等於一台車有1萬塊錢都要繳給中央作為貨物稅，其實非常不公平，因為……
蘇部長建榮：目前機車如果是汰舊換新，基本上，可以選……

補助4,500元嘛！
蘇部長建榮：免徵4,000塊的貨物稅，那幾乎是一般平均稅額的60%左右了。
高委員嘉瑜：對，但是這樣還是不夠啊！因為先課稅再優惠，好像先把我口袋裡的錢拿出來，然後你再補給我，這種作法其實也不是大家所樂見的，而且在行政程序上也非常繁瑣，這也是大家長期詬病的，我還要去找很多證件，請機車行去幫我請領等等，其實這些過程都造成很多民怨跟行政的負擔。重點是你課稅的理由本身不具正當性。另外一部分就是希望財政部能夠趕快、積極地調整稅制跟改革，讓不合時宜的貨物稅趕快消失，真的從能源稅、碳稅等等，這些新的綠色能源稅著手，這也是其他國家在做的事。財政部到底有沒有一個目標，要廢除這個不合時宜的貨物稅，從能源稅或其他稅制去做一些調整，真的讓稅制能夠更符合公平正義？民國五十幾年來所謂的貨物稅、奢侈稅已經被大家詬病到不行，對於這種老舊、不合時宜的稅制，你們到底有沒有心要改革？

檢討方向是什麼？為什麼台積電……
蘇部長建榮：就是要儘量促成符合ESG的相關貸款，所以公股行庫有一個ESG的平臺，未來相關的貸款政策會朝這一方面……
高委員嘉瑜：最近公股銀行被詬病的就是拿公股銀行的錢去炒股、做禿鷹、炒房，現在又跟ESG連結，產生台積電認為寧可跟外商借錢，也不願意跟本土的公股銀行借錢的狀況，其實對我們是很大的打擊，再加上之前公股銀行對赤道原則的積極度也不夠。我覺得公股銀行在這個部分應該起帶頭的作用，要更積極，但是現在看起來，這個部分好像沒有做得比外商更好。

這部分是……
蘇部長建榮：事實上，我們都要求公股行庫在今年年底之前簽署赤道原則，我們也有一個ESG的平臺，會定期……
高委員嘉瑜：這部分我們希望加強，希望未來不要看到像台積電這樣的標竿企業再找外銀做ESG聯貸等等的連結。

臺中、新竹嘛！這是確定的嘛！
蘇部長建榮：這個還要經過議會通過，臺北市跟臺南是分享經驗。
高委員嘉瑜：好，問題是其他沒有允諾課徵囤房稅的這些縣市呢？現在怎麼處理？
蘇部長建榮：我們會繼續跟他們溝通，他們都在研議，未來還是要經過議會同意才可以……

我們的目標是全臺各縣市都應該落實囤房稅嘛！

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：陳委員好。應該是這樣子，這個部分有委員提案有六歲以下幼兒的一輛車免徵，大部分縣市都有這種情況，牌照稅是地方稅的三大稅源之一，除了地價稅、房屋稅、土地增值稅……
陳委員椒華：我知道，但我要談的是，你有沒有思考到有六歲以下小孩的父母，如果有車，他們出外就比較方便，如果我們可以考量在這個部分免徵的話，能夠鼓勵這些父母再生育，畢竟生育現在是政府很重視的問題。本席相信這個部分對於地方財源的影響不見得那麼重大，所以如果財政部能夠考量，我們現在在鼓勵年輕父母能夠生育，再加上我們在牌照稅上給他適度的鼓勵，未來他們生育後買車，每年減少牌照稅的支出，我想這個是一個非常好的鼓勵措施，也希望部長去算一算大概會影響多少地方財源。

謝謝。

請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時4分）部長您好。對財主單位來講，最重要的就是財源要充足，有關財源的部分，如果有產業可以真的從根基堅若磐石地去發展，日積月累，不只對國內產業幫助很大，對財主單位的稅收也會有幫助。但是要達到這種狀況必須要有誘因，所以本席今天提出使用牌照稅法第五條及第二十五條條文修正草案，請問部長有何看法？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：楊委員好。第五條的部分委員是建議延長到10年，另外一個……
楊委員瓊瓔：第二十五條比較簡單，就是……
蘇部長建榮：喔！委員的兩個版本都是延長5年，比行政院版多了1年。
楊委員瓊瓔：對！所以本席要跟你討論，請你支持！來！請你支持！
蘇部長建榮：謝謝委員，我們延長4年是和貨物稅汰舊換新的4年一樣。

那個不相關！

我希望今天英明的主席能夠把這個案子送出委員會。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們那個4年除了剛才提到的貨物稅，也是跟交通部、經濟部和環保署討論過後才確定的。
楊委員瓊瓔：不管跟誰討論，這是一個政策性的問題。你方有討論，我方也有討論啊！我們甚至還有委員提出更長的10年，所以本席的提案請你支持！怎麼樣？

「謝謝委員」是支持嘛！對不對？
蘇部長建榮：沒有，我想我們還是以院版為……

「謝謝委員」怎麼「沒有」？

行政院版是怎麼樣？
蘇部長建榮：行政院版就是4年，我們會滾動式地檢討。
楊委員瓊瓔：部長，我覺得你是很有guts的人，還好我們的方向都一致……
蘇部長建榮：我們方向都一樣啦，只是……
楊委員瓊瓔：好不容易達成這樣的共識，就差那一年，你要同意本席的提案喔！我會謝謝你。我們也希望好好去討論、好好去執行嘛！對不對？好好地去執行，5年之後，我們再滾動式檢討，因為時勢都在調整，所以務必請你支持！好不好？

英明的主席！待會兒我也希望能把這個案子送出委員會。
接下來是有關不動產的部分，10月份不動產相關放款總額創新高，達到新臺幣12.31兆元，較上個月增加了1,000億元，換句話說是明顯的增加，我們除了感謝，甚至認為整個經濟龍頭有了帶領者。但是根據銀行法第七十二條之二的規定，商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額的30%。我們做了一個統計，發現依照你們的規範，到了28%以上就要落入警戒區，目前落入警戒區的應該有10家，而且月增2家。對於這樣的情況，你的看法是怎麼樣？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為這是金管會和央行的權責，我也沒辦法在這邊說什麼。
楊委員瓊瓔：所以我要請問你的看法！金管會是統計，它有它的約束嘛！
蘇部長建榮：因為金管會和央行有所謂的選擇性信用管制，金管會也有相關的金融監管規範，所以我不能在這邊替他們答復是怎麼樣的情況。
楊委員瓊瓔：我不是要請你替他們答復，而是要請問你的看法！因為政府是一體的，會有相關的連動，對於在這些規範之下跳出這樣的數字，財主單位的看法怎麼樣？
蘇部長建榮：有關金管會統計出來的數字，基本上在選擇性信用管制之下，相關的金額變化可能是短期內波動的情況，後續還要繼續觀察。
楊委員瓊瓔：你的說法非常保守，但我還是要把這個功課給你：如果到了「爆」的時候，要怎麼辦？政府是連貫的，如果這個數字已經急遽增加，到了警戒線，那麼整個市場取向到底是怎麼樣？這是我要請問你這個專家以及財政部看法的原因，請你將書面資料提供給本席。
本席接下來要和法務部討論毒品的問題。全世界以我們列管的毒品品項最多，可以說是世界第一名，我很感謝相關列管讓大家清楚，也很感謝緝毒人員，他們也很辛苦。可是我們緝毒的數量也在增加，所以我昨天說過，到底是我們很努力去抓，抓到這樣的數量，還是市面上真的很鬆、很嚴重？所以我要提出我的勉勵和希望。之前查獲400公斤的海洛因磚，初估市值超過20億元，如果不斷發生這樣的事情，實在很恐怖！我覺得毒品走私方式也在變動，法務部要繼續辛苦、努力、加油，而且調整相關查緝技術要接地氣。本席要勉勵的是這一點，好不好？

請法務部林參事說明。
林參事豐文：委員好。是的，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：此外，我們看到嘉義監所是第一個能夠與空中大學結盟的矯正機關，我很感動，但是我也要拜託，疫情期間80個人集中上課的方式應該要有所調整。我們非常感恩，因為我覺得這個結盟太棒了，但是整個過程還是有檢討的空間，應該讓他們能夠好好學習，好不好？
林參事豐文：是的，謝謝委員指教。
楊委員瓊瓔：請根據目前的情況提出精進方案，把書面資料給本席，好不好？

請財政部蘇部長說明。

因為這是你才可以做的嘛！
蘇部長建榮：跟委員報告，我們基本上是考量到地方稅捐稽徵機關的稽徵負荷，如果全國總歸戶，會造成非常大的稽徵負荷。

這就是財政部要去處理、要去解決、要去協調的……

不是嗎？
蘇部長建榮：委員，你不能說我們……

對啊！

當然會有困難嘛！
蘇部長建榮：委員，你不能一句話就認為財政部要怎麼樣、要怎麼樣……
邱委員顯智：不是，部長……

對。
蘇部長建榮：非自住第三戶，桃園非自住的稅率是2.4%，那哪一個是第三戶？如果規定2戶、3戶以上就要課到2.4%的稅，那第二戶和第三戶要放在哪裡？這就是實務上的問題。
邱委員顯智：部長，哪一個是第三戶是另外的問題。
蘇部長建榮：這是實務上的問題，稅捐稽徵機關都要跨縣市查核。
邱委員顯智：沒關係，我要問的非常簡單：如果只計同一縣市的話，是不是就會出現明明擁有3戶非自住的房屋，但每次都以同一縣市在算，所以各縣市的非自住都只有一戶……
主席：邱委員，是不是可以請部長再跟你說明？
邱委員顯智：所以這應該要趕快去處理，讓房屋可以全國歸戶，以此計算囤房稅才有意義嘛！

謝謝邱委員和蘇部長。
接下來登記發言的蔡委員易餘和何委員欣純均不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：（12時23分）部長好，振興五倍券使用的情況如何？一共是印出多少張？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：目前已領了一千八百多萬份，總共兌付了七千四百多萬張，金額為389億元。

發行出去的和已經使用的百分比是如何？

也快到了。

請問五倍券是誰在印製的？
蘇部長建榮：我想是中央印製廠，這是由主管機關的經濟部委託中央印製廠去印的。

印出來的五倍券是不是等同現金？
蘇部長建榮：是現金，但限期使用，因為它有點類似有價證券，但是在交易的時候可以當現金……

五倍券算有價證券嗎？
蘇部長建榮：應該是，但它可以抵用現金支付。

它是有價證券而不是現金。

請問這段時間有沒有發生過偽造的情況？
蘇部長建榮：到目前為止發生過一、兩次有人以影印的方式偽造，但後來都被警方查獲了。
羅委員明才：刑責和製造假鈔兩者應該是不一樣的吧！如果是去做假鈔的話，刑責是很重的。

現金和有價證券兩者之間有沒有什麼差別？
蘇部長建榮：這主要是經濟部委託中央銀行發行的，應該會有相關的處罰規定。
羅委員明才：剛剛提到的那一、兩個案子，也就是偽造的情況會不會愈來愈多？我很擔心。
蘇部長建榮：就我們瞭解，後來就沒有了。五倍券的印刷方式是鈔票等級的，採用的是凹版印刷，要偽造是很難的事。
羅委員明才：這就充滿了很多的問題，本席當初在第一時間就說，發行什麼振興券，很多人甚至都還不會用，當時直接發現金就好，這樣可以省下多少問題對不對？下次如果要再發的話，部長能不能同意發現金就好，不要再發行三倍券、五倍券了。
蘇部長建榮：這不是我能決定的，五倍券和三倍券一樣都有其後續的效果，現金一發出去就是發出去了，五倍券可以在市場上流通，週轉次數愈多的話，所產生的效果就相對愈大，對經濟的……
羅委員明才：你看繞了半天很多人都還沒有使用，請問部長用了嗎？
蘇部長建榮：我用了，我使用的是數位振興券。
羅委員明才：代表你是以身作則，但現場的很多人都沒用啊！我問了很多立委……

希望今年可以通過？

可是時間就是剩一個多月啊！來得及嗎？
蘇部長建榮：應該來得及，我們會積極和委員溝通。

現在有人反對嗎？
蘇部長建榮：有期限的差異，有的委員認為要將它常態化，有的委員認為要……

5年、10年……

這幾年的稅收都超徵。
蘇部長建榮：去年沒有，去年的稅收是少了七百多億元。
羅委員明才：但前年有多，而且還是多了好幾百億元、好幾千億元。

這是地方稅。
蘇部長建榮：是很重要的地方稅，地方稅是鄉鎮稅……
羅委員明才：中華民國萬萬稅，大家都覺得太麻煩了，我們還多了個印花稅，請問世界上還有哪幾個國家現在還在收印花稅？

日本有收嗎？

新加坡有收嗎？
蘇部長建榮：因為他們沒課證交稅，所以就收印花稅。
羅委員明才：香港也課印花稅，但以前討論過印花稅，而且還討論了好幾十年，都覺得不便民、很麻煩，還要去買小小的印花稅票……

謝謝。

謝謝羅委員與蘇部長。
今日登記發言委員均已詢答完畢，現在處理討論事項。
請議事人員宣讀今日審查使用牌照稅法等14個修正草案內容，含修正動議1案與臨時提案4案，預計宣讀時間為8分鐘，宣讀完畢後即進行協商。

現在進行協商。
（進行協商）
主席：從剛剛幾位委員的發言可知，我們應該共識度很高啦！
現在處理第五條。第五條目前有民眾黨提案，還有委員等所提的好多案子，請問各位委員對於行政院提案有沒有其他的意見？
請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：上一次已經延過一次、已經實施過一次，對不對？上一次是一年還是三年？我記得第一次是一年，然後再過來是兩年多，是幾年？然都已經一直延了，所以我認為就直接改為forever，不要一直延，因為電動車也是一個趨勢，乾脆你就鼓勵電動車，節能減碳，現在全世界都在減碳、減煤等等，就是我今天早上講的，乾脆就fovever，所以對這條我很堅持，反正決定權在地方政府，我們就訂一個母法讓他們用，不要再一次三年、一次四年等等，這樣是多餘的，沒有意思。

請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：我們早上也有質詢過，原則上雖然我也有提案是五年，但是我們也不知道財政部提四年的依據是什麼，其實只是徒增電動車車主的困擾而已，因為期限將近的時候大家又要修法再延長，我們也知道在未來的四年或五年內，電動車還是沒有辦法達到我們預期的目標，更何況我們的目標甚至是在2030、2035才有可能禁售燃油車等等，所以我希望這個時限能夠拉長，但是不是無限期，或是說我們拉長設定的目標到電動車能夠滿足50%，甚至更高的程度時，才來做落日，這部分我覺得財政部可以考慮，謝謝。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：如同剛剛財政部同仁提到的，過去是第一次三年、第二次三年，後來這次延四年，所以已經延十年了，但現在電動車還在剛起步。早上我也提到，它免牌照稅，可以節能減碳，是世界上發展的趨勢，這是第一點。第二點，現階段臺灣有機會發展電動車，我今天沒有講，工業局副局長可能知道，特斯拉的原型車在哪裡做的你知道嗎？在林口，後來是特斯拉響應川普製造業回美國，才把工廠搬回美國，副局長，我講的對不對？

請郭委員國文發言。
郭委員國文：曾委員講的，就現況來說基本上我是同意，為什麼？因為這個產業的優勢，過往我們在燃油車的引擎技術部分受控，難以發展，不論是成本，或者未來銷售在市場占有率的部分，但電動車的部分，在技術上是我們主導，我們有優勢，所以不論是從環保角度或是從產業的角度，電動車都應該被鼓勵。
拉回來今天的主題，我早上質詢的時候有跟楊副局長提到，有些區域、有些國家，甚至有些品牌都已經在2035年或2030年禁止販售燃油車，這就是為什麼國家需要有一個總體的目標，我早上在詢問的就是這個，總統已經宣示2050年零排放，但是階段性要怎麼處理？倘若如此，我們訂2030年禁止販售燃油車這樣一個很清楚的目標，那這段時間我們就是要替代性的鼓勵使用電動車，那麼這段時間電動車就應該全部免牌照稅，這樣財政部也不用像擠牙膏一樣，三年、三年、四年，以後再來五年、五年、十年，何必呢？不用拖那麼久。所以我真的建議是不是要搭配？就我理解，以前國家就有一個2030年的政策，看是要2030年還是2035年，請經濟部跟財政部討論一下，抓一個目標，把這個目標的時間點訂為免牌照稅的最後期限，這是我的看法。

請張委員其祿發言。
張委員其祿：今天的修法主要是針對年限，郭國文委員的發言我非常的支持，因為現在2030年本來就訂了一個非常重要的目標，其實本黨的修法版本就是按這個目標訂的，所以才希望你乾脆一次到位，到那個時間點上。按照部裡說的，我們要做這種優惠需要符合政策目標，但是如果你訂四年，看起來未來可能又要再延長，我想也跑不掉啦！因為現在只有2%，數量還差很遠，倒不如直接一次到位，當然我們也不可能是訂到2050年，至少2030年行政院有大的政策目標，那不如就直接一次到那裡，剛好這個也是我們民眾黨版本的修法方向，所以我們非常支持，看看部裡是不是能考慮，謝謝。
主席：我這邊也有一些意見，待會我講完之後就請財政部長、楊副局長回應，環保署專門委員也請到前面來。謝謝各位委員的發言，我先用主席的地位回應，聽起來各位委員都是傾向對電動車的政策應該儘量給予租稅優惠，大家對於使用牌照稅或是予以延長或是以後都不用使用牌照稅，大概有這樣的發言方向。
本席現在以個人的立場來說，早上聆聽每位委員的發言，其實有些委員對於法案的目的性及合理性、公平性也有一些疑問，目前行政院的法案都是強調電動車是低污染，其實電動車不只是因為低污染才要鼓勵，未來電動車的願景是自駕，在整個科技產業的環境概念上，燃油車很難配合自駕的科技要求，而自駕未來會透過人工智慧解放我們的人力成本。如果純粹以污染而言，今天上午高嘉瑜委員也有提到，包括貨物稅、空污費，其實燃油車都受到重複的剝奪，我想很多委員都有同樣的感受，包括本席在內。燃油機車在這一點上跟電動機車的都背負了一個原罪，事實上如果是因為空污而要予以電動車額外的租稅優惠，不管是在貨物稅或是在使用牌照稅上，如果電動車用的電不是來自於綠電，而是來自於褐電，就是使用石化燃料的，那等於只有車輛本身的運作沒有產生空污，但它使用的電力，在發電端的空氣污染仍然是存在的。所以如果工業局或環保署主張，今天我們給予電動車的牌照稅一些優惠，是因為它相較於燃油車的污染更少，這個不是完全可以成立，必須是使用綠電的電動車，才能在電力端的發電過程沒有造成環境的負擔。依此而論，如果是為了低污染的話，今天上午有委員提到，燃油車七期本身也達到排放上相對污染更小的程度，如果電動車是因為對環境的污染減量，而願意給它優惠的話，那麼沒有道理不給七期的燃油車同樣低污染的租稅優惠，這一點待會也要請環保署的官員做個說明。對於電動車使用牌照稅的寬減，到底我們國家是依哪些立法論述給予它寬減？這點要充分說明。
接下來請蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝主席及各位委員。我也非常瞭解各位委員提案要延長時間，甚至到十年這樣的情況。我們還是希望能夠按照行政院版本通過，有幾個理由，四年我們是按照經濟部所提的方案訂定，這是第一個。第二個，這個四年是配合電動車輛貨物稅的延長，一樣也是四年的情況，所以我們讓兩個一致，因為貨物稅延長是行政院就可以決定，是立法授權行政院決定，所以這次也是延長四年到114年年底。第三個，因為這個是免牌照稅，牌照稅是地方政府第三或第四大的稅收，也要徵詢地方政府的意見，雖然目前各地方政府都已經完全免電動車的牌照稅，但是我們要繼續免下去，還是要先徵詢他們的意見。免稅以後，按照財劃法的規定，我們還要籌措財源去彌補因此而減少的稅收。若這個是他們授權主動免的，那就可以不用這樣，但是基本上我們還是要尊重地方政府。我們在訂定四年的時候其實已經徵詢過地方政府的意見，說四年應該還OK，所以我們才跟經濟部提出四年，然後我們再徵詢地方政府，他們也認為OK就沒有問題，但如果再延長太長的話，地方政府會不會反彈？是不是可以先4年，然後滾動式檢討，未來如果真的有需要，譬如可能2030年或怎樣的情況，我們再來思考這個問題。因為這部分確實要尊重地方政府的意見，而且年底之前是馬上就要到了，真的很不好意思，也非常謝謝各位委員，大家都有一致的方向，只是期間長短的問題，謝謝。

接下來請楊副局長就剛剛委員垂詢的問題回應。
楊副局長志清：是。召委、各位委員，大家好。這邊有兩點回應，首先第一點回應有關電動車零組件臺灣能量的問題。這個題目確實各界都做了整理，目前在臺灣有800多家公司，而且都有一定能量，舉例來說，像矽鋼片就是中鋼所生產的，富田的電動車馬達大家也都耳熟能詳，和大的減速齒輪箱、聯嘉的LED，還有台達電、華城等等的充電樁，這些都已經實際有做到國際的生意，我想這就是我們電動車的能量。
再來有關牌照稅部分，因為這涉及地方業務，我們予以尊重，財政部蘇部長剛剛也提到地方跟中央實務上業務的協調，所以對於蘇部長的意見，我們表示支持。
第二點要回應委員所關心的2050淨零排放問題。有關臺灣運具電氣化時程，的確，國際上針對禁售或禁用，或者中間有一個版本叫做一定比例的推動，各國都有不同的訂定方法。針對這個題目，目前是由國發會統籌各部會意見訂出適合臺灣的期程，應該再過一陣子就會有比較明朗的資訊可以跟大家報告。以上。

接下來請環保署說明。
胡簡任技正明輝：報告召委、各位委員，電動車雖然要用到電，不過整體能源使用效率還是比燃油的車子要好，所以在整體污染部分，不管是空氣污染，或是二氧化碳排放，都比燃油車少，這是全世界各國研究的結果，所以我們也贊成財政部立場，希望針對牌照稅部分能夠有些優惠。謝謝。
主席：好，委員第一輪的詢問，部會已經作了回應，接下來我要先跟委員說明，今天我們要處理的這幾個條文，包括第五條、李貴敏召委的第七條、羅致政委員的第十二條，以及第二十五條和第二十八條。因為各位委員大致都發言過了，重點條文就在第二十五條跟第五條，所以我們是不是先處理其他條文，然後再回過頭來討論第五條及第二十五條？我知道第五條大家最有意見的部分在於年限問題，其他條文可能大家的意見比較容易整合，請容許我把其他條文先跑完，好不好？謝謝。
現在我們先處理第七條。請看第31頁，這一條沒有行政院版本，主要是在第35頁第十二款增加了零至六歲，但因為李召委現在不在場，我就徵詢大家意見，是不是直接請行政部門說明，好不好？請行政部門說明。

請部長補充說明。
蘇部長建榮：我再補充一下，因為李委員的提案不分電車或油車是一律免徵，這樣影響真的很大，而本法第七條就有相關交通工具免徵牌照稅的規定，如果電車、油車都免徵，我想影響會非常大，所以我們建議保留。

請賴委員發言。

署長是今天才看到這一條嗎？

你有沒有跟李委員溝通過？

你們有沒有跟李召委溝通過？
賴委員士葆：你是一面之詞，除非她有簽字給我們看，否則這一條我建議先保留，不要處理。
主席：好，暫保留，財政部然說有溝通，是不是請你們跟李召委……
蘇部長建榮：我們同仁有去拜會，她是說不堅持。

這個不堅持……
賴委員士葆：雖然你這樣講，但我們也沒有看到她簽字，我怎麼知道她是不是不堅持。
主席：是不是請同仁再跟她電話中確認，好不好？我想賴委員也是好意啦！
賴委員士葆：請她打個電話過來嘛！她的案子，我們要尊重啊！
主席：我瞭解，這個部分我們就先暫時保留。
處理第十二條。請看第36頁，羅致政委員的提案修正了第二項及第三項。因為羅委員不在現場，請財政部先說明。
許署長慈美：報告委員，第十二條第二項後段加一個但書，並增列第三項。但書的部分是「因強制拍賣程序取得車輛所有權者，不在此限。」早上羅委員提案說明時表示，強制執行拍賣的車子可能價格很低，因為規定要求拍定人要繳稅費，可是很多人拍定之後，拿了車子就去分解，然後銷售車子的零件，而不去繳稅，所以程序上我們可能要再跟行政執行機關討論，還有法院拍賣的程序是不是也要調整，以避免發生這種欠稅費，然後分解車子，以低價拍定再賺取獲利的情形，這部分是不是可以再協調法院、行政執行署來處理？以上，謝謝。
主席：就是做個瞭解，其他委員有沒有意見？

保留是怎麼樣？要把它幹掉嗎？

不予修正啦！

羅致政委員同意嗎？
許署長慈美：我們有溝通，有跟這個……
賴委員士葆：你們有溝通，我沒有意見，因為他是執政黨委員，我沒有意見，你要把它幹掉就幹掉。
主席：好，瞭解。主席這邊處理，反正你們也要詢問李召委，是不是也請電話跟羅委員聯繫……
許署長慈美：羅委員剛剛在說明提案旨趣時，就表示不堅持。
主席：好，第十二條維持現行條文。
處理第二十五條。本條有賴委員跟楊委員提案，首先請賴委員說明。
賴委員士葆：我們的提案都跟行政院修正版本一樣，所以是不是就照案通過？兩者完全一樣。
主席：但是我這邊有一個修正動議，這個修正動議增列第二項：「交通工具所有人或使用人能證明以前年度無使用該交通工具之事實者，前條規定對於以前年度不適用之。」這個主要問題在於第十三條有報停規定，便於行政機關在執行上的認定，如果交通工具所有人或使用人有報停，當然就確定他沒有使用道路這樣的主張，可以先予以尊重，除非他報停之後，又被查到有使用道路的事實，那是在第二十八條規範。但如果沒有進行報停程序，但是有其他足以認定他並沒有使用道路的情況，是不是可以以事實認定，而不是以報停程序來判斷？等於是多了一種情形。不過這部分可能前面要加「但」字，就是但書規定，意思是在這種情況下就不適用之。這是本席的修正動議，是不是有其他委員要詢問？或者直接請部會說明？請說明。
翁處長培祐：跟主席報告，因為牌照稅法基本上是一車一牌，以這樣的方式跟監理部分整合起來，剛剛也有跟委員報告，當初立法時，第十三條其實本來就是授予使用人如果不使用車輛，就要申請停止使用，這本來就是他的權利，申報後，就可以停止稅費的課徵，這是一整套的制度，現在委員這樣修正的話，可能會跟第十三條原先整個制度的設計有一些矛盾跟牴觸，所以我們比較建議維持現行條文。
主席：好，其他委員有沒有意見？請賴委員發言。
賴委員士葆：增訂的第二項我沒有意見，就看行政部門的意見如何，可是你的第一項還是跟原來的舊條文一樣，但是行政院版本已經修改了，因為稅捐稽徵法第二十條已經統一規範，所以這邊就不必再去規範幾天要收多少滯納金等等，你的修正動議等於第二十五條第一項是用舊版本，然後增訂第二項……

瞭解。
賴委員士葆：如果你也同意把第二項拿掉，第一項我就建議回到行政院修正的版本，就是修正為「應加徵滯納金」，至於加多少，第二十條已經有規範了，不要再重複規範。
主席：這裡的確是有一個疏漏，因為修正動議應該指明是對哪個修正案提出再修正，我的這個修正動議並沒有針對賴委員或是楊委員的修正案進行修正，所以這點我個人不堅持，是不是這一條就依照賴委員、楊委員及行政院提案條文通過？
修正動議在體例上，應該指明是針對哪一個修正案進行修正動議，謝謝賴委員的提醒，它是針對行政院的原條文進行修正動議，這在議事上是不成立的，應該是針對兩位委員或行政院的修正案提出修正動議。
好，第二十五條就照行政院提案及賴委員、楊委員的提案通過。
處理第二十八條。第二十八條本席也有提出修正動議，是針對陳素月委員的提案進行修正，建議將陳素月委員版本所刪除的第一項予以恢復，但增加第三項規定。原來陳素月委員的提案是將第一項免罰部分取消，就是取消逾期未完稅的交通工具，在滯納期滿後有使用道路之事實，予以免罰。但第二項規定，如果是報停、繳銷或註銷牌照者若仍有使用道路的事實，要處二倍以下罰鍰。本席的修正動議是給第一項免罰部分一個除外規定，就是如果純粹只是疏忽而未報停，但並沒有使用，在這種情況下，處罰就只能處罰當年度，不能回溯到前幾個年度，因為有時候使用牌照稅未繳納，後續被查到有使用事實，但不能證明他在其他各前年度均有使用事實，因此如果仍然維持要罰，應該只罰該年度，前年度應該不罰。罰則部分請財政部再思考一下，你們有沒有瞭解到本修正動議的意義？我再強調一次，本修正動議是針對陳素月委員的提案提出修正，陳委員是將原條文第一項拿掉，第一項是規定只要你不是刻意逃漏稅，也就是第二項的報停、註銷或繳銷，但如果使用者或所有權人已經表明不使用這個交通工具了，卻還被查到有使用，當然意圖逃漏稅非常明顯，要處二倍以下罰鍰；但陳素月委員的提案認為，只是因為逾期未完稅，針對他已經補完稅或繳納滯納金後，還要再罰鍰的話，有違比例原則。本席是針對他的修正案提出修正動議，就是仍然回復原來條文第一項規定，應該要罰，但只能罰當年度，不能依此推論他在其他年度也有同樣行為。這一點是否已經說明清楚？請財政部說明。
許署長慈美：報告召委及各位委員，根據使用牌照稅法第二十八條第一項規定，欠稅車輛如果再使用公共水陸道路，查獲要補稅，而且再處一倍以下罰鍰。這是民國四十四年所立的法，立法意旨是：為使車主能如期繳納牌照稅，所以增訂處罰規定，以防逃漏。有關牌照稅部分，第三條就提到使用公共道路的交通工具，必須繳納使用牌照稅，所以第二十八條第一項就是針對逾期未完稅的車輛，在滯納期滿後，繼續使用公共水陸道路，就是他的牌照已經逾期了，不能夠再使用，如果還再使用這個車輛，那就違反前面第三條規定，必須處一倍以下罰鍰。
另外，針對召委所提的修正動議，因為目前使用牌照稅法第十三條第二項規定，交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。召委提案說明時提到，是不是有放在倉庫裡沒有使用的車子？那應該依第十三條第一項規定，必須有申報停止使用的行為，如果沒有申報停止使用，就視為繼續使用。另外，召委的修正動議又增訂第三項規定，這可能會跟現行第十三條第二項有所牴觸，所以這部分建議保留，謝謝。
主席：請法務部李參事提供一下意見。我還是要很鄭重的請財政部思考一下，第二十八條原條文第一項後段規定「免再依第二十五條規定加徵滯納金」，其實滯納金本身就是對逾期未繳稅、未完稅義務的一種懲罰，只是懲罰的比例比較低，三天或兩天才百分之一，現在修正將第二十八條第一項後面的「免徵滯納金」拿掉，原意大概就是一罪不二罰、一事不二罰，他應繳稅而未繳稅，卻仍然使用道路，但後來他已經按照第二十五條規定繳稅，也繳滯納金，如果這時候你再針對這個行為要處罰一倍以下罰鍰，那為什麼會用後來的罰鍰來取代前面的滯納金呢？基於這個事實，就是有使用道路的事實，但這個使用道路的事實，第一項與第二項的情節輕重是不同的，第一項的情節是他的確於繳稅期限未盡納稅義務而繼續使用道路，依第二十五條規定只要補稅就好了，逾期則需繳滯納金，但你們這裡把他視為跟第二項同樣是蓄意逃漏稅，第二項蓄意逃漏稅更嚴重，也更明顯，因為他已經去報停、繳銷或註銷，主動在意思上表達不再使用該交通工具，卻還繼續使用而被抓到，你們處以二倍以下的罰鍰，這沒有話說。但是如果以同樣的道理，你認為他未完稅前即使用道路而被抓到，就要去罰，然要罰，還要他免依第二十五條加徵滯納金，顯認該行為其實是被吸納的，然如此，我認為應該就他有使用道路的那次行為予以罰鍰。至於其他未完稅的年度，他只要補稅就好了，因為並不能證明他有違法使用道路的情況，雖然他沒有報停，依照第十三條的規定，他只要補稅就好，逾期者再加徵滯納金，但是沒有理由構成要罰他，因為他並沒有在其他年度被你們抓到有未繳稅而使用道路的事實，縱使他沒有去報停，也不能推論他就有使用道路的事實，我想這一點是不一樣的。
所以本席的修正動議保留原第二十八條第一項，就是肯認他如果違規被你們查到使用道路、有這個事實，你們認為要罰，但是免徵滯納金，也就是在他補稅之後免徵滯納金，透過罰鍰處罰他未完稅而使用道路的行為，本席可以接受；但是對於之前的其他年度並沒有發生使用道路被查獲的事實，你們卻仍然援引第一項處以罰鍰，這是不合比例原則的。請法務部代表說明一下。
林參事豐文：主席、各位委員、各位長官，大家好。有關本條的規定，我補充一點法制意見，針對滯納金的性質，我在此向大家報告。滯納金本身在性質上究竟算是一種處罰或督促人民履行義務的手段，學者之間存有很多不同的意見。
對於滯納金的性質，司法院大法官釋字第746號解釋針對稅捐稽徵法第二十條及遺產稅及贈與稅法第五十一條規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金是否違憲，認為滯納金是一種督促人民於法定期限內履行繳納稅捐義務之手段，因此對於人民課以滯納金並不違反憲法第二十三條的規定。
以本條來看，若以滯納金是針對督促人民於法定期間內履行繳納稅捐義務之手段，其性質就會與罰鍰的性質稍微有一些不同的地方，因為罰鍰是針對義務人違反行政義務所課予的責難，一個是督促義務人履行的手段，另一個是課以違反義務的處罰，所以兩者之間稍微有一些差異性。至於……

結果滯納金為什麼會被罰鍰吸收？這裡是把它吸收進去了。
林參事豐文：不是吸收，我的意思是，這不是吸收，而是罰鍰與滯納金是兩種不同的制度。
主席：是，所以不能吸收嘛。

我是說麥克風。
主席：對不起，我沒有聽到你沒有麥克風。麥克風不是在你手上嗎？

它沒有聲音。
蘇部長建榮：召委，我先說明一下……

這個時間讓部長說明一下。
蘇部長建榮：我跟李委員抱歉，因為我們同仁給我錯誤的訊息，我們沒有見到李委員，我們是見到陳素月委員，真的不好意思。
主席：是陳素月委員，還是李召委？

李召委？

我講一下。

我可不可以講一句就好？

讓賴委員先發言。
賴委員士葆：我講一下為什麼第五條一定要保留，各位請看，所有委員的版本及行政院的版本都是「得」，是「得」就可「不得」啊！「得」就代表沒有約束性啊！然是「得」，你們為什麼好像恩寵一樣三年延一次、四年延一次？然是「得」，地方政府也可以「不得」啊！你們要讓他們的稅收降下來，為了稅收，他們也可以不降啊！他們也會考慮情況，他們有很多理由，「不得」也沒關係啊！因為這從頭到尾都是「得」啊！你們三年延一次、四年延一次好像是很大的恩寵，事實上，這一條這樣修是一點意義都沒有！因為是「得」，沒有強制性啦！為節省大家時間，我同意主席講的，整個都保留啦！就到協商去吧！

好。主席現作如下宣告：……
李委員貴敏：我剛剛講你要讓我講一句話，我就講一句話，……

對不起！對不起！請李召委發言。
李委員貴敏：我要特別拜託財政部，對於委員的提案，你們真的要把data拿出來，你們不要一看到不是行政單位的提案或財政部的提案，第一個想法就是找個理由否決掉委員的提案，真不要這樣！因為我們會提出來都是有民意的反映。你們把實際數據拿出來，看看這樣對年輕朋友有優惠，又排富的情形，就是給真正需要的人優惠，到底對你們造成什麼樣的損害，讓你們不願意提供他們這樣的優惠，鼓勵他們生小孩，原因到底在哪裡？我要特別拜託財政部在朝野協商之前把data準備好提出來，我不希望朝野協商時只是再一次過個水而已，好不好？謝謝。
主席：好，謝謝李召委。
接下來我們就做這樣的處理，使用牌照稅法部分條文修正草案第五條保留，第七條保留，第十二條維持現行條文，第二十五條照行政院及賴士葆委員等、楊瓊瓔委員等提案通過，第二十八條保留。
現在處理臨時提案。請行政部門直接回應你們修正的部分。
處理第1案。請財政部說明。
蘇部長建榮：非常謝謝沈委員、林委員及鍾委員的提案。我們做一個修正建議，第六行「爰要求財政部」後面的「進行」一直到倒數第二行的「等方式」刪除，修正為「將上述考評及督促情形納入地方財政業務聯繫會報議題」……
主席：以下同，是不是？
蘇部長建榮：後面就接倒數第二行的「，以協助地方政府落實合理評定房屋稅稅基及規定徵收率」。
主席：好，一個月內啦！如果沒有意見，修正後，照修正意見通過。
處理第2案。請財政部表示意見。
蘇部長建榮：第2案是關務署的部分。第四行的「附帶決議」建議修正為「臨時提案」；「請關務署研擬」後面增加「修正現行法規」；「公告違規報關業者黑名單」修正為「公告重大違規報關業者名單」，沒有「黑名單」，法律上名詞沒有「黑名單」，就是「公告重大違規報關業者名單」；倒數第二行「爰請關務署」，刪除「針對」，後面修正為「公告重大違規報關業者名單」，刪除「措施」，改為「，並」，刪掉「進度」，改為「建置查詢平臺之可行性，供境外電商網購平臺、快遞業者及民眾使用」，後面的「以及民眾權益受損之對策」刪除，接「，於一個月內提交書面報告」。
主席：好，我接到林委員表示同意，本案就按照修正意見修正通過。
處理第3案。
楊副局長志清：第3案由經濟部報告。第二段有幾個部分建議做修正，第一行原本是「電動機車」，但是因為目前電動機車已經有補助，委員的意思應該是「電動汽車」，所以要改成「汽」；第二行是把標的寫得更清楚，改成「電動汽車」；倒數第二行原本的「制定」建議改成「研議」；還有剛剛委員有講，最後要加「並於一個月內提出書面報告」，對於這個，我們尊重。

補充「並於一個月內提出書面報告」。

請問郭委員同意嗎？
郭委員國文：對，就是再加上「並於一個月內提出書面報告」。
現在政府對電動汽車的補助都是以大眾運輸的概念而已，但是使用電動汽車的除私人之外，有些是社福機構、有些是半公益的、有些是公用的，都應該納入考量，我希望你們一個月內就可能使用電動汽車的公用的、公益的、私人的做一個評估。
楊副局長志清：收到，我們也會洽衛福部表示意見，謝謝。
主席：好，第3案照修正意見修正通過。
處理第4案。
蘇部長建榮：我們跟委員溝通過，最後一行「書面報告於1個月內送交財政委員會」是不是改成「3個月內」？

改成「3個月」喔！

這個會不會太久啊！

主席：本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。
散會（13時41分）