主席、各位委員、各位女士、先生。
壹、前言
首先感謝各位委員對本部各項計畫之指導與支持。今天很榮幸代表本部就「鐵道局新建工程與臺鐵局具體之分工協調及規劃」案專題報告如下，敬請各位委員指教。
貳、緣起
鑑於110年4月2日第408次列車重大事故，行政院蘇院長遂於110年4月29日指示「日後臺鐵的『重大』新建工程將由鐵道局辦理」，以及依據同日本部第1781次部務會報紀錄結論「鐵道局代辦臺鐵局的邊坡、橋梁、隧道及車站等新建工程，請儘速與臺鐵局協商辦理事宜」，辦理相關協調事宜。
臺鐵局及鐵道局兩局局長於同年5月26日會商後，接續由兩局幕僚召開會議研商彙整臺鐵局刻正推動中之重大新建工程，於完成規劃並經核定後，交由鐵道局代辦邊坡、橋梁、隧道及車站等設計、施工（不含用地取得）者，計有24項，因各項進度不一（部分尚在規劃階段），就可估算部分之工程經費概估約235.33億。旋即由鐵道局各工程處及臺鐵局各工務段、隊積極展開密集協商會議。
參、辦理情形
一、協商歷程及辦理原則
兩局就雙方業務協助需求，於110年7月13日召開「代辦臺鐵局邊坡、橋梁、隧道及車站等新建工程」協商會議討論獲致共識：鐵道局原則辦理工程之設計與施工；計畫（或工程）核定前之可行性研究、綜合規劃（環評）等核定事宜，由需求單位（臺鐵局）辦理為原則，規劃階段鐵道局各工程處積極會同參與臺鐵局審查等相關事宜，設計施工階段鐵道局接辦後，各工程處設計及施工時應注意施工安全並避免影響運安，加強施工安全防護設施及工程管理作為，並據以編列發包工程款及發包施工與監造。
二、辦理情形及進度
為有效管控及加速辦理進度，兩局於110年10月27日召開優先辦理項目研商會議，將24項計畫（或工程）依計畫需求及進度，分階段積極辦理，說明如下：

1.「新馬彎道改善工程」代辦協議書已於10月20日完成用印，11月12日已完成「新馬站彎道改善委託規劃設計監造技術服務」契約移轉。（鐵道局東工處）。
2.「深澳線海科館八斗子K4+450~K4+520邊坡改善工程」與「宜蘭線K9+815~885及K13+660~790邊坡改善工程」（鐵道局東工處）、「縱貫線新豐竹北間K97+600~K98+760邊坡整治工程」（鐵道局中工處）、「南迴線K11防坍架延長及南迴線K15+500箱涵改建工程」、「南迴線三處邊坡（K12+080~210、K14+300以及K17+035~130）」（鐵道局南工處）等5項，鐵道局各工程處與臺鐵局刻正辦理相關代辦行政程序。
3.「富岡軍用月台新建工程及勞務委託設計監造」：鐵道局北工處將擇期邀集臺鐵局相關單位（含軍方）召開設計工作需求確認會議，俾利本案之推動。
(二)第二階段優先辦理項目（計有4項）
為臺鐵局刻正辦理綜合規劃報核程序，並已辦理先期之委託調查、測量、鑽探及規劃設計等作業，後續俟規劃報告核定後，交由鐵道局辦理設計及施工，包含「高鐵彰化站與臺鐵轉乘接駁計畫」、「縱貫線下三叉河橋鐵路橋梁改建工程」、「高屏溪鐵路橋下部結構更換改善工程」及「新三爺溪橋改建工程」等項。
(三)其餘項目（計有13項）
1.為臺鐵局尚在辦理可行性評估或規劃作業，將俟完成規劃後交鐵道局接辦，包含「龜山─外澳間路線彎道改善計畫」、「猴硐─雙溪間路線彎道改善計畫、「邊坡分級精進計畫（A、B級邊坡改善工程）」、「深澳橋改建工程（宜蘭線）」、「2號橋改建工程（深澳線）」、「宜蘭線七堵~猴硐間線型改善可行性研究（含工程）」、「新馬彎道改善工程─車站新建工程」、「石榴班鐵路橋改建工程」、「海豐崙溪鐵路橋改建工程」、「八掌溪橋鐵路橋梁改建工程」、「田鶴溪鐵路橋改建工程」、「隧道安全檢測評估及補強工程」等12項。
2.「集集線隧道及邊坡改善統包工程」：臺鐵局為利整體計畫之介面整合先行辦理發包，後續由兩局研商施工事宜。
肆、結語
本案鐵道局暨各工程處均與臺鐵局就工程實務面及鄰軌道施工安全等各項要求，積極展開協商辦理，必須在不影響臺鐵營運及行車安全確保下進行，今（110）年底前將有7項計畫交由鐵道局辦理後續設計施工事宜，配合明（111）後年度辦理後續項目，總金額逾235.33億元，將努力達成上級交付使命。
以上謹就鐵道局代辦臺鐵局基礎設施等新建工程作扼要報告，敬請各位委員指教，謝謝！
主席：現在進行詢答，作以下宣告：詢答時間，出席委員6分鐘，得延長2分鐘；列席委員6分鐘。暫定10時30分休息10分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各委員如有提案，請在10時前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
現在請登記第一位的洪委員孟楷發言。
請洪委員進行視訊發言。
洪委員孟楷：（9時19分）謝謝召委。部長，今天因為自主健康管理關係，所以我還是用視訊進行質詢。首先我先確認一下，昨天臺鐵發生一件邊坡工程異物掉落鐵軌，導致砸到太魯閣號的事件；又是邊坡工程，然後大家去查這個設計監造公司，結果又跟之前0402太魯閣號事件的設計監造公司一樣，我們不禁要問，臺鐵的安全是不是真的螺絲鬆到沒有辦法讓國人信任？部長，昨天你也到現場去看了，依據你的瞭解，目前的因應措施是什麼？

對！是不夠。
洪委員孟楷：部長，今天有幾個平面媒體報導，一個說交長震怒拔工務處長，另外一個直接講說淨空又破功，砸破車頭。部長剛剛也說了，昨天到現場之後才指示要求停工，並加高邊坡防護工程，這代表從0402事件到現在的這半年期間，雖然你們檢視了全臺灣的鐵道工地，但防護工作並沒有做到位嘛！因為如果有做到位，昨天你到現場看了，就不用再增加相關防護工程；如果沒有做到位，那就證明過去這半年的檢視都只是表面功夫，只是表面巡視，並沒有澈底解決問題，不是嗎？
王部長國材：跟委員報告，不是這樣，事實上昨天有幾個標準作業程序……

現在還在行政程序中。
洪委員孟楷：就是要換工務處長了，但如果再有類似事情發生，是不是要再換一位處長？那是要多準備幾個處長來更換？還是怎麼樣？
王部長國材：跟委員報告，我認為要換的最重要理由，第一，過去我們要求基層的標準作業程序沒有做到；第二，有重大疏失，譬如剛才談到的，不管任何理由，軌道淨空……

沒有。
洪委員孟楷：重點是過去這半年來，不管是這204個邊坡工程，或者相關工程地點，你們都說已經檢視完畢，也都表示OK了，結果現在才說沒有因地制宜找到這些狀況……

的確。
洪委員孟楷：那我們就要問，是不是一定要發生意外才會想到？就是每發生一個意外，才會想到有些事情沒有想到？我覺得這樣的說法是完全不負責任。
王部長國材：整個臺鐵的安全改善我們是戰戰兢兢，不管是臺鐵局或交通部幾乎每天都在進行中，的確204個臨軌工程現在看起來還剩下4個……
洪委員孟楷：部長，時間有限，我最後再問一句，你能不能承諾不會再有這樣離譜的疏失、意外發生？
王部長國材：我一定是朝這個方向來做，這是我必須要做的，現在也是如此。
洪委員孟楷：最後1分鐘，請教部長一個問題。昨天中華職棒32年，兄弟象隊睽違已久拿到總冠軍，我幫所有棒球迷問一個問題，傳聞中華電信有可能會變成中華職棒的第6隊，雖說中華電信現在是民營公司，但交通部持股35%，13席董事中，交通部占了8席，針對這個部分，部長的態度是什麼？如果中華電信最後評估認為有成為第6隊的可行性，交通部支不支持？
王部長國材：我支持，我全力支持，我覺得我們的公股公司支援職棒……

我趕快來處理。
李委員昆澤：我現在要提醒你，元旦連假即將到臨，還有針對春節重大運輸的狀況都必須提早提出因應政策。
王部長國材：我們馬上跟他們詳談，看政府能夠在哪個地方幫忙。
李委員昆澤：公路系統讓人憂心，鐵道系統讓人搖頭嘆息。據統計數字顯示，臺鐵10月份每天都還有47.6萬民眾搭乘，是重要的交通工具。但是一連串的交通意外事故頻傳，臺鐵在民眾心目中的安全、效能、準點形象，真的是down到最谷底了。有關昨天上午8時52分的事件，大里往福隆的太魯閣207車次撞擊到斷落的鋼軌樁，導致車頭玻璃破裂，施工點本來就應該距離軌道5至8公尺，進行鋼軌樁抽換卻發生斷裂打到施工鷹架，接著敲擊到太魯閣號的車頭，這個已經不是錯愕、已經不是搖頭嘆息、已經不是震怒了。一定有相關的SOP，這個SOP有沒有落實？另外，這個SOP跟本案有沒有關聯？防護措施有沒有足夠？我要先釐清幾個狀況，第一，是否為暫停懸吊過程的時候掉落；第二，喊停之後是否繼續施工；第三，鋼軌是新的準備要插入，還是舊的要抽換；另外就是鋼軌的強度是否符合規範？請簡單說明。
王部長國材：昨天大概是這樣，鋼軌樁吊起來的時候，瞭望員看到火車來了就鳴笛，那在我們的標準作業程序就停，吊的時候就直接停了，結果就是因為這樣的動作把鋼軌樁弄斷而甩出去。
李委員昆澤：這樣滿像魷魚遊戲的「一二三木頭人」，這不是很奇怪嗎？這樣的SOP要檢討！
王部長國材：只要聽到鳴笛，任何在工地的作業統統都要停工，車輛時速就是要降到45公里以下，這個是標準作業程序。昨天是包括工地主任、監工及3個瞭望員，都按照標準作業程序來做，停的時候甩出去，但是這個安全距離打到圍籬再出去……
李委員昆澤：好，我都清楚。現在工務處處長也換了，震怒能夠解決事情嗎？

我覺得要給他們一些警覺。
李委員昆澤：這個處長剛上來也沒多久，只上任半年多，不是嗎？

因為這算是一個重大、潛在非常危險的……
李委員昆澤：這都有相關的基本規範跟指引，營造安全衛生設施標準第八章第一百零八條至第一百二十八條是基樁等施工設備章，都有詳細的操作指引；另外臨軌工程施工安全管制規定也有相關的指引，臨軌工程施工安全管制規定其實是比較偏向門禁的一些管制。你們都有按照這些相關的指引作業嗎？
王部長國材：昨天看是有按照SOP，包括瞭望員及現場的施工，如果沒有遵守就不會停了。
李委員昆澤：施工有按照相關的SOP，難道這是靈異事件嗎？趕快調查出相關的原因！
王部長國材：這個部分昨天初步瞭解是這樣，當然細部還要再調查。
李委員昆澤：也要加強管理施工時間，是否會考慮加強夜間施工的管理？
王部長國材：昨天有這樣的想法，第一個是整體鋼軌樁的圍籬加高，第二個以夜間施工為原則，尤其這些太過臨軌、比較危險的工程，現在臺鐵局大概就按照這樣來做。
李委員昆澤：令人擔憂！本來這些邊坡工程是為了保障鐵道的安全，結果這些鐵道安全工程的施工卻造成鐵道意外事故最嚴重的威脅，部長跟臺鐵局都必須深刻檢討。
王部長國材：的確能夜間施工就夜間施工，因為也希望工程早一點完工，剛才委員談到的，它是六年行車計畫很重要的邊坡改善工程，所以有些不得不在白天時段施作，我們昨天也覺得整個應以安全為先。
李委員昆澤：部長，我現在要提醒你，這幾年大家對臺鐵的安全非常重視，包括交通委員會以及社會大眾，要買新車有新車，要安全計畫有安全計畫，要經費有預算，什麼都給，就是都做不好！部長跟局長都要好好深刻檢討，不只是這一件而已，11月28日早上9時25分蘇澳新站往冬山站的方向，西線鋼軌連接處發現0.5公分的裂縫，然後封鎖西線，以東線單向行車。當然這次人力巡檢有發揮它的功用，但是它消耗人力，效率也不足。之前你們在2020年跟高雄科技大學有製作超音波軌道探傷車，應該要加緊辦理，不是說12月1日就安裝在Hello Kitty列車上嗎？

我們現在也都加強車輪旋削的檢查頻率。

了解。

好。

趙委員好。是。
趙委員正宇：我們常常到處跟人家講，最安全的交通工具就是火車，是不是？

是。
趙委員正宇：每次開會每次就講到你們臺鐵有問題，昨天又發生，還早上、晚上各一件。你剛剛講鋼軌樁砸下來造成火車窗戶破裂，為什麼會斷裂？那個是鋼軌樁，不是一般蓋房子用的，是不是？

這個我們再瞭解一下。
趙委員正宇：那是H鋼，這個是鋼軌樁怎麼會斷裂？你說明一下為什麼？

國內做邊坡改善的鋼軌樁都是從臺鐵鐵路挖下來的舊鋼軌。
趙委員正宇：拿起來用，是不是？
王部長國材：是。委員所看到的斜面斷裂，昨天我也請他們說明，是機具夾鋼軌的地方甩的時候就直接斷裂了，所以大家可以看到另外一張圖，另外一半就在夾縫那個地方。我覺得鋼軌樁本身也要做一些檢討，也就是或許重複運用或是鋼軌本身的強弱也要檢討。第二個就是剛才談到工地安全的部分，就是確保……
趙委員正宇：你剛剛講了，瞭望員吹哨通知有車子，對不對？

對。
趙委員正宇：夾鋼軌樁的怪手馬上就停，是不是？

是。

就停。

因為來不及。比如昨天那個地方是瞭望員看到它出隧道……
趙委員正宇：夾這個東西的開怪手作業人員都是非常專業的。你知道你們為什麼做鋼軌樁嗎？要擋土，是不是？邊坡，是不是？怕有落石嘛！這個圍籬是做什麼的？這個圍籬是標準的嗎？
王部長國材：鋼軌樁的第一排就有類似圍籬的功能，圍籬上有鋼軌樁，但是這個鋼軌樁離地總共大概3米左右。

那是鷹架。

真正擋的應該是後面的鋼軌樁。
趙委員正宇：以做工程來看，施工鷹架前面還要做什麼？施工鷹架前面還要做什麼？你看人家蓋房子怎麼蓋的？是不是還有一個網？
王部長國材：有，防護網。

第一排是鷹架……
趙委員正宇：我問你，現在做工程每棟大樓挖地下室要不要鋼軌樁？也要啦！他們有用到你們這種嗎？

應該全國都是……
趙委員正宇：他們沒有，他們是C型鋼。

這個主要用在邊坡。
趙委員正宇：他們從來沒有斷過，還可以打那麼深，你們這個很厲害，夾一下就斷掉了，你們的材質是不是有問題？

這個我請他們再瞭解一下。

對。
趙委員正宇：這個非常奇怪！臺鐵局不要說因為鐵軌很硬，所以很脆，不能有這種理由，C型鋼也很硬，怎麼打了十幾、二十幾米從來也沒有斷掉過，而你們的夾一下就斷了？這是為什麼？原本是用來做防護的，沒想到反而造成傷害！部長，這樣對嗎？
王部長國材：我請他們針對斷軌部分再做整體瞭解，原則上不該這樣。
趙委員正宇：副局長，這項工程由誰監造？

由聯合大地工程監造。

專案管理是中聯顧問。
趙委員正宇：你們不是說聯合大地不行？部長，這有沒有很奇怪？又是聯合大地？

聯合大地在清水的……

昨天的部分。

OK。

有的時候……

撞擊事件多多少少……
趙委員正宇：之前臺鐵出了那麼多事以後，交通部說要把工程轉由鐵道局施做，為什麼還是沒有？

委員是說……
趙委員正宇：不只邊坡工程，是任何一項工程。
王部長國材：今天報告中提到，新工程有24項，至於舊的部分臺鐵局要繼續完成。

是。
趙委員正宇：臺鐵局就把內部及機器管理好，這點最重要，至於工程你們不要做了！反正鐵道局也沒事，給他們做好了，你看局長站在那邊沒什麼答覆，然沒什麼事，就全部包給他們做，這樣專職又專業！部長，這有沒有道理？
王部長國材：我們當時希望鐵道局扮演一個角色，最重要的原因就是……

然後把時間留……
趙委員正宇：元旦連假要到了，交通部在疏運方面打算怎麼做？
王部長國材：這個沒有問題，我們大概依照例行的一些……

是。
趙委員正宇：好，謝謝。

謝謝委員。

邱委員好。現在有在進行……

我們現在就是朝委員所建議的方向在進行。

是。

是宜蘭段。
邱委員臣遠：本席認為層級遠遠不足！我建議交通部在內部調查時要拉高態度，提高懲處層級，並提出具體的改善計畫，請問部長是否同意？
王部長國材：我同意，但調查仍在進行中。的確在臺鐵裡面，這種一條鞭的……

這得視調查的結果。
邱委員臣遠：不能每次都讓下面的人背鍋，上面的都沒事，永遠都是這些人換來換去？而所謂改革就是震怒、拔官，然後事故仍舊一直發生？
王部長國材：我上個禮拜跟處長他們談的時候已經講過，任何重大疏失或沒有依照標準作業程序……
邱委員臣遠：以臺鐵今年截至8月的事故統計資料來說，至少發生33件一般事故，包含23件民眾誤闖軌道事件、6起火車出軌事件，而從10月中旬至今，也陸續、密集地發生至少16起事故，主要是電線掉落、車輛冒煙、號誌故障、出軌等等問題，這些排列起來，我光用質詢的時間來唸都唸不完！再者，今年已經發生24件民眾誤闖軌道事件，這就要回到我們之前就在講的，也就是防止異物入侵與裝置偵測系統的重要性，但這部分的進度並未依照執行計畫百分之百去落實！

現在都有在做。
馮副局長輝昇：我們正在做平交道自動偵測防護系統，這也是希望能防止外物或人、車進入我們的路權……

全部工程會在明年底完成。

對。
邱委員臣遠：相關工程計畫還是要提前，請交通部拿出態度，否則無法對國人交代！請部長莫忘初衷，別忘了您當時上任最主要的目的與任務就是臺鐵改革，好不好？本席認為臺鐵除應深刻檢討外，部長也該頂住所有壓力，拿出魄力改革推動。畢竟任期有限，且部長的歷史定位將非常重要，因此，該懲處就懲處，拉高層級沒關係，這樣才能掃除臺鐵僵固的組織文化，始能重建旅客與民眾信心，改變臺鐵頻頻出包的印象！

好。
邱委員臣遠：在軌道結構安全計畫與養護機械採購部分，今年7月時，杜微局長在臺鐵通訊中宣示臺鐵改革三個方向，其中一個是安全，包括場地、設備及施工通行的安全。所以不管臺鐵購進多少新的區間車與車輛，軌道安全與軌道機組的結構工程才是最重要的。臺鐵全線長達1,068公里，有兩至三條軌道，卻只有一部鋼軌研磨車，難怪軌道維護速度與品質根本無法提供新車安全的運行環境！請問何時才會有新的研磨車加入軌道維護作業？
馮副局長輝昇：我們已經在訂定規範了，明年3月規範訂定完成後即進行招標。現在一台軌道研磨車每小時可以磨500至1,000公尺，因為臺鐵現在在推……
邱委員臣遠：3月公告的話，預計何時招標完成？
馮副局長輝昇：規範訂出來後開始招標，大概一年內……
邱委員臣遠：可否提早到半年內完成？有件事讓我印象非常深刻，那就是太魯閣號事件發生的前一天，我們才與前部長搭乘EMU900新車試乘，實在非常諷刺！臺鐵不斷有新車投入營運，可說要計畫有計畫，要新車有新車，但基本的軌道卻沒有做好！尤其搭乘東部幹線時更是搖晃得非常劇烈，實在非常危險！而且運量也無法提升，只能一直加掛車廂、加快速度，這樣也會造成旅客安全的疑慮！
王部長國材：對於委員所關心的，我們就加速來進行。
邱委員臣遠：承載列車的鐵軌老舊不堪，這才是最大的安全性問題！如果你們不重視這問題，根本無法完成臺鐵改革的基礎前置作業。爰此，本席要求機械採購部分應優先於兩年內完成採購並交付使用，這點臺鐵可否做到？

兩年可以。

好。
邱委員臣遠：本席瞭解木枕道岔的更新必須在夜間作業，但如能如期完成，甚至提早完工的話更好，不過畢竟涉及夜間施工，這部分有無問題？
馮副局長輝昇：我們一定會在確保安全的前提下，確實依照相關進行施作。
邱委員臣遠：我的結論是：民眾都很期待搭乘新型列車，但安全才是回家唯一的路！因此，軌道基礎建設工程品質一定要顧好，邊坡異物偵測的工程一定要提前完成，現在社會大眾所期待的，就是安全、安全、安全！舒適固然重要，但安全才是最重要的！不管是高鐵或臺鐵，都必須展現執行力與決心，不要愧對辛苦工作的高鐵及臺鐵員工，讓軌道建設可以給國人一個安心與正面的形象，麻煩部長一定要扛住所有壓力，大力改革，謝謝！
王部長國材：好，謝謝委員。

洪孟楷　　陳歐珀　　邱臣遠　　許淑華

這個也算一個解釋。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，這個並不是針對你，你是政務官，我是講給公務人員聽，人事處長，公務人員應遵守行政中立。
今天鐵路局的副局長也有來，我們看昨天發生的事故，太魯閣號又被砸中了，像這樣的施工狀況，鋼軌樁砸到太魯閣號，其實這個工程本來是為了要讓行車更安全，結果又像上次的太魯閣事故一樣，竟然發生這樣的事情，還好沒有導致人員傷亡。像這樣的工程事故，臺鐵局當然有非常大的責任，剛才你們在答詢立委的時候說聯合大地沒有責任，我認為太早論斷了，因為還沒有做詳細的調查。

這個要調查。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以不能說它沒有責任，你們剛才有這樣答覆，這是不對的，它已經前科累累，當然這是在之前就已經發包了，但是它前科累累，所以不可以太早論斷。今天臺鐵局和鐵道局的局長都有來，交通部在專案報告裡面有提到，蘇院長在110年4月29日指示日後臺鐵的重大新建工程將由鐵道局辦理，同一天交通部第1781次部務會報特別提到，由鐵道局代辦臺鐵局的邊坡、橋梁、隧道、車站等新建工程。事實上，我已經在這裡質詢過很多次，鐵道局成立之後，所有跟鐵路有關的邊坡防護等工程就應該要由鐵道局來執行、辦理，而不是去區分重大還是不重大，也不是代辦，因為這就是鐵道局的業務，鐵道局成立的目的、組織法、職掌和掌理事項都寫得非常清楚，包括各鐵道系統之土木、軌道、路線修建養護，所以並不是代辦，也不用區分重大還是不重大。好，你們在這段時間很努力，也確實很辛苦，但是絕對不能寫代辦，因為這就是鐵道局的業務。
王部長國材：現在就是由鐵道局辦理，但是因為預算編在臺鐵局，所以我才會用代辦，不過最後還是由他們興建。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，你是從預算的層面來看，但是我是從業務職掌來看，不管怎麼稱呼，你們就是要好好地落實鐵道局成立的目的。我不是說只要增加鐵道局的工作就好了，並不是這樣，我上次質詢時也有提到鐵道局的人力要怎麼去加強，這個才是重要的。但是人力的加強並不是那麼快，部長要指定一位次長來協調鐵道局、臺鐵局，甚至要去協調人事行政總處等相關單位，看是要暫時借調鐵路局的員工，還是用其他的方式，這種情形很多，以前都有案例，我粗淺的用詞就是借調，讓他們到鐵道局去執行這些數量很多的工程，甚至還可以增加，你也不能把工程都拿給鐵道局做，那臺鐵局的這些工程人員涼涼地沒事做，這樣也不行，對不對？所以可以用借調或其他的方式，反正薪資都一樣，對不對？這樣也不會影響他們的待遇、福利，不然照理講他們應該要被資遣，因為都沒有什麼工作了，就應該要被資遣。但是我們不要資遣他們，而是用借調的方式，這才是正辦。部長，你就交辦一位次長去做。
王部長國材：跟委員報告，臺鐵局的工程真的太多了……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，我知道。
王部長國材：現在鐵道局是代辦，如果有些地方需要原來臺鐵局工程處的人員來協助，我有請他們兩個局長去談，最重要的就是，在交過來以後，臺鐵局也不是變成沒有事情，它對於養護、對於它手上現有的工程會更全心全力地去做，應該是這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：我是考慮到鐵道局的人力，所以這個部分還是要好好地溝通協調，你們今天的報告並沒有談到這個部分，這是一個很重要的問題。
王部長國材：關於人力的問題，會請他們再談，事實上，鐵道局在接這24個工程之前應該也有評估過4個工程處的能量。剛才委員所關心的部分，我們會注意一下，看是不是要加以協助。

是。

謝謝。

是。
陳委員明文：你認為怎麼樣是行政中立、怎麼樣是行政不中立？如果你們在運輸上減少運量，或是忽然間調漲票價，讓本來想回去投票的人不回去，這樣到底是行政中立還是不中立？公投是人民的權利，交通部是政府機關，就應該要鼓勵人民去投票，是不是？

是。
陳委員明文：如果你們要鼓勵人民去投票，照理說，你們就要讓想返鄉的人都有交通工具可以坐，對不對？

是。
陳委員明文：如果你要讓更多遊子返鄉投票、鼓勵大家投票，那這樣到底是行政中立還是不中立？
王部長國材：中立，因為他們有這個需求，我們就提供。
陳委員明文：這樣是中立，那如果國民黨認為這樣不中立呢？如果他們認為你怎麼可以鼓勵人家回去投票，這樣你們要怎麼辦？
王部長國材：我們要看大家訂票的狀況，如果有很多人要回去卻訂不到票，那我們當然要提供。
陳委員明文：我現在就是要問你，如果他們認為你們這樣不中立呢？像陳雪生召委等一下可能會罵你：你怎麼可以提供那麼多交通工具讓在臺北的遊子回鄉投票呢？你這樣不中立！

是。

沒有。
陳委員明文：其實原來我們召委本來要安排我們去花蓮考察，他才變更議程，你們就發生這個事故來回應我們的召委，這樣不大好。

對。
陳委員明文：我認為這樣是不對的，我對撤換工務處長並沒有意見，但是你震怒是要撤換局長，局長震怒才是撤換工務處長，部長震怒直接撤換工務處長，這樣是不對的，從層級來看是錯誤的，好不好？我覺得如果部長震怒，應該是撤換鐵路局長，而不應該是你震怒然後去撤換臺鐵局的工務處長，從層級上來看，這樣是錯誤的。
王部長國材：我是跟臺鐵局的杜局長講，我所表達的意見就是這是一個非常大的疏失，必須撤換工務處長，我有跟臺鐵局長講。
陳委員明文：臺鐵一再出事，從你上任到現在4個月出事多少次？將近10次，在11月18日、11月6日、10月26日、10月17日、10月12日、8月10日、7月2日……

是。
陳委員明文：我覺得火車應該是一個安全的交通工具，臺鐵如果像這樣一直在發生事故，臺灣人民會怎麼看待你們的臺鐵局、會怎麼看待你這位交通部長，你知道嗎？

了解。
陳委員明文：你怎麼可以讓人民這樣惶恐不安地搭乘這個我們認為最安全的交通工具呢？部長，你要怎麼改善？
王部長國材：我跟召委報告，事實上，針對運工機電的這些課題，不管是臺鐵局跟部本部，我們都有陸續進行追蹤，一直在改善，昨天是臨軌工程發生事情，臺鐵現在的確有一個很大的問題，就是臨軌工程非常多，包括邊坡改善、鐵路立體化工程、雙軌化、月台提升等等，本來就因為在鐵軌旁邊所以真的會比較危險，但是這些都不是理由，重要的是我們的工地管理，事實上，最近所發生的事情，都是在我們改善的計畫裡面發生的。
陳委員明文：沒錯，部長，我就不再質詢你技術層次的問題了，照理說，你應該是要針對政策的層次做改善，例如臺鐵局跟鐵道局的分工，我要很清楚地跟你講，其實工務處就應該要到鐵道局去嘛！對不對？因為鐵道局的工程文化跟臺鐵局的工程文化並不一樣，我想你應該很清楚，鐵道局的工程文化是安全第一，鐵道局他們要做的就是監理、就是工程嘛！而臺鐵局在未來就是負責運務嘛！所以我覺得應該要讓臺鐵局從營運、站區的開發這方面去著手，不要等到發生事故的時候，才來吵到底要歸責給鐵道局或臺鐵局。事實上，分工不清楚也不好，所以我還是要跟部長講，要區分清楚，不要讓鐵路局連應該做的工作都做不好，未來就是讓他們專責在營運上，好不好？
王部長國材：現在鐵道局是負責新建工程，那臺鐵局是對本身工程的改善。
陳委員明文：我都知道啦！我今天講的這些話，我在之前都已經質詢過十幾次了。

了解。
陳委員明文：我只是要再一次提醒您，我們覺得你也是因為發生事故才上台的，但是在你上台以後事故並沒有減少，這是我們所擔憂的問題。我現在要跟你講，你站在部長的立場上，你應該要去處理制度面的問題，好不好？我在這裡要再問你一個問題，交通部推動臺鐵局的公司化，目前進度到哪裡了？
王部長國材：我們現在正在跟工會溝通，我們希望在下個會期能夠將公司設置條例……

這68場共有七百多位接近800位員工參加。

都是我們企業工會的。

都有參加。

對。
林委員俊憲：如果三接移到臺北港，交通部是贊成還是反對？
王部長國材：我們反對，因為有航安的問題，上次提過就是N7到N9會影響到整個貨櫃碼頭的……
林委員俊憲：部長，交通部有立場嘛！你反對。你為什麼反對？這當然需要說明，你要為你的政策說清楚，要讓民眾了解為什麼反對三接從現在這個地方移轉到臺北港，是不是這樣子？

是。
林委員俊憲：我再請教，在地的新北市政府贊成還是反對？
王部長國材：反對，他們非常反對，在108年有正式公文。
林委員俊憲：我只知道本委員會新北市的立委洪孟楷委員就表達絕對反對，是不是這樣？他自己也公開說過嘛！反對三接遷到臺北港。

是。
林委員俊憲：我再請教你，新北市議會贊成還是反對？
王部長國材：反對，也是反對。

是。
林委員俊憲：所以新北市議會反對，新北市的立委也反對嘛！新北市政府贊成還是反對？

基本上也不同意。

是。
林委員俊憲：108年朱立倫還是市長的時候，他不只是反對，還公開說如果三接設在臺北港，他要抗爭到底，朱立倫現在就是國民黨黨主席，所以到底行政中立的定義是什麼，最需要出來界定的就是銓敘部。銓敘部也已經就這次所謂行政中立的爭議做出解釋，銓敘部說法律規範的行政中立就是像司法單位。也就是執法單位，還有獨立機關，現場有沒有執法人員？現場有沒有獨立機關的人員？

沒有。
林委員俊憲：如果沒有，你們就不是法律明確規範適用行政中立的人啊！總統跟政務官更不是，你們本來就應該為政策說明甚至辯護，是不是這樣？

是。
林委員俊憲：所以銓敘部講得很清楚，行政機關本於政策推動的權責，有義務要對外界說明並辯護政策立場，適時澄清相關資訊，所以受指派代表機關、代表行政單位表達政策立場者，不能認為是違反行政中立的行為。這寫得很清楚，是不是這樣？

對。
林委員俊憲：所以公民投票法辯論會的進行形式，法律寫得很清楚，甚至它也寫到如果這個法案跟立法院有關係，立法院跟行政院都要派代表就反對意見或代表反方提出說明或辯護，可見公投不是一般選舉，因為一般選舉是選人，所謂的行政中立應該是針對一般選舉嘛！公投是針對政策，哪有行政單位不能為政策說明或辯護的？所以國民黨把我們的議程改掉，我覺得嚴重影響到預算審查的進行，相對影響到政務推動以外，其實很多預算是跟民眾息息相關的，基本上會損害到民眾的權益。不知道國民黨還要抗爭多久，我知道召委人在曹營，身不由己。

275億元。
林委員俊憲：好，275億元，你看多大一筆錢！這個工程就是要強固、改善邊坡，所以那個鐵軌就是要插進去做邊坡嘛！鐵軌斷掉，那邊坡安全嗎？我覺得你要全部重新體檢，對不對？
王部長國材：裡面就是第一個，鋼軌……
林委員俊憲：現在把它吊起來，吊車一停就斷掉，把它插到邊坡裡面，你期待它能擋住邊坡的土石流嗎？
王部長國材：如果鋼軌本身有問題也不行，所以這部分也請他們調查。
林委員俊憲：那個原來是鐵軌，所以你要查清楚！或是當年做鐵軌就偷工減料，會不會是這樣？另外大家又在罵臺鐵不是說有SOP嗎？臺鐵經過那麼多事故，因為臨軌工程是在軌道旁邊做的，就有一個SOP，一定要保護行車安全，不能傷害到鐵軌。這距離鐵軌幾公尺？

9公尺。
林委員俊憲：然是9公尺，為什麼鷹架倒下來還會打到車子，打到原來行駛的鐵軌上？表示沒有計算好，SOP看起來沒什麼用處耶！講到這個我再講一個鐵軌的行車安全，剛剛也有委員關心，現在巡檢鐵軌有沒有斷裂，聽說有買一台新的車子，新的車子已經驗收五年多還沒有辦法驗收，所以舊的這台繼續使用，你看看這台。

EM80。
林委員俊憲：EM80，這台已經用了四十幾年了。

40年。
林委員俊憲：這台車子不用跑，光看照片看起來就很可憐，看起來很舊了，四十幾年的巡軌車，它怎麼開出去巡視鐵軌有沒有斷裂？上禮拜開出去結果壞在半路，上個禮拜的事情啊！這台車開去巡視鐵軌的安全，結果故障在半路上，聽說經常故障啊！我們新的那台五年多還沒辦法驗收，要不要再買一台新的？為什麼不能驗收？責任要追究，一年拖過一年，部長你要生氣的應該是這件事情，這件事情你才應該要生氣啊！對不對？你知不知道這件事？

我知道。

它這個……
林委員俊憲：全臺鐵只有一台巡軌車，就是這台。

所以他們現在……
林委員俊憲：使用年限是30年，結果用了41年。

軌道巡軌車在上次……
林委員俊憲：開出去經常要拖回來、經常故障在半路上，5、6年前就發包買一台新的，新的一台多少錢？

1.78億元。
林委員俊憲：一台快要2億元啦！買進來快5、6年了都不能驗收！車卡在半路上，現在怎麼辦？現在亂變一個什麼鐵軌快篩系統，你當成是武漢肺炎在快篩啊？如果可以快篩，當時何必買一台新的？快篩就是會有很大的誤差，而且它只能巡視東西正軌，支線也沒有辦法進去巡。
陳副局長仕其：報告委員，快篩是在巡鋼軌裂縫的。

探傷儀已經買進來了。
林委員俊憲：這台舊車已經超越使用年限11年，新的買來五年多也不能用，那中間空檔鐵軌怎麼巡？像你們說的權宜措施？

用探傷儀。
林委員俊憲：這樣亂巡，上次才會發生鐵軌斷裂44公分的事，記得吧？真的啊！監察院都移送了，部長你聽的懂嗎？

我知道。
林委員俊憲：鐵軌斷44公分，當然電話中講不清楚，他是說30公分，結果臺鐵接電話的聽成3、4公分！不然說台語也聽得懂，說英文也不會聽錯嘛！講中文聽錯，這很危險！趕快處理這件事情，跟安全有關係的事情統統不能打折好不好？

好。

謝謝。

應該都很困難。
陳委員歐珀：都會很困難嘛！所以今天要跟全臺灣人民講清楚，這是攸關臺灣整個能源發展的整體配套措施，我們然要發展天然氣，到2030年要占50%，就必須要把事情講清楚，我覺得臺灣人還是滿理性的。我在宜蘭縣也辦了很多場公投說明會，這是部長的責任，你要把這件事情講清楚，新北市政府跟新北市議會都堅決反對遷到臺北港。

這個我在很多地方都講了。
陳委員歐珀：臺鐵昨天又發生太魯閣號的工安意外，部長，工地管理很重要，我們一直在談工地管理、工地文化，這部分一提再提。除了這個以外，我整理了一些預警系統的資料，目前全國的平交道大概有幾處？

421處。

四百多處。

對。

目前在做邊坡告警系統的有26處。

26處。

目前是由中華電信得標。

今年會完成11處。

2處。
陳委員歐珀：我再請教你，這2處的準確度怎麼樣？

大概百分之九十幾。

目前測起來是有超過95%。
陳委員歐珀：沒有，我的資料是沒有喔！這個你們要去查清楚，因為這要有公信力。

好。
陳委員歐珀：現在國內、國外都有一些比較先進的監視系統，所以我在這裡要特別提出來，其實電子圍籬的部分我們也一直在談，現在雷達可以偵測物體入侵，但沒有辦法確定入侵物是否為活體，只知道有物體入侵，例如這一次的鋼筋；而熱成像的偵測可以偵測到人跟其他生物的入侵；至於影像入侵偵測則是用AI影像協助確認有無物體入侵，我詢問過這套設備的價格，跟我們目前設置的裝置差不多，都是二千多萬元，但它的準確率，無論日間或夜間都可以達到99%以上，如果價格差不多，而且可以偵測到的不只是物體、生物，兼具好幾項功能，加上準確率又這麼高，我覺得你們應該要去好好瞭解，甚至考慮引進這套系統，然要設置就應該用最好的。依照你們提供的資料，現在已經設置了2處，還有24處沒有設置，我覺得你們應該趕快引進這套先進的測試預警系統，讓它一次到位，畢竟同樣要花那麼多錢嘛！本席希望大家一起來思考，因為熱成像的偵測大概3到5秒就可以馬上反應出來，相關的設施，我們應該要有整套的想法，好不好？我再次提醒你，不要再浪費錢去做準確性比較低的事情，然有新的設備出來，你們就趕快去做調整。尤其現在列管的危險邊坡一定要趕快設置，好不好？全國有那麼多危險邊坡，最危險的路段只有這26處，請問你們這26處什麼時候可以完成設置？
陳副局長仕其：報告委員，明年底這26處會全部完成，另外，規劃中的還有38處，現在正在爭取預算，預計明年開始……
陳委員歐珀：會後請把相關資料提供給本席參考，然是設備有問題，不是人為的，我希望能夠一次到位，不要浪費錢。

好。
陳委員歐珀：此外，軌旁及列車告警通報系統要即時連動，以現在的AI軌道入侵預警系統來講，我們應該要有一個想法，而且要很清楚地跟國人講哪些地方是有建置的、哪些地方仍尚待建置，我覺得你們必須把期程抓出來，因為從普悠瑪事件到太魯閣事件，已經經過兩、三年了，然要做安全的設施就一定要一次到位。
我這裡有列出一個異物入侵偵測系統的總架構，提供給你們做參考，好不好？希望交通部除了針對人為的管理、公司的治理之外，其他部分也要與時俱進，不要設一套只能偵測物體卻不能偵測到人跟生物的系統，這件事應該要一次到位，好不好？謝謝。
王部長國材：好，謝謝委員。

是由處長來負責。
蘇委員震清：我知道是處長負責，那局長呢？

局長也有跟我講他要自請處分。
蘇委員震清：都自請處分？我要強調的是，為什麼我今天的質詢有點有氣無力？因為我懷疑大聲真的有用嗎？你震怒有效嗎？目前這個事情又發生了，古人說要講「好佳哉」沒有發生重大事故，不能說「早知道」，因為「早知道」不是好話，對不對？要說「好佳哉」嘛！對於昨天的事件沒有發生重大傷亡，我們是說「哇！好佳哉」，但是你們應該要破釜沈舟，你真的覺得換掉這些處長就可以了嗎？你剛才說這些處長都很認真，但現在又要他們為事故負責，我就講一句話，我不是針對局長，而是要問你局長的部分呢？局長自請處分是什麼意思？申誡一支？警告一支？然後整個沒有改變，還是依然故我，有用嗎？部長，你震怒是在震怒什麼意思？
王部長國材：我跟蘇委員報告，昨天這個狀況，假如是我們在標準作業程序上沒有去規定，包括工區速限45公里，這樣他的責任可能……

高低差。
蘇委員震清：好，但規範裡面到底有沒有寫出來，這是一個部分，當初要施工時，標案裡面一定寫得很清楚，圍籬到底要多高，一定有寫嘛！如果沒有寫，為什麼沒有納入規範？為什麼等到事件再度發生了，你才又要去查一下到底有多少工程有問題？套一句陳明文委員早上講的話，他說部長震怒並且撤換工務處長到底是對還是錯，應該是要換局長還是要換處長？當初杜局長要上任的時候，基層的員工就曾經說過，其實最令人詬病的是臺鐵的組織文化，如果是任用一個老臺鐵人，他傳統的想法就是循這個模式，你認為這樣能改變到何種程度？我不知道！我不懷疑杜局長的能力，我只關心怎麼樣才能澈底執行與落實，要怎麼改變才能讓這些工安事件不會一而再再而三地重現，且問題一直層出不窮？不是撤換一個處長，換一個新處長上來就可以解決問題，因為局長仍在這個位子上，你說處長的表現很好，但你把他們撤換掉，對這4位處長來說，他們也會質疑自己這麼努力到底是在拚搏什麼，部長，關鍵是整個問題要怎麼解決，這才是重點啊！
王部長國材：是，我向蘇委員報告，4個處長都很認真，但是這裡面有很多細節的部分，產生現場這麼大的危險，我覺得那是一個需要他去負責任的問題。但是在這個處理過程中，事實上，過去也曾討論過臺鐵的改革是不是有效，其實這個過程是一直在進行中。
蘇委員震清：這些我都知道，但我要強調的是，要怎麼樣去落實做到重新檢討、脫胎換骨，真的不簡單啦！但如果只是換湯不換藥，沿襲過去的思維，臺鐵的未來我們也沒有辦法去想像啦！因為事情什麼時候會發生沒有人知道，所以簡單地講，你要怎樣去超前部署，你覺得我這樣說對不對？

是。
蘇委員震清：但我必須很無奈的說，你們真的要去痛定思痛啦！今天我們都是等到事情發生後才說早知道就要怎麼去處理，就像之前你提到的，這4處的圍籬有高低落差，如果檢查出來發現真的有問題，圍籬確實不夠高，那怎麼辦？
王部長國材：昨天去看的時候，這個地方已經是3公尺的圍籬了……

聯合大地。
蘇委員震清：又是它！8月15日剛好都是中秋，過年剛好都是正月初一，這句話是什麼含義？不用講得太明白吧！
王部長國材：昨天的事情，現在整個都在調查，包括我們鐵道局……
蘇委員震清：調查一天了，很辛苦啦！但是我要跟大家講的東西，我相信很多委員也都講了，剛才陳歐珀委員講了很多，林俊憲委員也提出很多問題，這些問題都不是一天、兩天，這些問題是長年累月形成的，但是卻看不見，有沒有改革？有啊！我也常說「有沒有改過」？這個過沒改就是改，沒有意思啦！部長，怎麼樣真正去痛定思痛？說真的，不是換掉這幾位處長問題就能解決了，真的不是這樣，到底問題在哪裡？螺絲到底是鬆了還是掉了？委員每次質詢時都說同樣的話，你們到底有沒有聽見？如果有聽見，但有沒有聽進去？如果沒有，這樣問題要怎麼解決？
我講一個很切身的問題，非常感慨啦！我現在給你看幾張圖片，這一張是屏東枋寮的道路，你也看到了，路面都是坑坑洞洞的，另外這一張則是路燈不亮，再來這一張也是路面有坑洞，為什麼我要講這個？我要謝謝鐵道局，但我也要在這邊責罵臺鐵局，因為這是你們的土地、財產，由枋寮鄉公所認養，認養是什麼意思？就是要負責維護，但鄉公所窮得要死，難怪路面這麼差。我打電話給臺鐵局，臺鐵局第一句話就是跟我說「委員，歹勢，我們沒有錢」，就只有一句話「我們沒有錢」，還說這條路已經由枋寮鄉公所認養了，所以枋寮鄉公所表示他們不想要認養了，因為認養就要出錢維修路面，還要負擔路燈的電費，認養它要做什麼，你們回歸自己吧！但重點是旁邊你們有在收錢喔！原本的臺鐵房舍現在有出租出去，其中有一部分是租給枋寮鄉公所，另外一部分是租給廠商，你們有在收取所謂的房租費用，但是路面的維護就交給鄉公所去認養，你們都不願意幫忙，不能一句話，因為有人認養就沒事了。我要講的是，我跟鐵道局反映後，鐵道局表示這條道路他們會盡量協助，他們除了幫忙發文外，也願意幫忙出資100萬元來鋪設路面，但這筆錢仍然不夠，所以我又另外從水利署爭取到50萬元的公益支出來協助鄉公所鋪設路面。我要講的是，這個財產是你們的，這是臺鐵局的財產，我去拜託鐵道局時，他們沒有第二句話，直接就說他們會盡量幫忙協助，而臺鐵局則是只有一句話「沒有錢」，問題是這是你們的財產，你們也有收房租！當然，我也說過，這是枋寮鄉公所認養的，但是鄉公所真的沒錢，這個財產是臺鐵局的，房租也是臺鐵局在收，但什麼事都漠不關心！
再來，我親自去會勘時，你們只派了一位基層公務人員過來，部長，我說這些是什麼意思？今天我要說的是，鐵道局跟臺鐵局同樣是交通部底下的單位，本席為了地方反映意見時，臺鐵局只負責收租金，請問我們情何以堪？我還另外向水利署爭取經費來解決這條路的問題！我今天講這麼小細節的用意在哪裡？很多事情你們都漠不關心嘛！就如同你所講的，從小地方看大處，怎麼辦？鄉公所表示要把權利還給你們，現在這個部分要怎麼處理？
王部長國材：跟委員報告，這是臺鐵局的財產，我覺得這應該是他們要去做的，所以我剛剛跟副局長說了，請他們儘快去做。
蘇委員震清：不用啦！錢我已經找到了，鐵道局出100萬元，我還從水利署那裡爭取到費用，不同的單位喔！他們還幫忙出錢，這樣聽了不會生氣嗎？

我覺得這樣是很怪啦！就是說……

自己該負責的就要負責。
蘇委員震清：我跟杜局長說的時候，他只有一句話「沒錢」，基層也說沒錢，但是你們有收租金耶！
王部長國材：這個部分只需要一百多萬元，應該還好。

我們跟鄉公所是一起合作的。
蘇委員震清：什麼一起合作，就是因為你們都擺爛，你們都不要嘛！部長，他們認為人家認養了就由人家去負責，他們自己就沒有責任了，我只是要凸顯從小地方看大處嘛！你們連這個都可以漠不關心了，一推二五六，部長，這樣有道理嗎？
王部長國材：我覺得臺鐵局要自己負起責任啦！尤其剛才委員提到去探勘時，他們只派了一個基層人員……
蘇委員震清：這部分的錢已經有了，我要凸顯的是，我們跟鐵道局反映時，雖然這件事跟他們比較沒有關係，但是基於地方需要，他們可以提供協助，但明明是臺鐵局的資產，他們卻是一推二五六，你們做事情會做得好才奇怪呢！
王部長國材：我會叫他們去檢討，該自己負起責任的就要負起責任。
蘇委員震清：部長，回歸到重點，這一連串的事故不管是不是因為螺絲鬆了，我們真的不想看到臺鐵再出大事情，但如果仍照這樣的邏輯去思考，我們沒有辦法保證所謂的改革真的能讓人民感受得到！我一再強調要說「好佳哉」，千萬不要說「早知道」，但由小地方看起，你彈你的曲，我哼我的調，這樣怎麼會有交集呢？所以你生氣，你要求他們改善，我們都知道本來就應該要層層負責，但是你換了這些處長有什麼意思，而局長只是自請處分。你也說這些處長都很認真，到底這是什麼問題？所以不要再有下次了，我們不能再承受下一次出事了！
王部長國材：是，了解。
蘇委員震清：部長，我們都知道你很認真，但是這個思維、這個處置事情的方針，林俊憲委員在這裡也提過幾年的車沒辦法使用的問題，但是都沒有得到你們的答案，我坐在下面仔細聽過了，你們沒有回答要怎麼解決耶！沒有耶！部長，不要我們在這裡質詢幾分鐘，你們只是站在那裡聽一聽就算了，其實我也很不喜歡罵人，我很希望上台質詢是在讚許部長、局長，說大家都做得很好，臺鐵的行車安全讓臺灣人民都稱讚，真的很棒，也不會誤點、也不會怎麼樣，從頭到尾沒有一個立委站在台上稱讚臺鐵局做得很好，沒有！真是有夠可憐的！部長，我們一起努力好不好？謝謝。
王部長國材：好，謝謝委員。

好。
許委員淑華：接下來我們來探討一下，因為軌道運輸已經是臺灣一個非常重要且不可替代的交通工具，自從太魯閣出軌事件之後，行政院有交代未來臺鐵的新建工程都要讓鐵道局辦理，當然這個也是因為看中鐵道局的工程量能及品質啦！但是，包括運安會的主委也有表達意見，認為鐵道局未來還是應該要回歸監理的角色，尤其因為近期一些鐵道規劃的爭議，大家也很擔心鐵道局自審自建，這樣到底會不會讓臺灣的運輸工程退步？所以我想先請教一下部長，行政院這樣的作法是未來定的方向，又或者只是一個過渡性的作法？
王部長國材：跟委員報告，鐵道局的前身是鐵工局跟高鐵局兩個局合併，委員也了解，從臺北鐵路地下化到高雄鐵路地下化，全省的改善都是鐵工局做的，所以他們有一批很優秀的工程人員。至於臺鐵局，我們現在在談以後會朝公司化的方向，基本上我們是把它定位成一個營運單位，意思就是新的工程應該是由鐵道局負責，但是做後續的養護或是改善就由臺鐵局來做。但是現在發生一個狀況，就是在改善的過程中，邊坡改善的部分也發生一些狀況，所以才把一些本來分配給臺鐵局的改善工程移到鐵道局。
第一個，鐵道局有4個工程處，也都有滿優秀的工程人員；第二個，至於監理的部分，的確有很多人在談這樣會不會有球員兼裁判的問題，我們在這次的鐵路法修正，也有談到鐵道監理員的制度，未來它的監理強度會增加，如果鐵道局自己的工程有發生一些問題的話，在調查的時候交通部的人會加進來。目前兩個單位大概是這樣，一個是以工程為主，一個是以營運、養護及改善工程為主。
許委員淑華：我們現在有高鐵、臺鐵及捷運這三種不同的軌道，鐵道局當時成立的目的之一是要去整合不同的軌道，讓民眾在區間移動的時候可以選擇不同的工具，能夠更加地方便。剛剛部長有提到，施工單位不管是鐵道局還是臺鐵，如果大家都還是這麼漫不經心的話，還是會出現人為的疏失，尤其鐵道局跟臺鐵的工程都是用發包的，所以我們常常發現鐵道局跟臺鐵找的承包商或是工班其實都差不多。目前臺灣整個工程的品質，如果可以得到的利潤低，加上工程一旦延宕，監造單位又要多負一個逾期的責任，所以常常就變成有人做就好。
所以在這樣的情況下，剛剛部長也有提到，鐵道局承接業務之後，現在看起來好像是在做分工，但是對於政府而言，也不過就是左手換右手，如何不讓工安事件不斷頻傳，還是有賴交通部去突破。本席知道要求整個施工現場都沒有狀況發生，其實不太可能啦！但是防範機制、通報系統還有監理機制，這些都是非常重要的，所以本席認為這方面才是部長要用心去改善的。否則你再拔掉更多處長也是沒有用，照這樣下去，如果再發生事情，要拔掉的人很快就是部長你了！本席想在這裡再次提醒部長。
另外，我們最近看到大家開始在討論一些國家的軌道，好像也變成了政治角力的戰場，因為大家現在一直都在喊價軌道的建設，很多民眾看不到國家的長期軌道發展是什麼，部長提出了環島高鐵的計畫，預估可能會增加20個車站，這到底是一個美好的藍圖還是畫大餅？針對你這樣的規劃，有一些學者特別針對高鐵延伸宜蘭站的工程做了一些換算，大概需要花費1,700億元，但是他們預估從臺北到宜蘭的旅客人數，還有搭乘距離所計算出來的人公里數，比西部的高鐵增加了3.8%，但是成本是西部高鐵的38%，所以未來的票價一定要提高30%才能夠去彌補，如果你不能彌補票價的話，也違反高鐵自償性的本意。
所以究竟要怎麼樣去改善財務計畫？就我站在偏鄉立委的立場，在整個公共建設中，我不是一定要完全用成本來計算，因為必須要符合很多當地民眾的需求。但是成本的問題，還有未來要如何讓財政更加健全，這個是部長在提出很多想法、計畫的時候，必須要慢慢去考量的，畢竟臺灣有很多軌道，每個縣市的軌道還有輕軌都不太一樣，所以要去整合。短期之內，可能不會那麼快地改變，但是不能夠讓軌道變成大家在口水戰的……
王部長國材：了解，我稍微跟委員說明一下剛才談到的宜蘭的課題，西部高鐵是BOT的案子，包括興建成本就是涵蓋在公司裡面；我們認為到宜蘭是採用OT，也就是由政府出公務預算來興建，再交給民間經營，未來可能就是高鐵公司，所以興建成本的部分是由政府吸收，所以大家談到的票價，那是假設把興建成本都包含在這個公司的狀況下。
我個人是這麼覺得，公共運輸是全世界發展的趨勢，沒有人會講公共運輸是不好的，不管是過去在談的環島高速公路或是什麼，未來一個比較新的系統會變成環島的骨幹，現在當然是臺鐵，但是我們覺得未來在追求速度之下，應該要有一個想法慢慢變成骨幹，譬如現在臺北到臺東大概需要3小時半，以後高鐵可能是1小時半，類似這樣。我想這是一個願景，但是每一個願景慢慢延伸都是一個評估，包括選站的過程。
許委員淑華：對，我知道，我只是提醒部長，本席從一個偏鄉的立場來看，我沒有不支持這樣的說法，我覺得如果很多偏鄉的網路佈建能夠健全，這對我們來講都是好事，但是財務的分析跟未來國家的整體發展，它還是要經過一個非常長遠的規劃。
本席再特別講一下，針對昨天臺鐵這個事件，現在的邊坡檢測都是用人力觀測為主，有時候人力觀察久了也會疲累，當然現在臺鐵已經開始對邊坡做一些分級的管理，也有陸續建置一些自動化的監測，還有包括行車的預警系統。但我們現在用人力加上這些科技化的設備配合起來，好像仍然沒有辦法完整地改善現在的現況，所以臺灣軌道的課題還是非常多，希望部長跟同仁能夠好好地盤整，如同很多委員提到的，總體的檢查一定要澈底，否則，我們雖然做了定期的檢驗，但是人工加上科技的搭配顯然都沒有改善大家最關心的安全問題。
王部長國材：這部分必須加強，除了人的巡檢外，還有物聯網的應用，都是臺鐵改善計畫的一部分。跟委員報告，臺鐵的改革真的是千頭萬緒，在過去這段時間事實上也做了很多，但是還有很多不足的地方，交通部必須多負起責任，趕快繼續改革更細及可能產生問題之處。
許委員淑華：改革是循序漸進，但是要能夠快速地回應到很多百姓對於政府的期待，好不好？部長加油。

謝謝委員。

在哪裡做？

應該……
陳委員雪生：執政黨很像是反對喔！現在呢？國民黨沒有執政了，民進黨又把它拿出來，以前環保團體也是反對得很厲害喔！
王部長國材：主要是過去在藻礁上面是232公頃，現在已經降到23公頃，整個工業港也外推，所以現在的方案是可以兼顧環保跟電力供應的方式。
陳委員雪生：天然氣接起來以後，2025非核家園的目標能夠完成嗎？也完成不了啊！

現在也是朝這方面來走。

現在大潭8、9號機每年大概有137億度的供應量。
陳委員雪生：我之前質詢核四的事情時，我覺得李登輝總統、陳水扁總統、馬英九總統3個人要負責賠這四千多億元啊！應該是先查封他們3位的財產，怎麼是我們納稅義務人在處理這個事情呢？民進黨現在說核四危險，核能發電現在是全世界的趨勢，其實像德國都已經開始啟動了，馬祖對面的福建也有7、8座核能電廠，如果核廢料洩漏到臺灣海峽也會影響到臺灣，是不是這樣？
王部長國材：現在核廢料是最重大的問題。目前放在蘭嶼，但是沒有地方要再讓你放核廢料。

對啊！都不要！

是。
陳委員雪生：燒骨灰、燒塔的放在我家門口我也不要啊！第一殯儀館不燒了，跑到第二殯儀館，改天要放到木柵、放到三峽燒，是不是？對這種事情，每個人都不願意擺在自己家門口，政府總要解決這樣的問題，現在你們又說如果天然氣不做，要用臺中的燃煤發電廠，等於又在嚇臺中的老百姓是不是？
王部長國材：這是環環相扣的，如果三接沒有做就要燒煤，要不然……
陳委員雪生：我覺得臺灣很奇怪，以前萊克多巴胺是有毒的，國民黨執政時民進黨說這是有毒的，萊牛不能吃啊！現在萊克多巴胺變得很健康了耶！我都覺得我的腦袋壞了，搞得迷迷糊糊的你知道嗎？現在萊克多巴胺是很健康的食品，部長知不知道？
王部長國材：因為萊牛現在也都在使用，所以萊豬……
陳委員雪生：以後鼓勵交通部所有員工同仁多買一點萊豬吃，我們沒有反美豬，萊牛很健康啦！能夠吃得像陳雪生那麼壯大，不是這樣的！
所謂行政中立是什麼？比如返鄉投票，運輸當然要便捷，交通部加班都沒問題，因為這些年輕人投同意還是不同意我們不知道，是不是？但是如果在車廂裡面貼說要四個不同意就有點違反行政中立了，所以人事處長要注意，你要依法行政，你跟部長的立場不一樣喔！部長如果命令你，你可以拒絕，這個經費你們會計處不可以支出，會有這樣的問題存在，這個問題就此打住。
我想請問部長，我早上開玩笑的說明文召委打電話給你，說把次長換掉然後你聽成把處長換掉，處長跟次長他一直搞不清楚，我是開個玩笑。但是我覺得你把工務處處長換掉，他們說沒有人幫臺鐵講好話，我會幫他講好話，處長也是公務員，幹了幾十年了！像這種事情，3個月之內9起，4月份太魯閣的報告也是洋洋灑灑寫了一大本，每一個段發生的事情，檢討得了嗎？我覺得段長一定要換掉，換掉處長有什麼意思呢？再來一個處長、再發生一次事情，這個處長又倒楣了！所以我在前幾次質詢臺鐵局長杜局長時問他：你臺鐵局長準備幹多久？他還搞不清楚，還說他幹到退休啊！我說你可以幹到退休嗎？我沒看過哪一個交通部長幹了4、5年，我沒看過耶！我從當縣長到現在十幾、二十年了，沒看過幹了4、5年的部長。臺鐵局長常常在換，是不是？所以這個事情層出不窮，你們人評會過了沒有我不知道，我覺得可以討論一下，處長一直換，到底工務處處長要換幾個？
當然應注意而注意的，臺鐵沿線那麼長會有事情的，報告一直寫我們要檢討、要幹什麼改進，你盯得再緊也會出包的！這個跟新冠肺炎一樣，臺北守得很好，新北出事；新北出事，臺中出狀況，部長覺得呢？這個工務處長一定要換掉嗎？我不認識他，我也不是幫他，但是我本身是公務員出來的，如果因為這個事情把他換掉，我是覺得滿可惜的，你可以把他調到其他部門嚴加考核，過一陣子再怎麼調派，你這樣子打垮了整個臺鐵的士氣知道嗎？士氣被你打垮了！
臺鐵跟鐵道局的問題是什麼？是制度的問題，是組織編制的問題。110年7月13日召開代辦臺鐵邊坡、橋梁、隧道這些工程，鐵路局將這些業務全部移到鐵道局，我問你，鐵道局的人在哪裡？經費是從那邊移撥，人員也要順著移撥嘛！人事處長，你覺得呢？一個管工程、一個管營運。營運的部分負責維護跟保養，是不是？鐵道局伍局長。

是。
陳委員雪生：我只是提醒你注意，好不好？
王部長國材：好，瞭解。
陳委員雪生：明天下午兩點半馬祖大橋的檢討會議，是部長親自主持？
王部長國材：是，我主持，有邀……
陳委員雪生：我一定會去，好不好？

是。
陳委員雪生：你邀了世曦公司、相關單位，還有公路總局嘛！

是。

了解。
陳委員雪生：我講的我也願意負責，站在質詢台，今天我然幫公務人員請命，我也願意負擔這樣的責任，好不好？

好。
陳委員雪生：好，謝謝部長。
王部長國材：好，謝謝召委。

是。
陳委員素月：所以照理講，施工意外也是不應該發生的，可是我們看到這兩類型的意外還是一樣持續在發生。事實上還有一件，我想這一件好像就比較沒有受到關注，鐵道局的臺南鐵路地下化工程，在11月23日發生施工中的貨車「倒退嚕」，侵入軌道淨空的範圍，也差點釀成意外，還好瞭望員發現，阻止區間車、讓它減速，因此防止了意外。我想不管是臺鐵局或是鐵道局，對於軌道安全真的還有很大的檢討空間。

是。
陳委員素月：針對昨天防護樁斷裂的部分，我想先請教部長，發生事故的第一時間，臺鐵局有事故應變的會議是嗎？在第一時間你們怎麼處理？

鷹架是工地人員施工的防護。
陳委員素月：可是這樣子的一個防護，我覺得好像也是隱藏著風險耶！萬一這些鷹架倒了、勾到電線怎麼辦？
馮副局長輝昇：其實這都有按照規定加固連座，有按照規定施工，也有防護網，防止施工人員和比較小的工具掉落在軌道淨空領域。
陳委員素月：事實上這個工程是為了改善行車安全，可是卻因此而造成幾次意外，真的是匪夷所思，讓人很難接受。現在部長有指示要把圍籬加高……
馮副局長輝昇：對，我們會把第一排鋼軌樁加高。

現在是這樣……
陳委員素月：這樣才能確保行車安全，不然像這樣的斷裂誰也想不到啊！
王部長國材：我跟委員報告一下，這的確有兩難，比如說這是臨軌工程，如果都夜間施工，工期會很長，但是邊坡改善又是臺鐵很重要的工程，所以他們現在是制定SOP，比如說車子要通過的時候就停工，以這種方式來處理。對臺鐵來講，穿著衣服改衣服的做法的確讓他們的臨軌工程都變得很不容易，同時也要特別注意它的安全。最重要的當然是趕快讓邊坡工程完工，把原有的營運空間還給臺鐵，但是現在的確很多工程都在進行，包括臨軌的邊坡工程、鐵路地下化工程和雙軌工程等等都在這個地方，所以在安全的SOP之下趕快把這些工程做個收尾當然是最重要的。有關剛才委員所提到的，的確，如果像這麼近，尤其是打樁也有一些危險，昨天我們討論的就是，現在大概有4個工地，如果可以的話，雖然所需時間要長一點，但是這幾個工地可以考慮在夜間沒有車子的時候施工。
陳委員素月：針對這次意外，其實本席有想到，鋼軌樁會斷裂是不是它的品質也有問題？你們有沒有去檢討？這是否也是工安的一種？
王部長國材：對，這部分我有請他們處理。
陳委員素月：所以施工的時候，你們對工地機具的要求到底做到什麼程度？
馮副局長輝昇：有關剛剛委員提到的鋼軌樁，我們是用舊的抽換鋼軌來做，先前也都有經過檢定的程序來檢查，不過這次這支鋼軌我們會特別再次檢查，找到原因以後再做有效防範。
陳委員素月：對啊！這樣就斷裂，我覺得也太脆弱了吧！
馮副局長輝昇：至於施工機具，我們也都有相關規定在做機具的檢查，不過這次不是機具的問題，而是鋼軌樁材質的問題。
陳委員素月：所以鋼軌樁一方面是材質的問題，一方面是不是也有使用年限的問題？我認為施工單位應該都要做嚴格的把關。

我們會遵照委員的意見來辦理。
王部長國材：第一是剛剛談到的鋼軌本身的品質，第二是我要求任何狀況下都不要侵入軌道的淨空，這個意思是防範措施要做到完整，當然也包括相關的機具和鋼軌樁的品質，這部分他們也要去檢討，但我是希望有任何狀況的時候都不要侵入軌道的淨空，所以剛才也有特別提到會把這個地方再加高2公尺，從現在的3公尺變成5公尺。
陳委員素月：我認為整個軌道安全真的要全面性地落實，不然臺鐵局的形象真的是down到谷底了！謝謝。

謝謝委員。

孔委員好。是的。
孔委員文吉：特別諷刺的是，宜蘭線大里─福隆間32K+800的邊坡工程還是部長5月份特地前往視察的示範工地耶！現在出了這樣的事故，雖然沒有什麼傷亡，可是部長會不會覺得很慚愧啊？
王部長國材：的確，對於整個臺鐵到現在還是陸陸續續發生問題，我真的非常慚愧，也覺得我們必須更努力來做。這個工地過去包括它的圍籬、施工便道的處理，還有現場一些標準作業程序的確都做得還不錯，但是有關昨天發生的，也就是我們今天早上在談的這個課題，掉落的鋼軌樁甩的距離比我們原來想的安全距離還長，它打到施工圍籬以後彈出去，一彈就彈到西正線。有關這樣的狀況，現在大概還有3個工地的邊坡和軌道比較高的地方有類似的高低差，我也請胡湘麟次長帶著交通部的幾個技監和臺鐵局的人員全力去處理。事實上過去這段時間我們臺鐵的同仁都非常認真在做，但是臺鐵真的有太多事情、有非常多問題必須去改善，我是認為在這個過程中是有改善，但還是不足。
孔委員文吉：你自己可不可以針對臺鐵在東部火車不管是工程發包或邊坡改善組成一個專案小組，每個禮拜定期彙報，等到把所有的安全問題、意外事故全部解決之後，這個專案小組再結束？
王部長國材：我們過去大概有三、四個月的時間就是組成一個這樣的小組在處理，除了交通部以外，還有工程會和勞動部，針對204個臨軌工程全部檢查過，該改的也全部改了，事實上你現在如果去看這些臨軌工程，尤其是東部的工地，就會知道他們的標準作業程序和現場設施都已經改善了。

是。

我們繼續努力。
孔委員文吉：好，謝謝。

有一部分也在做……

未來我們還要再……
陳委員椒華：所以我剛剛問鐵道局，你們到底要怎麼做監理呢？臺鐵局做的這些處理、處置、因應，鐵道局你們認為要怎麼做呢？因為在在整個過程中，我完全不知道鐵道局你們監理的角色到底在做什麼？

是。
陳委員椒華：不是4場或幾場就能解決，因為一再出事，如果鐵道局是監理單位，怎麼落實監理？部長，你這邊一定要實際嚴格要求啊！
王部長國材：是，鐵道局過去在監理臺鐵，它是定期的，現在42個鐵路檢查員，這是參考航空公司的經驗，這42個就會到現場，所以我覺得在整個未來，不管它的工地或是車量的維修，我們新增42個檢查員要扮很重要的角色，在第一線去瞭解它的狀況。
陳委員椒華：部長，本席還是要給你一個忠告，你不要讓鐵道局只是去做交通建設的發展……

要強化監理。
陳委員椒華：然後在監理這邊，他根本已經是瀆職，或者是沒有辦法好好落實他自己該做的工作，所以這個部分你應該要做重整，重整怎麼落實臺鐵的監理。最後再問一下，我們現在買的電聯車EMU900加入營運，沒有購置新車模擬器，斥資253億元採購新車之設備、人員訓練以及安全要如何確保？

對。
陳委員椒華：你加入營運，但是還沒有針對相關的設備、人員訓練、安全，確保這個部分，如果出事要怎麼辦？
馮副局長輝昇：委員，都有在訓練，跟原製造廠商透過教育訓練的手冊做實車上線的測試。模擬器的部分，可以讓所有的司機員預先做一些加強演練。
陳委員椒華：為什麼沒有先買，整個做好相關的訓練才進行營運？
馮副局長輝昇：這個部分，國內其實也有這樣的技術可以做模擬器，我們現在跟國內的中科院、工研院，大家都有準備在做這樣的模擬器的研發跟採購，我們會儘速來辦理，謝謝委員。
陳委員椒華：謝謝，謝謝主席。

這部分……
傅委員崐萁：你不用回答。第二個，有沒有檢視今天施工所有的材料、材質，是否符合可以拿來施作的規格？固然你是重複使用的，但是還能不能再勘使用？有的連目測都得出來，為什麼這樣的東西還能夠囫圇吞棗，就直接吊起來施作？第三個是本席最關心的，在施工的時，你在哪一個施工段施工？部長，會經過當地的車次、車輛跟時間應該都很清楚，所以你們現在又增加了瞭望員，這是OK的，本席不反對，但是什麼時候經過這個定點，應該是很清楚的，你應該在經過這個定點的什麼時間之前，有一些比較危險會妨礙鐵軌的這些施作是不是就應該要暫停？
王部長國材：現在是這樣，現在是暫停。
傅委員崐萁：怎麼會有還在半空中呢？部長，這個就是你營運的整體有沒有確實到位，不是所有的人告訴你，我都照SOP。就真的相信！部長，這個SOP不是只有狹義的某個時間點做什麼事情，應該是廣義的，該做好所有相關的準備，把危險性降到最低，所以部長，這個東西就不應該還在半空中！部長，這個部分我希望你要責成整個鐵路局，SOP訂了以後，不是一成不變的，在整個執行過程當中，發現問題就立刻要下去討論，是不是怎麼樣再調整SOP，能夠讓安全、能夠零顧慮，這是我們該去做的，現在我們的鐵路真的是大家憂心重重，鐵路應該是最安全的運具，現在坐上鐵路以後，大家不曉得能不能平安到家。
部長，你想想看，車廂跟車廂竟然會脫鉤，這都是很不可思議的事情，你說前面有障礙物，在第一節就把它已經排除了，怎麼後面還會有，造成脫鉤的問題？你再想一想，今天如果掉下來這個鋼軌樁，如果早零點零幾秒掉在鐵軌上，這車衝過去又出軌了，又一個重大的傷亡事件出來，所以部長，不管您剛剛所提，這個是器材老舊，請問一下部長，器材老舊是今天才發現的嗎？
王部長國材：它現在是鋼軌樁，的確鋼軌樁從外表不容易看到它……
傅委員崐萁：部長，本席在問，你剛剛講的，又是電車線故障、又是電車線斷落、又是號誌故障，又是冒煙、又是出軌等等這些事情，你剛剛告訴本席說，因為它是老舊……
王部長國材：我那天也要求他們更換的週期要縮短，有的他覺得是25年再換，我說海線就不應該25年，應該要再下降，就是說他們在各級一、二、三、四、五級裡面，他的規範是幾年要換什麼東西，我是覺得這個部分應該要因地制宜，有些時間要縮短，像電車線就是最大的一個因素。

就這個案子嗎？現在已經……
傅委員崐萁：不是就這個案子，你們現在整體器材運作的期間，你告訴本席是因為太過老舊，應該要縮短時程，你是不是應該做澈底的體檢？

上個禮拜開會已經都要求了。哪一些要縮短已經都討論了。
傅委員崐萁：好，該儘早汰換的要儘早汰換。

是。
傅委員崐萁：以後就不會發生這些問題了，是嗎？

希望是這樣。

瞭解。
傅委員崐萁：另外本席在這裡希望部長，今天鐵路的乘客不是一天、兩天，你要公司化到底要怎麼進行，要給工會跟所有基層這些鐵路員工他們提振士氣，這是最大最大的問題，基層的這些同仁茫茫渺渺，不知未來如何？你要讓大家提振精神，讓他們知道未來的願景是什麼？
部長，這個不能再責成鐵路局，如果能夠從內部改造、提升績效，那早就解決了，所以你應該要以上位者的角色，帶著鐵路局將所有工會找來，大家講清楚，工會的聲音你也要聽到，要怎麼協助他們，這樣才能安定人心。你不提振士氣，造成大而不當，鐵路過去對臺灣有重大的貢獻、有許多光榮事蹟，但包括十大建設在內，所有建設都是由政府出錢，只有臺鐵的電氣化是由臺鐵自己出錢，臺鐵在過去有太多、太多數不完的歷史，造成今天這樣的重大包袱。部長，你今天在位一天，就要儘早解決這些沉痾，好不好？

好。
傅委員崐萁：儘快辦理一個跟所有相關人員面對面、誠懇地座談，好不好？
王部長國材：我跟工會也見了很多次面，如剛才傅委員所提，要讓他們對於未來、對於改革更有信心，這是我的責任。
傅委員崐萁：好，謝謝部長，我們也如此期許。

劉委員好。應該不是廢物利用……
劉委員櫂豪：這是你們說的，我原封不動地唸出來而已。
王部長國材：現在國內在做邊坡穩定的鋼軌樁都是臺鐵汰換下來的，因為這次有折斷的問題，所以我請他們看一下這些汰換下來的鋼軌樁……
劉委員櫂豪：部長，這樣回覆實在是很不對啦！這個邊坡工程是為了安全所做的工程，如果是媒體沒有把你們真正意思寫出來，那你們要對外做說明，但你們這樣寫很奇怪，什麼叫做廢物利用？

我沒有講過這是廢物利用。
劉委員櫂豪：這裡是寫「交通部表示」，我沒有說是你講的啦！到底是誰講的？我是看新聞媒體報導的，所以你們真正的意思到底是什麼？

對。
劉委員櫂豪：你們要很明確表達。有兩個問題必須要探討，第一個，不應該發生這樣的工安事件，我們真的應該慶幸沒有人傷亡；第二個，這個工程已經移交給鐵道局了嗎？

這是臺鐵局的。
劉委員櫂豪：現在有兩個層次，如果有發生嚴重傷亡的話，運安會就會調查整個事項。但如果是有關內部監理事宜，還是由鐵道局負責，伍局長，這個是不是你們負責監理的？

瞭解。
劉委員櫂豪：伍局長，你們什麼時候可以調查清楚？
伍局長勝園：我們會會同運安會一起辦理，希望能夠在2個月之內完成，我們會來努力。
劉委員櫂豪：另外，現在推動南迴鐵路電氣化之後，南迴鐵路沿線車站包含臺東端及屏東境內，屏東境內有就整體車站做改善並提升效能，目前進度是在8月23日完成初步招標，總共經費為11.26億元。因為我們的鄉親非常關心整體效能提升，請說明一下目前的進度。
伍局長勝園：我們初步有跟臺東地方政府溝通，因為總共有8個車站，在臺東境內有4個車站，屏東也一樣，我們希望這個計畫能夠用減量、減法的方式，不要用加法的方式，加了一大推東西，這是我們目前在做的。因為這一段是風景比較好的區域，我們也希望能夠融合地方風景。
劉委員櫂豪：伍局長、部長，這幾年我看到鐵路局在美學的部分真的有在努力提升，結合許多民間的力量來提升美學概念。不然在以前，鐵道運輸給人的印象就是比較質樸，這也沒有不好，但總是希望能夠有比較新穎的設計概念，這是一個好的機會，好的設計不是把很多東西拼裝起來，而是雖然量少、減了一些東西，但卻可以讓人留下正面、深刻的印象，特別是有一些地方特色是很自然地被體現出來。
其實這次是要對於整體車站效能的提升及改善，不一定是要整個拆掉重蓋，不一定要花這麼多錢，有可能是拉皮，或將原本多的設施做減量，其實對地方就會造成很大的效果。但是一定要跟在地充分地交換意見，因為在地有許多好的設計及好的公共設施。

這方面我們一定會來做。
劉委員櫂豪：但雖然要美觀，還是要注重整個實用性，特別是無障礙設施，在設計上一定要多加考慮。我們也可以預期南迴鐵路電氣化之後，加上花東鐵路，兩者形成雙軌化，南迴整體流量增加，考慮到遊客或回家的人如果有比較多行李，要如何方便地上下月臺及車廂，這是比較重要的設計，這個部分要做整體考慮，請鐵道局一定要加以注意。
伍局長勝園：好，謝謝委員。
劉委員櫂豪：另外，在南迴有很多美麗的車站，但是比較沒有人，像是大家喜歡去的多良車站，或是古莊、隴西車站都沒有停了，但還是有很多鐵道迷，他們喜歡去這樣的鐵道，現在有藍皮列車，無人車站的安全一定是第一，但如何讓遊客親近這樣的無人車站，即沒有人在看守的車站，也可以成為一個好的觀光景點。希望這個部分在整體提升效能的方案中一併考慮。
馮副局長輝昇：我們會遵照委員的意見，因為南迴鐵路除了通勤以外，還有觀光休閒……
劉委員櫂豪：對，還有觀光，而且像現在藍皮列車很夯，但在無人看管的車站裡面安全還是第一，所以如果能兼顧安全的話，就請你們就整體去考慮好嗎？

好。

是汐科站。
賴委員品妤：對，這就是我們的汐科車站。相信部長也非常清楚這個問題，我們追了非常久，可以說自我一上任就一直不斷緊迫盯人地追到現在，原因是當初的月台設計不良，南北的兩個開口非常遠，中間也沒有任何出入口又非常狹窄，本身的設計就是非常奇怪。
其次，近年汐止在新北市算是人口成長非常快速的區域，這幾年都排在前三名，所以汐科車站每到上下班時間，真的就像圖片上那樣，狹小的月台上擠滿了人，幾乎都要沿著月台的邊緣走，遇到天雨路滑時一個不小心真的就會掉下月台，而且東北角又以多雨出名，汐止沒事都在下雨就更加危險了。於是我後來就彙整了汐止民眾的陳情，希望能改善這個狀況，讓民眾在搭乘臺鐵上下班的時候可以有個安全的通勤途徑。
就我目前的瞭解，如果要解決月台上人潮壅塞的狀況及其安全問題，增加出口就是一個最快、最有效率的方法，也因為這樣我後來就找了相關單位一起會勘，從去年6月開始到今年9月，至少就會勘了4次，而且還不包含服務處同仁為確認狀況多次在尖峰時段到實地勘察、拍照和測量。
我在會勘時也向臺鐵建議，譬如評估讓月台有個緊急出口，研議是否可於上下班的時候開放，讓民眾可以更快速地離開月台，降低發生事故的可能。不過我的建議雖然要包含這點，但卻不僅只於緊急出口，重點是要處理這個問題，要有辦法疏散人潮。今年9月我在交通委員會提出書面質詢並要求回覆，交通部在回覆中提到，依據相關設計的注意事項，汐科站月台中間的中央通道及樓梯有樓梯寬度、高度不符合注意事項的狀況，因此無法改善等等。所以我就想問部長，您覺得到底是從月台掉落到軌道比較危險，還是樓梯狹小比較危險？而且我剛才就開宗明義地說了，我並不是一定要開放樓梯，而是要求真的要解決這個問題，不管是要不要開放這個樓梯，還是要在旁邊另開一個開口，總之對汐止人來說就是需要一個安全的車站，相信任何一個正常人都會覺得從月台掉落比較危險，所以我真的無法理解汐科站的狀況。交通部、臺鐵、鐵道局為什麼這麼消極，到現在都已經一年多了，完全都沒有辦法提出任何對應的措施？

這幾天最後的勘察狀況是不是可以請臺鐵局說明一下？