現在繼續開會。
進行討論事項。

現在進行協商。
（進行協商）
主席：先處理國發會部分，第1案、第2案、第3案是關於「一般事務費」，因提案委員鄭運鵬不在，我們就照列。

好。
主席：第4案到第10案是關於「大陸地區旅費」和「國外旅費」，通案處理，均照列。

好。
主席：處理第2目，第11案到第18案，委員有沒有意見？
賴委員瑞隆：我跟洪申翰委員都有提案，我建議凍結100萬元，相關部分做書面報告後再解凍。
主席：第2目凍結100萬元，提出書面報告後，始得動支。
處理第3目，第18案的下半部到第24案，這一目我有提案，凍結100萬元。
賴委員瑞隆：就凍結100萬元好不好？提書面報告後，始得動支。
主席：凍結100萬元，提書面報告後，始得動支。
處理第4目，第25案、第26案，也是賴瑞隆委員的提案。
賴委員瑞隆：一樣凍結100萬元，然後……

50萬元好不好？
賴委員瑞隆：好，凍結50萬元，提書面報告後再解凍。
主席：凍結50萬元，提書面報告後，始得動支。
處理第5目……
黃主任秘書素惠：等一下，第4目他們的提案是01，我們是凍第4目？
主席：是整個第4目凍50萬元，提書面報告後，始得動支。是50萬元還是100萬元？

主席處理啦！
主席：我們先處理01項下，即分支計畫01。01的部分，按照本席的提案凍結50萬元，提出書面報告後，始得動支。02的部分，因提案委員都不在，均照列。03的部分……
賴委員瑞隆：03有物聯網這一塊，我建議凍結100萬元，提書面後再解凍。
主席：好，凍結500萬元……

100萬元就可以了。
主席：好啦！AIoT都在你那邊。凍結100萬元，提書面報告後，始得動支。
賴委員瑞隆：好，謝謝。

處理第6目。

「促進人力資源發展」。

凍結100萬元？
賴委員瑞隆：好，謝謝。
主席：凍結100萬元，提出書面報告，始得動支。
另外，01項下，是整個目？
賴瑞隆委員要針對第6目的部分發言嗎？第6目整個目來處理，包括分支計畫01、分支計畫02。
賴委員瑞隆：主委有沒有特別意見？如果沒有，就凍結100萬元，然後……

請主委說明第6目的部分。
龔主任委員明鑫：第6目主要是人力，因為下一年度大院已經通過外國人才專法，我們是有增加一些經費，如果委員是要凍結100萬元讓我們來警惕一下、努力一下，我們是可以同意，我們寫書面報告。
賴委員瑞隆：建議凍結100萬元，提書面報告。

第56案是……
主席：還沒有，現在是處理第6目，第47案到第53案。這部分孔委員沒有提案。

沒有提案。

邱議瑩委員或何欣純委員有沒有要補充？
請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：主委，你們攬才專案的錢其實不多，才兩千多萬元而已，你們要怎麼樣做？比如說前兩天大家一直在質詢、在關心的那個部分，有沒有比較積極的作為？重點是這個錢你是要拿來做什麼？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為我們有設立一個比較積極的目標，就是希望明年年底的時候，包括金卡跟特定專業人才的目標總額可以達到一萬人，所以我們會加強辦公室的推廣。因為這個目標值是過去幾年的總額，所以我們會稍微增加這個部分，包括就業金卡相關推動等的情況。
邱委員議瑩：所以這個錢等於是你們的行政費用而已嗎？比如說就業金卡、我們的攬才，有沒有包括任何的行銷推廣？
龔主任委員明鑫：有包括，但是我們也有一些委辦，因為我們有設立一個就業金卡推動的辦公室，辦公室裡面就包括國際人才等等，也包括推廣、行銷以及當這些金卡人來臺灣，如果他要創業，可能要辦一些東西，像是他要去辦信用卡，我們該如何幫助他等等一些情況，就是會有一條龍的服務就對了。

請何欣純委員發言。
何委員欣純：我是提第53案，我還是有疑慮，因為剛剛邱委員在問主委時，我覺得龔主委好像越回答越不太對。第一個，你們然已經有一個辦公室，這個辦公室的作用、功能有沒有在精進作為？因為你的業務報告都說要精進作為，可是我們看到在經濟委員會有很多委員關心就業金卡發放的狀況，還有很多銀行信用卡是不發給那些我們認為的外國專業人才……

有啦！
何委員欣純：所以你說要一條龍服務，但是以過去歷年的數據來看，還是有那麼多的問題，這是第一個，我認為這個辦公室的功能、成效和它存在的意義，還有你所謂的一條龍服務，到底是服務到什麼程度？等一下要拜託主委舉個例子。
第二個，因為在這個計畫名稱裡面，你說要運用大數據來掌握重點人才需求，我就想請問，你所謂的大數據是什麼大數據？這個database是什麼東西、是怎麼整合出來的？以上兩個問題。
龔主任委員明鑫：第一個就是剛才提到就業金卡的部分，目前有三千多個人申請，雖說是疫情期間，也算是成效不錯。至剛剛提到一條龍服務，因為有些人拿到就業金卡以後，他要來臺灣，比如說他要成立一個創投基金、成立公司，但是他對於臺灣的法令還不是很熟悉，這時候我們就會請辦公室帶著他一關、一關地熟悉環境。等到他熟悉環境以後，其實他也會幫我們把這個過程po至類似的群組，讓下一個人也熟悉這樣的一個處理流程，所以他要在比較短的時間設立這個公司的話就可以設立，這個當然包括金流上的一些設計，包括您剛剛提到信用卡的部分，雖然不是每一家銀行都這樣，但是至少目前來講，還是有4家銀行願意承作這樣的一個業務，因此我們就會媒合他們去接洽這4家銀行，把這個事情做成。至於大數據分析……
何委員欣純：你講到這個，我又要反駁你，如果只有4家銀行願意承作這項的信用卡，那表示在整個臺灣的金融界裡面，你剛剛講的這個例子又是創投，創投本身就是金融相關的專業領域中的一環，他來到臺灣，結果就只有4家銀行願意跟他談這個信用卡的問題，更遑論他創投會跟銀行有一些業務的往來，甚至是資金的往來，表示他是被侷限的。
龔主任委員明鑫：不是，我剛才講的那個信用卡，就是說他個人生活上……
何委員欣純：他連信用卡都申請不到的狀況下，銀行怎麼可能貸款給他？他成立公司的話，銀行有可能放款給他，讓他有資金去成立公司？
龔主任委員明鑫：不是，他要創投就要帶錢回來，不能說……
何委員欣純：像你所舉的例子，就是說他要自己帶錢回來的以你現在這樣三千多人來講，比例占多少？
龔主任委員明鑫：這三千多人，他們有些人是成立公司，但是有些人是來這邊就業，所以不一定……
何委員欣純：是嘛！所以我剛剛就連結到第二個問題，第一個，你的大數據分析是從哪裡來的嘛？然後，你輔導這些已經取得就業金卡的這三千多人，你又沒有透過大數據去分析說為什麼我們的進度跟績效不如我們所預期，問題出在哪裡？還有，我們受理這些就業金卡的申請，歡迎他們來臺灣投資或定居，這些專業人士或者商務人士又是占多大的比例？政府又要怎麼樣去幫忙他們？這個就是這筆錢的用途，也就是這個辦公室該做的事，不是嗎？
龔主任委員明鑫：對，那個大數據的部分，不單只是就業金卡辦公室在用而已，它是整體性的去瞭解臺灣需要什麼樣的高科技人才或我們需要的人才，也跟國際間包括LinkedIn等等來做一些合作。

請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：我想促進人力資源發展對於臺灣未來的競爭力很重要，我也認為這件事情上面是需要國發會用整個國家的高度去做處理，我想各部會都會有類似這樣的分工，不管是從包括廣義的少子女化的問題，甚至於我們對於整個外國的優秀人才，我們要如何攬才進到臺灣來的部分，我覺得國發會都應該更積極、更有高度地去做處理，所以我也希望做適度的一些凍結，希望主委這邊再加強這方面的力道，因為各部會其實有時候沒有辦法真的都細緻到這樣處理，但是這個由國發會的高度來處理的話，對於臺灣未來的競爭力，特別是我們可以預期未來人力上的缺乏狀況會越來越嚴重，因為我們少子女化問題也日益嚴重，這些都是必須用更高的高度處理之。所以希望主委真的重視這個問題，我們做適度的凍結，也希望在未來看到國發會有一些更積極的作為。

請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：本席幫楊瓊瓔委員講一下，我們110年就通過國際人才延攬及僱用的法案，但是我們在人才的延攬、培訓跟留用等等，根據洛桑管理學院2020年的IMD世界人才報告，我們對外國技術人才的吸引力跟攬才、留才在企業的優先順位評比中的名次不盡理想。我想請教一下，我們的困難點是在哪裡？今天楊委員是說刪除1,000萬元。困難點在哪裡？

等一下一起回答。請邱議瑩委員發言。
邱委員議瑩：主委，我們都沒有反對你這筆預算的編列，但本席有一個想要提醒主委的是，我們在攬才的這件事情上，希望國發會可以更積極主動一點，比如說我剛才問你有沒有行銷推廣，例如說我們有沒有傳達我們想要向外去攬才、希望好的人才能夠來臺灣、臺灣可以提供他怎麼樣更好的就業環境跟機會的訊息出去？我們是不是可以主動出擊？因為我看我們現在的就業金卡政策，大部分都是等人家來申請，就是他有需要的或者是各部會，比如說文化部、經濟部或者是科技部有需要的，都是等人家來申請，但是我們是不是能夠更積極主動？比如我去宣傳臺灣其實是能夠讓人才在臺灣發展的一個好地方，相較於現在大家都討厭中國，我覺得臺灣應該創造出屬於自己的優勢出來。這個辦公室有這樣的一筆費用，我認為應該可以花多一部分在這個區塊上為臺灣招攬這些人才，我們不是坐在這裡等他們來申請，而是我們要主動的出擊，我希望國發會在這個部分能夠做多一點，好不好？
龔主任委員明鑫：謝謝委員，這個我們來努力。我們也會跟經濟部的Contact TAIWAN、貿協或外交部駐外單位一起就剛剛委員提示的這個部分來強化，因為這段時間出國是比較難，我們是有辦線上的，如果明年疫情已經可以稍微解封的話，我們就比較能走出去跟外館來合作宣傳剛才提到的這些事情。

你不用走出去嘛！現在網路上這麼發達……

我們線上也有。
邱委員議瑩：可以透過我們很多的外館，他們在各地都可以去做這類的宣傳。
龔主任委員明鑫：這個部分已經有做了，可以再加強。
孔委員文吉：你還沒有答復我的問題，我們現在延攬人才方面的困難在哪裡？然後什麼樣的人才是臺灣必須要延攬的？
龔主任委員明鑫：報告委員，人才方面，事實上我們比較關心的大概有三件事情，一個是他有沒有在這邊就業的舞臺？無論是工作機會也好或者是創業的機會；第二個是薪水；第三個是生活環境。針對第一點，我們是希望把臺灣包括5＋2產業的就業機會把它create出來，這個是一直在從事嘛！現在的確也是這樣，就是說外商在臺灣的投資也越來越多，所以他們有一些人也希望來臺灣。薪水的部分，目前平均來講，臺灣是比其他國家要稍微低一點，但是也在改善當中。第三個就是我們要強化的，就是說讓他的生活環境可以比較便利，比如說他通關或者是簽證等等的一些情況，這個就是我們外國專業人才專法，大院也通過了，那個部分是他生活上可以比較便利等等的一些情況，所以我們是往這三個方向來做一些努力，目前來講，看起來也有一點點的成效，也謝謝各位委員的支持。

請陳超明委員發言。
陳委員超明：這個人力發展的部分有兩個分支項目，一個是「研議與協調推動人力資源相關政策及計畫」，預算數是266萬元，這個金額也不大。第二個就非常重要，是「精進攬才法規，強化延攬國際人才；運用大數據掌握重點人才需求」。剛剛我聽到說要請外館協助，我常常說這些都不實際，其實臺灣也有很多人力仲介，就是專門在獵人頭、獵專門有技術、有學問的人。現在第二個分支計畫編列了2,050萬元，我不知道國發會到底要怎樣的人才？還是要替外面介紹人才？你的主題不明顯嘛！其實如果說國發會要去徵人才的話，兩千多萬元要做什麼都不夠啦！你們的作法在哪裡啊？你又是如何運用這個大數據？還是說只是為了消化預算，編給人家去做廣告？我這樣問好了，如果你能回答就回答，這筆2,050萬元是國發會自己要招攬人才，根據國際及全國經濟情況及各方面的分析，所以我們要有這樣有的人才？還是說要替外面的公司來招攬人才？還是外館要怎樣去招攬人才？人才各有需求，每一個條件都不一樣，我實在不太懂，請主委解釋一下。
龔主任委員明鑫：第一個，我們還是要有一個計畫或研究去瞭解或調查臺灣至少在未來三年、五年需要什麼樣的人才，當然現在看起來數位化人才是非常需要的，有一些則需要雙語人才，有了這個分析以後，我們當然也分別跟各部會有共同的調查，也有一些廠商調查，才知道需要哪一類的人才，到底是軟體人才比較需要還是哪些情況；有了這個基礎以後，我們就會透過包括跟Contact TAIWAN也好或者等等一些情況也好，也跟您剛才提到的獵人頭公司或外國的相關單位也好，我們會跟他們討論說我們需要這樣的人才，透過他們的資料庫裡面可以瞭解有沒有這樣的人才，可以跟我們媒合，他們是不是有興趣到臺灣來，那我們也會主動地告訴他現在臺灣的環境已經有怎麼樣的改變，也需要這樣的人，也非常歡迎他們來，我們會有這一些的作為。也有一些經費是等他們進來以後，我們去協助他們的部分，辦公室比較大的功能也包括在這裡面。
陳委員超明：說實話，這樣講起來勉強可以，但是很難接受，你是要找公務機關自己要用的人才還是私人機構要用的人才？
龔主任委員明鑫：全臺灣，不是我們……
陳委員超明：我知道現在AI、數位人才很缺乏，你有沒有什麼策略能夠把人才找出來？我們這邊的薪水、待遇不算高，只能往印度比較落後、發展中的地區去找，否則歐洲跟美國可以自由印鈔票，薪水都是我們的十幾倍以上，人才實在難找。
龔主任委員明鑫：報告委員，事實上申請我們的就業金卡的人裡面，歐美國家的人非常多，不單單只是東南亞的人才。
陳委員超明：什麼歐美國家？他是領歐美的薪水，運用臺灣的人力在研究。我只講高通就好，我們罰它兩百七十幾億元，結果政府罰了二十幾億元，250億元給它做投資，這些是我們政府的收入，也是人民的納稅錢，你投資它，但也沒有拿到專利啊！所以我不認為來到這邊的歐美人才有很多，你去問高科技公司，那些只是總公司派過來跟我們這邊合作的人。
龔主任委員明鑫：事實上是有一些外商公司，但還是有一些本國籍的公司也有招攬到外國的人才。
陳委員超明：你說有外國人才，大部分是哪個地區的人才會比較多？
龔主任委員明鑫：如果以就業金卡來講的話，目前看起來，美國是滿多的，就是來臺灣的這些就業金卡，從比例上來講。

美國人來臺灣是來從事雙語教學還是做研究工作？
龔主任委員明鑫：做研究工作，雙語教學是另外的，不在我們的延攬人才裡面。

臺灣公司請美國來這邊的多不多？還是說你把外商公司也當成是美國來這邊就業的人才？
龔主任委員明鑫：事實上申請就業金卡者的技術能力要滿高的才可以，如果只教英文是不行的，不能包括在裡面……
陳委員超明：不是，你剛剛講的有雙語政策，還要招攬人才，你說到數位人才嘛！

是。
陳委員超明：這個確實要有一套制度，不是只寫給我們看，好不好？再加強一下，臺灣需要的人才很多。
主席：好，楊瓊瓔委員……
陳委員超明：但是你們可以往東歐、印度、東南亞去找，我告訴你，東歐是一個市場，印度是一個市場，東南亞高等學府是一個市場，現在的獵人頭公司很厲害，你們的功效跟獵人頭公司相較是怎麼樣，我就不知道了，有沒有做一個比較？

我們有跟他們合作。
主席：請楊瓊瓔委員發言，楊委員發言完之後，我們就來處理。
楊委員瓊瓔：謝謝召委，關於這個案子，因為我們看到比去年的成效還不彰，我一直強調說國發會是我們政府非常重要的頭腦跟心臟，因為全球都在競爭，所以我們提議減列的這個部分，就是希望你們精進。當然，貴會也到辦公室來跟我們協商過，你們也同意減列5%，所以，敬請我們主席來支持，這是跟主管單位協商過的。對不起，主席，容許我說一下，關於第26、33、40、50案，因為我剛才在樓上，慢了一點時間，原則上，第26案他們也同意凍結10%，提書面資料。
主席：程序已經處理過，也宣讀了。
楊委員瓊瓔：好，我是不是這樣子說？我的提案第26、33、40、50案就改為主決議。

好。
楊委員瓊瓔：我再重述一次，包括第26、33、40、50案就改為主決議。現在是討論到第52案，敬請大家支持。

我們進行處理。
楊委員瓊瓔：主席，第19案也改主決議。

好。
楊委員瓊瓔：還有第6案，共6案改主決議。
主席：好。謝謝。第6目的預算不多，2,300萬元，如果減列5%的話，大概就是100萬元，若減列100萬元的話……

他們來協商同意的。

他們沒有同意。

有啊！

請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：主席，我們還是希望他們把這件事情做好，這個未來還是很重要，不管是對於整個人才的政策或者是國際人才的引入，甚至於整個未來人才政策都是，這兩千多萬元的部分，剛剛大家也討論很久，主委也同意原則上是可以用凍結來處理……
主席：凍結10%，好不好？
賴委員瑞隆：我們希望用凍結的方式，鼓勵國發會把這件事做好，因為經費確實也不多。

謝衣鳯委員跟陳超明委員都是提凍結10%。
楊委員瓊瓔：主席，因為這個大家都討論過，你們怎麼可以這樣說呢？對不對？沒關係，這個都可以討論。

不是啦！其他委員也有意見。
楊委員瓊瓔：因為本席有提案，所以我要說明一下，我覺得我們大家之前討論，如果你們同意了，然後你又要在這邊反對，我覺得那以後就不用先溝通了，就直接在這邊討論就好了！我之所以會提這個案子，因為大家都希望跟世界接軌，但是，我們審查預算還是要看結果，因為你們去年度的結果是更不力的，所以我們才要請你們精進。你們要有方案出來，如果說是為了國際人力的接軌，沒有人會反對，但是你如果沒有方案，每一年的成效是越來越不好的話，我們也愧對國人，對不對？
龔主任委員明鑫：報告委員，事實上去年是有一些階段性的成果，同仁跟我講，他們跟您辦公室溝通的時候，我們是一直希望採用凍結的方式，您辦公室的主任一直希望用減列方式，所以基本上就是有一個爭議在，事實上並沒有……
主席：所以就是來這邊討論？主席建議一下，凍結10%，讓他採取精進作為，提出詳細的書面精進報告後始得動支，因為這筆預算不多。

好。

我建議我跟鳯委員……
楊委員瓊瓔：尊重主席的裁決，但是我仍舊希望貴會要加油，你們也把方案提出來給我們委員會的委員，好不好？
賴委員瑞隆：好，謝謝楊委員。

謝謝。
主席：跟委員會報告，是不是就凍結200萬元？

提出精進方案給本委員會好不好？
主席：凍結200萬元，提出精進方案書面報告後，始得動支。
繼續處理第7目。第7目的分支計畫有兩項，我們用分支計畫先來處理好不好？還是全部一起處理？

第幾案到第幾案？
主席：第7目是第54案到第74案，有兩個分支計畫，我建議是不是分支計畫1跟2分別來處理？第7目「健全國土規劃及經營管理」分支計畫01編列了709萬7,000元，亦即提案第60案到第64案，針對這部分大家的意見怎麼樣？分支計畫01第60案到第64案全都是凍結案……
楊委員瓊瓔：我的提案是減列，不是凍結……

不是啦！還沒提到你的案子。

第65案啊！
主席：你的案子是分支計畫02，現在處理分支計畫01，也就是第60案到第64案。本席建議，凍結100萬元提出書面計畫，始得動支？
賴委員瑞隆：主席，是不是把大家的案子，請他們一併做說明？

先說明一下。
主席：針對01分支計畫「國土、區域、離島發展政策與公共建設計畫之審議及協調」，請國發會說明一下。
龔主任委員明鑫：這主要是審議行政院交議給我們的公共建設案及重大案子，詳細情形，我請處長說明。
彭處長紹博：跟主席及各位委員報告，分支計畫01的部分，主要就是因為院交議給我們很多的審議案，所以我們需要一些相關的業務費用以進行相關審議，所以這個部分，因為包括很多的院交議的計畫審議，我們都是在01分支計畫做處理，所以建議各位委員能夠支持。

請呂玉玲委員發言。
呂委員玉玲：我的提案是第61案，因為國發會是負責統籌前瞻計畫所有的特別預算，我們看到第3期到110年的第2季執行率是非常不好的，尤其像我們客家委員會跟其他所屬的16個機關，整個工作計畫的達成率都不好，所以我們希望用凍結的方式來要求他們能積極追蹤跟檢討，讓我們整個執行率可以提高，讓這個計畫在第3期可以如期完成，好不好？

請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：關於國土規劃這部分主要第一個是我們原民會的原住民地區的殯葬設施量能提升計畫，這個問題上次本席曾經質詢過，你們那時候核給內政部民政司只有7,700萬元，少了很多，如此我們原鄉公墓飽和的問題要怎麼處理？有沒有跟內政部協調，這部分要怎麼補足？
第二個我上次有談過原住民地區非法的部落、住宅、露營場，有沒有辦法透過國土計畫法就原住民地區做一個專案處理？現在全國差不多有八成以上都是屬於非法建造，亦即沒有取得合法證照，就這個部分有沒有可能在國土計畫法裡面，針對全國原鄉部落，把它劃為一個區域就地合法？本席提供以上的建議，謝謝。

待會請他們一起答復。
請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：因為我跟申翰的案子是在第58案、59案、72案，第58、59案整個是通案，同一目之下兩個都有，我建議待會說明完之後，希望未來國發會能審慎處理，所以是不是能夠一併凍在一起？比如凍100萬元，提出書面報告再行解凍。謝謝。

請國發會說明。
龔主任委員明鑫：剛剛呂玉玲委員提到執行率的部分，我們第3季已經改善，現在已經到達98%，所以有趕上來，當然這也是各部會一起努力。
另外，孔文吉委員提到個原鄉的部分，因為它是跨年度的，第1年因為時間比較趕，所以編的經費比較少一點，第2年、第3年經費就會增加。至於國土計畫法部分，我們會跟內政部做協商，這在主決議裡面也有，我們會來進行。以上。
主席：關於01分支計畫，這部分大家都提凍結案……
賴委員，我現在是01、02分別處理。
賴委員瑞隆：我知道，但是第58案、第59案其實是跟01、02在一起……

對啦！01、02你就……
賴委員瑞隆：好吧！就待會一起處理。要不然你這個案子要放在01處理，還是放在02處理？
主席：關於01就凍結5%，蔡易餘委員的提案。

就把我們提案內容一併納進來。

01分支計畫709萬7,000元這部分凍結5%。
02提出書面報告，始得動支……
孔委員文吉：主席，他還沒有說明，我們的問題還沒有說明，你就先裁示……

我剛才已經說明了。
孔委員文吉：請主席裁示一下，我剛才提的那兩個問題……
龔主任委員明鑫：有，我剛剛已經說明了，有關於原鄉的部分，那是跨年的計畫，第1年因為時間比較趕，所以編列得比較少，經費在第2年、第3年就會把它補足，每一年就會有6億元，第1年因為時間比較趕，所以大概只有七千多萬，第2年就會有6億元。
孔委員文吉：第1年是七千多萬，第2年有6億元，是全國原鄉的公墓改善，還是全部？

主決議我們會同意。
孔委員文吉：關於原鄉部落、露營場、民宿方面，你們透過國土計畫法一勞永逸，搞不好一個法令或一個行政命令就可以把它解決了。
主席：本席建議因為分支計畫01凍結5%有尾數，所以凍結50萬元，提出書面報告之後，始得動支。

你剛才不是說凍100萬元？
主席：我說凍結5%，709萬元凍5%是35萬元，有尾數不好算，乾脆算整數。
楊委員瓊瓔：主席，因為現在接地氣的就是很夯的露營區，現在業者都有一個想法就是他們要讓政府管理，政府卻不管，我想我們要怎麼解決這個問題？因為不管它，它等於沒有人管，就常常會發生糾紛，舉例像日本以前溫泉區有很多問題，但是最後他用辦法去解決，相關的配套等必須要符合，政府可以發一個證照給他，這樣也讓消費者安心，所以我認為在露營的營地方面，現在全球都很夯，不是只有我們臺灣夯，尤其面臨地球暖化問題，所以我覺得這個問題必須要專案處理，而且要跨部會進行研議，本席認為這個非常重要。
龔主任委員明鑫：因為這個含在剛才孔委員所提出的一個主決議，我們會一併處理，其中包括內政部、交通部、農委會還有原民會。
楊委員瓊瓔：對，要跨部會。
主席：我們現在處理第7目，分支計畫01原列數709萬7,000元，我們凍結50萬元，提出書面報告之後，始得動支。
繼續處理第7目分支計畫02原列數是1,140萬元。從提案第65案到74案，請國發會先統一說明。
彭處長紹博：我說明一下，分支計畫02經費編列1,140萬元部分，最主要就是要搭配地方創生目前推動的狀況，所以第一個，現在青年培力工作站有很多青年會回來，所以我們會做一些了解跟記錄。第二個，我們要搭配做一個除了政府的資源以外，我們現在是要結合企業的CSR，也跟這些在地方創生蹲點扎根的青年，也讓他們的資源能夠對接，所以就這個部分我們有一個企業CSR跟地方創生怎麼結合的計畫持續在推動。第三個，就是剛剛委員都有討論到很多國土的整體規劃，我們希望能夠把所有的圖資、圖層整合在一起，所以我們有一個智慧國土的方案，所以大概這3個是我們111年推動的重點方向，以上。

請陳超明委員發言。
陳委員超明：第7目「健全國土規劃及經營管理」分支計畫02為「永續發展計畫之協調推動」編列1,140萬元，但是它又講到該分支計畫係配合地方創生政策推動需求，委託辦理「地方創生青年回鄉經驗交流分享」編列80萬元，這個我也不曉得要怎麼講，80萬元夠嗎？還是只是作一個形式？你們是進行什麼樣的經驗交流？關於這一點，每次我下鄉的時候，我都特別注重地方創生的理念，我不知道這部分你們是怎麼辦的？是否舉行一個說明會給他們幾十萬元辦一辦就結束了？另外，你們所提出來健全國土規劃應該屬於內政部比較重要的事情，怎麼會由你們來管？這點我也想不透。再來，第二點企業社會責任跟地方創生提案競賽，這個地方要說明清楚，是怎麼樣的企業社會責任跟地方創生提案競賽，我覺得你們寫得迷迷糊糊，你們是怎麼辦理的，請你說明一下。
還有「智慧國土發展策略規劃」編列530萬元，企業社會責任跟地方創生提案競賽也是530萬元，這是為了預算而編列的項目，關於「智慧國土發展策略規劃」，你到底能做的有哪些？因為我們的國土規劃是在內政部，如果跟你反映，能不能解決問題？還是屬於行政院交辦的事情？我覺得這幾項你們做起來會有氣無力，希望針對第二個企業社會責任跟地方創生提案競賽跟我說得清楚一點，讓我了解一下。

請楊瓊瓔委員發言。
楊委員瓊瓔：本席所提的是第65案，剛剛我聽到國發會的回答，讓我滿驚訝的，因為我一直認為國發會在政府單位所扮演的角色是非常重要，但是光看出國發會配合推出500元的地方創生券，到11月20日20萬張創生券，登錄綁定的只有十一萬多張，昨天我也特別請問主委，你們跟我說你們還要再加什麼？我覺得非常訝異，因為抽到的民眾有四成不要，大家好不容易抽到怎麼會不要？
首先，在20萬張中完成登錄綁定的只有11.7萬人，其次抽到的民眾中有四成不要，這個邏輯很奇怪，身為我們國家這麼重要的領導地位者，昨天主委告訴我說，你們還會再加什麼，我覺得其他部會都是不夠的，而且大家還搶著要的，所以你們這個邏輯實在很奇怪。再者，你們現在才要跟企業來推動CSR，我相信你們這樣在地方創生的成效絕對是慢半拍，而且是慢郎中，所以本席才會提案減列來作為精進。以上建言，請主席及各位同仁支持。

請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：我是針對第66案，就是偏遠地區跟原鄉地區地方特色發展產業的地方創生，去年我提案時原鄉地區及偏遠地區還有52件沒有提報，但截至今年7月為止，還有50處沒有提報，這個部分是你們推動不力，還是怎麼樣？就這個部分可否說明一下？

各位委員詢問後再統一由國發會說明。
請呂玉玲委員發言。
呂委員玉玲：我的提案是第68案，國發會是負責統籌跟協調整合整個部會來做創生計畫，所以應該是協同各部會跟地方政府，還有區公所進行創生計畫，這個計畫在今年的7月底，地方政府已經提報的總共有121件，但是優先推動地區尚未提案者仍有50件，我們認為應該要加強去輔佐跟引導，還要協助各單位一起來整合相關的資源，才能夠落實推動整個地方的創生工作，所以我們希望國發會在這個地方一定要再加強，並與地方一起整合這個資源，所以我們建議能凍結100萬元，以要求我們國發會更加積極。

請陳亭妃委員發言。
陳委員亭妃：其實我想我們國發會的創生很用心，也結合了地方區公所、各鄉鎮公所做很多整合的工作，但是因為它的面很廣，而且它確實是國家計畫，並且是重點計畫，它拉高位階，必須跟所有各部會去做整合，不是單純只有在國發會，它扮演一個整合的角色，把所有各部會重要而且必須協助的都優先匡列變成是主要支持的預算跟計畫。
所以其實我們看到地方創生在這兩、三年來的努力之下，確實有看到一些成果，可是大家真的是求好心切，大家希望它的面是更廣的，而且它對於偏鄉或是區域整合，其實是有幫助的，所以我也認為其實應該一方面鼓勵，另一方面也是監督啦！就是說是不是應該把這樣一個重要計畫做到全國更多不同的縣市？還有整個北、中、南到底哪一個地方有欠缺資源？然後我們應該怎麼注入創生計畫的資源？並且把它做一個盤整，這樣或許會讓我們的下一步走得更穩健。我本來是提案凍結300萬元，但是我現在只要凍結100萬元，提書面報告，就是把北、中、南、東，比如我們剛剛說的原民部落，或是各個偏鄉的地方，到底我們做了什麼整合？怎麼提升？把這些做一個盤整，然後跟我們委員會報告，始得動支，謝謝。

請何欣純委員發言。
何委員欣純：本席提案是第71案，同樣也是關係地方創生的問題，包括地方創生券，那時候我也質詢過主委2次，我一直認為要跟地方合作，主委也答應了，我們還是希望能夠酌凍來看地方創生券，在調整過之後的成效為何，我認為成效應該會越來越好才對。所以希望予以酌凍，提出精進作為的書面報告，始能予以動支，這是第一點。
第二點，剛剛陳委員講到北、中、南，可是問題是現在你們的地方創生中心只有北跟南，獨缺中部，我記得我提醒過主委，要跟教育部和其他跨部會研商，除了北、中、南之外，甚至要有東，對於地方創生的區域性分配，還有中心的資源點，應該各要有一處，而不是像臺中現在是併在北部的地方創生中心底下，由北部地方創生中心做資源分配，而且現在東部也沒有，這部分你可以跟教育部做跨部會討論，因為牽涉到地方創生裡面包括返鄉青年、包括企業的社會責任、包括各高教大學的社會責任和地方深耕。所以地方創生不是只有國發會的事情，我記得我看過你的報告是跨部會的，所以我還是酌凍，我希望主委再跟教育部好好討論這個問題，對於北、中、南、東區域性的均衡發展跟推動地方創生，要把資源整合起來，能夠在地化、能夠深化，我覺得這才是最重要的。好不好？謝謝。
主席：本席也有提案，請國發會針對第73案說明，這個預算跟去年一樣是1,140萬元，但是你們有優先推動區，包括本席的選區彌陀、茄萣也是優先推動區，雖然地方政府已經提報121件地方創生計畫，但是優先推動地區沒有提案的還是很多，還有50件，這部分國發會應該積極加強輔導，來協助各單位整合，把資源整合以落實地方創生，不要空有地方創生，但是沒有具體落實到優先推動地區，這部分請國發會統一說明之後，我們再做處理。
龔主任委員明鑫：謝謝委員，我就逐一說明。首先，有關地方創生券的部分，第一波補登記的是11.7萬人，因為後續有很多人打電話向客服反映他們沒有注意到時間，希望能夠有再一次的寬限，讓他們來補登，我們的作法是會再開一個時段讓他們來補登。至於還有很多委員給我們的建議，比如跟地方政府合作等等的一些情況，我們也照這個方向來進行，這是一個部分。
第二個部分，有關於地方創生彼此之間的交流，對於只編80萬元夠不夠，我要跟各位委員說明一下，就是地方創生部分的主要經費是在前瞻的預算裡面，這個部分是補前瞻之前的不足，青年工作站已經成立了，原來有30個工作站，現在再加60個，彼此之間能夠交流跟經驗分享，我們覺得這是蠻好的。因為原來前瞻是沒有編這個東西，這是比較執行層面的，也許我們這邊有一點點的預算來補那個不足，是這樣的情況。
另外，有關智慧國土的部分，內政部的是國土計畫法，已經是管分區了，但是大家都希望，就是國發會可不可以更上位的，以整個國家的區域，不單單只是針對土地問題，還包括水、交通等等，能夠有一個區域性的、整合性的資料庫等等情況，對於將來怎麼規劃全國性的一些相關性議題，應該會有很大的幫助，所以我們就這個部分會有一個智慧國土的分析跟研究。
另外，有關地方創生的案子，包括剛剛委員特別提到如何對原民區或優先區來做一些強化，或者是輔導案件是否能夠更積極。跟委員報告，我們從今年度開始會成立分區輔導中心，包括北、中、南、東都有，這個會從過去的部會協商，提升到透過這幾個機制，比較主動積極地做協調，我們分成幾個城市，要整合區公所也好，或縣政府也好，或地方的創生團隊，就是要有一個協調性的整合計畫以後，這個經費才會實施下去。但是中間的磨合過程，我們希望透過這個分區輔導中心，可以比較積極的去輔導他們，這樣速度就會加快，這是第一點。第二點是有關我們的工作會議，現在很多案子也協調得差不多了，我們儘快評定，讓案子可以趕快順利地往前走，大概有這樣的設計。
有關何委員提到教育部只有兩個部分，我們可以再來協商，不過我們的部分是北、中、南、東都有，而且也有跟學校做一些合作。作以上說明。
主席：接續請楊瓊瓔委員、蔡易餘委員發言，之後我們就處理。
楊委員瓊瓔：對於剛剛主委的說明，我真的滿憂心的。第一個，光是創生券還要做補登，主委，實際上我們討論的是制度推動的方案，你的制度、你的方法是不符合地方需求的，不管是不是人家沒有看到，人家沒有看到就是你們沒有做好宣傳，對不對？別人可是搶著要，所以你應該痛定思痛地去檢討為什麼會這樣，要去思考解決方案，本席要聽的是這個，而不是他們說沒有看到時間，所以就再給予補登，其實是你們漏氣了，這是第一點，我希望聽到的是精進的方案。
第二個，要說你膽小，又不膽小，然後就變得很膽大，前瞻計畫裡面沒有的，現在要用這個預算的一部分去補，青年工作站所沒有的，你們要補一些。現在青年工作站已經有三十幾站，你還要再加三十幾站，就變成六十多站，而且你就直接先做了，如果這筆預算不通過，你要去挪哪邊的預算過來？所以你這樣的說法讓我們很緊張，不可以這樣子，因為你是領頭羊，你很重要，你是指揮中心啊！
第三點，我要向主委說明的是，地方創生不是只有原鄉，也不是只有偏鄉，地方創生對全臺來講，你要去找亮點來做輔導，你現在知道成效不是很好，你成立輔導團，這個本席也贊成，但是我真的要拜託，地方有需求，但是不是很清楚，你然成立了輔導團，你要怎麼樣來輔導？我們希望你把計畫內容給我們，我們來幫忙推廣，這樣子才可以接地氣嘛！所以說你膽大，又很膽小，說你膽小，又很膽大，這些讓我們聽了真的腳底會涼耶！
以上三點是本席提出的建議。

請蔡易餘委員發言。
蔡委員易餘：謝謝主席。我提出第69案，第一個，我對地方創生券會不會跟其他券有重複以及實際效果為何，我是比較擔憂。第二個，地方創生的重點還是要針對偏鄉，尤其是老化指數高或年輕人少的地方，我們希望予以翻轉，這個概念如果是正確的，基本上臺灣老化指數最高的就是嘉義縣，有超過七個鄉鎮的老化指數高於22%以上，可以說是超高齡的社會。但是就國發會推動的地方創生青年培力站，今年是第二年度，去年有30個站，嘉義縣是一個都沒有，所以我在想怎麼這麼奇怪，地方創生的概念就是投入資源讓偏鄉有翻轉的機會，如果概念不是這樣的話，變成你們推動這個只是讓強者恆強，而偏鄉地方的年輕人很少，偏鄉整體是弱的，你們說會輔導，最後也是沒有啊！去年嘉義縣沒有任何一個案子通過。所以地方創生推動到現在讓本席感到有些憂心，恐怕最後還是淪為寫計畫，會寫計畫的就拿得到經費，而我們偏鄉的設施、輔導也很少，所以我們永遠拿不到經費，我們永遠沒有拿到地方創生計畫的機會，這是讓我感到憂心的地方。
主席：本席來作處理，提案委員包括本席及賴瑞隆委員、何欣純委員、陳超明委員、蔡易餘委員、呂玉玲委員、陳亭妃委員，我們都凍結100萬元，邱議瑩委員是凍結50萬元。我建議委員會，因為這筆項目科目不多，預算1,140萬元，主要是地方創生回到地方的預算，我們是不是就凍結100萬元，提出書面報告之後始得動支，可以嗎？

好。

繼續處理第8目「績效管理」部分。
賴委員瑞隆：主席，剛剛第58案和第59案，我就凍在第7目第1個分項下面。

第58案和第59案已經分別處理了。
賴委員瑞隆：就併在裡面好不好？一起併進去就好了，併到凍結裡面去，不然這個案子就變成沒有了嘛！

書面報告包括……

第58案、第59案併到……

書面報告內容包括賴瑞隆委員提案的第58案和第59案。
現在處理第8目「績效管理」，原列數1,938萬元，即第75案到第84案，我們不分分支計畫，就一起處理。
先請國發會統一說明。
李處長奇：跟主席和各位委員報告，績效管理主要分成幾個部分，第一個是針對重大政策的追蹤；第二個是針對計畫的管理；第三個是針對專案的管理；第四是有關跨域的，就是對地方管理的部分。主要經費大概都是系統維護的經費。作以上報告。

請孔文吉委員發言。
孔委員文吉：你們去年有編經費做預警機制，就是要做績效管理，本席提的第79案，你們有好幾項計畫原本是低風險，但是到第4季就變成高風險、中風險，特別是有4個案變成高風險，本來第1季是低風險，至第4季就轉為高風險，包括營造休閒運動環境計畫、前瞻基礎建設計畫─少子化友善育兒空間建設0-2歲兒童社區公共托育計畫、海洋文化及流行音樂中心計畫、文化生活圈建設計畫。其他還有很多計畫，包括剛才我講的原住民及花東離島地區殯葬設施改善計畫，本來是沒風險變成中風險。再者，衛生福利部恆春旅遊醫院重建醫療大樓工程計畫還是中風險，你們自己都有列管，反而有列管的績效跟評比越來越差，那你們設了預警機制有什麼用？這部分請說明一下。

請呂玉玲委員發言。
呂委員玉玲：謝謝主席，我的提案是第84案，跟孔文吉委員所提的應該是一樣。國發會特別訂定了預警機制，希望把風險降低，但是我們看這幾年下來，各項目的風險沒有降低，反而增高，我們看到你們所列的表格，尤其是長照、少子化部分的風險都越來越高，希望國發會針對這些計畫能夠做有效的管控，對公共建設計畫的篩選要更加客觀，並且能夠檢討和改善，國發會應該還有改善的空間。本席是可以同意把報告改成主決議，好不好？
主席：呂玉玲委員提的是第84案，第84案改主決議。
繼續請楊瓊瓔委員發言。
楊委員瓊瓔：謝謝主席。本席提案第77案是針對「政策追蹤與管理機制之規劃、協調」，對於臺灣被列為全球少子化的第1名，這讓我們非常憂心，不分藍綠的委員都參與了公聽會，與會的專家學者也都提出了方向。但是我們看到國發會的新聞稿回覆是：遵循行政院現有跨部會機制持續推動，以及就相關議題進行研議。然而，我們到目前為止沒有看到國發會研議的方向是什麼，實際上，如果國發會在公聽會上回應的新聞稿是依照現有的機制，換句話說是抹煞了所有與會者提供建言的良好立意，等於大家的建言根本沒有用，如果國發會是這樣子的態度，我覺得是極為離譜。目前的制度到底要怎麼走？國發會站在監督和協調的立場，應該去討論現有的機制還可以怎麼樣做調整，因為結果論的答案告訴我們，我們已經排名全球少子化的第1名！聯合國也說了，人口學政策是比照國安政策，可謂國安事件，連聯合國都這麼重視的案子，在公聽會提出之後，國發會沒有做監督、協調、整合，我想到年底或者明年，我願意相信我們的少子化排名還是全球第1名，我不希望看到這樣。
當然任何政策在推動的時候有對也有錯，這就凸顯國發會是很重要的角色，不能沒有方案，所以本席在第77案提出減列預算。經過溝通協調，我們也知道大家都要努力，我衷心的希望要提出方案，而不是只是循現有的制度，現有的制度已經造成我們在全世界少子化排名第1名啊！我們還要依照現有的制度，那怎麼樣精進呢？我勉強同意凍結10%，提書面資料。
主席：請國發會主委說明之後，我們就處理。
龔主任委員明鑫：有關於預警機制的部分，預警就是要發現問題，預警風險如果能夠越來越低的話，那當然很好，但是如果發現了高風險，我覺得這也有發揮它的功能，就表示可能必須去處理。事實上，每一個月的國發會委員會議會把高風險的案子拿出來討論，因為很多是部會執行的，我們也會要求該部會提出說明，或者是它有沒有什麼樣的精進方案，然後來做監督、管考，這是預警制度的用意。如果案子真的有窒礙難行的地方，計畫就必須修改，等等的一些情況必須去做處理，而不是擺在那邊而已，我想這是預警機制的用意所在，多多少少能夠達到這樣的功能。
有關少子化的部分，我在此澄清一下，公聽會的那個新聞稿應該不是我們發的，不過我們都有參酌裡面的建議。這邊講的就是循有機制，主要是因為在業務分工方面，少子化的部分是林政委負責跨部會協調的，我們會把我們覺得很好的部分在那個機制內給相關的建議、怎麼樣做一些處理，因為政務委員還是有一些分工，但是我們會在那個機制裡面提出好的建議。
楊委員瓊瓔：主席，我補充一下。拜託主委聽懂我要的、我建議的東西，我是要方案，從2月份的公聽會到現在，你說現在是林政委負責的，難道我們要去問林政委嗎？從2月份到現在已經12月了，總共10個月的時間，我不知道你有沒有送？到底修改的方案是什麼？你不能從2月份，從年初到年底，你們檢討的方案還沒有出來啊！對不對！沒有看到啊！已經發生這麼嚴重的議題，你都沒有處理，你要怎麼預警！請問從2月份到現在，你提到林政委，不管是哪一個林政委都沒有關係，建立的方案到底有沒有效？有時候政府委員的建議沒有用，這也沒關係。但是你要告訴民眾你到底要用什麼方案，你不能從年初建立到年底，都沒有答案啊？明年還是全球最後一名，這要怎麼辦？誰要負責？
龔主任委員明鑫：少子化對策的計畫，的確是有在滾動式的檢討，也有再對外做了一些說明，如果這個部分的說明不足夠的話，我們會再來加強說明，目前它還是有一些滾動式檢討，持續檢討這件事情。
孔委員文吉：那個預警機制等於是打你們自己的臉，你們本來是要做績效的管控，到最後，沒風險反而變成高風險，中風險變成高風險，根本是在打你們的臉，那你們設預警機制要幹嘛？還要再提出精進方案，我覺得這筆預算乾脆把它刪掉算了，你說這個預警機制要幹嘛？等於是打自己的臉，根本績效不彰！

現在就是要發現問題。
孔委員文吉：現在本來就是要有精進方案嘛！那你拿出來改革嘛！本來是要管控進度，不要搞到最後預算審查的時候，全部從低風險變成高風險，你設預警機制要幹什麼呢？
主席：我們凍結就是要讓他提出精進方案，我想大家都有發言了，第8目「績效管理」的預算不多，共計1,938萬元，大家都有共識凍結10%。

好啦！凍結10%啦！你們的經費不多。
主席：凍結10%，提出精進書面報告之後，始得動支。

好啦！好啦！
楊委員瓊瓔：謝謝主席，我還是語重心長，我覺得主委職權很大也很聰明、又有智慧，為什麼你都沒有提出方案給我們？我真的不知道要怎麼審你的預算，我拜託底下的發言不要再說這項誰負責、那項誰負責的！這樣子就不是主委的立場了好不好？
主席：處理第9目。第9目只有賴瑞隆委員的提案，這部分請國發會說明。
謝處長翠娟：報告委員，委員是說在施政管理系統上找不到施政計畫的進度，其實我們現在是把施政計畫的進度全部放到公共政策參與平臺來監督，就是讓大家在找計畫的時候是單一窗口，不必分兩個地方各找一小部分，所以拜託委員支持。
賴委員瑞隆：改主決議，請再加強。
主席：第85案，賴瑞隆委員的提案改成主決議，預算照列。
處理第10目。第10目是第86案到第92案，這部分一起處理，是謝衣鳯委員、賴瑞隆委員、何欣純委員、陳超明委員、楊瓊瓔委員、呂玉玲委員及邱志偉委員的提案，請國發會統一說明。
謝處長翠娟：報告委員，請委員支持第86案到第92案，這些其實是為民服務的系統，我們都會按照委員的指示加強資安，有些跟民眾相關的服務如使用自主平臺的部分，我們都有留下民眾查詢的軌跡、紀錄，也都有通過第三方認證，所以拜託委員支持。
主席：請問有沒有委員要發言？沒有的話，我們就處理第10目。
請呂玉玲委員發言。
呂委員玉玲：我們就支持他的說明，第91案我改成主決議。

呂玉玲委員提案的第91案改成主決議。

我的提案第88案也改主決議。

何欣純委員的提案第88案改成主決議。
何委員欣純：但我還是要強調一下資安的部分，雖然這是智慧政府中，一個管理計畫相關的資訊科技，但是資安的部分我覺得還是要加強，好不好？
主席：有2位委員改主決議，因為資安問題非常重要，希望委員會也能夠支持，所以第10目的部分我建議是不是可以照列？
何委員欣純：好，同意。

第10目照列。
處理第11目。第11目是第93案及第94案兩案，由楊瓊瓔委員及賴瑞隆委員提案。
邱委員議瑩：主席，因為這個經費不多，我們可不可以照列？但是我想還是要督促國發會多用點心！對於相關的這些法規鬆綁等等的推動計畫，好嗎？
主席：預算數是529萬元，第11目是不是預算照列？

現在是到第88案是不是？

到第93案、第94案。

那第90案呢？剛剛不是到第88案嗎？

都過了啊！
楊委員瓊瓔：沒有，剛剛是到第88案。
邱委員議瑩：第10目一併處理，都已經過了。

沒有啦！剛剛已經處理了。

現在到底是到第幾案？

到第93案、第94案。

那第90案呢？

第10目已經處理完了。

剛剛我有問你第88案啊！
主席：不是啦！我們剛剛已經按照程序處理了啦！我問大家有沒有意見，大家都沒有意見。
楊委員瓊瓔：所以我剛剛在寫東西，所以我剛剛還特別仰頭問你是不是第88案。

你沒有問我啊！
楊委員瓊瓔：有，你說是啊！

我哪有說是！沒有啦！

有啦！你有點頭！第88案。

我說現在是要處理第93案及第94案。

我的是第90案。

沒有啦！那個已經處理過了。
楊委員瓊瓔：沒有、沒有，等一下，第90案這裡有說要凍結10%，有經過協調，提書面資料後始得動支。

剛剛第10目是整個凍結……

第10目是照列啦！

沒有啊！什麼整個凍結？
主席：沒有，第10目是整個照列嘛！
楊委員瓊瓔：沒有啦！第90案是凍結10%，這個是我協調的，我有看著你說是不是第88案，你點頭啊！
主席：沒有啦！你沒有問我啦！我坐在這邊，我哪有點頭？

有！有！有！
主席：我整天都在點頭，我哪有點頭？
楊委員瓊瓔：有啦！凍結10%沒有問題，這個他也同意了啊！這個他們是同意的啊！
主席：我跟你說，剛剛大家都在場，包括孔文吉委員也在，呂玉玲委員也在，我說第10目預算照列，我還問大家有沒有意見，大家都沒有意見。

那時候是第88案啦！

沒有拉！
楊委員瓊瓔：好啦！第90案凍結10%，他們也同意啊！提出報告後始得動支……
主席：沒有啦！他們同意，但是我已經在委員會宣告了嘛！應該按照委員會的程序來走，如果還有沒有宣告的部分，你提出異議，我當然要受理嘛！但是所有委員都同意照列，我不能推翻委員會的決議啊！
楊委員瓊瓔：大家都是好朋友，我剛剛抬頭問是不是第88案，你點頭，所以我繼續簽……
主席：沒有啦！我沒有點頭啦！我有點頭我就會承認，但我就是沒有點頭啊！

那第90案要怎麼處理？

整個第10目就已經照列了嘛！

要拼大家來拼。

呦！楊委員……
楊委員瓊瓔：大家都是好朋友，你們都協調好，同意凍結10%，提出報告後始得動支，對不對？
主席：會議進行中，我要尊重大家的意見，我也有詢問大家有沒有異議……
楊委員瓊瓔：凍結10%那個又沒什麼，機關也有同意……
賴委員瑞隆：主席，10%太多了，建議楊委員不要那麼多啦！凍結10%太多了啦！可以少一點。
主席：這樣子好了，我再跟委員會討論，因為第90案是楊委員的提案，他是針對分支計畫06，你是要凍結100萬元？

對啊！

如果委員會同意的話……
賴委員瑞隆：那就把幾個案子，包括我的提案一併凍起來好了，提出書面報告後解凍，就一併凍結好不好？就我們幾位委員的案子一併凍結100萬元，然後再行解凍好不好？給楊委員……

各位委員同意嗎？

可以啦！就全部的一併凍結100萬元。
主席：第10目整個凍結100萬元，提出書面報告後，始得動支。

好。
主席：因為第93案及第94案預算才529萬元，真的不多，趕快讓它強化競爭力、法規鬆綁，我建議是不是就照列？
楊委員瓊瓔：第94案本席同意預算照列，但是我有協調過，文字的部分要修改，也要改成主決議，第94案的東西在這邊了。

我的第93案也改成主決議。
主席：第93案及第94案分別是賴瑞隆委員及楊瓊瓔委員的提案，皆改為主決議，預算照列。

文字修改的版本在這邊。
主席：處理第12目。第12目是第95案到第101案，請國發會說明。
吳主任文貴：主席、各位委員早安。第12目是中興新村活化的經費。關於中興新村的活化我們在去年底有委託規劃公司做整體的規劃，11月已經把期末報告送來，也已經審查了，現在我們把北核心規劃為歷史文化區，也就是在原來機關的使用範圍，中核心是規劃為休閒生活區，至於南核心的部分我們規劃為大學城，中興大學已經申請進駐南核心，中興大學在第一階段會以國際農業學院跟永續農業綠色科技的研究學院來使用，預估會進駐2,000人左右，宿舍在第一階段就會撥用達到200戶，所以中興新村的活化是一個滿大的進展。
國發會也有在中興新村做文創市集，原則上假日都還滿多人進駐，同時，我們在11月23日在中興新村成立青年創業孵化基地，現在也有很多人在詢問，以上是中興新村活化的經費說明，請委員支持，謝謝。
主席：處理第12目。第12目預算編列為8,370萬7,000元，大家的提案都是凍結。

凍結一點吧！第101案是活化中興新村閒置空間的部分。

請問孔委員有提案嗎？

有啊！第101案是我提的。
主席：整個第12目，大家都提凍結案，凍結5%好不好？

10%啦！

5%啦！希望主委活化的部分要加速。

5%就400萬元了。

所以這個要多少錢？1,400多萬元？
主席：不是，我是整個第12目，共計8,000多萬元，凍結5%啦！比你凍結的還多。

比你凍結的還多啦！
主席：第12目我們凍結5%，提出書面報告後，始得動支。
現在處理主決議。第102案，請國發會說明。

時間上是不是可以改成「3個月內」提出書面報告？
主席：接下來可能會快速一點，各個主決議請相關負責單位要趕快準備，因為要趕快負責說明或是怎麼樣。第102案是蘇治芬委員的提案，要怎麼改？你們有沒有跟蘇委員溝通過？

好啦！2個月。
主席：改成「2個月內」提出書面報告，按照修正文字通過。
處理第103案。

第103案也是希望改成「3個月」。

還是2個月好不好？
龔主任委員明鑫：好，「2個月」。
主席：好，第103案改成「2個月」，按照修正文字通過。
處理第104案。

第104案的部分……

還是2個月？

第104案國發會沒有意見。

第104案尊重委員意見。
蘇委員治芬：剛剛在預算這裡談了很多，意思都差不多。

遵照辦理。

照案通過。
處理第105案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第106案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第107案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第108案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第109案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第110案。

時間是不是可以再多一點？
主席：蘇委員，第110案能不能到……
你們希望到幾個月？
蘇委員治芬：現在是在講第110案，是不是？
龔主任委員明鑫：對，第110案。

主委覺得這件事情還要再拖嗎？還要再拖到3個月嗎？

還是2個月好嗎？
蘇委員治芬：OK，2個月。
主席：好，改成「2個月」，按照修正文字通過。
處理第111案。

第111案……
林處長至美：最後能不能改成要求國家發展委員會偕同勞動部檢討產業缺工對策等等，就是改成「偕同勞動部檢討」。
主席：好，按照修正文字通過。
處理第112案。
龔主任委員明鑫：第112案有跟鄭委員溝通了，文字有一些修正，就是後面「要求國家發展委員會於3個月內提出書面專案報告」的部分，把它刪掉，前面加上「國發會應會同經濟部規劃提出回台投資貸款專案2.0版，給予台商更多的資金協助」到這邊。

第112案按照修正文字通過。
鄭委員運鵬：主席，我再說明一下，這2次質詢其實有很多委員關注到這一題，還有三大方案的協助，我相信國發會後續也會再跟經濟部做很大的調整。

是。
鄭委員運鵬：我們的文字就按照你們的調整，沒有問題。

第112案按照修正文字通過。
處理第113案。
龔主任委員明鑫：第113案尊重委員提案，遵照辦理。

照案通過。
處理第114案。

也是尊重委員意見辦理。

照案通過。
處理第115案。
龔主任委員明鑫：第115案的時間部分已經跟陳委員溝通過了，改成「3個月」。
主席：改成「3個月」，按照修正文字通過。
處理第116案。
龔主任委員明鑫：第116案也是一樣，改成「3個月」。
主席：改成「3個月」，按照修正文字通過。
處理第117案。

第117案照案辦理。

照案通過。
處理第118案。

也是遵照辦理。

照案通過。
處理第119案。
龔主任委員明鑫：第119案尊重委員意見，照案辦理。

第119案照案通過。
處理第120案。
龔主任委員明鑫：第120案也是尊重委員意見，照案辦理。

照案通過。
處理第121案。

也是照案辦理。

照案通過。
處理第122案。

第122案也是遵照辦理。

照案通過。
處理第123案。

也是遵照辦理。

照案通過。
處理第124案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第125案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第126案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第127案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第128案。

第128案要修正文字。

怎麼修？

這個有沒有先跟楊瓊瓔委員溝通一下？沒有溝通過的話先保留嘛！
賴委員瑞隆：有溝通就講，好不好？有溝通過就講一下。
孔委員文吉：等楊委員來的時候再說，好不好？
龔主任委員明鑫：因為溝通的時候他們的辦公室主任在，他說會轉給委員知道。

5分鐘後他就下來了。

那等一下好了。

只有加「之用水需求」幾個字而已。

先保留啦！等他回來再……

等一下再回來看。

第128案先保留。
處理第129案。

這個有跟楊委員確認了。

怎麼改？

楊委員來了。
主席：楊委員，現在處理第128案，加一個「之用水需求」。
龔主任委員明鑫：第128案加幾個字，就是「之用水需求」。

第128案怎麼了？
龔主任委員明鑫：倒數第3行「請國發會就國家產業發展之用水需求與水資源運用研擬前瞻……」，就是加幾個字。

好。

照修正文字通過。
處理第129案。
蘇執行秘書來守：昨天我們有到楊委員辦公室報告，對於如興一案，我們已積極配合檢調提供資料，故檢調已經對該公司提出告訴……

你們有修改文字？

唸一下吧！
龔主任委員明鑫：為利民眾瞭解國家發展基金投資審議會程序，請國家發展基金向立法院經濟委員會提出書面報告。
楊委員瓊瓔：好！我們真的希望國發會強起來，這樣國家才會強。

第129案照修正文字通過。
處理第130案。
龔主任委員明鑫：建議把「企業」改為「政府」，這點有向委員辦公室報告過。

同意。

照修正文字通過。
處理第131案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第132案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第133案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第134案。
龔主任委員明鑫：建議修正兩個字。最後一行：國際英文檢測「完成」溝通，建議修正為「進行」溝通。

照修正文字通過。
處理第135案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第136案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第137案。

怎麼修正？唸一下。
龔主任委員明鑫：請國家發展委員會須與原住民委員會、農業委員會、內政部及交通部觀光局積極溝通、聯繫檢討，並於三個月內向經濟委員會提出書面報告。

好。

照修正文字通過。
處理第138案。
龔主任委員明鑫：第138案建議修正為「國發會會同經濟部評估」，因為與經濟部相關。
蔡委員壁如：好，可以。
龔主任委員明鑫：時間方面，可否改為兩個月？
蔡委員壁如：時間改兩個月嗎？好，可以。

照修正文字通過。
處理第139案。
龔主任委員明鑫：第139案倒數第三行建議修正為：「爰提案要求國發會協請經濟部及台電公司」，就是把「協同」修正為「協請」。

「協同」改為「協請」？
龔主任委員明鑫：對，協請。
蔡委員壁如：好，可以。

照修正文字通過。
處理第140案。
龔主任委員明鑫：第140案我們已經與蔡委員辦公室溝通過，建議做文字修正。
蔡委員壁如：我稍微講一下。對於公關資料這件事情，國發會一直不願意做，討論過程中甚至認為資料一出來會引發不同的解讀，所以不知道你們打算修改成什麼？請主委再說一下文字修正建議，也就是2022年3月31日公布後，要求你們每半年到……
龔主任委員明鑫：就是建議修正為：公布「我國2050淨零排放路徑圖」，積極督導及協調各部會於2022年4月底前向本院提出書面報告，以利資訊公開與社會溝通。

所以你們仍不願公開會議紀錄？

因為那是討論沒有定案的東西……
蔡委員壁如：但是「以利資訊公開與社會溝通」這句話就不可以刪除。好，這樣可以。

照修正文字通過。
處理第141案。

第141案應該沒問題吧？
龔主任委員明鑫：第141案有文字修正建議，我唸一下。第二行建議修正為：爰請國發會會同教育部、衛福部及行政院人事行政總處等相關機關，三個月內向本院提出……專案報告，並協調教育部及衛福部就我國少子女化對策……
蔡委員壁如：少子女化政策應由國發會主導，但主委一直覺得不是國發會的責任，一直要跟教育部、衛福部協調。我認為少子女化涉及國家整體政策，理當由國發會督導與主導，國發會才是專責單位！
龔主任委員明鑫：剛剛向楊委員瓊瓔說明時也提過，在政務委員分工上，這部分係由林政委督導與處理。不過對相關的想法與意見，我們會在協調會中表達，也會將相關決策提供給各委員會參考。
蔡委員壁如：好！但我還是認為少子女化政策應該由國發會主導！如果你要協調教育部、衛福部，那我同意可以增加文字，本席同意。

謝謝。

照修正文字通過。
處理第141-1案。
劉委員世芳：針對第141-1案及第141-2案，本席要向國發會及主委請求協助。眾所皆知，台積電將到高雄發展，但人才方面卻面臨比較大的缺口。根據去年所通過的「國家重點領域產學合作與人才培育創新條例」，即所謂的半導體條例規定，產學可以合作設置「半導體學院」，而目前國發會已經通過台大、清大、陽明交大與成大設置，但我們認為大高雄地區應該也可以設置才是。畢竟大高雄地區也有相當優秀的研究型大學，所以本席請求國發會協助，基於南北教育資源不平等的考量，懇請支持大高雄地區成立半導體學院之相關計畫。當然，我們也會協調教育部等其他相關部會協助，惟在國發基金討論過程中，懇請多支持一下，讓南北資源平衡，這應該也是蔡英文總統的施政重點。
其次，第141-2案也與前案非常類似，即金融學院部分，亦根據「國家重點領域產學合作與人才培育創新條例」處理。其實金融學院的設置，是新南向政策中非常重要的國家金融戰略考量，有賴國發會支持。爰此，我們會請教育部儘速通過國立大學成立金融學院之相關計畫。
本席將這兩案放在主決議裡，請國發會主委多多支持。謝謝。

國發會意見？

這兩案均遵照辦理。

第141-1案、第141-2案照案通過。
現在繼續處理檔案局部分。第142案、第143案係「國外旅費」，採通案處理，先照列。
第1目一般行政，人員維持費，提案為第144案、第145案，各位如無意見，是否照列？一般行政比較單純，就只是人事費而已，所以第144案、第145按照列。
第3目提案為第146案及第147案。

建議照列。
主席：才280萬而已，第3目照列。
第5目提案為第148案至第152案，請檔案局說明。
林局長秋燕：有關第148案至第152案，委員關心的是國家檔案資訊網（A+網站）的問題。由於我們導正其網頁計算人次方式，造成網站瀏覽人次下降。但就整體使用人次與我們所提供的檔案頁數上來說，我們一年平均會提供290萬頁，故使用情況並未下降。其次，我們開始做全文影像上網，目前已經有超過160萬頁上網，民眾可以在網路上直接免費下載使用，這也是民眾無需到檔案局申請的原因所在。以上報告，懇請委員支持。
主席：針對第5目，大家的提案大都是凍結，本席建議凍結100萬元，提出書面報告之後，始得動支。
好，第5目凍結100萬元，提出書面報告之後，始得動支。
處理第7目。針對第7目，賴瑞隆委員有沒有意見？本席的提案是針對「02」凍結100萬元。第7目整個目凍結100萬元喔！

好。
主席：提出書面報告之後，始得動支。
賴委員瑞隆：我的案子就併在一起，好不好？

對。
處理第8目。針對第8目，賴瑞隆委員有提案。請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：我建議一樣凍結100萬元，好不好？
主席：好，凍結100萬元，提出書面報告之後，始得動支。
賴委員瑞隆：好，謝謝。

處理第9目。委員提案是第156案到第159案。
邱委員議瑩：我建議預算照列，好不好？

請檔案局說明。
林局長秋燕：第156案到第159案主要是關於我們國家檔案館興建計畫的執行情形，跟委員說明，過去保留款主要原因是流標，但是今年度2月我們已經決標，並於4月開工，目前工程相當順利，截至目前為止工程進度已經超前4.9%，事實上，我們到年底的執行率會超過100%，明年我們是等著要付款給廠商，所以請委員支持，謝謝。

好啦！我建議預算是不是照列？
主席：賴委員，你有提案，請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：尊重主席處理，如果預算照列，我的提案就改主決議。
主席：好，賴瑞隆委員提的第157案改主決議，我提的第159案也改主決議。第9目預算照列。
賴委員瑞隆：好，謝謝。

處理主決議。
現在處理第160案。針對第160案，檔案局有沒有意見？

主決議嗎？
賴委員瑞隆：對，主決議第160案。

遵照辦理。
主席：好，照案通過。
處理第161案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第162案。

遵照辦理。

照案通過。
處理第163案。

遵照辦理。

照案通過。
（協商結束）

請宣讀協商結論。