退休、退職的人員。
羅委員致政：很多啊！36萬元怎麼夠，一個人100元啊？

沒有。
羅委員致政：是要退休那一剎那給他慰問金，還是已經退了很久，10年、20年孤苦無依，還是什麼？我不太懂！

退休金提領2萬5,000元以下的人才有。

這部分讓許廳長來說明可以嗎？
主席：好，請說明。
許廳長紋華：跟主席和各位委員報告，第9案的部分是有關司改國是會議平台資訊揭露，這個部分主要是司法院和行政院兩院有建置一個司法改革決議的追蹤平台，在這個平台上面，兩院都會針對最新的進度去做更新資料，雖然這個部分跟半年報的部分後來轉型為兩院各自去做一個調整式的即時性說明以外，在追蹤平台上，在司法院的部分，每個月都會更新上面的資訊，讓民眾可以透過這個平台瞭解最新決議執行內容的事項，所以有關於揭露資訊的部分已經確實有在做，是不是可以免予凍結？以上報告。
主席：我們會去提這個提案，就是因為雖然你們在這個平台上有經常更新，可是還是很多人跟我們反映不知道進度在哪裡，可能還是要請你們加個書面報告。這邊有四十幾個提案，江永昌委員要不要建議一下？
江委員永昌：大概是這樣，有關進度追蹤平台，可能有一個部分先去改一下，有時候你們的決議總覽並不會看到全部的決議，因為你們可能會挑重點、分項放在各個不同的網路路徑上，或許換另外一個方式，比如另外整理一個網站導覽等等，有一個頁面專門把各次的決議文一次都放進來，我不知道這樣講你理解嗎？現在上面的平台，比如某個決議的哪一項，你會放在你們這個平台的哪一個……
主席：所屬，他們是用機關分類的邏輯……
江委員永昌：搜尋起來是片段，但是那樣也沒錯，是因為分項整理，所以是不是另外有一個……

這部分讓我們發言人說明。
張發言人永宏：委員早安，跟委員報告，司法院主導的國民法官制度是在後年1月1日上路，距離現在大概就是一年一個月的時間，對我們來說，其實我們非常希望看到一般國民能夠真正地走進法院，跟法官一起坐在法臺上面審判，讓司法變得更好。為了達成這個目的，我們非常認同羅委員所主張要把這個程序做好，但是除此之外也要讓民眾能夠知道有這個制度，而且願意來參加，這個制度才能真正發揮這樣的功能，所以對司法院來說，我們就是在今年和明年度會編列比較多的宣傳預算，去年度我們編列了1億2,000萬元，經過立法院刪減之後留存了7,000萬元，今年我們充分體認到委員希望我們撙節使用的態度，所以我們主動減列，現在包含媒體和非媒體合計8,800萬元，這部分最主要的目的就是希望能夠在各個面向，不只是所謂的媒體，也不只是所謂的廣告，希望能夠在各個面向都能夠讓民眾有機會去觸及、知道並且認同這樣一個制度，因為我們也知道過去其他國家法制的經驗裡面，有些國家雖然有這樣的制度，但是實際上來的民眾越來越少，我們希望在臺灣不要變成最後沒有人要來的蚊子制度，所以除了實際上的運作，我們要把它做得更好，讓民眾覺得沒有負擔而且是能夠把這個事情做好之外，我們也希望他能夠認同這個制度、知道這個制度，所以才編列這樣的預算。
針對審核的部分，我跟委員特別報告，我們都有定期去做民意調查，瞭解民眾對於這個制度的認知度有沒有提升，而且我們有分階段進行宣導。去年度我們的宣導主軸主要是放在一般的民眾知道這個制度的存在，今年度我們的宣導主軸會改為詳細說明每一段程序內容，讓民眾不會擔心，而且能夠實際上做好審判工作。由於國民法官制度是司法界的大事，也是臺灣司法是不是能夠重新獲得人民信任一個非常重要的制度，所以我們還是非常懇切希望委員能夠體認這個制度對司法界可能會帶來的重大影響，不只是民眾對司法的公信力，還包含了許多刑事訴訟法的改革，都透過國民法官制度來達成。舉凡起訴狀一本主義、證據裁定制度、當事人主導證據調查，以及二審改成事後審等等，都跟國民法官制度有非常大的牽動關係，所以我們希望委員能夠支持這個預算，我們也一定會本於撙節原則充分使用，而且會讓所有的受眾都有機會接觸到這個制度，絕對不是只拍廣告撒大錢而已，跟委員報告如上，謝謝。
主席：我先講一下關於這部分有兩點想法給你們參考。我們都很肯認國民法官法的重要性以及對於刑事訴訟的變革，以及讓民眾瞭解其內容之必要性，但司法院的宣傳不是只用在單向上，對於我們的司法制度也好或是整個法律制度也好，其實是繼受法的系統，它並不是傳統社會各個文化自己訂定出來的，事實上它是經過近代轉換過的，所以我們很多民眾的法律觀念和我們知道制度所預設的理性人的立場是不一致的。我是想建議司法院兩個面向：第一、司法改革裡面，比如今年委員會審查通過待協商的民事訴訟改革，其實那個也很需要讓大家知道，可是卻沒有任何相關的宣傳，就是你們要推審級之間的複審制度，這對於法院內的訴訟也是很大的改變，可是我發現連律師公會他們都不知道，可能律師公會的幹部知道，你們找他來開會，但是很多律師不清楚，搞不好這會期或下會期就三讀通過了，但整個民事訴訟制度做出這麼大的變革，其實社會上知道的比例也不高，這都還在訴訟制度的改革裡面。
另外，有一些是我希望司法院積極去做的事情是，我們在講所謂的「紓解訟源」，因為其實司法改革很大的困難點就是案件數量太多，但我們的司法人力太少，所以你同時要增加司法人力，但另外一部分，我們也希望可以真正讓社會上的紛爭可以依循法律制度去處理，不因為對法律不瞭解以致發生問題之後才來法院或是到調解那邊去，所以有一些部分是不是可以透過你們對於訴訟判決內容實證的分析去發現民眾到底對我們的法律制度裡的那些部分是不瞭解的，也可以作為你們對社會上的宣傳。因為宣傳不是在講政績及政令，應該是要解決問題，也是可以預防紛爭，讓人民不至於觸法，或是在處理民事事件上有這樣的問題，如果事前沒有做好紛爭解決的機制，到後面才來造成法院的負擔，這個部分我覺得過去可能都沒有仔細去想過，我建議司法院可以這樣做，並不是叫你們明年就做出來，但你們最好是有這個想法，這樣我們需要支持你們的宣傳費用也不要有理由了，因為那個宣傳才能真正解決社會問題，這是我的想法，給你們參考。
請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：不好意思，我一直舉手是因為要去趕高鐵。但是我今天特別來這邊要表達一下，剛剛其實黃召委的想法跟我還滿類似的，我們希望這個宣傳的費用等等當然是需要，可是如何與時俱進、更好地使用，本席其實提到一些，但我昨天對於司法院的提案已經有一些改成主決議或是凍結比較少，但是我希望你們一定要去思考像一些原鄉、偏鄉的宣傳，現在我看到海報上面有QR Code，能不能連結到比如文家倩法官在這方面有很多資料和想法？就可以做一些小小的釋疑等等，也可以及時讓每一個看到的人用得到，因為我相信其他委員還有針對宣傳費的部分，我就尊重大家的共識決。
但是本席特別要請司法院一定要表態的是有關於法警加給，這部分我單獨要凍40萬元改書面，為什麼？40萬元其實很少，我個人非常支持司法院所需要的行政費用，很重要的原因是法警在司法體系中是最底層的，過去種種你們所調的司法加給等等，其實他們有很多心酸，這時候好不容易有法警加給，我覺得人總如果還是繼續提出29%，只有七百多元、還要分三級，絕對會變成下一波媒體攻擊的重點，我認為司法院和法務部一定要為這群在司法體系裡面很辛苦的法警同仁據理力爭。如果不能給他們1,000元，僅編了783元，最後還要分三級，這種方案拿出去大家絕對會被亂石打死，你不能說主責是在人事總處，很抱歉，人事總處當然是主要責任，但是他們也要接地氣，各位只要看到主計長的20元的蚵仔麵線被追到現在，我們如果真的再提出一個七百多元的法警加給，還分級發給的話，下一波被攻擊的就是你們這些被認為是坐領高薪的司法人，但他們也不知道你們有多辛苦。
所以本席針對這部分，要求一定要單獨凍40萬元，其他的提案我大概都已經同意併案凍，另外還有9案沒有來跟我的辦公室溝通，從第62案、第69案等等一共有9個案，因為沒有來溝通，很抱歉！我只好保留，因為我覺得我已經是一個很容易溝通的人，好不好？主席，不好意思，我去趕車，謝謝。

第18案。
許廳長紋華：第18案我們建議改成主決議，主要是有關員額的部分，我們也謝謝國會的支持，讓我們提高1,100名的員額，這部分我們以善用人力的前提下，也做了一個規劃，之前我們在司法院也組成規劃委員會，去做有關補充法院人力的部分，當然包括委員提案的這些輔助人力，所以這個部分司法院針對司法同仁工作的辛勞，我們是確實有放在心上，也會針對新的人力來做補充，這部分其實在之前也有提出報告給司法及法制委員會，所以我們建議改成主決議，未來還是會持續研議有關司法行政人員的合理分配及工作負荷，再跟委員會提出書面報告，以上，謝謝。
主席：陳委員，你可以嗎？
陳委員椒華：我們希望能夠積極去處理，該有的人力不要調出不調入，謝謝。
主席：再請司法院逐一說明，剛剛秘書長說要逐一說明，已經說明的就跳過。

是不是讓我們從第2案開始？

是。
主席：接下來，第3案已經說明過了，請說明第4案。

第4案剛才秘書處已經說明過了。
主席：好，請說明第5案。
楊處長思璇：第5案是陳委員的提案，陳委員要求凍結水電費10萬元，司法院的水電費都是按照我們的員額數來編列的，每年……
主席：這部分也有溝通過，你就報告溝通的結果就好了。
楊處長思璇：經溝通，改為減列1萬元。

第9案剛剛已經說明過了。
主席：對，我問過了，請說明第10案。

第10案是民事廳的業務。
周廳長玫芳：第10案是鄭委員關於郵費節郵方案的部分，他認為效益不明顯，關於這個部分，在106年中華郵政公司調漲郵費以後，我們其實就已經推動了節省郵資的措施，除了在訴訟法、商業事件法、非訟、強制執行相關法規訂定可以增設以電信傳真，還有科技設備來傳送文書以外，也訂了相關的子法。另外，也有建立一個電子訴訟文書的傳送平臺，原則上強制執行跟非訟是我們的大宗，其實我們節郵的效益是非常顯著的，如果以109年臺北地院為例，民事執行處在電子公文往返上就節省了二百九十多萬元，其中有一部分我們是聯繫金融銀行業者直接到院領取，這個部分也節省郵資五百五十多萬元，所以成效其實非常顯著，這部分是不是可以建議不要凍結？我們會繼續努力，謝謝。

第11案是江委員的提案。
主席：這一案已經講過了，是跟第9案一起處理。
林秘書長輝煌：但是有一點點不同，我請廳長再說明一下。
許廳長紋華：跟各位委員報告，我補充一下，這個案子其實跟剛剛有一點類似，只是江委員關心的決議總覽平臺是我們跟行政院共同設立的，所以那個介面當時是共同建置的，裡面的內容就是由各個主責單位去做主責部分進度的更新，這部分是不是可以改成只針對我們主責的部分去提出說明，因為我們可能沒有辦法針對其他單位去提供書面說明。以上報告。
主席：好，江委員同意了。
請說明下一案。
林秘書長輝煌：關於考訓用的部分，江委員有幾個案子涉及到考訓用，但是考訓用也涉及到行政院、考試院及司法院這三個院，主責的機關當然是考試院，但是都有各自負責的部分。如果由司法院來做書面報告，有一些部分可能會撈過界，目前關於草案的部分，我們準備要在12月上旬召開一次協調會，就是由三個院共同召開協調會，因為其中有一些意見還需要三個院共同來討論，互相交換意見，很多部分其實是不方便單獨由司法院來提出的，委員是不是可以諒解，這幾個案子可不可以撤案？

客運也有。

謝謝委員寶貴的意見。
主席：好，謝謝，請說明下一案。
林秘書長輝煌：下一案是關於增加法警人力的部分，請政風處來說明。
沈處長明倫：主席、各位委員，政風處補充報告。有關鄭委員麗文關心的逐年增加法警的員額，然後減少保全的員額，事實上，我們已經按照這個方向規劃去做了，我們在明（111）年度已經增加31名法警，這些法警要到明年8月1日才能正式上班，因為7月30日結訓，我們的保全員額也相對減少了27名，其中為什麼再增加2名？就是因為連江這個很小的法院需要有人來支援門衛，另外一個是臺北地院，因為辦公室有好幾個地方、有多個辦公室，我們也讓他們增加1名保全員額，所以我們已經這樣在執行了，配合減列的預算七百三十五萬餘元，所以建請免予保留預算，也不用再提出書面報告，以上已經向貴委員會報告了，謝謝。
主席：好，請說明下一案。
林秘書長輝煌：跟主席報告，第17案、第18案、第19案3個案子剛剛已經說明了，我們可不可以進到第20案，然後請參事室說明？

第22案由少家廳說明。
謝廳長靜慧：主席、各位委員。對於第22案，這個部分昨天有向許智傑委員說明，也有向江永昌委員一併說明，性別平等專區這個部分沒有列入今年預算的原因，因為本院有一個關於人權、兒少及性別友善委員會的委員提案，經過決議之後，決定要建立性別平等專區，因為涉及的事務是屬於臨時性的，所以在111年的預算書不會看到這樣相關的預算，我們會在明年度的相關事項類型的預算當中去執行，不足的部分會依照業務性質的需要再編到112年的相關預算當中，也就是說，未來可能會透過司法院的外網，會有一個性別平等專區，目前是放在各個單位比如說統計處的項下，或者是人事處關於職場的性平這些相關事項，這個部分經過昨天向許智傑委員說明之後，他同意凍結200萬元，我們提出書面報告之後再來動支，以上說明，謝謝。
主席：好，謝謝，請說明下一案。

下一案由秘書處說明。
楊處長思璇：司法院秘書處報告。劉委員就用電安全減列房屋養護費100萬元，在此說明一下，因為司法院的司法大廈是古蹟，所以我們非常重視用電安全，我們每年的上半年跟下半年都會到各個辦公室確實查核每個迴路的負載與用電安全，這次我們除了依據共同性費用編列基準編列的房屋養護費之外，有很大一部分是拿來整修我們老舊的、超過五十年以上的宿舍的漏水問題，還有南棟辦公室的油漆，懇請委員支持，免予減列，以上報告。
主席：好，請說明下一案。
林秘書長輝煌：第24案至第26案都是關於大陸地區旅費，第27案、第28案是國外旅費。
主席：好，請一併說明。
張廳長國勳：針對第24案至第26案關於大陸地區旅費的部分，謝謝羅委員、黃委員還有劉委員的關心，我一併做說明，因為兩岸在99年已經簽署兩岸智慧財產權保護合作協議，還有共同打擊犯罪協議，也經過立法院審議通過了，依據這個協議第八條的規定，為了保障海峽兩岸人民的智慧財產權益，兩岸必須定期針對智慧財產權事務進行業務交流與合作，所以這個部分我們是依照這個協議的規定依法來做編列，至於108年之後沒有看到考察報告，主要是因為108年我們的預算被刪除，而109年、110年這兩年雖然有編列預算，但是因為疫情的關係，我們審酌之後沒有辦理，目前我們仍然是依照這個協議來規劃明年的預算，因為是依照協議來辦理的，所以建請免予凍結或是減列，我們會視疫情的狀況適時來決定執行或是暫緩辦理，以上報告，謝謝。

國外的部分請司法行政廳說明。
許廳長紋華：第26案、第27案是有關國外交流的部分，國外交流主要目的是為了擴大國際學術交流以及實務經驗的交流，這個部分我們也是按照過往的方式來編列，因為疫情的關係，這個部分我們一定會依照疫情指揮中心的疫情指引來辦理國外的交流，所以這個部分建請免予減列，凍結數是不是也可以減少，未來可以視情況需要才有辦法去運用，謝謝。
主席：好，瞭解，請說明下一案。

下一案由秘書處來說明。
楊處長思璇：司法院秘書處報告。劉委員提案凍結設備及投資費10%，這也是因為我們的線路老舊，跟委員報告，我們今年編列的預算有兩大筆，第一大筆就是司法院司法大廈東立面的改善，因為因應文化部希望司法院的東立面，也就是面臨重慶南路的那一個面向能夠恢復古蹟的原貌，因為整個面上有很多窗型冷氣，看起來不美觀，所以明年會編列預算將窗型冷氣拆除、管線重新整理，讓整個東立面恢復應有的古蹟樣貌；另外一個費用是我們有一臺使用了28年的柴油發電機，也需要汰除，所以懇請委員免予凍結，以上報告。
主席：好，請說明下一案。

下一案由政風處來說明。
沈處長明倫：有關吳斯懷委員等的提案，他們認為要減關於政風的檢舉獎金，我補充報告一下，檢舉破壞司法信譽案件的獎金是鼓勵大家檢舉破壞司法信譽的案件，尤其是司法黃牛的案件，剛好這幾年沒有這樣的案子確定，只有107年度有確定的案子要發獎金，可是檢舉人過世，因為屬人性的關係，所以沒有辦法發給他的繼承人，這是鼓勵人家來檢舉破壞司法信譽的案件，所以我們認為還是有列這樣獎金的必要，這是以我們的政策來執行，如果有確定的案子，我們一定會按照規定來核發獎金，謝謝。
主席：好，謝謝，請說明下一案。

第31案到第42案都是關於資訊處的業務。

我們沒有接到邀請。
羅委員致政：所以他們也沒說因為疫情所以不邀請你們，搞不好是因為其他因素，他們就是不想跟你們談，以後不找你們啦！這個叫兩岸司法互助的論壇，對不對？若他們自己辦，哪叫兩岸？
張廳長國勳：兩岸智慧財產權保護合作協議，依照這個協議……

過去有去過北京、上海。

是。
羅委員致政：所以就單方嘛，也沒有什麼兩岸啊！明年會不會又同樣？

這部分不確定。
羅委員致政：所以我才講疫情不是理由，我不認為是理由，如果有的話，要開個視訊會議一點都不難。然叫兩岸智慧財產權的交流，可是兩岸只有一岸自己在那邊玩，就不叫兩岸交流啦！臺灣任何學者都沒有去吧？

學者部分不瞭解。
羅委員致政：你們不瞭解也不知道，所以他們到底辦了那些會議？會議的agenda總有吧！你們沒有拿也沒有找，我看不出你們有多認真看待這個論譠。是要凍結還是減，我沒意見。
另外，第31案我非常堅持，剛才資訊處處長有說明，我也同時請會計處處長一起說明，辦理電腦資訊作業的預算，111年較110年整整多了一億多元，成長了一億多元，我們仔細看了你們預算書裡的說明欄，我跟各位報告一下，有太多沒辦法解釋的地方，我覺得有點浮濫。預算書第36頁的第11個說明，兩年完全一樣喔！審判資料探勘應用環境總計畫經費1,500萬元，111年的預算書是這麼寫，去年的預算書怎麼寫？審判資料探勘應用環境總經費1,475萬元，去年寫的總經費是1,400萬元，今年寫的5年計畫總經費是1,500萬元，多出了將近100萬元，這個可不可以先解釋一下？會計處處長或資訊處處長，去年預算書寫5年計畫總經費1,400萬元，今年總經費1,500萬元，去年寫本年度續編第4年，明年尚待編列320萬元，結果今年編列430萬元，可不可以說明一下？為什麼同樣一個5年期計畫的總經費，去年是寫1,400萬元，今年寫1,500萬元？你們有沒有看過去年的預算書？好，你們趕快去找資料。
說明第12點是同樣的問題，今年寫總經費2,600萬元，分為4年辦理，去年的預算書寫同樣的文字，是關於司法統計資訊部分，去年寫3年期，今年寫4年期，然後去年總經費2,100萬元，今年寫2,600萬元，為什麼？
葉處長滿足：委員，這部分由統計處做說明。這個計畫本來在107年就訂了3年期，當時的預算是2,166萬元，可是我們在執行過程中，就是108年開始執行，到109年有加一個集中資料庫，另外有一些新的業務，譬如說像大法庭等等，所以執行到去年下半年就發現錢不夠，因為光是集中資料庫……

謝謝主席。
何委員志偉：處長，先跟您說聲辛苦了，其實我覺得你應該運用一些實際面，你知道嗎？三小國的朋友都來了，然後我現在不知道為什麼每天都跟他發訊息，來來去去這樣子，特別愛沙尼亞是一個資訊強國，我有幾件事情想要反映，也是要拜託的，您自己用哪一個系統的手機？是Android還是iPhone？

iPhone。
何委員志偉：iPhone用久的人，突然要他用Android，他會怎樣？

不習慣。
何委員志偉：對，我們學資訊的人，就是好不好用及有沒有用這兩個原則，以及習不習慣，你們一直自己開發新的東西出來，第一線的人員又要再重新去習慣介面，然後自己開發的東西通常bug很多，跟其他的介面銜接起來又很痛苦，其實那個過程是很rough的。針對我們自己曾經開發過的程式或介面，其使用量如何以及不使用的軟體又是多少，請你提供一份資料給我。第一線的人員都要去熟悉這些東西，真的很痛苦，我們連履歷表上面都要寫我會用Excel、我會用PDF、我會用Photoshop等等，每一個應用軟體居然可以變成寫履歷的重點，民間老百姓此時此刻在看第一線的同仁也是看這種實質的，所以我們一直寫這些新的介面出來，會不會變成浪費錢？這是第一個問號。
第二個，會不會拿來用時發現不好用？這是第二個問號。第三件事，現在從各地方法院到司法院整個系統一直都沒有整合起來。我有一個建議，其實中華民國最讓人詬病的就是一堆paperworks，資訊的介入、導入就是要減少這些paperworks，當每一個電子文件都可以認證、再認證時就不用印一大堆東西出來，一份文件可能要印5份分散在各個地方，那是叫做活生生的區塊鏈。在未來的預算上，我期待你可以承諾一件事，我看到光是一個中文語音辨識系統就要分7年辦理，你自己是資訊單位的主管，你不覺得很離譜嗎？
賴處長武志：跟委員報告，就現在的技術，中文語音的辨識率基本上都可達到八成以上，我們比較特別的是必須在法庭上實作，就像今天要對手機上的Siri講話會很靠近，它的收音很直接，可是在法庭上，因為有很多人同時在進行活動，會有雜音，甚至以前有別的法院曾嘗試使用現有的語音辨識軟體，可是使用時飛機從頭上飛過，整個辨識就失效了，所以我們必須針對法庭這個特定的場域去試辦、調整。另外，一般市售的語音辨識軟體是通用型的，我們必須在實際開庭的場合中去增加它的訓練、提高它的辨識率，這是為什麼我們要自己去試辦的原因，因為無法用現有的……
何委員志偉：等一下，你剛才講的事情完全不成立，完全不成立，我再講一次，完全不成立。你講的就是要訓練出它的database，那你為什麼要自己訓練？
賴處長武志：沒有，它是用現有的它們的引擎……
何委員志偉：你不要自己訓練這些東西，這個database在外面直接買就有了，你為什麼什麼東西都要自己做，操死自己？你很辛苦耶！
賴處長武志：不是，那是特別針對法學、開庭的用語。
何委員志偉：我知道，但是你這樣太操了，很多東西其實你不需要自己去做，它不是法庭用語，它只是針對字詞、語意跟逗點去做，就這樣，你真的太操了。我要講的是，做這個部分編列這麼多旅費，有時你們心裡面捫心自問很多是浪費，一看到旅費就變浪費，真的老實說。但是我覺得在資訊整合這一塊，此時此刻，立法院昨天大家這麼努力去做國民外交或是院際之間的外交，你們這邊像歐洲系統的英國也常常在跟你們互動，上次它的大法官還來臺灣，愛沙尼亞是我們可以高強度互動的，他們很多很經典的變革跟轉型是可以參考的。

是。
何委員志偉：理論上資訊的運作及其預算應該是可以逐步打平的，而不是一直這樣大幅度、無限度的攀升，我願意給預算，但是我期待我們給預算，然後相關部門在做的時候是解決問題，而不是創造更多第一線同仁的hazard，好不好？這是第一件事。

是。
何委員志偉：第二件事還是要再拜託一下秘書長，剛剛提到的第15案就在講有關國民法官的宣導，一般民眾進入捷運站搭捷運或在車廂內的時候，10個人可能只有1、2個會去看那些文字說明，老實說有時文化部或是地方文化局會特別給寫劇本的人一些補助，我的期待是宣導這部分包括短影片等等，我沒有要那種煙火式的，寫劇本的這群人若能寫出好的劇本就很強了。這一點我要拜託你，因為這樣才不會變成浪費，裝置藝術的成效、穿透性跟留在腦海裡的記憶性來講，民眾恐怕無法深刻體驗。人生很多東西都要經歷過才知道，戲劇是最快的，其實它要的預算或者支出的錢真的很少，20、30萬元即可。司法院這部分編列的預算是八千多萬元，還有很多其他拉拉雜雜的東西在裡面，這一點我還是拜託未來有沒有機會去做一些調整，好不好？
林秘書長輝煌：感謝委員這麼寶貴的意見，我們會帶回去研究。

200萬元可以嗎？
羅委員致政：好啦！200萬元，科目自調。

謝謝委員。
林秘書長輝煌：跟主席報告，後面應該會有通案刪減，是不是對這個部分就不要再凍結了？

請大法官書記處許處長統一做說明。
主席：好，請說明。
許處長辰舟：主席、各位委員。第43案是林委員楚茵關心我們的網站功能優化，希望我們提供一鍵下載所有附件的功能，這個建議非常棒，因為我們也正在請廠商增加這個功能。我們的網站在111年1月4日新制上路會有全新的改版，到時候會有全新的網頁，因為這個功能可能是我們最迫切需要的，所以我們在今年應該有機會可以達到這個功能，以服務所有閱覽網頁的民眾，讓他們更方便。這個部分懇請各位委員支持，免予凍結。

今年年終會決定。

我請刑事廳彭廳長做說明。
主席：好，第46案。
彭廳長幸鳴：主席、各位委員。首先報告第46案，關於委員關心被害人相關資訊是否有外文相關資料，這部分本院現在對於維護外國人士的訴訟權益，有關法院的傳票、通知書、送達證書及裁判書的教示條款，目前已經委請學者翻譯提供法院使用的，現在有美國、日本、韓國、越南、印尼、泰國、馬來西亞及緬甸等國的譯本，另外，保護令案件部分也有被害人調查表的外文譯本。
各國主要的國際公約都不約而同顯示，對於外國人訴訟權益的保障，要提供通譯跟翻譯的照料服務，包括口語翻譯或書面翻譯，這部分我國刑事訴訟法目前在第九十九條第一項及第二項也分別就被告及被害人等，這些人如果有這樣需求的時候，也可以由通譯來傳譯，甚至他們也可以向法院請求這項服務，所以現在刑事訴訟法上面，關於外國人訴訟權益的保護，與主要國際人權公約是相符的，為了推展相關的審判行政業務，這案是否能建請免予凍結？以上，謝謝。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：第47案，這一案是委員關切相關預算的執行比例，固然如委員所說的，我們上半年的執行率還有未過半的狀況，但因為相關業務主要集中在下半年做核銷，因此有關打造各法院軟硬體空間的相關費用，目前各法院是緊鑼密鼓地進行招標等等的狀況，因此執行率在下旬核銷之後，預計可以達到98.9%的執行率，事實上打造法庭的經費都是不夠的，必須要今年配合明年的整個經費，才能夠完善的把提供給國民法官法庭的空間建造起來。另外，有關國民法官新制部分，各項說明會、模擬法庭及教育等等的相關費用，因疫情影響而有延後辦理的情形，但是目前都陸續進行中，執行率大概也達到九成以上。以上是回應委員對於第47案所關切的執行率部分，我們很努力在進行，是否這案也可以免予凍結，謝謝。
主席：好，請司法院於報告時儘量簡要，因為後面還有很多案，要把握時間。我要趕快讓你們都報告完，再請委員發表意見，最後我們再做決定。
請說明下一案。
周廳長玫芳：民事廳報告，第48案部分，昨天有跟委員說明，已經改成書面報告。
第49案是吳斯懷委員關心調解基本法的進程問題，昨天也跟委員說明，我們其實不是沒有進度，在110年1月成立制定委員會以後，從3月到目前為止已經開會11次，草案已經研修完畢，打算舉行公開說明會，說明會結束後就會辦理整個草案研議的最後階段，然後在院會提出，希望能夠送到大院審議，這部分進程沒有延宕，所以希望可以不要凍結。
第50案是江永昌委員關心民法第一百六十六條之一的施行，是不是因為司法院關於公證人員額不足而阻礙了第一百六十六條之一的施行，昨天有跟江委員解釋，我們回去調了相關資料後發現，108年法務部有舉辦協商會，雖然協商會之後有做1份報告向大院表示暫時無法施行，之後就沒有再做協商的動作。第一百六十六條施行有關人員配置部分，其實公證法第三十一條並沒有對公證人員額做限制，所以只要法務部決定要施行第一百六十六條之一，我們還是可以按照目前的員額遴選辦法將人員補足，所以可能還是要尊重法務部關於第一百六十六條之一施行與否的意願，我們會盡力配合人員的增補，這部分也希望可以不要凍結，謝謝。

第52案的協商結果也是改成主決議和書面報告。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：第53案，有跟吳玉琴委員辦公室聯繫，改成主決議和書面報告。
主席：好，第54案。
彭廳長幸鳴：第54案的狀況也相同，是提到有關科技設備監控，有獲得鄭委員辦公室同意，改成20萬元和書面報告。
主席：好，繼續。
彭廳長幸鳴：第55案，金字塔訴訟制度將在明天通過我們院會，已經跟葉委員說明，同意改成主決議，我們也提供文字了。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：第56案，葉委員關心科控設備的相關教育訓練，事實上現在就在進行第四階段部分，已經有跟委員報告，委員同意改成書面，凍結金額改成40萬元。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：第57案是有關臺北地院在模擬法庭時採取創新的作法，也就是用汰換下來的平板電腦來進行選任程序，測試當中發現若干的故障情形，這正是透過模擬法庭發現的問題，也將作為未來新制精進的參考，這部分臺北地院並沒有使用今年度任何的採購經費，這個設備是原有的。但是模擬法庭就是為了發現問題，如果我們未來針對相關議題仍然採取這樣的作法，會儘可能地加以排除，所以為了推動這項施行籌備工作，是否建請免予凍結？謝謝。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：第58案主要提到國民法官制度上路之後，未來是否還要進行相關研究？跟委員報告，在這一年的推動期間內，不論審、檢、辯，都陸續提出許多關鍵的法律見解和需要再精進的地方，這些都需要進行很縝密的研究，委員提到是否應該集中在國民法官的模擬法庭來進行，但是模擬法庭再進一步就是把發現的問題進行研究，所以這部分的研究不只是在未來這一年，持續下去非常重要！希望委員支持，謝謝。
主席：好，下一案。
彭廳長幸鳴：有關第59案的部分，委員關心如何在量刑部分能夠接近人民的期待。跟委員報告，針對量刑部分，司法院從去年到今年很密集地推動相關的研修會議，已經開了20次會議，終於在最近完成了刑事案件量刑妥適法草案，明天將舉行公聽會，預計12月14日通過司法院院會之後，請大院審議。透過妥適量刑法，未來能夠延攬社會公正人士，包含審、檢、學、辯各方，讓整個社會專家的意見進入量準會，由量準會來制定量刑準則，相信更能夠反映人民的聲音，也能夠作為法官未來量刑的參考，因此這部分是否建請免予凍結？這一案跟第80案是一樣的，是否能一併說明如上？謝謝。
主席：好，下一案。
張發言人永宏：跟委員報告，第60案跟前面國民法官宣導預算的案子是同案，因此只有兩句話補充說明，第一，我們的宣導是階段性進行，而且距離正式上路只剩下1年時間，建請委員體諒，免予凍結跟減列，謝謝。
主席：好，第61案。
彭廳長幸鳴：報告主席跟各位委員，第61案在昨天已向陳椒華委員說明，委員同意改成主決議，提出書面報告，謝謝。
主席：好，第62案。
張廳長國勳：第62案是葉委員針對懲戒法院有關鑑定的正當程序還有鑑定名冊的部分提出關心，昨天有跟葉委員辦公室溝通，不過目前還未達成協議，這部分主要是針對目前現行法上，懲戒法院可以依照公務員懲戒法準用行政訴訟法及民事訴訟法相關規定進行鑑定，同樣地，今年9月份懲戒法院剛好有一件案件特別委請了3位學者、專家鑑定，之後作成判決，所以在現行制度上，有關鑑定的部分是沒有缺漏的，以上報告說明。
其次，行政訴訟法金字塔型訴訟制度的草案中，也增列了專業委員的制度，將來如果通過，懲戒法院準用時也可以併予納入，以上，謝謝。
主席：好，第63案。
謝廳長靜慧：第63案是吳斯懷委員關心司法院有一個「補助駐法院家事服務中心民間團體經費執行情形」，對於這個部分的督導跟公開，大概都會透過視導這個業務計畫的方式來進行，公開也是逐月由會計處在本院的網站上公開，這個家事服務中心是依少年及家事法院組織法第十九條之一規定，要求本院逐年編列補助的預算提供來到法院的家事事件當事人，主要是在親職教育跟陪同出庭相關方面，對弱勢的兒少當事人提供支持性服務。昨天有向吳委員說明之後，但因為是黨團提案的關係，所以我們也會再跟委員報告，希望能不要凍結，以上，謝謝。
主席：好，請問各位委員對相關提案有沒有意見要發表？
請羅委員致政發言。
羅委員致政：第59案本席同意撤案，研究費用的部分就結合剛剛那幾個案子。
另外一個案子，我沒有連署，但是我要補充第48案葉毓蘭委員的案子，有關公證制度這一塊，因為我昨天詢答也問了這個議題，事實上在公證法通過執行一段時間之後，到底要轉變成雙軌還是單軌，司法院也同意要提出一個政策的檢討，但二十多年來都沒有檢討，所以昨天包括我、葉委員，就連非本委員會的楊瓊瓔委員都有質詢，這個案子我建議還是要處理一下，是不是要凍結並要求司法院提相關的檢討報告？
第60案，剛剛司法院有簡單說明跟前面的宣傳預算一樣，希望不要凍結，不講還好，愈講我就愈覺得跟前面一樣，然後又編了宣導經費7,000萬元？前面還有一個宣傳費用六千多萬元，加上一般性宣傳費用二千多萬元，到底這個宣導經費跟宣傳經費的差別在哪裡？你要怎麼用？請稍微說明一下。
另外，我倒是有個建議，現在的宣導方式或宣傳方式真的非常傳統，坦白講，我看電視也很少看到司法院的廣告，而司法院的廣告一看就知道是政令宣導，我連看都不太想看，所以在宣導方面能不能更靈活一點？簡單講，你的目標應該讓人民覺得，司法是人民的司法、法院是人民的法院，可以怎麼做？甚至也不見得要花很多錢。
你知道以前我在美國的時候最喜歡看什麼連續劇嗎？Judge Judy、Judge Mathis、Judge開頭的一大堆，內容就是一個法官把真實的法庭搬到電視劇前面，真正的審案、判案、可能是民事的或是小額的簡易法庭，攝影機就架在那邊，把這個案子判給大家看，人民是會有感覺的，原來法院長這樣子，而不是那種連續劇、編劇，拍電影的方式，一輩子從來沒上過法庭的人民，連法庭長什麼樣子都不知道。司法院有沒有可能跟電視臺談合作？你補助它經費，然後拍這樣的東西，你們可能不知道移民署有跟電視臺合作，也不用花那麼多錢，拍什麼？所有外籍新娘、外籍配偶在臺灣各行各業的偉大表現，一年沒花幾千萬元，可是拍出來的故事收視率也好，電視臺也賺錢！
所以可能要有一些跳脫現有宣導跟宣傳的方式，讓人民看到，原來以後的國民法官法庭長這個樣子，現在連我都沒辦法想像，更不用講後年正式推動之後。你架設一個法庭讓大家看一下好不好？我沒看過，現在有沒有地方開始擺？開始讓大家參觀了？沒有啊，你現在叫我想像國民法庭長什麼樣子，我想像的是美國那樣，但是你們可不可以找個地方布置一下，讓我們看一看長什麼樣子，否則對民眾而言還是很遙遠，你們的宣傳還只是很表面的，這一塊可不可以請司法院再加油，因為很快就要上路了！
我建議另外一個研究案，最重要的是到底一年要花多少錢？請問一下司法院有沒有在做這個研究？還是明年審預算再來說？這個很重要耶！到底一年要花多少錢？軟硬體及所謂的資本門之外，其他的常態性一般性支出到底要多少錢，你們有沒有做這樣的研究，不要編了之後明年才說不夠用，好不好？

他有主任公證人可以……

做監督的工作。

不是、不是……

當然、當然！
主席：所以對於公證制度本身的必要性跟需要擴充到什麼程度，因為這連結到後面所謂訴訟的案件量，我們一直在講司法改革，司法改革有一個問題就是我們永遠都是人力不足以及案件量過大，如何增加效率、有效率的在前端預防紛爭擴大等等，這些是我們要共同承擔的。所以希望你們在這個部分有比較上位的討論跟想法。

是。
主席：好，關於這一目，我做一個建議並徵詢在場委員的意見，我們也是合併凍結100萬元，可以嗎？因為這一目總共是一億多元，跟前面的比例相比，併案凍結，所以第4款第1項第3目，提案案號為第46案至第63案，其中第59案撤案；第48案、第52案、第53案、第55案、第61案均改為主決議，相關文字已送到委員會；其餘各案合併凍結100萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議提出書面報告後，始得動支。
另外，第43案改主決議，文字也已經送到，併同宣告。
現在處理第4目，第64案至第83案，因為時間的關係，是不是請司法院簡要說明各案已經有溝通的情形？

第64案先請我們司行廳向委員說明。
許廳長紋華：委員好。第64案是吳委員關心我們去業務檢查，有關於我們檢查基金會時發現的一些缺失，不過這些缺失，其實我們每年都會做成業務檢查表請基金會改進，基金會對於檢查事務也都有改進，這部分在我們監管會裡面都有做審查，所以這個部分其實在運作上一切都還滿良好的，所以是不是建請免予凍結？謝謝。
主席：好，下一案。
許廳長紋華：第65案主要是江委員關心我們執行率的問題，有關這個部分，昨天有跟江委員溝通，讓我回去查一下本年度執行狀況比較低落的原因是不是因為疫情的關係，經過我們調查的結果，107年執行率60.11%，108年71.11%，到109年變成是42.61%，去年開始因為有疫情的關係，有些部分沒辦法執行，雖然當時是比較低，可是今年到11月，執行率已經可以到30.83%，我們估計到12月，因為有些案件簽約已經到期，這個部分執行的結果會到60%，也就會跟107年、108年差不了太多，所以我們確實有落實執行，跟江委員報告之後，是不是這個部分可以……
主席：你趕快說明就好了，好不好？請大家簡要，把握時間趕快說明。請說明下一案。
林秘書長輝煌：接著第66案及第67案的部分是考訓用的，合併在之前就已經跟江委員報告了，讓我們司行廳再做補充說明。
許廳長紋華：第66案及第67案昨天有跟江委員報告，考訓用的部分就是因為它是三院的會議，相關的部分目前都還在協調中，由我們這邊就部分做報告可能也不是很完整，所以這個部分……
主席：沒關係，你們就提你們的部分，前面已經討論過了。

是。
主席：下一案。第68案，請說明。
許廳長紋華：第68案是國外考察的部分，也是跟之前的理由一樣，這個部分是因為疫情的關係暫緩處理，可是希望疫情趨緩之後還是能夠執行，所以建議不要減列，能夠採凍結的方式處理。

是不是已經有書面？
主席：沒有。沒有關係，請你們趕快說明完畢，然後我們再來處理。
許廳長紋華：接著是第71案，是召委的提案，這個部分我們會提出書面報告。是不是可以懇請召委給我們三個月的時間提出？

就跟送過來的書面文字一樣。

第73案讓我們人事處說明一下。
陳處長美彤：第73案我們昨天已經徵得提案委員同意，改列主決議，我們會在三個月內提出報告。
主席：沒有收到文字，要委員簽字的。

沒有收到文字嗎？那我們再……
主席：好，有的話趕快提出。下一案。
許廳長紋華：第76案也有跟委員說明，希望能夠改成書面報告。

第76案。

第76案是葉委員的部分……

是不是這個部分的提案……

謝謝委員。

好像陳委員同意讓我們改主決議。

第83案改主決議。

好。
主席：關於提案最後結論如何處理，我們等下午再一起處理，現在先就問題的內容討論。主決議你們趕快再看一次，我們利用上午剩下的時間，把接下來的案件也走過一遍，等到下午再一併宣告。

可以讓我們司行廳先……
主席：好，先說明一下。
許廳長紋華：第88案昨天有跟委員辦公室報告，在第三點的部分，刪除「及研修相關規範」這幾個字，就是司法院只有檢討上面的這些事項，以及落實濟弱扶傾的立法精神，這個部分委員辦公室初步是同意的。

是。
楊處長思璇：第87案昨天有跟鄭委員辦公室聯絡，要改成附帶決議。
第89案葉委員辦公室已經修改主決議，文字修正也提供了。
另外，第97案是羅委員的提案，我們改為書面報告，也跟委員辦公室確認了。
主席：好，第一個，審查預算都是主決議，法案才是附帶決議，所以那個沒有必要改了，但是文字修正的部分，你們一定要有委員的簽名，然後送到委員會來，我們才會認，口頭講的話我們可能沒有辦法直接承認。請廳長說明。

第104案有跟吳委員辦公室……
主席：這個我們有收到了。我再說一下，關於葉委員的提案，他有特別提出來，第6案、第62案、第69案、第70案、第74案、第75案、第76案、第89案及第90案都還沒有跟他完成溝通的程序。因為他說他下午會回來，請你們趕快跟他辦公室確認，就是你們剛剛所說的，你們認為已經有溝通的部分，有文字要做修改確認的話，一定要有書面送到委員會來。主決議的部分，就請你們再去跟各相關委員做溝通。
現在處理第106案，這是最高法院的部分，是不是請說明一下？
吳院長燦：第106案江委員關切的是本院房屋建築養護費要凍結十分之一的部分，我稍微說明一下，本院的院齡從81年啟用到現在已經有30年了，外牆的部分最近幾年脫落滿嚴重的，然後因為當初的防水材質不太好，所以現在辦公室已經有漏水的現象，這個是有所謂的急迫性。我們當初法官的辦公室，所有的卷櫃都是用固定式的，木櫃已經用了30年左右，現在已經有一點脫落了，我們今年度在取消限量分案之後，最高法院什麼都沒有，就是卷宗很多，當卷宗擺到卷櫃裡面的時候，卷櫃都會塌陷，因為辦公室很老舊，終審法院的法官也都有一定的年紀，所以我們想說給他一個比較潔淨的辦案空間。因此這兩部分應該都有其急迫性，我拜託是不是建請免予凍結，謝謝。
主席：江委員有沒有要回復？它沒有辦法併，因為它是單獨一目，只有你這一案。
江委員永昌：好，那就免予凍結。

可不可以讓我們……
主席：可以不用寫嗎？還是怎樣？你想要怎樣，你說啊！
林秘書長輝煌：我是說考訓用的部分如果可以不讓我們寫書面報告，也就是說，如果江委員願意撤案，我們會非常感激，因為真的是跟行政院……
主席：你們就是要交書面報告了，幹嘛叫人家撤案？不是讓你們寫你們的部分就好了嗎？
林秘書長輝煌：好，瞭解。

沒有意見。
主席：我們先回頭宣告前面的部分，上午有處理到第4款第8項第2目法官學院的部分，因為它有兩個分支計畫，所以那時我們凍結5%有點誤算，現在重新宣告：第2目整目凍結250萬元，並針對各凍結提案之要求，依審查會決議，提出書面報告後，始得動支。
第4款第9項第2目第111案也要改為主決議，請將主決議的內容送交委員會。
關於臺灣高等法院的部分，因為兩個減列案的提案委員都不在現場，所以減列的部分就不予處理；至於第2目凍結的部分，因為前面也有很多委員就這個部分提案，所以凍結10萬元，提交書面報告後，始得動支。可以嗎？
好。主決議就照案通過。
第4款第10項第1目第112案及第113案不予處理；第4款第10項第2目……
何委員志偉：主席，抱歉！第113案就凍結10%，請依照提案，看未來是不是可以走遠距視訊，好不好？

可以。

了解。
主席：我們還是都先照案通過，你們再去找他溝通……

是。

我們先講一下。
主席：好，請說。
許廳長紋華：召委，你好！關於第88案的主決議，昨天我們有跟鄭委員辦公室報告，我們是建議刪除倒數第三行「建請司法院檢討」後面的「及研修相關規範」……
主席：你們去跟他溝通也都沒有結論，其實我看起來這也沒什麼好修的，會怎麼樣嗎？這已經是「建請」了，對不對？其實不用修啦！反正你們有去溝通，如果有同意修正文字再送過來，不然原則上都照案通過，都沒有什麼窒礙難行的地方啦！
楊處長思璇：報告召委，不好意思！第89案是有關司法機關擴遷建計畫，我們有跟葉委員報告，也是文字上修正，改成不用再提供專案報告，以上報告。