跟萬委員報告，本年度增加的委辦經費，以資科司增加4.1億元、高教司1.5億元、終身司1.4億元及技職司0.9億元為大宗，其中大致分為兩個部分，一個部分是因為現有業務需求的提升增加委辦經費，其中包含中小學數位學習精進方案的數位內容開發、教育大數據的分析、教育體系的資安檢測、高教深耕的第三方驗證、USR增加國際合作及特色永續型，然後原住民族的競賽、活動、藝術教育的競賽、活動等是我們現有的部分再增加的。另外有一些新增的委辦經費包含非標準化的讀寫測驗、EMI的培訓與成效評估、本土語言語料庫建置以及私校退場等，這些業務都需要專業的教育團隊，例如：大學、館所、教育學會協助。
本部在委辦時都會召開專家諮詢會議請益相關的委辦業務，並依照委辦、委託的期程進行管考並瞭解相關進度，也會搭配期中與期末的審查，並以分段撥款控制品質及進度，過程中部內都會善盡監督與管理之責，建請委員同意免除凍結與刪減，因為上述都是重大的教育業務，希望能讓這些業務順利推動，以上說明。

主席、各位委員。謝謝萬委員，這也是一個提醒，為什麼我們把整個羅列出來？委員大概可以瞭解到這些項目其實都涉及非常專業性的，我自己也很瞭解教育行政機關同仁在行政事務上可以做得更好。但是有幾項更專業的工作，就像大學高教深耕計畫，委員這次也可以看得出來，除了原來的深耕計畫之外，還有一個也是委員過去常常在關切的，那就是辦得品質怎麼樣？所以這一次我們增加了第三方查證，也就是希望在專業的推動辦公室以外，我們應該有一個更客觀的部分，因為是行政機關做例行的，其實常會流於表面、流於形式，所以我以此為例來跟委員報告為什麼我們在第二期還要再精進，也都希望在過去委員們所關切的這些作法上能來處理。在這方面因為教育部所委託辦理的單位，大部分都是我們自己相關的大學或學校，從過去我一直對外界表示最大歉意的學習歷程檔案的遺失，真的是我們自己要檢討，也確實真正去檢討了，並以此為例。
其實我們委託出去很多是在資安防護上面，因為我們學校的資安確實是參差不齊，我在這上面也要求委外工作當中如有涉及到學生報名相關等資料保存這方面的資安防護一定要有一套標準，不是只有我們行政單位辦的就出去了，而且不瞭解受委辦學校的這方面，所以我想教育部也都記取相關的教訓。如果是長期的，我們已經朝向要做向上集中管理的模式，而這個方式就是要去確保安全。我相信學校來承辦協助受委託的，在教育專業上不成問題，但是我們的重點是在有關技術層面，如資安等方面，我想教育部要強化的是這一方面，所以是不是可以懇請委員能夠讓我們在這上面去做呢？因為教育部會羅列出來，真的都是有它的必要性。
我再補充，因為委員也有關心，像這次委員有一個項目是藝教館，當時我們承辦全國相關的表演藝術停辦了2年，痛定思痛是因為我們把時間、場地擠縮得太緊，結果一旦發生的時候就發現無法應變。因此需要增加四百多萬元的委辦費，就是把預留的時間拉長一點，然後讓防疫上可以做得到，所以這2年都順利辦下來了。這些也正是要拜託委員，我們都有詳細的去評估過，並能夠去努力，所以請委員支持。謝謝。

可以。

我跟委員報告，其實教育部非常尊重立法院，委員有決議我們都會審慎考量，我們不會口頭上答應委員，背後卻又有不同做法。如果凍結數額過大，那教育部也要先對各個委託單位說明萬一立法院沒有解凍，我們也沒有辦法，一般我們在公開招標時都會做這件事情，必須視預算完成之後才會支付什麼款項，比如原本是1,000萬元，但預算調整之後只剩800萬元，那我們在開始跟對方談的時候，就不能說教育部保證一定會怎麼樣。針對這一點，在此建議各位委員，教育部會詳實說明，針對委員剛才所指教期前、期中、期後的作業須知等方面，教育部一定會確實檢討。因為我們過去也有這樣的經驗，當凍數過大的時候，確實一開始委託的流程一定會延後，其實這對於要接受委託的學校或相關單位而言，他們也會有所斟酌。因為可能會有變數，這樣反而會讓委託辦理的時間拉長，所以懇請各位委員能不能再少凍？剛才委員所提到的1億元，對於教育部在處理上真的有困難，能不能請委員再斟酌？另外還有委員提到凍結2,000萬元或1%（大概是3,000萬元），這部分我們會來努力，謝謝。

如果要要求品質，我們一定是越早發包，越早找到委託單位，跟委員報告，從行政實務而言，過去我自己在檢討行政機關，準備時間太長、執行時間太短是影響品質最大的因素。所以我請求各位委員，凍結預算讓教育部進行檢討是必要的，但是如果凍結數額過大，一定會有影響，除非教育部是說一套做一套，不管委員會這邊怎麼決定，我都照著辦，但是我覺得這不像我的風格。如果委員認為凍結數額可以達到監督，我們提出報告，但是不要造成影響，拖了3、4個月、半年才敢完成後面的委託就不好了。

主席、各位委員。謝謝。針對委託案，教育部是從專業方面考量，剛才不是火氣，而是據實跟委員報告，我跟委員相處很多年，我從來不會答應了委員而不去做，然後陽奉陰違，這是我的個性，我剛才是要陳述如何才會讓行政作業上做得更完備一點，所以才會在凍的額度上請委員能夠再思考。剛剛在休息時間，我也跟委員們做了說明，教育部會努力及接受，對於後續解凍的部分我們會加速把相關委員的提醒、督導的要求儘快提報告出來，再請委員在解凍的時候給予我們支持，好不好？對於額度，我們就尊重剛才委員所提的部分，謝謝！

主席、各位委員。人事處報告，針對王婉諭委員的第4案，王委員剛才有提到退休人員再任私校的部分，事實上部裡面有採取相關行政措施，包括私校生師比的計算上，以及獎補助扣減等相關事項，都已經達到相當的效果，減少再任私校的情形，從106年到目前為止已經減少半數，因此已經有相當成效。這個部分，部裡會積極透過相關行政措施進一步落實。是不是可以建議委員在提出相關法案的部分，我們積極檢討提出更進一步的具體作法，減少再任私校的情形；另外，專案報告的部分是否可以併同預算凍結提書面報告，我們將具體作法很核實、很詳細地跟委員報告，讓委員給我們指教。以上是有關第4案的部分。
第5案的部分，張廖委員有跟我們提到大專院校身心障礙教職員的服務部分，確實我們人事單位也有相關責任應該要做處理。有關第5案，張廖委員所提大專院校身心障礙服務措施的部分，因為身心障礙的相關事項可能會涉及到總務單位、人事單位，所以不是只有人事是主責單位，不過我們會要求人事單位在學校裡面建立聯繫的單一窗口，透過單一窗口提供統一服務來處理，不會讓大專院校這些教職員必須要向很多單位分別求助，產生困擾。所以是否能夠在文字上做調整？將主責單位改為單一窗口，相關事項我們會積極處理。以上。

綜規司司長鄭淵全說明，關於林委員剛才關心原資中心運作的情況，我們透過區域原資中心的陪伴、輔導、會議以及訪視，這次訪視了19個學校。這19個學校訪視的結果，我們也開過會議做檢討，大概有幾個問題，一個就是對於運作的方式，希望由學校整體運作，原資中心則是做更精緻化的陪伴，這是第一點；第二個就是所謂的文化敏感度，對於原民孩子的陪伴輔導，必須要對原民文化有所理解，所以我們會加強辦理研習活動；另外，因為這件事情大家都非常重視，因此在人力負擔上稍微重一點，所以我們這次在編列預算時，針對200位以上的學生、原民孩子，希望增加一位專任助理。另外，為了讓各個學校運作正常，我們也提供工作檢核表給原資中心參考，明年我們的相關訪視還是會繼續進行。希望這個案子可以免予凍結，謝謝。

跟委員報告，去年這個科目是凍結100萬元，就是第1目的部分。

主席、各位委員好，我是高教司司長朱俊彰。針對委員的提案逐一說明，如有統合性的我一起報告。第一個，大家關心的是大考命題的問題，這個問題在今年學測出來，除了數A以外其他的命題大概跟過去幾年都相當，但數A這塊確實造成很多家長和學生的焦慮。這部分部裡面也跟大考中心密集工作會議討論，數A本身的結構題目少，所以容易因為一、兩題自命題或者題庫題判準出問題，在難易度、鑑別度就會有大幅的出入。今年數A是第一次考，我想明年應該就沒有這樣的理由，這一塊教育部會確實來督導。
接著剛剛也有委員詢問，針對大考中心人員組織的部分。我說明一下，大考中心是根據大學法第二十四條第二項提到大學可以委託專業的團體來辦理考試，所以大考中心是接受大學的委託。大學目前也有組成一個招聯會，所以是由招聯會委託大考中心做考試的命題。這一塊大考中心、招聯會和教育部，我們三方其實都很密集的進行工作會議，未來在大考中心監督命題的流程都會進一步強化連結。
另外學生申訴的部分，其實大考中心有一個考試委員會其中不只有大學代表，有教育行政部門包括教育部、臺北市政府，也會有高中端3位校長一起參與，希望在學生申訴時候能夠兼顧不同的面向，不是只有從大學或大考中心的思維出發。這是針對大考中心，回答剛才大家提出的疑問。
第二個，好幾位委員關心提到學習歷程檔案的部分，司這邊也說明一下，今年考招結束之後，其實高教司跟國教署在7月底到8月中旬連續有8個場次，分別跟高中端同學、老師針對今年學習歷程有無再檢討精進的地方做瞭解。這部分國教署也提出學習歷程怎麼在高中端輔導學生製作；在大學階段，我們透過招生專案也特別要求大學要輔導或協助老師，有一定時間來看學生的備審資料，這部分也做了這樣的要求。另外持續要求大學跟高中要做相關對話，剛才委員有提到，其實學習歷程是協助高中生製作備審資料的一個方式，他可以用原來的方式傳PDF檔，也可以從製作的學習歷程檔案撈取來做。以大學來講，從學習歷程或者是從自己PDF檔產生的備審資料，就目前個人申請來講，占的比重加上口試大概都會大於50%，而我們學測只有50%以下。所以大學一定會看重像書審、面試這樣的一個制度，如果不認同這樣的制度，學校把名額放在申請入學，基本上與這精神是背離的。所以既然選擇個人申請，我們就會要求學校及老師要重視整個書審跟面試的過程。
接著委員關心分科測驗這一塊，大學跟大考中心要不要恢復國、英、數乙，其實分科測驗要不要恢復國、英、數乙，數乙的部分招聯會已經決定在114年恢復，至於整個考科的恢復決定權是在招聯會而不是大考中心。大考中心會依照招聯會，因為它是受招聯會的委託，招聯會114年要恢復數乙，國、英科目誠如剛才幾位委員提到的其實高中現場還有些不同的意見，有贊成希望恢復的、也有反對恢復的，所以這部分確實還需要一些溝通。我們也會透過招聯會跟高中端積極聯繫，看是不是能尋求出一些共識。這是在分科測驗，還有國、英恢復考試的部分說明。
另外針對委員提到我們在進行多元入學之後，整個高中、大學休、退學的狀況。事實上，升學制度是一種鼓勵學生探索讓他「愛其所選、選其所愛」，但是大學入學之後我們更進一步透過高教生跟鼓勵學生跨領域，所以現在大學很多轉系、雙主修、輔系，相關的規定是一直在鬆綁。希望能夠讓同學進入大學之後還有管道可以探索進而轉換跑道，而不是最後選擇休學或者退學。這個部分從多元入學搭配深耕，整個人才培育是一貫的，由此來處理。
還有何委員這邊有關注到少子化的問題，其實未來我們會透過國際的招生來做人員的填補，包括剛剛召委提到STEM領域的人才。其實過去5年，我們學生的人數少了將近9萬人，所以整個STEM人才的學生數也會跟著減少，絕對值是減少，可是STEM人才占的比例已經是止跌回升了，已經又回到38.52%，而且還超過103年的比例，事實上是往上回升。這主要也是很多大學透過國際招生，像我瞭解中央大學有三至四成的博士班學生是外國學生，透過這部分來填補我們本身少子化造成的學生人數減少。所以在少子化部分，我們會透過國際招生來補足。
再來林奕華委員提到針對私校的部分，我們也會做一些鬆緩的措施，不會讓這一波少子化對辦學好的私校造成太大的衝擊，包括在獎補助、註冊率調降的標準，我們都在做調整了。這是在少子化部分的說明。
另外林奕華委員、黃國書委員、張廖萬堅委員這邊都提到太空人才的培育，我們有跟太空中心做合作，目前在增設系所的部分已經有補助計畫執行，在10月中已經有7所學校提了8個案子過來。我們預計在12月底會核定幾所，這個部分我們都是跟太空中心密切合作，包括審查的委員也都由太空中心這邊來協助，這方面的進度我想在12月就會有確定的學校名單出來。
此外黃國書委員也提到學倫的問題，跟委員回報一下，在學倫這一塊，我們在109年開始推了八項措施，所以針對這個部分，我們當時有去盤點過大學，包括它對於論文品質的把關、指導教授的課責以及學校論文審議委員會人員的組成，這些其實我們都有相關的規範，換言之，這幾年在大學這一塊是有慢慢地把它充實起來，當然我們也有給學校資源，包括給它比對系統的資源，我們有請國圖針對全國碩博士論文來做比對系統，這個部分將來會免費提供給大學，所以我們一定會要求各大學來做、來用，但是我也跟委員報告，相似度比對只是在學倫上的一個參考，最後還是要有一些個案的認定，這一塊我們會來處理。

對。

我們一定會鼓勵大學來使用這套系統，因為這是免費的。再來，除了碩士論文之外，還有很多是國內外期刊論文，這個部分我們也用共同採購的方式買了一些商業比對軟體，然後用很低的價格提供給大學，讓大學也可以用國圖的系統來看國內的碩博士論文，同時透過我們補助的商用比對軟體，也來看看國內外期刊有沒有相似度的問題。

鼓勵它要用。

我想這個部分……

因為接下來在學位授予法還有學倫原則中，我們會來討論、檢討，同時我們也會邀請各大學一起來討論。其實很多大學，包括臺大他們自己都主動提出了，就我們的瞭解，很多大學事實上也都把相似度的比對當成是論文把關一個必要的方式，只是那個比例多少會因為它是不同的學門而有所不同。

關於這部分，因為我們已經有提供這麼好用的政策工具，以高教司的立場，我們一定會跟鼓勵大學來用這個部分，至於有無一些政策工具來引導大學一定要採用，可否容我們跟大學有了一些討論後再向委員回報？

是。屆時再跟委員回報我們跟大學討論的結論，我們一定是用政策工具去引導，這是一定要做的。
另外，張廖委員也特別提到關於資安人才培訓的人數問題，資安師資的培訓，目前的80名裡面已經核給學校64個員額來聘了，但第一個，因為我們擔心國內老師可能自己就在互相挖角，我們就限制這個員額只能從業界或從國外來延攬，所以確實在難度上有點高。再來，大學本身在禮聘師資時還要經過三級三審的制度，造成這個時間會有點遞延，所以這個部分的執行率，就今年的狀況，目前的確還有一些要提升的部分，這個部分我們也會鼓勵學校，再加強從業界跟海外延攬師資的工作。除了他本身的薪資以外，還會額外再彈性加碼給他，所以薪水方面相對也會有一些誘因，這是資安人才培育的部分。
王婉諭委員提到了大學法的修正，目前我們已經跟學生團體、教師團體及四個大學協進會，在這二個月密集安排了9場的焦點座談，我們也會期待在這9場密集焦點座談之後，我們會針對各個不同利害團體的主張，從中找出整個大學法一些修正的方向，然後我們會與各個團體再做進一步的對話，找出一個能夠讓大學，不管是在學生參與、大學的修業、大學國際競爭力、大學組織運作等等功能可以提高，我想這是這次修正大學法的一個目標。
最後，召委問到針對國學獎的消極資格部分，我們在10月31日已經把這個條文提到我們的學審會工作小組來做討論，委員基本上都是尊重並朝這個方向來做調整，所以接下來我們就會啟動相關法制作業。除了學倫之外，如果有涉及到一些在私校法、教師法第十四條中，涉及到剝奪老師身分那些重大的不當條件，我們都會將其列入消極的條件，這一塊我們會儘速完成後面的審理。總之，針對剛剛委員的詢問先做以上簡要說明。謝謝。

我來補充說明好了，關於大考中心在整個政府裡的地位，這個曾經做為高考考題，它到底是占一個什麼樣的地位，這個曾經在行政法院爭訟過，現在基本上是認定它具有一個雙重性，也就是它在執行大考業務的時候，具備被委託公權力的地位，比如說它對違規作成的決定，是可以提訴願甚至可以打到行政訴訟，所以是具有這樣的地位。但是它上面最主要的精神就是大學自主，也就是說，其實是因為大學法給了它一個地位，即大學法中規定了招聯會，然後招聯會下面有大考中心，至於它實際上要怎麼樣定位比較好，這個是不是可以在後面再來處理，我們先提出一個書面報告給委員，因為這牽涉到的法令有點複雜。

我再很快的跟委員報告一下，大考中心在財團法人公布之後，是屬於政府捐助成立的財團法人，在它的捐助裡面有超過50%是政府的錢；第二、誠如次長講的，它在辦理考試的時候，應該是受大學委託，視為受委託行使公權力，所以可以爭訟；第三、大考中心的預算都要報立法院備查，這是根據財團法人法的規定。

謝謝各位委員，因為這裡面有一些涉及人事處，有一些是涉及其他司處，我先就高教司部分做說明，會後再請人事處與學務司一併做回應。至於范委員的問題，待會兒請人事處說明。有關吳委員提到的心輔部分，則請吳司長說明。
委員所關心的有關大學公私併的問題，經過兩次研議，不管是從大學角度或學者角度來看，均認為必須先解決公立大學本身的定位問題，因為公立大學不是法人，若要公私併，那麼遇到的困難會相當大，故先以共建學院或教研合作方式進行。這次大學法亦將修正，俟大學法修正時，我們會一併納入評估，這畢竟涉及公立大學的定位問題。
其次，第82案提到兼任教師鐘點費問題，這問題也有幾位委員也在關心。對此，我與楊司長向部長報告過，有關私校鐘點費部分，只要願意拉高到與公立大學相同，教育部就可以給七成補助。如同公立大學調薪，若私立大學願意，我們也可以補到七成；若不願意做的話，那麼我們另外採取的手段就是總量管制。因為總量是一定的，每四名兼任老師可以折算一名專任老師，但若鐘點費沒有達到標準，即不讓折算，我們打算採用這種方式處理。因此，我們會修正相關規定，並於下學年度開始，由於總量才剛審完，所以可以從下年度的總量來處理。

棍子。

像私校調薪，我們也都補助到七成。公校與私校這一次都補助到七成，所以是不是讓他們一致？

就獎補助來說，願意拉高的學校，我們會再給一些加權。

是，這點我們高技兩司會來處理，謝謝委員提醒。
有關林委員宜瑾提到，有學校利用補助經費來利誘學生，我想這不是正辦！因此，我們會跟資源中心一起分享，讓大家看看什麼叫正辦，讓大學知道可以怎麼操作，這塊我們會與技職司一起處理。
謝謝賴委員剛剛提到的問題，不好意思！我剛剛所回答的方向可能不是那麼正確。到底該如何讓高中生在選擇大學時能有充分的理解？其實我們在三年前曾配合考招方案，建立一個名為ColleGo的網站，請各大學把進大學後，未來的出路是什麼、課程是什麼、需要什麼樣的人力、學長姐的看法與評價等建置在ColleGo網站上。在今年3、4月，高中生個人申請大學最緊鑼密鼓時，曾有高達100萬以上的師生人次在瀏覽，如此作法希望能協助學生比較適切地選擇適合的校系。
針對張廖委員提到的永續問題，我們後續會再跟委員報告我們的作法，以及如何和深耕扣合在一起，因為這部分是第二級深耕的重點。至於專案老師的減少，確實，在老師年齡逐漸偏高之後，我們採取幾個措施：第一，讓大學以深耕經費新聘老師，這部分每年大概有七、八百位，即每年有七、八百位的新聘老師是以深耕經費聘的。第二，我們調整了私校獎補助的權重，只要新聘一個老師，我們就給誘因，當作兩個算。也就是說補助經費原來是一個老師一個額度，但新聘的年輕老師算兩個，這是我們的處理方式。第三，我們針對新進老師彈薪加碼，如果學校認為他夠優秀，願意對副教授以下的老師給予彈薪，甚至彈薪到一年24萬以上，那麼教育部加碼出一半的錢。我們透過這種方式，讓優秀的年輕老師帶著很豐厚的研究能量進來，同時彈薪加碼，使其願意留下來，不再被挖角，這是我們協助學校如何增加年輕專任老師的部分。
至於吳委員提到的租金補貼問題，我們昨天有把文字給委員，俟與大學談好後就會正式推動。
雙語部分也謝謝委員指導，確實，提升語言能力才是重點，我們後續會配合委員的主決議來做辦理。
林奕華委員提到大學宿舍問題，這部分我們有安排，後續會提報告給委員。
在大學合併經費減少這部分，向委員報告，針對大學合併，我們的經費主要係用於系統的整合、搬遷。有些學校，像陽明交大在合併時提出兩棟建築物的期待，對此，我們則爭取共建，現在行政院也在評估當中。其實我們一直跟林校長討論到底該怎麼結合國家政策？這畢竟需要整個，甚至是結合國衛院一起來做智慧健康醫療，使其綜效擴大。這案子現在有在討論當中，也謝謝委員關心。
有關雙語協助部分，對於EMI，我們一直強調老師要讓學生有選擇權。比如針對必修課，除非該班的學生程度都在B2以上，否則凡是必修課，就一定要中英對開！不能讓學生因為英語能力不好，致使其於修課選擇上受到侷限。高教司、技職司在6、7月時，我們兩個司長也特別跟各大學再三強調，並正式發文。至於大學裡的非英語系所，譬如中文系、德語系、法語系，如果想要聘EMI英語教學師資的話，必須有非常強烈的理由，如果沒有的話就不要用，因為雙語計畫是不支持這塊的，這是我們針對這部分所做的協助，期能讓大學走向正軌。
最後是召委提出的有關學生宿舍部分，我們確實朝跨校性的宿舍來做努力，現在跟東吳、實踐都有在談，我們會再提報告給委員做說明。
有關國際招生這塊，教育部會配合行政院人口政策計畫，達成2030年擴大僑外生專案，這部分的執行情形，我們會再以報告向委員說明執行狀況。以上說明，謝謝！

由於范委員提到第34案、第38案涉及到人事處，謹向委員說明。有關聘約這部分，監察院已在做相關調查，教育部也針對現在私校聘約類型及其合理性進行盤點，而相關作法，我們也在研議中。這部分我們可以把未來研議成果以書面報告方式向委員說明，並沒有問題，我們會一併處理。
第38案涉及育嬰留職停薪。基本上，這部分乃學校排替代老師的責任，屬於學校的責任，對此，教育部的方向與委員一致。委員的提案出來以後，我們也去各校瞭解狀況，目前部分學校已經在校內章則明訂責任，但部分學校沒有，以致各校系之間的處理方式比較混亂。爰此，教育部將來會開會研議，並正式發公文通知各校，課務的排代屬於學校責任，且應明訂於學校相關章則中處理，這樣會比較明確。相關的處理與辦理情形，我們會再向委員報告。

學校將此納入章則中，且相關規定理當讓學校老師清楚知道，這點我們會請學校注意，並配合辦理。

針對第41案有關大學心輔工作一項，對於輔導人力配置調整提升，目前學生輔導法已著手修訂，預計於年底前報行政院，希望下會期可以送立法院審查，這點我們正在努力。
其次，有關輔導空間改善部分，112年已增加編列2,500萬元，請學校在規劃時，一定要納入心理及空間設計專家，希望學校所設計出來的能更符合學生需要，也讓學生更願意精進。
再者，在心理健康假、團體心理健康保險以及輔導中心升格部分，因涉及大學法制度設計，屬於大學權責，故我們先邀請中山大學、實踐大學、台大討論，因為他們有做出來，有經驗了，我們請他們跟各校學務長分享，接下來就會設計看用什麼政策工具可以引導學校往該方向去做處理。

我們是配合輔導工作評鑑，就是我們會有輔導的學者去看有哪些不足的部分，提出改善計畫。

委員有希望我們3個月內提出軟硬體的盤點。

好。

針對各位委員剛才所提問題，謹在此做簡要報告。
第68案林委員宜瑾所提。有關首府大學停招停辦過程，因為首府大學是在退場條例通過之前停辦停招，所以程序較不周延。在退場條例通過之後，我們已建立預警制度，也就是剛才委員講的，學校必須事先掌握狀況，而非臨時決定讓師生措手不及，這點，退場條例的預警及專案輔導都有很明確指標，我們也會針對每一所私立學校的狀況，尤其是財務狀況，每個月跟會計處核對，看哪些學校不符合現在的規定，若有，我們就會啟動預警與專輔審議。所以首府大學的案例以後絕對不會再發生，在此向委員報告。
有關產學攜手這部分，我們鼓勵工業類科學生參加產學攜手。也就是在私立技專校院就讀工業類科的學生只要參加產學攜手，其學雜費可比照公立學校繳交，差額則由政府補助，以鼓勵技高學生就讀工業類科。
其次是產學攜手的領域辦理，目前有六成六是工業類科，因為產學攜手必須要廠商有意願跟學校合作。以當前的產業分布與人才需求來說，工業類科需求最大，所以很多廠商也跟教育部提到，希望能跟學校辦理合作。
今年是產攜2.0，110年度產攜在技高部分共有75班，4,660人參加，到了今年已經成長三倍，有222班，總共1萬1,703名技高學生參與。由此可看出，產攜2.0在技高部分是有補助學生，沒有在廠商的部分，一個月有5,000元的協助，這是產攜2.0。
至於委員提到新南向技職部分，今年預算有將近5億元，但我們都是在秋季班入學之後，也就是10月底，才把預算撥給學校。另外，從106年到110年畢業的學生，總共有3,408人，其中就業部分有2,684人，比率為78%，這78%是留下來就業的……

不一定是台商，就是本國企業。就剛剛委員所講的，其實當計畫一開辦，都是本國企業來跟我們的科大洽談合作，並提供工作實習職缺給學生。接下來我們會配合國家的人口移民政策，以評點制做調整，所以未來留下來做中階技術人力的通過率會更高。這是讓學生可以留下來的誘因，有的留在臺灣唸碩士班，有的則回國，這是新南向產專部分。
有關委員提到應如何跟技高學生溝通學習歷程，讓他能清楚知道分流等等事項，這些我們會跟國教署一起合作、一起討論。
有關就學貸款、建築貸款，以及吳委員思瑤所關心的新宿舍技職校院的參與比例比較低這點，我們會跟高教司討論相關要點，看看有無空間可以調整，以鼓勵這些資源比較少的學校。跟委員報告，其實國立技職校數只有12所，本來就比較少，因此參加的校數一定沒有高教學校多。這是剛剛幾位委員所關注的技職行政督導問題。
另外就是有關青儲部分，我請青儲專辦執行秘書來向委員報告。

主席、各位委員。針對主席所提青儲學生媒合率可以再提升以及掌握退出人數這部分，依據今年媒合的結果來看，媒合率不僅持續成長，且成長了1.6%，所以我們會透過勞動部的協力，期能讓媒合率持續增加，目前媒合成功的大概1,562人。以近四年來說，整體媒合人數是趨於穩定的，而除了量的考慮之外，我們更重視的是品質，也因此我們會持續掌握退出的人數。和去年相較，今年多了21人；但就分母來說，其實成長了八百多人，以致比率從15%降到11%。在人數部分，我們希望未來能從輔導面著手，故與勞動部成立輔導團，凡學生有職場適應方面問題要退出的，就一定要瞭解其退出的原因。據我們瞭解，其實是學生在參加職場體驗之後，其人生歷練、工作歷練比較豐富了，所以大部分學生都回去就學，返回校園唸書。當然，學生也可能持續留在原本的廠商這邊，或找到創業的工作機會。我們會繼續進行後續追蹤與輔導，同時落實事前校園端的宣導持續來努力。
在經費方面，明年經費是給四個年度的青年，也就是除了112年新加入的，還有前三年在計畫中的青年，因為計畫將執行兩年到三年，所以必須持續抑注經費，也希望委員繼續支持，謝謝。

有關產攜部分，縣市必須考量其產業聚落分布不同，以南部來說，案件量會比較多，因其工業聚落比較多。至於委員所關心的臺北市的部分，目前是有幾所臺北市的技高參與，不過在量上相對其他縣市來得少，這個部分我也會跟曾局長討論，因為一定要跟地方教育局一起來討論怎麼樣去鼓勵，以及怎麼樣來媒合科大、技高跟廠商這三方，針對這些縣市比較少的班級數，我們會試著來努力。

技職司再補充說明，這幾年從技高到科大工業類科，學校的反應是招生真的很困難，當然可能是因為工業類科的課程比較硬，這個我們都知道，課程比較硬，又因為現在學生就學機會的選擇多了，所以就學生來講，他的志願就不會把工業類科列在前面。可是就薪資調查來講，工業類科的平均薪資是高於其他類科的，所以這個部分，我們也會跟科大及技高端來討論，也就是剛才委員所建議的，透過什麼樣的機制能更有誘因，讓學生願意來就讀工業類科，因為工業類科真的是我們各個產業需求最大的。以我們的科大來講，在系科的人數管控裡面，對於工業類科，我們是要求學校不要減招，甚至提出一些誘因，例如在註冊率的部分，工業類科的部分就不列進去，所以人數不要減，儘量的去招，類似這樣，這就是高、技二司對於系科的人數，我們在工業類科是有做這樣的調控。
至於技高的部分，就請署長來說明。

剛剛委員提到的，工業類科有四群、32科，其中有12科比較弱勢，就像委員剛才關心的，那個我們會列入特殊的需求，給予免學費、免雜費以及材料費的補助，甚至開班業務費的優惠，這是特別來支持，現在正在做。但是有些直轄市或是有些區塊，我們對於這一類的運作觀念可能要再溝通一下，包含在核班的時候不可以比前一年度減少。這些技術都已經使用很多年了，所以這個我們會再跟有關的直轄市來介紹、分享，以及資源的調度。
最後一點，委員一直問到國中生在選的時候，每年5月考完會考、6月填選志願的時候，在選填上第一次會去碰到技職或是普高的選擇，但事實上他應該要更早認識，我們現在發現有一些在學校介紹的老師可能需要這方面的協助，一方面增能，二方面我們直接請技高的老師到學校來鏈結。另外還有一個很重要的，有些選習的孩子，如果只聽室內、學校的課，沒有去戶外參觀，他不知道現在產業的發展，所以也不知道剛才楊司長所講的，現在工業的薪資這麼好。所以對於國中生的宣導、人才庫的建立跟進入學校，可能要編列經費，課程要比較活化，不要只是在校內，要帶出去。這些在經費、課程跟說明的人力上，我們會去做比較好的調度。以上是從國中端、技高端整個串聯到大學，跟委員做報告。謝謝。

我們有162億元……

國立大學的……

高教司的行政督導才163億元！

主席、各位委員。剛剛委員關心並垂詢本土語文、雙語及相關師資培育的問題，首先在本土語文師資培育的部分，是採多元的師培管道來培育，目前不論是職前培育或者是在職進修學分班，還有學士後教育學分班都是我們積極的管道。剛剛黃國書委員所關心的學士後學分班，我們也會持續地再做相關的鼓勵，截至目前為止，到9月份培育的修習人數有1,365人，如果加上目前已經在現場教學的人數，還有教職員等等是有1萬6,659人。在其他激勵措施的部分，對於來修習本土語文專長的學士後教育學分班也研擬相關的學分費補助，同時放寬原住民族學士後教育學分班的報考資格。剛剛委員有關心我們的師培體系8校變7校，在原住民族師資投入的部分，事實上政治大學的課程在酌調當中，目前也已經核准了，所以還是回到8校。
至於雙語的部分，我們跟國教署會持續合作推動人才的培育，還有成效的評估，對於每年職前跟在職1,500人目前是達標，我們希望能夠繼續擴增，到2030年累計1萬5,000人。委員剛剛所關心的英語教學師資跟學科老師的合作，怎麼樣來進行會達到比較好的成效評估？這也是我們跟國教署會持續努力的一個目標。
剛剛委員也關心到，我們有一些在職老師怎麼樣去做相關的進修？讓他們能夠增加他們的意願，的確也是我們目前在努力的方向，我們除了協調師資培育的大學開第二專長學分班之外，也透過相關全額補助第二專長學分班。對於花東離島地區，他們可能在交通上比較有困難，除了固定給予交通跟住宿費的補助之外，我們最近也跟花東、離島地區的縣市開會，老師如果要來修習，我們用多元的方式，用線上的模式或師培大學也可以到離島地區去開設像本土語言學分班，希望以多元的管道來協助，不論是他們過來或者是我們過去，或者是資源的投入，希望能夠增進老師進修的意願，也讓各個學分班不論是本土、雙語或其他的，都能夠持續地成長。因為這些預算都是本土語文或雙語教學老師進修所需，是不是懇請委員能夠支持免予凍結？以上。

是，我們已經列入，也在盤點預算，再請委員支持。

好，謝謝委員對國家語言發展法通過之後本土語言師資培育的關心。師資的部分我們的多元管道就是職前跟在職，剛剛委員提到一萬二千多人，我們跟國教署持續盤點，最近的數字是1萬6,659人，持續在增加當中。除了盤點師資之外，我們也會跟國教署提供師資難覓學校直播共學的計畫。除了這樣子盤點之外，我們有一些激勵措施，補助學員學分費的獎助金，並放寬原住民族學士後教育學分班的報考資格，而且有一部分師資培育課程可以用遠距教學的方式辦理。另外，客語師資方面，我們正在跟客委會持續討論，研議怎麼樣讓師資聘任可以更到位，這些都是努力的方向，再請委員指導。

目前除了學分費的補助之外，我們也會再持續跟國教署一起看看有沒有一些針對在職老師的激勵措施。

再請委員支持。謝謝。

我們會持續推動，也跟委員報告，預算書可能是寫核心學校，我們拓展的學校其實加起來將近2,000校，所以我們以後在表達上會更精準，我們也會更努力……

那是核心學校，其實我們推動的學校加起來將近2,000校，但是我們會在委員的支持之下持續努力。

有關本土語言部分，目前師培的三類─職前、在職、學士後教育學分班有1,365人，另外，已經具有資格的老師、教學支援工作人員還有一些族語老師，加起來有1萬6,659人，跟前一年比已經增加3,203人。我們現在正在跟國教署合作，逐校盤點，一定會請學校依我們的三個法規辦理，不論是閩南語、客語或原住民語，高級中等以下學校這些語言的師資培育及聘用辦法，都有要求一定規模的班級要能夠補足相關的師資。如果師資真的很難尋覓，署裡還有一個模式叫做「直播共學」，希望在這樣的情況下，能夠符應現場的要求。

跟委員報告一下，我舉一個例子，我們在推估的時候，國中要開出大概六千多節，我們會除出來，看他們需要多少老師，然後衡量我們培養多少、有沒有超過那個量。超過那個量還不打緊，今年8月為了準備111年的需求，我們問每一個學校，要開的話要幾位老師？如果要三位老師，那三位老師的名字要給我們。如剛才講的，一開始我們怕培養的量不夠，所以利用大概九個月的時間培養出3,200名，因此111年沒有問題。一個學校需要三個老師，那三個老師的名單要給我們，所以是校校列管。接著112學年需要1,182位，我們按照各語別算出來的人數約略是這個樣子，其中閩南語多一點。算出來的時候也一樣，我們用九個月的時間，按以前的經驗鼓勵老師、培養老師，其中有50%會通過我們的考評。用這樣的預估量跟另外客語又是多少的考評，結果量出來，再看需要多少，然後培養多少，其中有一些會過的，我們也概估過。因為有前一年的經驗，所以第一年這樣過來，而剛好有這第一年的經驗，第二年用剛才我講的，結束後預估需求的老師數，然後在培養的時候又有過往一年的經驗，所以每一個數字都卡著，一定會到位。

111學年線上上課的孩子大概會有五千多個班，不過有時候學生是一個，有時候是四個，有時候再多一點點，可能是跨校直播共學，這部分的人數從高中到國小大概會超過一萬位，就實體的教學及直播共學的部分，我們都會做統計，上次李德維委員問的時候，我們有初步報告，也有把這個數字做點整理，謝謝。

首先是奕華委員所指導的鐘點費部分，這部分行政院非常支持，大概近日會核定調升5%。第二點有關共聘的部分，當時部會間因為有原民會，在政策的評估上會互相尊重。以目前的開課情形，雖然我們覺得尚稱順利，不過的確有照委員的這個角度來看有沒有要比較專職的考慮，我們不只跟客委會，也會跟地方政府一起來研商，如有進一步具體的情況，我們會直接到委員辦公室做報告，以及看委員在其他專業上有沒有要給我們提醒。
另外，剛剛張廖委員所提到的畢業就職的情況，我們跟六大團體都有持續溝通，大概每3個月會跟他們溝通一次，我們已經協議組成一個專案小組，因為兩法修過之後，大家對於幼教環境有很大的期待，這些團體對於實務運作又很有經驗，所以我們很尊重他們在現場看到的情況。因此邀請他們，也請他們推薦，我們會組成由我主持的專案小組，解決師資的問題，也會邀師藝司一起來共商。恆久以來，對於現場有需要的，甚至連部長都給我們協助，前兩年宜蘭有一個專班一直都開不成，連大學要去開也怕是說假的，所以後來我們有一個方法，即你告訴我是誰要來，而不是告訴我一個數字，大學就有信心，瞭解是真的有人願意來，所以後來就開成。我們發現有很多是大家有誠意想做，可能是雙方之間有一些比較具體的部分得要會商一下，會商成就了之後，很多資源就會到位，包含大學去開課以及我們補助相關的開課、開班也有對象。以上委員所提的，在方法上我們是直接就跟現場的團隊合作，包含專業團隊、大學及六大團體。
最後，有關降低師生比，的確有附帶決議之後，現在完全就照委員的角度，不過吳怡玎委員說可以再多考慮一點。那時候的附帶決議是說，我們想想看有沒有一些按部就班的先供再准等等，吳怡玎委員也說衛福部有一些好方法，所以我們也去蒐集資料，看看私的部分怎麼獎勵，當時的附帶決議裡面也有寫，所以我們會把全部納在一起。就剛才講的1比12部分，現在已經進到快要收尾的階段了，屆時有具體的情況，我們會很快諮詢縣市跟有關團體，並且馬上公告。

我先就剛剛林奕華委員所關心藝教法修法說明，從104年修法之後，我們持續要啟動下一波修法，目前召開過非常多次諮詢會議，也經過藝教會討論。目前對於藝術教育如何能夠發揮專長藝術教育的範疇並進行相關推動也有著墨，例如我們也把寬籌經費、專款編列這樣的文字放進去。至於怎麼樣健全藝才班的督導機制，不論是透過獎勵或者導正機制，也都希望能夠納入藝教法或者相關配套辦法，我們目前修法的規劃是明年6月教育部能夠有一個初稿。對於委員剛剛所關心藝才班孩子在課綱修改過後的表現，我們也持續關注，因為現在課綱推動後，第一屆的學生也才剛畢業，但是我們已經有啟動一個研究，觀察他們的表現跟入學，這個部分會持續來努力。
另外，委員也很關心的本土語文師資，針對量的部分，剛剛有跟各位委員報告，以去年一年增加的3,203人而言，除了量是我們的努力方向之外，媒合的部分怎麼樣細部到位，也是我們跟國教署一直在努力的方向，同時也明白、瞭解委員關心的細膩程度。至於幼教師，我們在擴大幼兒托育公共化之後，也啟動了幼兒園師資職前增量計畫，而增量計畫每年的核定數的確如同委員剛剛所提到的，在量和進入職場之間，量似乎是夠的，但進入職場有一段落差，這個部分剛剛署長有提到一個專案小組，我們也會配合一起來探討，看怎麼樣讓這部分更能符應第一線現場的需求。

剛剛奕華委員有指導到是否有學校現場在選課上有這樣的現象，第一、如果是這樣的情況，我們一定會來加以導正，第二、我要特別說明的是，本土語文的選習，一個人就能夠開班。
再來是有關幼教的部分，吳委員的指導已經很多，司長也有說明，我就不再強調了。至於2歲專班的部分，在幾年前已經特別開始重視這部分，同時我們去看看是否要有一些更強烈的鼓勵措施。至於剛才講的分區，林委員提到有些區域是不是要檢視一下當地公共化的整體情形，所以它要轉的話，有時候用2歲專班是最適切，在整體公共化上支持家長的部分最能到位，所以我統計了一下，原來大概是500班左右，近年已經到765班，不過還是要繼續努力。以上特別跟委員報告，雖然是很細節，但是很重要，剛好我們都在處理中。
剛才有講到那個專案小組，我個人也很期待，主要我們會以為是薪資的問題而已，可是很多團體跟我們在會商的過程中，希望我們再更廣泛瞭解基層發生了什麼事，所以我就不要用我自己的想法去想，光是我們的工作同仁跟縣市會商恐怕也還不夠，所以我就開了這樣一個專案小組，請他們一起來協助指導，謝謝。

謝謝委員。我想大家也很關切，從上個會期委員就很關心學前生師比這方面，之前大會做成附帶決議之後，我已經請國教署全面展開這方面的規劃，而且幼兒園這塊確實跟一般國小、國中比較不一樣，並不單純只是人數問題，委員一定知道在都會地區現在還是供不應求，包含新北市猛設，比較穩定的區域就出現了，所以這方面國教署跟我報告過幾次之後，我覺得有幾個方向一定會確立，一個就是我們不走同一個路線，即完全降低班級人數，這可能會解決一個問題，但又製造另外一個問題，所以會有這樣差異的方式。
對於都會地區的供求，我們也考量到教保服務人員的負擔，所以會採取增加員額的方式，對於私立幼兒園，我想大家也知道過去談到生師比，對私立的單位，某種程度我們也會採取獎勵、鼓勵的方式，而不是最後把負擔都加到家長身上，我相信委員也是不樂見。所以我們會從這些面向著手，請國教署一個區域、一個區域盤整，而不是用一個籠統的數據，所以才會花掉一點時間。我想這部分在新的學年度，因為我們現在正在做最後總整理，如果可以，到時候我們也會把這樣的期程整體公布，也希望能夠用逐步的方式及區域的屬性來達成全面1比12的目標，但這一定要給一點時間來實施。之前我擔任國教司長時處理降低班級人數，即小學降到29名、國中降到30名，也是一樣順著這樣的趨勢，讓它順利到位，然而學前這一塊更複雜，我想委員也瞭解，我們要兼顧到這方面。
至於2歲專班在這一次我們也特別盤整過，對於某些區域，我們認為有些幼兒園，加上準公這種數量比較大的部分，我們來做一些盤整檢討之後，有一些就鼓勵轉成2歲專班，因為2歲專班確實在我們現在所提供的資源當中，家長很需要，但數量上還不足。所以這二個方案，一個是降低1比12的人數，一個就是再擴增2歲專班的方案，這些國教署目前都已經開始著手進行，這方面當然也要跟地方政府一起努力，因為最後也要讓他們知道我們盤整出來的情況，在執行面能夠跟地方政府一起來努力。藉這個機會也要謝謝委員在上個會期讓我們開始展開這個議題，也因為今年8月已經把需要的供應量努力到一個程度，接下來應該是對於剛才談的這二個面向，教育部會來做最後的總整理，當然在跟行政院做完報告後，也會對外正式公布，之後就會從新的學年度開始執行，我們也聽到各界非常多的意見，正是現在應該積極處理的議題。

跟主席和委員報告，因為這是一個逐年往下走的方案，一定要開始起步，當然裡面包括公共化、準公及私立幾個部分，教育部現在已經盤點出來，希望能夠同步往前進展。目前是以這樣的方式進行這個規劃案，我們希望最快就是在下一個學年度啟動，至於委員所提到，我們當然會考量到地方政府財政負擔的問題，包含我們一定要考慮到這些私立幼兒園不能額外再增加家長的負擔，但是我想委員和各界應該也很瞭解私立幼兒園這部分，其實我們在整個處理上可能也不是用最強的方式讓所有的學生人數減少，說實在其經營成本一定是增加，所以政府會採取獎勵的措施來引導往這個方向走，我想整個方案的公布會分幾年的執行期程，我也跟委員報告，這也跟師資的準備有關，不是一下子就把量衝上來了，變成各地方又開始搶幼教師。跟委員報告，當時我擔任國教司長採行逐年降低班級人數，為什麼要逐年降低班級人數？其實就是考慮到千萬不要為了降低人數，結果蓋校舍可能又出現空餘教室，這幾年事實上內部已經開過好多次會議，就是希望能讓這樣的執行考慮到區域的不同、考慮到公私不同，也考慮到師資養成可以逐年到達，而不是因應大量需求之後開始產生大搬風，我想很多幼兒園也不樂見，所以會採取循序、逐年，但是目標就是朝1比12的做法，這部分會有一個整體的規劃出來，謝謝當時委員會所做附帶決議的支持，我們也會朝向這個方式。

主席、各位委員，大家好！教育部終身教育司李毓娟在此向大家報告及說明。
首先是黃國書委員關心的補習班兒少保護通報、高風險補習班的預警及查核機制，在106年的補教法修正之後，其實我們就建立了補習班聘任補習班人員的聘僱機制，一定要有相關的資料，而且不能有消極條件，這樣才能被聘僱，另外也建立了通報的系統及機制，甚至我們還明訂了罰則。自從補教法修正之後，我們也在107年建立了通報的辦法與機制，並於相關的會議鼓勵宣導要加強通報。我認為通報件數增加的原因，一方面是因為我們積極在宣導，而且建立了這樣的通報機制，可以說我們的宣導是有效果的。此外，從今年（111年）開始到113年，針對各縣市政府對於補習班的查核，我們會把高風險補習班的部分納入並加強查核。
關於兒少通報的部分，我們會列為我們的自評表與地方政府稽查表的重要項目，甚至明年也會將各縣市政府對於高風險補習班查核的家數及比例納入一般性補助款的考核項目。針對這個部分，我們已經非常積極努力在進行，請委員支持我們的預算。
針對張廖委員提到關於高齡教育的部分，確實為了因應整個高齡化社會，行政院頒布了高齡社會教育白皮書，我們必須積極配合去做相關的高齡創新學習活動及退休準備教育，同時也希望樂齡中心的人員能夠更專業。目前樂齡中心的講師有一千五百多位，但是真正經過我們培訓取得證照的有843位，比率大概是56%，剛好過半。明年度為了要積極鼓勵這些講師接受培訓，因此訂定了相關的講師費，如果取得證照就可以酌予調高講師費用，以此作為誘因，讓他們能夠積極的取證，這也是明年度樂齡中心的培訓及講師費用會增加的原因。請委員能夠支持這個部分，不要刪減或凍結我們的預算。
剛剛范雲委員關心的是國立及公共圖書館針對嬰幼兒閱讀推廣計畫選書的部分，她認為本土語言的創作繪本數量比較有限，但是這點也必須向委員報告，因為出版界是上游，我們這邊選書的部分變成是下游，而且本土語言創作繪本本身就非常有限，所以我們在選書時能夠選的書本數量也非常有限。在今年的100本繪本中，其實我們已經把本土創作列入優先，目前是有2本屬於臺語的創作繪本。
另外也要向委員說明，0到5歲的嬰幼兒看不懂文字，所以是爸爸媽媽用自己的話與孩子親子共讀，父母可以用慣用語或母語做親子的共讀，無論繪本的文字是什麼，其實爸爸媽媽本身共讀的語言是很重要的。因此我們也培訓了很多圖書館志工，教導爸爸媽媽用本土語言、母語來做親子共讀，我們會儘量做這樣的培訓。
另外也希望在出版的部分能與文化部有一個比較好的協調機制，讓他們在選書及鼓勵出版的部分能有更多的本土創作繪本，這樣我們在選書時就會有更多選擇。請委員能夠理解並支持嬰幼兒閱讀的推廣計畫。
林奕華委員關心的是高齡教育多元學習模式，其實為了因應高齡社會白皮書以及高齡化的社會，今年我們多編列了5,000萬元的預算，基本上就是希望能夠提供高齡長者更多的多元學習機會，也希望能夠有一些創新的模式。包括過去二年期間，我們發現在疫情期間沒辦法進行實體教學時，數位活動或混成的教學也是非常重要的，所以明年度我們會把數位教學教材的發展列為重要的開發事項。另外也希望能加強退休準備教育，其實退休準備教育在退休年齡的前十年就可以開始，所以退休準備教育也是明年的一個開發重點。
針對樂齡專業人員與課程品質的部分，剛剛張廖委員也相當關心，希望我們樂齡的講師都能積極參加培訓與取證，讓樂齡中心的課程品質能夠提升，並提供樂齡長者更好的服務，這個部分也請委員支持。
再來是召委特別關心的交通安全，其實今年1月我們配合行政院的道安精進方案，部裡也組成了交通安全教育小組，由部長親自擔任召集人，幾乎每一個禮拜到二個禮拜就開一次會，到目前已經召開了23次會議。同時也在部裡做跨司署的合作，包括國教署、學務司及高教司等等，我們其實都有相關的會議、相關的策略在執行。包括校園周邊道路的改善、鼓勵高中學生與大學生參加機車駕訓、落實高中以下的交通安全課程，我們已經與交通部完成了課程模組的規劃，並在高中以下積極地落實交通安全教育的實施。另外也調查及擴大公車入校園，提供學生更方便的交通工具，避免為了騎車入校園而造成交通意外。針對這個部分，我們真的非常努力的在進行、非常努力在推動交通安全教育，希望委員能夠支持我們的預算。
還有召委也相當關心樂齡長者被詐騙的問題，雖然主題稱為預防詐騙的課程一年大概有四百多場、將近五百場，而且今年到11月份為止已經進行了330場，但是我們另外還有針對媒體素養的課程，其實媒體素養也會提到假訊息、詐騙訊息如何破假、識假，此外科技資訊的相關課程不但會教老人家如何運用手機，我們也會教他們如何網路識讀及防護，其實這些也都會提到關於防詐騙的問題。如果把媒體素養以及資訊相關課程加進去的話，其實一年大概會有2,000場左右，教導樂齡長者如何防詐騙的相關課程與活動。我們會繼續加強，同時也會結合社教館所、公共圖書館的相關活動持續地加強，所以請委員能夠支持。
另外，剛剛也提到本國語言因為今年的國家語言整體發展方案增加了不少的經費，其中重要的是建立閩南語的語料庫以及辦理閩南語的語言能力認證等等，由原來的一年一次變成一年二次，同時要朝向電腦化的施策，所以這個部分需要的經費會比較多，請委員能夠支持。而且第1案的委辦費已經凍結了1億元，其實我們終身司的委辦費也會受到影響，希望不要被重複凍結，敬請各位委員支持我們的預算，以上報告。

有關長者課程內容的部分，就是林委員關心的，其實包括網路釣魚、假網拍、假代辦、一些相關法律知識、旅遊業收費須知、認識詐騙手法、訊息等等，這個部分其實都會因應目前詐騙手法的改變去更新我們的課程內容。手機網路課程為什麼會那麼多，主要是因為很多長者現在也想要用智慧型手機，他們以前大概都拿舊型手機，可是現在想要換成智慧型手機時，他們需要上課來知道怎麼運用智慧型手機，所以我們在樂齡中心開了滿多這方面的課程。在教他們運用智慧型手機的同時，我們也教導他們認識這些運用手機看到的一些假訊息或是新型的詐騙手法等等，這個部分其實我們的課程非常多，剛剛提到加起來其實大概1年有2,000場左右。
另外林委員關心的本土語言，比如桃竹苗是客家地區，當然它可能在客語部分的推動會比較多之外，我們對於各種國家語言都是同等的、平等的尊重，所以包括在我們的公共圖書館中會有不同語言的書籍專區，包括閩南語、客語跟原住民語，甚至有閩東語專櫃。對於本土語言的閱讀推廣活動，我們通常都會在圖書館辦一些說故事或是相關的閱讀推廣活動，這個也包括閩南語、客語、原住民語及閩東語，大概每一種語別都會有。也有針對志工的培訓場次，對於各個國家的語言別都會兼重，這個部分也請委員能夠支持。
另外，范雲委員跟賴委員關心的本土語言繪本，其實本土語言的創作，在100本裡面已經高達30%是本土作家的創作，只是用本土語言創作繪本的還是比較少，而且我們的選書有經過相關的專家學者組成委員會來做評選，必須包括它的內容是適合嬰幼兒閱讀，比如包括性平還有相關的觀念必須經過專家學者審查之後認為是適合讓親子共讀的內容，才會選到我們推廣的書籍裡頭，希望隨著國家本土語言在整體方案通過之後，我們跟文化部、原民會及客委會一起來推動，在積極推動之後，也能夠帶動本土作家多多創作及出版，讓我們在做嬰幼兒閱讀推廣時，能夠有更多的素材來推廣。如果要訂定一定的比例，謝謝委員的建議，我們可以跟專家委員會議研議，就我們訂定的要點、選出的要點做一個比例的訂定，以上。

謝謝召委和各位委員提供了非常多寶貴的意見。我從心理健康跟學生輔導先談起，確實在目前通報跟自殺死亡的人數這幾年逐漸在增加，其實我們過去這1年很深刻地檢討這件事情，從發生事情的成因，到針對成因如何從源頭去防範。我們在今年6月修訂學生自我傷害三級預防工作，在7月也擬訂了一個生命教育推動方案，都是很痛定思痛去思考如何來強化。這一塊我們會結合地方政府以及各級學校來努力推動，其中重點在落實心理健康的課程跟教學、強化預防的功能、加強辦理自殺防治守門人研習、提升輔導人員的專業知能，同時對於學校建物的高樓防墜設施全面體檢，並且篩檢高關懷學生及早介入輔導等等，這是在自殺防治的這一塊。
在輔導人力的調整檢討部分，如同剛才前面所講的，大專原本1200：1，我們現在準備調整為900：1或1000：1，這部分目前還在跟地方政府以及行政院溝通協調當中，預計年底之前會把法案報行政院，同時在下個會期提送立法院來做審議。剛才王婉諭委員有特別關心我們目前大專的輔導人力，因為財源不同有一些從補助經費來、有一些需要自聘，所以薪資不同造成的困擾以及一年一聘造成人員流動頻繁、經驗不容易累積等等，我們都有看到這些問題，學校的輔導人員也有跟我反映這些問題。我們會儘快地來邀集相關單位研商可能的解決方法，希望這個問題可以突破，讓輔導人員可以有好的環境跟工作條件來累積經驗。
還有在輔導空間的部分，林奕華委員也有關心，針對空間不足以及目前設置位置不當的問題，我們在今年增加編列了2,500萬元，後續會邀集已經相當受到肯定的學校，讓他們分享經驗，甚至把他們的經驗轉化成輔導空間設計的一個指引，來幫助各校能夠踴躍來申請經費。我們希望透過逐年編列改善並做有系統的調整，讓這個空間更受到學生歡迎，願意來使用輔導室，並且是能夠符合輔導的需求。
另外有一些配套措施，在大專院校的部分，因為我們有一個心理健康促進計畫，110年是第一次辦、111年是第二次辦，其實兩次辦下來，我們就感受到這個計畫有受到學校的肯定。申請的校數以及金額都逐年提升當中，其中包括剛才林奕華委員關心的心理健康課程的開設，以及還有一塊是有些學生對於到精神科就診有負面的感受，所以他不願意去就診，我們基本上也補助學校經費，讓學校可以延聘精神科醫師駐校服務。讓學生可以在學校內跟醫生就診，談完並建立信任關係之後，他可能可以連結轉介到醫療系統去。我們也鼓勵各校輔導中心，可以跟在地的心理精神科或診所，建立一個合作的關係，類似這種比較困難的個案，甚至它輔導時間需要更長的個案，可以轉介給相關的醫療院所來做協助。
其次，關於性別平等教育這一塊，如同剛才所說的，通報率真的增加了，很大一個原因是因為現行法令規定，只要疑似就要通報，不用確認它是或不是，因為都很怕錯漏學生可能需要被保護的時機，所以通報量的確增加了；不過我們也發現了，後續學生會提出申請調查的可能只占三成、四成或四成多一點，最後調查屬實確認的比例其實是更少，所以這塊我們有必要再持續地強化對於性別平等教育觀念的溝通、宣導跟說明，我們結合學者專家跟實務人員訂定了一個性別平等教育白皮書2.0版本的計畫，在今年8月也已經公布實施，後續我們會結合本部性平會的委員們共同來推動，並且每季召開的性平會報，都是由部長親自主持並督導各項工作能夠順利如期來進行。
剛才林奕華委員有關心到，就是我們很多的性別平等觀念的宣導、溝通都是很死板的、都是海報之類的，是不是應多聆聽年輕族群創新的想法，鼓勵大學生來參與等等，我覺得這樣的想法很好，包括我們會透過微電影的創作、透過短片的製作，因為年輕人會花很長時間在網路上，所以我們也希望利用這樣的特性，讓它的宣導效果可以更好一點，我們後續也會朝這個方向來努力。
另外，王婉諭委員關心關於被害人保護這一塊，目前性平法的規範沒有那麼詳細，但是在校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第二十五條到第二十七條，其實規範得還滿詳細的，但實務上我們也發現確實有些個案是學校消極不作為，所以我覺得確實有必要再思考對於學校運作的部分，是不是可以訂定一些更仔細的處理原則和建議；還有，為配合跟騷法的上路，我們近期內會邀集學校學務處針對保護措施、聯繫窗口、加強跨單位整合等部分，我們會努力處理，而這個指引公布之後，我們也會加強對學校的督導工作。
范雲委員關心性別友善空間的部分，因為入住宿舍性別友善處理原則跟相關設計準則已經定出來了，而且同時也提供高教司、技職司以及國教署作為後續補助校舍、宿舍、廁所改善的參考依據。如同剛才范雲委員提到的，行政院性平綱領院層級的議題中其實是有訂出這個指標的，即未來4年以每年5%的比率逐年來做相關的改善、提升，所以後續我們會透過性平專案小組來做監督的工作。
再來是召委關心關於詐騙的問題，確實品德教育以及法治教育必須從小扎根，目前高中以下的新課綱裡頭，這二個議題都已經納為重要的議題，而且後續教科書的編輯等等，需要經過一個審定的流程，所以品德以及法治教育，我們會在高中以下落實來推動；在大專階段，其實我們跟內政部警政署有很緊密的連結，對於常見的詐騙手法以及不同階段學生常常受害的樣態，我們目前也在研擬製作文宣、懶人包跟宣導短片，後續會結合學校的班週會，加強法治教育方面的宣導，防止學生受騙。
再來，關於霸凌的部分，我們確實透過1953專線，用簡單的號碼，讓學生容易記起來，所以求助的學生相對來說也是增加的；同時我們也透過偶動畫的宣導短片製作來加強推播及宣導；後續我們每個學期的友善校園週，會持續就霸凌的部分加強來做宣導；我們也推動校園的修復式正義跟團體的支持法，我想不只是通報、處理，最後對學生的輔導才是最重要的，這部分我們會加強；在防制藥物濫用中的網路販毒這一塊，確實施用毒品的問題，因為宣導做得很澈底，所以人數在減少當中，但是販售毒品這一塊反而在微幅增加，這是一個很嚴重的警訊，所以我們後續也會跟內政部警政署加強合作，包括對於學籍的勾稽、毒品溯源通報、定期會報等等，還有加強法治教育以及涉及販售毒品可能的刑責問題，一定要讓學生知道，以避免有觸法的問題出現。
黃國書委員也關心到無障礙環境的問題，這個部分我們每年編列預算要求學校整體規劃，然後逐年分期改善，而且112（今）年度在部、次長特別支持下，增編了5,000萬元的經費，希望加速學校的改善進度；在大專院校這塊，我們也會建立一個檢核的機制，每年定期的盤點，敦促學校儘速進行改善；在大學資源教室輔導人力的部分，黃國書委員關心到五個人天花板的問題，因為部長今年特別支持我們，增加了1億元的經費，預計可以增加160多位輔導員，我們會優先針對那些身心障礙學生人數比較多的部分；還有張廖委員也有關心的，就是重度肢障的部分，三個折抵一個這一塊，我們會在這次處理的時候一併來做檢討、調整，讓它做一個合理的處理，以上報告。

我說明一下，我想學生輔導法年底就會送到行政院，下個會期會送進立法院。至於剛剛提到的性騷擾、性霸凌的防治、對被害人保護措施的處理等等的相關指引，我們在最近兩個月內就會完成研訂，並向學校發布，以作為執行上的依據。

首先由資科司向各位委員位報告。我先跟林委員宜瑾報告，有關教師培力的部分，我們大概分成幾個，第一個，我們會針對教師會設計普及性的基本課程，普及的課程有A1跟A2兩種，A1主要是要讓老師瞭解如何把教室裡面的觸控螢幕跟網路及學生的載具，還有教學法怎麼結合、數位學習平台怎麼結合，將這些用在課堂上。A2的部分就是數位學習平台，這個部分經過大量工作坊的培訓，目前已經有達到36%的老師，有7.2萬，我們今年的目標是46%。部長指示我們在113年的時候要達到百分之百。
第二個部分，我們知道老師在課堂上會有一些需要幫忙，所以我們有6G教授輔導團，包含國中小跟高中職。另外我們在各縣市有22縣市的數位學習辦公室，在辦公室裡面會補三種人力，分別是協助輔導教學的教學人力，另外是網路人力跟行政人力，依據各縣市的大小不等來做相關的補助。這些輔導團會安排到各校以瞭解各校的狀況，如果各校有需求也可以跟輔導團聯絡，輔導團辦公室會派人進駐，這是第一塊輔導的部分。
在數位學習指引的部分，我們現在已經公告了，目前正在辦理相關的工作坊，現在是1.0版，我們會滾動來修正，因為我們知道數位學習進步很快，特別是疫情之後進步很快，所以我們會再做滾動修正。
繼續回答賴委員的問題。對於「生生用平板」的部分，我們這次有統一規格的招標，就是符合規格的就可以上來招標，所以縣市端只要符合縣市端的需求就可以上來購買，至於購買的品項包括iPad、Surface Go、Android Pad、Chromebook等，這些東西是根據學校所提出來的需求和縣市端的需求而上來購買，所以這個是比較符合教師端的使用；高中端就比較想要使用Surface Book這一型的。
至於軟體的部分大概會分成兩種，一種是剛才提到的由教師端跟縣市端提上來的，那這個部分就是由教師端跟縣市端的需求來購買，另外是不足的部分，我們這邊會建制一些相關的軟體。
再來是張廖委員提到有關防災跟綠籬的部分，有關綠籬的部分，其實我們之前愛樹教育就種了一萬多棵樹，我們已經執行一陣子了。在綠籬部分，我們主要是以喬木、灌木及攀藤等等來進行，今年大概比較偏屬於試辦的性質，大概是100校，每校以150萬為上限，我們會評估實施的狀況來滾動修正，看看後續擴大辦理的方式。
接下來是吳怡玎委員的提案，這部分我們就配合辦理，有關課程跟產業的R&D以及人資這個部分沒有問題，我們也配合辦理。調查高中職文理科的人數，我們也會配合辦理，沒有問題。
有關黃國書委員提案的部分，我們知道最近的踩踏事件，我們把它列入防災教育的考量。有關偏鄉網路部分，其實不用擔心，這部分我就統一講。現在班級的網路部分是300M到1G，依照班級的大小。縣市端是分三個，一個是學校對外的網路，另外一個是縣市端對外的網路，縣市端本島是20G到40G，再來就是本校自己對外的網路；校內的部分是AP，這個部分是沒有問題的。我們目前也有服務的機制，我們這邊是可以觀察到學校跟縣市的網路，到目前來看沒有連續15分鐘超過80%以上，所以目前都OK。另外我們還有一個是群組，我們群組是服務的，縣市端有問題都會提供上來。
有關林奕華委員提案的部分，剛才我們已經提到網路了，除了平板是6班配1班之外，另外就是BYOD及THSD方案，THSD就是補助孩子把平板帶回家，包含他在家網路的部分，這個部分都有學校來申請，申請校數還滿多的，我們是以班級為單位來額外申請。未來如果學校有關於平板的更多需求，因為我們知道平板現在如果擴點下去可能有其他的需求，我們可能會用競爭型的計畫來補強平板的需求，這樣比較不會有浪費的情形。
另外，剛才有講到課程，如果上我們的教育雲，上到教育雲的話一定要經過審查，這個不用擔心，至於使用的狀況，會後我再提供給委員。
繼續是召委提案的部分，在學習歷程檔案裡面有分成兩個，一個是學習的成果，這個就是我們在學科課程上建置的內容，可以幫助孩子在學習成果的部分。另外一個是多元評量，我們磨課師有一個高中職專區可以使用，這都可以豐富我們孩子在學習歷程上面的發展。在數位學習推動的部分，剛剛已經有大概稍微報告過。本人就作就以上的說明。

召委及各位委員，國際司就委員質詢的部分作以下回應跟說明。首先，林宜瑾委員提到國際學生來臺的機制跟管理，目前我們是有訂定外國學生來臺就學辦法，針對就學辦法，我們明定學校對招生事務一定要學校親自辦理，是可以委託別人宣導，但是辦理的部分要自己來處理。所以學校的一些招生簡章、招生規定跟機制等相關的資訊，包括學雜費跟獎學金的提供要清楚。第二，我們對於境外學生有進行國內教學品質的查核，以確保學生的受教權益，包括對招生課程、師資跟學生權益都會不定期進行查核，如果查到有疏失或在這當中有人力仲介介入的話，我們一定會送檢調。
另外，我們也希望在未來成立一個國際專修部來做學生的教學輔導，同時，我們還要強化學校的行政支持系統，要有專責人力來負責學生的學業、學習，甚至有提供用華語教授的課程還有對於留臺也有一些就業輔導，這是對第一個部分的說明。第二個部分就是關於張廖委員所提到的，我們的公費生到國外，因為疫情的關係，國外還有一些校園其實沒有開放，現在也都已經逐步地開放，所以我們未來對這一塊一定會加強宣導，我們會努力來做。
黃國書委員跟林奕華委員都有提到華語的部分，關於華語的部分，我來說明一下，我們以往選送華語老師到國外去做華語教學，其實是以新南向國家最多，我們為了不要排擠原來的費用，我們針對歐洲跟美國，尤其是在孔子學院退出之後，他們普遍缺乏華語的老師，所以我們提出2025中程計畫。這個中程計畫最主要就是要培養我們的華語老師，我們有培訓專業能力的機制，提供他們增能的機會和工作坊，甚至有一些數位教材、數位課程，在他們到海外之後，我們還會建立一些相關的關懷機制。我們也以大學對大學的合作來擴充彼此的能量，就是透過國內大學跟國外大學互相合作，採這樣的合作機制來推動華語教育。當然最主要的就是在這些華語老師出去之後，他們一定會有更大的能量來替臺灣宣導，我們也希望他們能夠讓更多的學生到臺灣來學習華語，所以我們提出2025中程計畫，行政院今年又額外給我們將近3.8億元的經費來推動。
林奕華委員也有提到本土語言的部分，其實我們不只希望能夠有華語教育的經費讓外國學生來學習，也希望這些外國學生來臺灣以後可以學習一些本土的語言，目前國內各大學都有臺灣文學的相關系所，如果這些外國學生想要學本土語言、閩南語、閩東語、臺灣手語、原住民族語等等，他們都可以來申請獎學金，我們有一個讓外國學生學習這些本土語言可以申請獎學金的機制。
最後，關於召委陳委員所提的案子，我要跟召委報告，之前那個數據是在7月調查的，後來因為有逐步的解封，到10月底為止，我們的華語老師已經有910人，超過去年還有前年，將近達到108年的人數。還有華語學生也一樣，甚至我們的華獎生都超過去年，我們有很努力在執行，也相信明年的成績會更好。我做以上簡要的說明，謝謝。

主席、各位委員。關於「班班有網路、生生用平板」，在我們開始防疫以後，其實這是一個轉捩點，但是這個數位學習的趨向並不只是為了防疫，我也謝謝委員的支持，在前瞻計畫真正投入了150億元來做環境的建置，其實我們推動了將近3年，已經有以科技輔助教學的實務經驗，所以才會向行政院提出這個經費200億元的專案計畫。我們從這當中很務實地看到，偏遠地區的學生因為防疫而需要很多的資源，所以是1生配1個平板，但是對非偏地區6班配1班是考量到實務面，因為現在老師的專業發展和使用會是一個關鍵，所以當時我們用3年的計畫來培育老師，也就是不要在老師都還沒有熟悉的時候就強迫他們使用平板，這樣會引發老師、學生和家長的疑慮。
在當時的整個規劃裡面，就是比較希望務實地利用這樣的時間，在師培的同時，也讓老師跟學校開始來使用，所以在非偏地區的6班配1班，其實就是要讓這些載具能夠充分的被使用，同時也要讓老師有專業成長的時間。這個整體的規劃是走了3年的科技輔助教學，再加上辦理前瞻計畫後所提出來的，現在是6班配1班，以目前老師們參與的比例來看，其實原來的規劃還比較保守，我們發現地方政府也很積極，像我們當時大概認為能達到三成，但是現在因為縣市推動的速度和老師參與的比例都高，所以剛才司長也提到可能會超過四成六。所以我們是希望未來讓平板也跟著師培的速度、學校使用的頻率成長，我們會獎勵縣市，如果他們再往下繼續發展，我們對這個部分也會增購、補助，也就是讓這個資源絕對不要閒置。我們現在當然就是朝這個方向，我想後續是這樣做，對於當時所提出的4年規劃，其實我們是比較期待採這樣的方式。
當然我們也要面對一個問題，就是要讓老師正確的引導學生來用在學習上面，也要解除家長的疑慮，因為我相信委員都聽過，很多家長又愛又怕，怕孩子如果不是很正確的使用，是不是會產生他們所擔心的問題。所以教育部在推行這個政策上，其實有前置作業、也有現在跟未來的規劃，關於剛才賴品妤委員、林奕華委員所關心的這幾個議題，針對「生生用平板」這個部分，教育部是以這樣的方式來規劃，我們這一次之所以成立22個縣市專案推動的辦公室，就是要全面的去輔助學校跟老師。
剛才司長也特別提到，現在我們其實每天都有掌控學校網路使用的頻寬是不是塞車，其實都有掌握到，我們也有採取一個機制，就是當使用量即將超額的時候，我們的這個機制是可以讓它擴充。我們在上個月也特別幫離島3個縣市從1G提升到2G，我想這就是為了不浪費，能夠支援學校讓學生確實可以使用。我想因為這個計畫關係到未來臺灣學生的學習和老師的教學，這是一個非常大的方案，所以教育部是比較務實且穩健的往這個方向推動，以上向委員補充報告。

高教司說明一下，在明年大考簽名這個措施還是會實施，但是大考中心會有幾個動作，第一個，我們在大黑板上也會有提醒；然後監考老師也會逐桌去看學生有沒有寫，如果學生沒有寫，他會遞個小紙條提醒一下學生，看著學生簽名後再離開。基本上用這個方式來確保每個學生，只要他願意，都可以處理。謝謝！

這個部分因為現在技高可能會跨考一般大學跟我們這邊的技職學校，所以國教署已經在10月6日函知各高中，就是那個分軌的時間，也會針對涉及跨考的PDF備審資料，我們會跟國教署一起來研議，怎麼樣來協助這些學生上傳資料，所以委員這一個主決議我們就配合辦理。有關PDF的部分我們會一起來討論，目前PDF檔還是可以上傳，我們目前還沒有去做調整，但是會來做一些後續的討論。

可以。

跟召委報告，其實委員的意見都滿集中，我們都可以配合，很多都可以馬上做，其實我們都很願意，可以直接往前繼續，我們不會做說明，因為有些建議都很好，我們都會來做，所以會回答得很快。

委員的意見都很好。

休息（17時15分）