一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

二、邀請法務部部長、法務部調查局局長、國家安全局局長、國家安全會議秘書長、內政部部長、內政部警政署署長、國家通訊傳播委員會主任委員列席就「網軍亂台及名嘴辦案的國安危機」進行專題報告，並備質詢。
主席：在會議開始之前，本席先向各位官員及本會的各位委員報告，這次的會議雖然有發通知給國家安全會議秘書長顧立雄先生，但是顧秘書長昨天下午打電話給我，他說依照慣例，國安會秘書長除了預算案之外，不會出席委員會。我特別跟顧秘書長說明，這次會請他列席當然不是按照慣例，因為按照慣例也很少有人膽敢冒充國安會的高層或國安會秘書長顧立雄的幕僚，所以本席當時跟他講，原來的意思是因為他們是當事人，所以特別請他或他指定的代表出席。不過國安會如果選擇還是不對外發言，本會表示尊重，所以他今天沒有出席，先跟各位說明。
此外，本席要特別感謝警政署陳家欽署長，因為他其實昨天整個晚上沒睡覺，大家都知道11月22日在新店的花園新城發生一件行刑式的槍擊案，槍手在作案後就逃到對岸，昨天我們透過兩岸警察跟公安的合作管道，已經順利把他押回臺灣，繼續偵辦；另外，昨天上午在新北市永和發生一起駭人聽聞的分屍案，昨天深夜新北市警察局也已經宣布破案。特別感謝陳署長，雖然沒有睡覺，但我還是請他今天務必要就這個案子到本會來接受質詢。
現在開始進行報告，每位發言3分鐘。
請法務部蔡部長報告。
蔡部長清祥：主席、各位委員、各位先進。今天奉邀列席貴委員會就「網軍亂台及名嘴辦案的國安危機」，代表本部列席報告，並備質詢。以下謹就本部業管事項報告如下，敬請指教：
壹、前言
有關影響國家安全之相關犯罪，有中華民國刑法、國家機密保護法、國家安全法等規定；有關防制假訊息之犯罪，有嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例、刑法、傳染病防治法、陸海空軍刑法、農產品市場交易法、糧食管理法、食品安全衛生管理法、災害防救法等規定；另網路上犯罪，有刑法恐嚇罪、詐欺罪、妨害名譽罪、妨害信用罪、妨害電腦使用罪等規定足以規範。
貳、影響國家安全之相關犯罪
一、內亂、外患及妨害國交罪
有關內亂、外患及妨害國交罪，依刑事訴訟法第4條規定，係由臺灣高等檢察署及其檢察分署偵辦，以維護國家安全。
二、洩漏中華民國國防秘密罪
洩漏國防秘密罪亦屬外患罪章，於刑法第109條規定：「洩漏或交付關於中華民國國防應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處1年以上7年以下有期徒刑；洩漏或交付前述文書、圖畫、消息或物品於外國或其派遣之人者，處3年以上10年以下有期徒刑。」；另處罰未遂犯。

三、洩漏國防以外秘密罪
刑法第132條規定：「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。過失犯之者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。非公務員因職務或業務知悉或持有前開之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。」

四、其他較重要之特別法
(一)國家機密保護法
為建立國家機密保護制度，確保國家安全及利益，而制定該法，於第32條至第36條有刑罰規定。其中，第32條規定，洩漏或交付經依該法核定之國家機密者，處1年以上7年以下有期徒刑。洩漏或交付前述國家機密於外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人者，處3年以上10年以下有期徒刑。另處罰過失犯、未遂犯、預備犯及陰謀犯。若所洩漏或交付屬絕對機密者，加重其刑至二分之一。
(二)國家安全法
國家安全法，係為確保國家安全，維護社會安定而制定。依108年7月3日修正公布之第2條之1規定，人民不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人為下列行為：一、發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織。二、洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。三、刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
國家安全法第5條之1規定：「意圖危害國家安全或社會安定，為大陸地區發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以上1億元以下罰金；為大陸地區以外發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。至於為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」
(三)其他法律規定
除上述規定外，尚有「國家情報工作法」、「要塞堡壘地帶法」、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等危害國家安全之刑罰規定。
參、有關假訊息防制之相關犯罪
一、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條規定：「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣300萬元以下罰金。」
二、刑法第251條、第313條
(一)刑法第251條
刑法第251條規定：「（第1項）意圖抬高交易價格，囤積下列物品之一，無正當理由不應市銷售者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金：一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。三、前2款以外，經行政院公告之生活必需用品。（第2項）以強暴、脅迫妨害前項物品之販運者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第3項）意圖影響第1項物品之交易價格，而散布不實資訊者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。（第4項）以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。（第5項）第2項之未遂犯罰之。」
(二)刑法第313條
刑法第313條規定：「散布流言或以詐術損害他人之信用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。
三、傳染病防治法第63條
傳染病防治法第63條規定：「散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，科新臺幣300萬元以下罰金。」
四、陸海空軍刑法第72條
陸海空軍刑法第72條規定：「意圖散布於眾，捏造或傳述關於軍事上之謠言或不實訊息者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」

五、農產品市場交易法
農產品市場交易法第6條第2項規定：「任何人不得故意散播影響農產品交易價格之謠言或不實訊息。」、同法第35條規定：「違反第6條第2項規定，足生損害農產品運銷秩序者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。

六、糧食管理法
糧食管理法第15條之1規定：「任何人不得故意散播影響市場糧食交易價格或主管機關執行糧食產銷、收購公糧計畫之謠言或不實訊息。」、同法第18條之3規定：「違反第15條之1規定，足生損害農民收益或消費者權益者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。」

七、食品安全衛生管理法
食品安全衛生管理法第46條之1規定：「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣100萬元以下罰金。」

八、災害防救法
災害防救法第41條規定：「明知為有關災害之不實訊息而為第30條第1項之通報者，科新臺幣30萬元以上50萬元以下罰金。散播有關災害之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣100萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。」

九、其他法律規定：
信用合作社法第38條之1、農業金融法第38條、保險法第166條之1、銀行法第125條之1、民用航空法第105條、證券交易法第155條、第171條、期貨交易法第63條、第106條、第112條、第116條、第118條、總統副總統選舉罷免法第90條、公職人員選舉罷免法第104條、公平交易法第37條、第24條等。
肆、有關網路上犯罪部分
一、刑法恐嚇罪
刑法第305條規定：「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。」
二、刑法詐欺罪
(一)刑法第339條
刑法第339條規定：「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬以下罰金。（第2項）以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。（第3項）前二項之未遂犯罰之。」
(二)刑法第339條之4
刑法第339條之4規定：「（第1項）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
三、刑法妨害名譽罪
刑法第310條規定：「（第1項）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。（第2項）散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。（第3項）對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
四、刑法侮辱公署罪
(一)刑法第140條規定：「（第1項）於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。（第2項）對於公署公然侮辱者，亦同。」
(二)刑法第141條規定：「意圖侮辱公務員或公署，而損壞、除去或污穢實貼公共場所之文告者，處拘役或3千元以下罰金。」
五、刑法妨害電腦使用罪
(一)刑法第358條規定：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。」
(二)刑法第359條規定：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。」
(三)刑法第360條規定：「無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。」
(四)刑法第361條規定：「對於公務機關之電腦或其相關設備犯前3條之罪者，加重其刑至二分之一。」
(五)刑法第362條規定：「製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。」
伍、結論
有關危害國家安全、防制假訊息及網路上犯罪相關規定，業已說明如上，是否構成犯罪，應由承辦之檢察官及審理之法官，視個案具體情節依法認定。檢察官對涉及刑事不法之案件，均將本於職權視個案事實及證據依法偵辦，以維法制。
以上報告，敬請主席及各位委員指教。

《國家情報工作法》第七條─情報機關應就足以影響國家安全或利益之下列資訊進行蒐集、研析、處理及運用：一、涉及國家安全或利益之大陸地區或外國資訊。二、涉及內亂、外患、洩漏國家機密、外諜、敵諜、跨國性犯罪或國內外恐怖份子之滲透破壞。三、其他有關總體國情、國防、外交、兩岸關係、經濟、科技、社會或重大治安事務等資訊。

《國家情報工作法》第十五條─主管機關應負責統合指導、協調及支援情報機關之業務。

總統副總統選舉罷免法第90條（散布謠言或傳播不實之事）、公職人員選舉罷免法第104條（散布謠言或傳播不實之事）等。

災害防救法第41條第2項至第4項。

陸海空軍刑法第72條等。

嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條、傳染病防治法第63條、動物傳染病防治條例第43條第1款、公共衛生師法第16條等。

食品安全衛生管理法第46條之1、農產品生產及驗證管理法第27條等。

衛星廣播電視法第27條等。

民用航空法第105條、民用航空保安管理辦法第2條等。

證券交易法第155條及第171條、期貨交易法第63條及第106條、農產品市場交易法第6條、糧食管理法第15條之1等。

信用合作社法第38條之1、農業金融法第38條、保險法第166條之1、銀行法第125條之1等。

社會秩序維護法第63條第1項第5款。

刑法第235條（散布販賣猥褻物品及製造持有罪）、兒童及少年性剝削防制條例第38條。

刑法第358條（入侵電腦或其相關設備罪）、第359條（破壞電磁紀錄罪）、第360條（干擾電腦或其相關設備罪）、第362條（製作供犯罪之電腦程式罪）。
四、其他態樣：刑法第140條第2項（侮辱公署罪）、第151條（恐嚇公眾罪）、第153條（煽惑他人犯罪或違背法令罪）、第305條（恐嚇危害安全罪）、第309條（公然侮辱罪，屬告訴乃論罪）、第310條（誹謗罪，屬告訴乃論罪）、第339條之4第1項第3款（電信詐欺）等。
參、結論與策進
我國憲法保障言論自由，對於網路言論倘未有違法情形，警察機關均予以尊重，若涉及相關犯罪，警察機關將依法受理，積極偵辦，並持續督導所屬機關強化溯源查緝能量，以保障社會治安及民眾權益。
以上報告，敬請各位委員先進賜予指教，謝謝！
主席：謝謝陳次長為司法及法制委員會上很多課，把所有的法條都幫我們整理出來。
接下來，內政部警政署陳署長有沒有口頭補充報告？有沒有辦過任何有關網軍攻擊的案件？能不能說明一下？
陳署長家欽：整個網路的犯罪，包括所謂的詐欺、性剝削還有妨害風化，當然我們都有在偵辦。
主席：都有在偵辦是不是？這是網路犯罪，那網軍攻擊呢？因為媒體紛紛指責檢調警完全瀆職，但是我們有在偵辦，我們有這個能力可以偵辦嗎？

有。
主席：好，謝謝全國所有警察的辛苦，但是要讓人民看到。
請通傳會翁副主任委員報告。
翁副主任委員柏宗：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早。今天應邀列席貴委員會，就「網軍亂台及名嘴辦案的國家危機」提出專題報告並備質詢，敬請指教。
壹、前言
網路的發達使民眾能接觸的資訊量大增，但同時也被有心人士利用，進行組織性的散布不實訊息或偏頗言論，導致民眾誤解，亦可能引發社會問題。
電視事業為主流媒體，於製播與公共事務相關之新聞或評論時，應迅速有效掌握正確資訊，不應任意轉載未經查證、不實或爭議之網路訊息，以免破壞社會安定，甚至國家安全。以下將就本會權責部分進行簡要報告。
貳、說明
一、網路內容以業者自律為優先，復依訊息內容，由各法令主管機關依權責辦理
網際網路無國界，面對網路上各種假訊息，民主先進國家均先由業者設立自律機制，並與公民團體合作成立第三方事實查核機構，受理不實訊息申訴、協助判定，若為網路假訊息不排除可發動通知下架，並定期公布檢測結果，降低相關訊息對公眾的不當影響。
網路內容出現違法、不當內容或假訊息之問題，依行政院國家資通安全會報訂定「網際網路內容管理基本規範及分工原則」，其管理方式比照實體社會，非由單一主管機關處置，而由各法令規定之主管機關依權責處理。
二、電視新聞頻道落實事實查證原則
另外，本會為廣電事業主管機關，積極督促廣電媒體落實事實查證、秉持新聞專業並加強自律，如引用網路或其他資訊必須特別注意查證，以避免不實資訊散布，誤導民眾或影響檢警辦案過程。本會相關作法包括：
(一)依據衛星廣播電視法第27條第3項及第4項規定，查處新聞報導未落實事實查證原則，致損害公共利益之案件；而業者亦應將案件提送其自律委員會討論，強化內控機制，並將檢討報告公開上網，接受社會的監督。
(二)為協助廣電媒體建立事實查證原則自律規範機制，已提供國外業者（包含英國、日本及美國等）自律作法及「建立我國事實查證參考原則」予電視業者，而相關公學會及業者亦據此參考修正，納入其自律綱要。
(三)定期舉辦事實查證座談會或研討會，針對事實查證等主題進行意見交流，並瞭解電視新聞業者之自律規範與執行方式。
(四)於廣電事業評鑑或換照審查作業時，將其違規核處紀錄或品管流程列入評鑑或換照審查項目。
三、研擬「數位通訊傳播服務法」草案
本會因應數位發展，研擬「數位通訊傳播服務法」草案，盼促進數位通訊傳播資訊自由流通與服務提供，建立安全及可信賴之數位環境。
四、強化媒體識讀，積極推動資訊素養
面對資訊爆炸的時代，政府各部會均應透過各項措施提升民眾資訊素養，面對任何資訊都能具備多方查證，經過邏輯推理、批判思考能力，判斷真偽。
本會基於權責，持續推動廣播電視事業、大專院校及相關民間機構等單位辦理媒體識讀活動多年，呼籲國人培養媒體識讀的能力。
參、結語
在資訊爆炸的時代，要建構一個安全、健康的媒體環境，需要政府各部會通力合作，共同積極反制網路或系統性的輿論操作，以穩定社會安全秩序，建構良善的社會價值。
以上報告，請不吝指導，謝謝。
主席：現在進行詢答，作以下宣告：本會委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間5分鐘，並不再延長；上午10時30分截止發言登記；11時30分處理臨時提案。

是。
葉委員毓蘭：其實我們在談這個問題的時候，它的嚴重性、複雜性遠超過大家今天給我們上的法令課程，各種法條雖然都很齊備，但這是會鬧人命的，甚至會影響我們國家的利益，比如去年WHO的秘書長譚德塞就直接點名臺灣的網軍攻擊他；這也會出人命，比如蘇啟誠，現在法院也有判決出來。除了這些問題之外，我也很擔心等一下柯總召又以大法官的身分說我違憲，我不是要關說個案，只不過是從非常特殊的個案看到很多貓膩，其實你們會認為這個案子跟大家無關，每一個人都要設停損點，但只要這種新聞不斷出來，人民就會有恐懼。
聽說昨天又有個新聞：林秉樞說他送高嘉瑜什麼400萬、1支勞力士錶。高嘉瑜委員已經透過委任律師對外說明這不是實情，他今天還會再加告誹謗罪。今天如果連高嘉瑜委員、我的同事，他所受到的這些傷害都不能夠獲得司法的保護，不能夠獲得檢調警一致的保障，我更難去想像在臺灣或全世界各地，因為連譚德塞都已經出來指稱了，有多少受到網軍的誹謗或傷害等等的人，他們能夠獲得保障？請部長說明一下。
蔡部長清祥：基本上，我們尊重言論自由，但是在網路發達的時代，如果大家運用網路做不實的訊息傳播、攻擊別人，觸法的話，我們當然一定會嚴辦，不要以為躲在後面，用匿名的方式就不會被查出來。我們尊重言論自由，但是只要逾越紅線，違法了，我們當然一定會嚴懲，而且會速辦。
葉委員毓蘭：所以部長也同意本席排這樣的議程，應該不至於是想要對個案關說或施壓吧！只是反映出現在許許多多臺灣人的集體憂慮。我也不瞞部長及在座所有政府官員，我在國安體系裡面的學生告訴我：老師，你要保護你自己，你一定要小心一點。民進黨都已經很大聲地講沒有錢養網軍了，很抱歉，這個金流都不會用真名，絕對去頭去尾、抓頭抓尾都找不到林秉樞這個名字，他可能叫做什麼「林志成」、「林愛國」，都化名的，我們誰不知道。大家在擔心我的安危，我昨天也看到最近因為追這個案子很認真的黃揚明媒體人，他因為壓力很大在節目上爆哭，我覺得這是什麼世界啊？我們臺灣居然因為網軍非常恐怖，大家就如此害怕嗎？我可以在這邊公開地說明「我不會自殺」，如果有不測的話，一定是網軍們的後臺老闆進行的。
目前很多人都譴責網軍的危害，我剛剛已經提了，賴清德副總統在黨內初選的時候，就公開喊話請蔡英文總統不要再用網軍攻擊他；柯市長請蘇院長查辦，呂副總統也呼籲民進黨政府應該負責任，對社會交代網軍問題，對此，蘇貞昌院長公開承諾違法行為要嚴查嚴辦。請問目前的進度？我們要等到被害人舉發或提告，才會處理嗎？或即使蘇院長已經很勇敢地承諾了，但目前有沒有法規可以處理網軍的行為？如果沒有的話，是不是應該要研議修法？
蔡部長清祥：我剛剛一開始的報告就已經列舉所有可能涉及利用網路不實訊息攻擊別人，可能要依法偵辦的犯罪相關法律規定，我已經列舉得很清楚，包括內政部還有調查局都有說明了，所以法律上是很明確的，個案的情形當然由我們檢警調依職權調查，我們絕對不會放鬆，一定會依法辦理。
葉委員毓蘭：是。部長，行政機關有沒有養網軍，這個其實也是很嚇人的，不過因為現在行政機關裡的調查，有很多是你們廉政署或政風處的體系，但是，平心而論現在這個制度，比如衛福部部長去喝酒歡唱的時候，有沒有不合適的人在場？廉政署署長出來其實是替大家擋子彈，表示那是合法的餐廳。問題不是餐廳合不合法，而是人對不對，有沒有其他不當的利益糾葛等等。就好像內政部說要註記球棒，其實並不是球棒本身對不對，而是球棒拿來做什麼。部長你當過檢察長，也當過調查局長，所以你應該也知道，我認為類似的情況需要由一些外部單位來公正調查，如果機關內部的網路，包括公路總局在內，明明都已經看到有人可以進到維基百科去幫林秉樞修改資料，想要把一些人拉進來、擴大他的影響力，我覺得這是很可怕的，如果林秉樞在監獄裡面還可以指揮網軍，這才是我們應該擔心的。
另外，針對林秉樞這個案子，吳子嘉爆料林秉樞是協助段宜康找網軍的白手套。我相信在座的各位都很忙，可能連署長都沒有看過現在新型態的手法，他們透過新聞大白話在T台就公開警告、威脅高嘉瑜，這明明已經是公然恐嚇的犯罪事證，請問還要等到什麼時候才能偵辦？現在大家都在討論這件事情，而且已經討論成這個樣子，吳子嘉也不斷指名因為徐錫祥施壓，所以才會有法警讓他召開散布記者會的脫序行為，這些事情名嘴都已經講了，如果檢調警等司法單位都沒有動作，這是非常令人吃驚的。
為什麼我覺得這是國安議題？因為有一位經常上三立電視台節目的溫朗東先生直接就把林秉樞和中共連結起來，他認為他們是有系統的滲入，這也是為什麼我們今天把國安局也請來的原因。尤其他開口閉口都打著國安系統的旗號，連高嘉瑜委員都誤以為他是國安高層、是顧立雄秘書長的幕僚，還有很多委員在跟他應酬的時候居然也誤以為是這樣，這真的是我們的國安危機，最近像擠牙膏一樣不斷冒出來的訊息是很嚇人的。我希望署長能夠正視這個問題，其實臺灣老百姓給警察很高的支持度，因為警察很辛苦，我也感謝所有警察同仁這麼努力，在兩岸幾乎都已經進入冰凍期的時候，我們還可以順利把槍手引渡回來，也可以馬上偵破分屍案，但是針對網軍現在在網路上或是透過媒體所形成的威脅，我覺得警察應該要有因應之道。我特別做了這張投影片要提醒各位，大概二、三十年前我們在修正組織犯罪防制條例的時候，曾邀請聯邦調查局來訓練，當時我是他們搭配的講師，他們使用的是Enterprise of investigation的方式，不是去抓詐騙集團或車手而已，所謂擒賊要擒王，老實說，我對於林秉樞這個渣男沒興趣，但這個渣男如果是個網軍頭，後面的錢如果是來自於中華民國政府，這個金流誰能查？調查局要查啊！如果他真的是共諜，國安單位也應該要動起來，在此籲請檢調要成立專案小組來調查金流，藉以化解人民心中的疑慮，謝謝。

沒有錯。
江委員永昌：首先，你就先講如果是無給職、非聘僱酬庸的部分。
蔡部長清祥：我想基本上要先尊重言論自由，任何人都可以表達意見，但是如果明知不實訊息而攻擊別人……
江委員永昌：現在問題來了，現在都要等到法官判決確定，所有的言論一出來，我們絕對不能做言論審查，可是你根本就沒有辦法在短時間當中，除非主管機關對於自己所涉及的事項，比如傳染病、糧食、環境保護等等這些非常明確的部分，主管機關可以跳出來說網路上現在哪個訊息是假的，立刻反駁並以主管的相關法律去做裁罰、制止等等，除了那部分比較快以外，尤其是涉及刑法的，其他的部分你幾乎無能為力，所以你們現在才要去修一些法律，而第一時間，誰有公信力？而且是在最短時間內，不是等到法官判決時才出來講說誰真誰假。
蔡部長清祥：所以要跟委員報告，刑法不是萬能的，不能什麼事情都要靠刑法。
江委員永昌：現在就是要問你們該怎麼做，刑法不是萬能，但現在已造成影響。
蔡部長清祥：還有很多行政措施可以迅速地處理。譬如在網路管理有其主管機關，它可以很迅速地處理，該怎麼用行政措施……
江委員永昌：NCC就不可能做到立刻下架，你到底就這個問題要繞多久？我就先問你剛剛那個部分，我不是指誰，因為這個手法過去很多人在用，比如一人一信的方法號召義勇軍，但是也是在網路上，這個算不算？所以我先問你，聘僱、酬庸和非聘僱、酬庸的組織和團體所做的網絡言論自由以外的犯罪，這兩個要怎麼處理？

那就看個案的情節。

報告裡面就列舉出來了。
江委員永昌：我現在看到這麼多判決，最多只看到在網路超過多個網路帳號去影響到網路輿論，有造成實質名譽損害，這還是限於傷害人家公司、傷害人家私領域的部分，我都還沒有看到其他的部分有怎麼樣的判決，你可以找得出來嗎？要不然刑法第三百十一條「對於可受公評之事，而為適當之評論者」，其實也是沒有刑罰。
蔡部長清祥：對，沒錯。
江委員永昌：對，那你怎麼辦？但臺灣又跟美國不一樣，你知道在2010年美國最高法院判決聯合公民訴聯邦選舉委員會案違反美國憲法第一修正案，它連商業言論，都受到特別保護，只要不是有真的違法，它甚至可以讓企業去資助一個團體，這個團體在言論跟宣傳上能協助候選人，當然美國這樣做可能是保護過度了，你知道這件事嗎？你們有理解嗎？臺灣就不一樣了，我舉一個菸的例子，即大法官釋字第577號，其實連廠商都沒有憲法上不表意的自由，都會被受到限制，因為菸品有害健康，他在宣傳上就必須寫出來，這還是有差別的，那你怎麼看國外和國內？
蔡部長清祥：我們再來研究看看，國外如果有更進一步先進的看法，也許我們也會來檢討。
江委員永昌：我回頭來看，剛剛調查局局長有講，在你口中的網軍不是我們今天要談的網軍，所以這當中有所差別，你剛剛講境外勢力是把戰場拉到網路上、把軍隊拉到網路上，就算境外勢力擴張到境內做認知作戰，也許還在你所謂的網軍的定義上，可是今天講的應該不是這個，今天講的網軍應該是一群有組織的，針對言論自由以外可能造成傷害的，或是連網軍都不能組織的部分，今天講的應該是這個問題，請問局長，剛剛對於你的報告，你怎麼想？這是你自己講出來的話。

就看他所講的言論是不是……
江委員永昌：不是，言論是否觸法是一件事，我們現在在講的網軍是有商業的才叫「網軍」，而商業行為就是有聘僱、酬庸、代價、有薪資的嗎？還是沒有聘僱、酬庸、代價及薪資的就不算網軍？還是不用管這些，都是網軍？就先問這個最直接。

每個人的定義不同。
江委員永昌：你現在沒有定義，你要怎麼偵辦？

也許利用網際網路的人……
江委員永昌：我要聽清楚，你說利用網際網路，然後呢？
蔡部長清祥：網軍，你說「軍」，也許是多人，如果是多人就看看是否有共犯結構，有沒有犯意的聯絡、行為的分擔，如果有的話，這就是共犯。
江委員永昌：不管他是不是公關公司，不管這個組織當中是不是有相關的對價關係，有沒有領有薪資代價，這都不管，就只要有共犯這些關係就算，是這個意思嗎？

就算什麼？

網際網路不是法務部主管。
江委員永昌：不是，我現在是說他要涉及犯罪行為……
蔡部長清祥：刑法的行為是我們主管，當然我們來負責法律的相關規定。
主席：江委員，幕僚通知我已經超過5分鐘，我們是不是就到這邊？其實我覺得可能不只是法務部，NCC和國安高層都應該去瞭解一下網軍要如何定義，好不好？先定義，然後再告訴我們網軍有那些攻擊行為，真的不是像你們今天所提的這些泛泛之論。
請鄭委員麗文發言。
鄭委員麗文：（10時14分）事實上，我們就教法務部或是調查局，需要的是一個法律名詞或者是法律上的定義，而不是一般在坊間怎麼樣來談論「網軍」兩個字，但因為法律條文上並沒有明文規定「網軍」兩個字，所以今天就要看現行的法律到底有沒有辦法去規範跟制裁？在臺灣，網軍已經囂張這麼久，我認為是腐蝕了我們民主的根基，受害人比比皆是，而且都是很大咖的，從以前的馬英九總統到賴清德副總統，其他的更是族繁不及備載，這一次浮出的林秉樞雖是冰山的一角，因為他的犯行非常重大和惡劣，所以引起社會高度的關注，今天也在考驗我們檢調的決心，到底會怎麼去辦這個案子，所以首先我也在關心，我認為就這一次的案件來講，他已經構成了組織犯罪，就我們的組織犯罪防治條例來講，剛剛其實部長也說到三個人以上，強迫、脅迫、詐術、恐嚇，有持續性、有牟利性。我的第一個問題就要請教部長和局長，就林秉樞案會不會以組織犯罪的方向來偵辦？

本局負責情報蒐集……

沒有在拖。
陳委員椒華：到時候又輕輕放下、不處理，會不會這樣呢？
蔡部長清祥：不可能，我絕對以很嚴正的態度要求查明，所以才退回去。

沒有拖。
陳委員椒華：一個小小的懲戒，部長到現在都還不趕快決行，這實在是讓人很失望……

我就是不滿意才沒決行。
陳委員椒華：我再請問，為什麼沒有將謝琨琦移送懲戒呢？我們知道謝琨琦在接到金融重犯鍾文智的電話後，就幫寶和會安排接見，但也沒有簽報關說的紀錄，他明顯已經違反公務員廉政倫理規範，依照公務員懲戒法第二條，其實他已有相關的犯行，請問部長什麼時候要送懲戒？
蔡部長清祥：就是因為我不滿意矯正署的結論，所以才退回去，要他們重新……
陳委員椒華：部長到底還要多久？請矯正署回答一下，這個懲戒到底還要多久？矯正署有來嗎？

今天矯正署沒有來。
陳委員椒華：部長，你估計還要三年、五年嗎？

我會儘快要求。

我會請他們加速。
陳委員椒華：最後請看照片，蔡總統旁邊站的是誰？你知道這個人是誰嗎？這是蔡總統參加萬華青山祭的時候，他旁邊站的就是有黑道背景的政治人物，我們很害怕，現在我們的總統都跟黑道背景的人站在一起，請問法務部要怎麼跟黑道宣戰？
蔡部長清祥：當然我們對有犯罪事實的人，絕對要嚴辦……

我認識後面的徐國勇部長。

誰是黃承國？我認不出來。

我會要求儘快。

確實不該如此。

現在立即改善。

好。
劉委員世芳：通常我們在處理國安跟法律課題時，如果講到網軍的議題，我們的法律用語幾乎就叫做假訊息，上個禮拜與外國國會議員召開所謂的開放國會論壇時，我也代表民進黨介紹臺灣在處理假訊息的法律改善部分，我們當時的想法獲得與會相當多位國會議員的讚賞，他們認為在過去一段時間以來，臺灣受到假訊息的影響已經不只國家安全，還包括經濟或社會，甚至其他安全上的疑慮，現在已經慢慢在改善當中，但是我也發現這部分好像沒有一個主責的部會，可以把這些所謂的假訊息一致做好統合，我們不能一直往上推說，然很多部會都沒有辦法處理的話，那就由行政院來處理，我給部長看一下這部分的統計資料，到底假訊息的主政執行單位是屬於法務部的調查局，還是內政部警政署？

這兩個單位都有職責。
劉委員世芳：好，都有嘛！關於假訊息的主政單位，我是從2020年根據我們改善過的七大法案，包括救災或是衛福方面，從情蒐、偵辦、境外到移送地檢署，確實因為假訊息的法律修正而有增加，然後慢慢的找到法源基礎，但是我們仍然覺得不夠，所以提出若干需要再作修正的法律，但是各位可以看到仍然有很多這方面的假訊息，產生相當多社會安全網的問題，我發現假訊息的散播高峰，在過去一段時間內跟我們的疫情有關，疫情越嚴重，假訊息就越多，可能是疫情嚴重時，大家都躲在家裡面，因此不管是發送散播假訊息或接收假訊息的機會都越來越多，所以後續所產生社會安全的疑慮就越大。請教警政署，在4個月前已經有百來個社福團體說，他們善心人士的捐款遭駭到現在財損已經高達9.4億元，請問現在這個案件的偵辦進度到哪裡？

這個案子目前還在偵辦中。
劉委員世芳：我當然知道目前還在偵辦當中，我是詢問偵辦進度到哪裡？

現在還有一些瓶頸有待突破。
劉委員世芳：你不如跟我說，你目前還沒有掌握就好了。事實上這些公益團體都是在照顧老弱殘病的人，4個月前這些熱心人士因為有家網路維修公司沒有把個資保護好，以致這些個資捐出去的錢都被盜走了，到現在已經4個多月了，而我們偵辦進度還是這麼慢，如果警政署都沒有辦法把偵辦進度做好的話，其實所產生的後續效應就會越來越大，請問一下4個多月來偵辦的進度如何？請內政部次長回應一下，我想你也知道這個案例，同時我們也有請中華民國的銀行公會幫忙，但現在這個案子的偵辦進度還是這麼慢，這些社福團體仍然處於受害當中。
李副署長永癸：目前我們緝捕18位，現在還在繼續追查當中。
劉委員世芳：有沒有可能已經以詐騙也好，或是妨害電腦使用罪移送檢察官？
李副署長永癸：我們已經抓到車手，現正在往上溯源。
劉委員世芳：已經往上溯源，那什麼時候可以偵辦完成？

我們會儘速。
劉委員世芳：好，你們會儘速。還有你知不知道最近有越來越多所謂的數位詐騙，這張表格列有LINE Pay的團體之外，還包括誠品公司、王品公司，以及我所說的社福團體，現在範圍已經越來越大，而且受影響個資被駭走的金額也越來越大，副署長是否了解這幾個案件？

知道。
劉委員世芳：你都知道，那你可否告訴我，現在我們怎麼處理？這些是不是完全都是因為個資外洩所引發的詐騙？
李副署長永癸：我們對於擁有這些個資的營業場所，亦即這些商家，我們會加強預防宣導。

是。
何委員志偉：請教這個資安是特定人的資安，還是非特定人的資安，還是每一個人的資安都很重要？

都很重要。
何委員志偉：你再說一次，好嗎？

所有涉及到個人財產、生命安全、國家安全以及社會安定的相關資安……
何委員志偉：然它很重要，那要怎麼保障呢？
陳副局長進廣：第一個、在本局有關的工作上建立一個感知的系統。第二個、建立協防的機制。第三、針對所有資安駭侵的態樣，我們會加以蒐集提供各單位參考。
何委員志偉：我覺得今天整個質詢，大家都一直不斷的在鬼打牆，而國安局今天給的報告是最認真的，這是我必須要肯定的。

謝謝委員。
何委員志偉：接續就教NCC副主委，今天會找大家來就是要跨局處、跨單位、跨部會，現在問題來了，除了iWIN之外，有哪一個通力合作的個案跟平臺？

我們願意配合。

我們也願意配合。

可以。

我們一直努力在推動。
何委員志偉：好，那請問副主委，可以嗎？

我個人不曉得。
吳委員斯懷：好，那就請你們的檢警調去查一下嘛！那張照片是不是真的？這樣就證明了嘛！為什麼他會有那張照片？是誰報給鏡週刊的？所以我們今天是代表人民監督政府，要去除人民危安的這種感覺，現在甚至到會有滅證、消磁這些問題出來，還有人身安全，甚至這些加害人的人身安全，我們在法律上也應該要保護，不要被滅口啦！所以我們其實是從這裡著眼，是這樣用意，並不是在干涉個案。如果執政黨的委員有意見，我們可以修正這個提案，修正成通案，沒有問題，謝謝。
主席：我已經決定要把提案裡面的「立法院司法及法制委員會成立監督小組」拿掉了，倒數第三行的「建請法務部指揮」的「法務部指揮」也拿掉，就改為「建請檢調成立專案小組調查林秉樞案……」，你們認為還有違憲之虞，那我們就……
黃委員世杰：我們建請他們成立也不對，我們都已經把法務部長和檢察總長的職權區隔開來，就是要確保檢察一體，檢察官本身是獨立的，我們現在還跳過法務部，變成立法院直接要求檢調成立專案小組？
我的意思就是，前面寫的內容都是媒體報導、揣測、未經證實，就算有一張照片，你也不能看圖說故事，講的故事統統是真的，這個方向要依照實際……

是。
羅委員致政：而且是對臺作戰的網軍，沒錯吧？

是。

知道。

是。

我有看過相關的報導。

我本身沒有看過。

但是調查局應該是有相關的……

是。
羅委員致政：他們是科學的、客觀的研究，它提到很多剛才主席特別關心的那些網軍，我舉個例子，它說中國對臺影響力作戰通常是透過微博的假新聞傳到臉書，再影響臺灣的一些媒體，沒錯吧，副局長？

是。
羅委員致政：它又提到臺灣有些名嘴如何成為中共的資訊中繼站，它有點名但我這邊就不講了，有看過這個報告嗎？

看過。
羅委員致政：它又提到了很有名的文茜世界周報，是它點名的，不是我點名的，說它多次將中國官媒偽裝成美國媒體，怎麼操作？它號稱美國富比士的新聞報導，但事實上是用微博裡面引用中國富比士中文網，事實上根本連中文網都沒有這個新聞，只是間接引用，而且三個月內就超過10次以上，它說是美國的媒體報導，但事實上並不是。這是不是整個網路作戰的一部分？
陳副局長進廣：跟委員報告，最近中共對我們的認知作戰除了剛剛委員所講的之外，還包括假冒俄羅斯跟日本相關民眾的貼文，以再加以改造的方式對臺進行認知作戰，破壞我們跟友盟之間的關係。
羅委員致政：它的結論啦！這兩、三年來它的研究結論是，第一、中國的確有對臺進行資訊操弄；第二、不只是假訊息，它對臺灣資訊的操弄越來越精緻、多樣，從微博到臉書，是一個很重要的途徑，最重要的是有在地協力者。請問法務部或國安局，有沒有真正去了解他們所指控或暗示的在地協力者這個單位或這樣的人？法務部有沒有了解過？

我們有請調查局特別了解或專注這件事情。

部裡這部分資訊都是由調查局提供。
陳副局長進廣：跟委員報告，我們目前正在積極針對各種機器人帳號跟相關帳號進行溯源跟追查，防止境外敵對勢力的介入。
羅委員致政：好，高檢署這邊，這些東西才是我們真正要努力認真查的地方，也才是真正涉及到國安的問題，因為它是來自於對岸的資訊操弄；還有所謂的在地協力者，這些是什麼樣的形式？有沒有收過任何資金？這個都是要去了解的，好不好？
剛才提到新的模式，我再舉個例子，有一位在美國大學任教的王宏恩教授他認真研究後發現一種新的模式，就是剛才副局長提到的機器人報新聞。看起來像是電視的新聞報導，一個很大的麥克風就放在面前，感覺上是在報新聞，而且還有攝影棚的布置，結果事實上不是他在報新聞，是機器人在念新聞稿，知道這個訊息吧？知道吧？
陳副局長進廣：跟委員報告，知道。

是。招募第五縱隊佯裝進行相關的報導……
羅委員致政：反正網路上看了很多這樣的假新聞台，而且還不是只有中文的，還有很多英文的喔！有很多英文的新聞台現在在介紹兩岸的軍事，也是一樣很大的麥克風就塞在嘴巴前面，讓你看不到他的嘴巴，然後一直念英文，而且是非常流利的英文，事實上看得出來是假的，但是就是製造輿論操縱，沒錯吧？

對。
羅委員致政：我再問副局長剛剛網軍的問題，什麼叫做解放軍的戰略支援部隊，介紹一下！
陳副局長進廣：跟委員報告，解放軍的戰略支援部隊涵蓋太空、衛星，還有包括對臺認知作戰相關的部隊，都是整個戰略支援部隊的內容，其中有一個311的基地專門負責對臺相關的認知作戰，以上。
羅委員致政：所以認知作戰就涉及到剛才提到的網軍的部分囉？假新聞、錯新聞、內容冗長，而且是一條龍的經營模式，沒錯吧？

是。
羅委員致政：請問到目前為止，你們有沒有破獲或掌握任何類似這樣一條龍的情況？臺灣的協力者有沒有？
陳副局長進廣：跟委員報告，第一個，相關的情資我們已經成立專案在進行追查，但是後續必須要有相關金流，所以我們要提請檢調單位做後續的偵辦。
羅委員致政：我強調一下，今天這麼多檢調單位和國安單位的首長在此，就是要請大家幫忙一件事情，因為現在網軍所涉及的面向不是只有單純的訊息那一塊，從金流到主事者、協力者、資訊的提供，甚至整個所謂的作戰計畫等等，事實上是跨部會的，而且不會只有今天在場這麼多單位。所以要真正面對網軍，整個政府真的需要一個專門單位，國安局可能扮演很重要的角色，但是能不能叫得動其他單位還是個問號，這是責無旁貸的，這才是國安問題，理解我的意思嗎？
陳副局長進廣：跟委員報告，我們目前已經整合所有的國安單位跟行政部門做有關於爭議訊息的查察，並請相關檢調單位做後續偵辦，同時如果有涉及到境外的部分，我們會做新聞揭露以防止相關爭議訊息的破壞。
羅委員致政：我們希望你們努力，能夠辦一、兩個案子給我們看！

謝謝委員的指導。
羅委員致政：從背後的黑手到他的影響力、資訊作戰的管道、到所謂的在臺協力者，甚至他們的金流如何，這才是你們真正要努力的地方，因為這涉及到國安問題。
再問個問題，講了半天，我想請問法務部部長，有沒有一個法律名詞叫「網軍」？

沒有。

所以網軍的定義……

要看他的行為還有成員。

這個是就……
羅委員致政：法律上我舉個例子，今天法官判你是網軍所以你是怎麼樣，會不會有這個情形？

沒有。
羅委員致政：還是以他的犯罪行為來看，對不對？

對。

就看他是屬於恐嚇或詐欺……

有可能。
羅委員致政：有可能啊！舉個例子，他今天號稱總統已經宣布要投降了，或者號稱臺灣武器、彈藥不足等等，這可能沒有直接的受害者，但是對民心士氣的影響很大，沒錯吧？

是。
羅委員致政：他又明顯可能是網軍，但現在我們法律面的構成要件中可能沒有可以處理這塊的部分，該怎麼辦？
蔡部長清祥：網軍的定義如果是界定在境外的敵對勢力，當然涉及的層面會更廣。
羅委員致政：最後我再問個問題，國民黨主席在選舉的時候，朱立倫指控江啟臣在中央黨部坐擁網路機器人大軍，甚至他們在交接的時候還要交接相關大軍的app或是硬體、軟體。部長，這算不算網軍？他有這些網路機器人可以發簡訊、訊息，這算不算網軍？

要看背後是什麼人在操縱。
羅委員致政：然後他做什麼行為，沒錯吧？

對。
羅委員致政：這也是新聞媒體報導的，要不要專案調查一下？
蔡部長清祥：如果有相關的證據顯示這可能是事實的話，我們權責單位應該要處理。
羅委員致政：好，我再問一個問題，邱議瑩委員的粉專在上次大選期間不到一夜之間有一百多萬則留言，很多都是來自境外，就你的判斷這是不是網軍？

如果純粹是我們國內的話就不太可能。

要看有沒有證據。
羅委員致政：我也不能亂指控啊！我不能亂指控，對不對？這就是問題，如果是境外的才是問題啊！如果是在境內，可以指控其他政黨在搞網軍嗎？這些東西都是道聽途說啦！我沒有要指控任何人。謝謝。

如果確實是不實訊息……
林委員德福：確實是如此啊！媒體都報出來啦！他本人也證實那個圖卡根本就是假的，對不對？
蔡部長清祥：是，我們會要求調查局的資安站，這是屬於他們的職權範圍，如果有不實的訊息影響到別人……
林委員德福：王局長，你認為這個要不要查？部長，像這種確實馬上就能知道，你認為張忠謀會去回答這個問題嗎？不需要用頭腦想，用膝蓋想就可以，而且他本人親自證實沒有回應這個問題，那天是記者拍的，還知道是中央日報的記者，因為他在那裡拍，是那一天的服裝，是在那一天的現場，結果這個流出去，現在出來變成這個樣子，對不對？12月18日馬上就要公投，現在到處流竄，用張忠謀騙大家，你認為這個適當嗎？剛剛有委員說什麼網軍，為什麼駐日處長會死掉？楊蕙如就是有下線專門攻擊他，這個是真正的網軍。我們真的看不下去，我們希望國家安定，不是每天在那裡搞一些假訊息，我認為這個很重要，部長的看法呢？
蔡部長清祥：我們非常贊同委員的看法，不實的訊息到處散播，這個應該要有效的遏止。
林委員德福：對啊！他等於是製造社會亂源嘛！莫須有的做一些假訊息來弄，對不對？我再請教部長，新北地院裁定林秉樞羈押禁見，就是為了避免他逃亡、串證，但是林秉樞被移送羈押庭的時候，在途中反覆發表他的看法三分多鐘。其實我認為這三分多鐘就是問題，誰給他的權利？對不對？為何林秉樞可以？這不是很奇怪嗎？可以隔空串證，我認為這是有問題的，因為他已經要羈押，在路途中還可以在那裡緩步的走，然後講了三分多鐘，這個問題真的不小。許多未經證實的訊息一再透過媒體和名嘴散布，偵查不公開，我們都很清楚嘛！對不對？現在聽起來好像變成一個笑話。部長，後續要如何避免很重要。

謝謝委員指教。

我們當時第一時間知道這件事情以後就認為很不應該。

我們都及時澄清。

書面、口頭都可以……

親自到我們的執法單位也可以。
鄭天財Sra Kacaw委員：我在今年7月13號特別發文給警政署，說明線上桌遊吧的相關網路一直在罵原住民，說是番仔、垃圾、智障、信山豬。我不知道「信山豬」是什麼，可能在他們的用詞是很難聽的。像這樣的案件你們為什麼不處理？一直要我去找當事人，我就是原住民啊！他是罵原住民，不是罵某個人。你們的答復一直說到底是誰受害？我就是受害者，我是原住民啊！你要我去找誰是受害者，要去你們那邊，對不對？你們應該去查證、去瞭解、去問，對不對？到底有沒有違反相關法律？好不好？能不能處理？

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我還是要談上次跟部長提的，陳添生老先生八十幾歲，被檢察官起訴，後來被判刑，一審有罪，他收到判決書之後就死亡了，因為非常氣憤，他從小工作的土地被認為違反山坡地保育利用條例，然後科以刑責。當然一開始是檢察官起訴，但是事實上證明它不是山坡地保育利用條例所規範的，因為山坡地保育區不等於山坡地，行政院相關的水土保持局也證明這個土地沒有被公告為山坡地，所以不是山坡地保育利用條例所規範的相關對象，但是他已經被起訴了，也死亡了。我們很在意，他到底怎麼樣，政府的相關公文書要澄清啊！他被判刑總是要澄清吧？總是要有政府的公文書說這個判錯了。有什麼途徑？
蔡部長清祥：這個個案我不曉得是不是已經判決確定了，還是說……

若死亡法院可能就判不受理。

我們來瞭解看看。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分到底政府應該再怎麼樣？有的見解說可以提再審，結果他的孩子去提再審也沒有結果。我不認為，也不應該讓一個八十幾歲的老人家的這個冤案沒有辦法澄清，最起碼政府的相關公文書要澄清，因為這個涉及到人的名節。他從小在那邊使用這個國有土地，然後就被判刑。事實上，它不是山坡地保育利用條例規範的。這個部分請你們相關的人員研究一下，可以嗎？

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

謝謝。
邱委員臣遠：接著請教調查局的王局長，如果林秉樞不是國安局的情報協助人員，那有沒有可能是現在媒體盛傳的，你們調查局的特約諮詢人員，或者具有中間人的身分？這個部分你們要不要說明一下？

謝謝委員。
邱委員臣遠：好。第二個我們來談網軍跟認知作戰。根據新聞報導的整理，執政黨目前擁有許多網軍的公司，並且透過將相關任務外包私人企業，形成多層次的攻擊網路。其實我個人也有經驗，大概就是一套組合拳的方式，先透過PTT上面輿論的風向，再透過平面媒體甚至政論節目，用網路上的輿論攻擊，臉書上也有非常多假訊息跟假帳號的留言，甚至都會切換不同的角度，或是假扮我們的支持者攻擊特定的政治人物。目前歸納出大概有四種比較常見的網軍攻擊模式，第一種就是大內宣模式，以中央政府或黨中央為資訊操作中心，利用其他政府機關的資源及網路媒體進行新聞宣傳。第二種就是塔綠班模式，利用特定政黨激進的支持者，通常是沒有報酬的自發行為，只是大量傳播低階的不實訊息去做相關的攻擊。這個部分其實不是黨政高層統一發的相關攻擊指令。第三種就是農場模式，許多社交平臺的帳號因為受商業利益的驅使，常常轉發內容農場的文章跟未經證實的訊息；政黨的行為者跟支持者在內容上常常會結合日常生活相關的主題。這個最有名的大概就是目前林秉樞常常在兩個平台發文攻擊在野黨，像是「母湯害臺灣」及其他各大社交平台的現象。最後一種是公私協力模式，導入中共成熟的維穩產業發展模式，透過政府行銷標案餵養相關的行銷公司跟個體戶。這也就是大家為什麼對政府相關的宣傳預算盯得這麼緊或是會有很多質疑的原因。
現在我們具體請教王局長，針對林秉樞的案子，你們有沒有清查相關金流的來源？有沒有來自政府或者是政黨帳戶的金流？
王局長俊力：這個案子現在由新北地檢署檢察官指揮偵辦當中，他目前是指揮警方的同仁偵辦。我相信這個案件相關的證據、資料等等，檢察官一定會指揮他們查核。
邱委員臣遠：好，我想提醒兩點，這個案子現在震驚全國，涉及的層面非常廣，不管有多少高層的壓力，當然我們希望你們可以徹查到底，把你們的態度拿出來。第二個，在偵查的相關過程中，我們知道特定媒體陸陸續續流出很多影片、照片，我們認為相關偵查資料的保護也要注意，不然為什麼媒體得到的資訊永遠比你們快？這部分其實也是一種假訊息，或是轉移目標、網軍攻擊的方式，我們希望相關單位要注意偵查的進度跟保密性，好不好？

我不是很了解。
邱委員顯智：這個有人敢穿嗎？我等一下再跟你解釋，這是破臺灣的紀錄，沒有人用這個價格。
我再請部長看一下，剛剛我講到警政署這5萬多件不能穿的防彈衣，廠商是光研公司，而尚極公司與光研公司是什麼樣的關係？尚極公司唯一的董事林聖哲，也是光研公司的董事，部長非常清楚，現在法院的判決很容易查。此外，也可以看到尚極公司還是光研公司的連帶保證人。這兩間公司只是部分的董事一樣，所以好到可以當連帶保證人嗎？當然不是這樣。依據另外一件涉及政府採購案的偽造文書刑事判決，尚極公司其實根本就是光研公司的同一個老闆所經營的，同樣一個老闆！最高法院這個判決書都寫得非常清楚。換句話說，兩家公司根本就是同一群人。這樣的問題去年就有媒體披露，當有廠商被列為拒絕往來戶時，就由相關企業支援競標。發生警政署的這個狀況，這間公司被列為拒絕往來戶，那他們乾脆就以同樣一群人經營的公司來競標法務部矯正署的案子，類似這樣的狀況。
等一下也可以請教署長，現在我擔心的是，這5萬多件到底去哪裡了？你看臺北地院的這個判決，當中提到「光研公司就拿八十二年退貨瑕疵品交貨」，此外警察搜索的時候，當場發現工人將88年的防彈衣內襯抽換到82年的防彈衣內。部長了解我的意思嗎？過去他們有這種經歷。
接下來請教部長，第一個是比較通案性的問題，政府採購法的主管機關是行政院公共工程委員會，但根據法務部組織法第二條第二款的規定，法務部也掌理「行政院及其所屬機關法規研議、法規適用之諮商」。在通案面，要怎麼去處理這個問題？他們被刊登在政府採購公報而列為拒絕往來戶，此一立法之目的何在，當然是在於避免其他機關受害！我曾經提出來，警政署發生了這個案件，移民署當時還是讓他們得標，我質詢之後，移民署就予以撤銷。現在我的問題非常簡單，以另外一間公司、同樣的一群人來標法務部的案件，結果他們得標，這是第一個涉及法規範的問題。第二個問題，這個狀況也是大家所擔心的，到底這樣的防彈背心能不能防彈？這涉及矯正署基層弟兄之安全。就警政署的案件，連美國司法協會3A抗彈標準測試都無法通過，搞到5萬多件都不能用！結果矯正署現在得標的價錢比他們的還低，部長了解我的意思嘛！這個價錢比他們的還低，是4,888元！首先，它有沒有通過防彈標準測試的證明文件，部長瞭解嗎？它有通過嗎？
蔡部長清祥：謝謝委員指教，這件事情我今天才聽到，但委員的提示我很仔細聽，我一定會詳細徹查到底是為什麼會容許這樣的事情發生。
邱委員顯智：好，基本上我們是懷疑到底它沒有通過防彈標準的證明文件，4,888元！警政署採購案的價格比這個貴，它都沒辦法通過，結果同樣一群人交給矯正署的防彈衣卻通過了。所以第一個，部長，可以提供通過防彈標準的證明文件給司法及法制委員會與本辦公室嘛！這個應該沒有問題。
蔡部長清祥：我就整個案子了解以後，委員需要什麼樣的資料，我們都很樂意提供。
邱委員顯智：好。第二個，到底這個公司有沒有拿過去的瑕疵品充數？因為過去的案件也曾經發生過。如果沒有的話最好，但如果有的話，這是一個非常嚴重的問題，因為涉及到性命的問題，同仁穿了這個背心，結果竟然是已經被警政署退貨的背心，以此一瑕疵品充數的話，當然就要澈底追查這個部分。調查防彈衣內外襯套和防彈板的標籤標示，時間上應該非常明確，到底他們是不是用過去警政署淘汰的東西充數，這個應該可以查證。另外，進出口紀錄也是客觀事實，真的有買防彈衣及相關材料的話，一定會進口的資料。當然有進口資料的話不一定是有進口，而沒有進口資料的話，也可以提供相應的資料，對不對？這兩間關係企業，如果事後有一些往來紀錄之類的，就怕最後的結果是他們把貨又倒給這家新的公司來賣！所以這部分請部長徹查到底，確保矯正署同仁執勤的安全。
主席：好，謝謝。就拜託部長，時間超過很久，但我讓他講完的原因就在於這攸關同仁執勤的安全，是非常重要的案子，務必要重視。
蔡部長清祥：好，我非常重視。

謝謝委員。

我們刑事局的科技中心會儘速偵查。
孔委員文吉：因為馬上就要公投了，你們就這個一定要澄清、開記者會說明這是假消息、消息來源是從哪裡來的。
李副署長永癸：程序上我們還是報請由檢察官來指揮，但在技術方面，科技中心會以鑑識及偵辦技術儘速偵查，我們都是儘快。
孔委員文吉：儘快喔？這一、兩天趕快破案，好不好？18日就要公投了。
李副署長永癸：是，因為有些要跨部會，檢察官會統籌指揮。
孔委員文吉：另外，現在全國最關心的大概是這張圖片，剛才我還問邱委員，邱委員也在座，所以我要幫他說幾句話，他也不知道這場餐敘是怎麼樣的、大概是去年年初剛當選的時候。今天報紙寫了這個餐敘是范雲委員邀請的，但我剛才問了邱委員，他是被鍾佳濱委員邀請的。每個人都搞不清楚，為什麼這張圖裡面有4位民進黨及民眾黨的委員？我跟邱委員詢問，他跟林秉樞也不認識嘛！所以大概問了很多國安局的問題，他也是去了半小時、被鍾佳濱委員邀請。就這張圖是全國民眾都想知道的，林秉樞犯了一個非常嚴重的家暴案，居然可以邀請到4位委員餐敘，然後4個委員又說跟林秉樞不熟，那麼這張圖是怎麼出來的呢？媒體說是范雲委員邀請的，但邱臣遠委員說他是被鍾佳濱委員邀請的，他只去了半小時，而且是去年年初剛當選的時候。邱委員說他是越南臺商，鍾佳濱委員常去越南，所以就這樣認識了。
但是就這張圖大家都想瞭解，你看李秉樞坐在中間像老大一樣，4個委員都是年輕新秀，包括民進黨的委員，竟然跟他吃飯。今天李秉樞犯了這件大案，大家才想知道李秉樞是什麼人，居然在去年年初可以邀請到他們吃這一桌飯，談什麼都搞不清楚。這張圖的餐敘等各方面，讓大家匪夷所思！這張照片是全臺灣最大的羅生門哪！最大的羅生門，大家都搞不清楚，居然李秉樞有這種能力，能夠把這4個委員邀請到一塊，不簡單哪！
第二個我想問的是，李秉樞這2,300萬是怎麼進去的，就這個金流，也是全國人民想知道的。部長，這兩個問題你覺得該怎麼處理？什麼時候可以……
蔡部長清祥：這個照片是怎麼來的，我會要求承辦單位了解到底是不是他們所扣押的證物當中流出的，還是其他的管道，很可能媒體有很多的管道……
孔委員文吉：這是媒體先播出來的，好像是昨天嘛！
蔡部長清祥：對，因為媒體有各種管道。我只擔心是我們的承辦人員，但我相信他們應該不會啦！這是第一個問題。
第二個問題，剛剛委員提到2,300萬，承辦的檢察官，他可能就相關的案情裡面要去查證金流的部分，我也相信他會注意到這件事情，在案件的偵辦當中進一步地去瞭解。
孔委員文吉：還有林秉樞說他送了400萬跟勞力士錶給高嘉瑜，這400萬是怎麼來的？勞力士錶多少錢、怎麼來的，這都要瞭解啊！
最後就是炒米粉的事件，顏寬恒的那個餐會炒米粉，臺中地檢署約談了26個人，這一定會影響選情啦！投票之前被檢調單位約談這麼多人，一定會影響選情。辦炒米粉活動的標準何在，全國原鄉都在炒米粉，是30塊以內還是怎麼樣？大家都認為不要在餐廳吃飯，炒米粉是最安全的，居然顏寬恒這個部分被臺中地檢署約談了26個人，我覺得這對他是非常地不公平。我們查賄一定要有一致的立場、統一的標準。幾年前林佳龍到梨山辦的餐會有龍蝦哩！我梨山那邊的朋友也把照片傳給我，有龍蝦。所以標準何在？補選也快到了，我希望檢調單位一定要以公平、公正的立場來處理賄選方面的事情，約談26個人的話，我認為對顏寬恒是非常地不公平，我是這樣的意思。
蔡部長清祥：臺中地檢署對於補選也很快就成立了一個查賄小組，他們一定會依法嚴正辦理。對於個案，他們認為有需要傳喚什麼人，我們也予以尊重，而且也很快速地處理，反而應能遏止賄選的情形。至於這個標準，最高檢曾經對賄選犯行做了例舉的標準，當然炒米粉的話我們是認為，如果是簡單式的，這種炒米粉活動我們在過去的慣例上是允許；但如果是很豐富，就好像在辦宴席一樣、很豐富的話，那是超越了我們原來所做的犯行例舉的標準，當然個案上還是要由檢察官認定。

警政署有成立。

就是定期做檢討。
黃委員世杰：好，警政署有成立，那各個偵查隊、刑事警察局以及各……

各個警察機關那部分我們要再瞭解。

我們再瞭解。

我們有要求他們要照規定。
黃委員世杰：都有要求，但是不知道，已經過了一年多，現在快要進入111年了。然後我們有看到說，因為你們的修正原因是要把原來的新聞管制作業規定跟新聞處理注意要點合併，然後也在108年的時候去訂定了採訪禁制區，對不對？新聞媒體進入司法機關可以去哪裡、不可以去哪裡、可以跟誰接觸、問哪些事情，有這種具體化的規定，才能夠深入我們每個辦案人員的人心，對不對？所以我現在會比較相信說，我們的檢察官應該是比較不會去洩漏，因為這些規定就落實在辦公處所裡面，落實在相關的作業規定裡面，不待訓練每天都在執行這樣的東西。但我想請問的是，我現在問調查局，調查局有沒有去落實這些相關的規定？請問局長有沒有？因為你是從檢察署出來的嘛！對不對？地檢署應該都有設了，對不對？那調查局有沒有設？

我還沒得到報告。

法務部沒有。

我知道法務部沒有。
陳委員玉珍：其他單位呢？是可以嗎？如果依法來講，這些幫忙服務的人是不是可以使用各個國家單位、各個政府機關的內部IP，可以嗎？

我們把這個情形瞭解一下……
陳委員玉珍：這些都是上網公開的網路資料查到的，你們到現在3天都查不出來。那我們再講，比如網路還有一些假訊息，這是哪個單位要調查？今天我們就收到有人散布張忠謀董事長的假訊息，說他有說「四個不同意台灣更有力」這一類的假訊息，台灣事實查核中心的報告也說引用的照片是張忠謀董事長11月13日在總統府舉辦的APEC記者會，中央社的記者所拍的。事實是當記者問張董事長的公投立場時，張董事長是沒有回答的，但是有人用這個圖卡加上了4個不同意，和實際狀況不符合，所以這是一個錯誤的假訊息，這是我們護國神山的董事長耶！這樣的假訊息法務部不用去瞭解嗎？我現在就公開舉發這個案子，有人這樣散布假訊息。
蔡部長清祥：調查局他們應該會處理，刑事警察局也有權限可以處理。
陳委員玉珍：竟然可以把張董事長沒有講的話塞在他的嘴巴裡頭，事實上也是很重大的假訊息，我在這邊公開舉發，請調查局下去調查。法務部應該可以請他們下架吧？
蔡部長清祥：我們會儘快查明，會請資安工作站儘快來查明。
陳委員玉珍：這樣的事情很嚴重，所以整個林秉樞被改維基百科的事情，我覺得暴露出一點，事實上這真的是國安危機，因為我們有名嘴公開講說他可能是外部勢力、中共的同路人來滲透，也有可能有外部的資金資助他，不管他的2,300萬元是真的還是P圖，這個東西是不是也應該介入調查，對不對？說不定真的是外部勢力要來讓我們國家混亂，然後還可以進入政府的內部IP耶！今天會在公路總局，明天可能就會在國安局，國安局的副局長有來，這算不算國安危機呢？

我們會儘快瞭解。

我們資安的安全防護網非常地嚴密。
陳委員玉珍：現在已經過3天了，再1天可以嗎？其實現在馬上查就可以查出來了啊！這個要檢討吧！
蔡部長清祥：這個主要是查背後是什麼人，還有帳號在哪裡，我們很多的關係……
陳委員玉珍：現在時間拖太久了，要儘快破案，可以嗎？

早知道我剛剛就離開了。